№ 204/7850/19
№ 1-кп/204/167/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України;

встановила:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилався на тяжкість вчиненого злочину, наявність ризиків того, що обвинувачений може ухилятися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який. Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання сторони захисту, та заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін, при вирішенні клопотань. приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Прокурором також доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким було застосовано діючий запобіжний захід. ОСОБА_8 не має позитивної соціальної характеристики, раніше вже порушив умови застосованого судом відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вчиненого ним, під час перебування під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні. Розуміючи невідворотність покарання за вчинений злочин ОСОБА_8 може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які обумовили застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінились, пом`якшення запобіжного заходу не є доцільним.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та відповідно відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176 - 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3