Справа № 301/1680/21
У Х В А Л А
про скасування арешту
"03" серпня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 06.07.2021 року накладено арешт по зазначеному кримінальному провадженню на належний йому мотоцикл марки «BSE» без державного номерного знаку шасі № НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області. ОСОБА_3 як власник зазначеного майна під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутня, оскільки по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи. Просив клопотання задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, судове засідання провести без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту, посилаючись на проведення щодо мотоциклу всіх експертиз та слідчих дій.
Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
По даному кримінальному провадженню 01 липня 2021 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 66» без державної реєстрації, власником якого є ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «BSE» без державного номерного знаку шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Обидва транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.07.2021 року визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби.
02 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 06.07.2021 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначені автомобіль та мотоцикл.
Ухвала мотивована тим, що автомобіль та мотоцикл можуть містити на собі сліди злочину, необхідні для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.
ОСОБА_3 як власник мотоцикла не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду, та з поданої заяви слідчого ОСОБА_4 вбачається, що по справі огляд мотоцикла експертом вже проведено, а також проведено всі необхідні експертизи транспортного засобу, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

З метою дотримання прав ОСОБА_3 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, мотоцикл слід передати на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 107 ч.4, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000218 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на визнаний речовим доказом мотоцикл марки «BSE» без державного номерного знаку шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено 01 липня 2021 року під час проведення огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

Визнаний речовим доказом мотоцикл марки «BSE» без державного номерного знаку шасі № НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1