Справа № 159/1488/20
Провадження № 1-кс/159/1132/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
01 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника

майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку 26.05.2021 року та надійшло до суду 28.05.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Ковель та Ковельського району організовують закупки партій тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь та контрафактних тютюнових виробів українського виробництва з метою подальшого збуту посередникам для переміщення через митний кордон України до Республіки Польща.

25.05.2021 року, близько 20 год. 00 хв., працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на автодорозі по вул. Варшавській у м. Ковель було зупинено транспортний засіб марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду у автомобілі було виявлено цигарки невідомого походження.

В ході огляду місця події 25.05.2021 року було оглянуто вищевказаний транспортний засіб та виявлено і вилучено 500 (п`ятсот) пачок цигарок іноземного виробництва марки «Minsk» (червоний) без марок акцизного податку, транспортний засіб марки «Renault,» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на 500 (п`ятсот) пачок цигарок іноземного виробництва марки «Minsk» (червоний) без марок акцизного податку, транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені в ході проведення огляду місця події 25.05.2021 року.
Слідчий та прокурор та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, та просили його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучений автомобіль та вказував на те, що цей автомобіль використовувався батьком власниці майна для підприємницької діяльності торгівля кормами. ОСОБА_6 був лише водієм цього автомобіля, який здійснював перевезення товару. До даного кримінального правопорушення власник автомобіля жодного відношення не має, водієві ОСОБА_6 ніхто не доручав перевезення тютюнових виробів. Вважає, що накладення арешту на автомобіль є неспівмірним, надто обтяжливим заходом, а тому просив відмовити в задоволені даного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, з витягу з кримінального провадження № 0000010 від 12.03.2020 року вбачається, що слідчим відділенням Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, в ході огляду місця події 25.05.2021 року було оглянуто вищевказаний транспортний засіб, виявлено і вилучено 500 (п`ятсот) пачок цигарок іноземного виробництва марки «Minsk» (червоний) без марок акцизного податку, транспортний засіб марки «Renault,» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилучені 25.05.2021 року в ході огляду місця події 500 (п`ятсот) пачок цигарок іноземного виробництва марки «Minsk» (червоний) без марок акцизного податкує речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на це майно слід накласти арешт.

Що ж стосується накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування цим екскаватором буде надмірним обтяженням прав його власника.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на момент його огляду керувала третя особа, яка не має жодного відношення до власника цього транспортного засобу ОСОБА_7 .

Будь-яких вказівок щодо перевезення вилучених з обігу товарів власник майна цій особі не надавав, що не спростовано в ході розгляду даного клопотання.

Зважаючи на викладене, на переконання слідчого судді, не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а накладення арешту на даний автомобіль не буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та буде свавільним обмеженням прав останнього.

Таким чином, на переконання слідчого судді, клопотання про арешт майна в цій частині не містить належних обґрунтувань, а його матеріали доказів, які підтверджували б необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст. 171 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 500 (п`ятсот) пачок цигарок іноземного виробництва марки «Minsk» (червоний) без марок акцизного податку, вилучені 25.05.2021 року під час огляду місця події на автодорозі по вул. Варшавській в м. Ковелі, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

В решті клопотання відмовити.

Транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - негайно повернути його власнику, або уповноваженій особі власника майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено, підписано та проголошено 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1