ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/271/21 Справа № 711/2878/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи її тим, що 26.04.2021 вона звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: керівника Уманської окружної прокуратури, першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури та прокурора Уманської окружної прокуратури, в діях яких містилися ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України.

Відомості до ЄРДР не були внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК, у зв`язку з чим просила суд зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021р., розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР у строки, визначені ст. 214 КПК.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_6 звернулася до Черкаської обласної прокуратури, за змістом та формою, за висновками слідчого судді, не дає підстав вважати про наявність ознак в діях посадових осіб органів прокуратури кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просила її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести в ЄРДР відомості за її заявою від 26.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги не надала оцінку процесуальним діям (бездіяльності) працівників Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог КПК, натомість дійшла висновку, що скаржник не навів обставин наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених ч. 1 ст. 27, ст.ст. 364, 382 КК України, фактично вирішивши питання, які повинні вирішуватись судом під час розгляду справи.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України носить імперативний припис, який зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а згідно з ч.4 ст.214 ПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: керівника Уманської окружної прокуратури, першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури та прокурора Уманської окружної прокуратури, в діях яких містилися ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України.

Заявниця вказує, що зазначені посадові особи, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, розвалюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 13.05.2018.

Вказане правопорушення, на думку заявниці, полягає, зокрема, у відсутності станом на 19.04.2021 будь-якого документу про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000850 від 13.05.2018.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 29.04.2021 за №564-02 заявниці надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, постановою першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури від 16.04.2021 призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні №0000850 від 08.06.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в заяві ОСОБА_6 не наведені обставини, що підтверджують наявність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя повно та всебічно дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді :