Справа №463/1892/21
Провадження №1-кс/463/1321/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

скаржники звернулися із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 09 жовтня 2020 року слідчимОСОБА_5 вшосте винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000108 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу даного кримінального правопорушення. Вважають, що оскаржувана постанова є неправомірною та незаконною, оскільки слідчим не проведено повного та всебічного розслідування. Так зокрема, крім допиту потерпілих, інших слідчих (розшукових) дій проведено не було. При цьому на необхідність проведення слідчих експериментів з усіма учасниками подій було вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2019 року. Однак, слідчими взагалі не було виконано вказівки слідчого судді. Отже слідчим вкотре поверхнево досліджено обставини подій, які відбулися 26.05.2015р. під час затримання та обшуку ОСОБА_6 , та не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Враховуючи наведене просять скасувати оскаржувану постанову.
Скаржники подали заяви про розгляд скарги без їх часті, та таку підтримують з мотивів викладених у скарзі. Зазначили, що в судовому засіданні, яке відбулось 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 було надано всі необхідні пояснення з приводу даної скарги.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
09 жовтня 2020 року слідчимОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000108 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразову вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчогоТретього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1