overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1241/21
Провадження № 1-кп/159/275/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 301 100 000 17 від 10.01.21 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.03.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «02» квітня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3580/21
Провадження № 1-кп/161/583/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 01.02.2021, який надійшов до суду24.02.2021, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 год. 15 хв., 04 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/283/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000595, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , про скасування арешту транспортного засобу «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року, та повернення його законному власнику ОСОБА_11 відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в кримінальному провадженні.

Повний тест ухвали буде оголошено о 14:00 год. 05 березня 2021 року.

Головуючий:

04.03.2021
Справа № 211/897/21
Провадження № 1-в/211/37/21
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2020 року за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/940/21
№ 1-в/204/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 69 від 28.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7520/14
№ 1-кп/183/430/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2013 року до ЄРДР за № 0000897, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2013 року до ЄРДР за № 0000897, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 05.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/247/21
Провадження №1-кп/190/64/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 14.30 год. 22 березня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час викликати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 173/1752/16-к
Провадження № 1-в/191/663/20
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У судові засідання призначені на 08.02.2021 року, 02.03.2021 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо.
Представник Синельниківського МРВ з питань пробації не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
З рапорту, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, здійснити його привід до зали суду не виявилося можливим.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та до Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2097/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Також в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, яке було підтримане потерпілим та його представником. Обвинувачений та захисник заперечували проти вказаного клопотання та вказали, що для забезпечення необхідної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, достаньо буде обрати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Суд розглянувши вказане клопотання прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з того, що суду не надано будь яких даних про наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу в виді домашнього арешту. При цьому суд вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, під час розгляду справи, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 03 травня 2017 року на 09 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та адвокатів.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/434/21
Провадження № 1-кп/935/203/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.03.2021 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 годину 15 хвилин 30 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1830/21
Провадження №1-кс/359/308/2021
УХВАЛА

3 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просить скасувати рішення слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 6 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №000 2478, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 45 хвилин 9 березня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1