справа № 362/3812/21
провадження № 1-кп/362/602/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 0000421, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 17 грудня 2015 року за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 311, статтею 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08 листопада 2016 року звільнений на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні;

Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 16 березня 2021 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) 23 червня 2021 року о 16:00, проходячи повз сміттєвих баків по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів й усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 взяв вказаний пакет у руки та поклав його до лівої кишені шортів, після чого сів до маршрутного транспорту «Васильків-Київ» та поїхав до свого місця проживання, тим самим вказаними діями придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У подальшому того ж дня, 23 червня 2021 року о 21:37 ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області та затриманий у порядку статті 298-2 КПК України. У присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку, ОСОБА_3 з лівої кишені шортів дістав поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, кристалоподібна речовина білого кольору була вилучена, поміщена до спец. пакету та опечатана належним чином.

Відповідно до висновку експерта від № СЕ -19-/111-21/30566НЗПРАП від 06 липня 2021 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,087 г.; маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,228 г.

У Таблиці І Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до ,002) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1.6 до 20.0).

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року з 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

При цьому суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

6. Речові докази кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - диференгідрамін (димедрол), яка поміщена до спец. пакету Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕХР0402844 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя