ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7803/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/320/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРза його заявою.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 23.12.2020 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРза його заявою

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга ОСОБА_7 не містить ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 та постановити нову, для виконання ст. 214 КПК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчими СВ Немишлянського ВА ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , за ознаками ст.ст. 185, 364, 365, 366 КК України до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР передати матеріали за підслідністю органу досудового розслідування і передати йому копію витягу з ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2020 ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокуратура із заявою про вчинення кримінального правопорушення
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_7 , який у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 за ч. 4 ст. 187 КК України, що розслідується СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, має статус підозрюваного, звернувся до Генерального прокурора України із заявою в поряідку ст.214 КПК України, у якій повідомляв про вчинення старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ряду злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, які полягають у незаконному проведенні обшуку 03.09.2020 за його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, обставини, на які посилався ОСОБА_7 у скарзі-заяві, є недостатніми для висновку про вчинення слідчим органу досудового розслідування злочинів.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що органи ДБР у м. Полтаві вже розслідують аналогічну справу за зверненням ОСОБА_7 .

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2021якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРза його заявою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді