Справа №705/1169/19
1-кп/705/343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з розпорядженням від 13.04.2021 (№124/21) керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки дана справа тривалий час перебуває на розгляді у суді та обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Інші учасники судового провадження підтримують думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1