Справа № 464/4243/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року,
встановила:
цією ухвалою задоволено подання начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на один рік до 29 грудня 2021 року із обмеженнями, які полягають у забороні виходу з квартири з 21 год. до 05 год.; забороні виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів НП України; реєстрації в поліції за місцем проживання чотири рази на місяць; забороні перебування в місцях, де продають спиртні напої на розлив.

Своє рішення суд, покликаючись на положення п.«в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мотивував тим, що ОСОБА_6 , будучи 18 березня 2019 року звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року покарання за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, зарекомендував себе негативно, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що став на шлях виправлення та працевлаштувався на будівництві.

Вважає надуманими наведені у рішенні суду підстави для встановлення адміністративного нагляду із надто суворими умовами.

Просить встановити заборону виходу з квартири з 23 год. до 06 год. та постановити здійснювати реєстрації в поліції два рази на місяць.

Учасники судового провадження були належно повідомлені про час і місце судового засідання, однак в таке не прибули і клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому з врахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також за відсутності підстав для обов`язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає можливим проводити такий у відсутності учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, одним із критеріїв якісного судового рішення, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалені судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оцінені належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.
Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано в повному обсязі.
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно із ст.ст. 1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
П.«в» ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про доцільність встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду, оскільки останній, незважаючи на попередження працівників Національної поліції та нехтуючи такими, систематично порушував громадський порядок, що підтверджується відповідними постановами про вчинення адміністративних правопорушень.
Отже, таку подальшу поведінку звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_6 колегія суддів вважає асоціальною та розцінює як небажання ставати на шлях виправлення, що свідчить про під ставність та обґрунтованість застосування місцевим судом відносно останнього тимчасового профілактичного заходу примусу.

Що стосується покликання ОСОБА_6 у апеляційній скарзі про надмірну суворість умов адміністративного нагляду, то колегія суддів приходить до висновку, що такі обмеження визначено у відповідності до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і в даному конкретному випадку є необхідними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4