Справа № 349/499/21
Провадження № 1-кс/349/128/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-кп/349/499/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Відповідно до автоматизованого розподілу від 02 квітня 2021 року судової справи №349/499/21 головуючим суддею з розгляду кримінального провадження № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України визначено суддю ОСОБА_4 .

05 квітня 2021 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що брав участь в вищезазначеній справі, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, 16 вересня 2020 року виніс ухвалу про надання дозволу на обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Не заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши позицію захисника, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182, суддя ОСОБА_4 брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 42, 76, 80 - 82, 395 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/349/499/21 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/349/499/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження та участі іншого судді у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1