overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6604/21
Провадження № 1-в/638/392/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 537, 539 КПК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 537, 539 КПК України, -
28.05.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним проведення судового засідання, що призначене на 15.06.2021, за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ту обставину, що засуджений перебуває в установі відбування покарань, бажає брати участь в розгляді справи, надав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 537, 539 КПК України, судове засідання у якому призначено на 14-00 год. 11.10.2021 проводити за участю засудженого ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 11.10.2021 року о 14 год.00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5303/21
Провадження 1-кс/642/2751/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №00000754 за ч. 2 ст. 382 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) Шингарьова Д,О, про закриття кримінального провадження №00000754 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) Шингарьова Д,О, про закриття кримінального провадження №00000754 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 10-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/705/18

Провадження № 1-кп/634/17/21

"10" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, на 10.08.2021 року о 13.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
11.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №00002567 ,надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів, в рамках кримінального провадження №002567 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6207/20 Провадження №11-кп/802/654/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/468/21 Справа № 704/661/21 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (№704/661/21, провадження №1-кп/704/175/21) між суддями від 29.07.2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Отже, неможливо утворити склад суду для розгляду судової справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінальної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 274/1571/21 Провадження № 1-во/274/6/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.08.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2021 р. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 20.07.2021 р. було задоволено клопотання Слідчого та надано слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдер телекомунікації ПрАТ "Київстар".
У першому абзаці резолютивної частині вказаної ухвали міститься описка, а саме зазначено про відмову у задоволенні клопотання, тоді як зі змісту мотивувальної частини ухвали та інших абзаців резолютивної частини ухвали вбачається, що клопотання було задоволено.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2021 р. ОСОБА_4 , замінивши перший абзац її резолютивної частин "У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити" на абзац наступного змісту: "Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2/21
Провадження по справі № 1-кс/281/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала набираї законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 57 хв 10.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1111/17
Провадження 1-кп-113/21
ухвала
05 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Прокурор просив застосувати привід свідків, що не з`явились.
Учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Також слід встановити контроль за виконанням ухвали, оскільки попередня ухвала залишилась невиконаною, причин невиконання суду не повідомлено.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1349/21
Провадження № 1-в/553/171/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення та встановленння адміністративного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 28 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1