Справа № 297/2985/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 28.07.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України строком п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 02.12.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на строк п`ять років шість місяців позбавлення волі; 27.06.2013 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців; 19.09.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема:

- 13.08.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 24.12.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років шість місяців позбавлення волі;

- 27.06.2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 19.09.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки (за вчинення якого судимість наданий час не знята та не погашена),

на шлях виправлення не став і переслідуючи корисливий мотив, вирішив продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом особливо небезпечних психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.07.2020 року придбав за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку після цього зберігав у невстановленому місці.

У липні 2020 року ОСОБА_4 підшукав покупця попередньо придбаного МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності першого.

Зокрема, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_4 повинен був продати ОСОБА_6 . МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у кількості 40 таблеток за ціною 12 000,00 гривень.

Досудовим розслідуванням установлено, що на виконання попередньо досягнутої домовленості, з метою реалізації злочинного задуму, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 08.07.2020 року об 11:41 годині поруч з підприємством «Фішер», яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Фабрична, 53, Закарпатської області, перебуваючи у власному автомобілі «MITSUBISHI COLT», державний номерний реєстраційний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », зустрівся з ОСОБА_6 .. В ході даної зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_6 прозорий зіп-пакет, який містив у собі 40 (сорок) таблеток сірого кольору, неправильної округлої форми з написом на них «MONCLER».

Одразу ж після цього, у тому самому місці, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти за збут вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

В подальшому, 08.07.2020 року об 11:50 годині ОСОБА_6 передав отримані від ОСОБА_4 вказані 40 (сорок) таблеток сірого кольору, неправильної округлої форми, з написом на них «MONCLER», разом з упакуванням, співробітникам Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/587 від 06.08.2020 року, придбані 08.07.2020 року 40 (сорок) таблеток сірого кольору, неправильної округлої форми з написом на них «MONCLER» містять у своєму складі 5,8800 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (список № 2 таблиці І) МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 "таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) розміром від 1,5 до 15 г становить великі розміри.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в частині продажу 40 таблеток екстазі та показав, що десь у квітні 2020 року ОСОБА_6 декілька разів просив його продати йому таблетки. В подальшому, влітку він продав 40 вказаних таблеток ОСОБА_6 , при цьому ствердив, що відрахував за них 6000,00 гривень, а не 12000,00 гривень, як зазначив свідок ОСОБА_6 .. Продаж вказаних таблеток він здійснив з метою отримання доходу, оскільки на той час мав вагітну дружину і в Україні був карантин. Як вказує обвинувачений ОСОБА_4 таблетки екстазі він придбав через Інтернет мережу в Телеграм каналі. Також, обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що на дослідженому в судовому засіданні DVD-R диску із записами аудіо-відео контролю, де водієм автомобіля, який передає 40 таблеток пасажиру і відраховує за це грошові кошти номіналом по 200 гривень, надані пасажиром, є він. Тобто обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт продажу 40 таблеток екстазі ним ОСОБА_6 ..
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вона повністю доведена наступним.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України, свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 показав, що десь рік назад він зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_4 , який запропонував йому купити таблетки екстазі. Тоді, під час зустрічі в автомобілі він придбав від ОСОБА_4 таблетки, однак не пам`ятає точну кількість, за які заплатив близько 12000,00 гривень. Після вказаної зустрічі, десь через 15-20 хвилин, він передав придбані у обвинуваченого таблетки працівнику Служби безпеки України. Грошові кошти, якими він розраховувався із ОСОБА_4 він отримав від працівника Служби безпеки України.
Вина ОСОБА_4 у інкримінованому злочині також встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Згідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупка; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину.
На підставі постанови виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцям. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , розкриття та розслідування тяжкого злочину здійснено з 19 червня 2020 року по 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке 04.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 (із якого 09 листопада 2020 року було виділено матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження №0000072 від 09.11.2020 року (том 1 а.с. 41-42, 46-47), контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання вищевказаного громадянина, з втратою грошових коштів, із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження та залученням до негласних слідчих дій особи з легендованими установчими даними. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_7 , а реалізацію співробітникам Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (том 1 а.с. 91-92).
Згідно протоколу огляду грошових коштів від 08.07.2020 року старшим оперуповноваженим Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 в рамках виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України № 58/428т від 26.06.2020 року та відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 № 32-1723т від 18.06.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 04.03.2020 року за № 0000008 в приміщенні службового кабінету Служби безпеки України № 6 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 17, Закарпатської області, у присутності старших оперуповноважених Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснено огляд грошових купюр у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень: 105 (сто п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, виділених з державного бюджету України та отриманих у фінансовому відділі Управління Служби безпеки України в Закарпатській області для використання під час проведення оперативної закупки.
В ході даного огляду було оглянуто грошові кошти, банкноти номіналом по 200 гривень серії та номер: УД4310102, ЗБ7230318, ТИ4318468, СН9835589, ЕХ8958275, СИ4497118, ТВ2449352, МА8964386, ХБ4116645, ХБ6322938, ПД6839357, ХА1235674, ВЗ1435399, УА0522880, ХА5188886, УГ5441082, КК0807400, АЖ3111142, ВЗ6423657, ЄЕ3439547, СЕ7448267, ХГ6041548, ЕЄ5133934, ПГ4874685, ТГ41159197, УЄ4997243, УТ3092842, СВ7250868, ХВ2120156, ВЖ6786380, КВ2879143, СЛ5416043, ЗЗ8130326, ПГ2085757, ЦА8604930, ТЖ9893889, ПД5953118, УК4448411, ПЄ1146086, УН5004803, ТА6929133, ЗД4137548, СВ9289263, ТЄ4772933, ЗЗ4644218, ЄЗ6059664, ПА0111090, ЄБ8297000, СА6410337, СЕ6745343, СЗ1224668, СД1667017, УЗ1899240, КИ2080698, УЄ7075488, ЄЗ7179656, СБ2190298, ХБ1793120, КМ0261934, КГ8306282, УА8260353, ТЕ2628474, ЗД2678755, КВ5049491, УХ0646362, ХА2247574, ПГ3325958, СН4832885, ЄХ1522741, СД7157161, УЙ4483069, ХЗ4959762, ВГ5115671, СА6594015, УВ3486844, ЄЩ2517431, СБ5856472, УИ0218933, ЄЕ6066356, СИ2219417, СА6072555, СЄ4718829, ВЧ5273136, ПЄ3208231, ТБ8623806, СЗ3157254, ХД7059117, МА4409128, ХБ9898307, СЄ0713345, ХЕ9115854, СБ2277105, СЛ1231704, ПЕ7601588, ЕЕ0379520, ТГ8417130, ТЖ5248735, ХБ7448615, ЄХ1103797, ПД9043214, ХБ7329793, ХБ9958199, КБ9345240, АД6517630, КЙ1059442 (том 1 а.с. 96-132).
Згідно протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 08.07.2020 року старшим оперуповноваженим Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 в рамках виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України № 58/428т від 26.06.2020 року та відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 № 32-1723т від 18.06.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 04.03.2020 року за № 0000008 в приміщенні службового кабінету Служби безпеки України № 6 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 17, Закарпатської області, у присутності старших оперуповноважених Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю «покупця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_3 , якому доручено здійснювати «оперативну закупку» особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вручено грошові кошти на загальну суму 21000 (двадцять одна тисяча) гривень: 105 купюр номіналом по 200 гривень, які під час огляду знаходились у правій кишені джинсів, у які він був одягнутий. Вказані грошові кошти були виділені з державного бюджету України та отриманих у фінансовому відділі Управління Служби безпеки України в Закарпатській області. Перед початком проведення оперативної закупівлі у «покупця» було оглянуто та перелічено наступні речі і предмети: ключі, цигарки, запальничка (том 1 а.с. 133-140).
Згідно протоколу про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 08.07.2020 року старшим оперуповноваженим Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 в рамках виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України № 58/428т від 26.06.2020 року та відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 № 32-1723т від 18.06.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 04.03.2020 року за № 0000008, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду №02946 від 19.06.2020 року з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між громадянами України: покупцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08 липня 2020 року в приміщенні службового кабінету Служби безпеки України № 6 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 17, Закарпатської області, у присутності старших оперуповноважених Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю «покупця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , якому у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 56, ст. 57 КПК України роз`яснені його права та обов`язки, вручено спеціальні технічні засоби (аудіо- та відео контролю) для фіксації протиправних дій.
Спеціальні технічні засоби:
-пристрій аудіо-відеозапису обліковий номер № НОМЕР_2 ;
-пристрій аудіо-запису обліковий номер № НОМЕР_3 .
Оперативний співробітник ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_6 правила користування спеціальними технічними засобами (том 1 а.с. 141-142).
Згідно протоколу огляду і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупки від 08.07.2020 року старшим оперуповноваженим Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 в рамках виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України № 58/428т від 26.06.2020 року та відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 № 32-1723т від 18.06.2020 року у присутності старших оперуповноважених Берегівського районного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю «покупця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_3 , встановлено наступне.
Так, близько 11 години 40 хвилин 08 липня 2020 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 на транспортному засобі («Мітсубісі Кольт», реєстраційний номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », синього кольору) під`їхав та зупинився поруч з підприємством «Фішер», яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Фабрична, 53, де вони зустрілися. Під час вказаної зустрічі, яка проходила в транспортному засобі ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 40 таблеток неправильної округлої форми сірого кольору з надписом MONCLER, які знаходились в прозорому зіп-пакеті. В подальшому, ОСОБА_6 за вказані таблетки передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень для перерахування. Відрахувавши відповідну суму, ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 залишок коштів, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_6 вийшов орієнтовно о 11:43 годині з транспортного засобу ОСОБА_4 ..
Після незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 на власному автомобілі поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 (покупець) прибув у Берегівський районний відділ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 17), де у службовому приміщенні передав придбаний ним наркотичний засіб, а саме 40 таблеток неправильної округлої форми сірого кольору з надписом MONCLER, а також залишок грошових коштів купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, що було вручено йому для проведення «оперативної закупівлі», вилучено у нього даним протоколом. Також, ОСОБА_6 передав спецзасоби аудіо- та відеофіксації (том 1 а.с. 143-159).
Вказані обставини підтверджуються і протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.07.2020 року (том 1 а.с. 162-163).
Згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 08.07.2020 року встановлено, що 08.07.2020 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зустрівся з останнім в м. Берегове біля підприємства «Фішер», розташованого за адресою: м. Берегове, вул. Фабрична, 53. Два відеозаписи на диску «Axent» тривають 1 хв. 26 сек., 2 хв. 23 сек. та один аудіозапис триває 5 хв. 20 сек. і містить наступну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 («покупцем») на угорській мові. З відеоматеріалів встановлено, що 08.07.2020 року об 11:41:12 годині відбулася зустріч між ОСОБА_4 та «покупцем», у подальшому під час зустрічі об 11:41:46 годині витягнув з кишені сумки зіп-пакет, з наявною у ньому невідомою речовиною, відрахував певну кількість вказаної речовини та помістив її в обгортку з-під пачки цигарок. Решту невідомої речовини у зіп-пакеті ОСОБА_4 передав «покупцю». В той же час в 11:42:16 годині «покупець» перерахував та передав ОСОБА_4 грошові кошти, частину з яких у подальшому ОСОБА_4 відрахував для себе, решту повернувши «покупцю». При цьому, об 11:44:10 годині зустріч між «покупцем» та ОСОБА_4 була завершена (том 1 а.с. 160-161).
Згідно протоколу огляду від 28.09.2020 року встановлено, що предметом, що оглядається є оптичний диск DVD-R«Axent» від 08.07.2020 року № 58/63, на якому згідно матеріалів кримінального провадження зафіксовано зустріч, що відбулася 08.07.2020 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду аудіо- та відеофайлів було визначено, що зміст розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відображена на відеофайлах «2020-07-08(1)» та «2020-07-08(2)» є ідентичним змісту розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відображено на аудіофайлі «2020-07-08».
В процесі огляду відеофайла «2020-07-08» за участю перекладача ОСОБА_11 було встановлено, що на ньому міститься розмова угорською мовою з перекладом на українську мову. Із вказаної розмови встановлено продаж 40 таблеток, вартість яких була визначена особою у розмірі 6000,00 гривень (том 1 а.с. 164-166).
Вказані обставини та зміст розмови щодо продажу таблеток встановлено в судовому засіданні під час дослідження оптичного диску DVD-R «Axent» від 08.07.2020 року № 58/63 від 08.07.2020 року із записами «Аудіо-відео контроль» ОСОБА_4 (том 1 а.с. 95).
Факт зустрічі 08.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 та «покупця» ОСОБА_6 підтверджується також протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуального спостереження за особою) від 18.08.2020 року (том 1 а.с. 170-171).
Вказані обставини продажу таблеток підтвердив і обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Згідно висновку експерта № 6/587 від 06.08.2020 року встановлено, що надані на експертизу 40 (сорок) таблеток сірого кольору, неправильної округлої форми з 2 (двома) гострими кутами, двояковипуклі, на одній стороні малюнок та напис «MONCLER», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Надані на експертизу 40 (сорок) таблеток сірого кольору, неправильної округлої форми з 2 (двома) гострими кутами, двояковипуклі, на одній стороні малюнок та напис «MONCLER», в своєму складі містять 5,8800 г МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) (у перерахунку на МДМА основу) (том 1 а.с. 65-74).
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 513/4734 40 таблеток сірого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 5,8800 МДМА (у перерахунку на МДМА основу) відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 02.12.2009 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України, та згідно до ст. 71 КК України до покарання частково було приєднано невідбуте покарання за вироком від 28.07.2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тому у відповідності до п. 8 ст. 89 КК України строк погашення судимості за ч. 2 ст. 307 КК України за тяжкий злочин на час вчинення цього кримінального правопорушення не погашений, отже за таких обставин кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 307 КК України, що злочин вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтею 309 цього Кодексу, у діях обвинуваченого є наявною.
Разом з тим, великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин (зокрема, поведінка суб`єкта злочину, дані про те, що особа сама не вживає наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а виготовляє та зберігає їх).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Такої ж думки дійшов Верховний Суд в огляді судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення за період 2018 року по травень 2020 року.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що умислу на збут психотропної речовини він не мав, а його провокував на це свідок ОСОБА_6 спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами та визнанням самим обвинуваченим факту продажу таблеток з метою отримання коштів.

Зокрема, судом встановлено та обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджено факт свідомого придбання таблеток екстазі через мережу Інтернет у великих розмірах, що вказує на його умисел на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Крім цього, посилання захисника ОСОБА_5 на застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та направлення останнього на лікування, оскільки останній є наркозалежним нічим не обґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо наркотичної залежності обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому, натомість, наявна довідка про те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклінічного відділення не перебуває.
Також, суд констатує, що ст. 93 КК України, чітко визначено коло осіб щодо яких застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Берегівської міської ради, обвинувачений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності адміністративною комісією міської ради не притягався, від мешканців міста, сусідів скарг та нарікань до міської ради не надходило (том 1 а.с. 183), на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклінічного відділення та у лікаря фтизіатра протитуберкульозного поліклінічного відділення не перебуває (том 1 а.с. 184).
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України слід визнати вчинення злочину повторно та рецидив злочину.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, врахувавши особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його небажання приносити користь суспільству, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів (том 1 а.с. 176-177), 19.09.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та був звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2019 року (том 1 а.с. 194-196) до призначеного за цим вироком покарання.
Пунктом 10 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року встановлено наступне: зі змісту частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у провадженні зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 2778,65 грн. (том 1 а.с. 64, 76).
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:
-ложку, на якій можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; трубкоподібний предмет, на якому можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; дві купюри номіналом 1 (одна) гривня серії УА№ 29299442 та 10 (десять) гривень серії УТ № 9321142, на яких можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; мобільний телефон марки «NokiaTA-1253», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MEIZUM6 NOTE», IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, слід конфіскувати, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (том 1 а.с. 199-200, 201- 204, 205,-206 211-214);

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою (у перерахунку на МДМА основу)5,8800 г, що міститься у 40 таблетках сірого кольору неправильної округлої форми з написами «MONCLER» та упакування, за виключенням 0,0396 г загальної маси речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно примітки висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/587 від 06.08.2020 року, що в загальному поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2449774, які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, слід знищити (том 1 а.с. 207-209, 210).

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2019 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу взяття його під варту 04 грудня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок (том 1 а.с. 64, 76).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- ложку, на якій можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; трубкоподібний предмет, на якому можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; дві купюри номіналом 1 (одна) гривня серії УА№ 29299442 та 10 (десять) гривень серії УТ № 9321142, на яких можуть міститися залишки кристалоподібної речовини; мобільний телефон марки «Nokia TA-1253», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MEIZU M6 NOTE», IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3 конфіскувати, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (том 1 а.с. 199-200, 201- 204, 205,-206 211-214);

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою (у перерахунку на МДМА основу) 5,8800 г, що міститься у 40 таблетках сірого кольору неправильної округлої форми з написами «MONCLER» та упакування, за виключенням 0,0396 г загальної маси речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно примітки висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/587 від 06.08.2020 року, що в загальному поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2449774, які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3 знищити (том 1 а.с. 207-209, 210).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1