УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Справа № 608/836/18

Номер провадження1-в/608/24/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Тернопільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 відповідно до закону, оскільки, станом на 26 лютого 2021 року Тернопільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

12 травня 2021 року від Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло повідомлення, що станом на 12 травня 2021 року відділ не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначене клопотання підтримує повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В адресу суду повернулись повістки, з відміткою пошти : «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши думку прокурора, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПк України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_5 у Тернопільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та підтвердження вжиття інших заходів щодо з`ясування причин несплати штрафу засудженим.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області з таких мотивів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України, засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку ОСОБА_5 вирок не виконано, штраф не сплачено.

Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.10.2019 засудженим відділ пробації не має.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.10.2019, а також сплати засудженим ОСОБА_5 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Також до подання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_5 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_5 ..

Також слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 Кримінального кодексу України, ст. ст. 8, 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/836/18.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2021 року

Секретар: