overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7401/21
Провадження №1-кс/522/4012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.21
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуВ провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На 27 квітня 2021 року о 11:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 409 (тел.: 60-04-75) на 25 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4889/21
Провадження № 1-кс/592/2519/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2278/20
Номер провадження 1-кп/950/72/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 03.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що на даний час не встановлено, що причина неявки обвинуваченого є неповажною.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою, обвинувачений повідомлений про місце та час судового розгляду, про причини неявки завчасно суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 14.00 год. 07 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1177/21
Номер провадження 1-кс/585/437/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити 28 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6680/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час до ОСОБА_2 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10-45 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1379/20
Провадження № 1-кп/739/27/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України) та у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року у визначений час обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження №0000208.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, у якому триває досудове розслідування. При цьому ОСОБА_3 утримується в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». У зв`язку з неявкою обвинуваченого проведення судового засідання було відкладено.

Частиною третьою статті 135 КПК України передбачено, що особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі у розгляді кримінального провадження №0000208 через адміністрацію ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», зобов`язавши Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 369, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження №0000208.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8478/21
Провадження №11-сс/801/313/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000306 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, якою клопотання задоволено частково, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , яке було вилучене під час огляду місця події 30.03.2021,
Керуючись ст.ст.170, 171, 173,376, 405, 407, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, якою клопотання задоволено частково, накладено арешт на майно належне ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони користування ним, з подальшим його поміщенням на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 145/698/21
Провадження №11-п/801/157/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 00000002 від 01.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 00000002 від 01.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України .
Клопотання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні.
Відповідно до наказу «Про надання іншого відпочинку за роботу у вихідний день» № 09/в від 07.04.2021 року голові суду Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 за роботу у вихідні дні 27-28 березня 2021 року надано інші дні відпочинку 22-23 квітня 2021 року.
Згідно наказу « Про надання щорічної відпустки голові суду ОСОБА_6 » №10/в від 07.04.2021 року голова суду Тиврівського районного суду ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 26.04.2021 року по 27.04.2021 року включно.
Згідно наказу « Про надання додаткової відпустки голові суду ОСОБА_6 » №12/в від 07.04.2021 року голова суду Тиврівського районного суду ОСОБА_6 перебуватиме у додатковій відпустці, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) за 2021 рік з 28.04.2021 року по 13.05.2021 року включно.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту №00000002 від 01.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 142/1155/17
Провадження №11-кп/801/57/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , -

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , - задовольнити..

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 ,- скасувати.

Постановити нову ухвалу:

Подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Направити ОСОБА_8 для відбування покарання призрачного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3