Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/185/2021 Справа № 641/4705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , при розгляді у закритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001394 від 05.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,4,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 05.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,4,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлений відвід колегії суддів, підтриманий його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в зв`язку з упередженістю при розгляді даної справи, а саме порушенням права на захист, недотримання вимог кримінального процесуального законодавства та інших Законів України, що дає підстави вважати колегію суддів упередженою при розгляді кримінального провадження стосовно нього.
Прокурор заперечувала проти заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів, вважала її необґрунтованою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді. Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, зокрема, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо відводу колегії суддів, заявленого обвинуваченим, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заява обвинуваченого фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями, ухваленими судом при розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином, на даний час, відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а, відтак, заява обвинуваченого про відвід - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,76, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3