УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 Справа №607/11330/21 Провадження №1-кс/607/3713/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 17.05.2021 ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку заявника, полягає у тому, що ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , погрожувала ОСОБА_4 вбивством. Станом на 29.06.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області всупереч ст.214 КПК України не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Одночасно адвокат ОСОБА_3 зазначає, що лише 22.06.2021 на адресу ОСОБА_4 надійшла відповідь від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за №І-9 від 14.06.2021, у якій ОСОБА_4 було повідомлено, що її заяву було розглянуто, зареєстровано у журналі єдиного обліку за №21903 від 19.05.2021 та повідомлено, що із матеріалів не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити з наведених у скарзі та висловлених в судовому засіданні підстав. При цьому уточнив дату фактичного подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, якою є 18.05.2021. Крім того, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, посилаючись на викладені у скарзі відомості про те, що ОСОБА_4 про таку бездіяльність дізналась лише 22.06.2021.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та задоволення скарги по суті, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені особою, яка подала скаргу адвокатом ОСОБА_3 пояснення щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя причини пропуску строку на оскарження бездіяльності визнає поважними, і поновлює пропущений строк.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.05.2021 ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 , з якою вона звернулась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається із долученої до скарги копії поданої скаржником ОСОБА_4 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, така була отримана Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 18.05.2021 про що свідчить відповідний штамп на заяві.

Відповідно до повідомлення начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 №І-9 від 14.06.2021, копію якого долучено до скарги, за заявою ОСОБА_4 проведено перевірку, опитано ОСОБА_5 та проведено відповідну бесіду з останньою, та разом з тим зазначено, що за заявою ОСОБА_4 не були внесені відомості до ЄРДР у зв`язку з відсутністю відповідних на те підстав.

Згідно направленого слідчому судді повідомлення начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 №8845/05/24/3-21 від 07.07.2021, звернення від ОСОБА_4 , яке надійшло 19.05.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про те, що її сусідка ОСОБА_5 29.04.2021 близько 18:30 год. погрожувала їй фізичною розправою, прийнято та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 21903 від 19.05.2021. Зазначено, що по даному факту проведено перевірку та заявнику надіслано відповідь за вих. №1-9 від 14.06.2021.

Зі змісту вищевказаних повідомлень вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_4 заяви від 18.05.2021 про вчинення, на думку останньої, кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_4 від 18.05.2021, міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує права останньої, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 18.05.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданими фактами кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2021, яка надійшла в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області 18.05.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1