Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4835/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень кримінальне провадження №0000712 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганджівка Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 03.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.1, 321 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 17.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 18.01.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2 , 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 15.02.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,

70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців

позбавлення волі;14.04.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 29.08.2020 року близько 15 години, перебуваючи біля подвір`я території домогосподарства, яке частково неогорожене, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , замітив мотоцикл марки " VIPER", чорного кольору, яким повторно заволодів, скориставшись відсутністю власника. Так, ОСОБА_5 вивів мотоцикл на вулицю, після чого перерізавши дроти запалення завів двигун та поїхав в напрямку м.Коростень Житомирської області, чим завдав власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10633, 33 гривень.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини не оспорює, у вчиненому кається, просить вибачення у потерпілої, стане на шлях виправлення. Вказав, що метою заволодіння майном потерпілої стала потреба в грошах.

Потерпіла ОСОБА_4 від дачі показань відмовилась, при цьому вказала, що мотоцикл їй повернуто, претензій до ОСОБА_5 не має.

Письмові докази за клопотанням учасників кримінального провадження не досліджувались, оскільки зафіксовані в них обставини ніким не оспорюються; досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за ст.309 ч.2, 307 ч.1, 321 ч.1 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмет злочинного посягання та його вартість, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 року,тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання, призначене ОСОБА_5 вироком від 17.09.2020 року ураховано при призначенні покарання вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2021 року та від 15.02.2021 року.

Покарання, призначене ОСОБА_5 вироками від 18.01.2021 року, 10.02.2021 року, 15.02.2021 року ураховано при призначенні покарання вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 року, тому вдруге даним вироком не ураховується.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати , згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2021 року, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази : мотоцикл " VIPER", номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: