Справа № 301/1991/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 19 липня 2021 року близько 07.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав з-під металевого вагончика два електроподовжувачі трьохфазні 3х2,5 мм, один з яких чорного кольору довжиною 50 метрів, а інший - білого кольору довжиною 100 метрів, вартістю 20 гривень 10 копійок за 1 метр, які належать ОСОБА_5 . Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3015 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим примирився та відшкодував заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав клопотання, згідно якого не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки шкоду йому відшкодовано, тому ніяких претензій до обвинуваченого він не має, справу просив розглянути в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілим примирився та шкоду відшкодував у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Речовий доказ: електрокабель трьохфазний 3х2,5 мм, чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Речовий доказ: електрокабель трьохфазний 3х2,5 мм, чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а потерпілим у той же строк з дня отримання її копії, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1