overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1487/19
Провадження № 1-кп/342/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, інваліда 2 групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене по справі обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, привід обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 15:00 год. 13 липня 2021 р. в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/927/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 17 серпня 2021 року о 09 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 50 хвилин 01.07.2021 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1186/2021 Справа № 641/4909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої заявлене клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 червня 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту рахувати з 14 години 12 хвилин 27 червня 2021 року - з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 712/7037/21
Провадження № 1-кс/712/3654/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 01 липня 2021 року о 11 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8777/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 06.05.2021 задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, обчислюється з 29 червня 2021 року і припиняє свою дію 07 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8547/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

29 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідча клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/990/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000153 від 10.09.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладені процесуальні обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 09 липня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/383/20 Номер провадження 11-кп/814/876/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/876/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 05 липня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднесено на рахунок держави.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

ЄУНСС:724/1590/19
НП:11-кп/822/265/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.210, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/1767/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1917/21
Провадження №:1-кс/138/291/21
29 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.160 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, в клопотанні не обгрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів про тимчасовий доступ до яких йдеться, а також необхідність вилучення оригіналів або копій документів.
Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.160, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4051/21
Провадження № 1-кс/303/1543/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
25.06.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.
Скаржник, у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просить розглянути скаргу у його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Слідчий у судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
У розрізі положень ч. ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України.
В частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, слід відмовити, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1