Справа № 527/672/21
провадження № 1-кс/527/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ЛАН-АГРО» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000149 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000149 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31.03.2021 в ході патрулювання поблизу с. Кордубанове Кременчуцького р-ну Полтавської області співробітниками СРПП ВП №1 КРУП в Полтавській області було виявлено і зупинено трактор «МТЗ - 80» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який в причепі перевозив деревину, розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3, без відповідної документації.

Також було встановлено місце випилу даних стовбурів дерев та 31.03.2021 в ході огляду місця події, лісопосадки поблизу с. Кордубанове Кременчуцького р-ну Полтавської обл., на землі виявлено три купи з розпиляними стовбурами дерев породи дуб та ясен загальним об`ємом 7м3, неподалік виявлених розпиляних стовбурів дерев виявлено пеньки 3 дерев породи дуб та 4 пеньки породи Ясен з діаметром: 1) 48см; 2) 27см; 3) 55см; 4) 67см; 5) 27см; 6) 48см; 7) 40см.

Після проведення огляду місця події розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3, вилучено до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській обл.

Досудовим розслідуванням встановлено, що трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 належать підприємству ТОВ «Новомосковськ Агро», , адреса: м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., вул. Володимирівська, 144, представником підприємства є ОСОБА_7 тел. НОМЕР_3

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом 5м3, що знаходяться в причепі трактора, розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3 з поля поблизу с. Кордубанове.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому.
Представник власника майна ТОВ «ЛАН-АГРО» адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав, вказаних у письмових поясненнях, долучених до клопотання.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно матеріалів клопотання, 31.03.2021 в ході патрулювання поблизу с. Кордубанове Кременчуцького р-ну Полтавської області співробітниками СРПП ВП №1 КРУП в Полтавській області було виявлено і зупинено трактор «МТЗ - 80» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який в причепі перевозив деревину, розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3, без відповідної документації.

01 квітня 2021 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ( а.с.3).
Як вбачається із Протоколу огляду від 31.03.2021, проведеного ст. слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , місцем огляду є територія м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, вул. Центральна, 189 на узбіччі по напрямку руху знаходиться трактор «МТЗ - 80» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який в причепі перевозив деревину, розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3, без відповідної документації. Після проведення огляду трактор «МТЗ - 80» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3, вилучено до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській обл. ( а.с. 6-8).

Як вбачається із Протоколу огляду від 31.03.2021, проведеного ст. слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, лісопосадки поблизу с. Кордубанове Кременчуцького р-ну Полтавської обл., на землі виявлено три купи з розпиляними стовбурами дерев породи дуб та ясен загальним об`ємом 7м3, неподалік виявлених розпиляних стовбурів дерев виявлено пеньки 3 дерев породи дуб та 4 пеньки породи ясен з діаметром: 1) 48см; 2) 27см; 3) 55см; 4) 67см; 5) 27см; 6) 48см; 7) 40см. Після проведення огляду місця події розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3, вилучено до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській обл. (а.с. 10-12).

01 квітня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 приєднано до кримінального провадження № 0000149 від 01.04.2021 у якості речового доказу трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом 5м3, що знаходяться в причепі трактора, розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3 з поля поблизу с. Кордубанове та поміщенні до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області(а.с. 13).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія та номер НОМЕР_4 , трактор колісний МТЗ-80.1.26 д.н.з НОМЕР_5 належить на праві власності ТОВ «Лан-Агро», с. Жуки, вул. Центральна, 4 (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3 , розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 01.04.2021 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, підлягають подальшому дослідженню в ході проведення експертиз, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке розслідується ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КПК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначена у клопотанні деревина відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
В той же час, трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на думку слідчого судді, не відповідає вимогам ст.98 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено, які конкретно слідчі дії необхідно провести з вилученими трактором та причепом, яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення вищевказаного майна може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим не доведено необхідність арешту трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині арешту трактора з причепом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000149 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події (випил стовбурів дерев) лісопосадка, поряд с. Кордубанове Кременчуцького р-ну Полтавської обл, та під час огляду в м. Глобине вул. Центральна , 189, на узбіччі по напрямку руху трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 31.03.2021, а саме: розпиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом близько 5м3, розпиляні стовбури дерев породи дуб та ясен об`ємом близько 7м3 шляхом позбавлення власника, володільця та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням його на території ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відмовити в накладенні арешту на трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 належить на праві власності підприємству ТОВ «Лан - Агро», (, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Жуки, вул. Центральна, 4 ) та причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно повернути підприємству ТОВ «Лан - Агро», , відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу огляду трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1