overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1353/21
провадження №1-кс/283/482/2021
У Х В А Л А
01 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Скуратівське» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурорів та слідчих в кримінальному провадженні №0000085 від 18 лютого 2020 року за ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 02 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 77 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід прокурорів та слідчих в кримінальному провадженні №0000085 від 18 лютого 2020 року за ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/571/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання органами Національної поліції не здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, привід його працівниками Національної поліції не здійснено, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 11 серпня 2021 року о 10год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4564/21
провадження № 1-в/405/233/21
УХВАЛА

01.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «05» липня 2021 року о 13:55 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

30 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/4552/21
Провадження № 1-кс/554/8826/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
25.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2021 та від 01.06.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 12.05.2021, 14.05.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000062 від 11.01.2021
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана справа.
Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2021 та від 01.06.2021 у справі витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження, однак слідчим суддею установлено, що в резолютивній частині було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме невірно вказано: «0001408», замість вірного: «0000062».
Вказана описка є технічною, та її виправлення не призведе до зміни змісту рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.2021 та від 01.06.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 12.05.2021, 14.05.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000062 від 11.01.2021, вірно вказавши:
«Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження№ 0000062 від 11.01.2021».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/5949/21
Провадження №1-кс/554/9895/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 27.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001830.
25.06.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 08 липня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному судом м. Кривого Рогу провести судове засідання за участі заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/4158/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що вона не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/6/20
Номер провадження 1-в/556/103/2021
У Х В А Л А
іменем України

29.06.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: 26.05.2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 194 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на його судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності не заперечував проти задоволення подання.

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності та задовольнити подання.

Розглянувши подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5956/21
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться вищевказані матеріали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/3805/16-к
провадження №1-кс/619/759/21
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:
01 липня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

До канцелярії суду надійшла заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5170/21
н/п 1-кп/953/563/21
УХВАЛА
"24" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайську Первомайського району Харківської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніш судимий: 26.12.2014 Вовчанським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в з випробуванням 2р., 03.11.2015р. Вовчанським р/с Харківської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3р. 6 міс. п/в з випробуванням 2р.; 02.10.2017 Київським р/с м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4р. п/в, звільнений 20.07.2019
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

23 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1377/19
Провадження № 1-в/626/73/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08.07.2021 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя