Дата документу 28.04.2021
Справа № 334/2899/21
Провадження № 1-кс/334/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 год.00 хв. 12.02.2021 року по 10 год. 00 хв. 17.02.2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення сараю, який розташований поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , де зберігалось майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того, перебуваючи у приміщенні сараю ОСОБА_5 взяв зварювальний апарат «Dnipro M SAB-258 N» придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, вартістю 1517 гривень 33 копійки. Окрім цього взяв зварювальну маску «Дніпро М Хаміліон WM-31» придбана в 2020 році, яка перебувала у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 303 гривні 60 копійок, набір пневмоінструментів «Дніпро М AS-5» придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 656 гривень 88 копійок, обприскувач «Forte ОГ-12», придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 337 гривень 71 копійку та бензокосу «Partner DX 56», придбана в 2019 році, яка перебувала у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, коштує 1637 гривень 10 копійок, та зберігаючи при собі виніс з приміщення вищезазначеного сараю і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 775 гривень74 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 17.02.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

11.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 22.04.2021 був оголошений в розшук, і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

Також, 06 березня 2020 року, приблизно о 21:05 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Траш», розташованому в б. 73 по вул. Сергія Синенко м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Траш», а саме: шоколад «Світоч Gustoria з морквою, насінням гарбузу, арахісом та желейними шматочками» у кількості 1 штуки, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, шоколад «Світоч Gustoria з імбиром, арахісом та желейними шматочками», у кількості 3 штук, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, загальною вартістю 88 гривень 80 копійок, шоколад «Світоч Gustoria з цедрою апельсина, марципаном, арахісом та желейними шматочками», у кількості 19 штук, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, загальною вартістю 562 гривні 40 копійок.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов касову зону та покинув територію магазину, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Траш» на загальну суму 680 гривень 09 копійок без врахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.04.2021 допитано в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_12 , яка пояснила, що сина останній раз бачила випадково тиждень тому зустрівши на вулиці.

Так, у зв`язку з тим, що на момент погодження підозри ОСОБА_5 був оголошений у розшук з повідомленням про підозру було вручене матері ОСОБА_12 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.03.2021; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «Траш»; протоколом огляду речей; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

26.04.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000199 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000302 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 000199.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1