Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/275/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.
27.05.2021 року від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява, якою просить залишити дане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
З системного аналізу вищевказаних приписів законодавства можна дійти висновків, що наявність клопотання прокурора, який погодив подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею даного питання.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Оскільки, прокурор, на теперішній час, не підтримує подане ним клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: