УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 161/1279/20
провадження № 51-1726 впс 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції і
встановила:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду за вказаними апеляційними скаргами, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені із автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів, у випадках неможливості АСДС визначити склад судової колегії для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження з числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації.

Водночас, статтею 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду в зазначеній статті відсутнє.

Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізацій суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Слід зазначити, що у Волинському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та судовій палаті з розгляду цивільних справ фактично працює 14 суддів.

Отже, за наявної фактичної чисельності суддів матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 може розглянути один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ й судді судової палати з розгляду цивільних справ.

Виходячи із зазначеного, підстав для задоволення подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3