Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000631, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2021 року приблизно о 18 год. 19 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_9 не менше десяти ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_8 , діючи групою осіб разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у лежачому стані, та умисно наніс йому не менше десяти ударів ногами та руками по різних частинах тіла, супроводжуючи такі свої дії гучними нецензурними вигуками.
При цьому, незважаючи на зауваження очевидців події та намагання ОСОБА_9 припинити такі хуліганські дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно з іншими невстановленими особами, виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, завершили вчинення злочину відносно потерпілого, довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому попрямували в бік Контрактової площі, залишивши потерпілого на асфальтному покритті.
Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
З огляду на наведене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на нього обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене до суду клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на те, що підозрюваний є членом громадських та волонтерських організацій, активно займається спортом, має позитивні характеристики, жодних ухилень від покладених на нього процесуальних обов`язків не допускав.
Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000631, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Як вбачається із доданих до клопотання документів,03 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України.
04 квітня 2021 року о 13 год. 05 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, а отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2021 року, протоколом огляду місця події від 03 квітня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04 квітня 2021 року, протоколом затримання ОСОБА_8 від 04 квітня 2021 року, протоколом затримання ОСОБА_4 від 03 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03 квітня 2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03 квітня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 квітня 2020 року.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя також вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 є уродженцем та громадянином Російської федерації, проте має в Україні зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є членом декількох громадських та волонтерських організацій, активно займається спортом, має позитивні характеристики, жодних ухилень від покладених на нього процесуальних обов`язків не допускав.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали 60 днів, тобто по 01 червня 2021 року включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1