Провадження № 1-кп/537/31/2021
Справа № 552/5354/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 ,

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та угоду про визнання винуватості від 21.10.2020 року укладену між прокурором та обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, маючого на утриманні матір - інваліда 2-ї групи, працюючого забійником худоби на ПАТ « Полтавський м`ясокомбінат», раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України ,тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб за таких обставин:

01.04.2016 у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, група осіб у складі особа 1, особа 2, особа 3, особа 4, які раніше вчинили розбійний напад, зустрілися в приміщенні кафе «Старий Кахеті» в м. Полтаві з ОСОБА_9 та двома невстановленими слідством особами. Під час спілкування між вказаними особами була досягнута домовленість про вчинення розбою з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_16 , 1992 р.н., та ОСОБА_17 , 1996 р.н. (особисті дані потерпілої змінені у зв`язку із застосуванням відносно неї заходів безпеки у кримінальному провадженні), які перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , використовуючи свої дружні стосунки із потерпілими, зателефонував до ОСОБА_18 та домовився з нею про зустріч о 2 годині ночі 02.04.2016 року.

Прибувши у вказаний час на автомобілях Мегsedes Vitо, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням особа 1 та ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особа 3, до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , учасники розбійного нападу, а саме: особа 1, спільно з особа 2,особа 3, особа 4 та ще двома невстановленими слідством особами, дочекались, доки до квартири АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зайдуть ОСОБА_9 , який заздалегідь домовлявся про зустріч з потерпілими, разом із особа 3.
Далі, особа 1, спільно з особа 2, особа 4 та двома невстановленими слідством особами, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, взявши з собою маски для конспірації, залишивши автомобілі неподалік будинку, в якому проживали потерпілі, за адресою: АДРЕСА_2 , пройшли до під`їзду № 13 даного будинку за вказаною адресою, та зайшли до нього.
Дочекавшись, доки ОСОБА_9 відчинить двері під`їзду, особа 1, спільно з особа 2, особа 4 та ще двома невстановленими слідством особами, потрапили таким чином до під`їзду та піднялися до квартири АДРЕСА_4 , двері до якої були відчинені та всупереч волі потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зайшли в приміщення квартири за вказаною адресою, де одразу силою завели потерпілих до кухні та зачинили там, при цьому з потерпілими з метою утримання їх на кухні залишився особа 4 та ще двоє невстановлених слідством осіб, які були в масках. Особа 1 та особа 2 обшукували квартиру та забирали особисті речі потерпілих.
При цьому, відносно потерпілої ОСОБА_16 , особа 2 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у нанесенні удару ногою в область стегна лівої ноги потерпілої, чим заподів їй тілесні ушкодження у виді гематоми м`яких тканин лівого стегна, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 849 від 16.06.2016 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого нападники заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 10 000 грн, мобільним телефоном «Ргеstigiо 3503», вартістю 1 700 грн., із сім картками « Lifе» та «МТС», які вартості для потерпілої не представляють, годинником «Аdidas», вартістю 500 грн., Armand Basis n геd»(75 мл), вартістю 1 280 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 480 грн., а також коштами потерпілої ОСОБА_17 у сумі 4 000 грн.
Після цього, особа 1, особа 2, особа 3, особа 4, ОСОБА_9 та ще двоє невстановлених слідством осіб з місця вчинення злочину на автомобілях Мегsedes Vitо, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням особа 1 та ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особа 3 з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на загальну суму 17480 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення,передбачене ч. З ст. 187 КК України.
Після оголошення прокурором обвинувального акту, ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.
Під час судового розгляду у судовому засіданні в Крюківському районному суді м. Кременчука ОСОБА_9 повідомив прокурора про намір викриття злочинних дій інших учасників групи, зазначених в обвинувальному акті, шляхом надання інформації про дійсні обставини вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, яка може бути підтверджена доказами.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник - адвокат ОСОБА_14 , звернулися до прокурора із заявою щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення йому остаточного покарання за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.
Під час судового розгляду прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_19 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000052 від 07.11.2014 року, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_9 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_14 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_9 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. ОСОБА_9 зобов`язався дотримуватися наступних умов угоди:а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій особа 1, особа 2, особа 3, особа 4, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; в)надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ознак, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним прокурором враховано такі обставини:ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;характер і тяжкість обвинувачення (підозри);визнання обвинуваченим вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі обставини покарання;наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду;можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Ураховуючи інтереси суспільства і держави, згоду потерпілих, сторона обвинувачення прийшла до висновку про можливість за наявності вказаних обставин, які свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки обвинуваченого, погодитися на укладення з ОСОБА_9 угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначення йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.
Суд враховує, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання потерпілими письмової згоди на укладення угоди.
Прокурором в судовому засіданні також були надані суду письмові заяви від потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на давання згоди останніми на укладення даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 , яким також роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені ст..473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст..476 КПК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою … за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи, чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винуватим віднесений до особливо тяжких злочинів, з дотриманням зобов`язавнь , передбачених в угоді, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_14 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою. Інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 21 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000052 від 07.11.2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_19 і обвинуваченим ОСОБА_9 - затвердити.

Визнати ОСОБА_9 а винуватим за ч.3 ст. 187 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 а від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 а не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1