Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3308/21
Провадження № 1-кс/758/1657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0006882 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділа грошовими коштами фермерського господарства « ОСОБА_5 » на загальну суму 321 926 грн. 40 коп.
Громадянин ОСОБА_6 являється головою фермерського господарства « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, c. Бабайківка.
Так, в липні 2013 року за оголошенням в газеті видавництво «АгроПартнер» №26 від 08.07.2013 р., гр. ОСОБА_6 звернувся до Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою придбання комбайна марки «John Deere».
В результаті спілкування по телефону з представниками вищевказаної фірми, який назвався ОСОБА_7 , були узгоджені умови поставки комбайна фермерському господарству «Дніпро».
ФГ « ОСОБА_5 » направлена заявка агрофірмі «Мирів» на підбір сільгосптехніки від 22 липня 2013 року.
Через факсимільний зв`язок ФГ « ОСОБА_5 » був отриманий «Договір поставки митного очищення зернозбирального комбайна» від 22 липня 2013 року №52с зі специфікацією до нього. Як зазначено в договорі, він був складений в м. Києві.
Договір підписаний стороною ФГ « ОСОБА_5 » та направлений до Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За умовами договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставити ФГ « ОСОБА_5 » у відповідності із узгодженням замовленням Зернозбиральний комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 9610 04/1999 року випуску VIN: НОМЕР_2 в строк до 8 серпня 2013 року. Сума Договору склала 804 816,00 грн.
Пунктом прийому комбайна визначена адреса ФГ « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_1 .
До дати поставки комбайна 22.07.2013 у якості оплати резервації перераховано 209 292 грн. на р/р ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який називався ОСОБА_7 , неодноразовими зверненнями по телефону, запевняв гр. ОСОБА_6 в тому, що комбайн уже відправили з Німеччини на територію України, переконав в тому, що для швидшого проходження митних процедур та доставки комбайна до ФГ « ОСОБА_5 » потрібно перерахувати 112 634,40 грн. до передбаченого договором строку та збільшити суму договору на 86560,00 грн. для витрат на оплату проходження експортних митних формальностей для кукурудзяної жниварки.
В подальшому укладено додаток №52/11 до договору, згідно якого чергові платежі ФГ « ОСОБА_5 » збільшилися 25 лютого 2014 року на 43280 грн. та 30 серпня 2014 року на 43280,00 грн. Загальна сума Договору після укладення додатку №52/11 склала 891376,00 грн.
Платіжним дорученням № 123 та №124 від 31 липня 2013 року фермерським господарством « ОСОБА_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти за зернозбиральний комбайн «John Deere» 9610 відповідно 53 000,00 грн. і 59 634,40 грн. в тому числі ПДВ 8833,33 грн. та 9939,07 грн., тобто всього 112 634,40 грн.
З визначеної Договором дати поставки, 08 серпня 2013 року, комбайн ФГ « ОСОБА_5 » не поставлений. З вказаного дня телефонний номер НОМЕР_4 , по якому спілкувалися з ОСОБА_7 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через які доводилось контактувати з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» не відповідають і є недоступними.
Відповідно до витягу з Єдиного державного осіб та фізичних осіб- підприємців від місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» вказано: АДРЕСА_2 .
За цією адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не виявлена.
По зазначеним в ІНФОРМАЦІЯ_7 відповіли, що вказана фірма уже декілька років там не знаходиться.
Крім того, по даним Державного реєстру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» не має видів діяльності, що дають можливість здійснювати поставку сільськогосподарської техніки.
Згідно з проведеним тимчасовим доступом до речей та документів які становлять банківську таємницю по Р/Р № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що 24.07.2013 (тобто через один день), грошові кошти в сумі 205000 грн., були перераховані на Р/Р НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , яка має ознаки фіктивності (згідно з вироком Печерського районного суду міста Києві від 12.09.2014).
Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , та відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування вважає, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого у своєму клопотанні, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить суд розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам Національної поліції - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу або за рішенням суду.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим співробітникам за рішенням суду.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0006882 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до копії речей та документів слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю вилучення завірених копій документів з відображенням руху коштів за вище вказаним розрахунковим рахунком в період часу з 22 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1