Справа № 760/945/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/1696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.309 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 від 21.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою знизилися.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що санкція статті кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачає максимальний строк покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, він може переховуватися від суду.

На той факт, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством та перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілих та свідків..

Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Виходячи з зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 09.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 18 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1