Провадження № 1-кп/679/34/2021
Справа № 679/215/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 січня 2021 року, близько о 11:00 год. перебуваючи на третьому поверсі, в під`їзді АДРЕСА_2 , у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно поваливши на підлогу ОСОБА_4 , нанесла не менше тринадцяти ударів руками та ногами по тілу та обличчі потерпілої, внаслідок чого останній були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 6,7 ребер, синця передньої поверхні грудної клітки справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, синця повік правого ока, синця ділянки правої щоки з поширенням підщелепно, синця нижньої щелепи і підборіддя зліва, підслизової гематоми правої щоки, осаднення верхньої та нижньої губи справа, двох синців передньої і задньої поверхні правого плечового суглобу, підшкірної гематоми правого плеча, двох синців зовнішньої та задньої поверхні лівого плеча, підшкірної гематоми тильної поверхні правої кисті, синця задньої поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 08 лютого 2021 року між потерпілою в кримінальному провадженні №0000001 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в обсязі підозри.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і карається зокрема обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 08 лютого 2021 року, укладену між потерпілою в кримінальному провадженні №0000001 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1