Справа № 202/3248/21
Провадження № 1-кс/202/2909/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати компетентних службових осіб відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою директора ТОВ «Юейчем Україна» ОСОБА_4 вх. № 20/42 від 21 травня 2021 року (ЖЕО № 12068) про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21 травня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України. Заяву було зареєстровано в канцелярію відділення поліції за вх.№ 2042 від 21 травня 2021 року. Через кілька днів ОСОБА_4 звернувся до посадових осіб відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого кримінального правопорушення, на що йому було повідомлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та розслідування не розпочато та заяву було зареєстровано в ЖЄО за № 12068. На думку скаржника, уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 03 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали, прийняті на підставі заяви директора ТОВ «Юейчем Україна» ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року, прийняту відділом 21 травня 2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року, слідчому судді надані не були.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 травня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України. Заяву було зареєстровано в канцелярію відділення поліції за вх.№ 2042 від 21 травня 2021 року, яка була
Факт прийняття вказаної заяви відділом поліції підтверджується відтиском печатки на аркуші заяви та підписом посадової особи про її отримання із зазначенням дати прийняття 21 травня 2021 року.

Крім того, як зазначено в матеріалах скарги, директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 посадовими особами відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені та заяву було зареєстровано в ЖЄО за № 12068, що в свою чергу не спростовано уповноваженою особою відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 21 травня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2021, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року, яка прийнята 21 травня 2021 року (ЖЄО № 12068).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року, яка прийнята 21 травня 2021 року (ЖЄО № 12068).
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1