overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/600/20
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 -

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2020 року № 0000026, 01 січня 2021 року № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 09 червня 2021 року не з`явилася.

Справу відкладено на 19 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Слухати справу у відсутності обаинуваченої неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2020 року № 0000026, 01 січня 2021 року № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 19 липня 2021 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворіччя, Тернопільського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1291/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/262/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 31 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 31 травня 2021 року., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 31 травня 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 11 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №175/2173/21
Провадження №1-кс/175/577/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12:45 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2154/21
Провадження № 1-кп/0203/721/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 06.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.03.2021року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального актуз угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 06.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 14 червня 2021 року о14 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4582/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 04 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/656/21
Провадження № 1-кп/338/119/21

09 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 04 червня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяву про проведення такого без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 год 50 хв 14 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2991/21
Провадження № 1-в/639/285/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, вищою освітою, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2015 р. за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , 1989 року народження, засудженого 22.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.04.2015 року по 21.08.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Начальник ДУ «Холодногірська ВК № 18» Харківської області ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду вищевказаного подання.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Захисник також просив відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.
В поданні адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» Харківської області ставиться питання про встановлення адміністратигвного надзору після звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку із умовно-достроковим звільненням засудженого ОСОБА_5 ..
Проте, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 було відмовлено, суд вважає необхідним відмовити у встановленні засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» Харківської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , 1989 року народження, після звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2021
справа № 642/3559/21
провадження № 1-кп/642/617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 10 червня 2021 року о 09-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3758/21
№ провадження 1-кс/646/1147/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.06.2021 року о 23 годині 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 07.08.2021 року о 23 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.06.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/21 Справа № 206/5339/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатись правоохоронною діяльністю строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1272/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 3 ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №3» відносно хворого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №3» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, але не більше як на 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 17:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року та №0000207 від 02.06.2020 року, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 09 червня 2021 року до 07 серпня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1