Справа № 712/7968/21
Провадження № 1-кс/712/4063/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зареєстрований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, згідно наказу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 88/ОС-20 від 18.06.2020, на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, при цьому постійно здійснюючи функції представника влади та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч посадової інструкції, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичні засоби, які у подальшому намагався збути у місця позбавлення волі.

Молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_4 , будучи обізнаний щодо вищенаведених вимог законодавства про що свідчать його підписи від 21.04.2021 та 02.06.2021 у «Журналі ознайомлення з вимогами нормативно-правових актів, які стосуються відповідальності за неслужбові стосунки з особами взятими під варту, засудженими, їх родичами, а також передачу та доставку наркотичних засобів психотропних речовин, та прекурсорів ув`язненим, які утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» інв. №4-6 від 26.11.2020, свідомо нехтуючи вищевказаними нормами законодавства вчинив злочин за таких обставин.

ОСОБА_4 , працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань, у не встановлений слідством час та від не встановленої слідством особи, придбав наступні речовини: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16.81 гр., що становить невеликий розмір, відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000; кристалічні речовини білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.232 гр., що становить невеликий розмір, відповідно до вказаної таблиці.

Так, 07.06.2021, близько 18.35 год., співробітниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого останній дістав з рюкзака, який знаходився у нього на плечі, особисті речі, до яких клейкою стрічкою (скоч) прикріплено замотаний поліетиленовий згорток зеленого кольору, в якому знаходились вище зазначені наркотичні засоби, які з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання з метою збуту та подальший збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місці позбавлення волі, зберігав та перевіз до приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться по вул. Благовісній, 234 у м. Черкаси.

Він же, займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, будучи службовою особою маючи вищенаведені, передбачені посадовою інструкцією та Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» обов`язки, вчинив злочин за наступних обставин.

Відповідно до ст. 6 Законом України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996 сильнодіючими лікарськими засобами є лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно з Переліком сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 17.08.2007 тверді форми дифенгідраміну (димедролу) відносяться до сильнодіючих лікарських засобів.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту у місці позбавлення волі, у невстановлений слідством час, при не встановлених слідством обставинах, від не встановленої особи, придбав дві таблетки, які містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0.090 гр., який ОСОБА_4 зберігав в особистих речах та перевозив на власному автомобілі «ВАЗ-2102» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та проніс їх на територію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться по вул. Благовісна, 234 у м. Черкаси.

Так, 07.06.2021, близько 18.35 год., співробітниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого останній дістав з рюкзака, який знаходився у нього на плечі, особисті речі, до яких клейкою стрічкою (скоч) прикріплено замотаний поліетиленовий згорток зеленого кольору, в якому знаходились вище зазначений сильнодіючий лікарський засіб та інші наркотичні засоби, які з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання з метою збуту та подальший збут сильнодіючого лікарського засобу у місці позбавлення волі, зберігав та перевіз до приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться по вул. Благовісній, 234 у м. Черкаси.

ОСОБА_4 , працюючи на зазначеній посаді, зобов`язаний відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань.

Так, ОСОБА_4 придбав у не встановлений слідством час та від не встановленої слідством особи, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,81 гр. та кристалічні речовини білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.232 гр. які були заховані у особистих речах у рюкзаку ОСОБА_4 , з метою їх перевезення, пронесення і незаконного збуту на території ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться по вул. Благовісній, 234 у м. Черкаси.

Так, 07.06.2021, близько 18.00 год., ОСОБА_4 зберігаючи разом з особистими речами у власному рюкзаку вказані наркотичні засоби прибув на своєму автомобілі «ВАЗ-2102» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Після чого, в той же день, близько 18.30 год. діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту вказаних наркотичних засобів серед осіб, які утримуються у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», зберігаючи разом з особистими речами у власному рюкзаку зазначені наркотичні засоби, зайшов всередину приміщення вказаної установи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 особи, які заходять на територію установи або виходять з неї, підлягають огляду.

Відповідно до п. 1 Глави 5 Розділу IV «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 з метою виявлення заборонених речей та предметів, проводяться обушки та огляди ув`язнених і засуджених, огляди персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО.

На виконання вимог вищенаведених норм, співробітниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 07.06.2021, близько 18.35 год., проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого останній дістав з рюкзака, який знаходився у нього на плечі, особисті речі, до яких клейкою стрічкою прикріплений замотаний поліетиленовий згорток зеленого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16.81 гр. та кристалічні речовини білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.232 гр.

Також, ОСОБА_4 , працюючи на зазначеній посаді, зобов`язаний відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань.

Так, ОСОБА_4 придбав у не встановлений слідством час та від не встановленої слідством особи дві таблетки, які містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0.090 гр., та які були заховані у особистих речах у рюкзаку ОСОБА_4 , з метою їх перевезення, пронесення і незаконного збуту на території ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться по вул. Благовісній, 234 у м. Черкаси.

Так, 07.06.2021, близько 18.00 год., ОСОБА_4 зберігаючи разом з особистими речами у власному рюкзаку вказаний сильнодіючий лікарський засіб прибув на своєму автомобілі «ВАЗ-2102» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Після чого, в той же день, близько 18.30 год. діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту вказаного сильнодіючого лікарського засобу серед осіб, які утримуються у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», зберігаючи разом з особистими речами у власному рюкзаку зазначений сильнодіючий лікарський засіб, зайшов всередину приміщення вказаної установи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 особи, які заходять на територію установи або виходять з неї, підлягають огляду.

Відповідно до п. 1 Глави 5 Розділу IV «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 з метою виявлення заборонених речей та предметів, проводяться обушки та огляди ув`язнених і засуджених, огляди персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО.

На виконання вимог вищенаведених норм, співробітниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 07.06.2021, близько 18.35 год., проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого останній дістав з рюкзака, який знаходився у нього на плечі, особисті речі, до яких клейкою стрічкою прикріплений замотаний поліетиленовий згорток зеленого кольору в якому знаходилося дві таблетки, які містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0.090 гр. та інші наркотичні засоби.

20.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 321 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2021, висновком експерта від 11.06.2021 №СЕ-19/124-21/7787-НЗПРАП, висновком експерта від 11.06.2021 №СЕ-19/124-21/7788-НЗПРАП та іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 маючи зв`язки серед службових осіб ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» може впливати шляхом погроз, шантажу чи підкупу на осіб, що утримуються у зазначеній установі, яким відомі обставини що мають значення для досудового розслідування та які ще не допитані в якості свідків.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слід мати на увазі, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується негативно. Характер та обставини вчинених ним правопорушень характеризують ОСОБА_4 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 нададуть йому змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим не доведені ризики зазначені в клопотанн, івину підозрюваний в інкримінованому йому злочині визнає частково.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання, та наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 маючи зв`язки серед службових осіб ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» може впливати шляхом погроз, шантажу чи підкупу на осіб, що утримуються у зазначеній установі, яким відомі обставини що мають значення для досудового розслідування та які ще не допитані в якості свідків.

Однак, слідчий суддя не може взяти до уваги зазначені наявні ризики, оскільки ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» від 06.07.2021 року звільнений із служби з Державної кримінально-виконавчої служби України 06.07.2021 року, та в нього відсутній доступ до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Крім того, як пояснив ОСОБА_4 в судовому засіданні, він з`являвся на виклики до слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та в нього не має наміру переховуватися від слідства.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, частково визнає вину в інкримінованому йому злочині, раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має соціальні зв`язки. В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що на даний час він проходить стажування для працевлаштування.

За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 321 КК України задоволити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2021 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 20 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. та не відлучатися за межі міста без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1