ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8196/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/265/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно оскарженої ухвали, при розгляді вказаної скарги представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000057 від 06.03.2018р. проведено необхідні слідчі дії з метою перевірки належними і допустимими доказами обставин в межах предмету розслідування даного кримінального провадження і винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 склад злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України відсутній.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить поновити строк апеляційного провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що слідча суддя дійшла помилкових висновків про те, що у діяннях працівників поліції відсутній прямий умисел на проникнення до житла. Зазначає, що стороною обвинувачення не проведено всіх слідчих дій з метою отримання доказів, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду слідча не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

Що стосується клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року, то воно є обґрунтованим, оскільки 01 червня 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст представник потерпілого отримав 08 червня 2021 року і з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України на протязі п`яти днів подав апеляційну скаргу, а тому цей строк слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.06.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 06.03.2018р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про кримінальне провадження №0000057 від 06.03.2018р. було внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду та на підставі заяви ОСОБА_7 про незаконне проникнення до його житла працівниками поліції.

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що дійсно 10 лютого 2018 року в будинок за адресою АДРЕСА_1 прибули саме працівники поліції - старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та інспектор Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Однак, відомості до ЄРДР були внесені, а досудове розслідування у цьому провадженні проведено і закрито за ч.1 ст.162 КК України, тобто без урахування того, що відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи вчинене службовою особою передбачено частиною другою вказаної статті, тобто утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує відповідної оцінки його складу, в тому числі суб`єктивної сторони з огляду спеціальний суб`єкт.

Таким чином, викладений в оскарженій ухвалі висновок слідчого судді про те, що органом досудового розслідування в цьому провадженні було забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування усіх викладених у заяві ОСОБА_7 обставин, колегія суддів вважає передчасним.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого та постанова слідчого про закриття кримінального провадження ч.1 ст. 162 КК України підлягають скасуванню, а тому подану апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Строк апеляційного оскарження представнику потерпілого поновити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді