Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/90/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 30 березня 2021 року до слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

Декілька разів розгляд скарги відкладався, оскільки не було надано суду матеріали за заявою керівника АФГ «Віка».

12.04.2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було надано матеріали перевірки за зазначеною заявою, з яких зокрема вбачається, що начальник СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області направив зазначену заяву керівника АФГ «Віка» з наявними при ній матеріалами начальнику Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області для його розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або порядку визначеному КУпАП.

Таким чином, автор подання вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, зважаючи на те, що слідчий відділ наразі підпорядковується безпосередньо Голованівському РВП ГУ НП в Кіровоградській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (дана обставина стала відома після відкриття провадження у кримінальному провадженні та отримання відповідних матеріалів).

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються зокрема якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з подання та матеріалів скарги, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчому судді стало відомо, що до сектору поліцейської діяльності № 3 смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області не входить орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується. Тобто, зазначена скарга не підлягає розгляду в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, зважаючи на те, що слідчий відділ наразі підпорядковується безпосередньо Голованівському РВП ГУ НП в Кіровоградській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Водночас, колегія суддів зазначає, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної скарги в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, не є підставою для прийняття рішення апеляційним судом про направлення даного судового провадження до іншого суду.

Так, чинний кримінальний процесуальний закон не містить заборон або обмежень щодо прийняття рішення слідчим суддею у відповідності до положень ст. 304 КПК України у разі встановлення обставин передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід відмовити, а матеріали скарги направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для прийняття рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволення подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3