overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 336/3454/16-к

провадження № 51-1855 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 16 вересня 2021 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 199/2010
провадження № 51 3615 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 без задоволення
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_2 порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України) її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України, зокрема: усупереч п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 350 КПК України, при поданні касаційної скарги особа має вказувати на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на обґрунтування цього, з огляду на положення ч. 1 ст. 398 цього Кодексу, якою передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 цього Кодексу), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України)та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 цього Кодексу).

Крім того, при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови касаційна скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Вказані порушення перешкоджають подальшому вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/482/20
номер провадження 1-кп/695/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000110 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом неодноразово викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які не з`явилися до суду повторно, причину неявки суду не повідомив із заявами та клопотаннями про відкладення справи не зверталися, примусовий привід не виконано.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинувачених, так як обвинувачені у судове засідання з невідомих причин не з`являються, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений до судового засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинувачених.
Керуючись ст. 140, 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити працівникам Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Золотоніської окружної прокуратури - куди направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6846/21
Провадження № 1-кс/727/1973/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000219 від 06.07.2021 року, -
за участю:
заявника ОСОБА_3

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.07.2021 року № 713/1456/21 на транспортний засіб марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , скасувати в частині заборони користування ним.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.07.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, установив:

14.07.2021 в провадження цього місцевого суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з суду апеляційної інстанції на підставі ухвали КАС від 14.07.2021, якою задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено на розгляд кримінальне провадження № 0000761 до Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 14.07.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:00 год. 14.07.2021, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 352/962/21
Провадження № 11-кп/4808/327/21
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.-

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду від 27 травня 2021 р. ОСОБА_8 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
У резолютивній частині вироку суд вказав розмір штрафу «сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн».
Після того, оскарженою ухвалою суд вніс виправлення в вирок і вказав розмір штрафу «від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн.».
Прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження і клопоче про його поновлення.

Вказує, що ухвала надійшла в Івано-Франківську обласну прокуратуру 09.06.2021 року, вона явно незаконна, а тому не може залишатися в силі. У зв`язку з цим просив поновити строк пропущений із поважних причин.

Колегія суддів вважає, що причини, вказані прокурором є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження належить поновити відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 392, 393, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 28 липня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 991/4743/21
Провадження 1-кс/991/4817/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТОВ «Юнісон Груп», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 25.06.2021р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Cкасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 25.06.2021р. про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 30 липня 2021 року о 13 год. 55 хв.
Справа № 307/2723/19
Провадження № 1-кп/307/358/20
УХВАЛА

27 липня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000806, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, засудженого вироком Тячівського районного суду від 16.01.2013 за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2592/21
Провадження № 1-в/314/788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання.
29.06.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 розглянуто аналогічне питання стосовно умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , про що постановлено ухвалу суду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Справа № 333/618/20
Пр. №1-в/333/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, працевлаштованого на ВАТ «Дніпроспецсталь» газорятувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавленням волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
26.03.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про уточнення анкетних даних засудженого, оскільки у вищевказаного вироку ім`я засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а в паспорті його ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».
Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вищевказаного вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести уточнення до вищевказаного вироку відносно написання імені засудженого, шляхом виправлення описки, яка підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.
Виправити описку у тексті вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 333/618/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:
Вважати вірним написання в тексті даного вироку суду імені засудженого « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1