Справа № 369/8513/19
Провадження № 1-кп/369/355/21
В И Р О К
іменем України
18.03.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працюючого у відокремленому підрозділі Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", на посаді провідника вагонів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року близько 08 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в селі Мрія Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Житомир в напрямку міста Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до місця розвороту в селі Мрія Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху та інтервалу, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому положенні в правій смузі руху у попутному напрямку, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Внаслідок наїзду водій автомобіля «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 1/Т від 02.04.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми та переломів тіла 11-го грудного позвонка, перелому дужки 8-го грудного позвонка, перелому правої бічної маси крижової кістки без зміщення уламків. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в ухвалі суду та відносяться до середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня. Вищевказані дані свідчать про те, що спричинена травма 06.08.2018 року в результаті ДТП та її залишкові явища призвели до стійкої втрати гр. ОСОБА_5 загальної працездатності, в розмірі 40%. За ступенем тяжкості вищеописані ушкодження, які мали місце у потерпілого ОСОБА_5 в результаті ДТП, яке трапилось 06.08.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які визвали розлад здоров`я поєднаний зі стійкою втратою працездатності більше ніж на 1/3 (більше 33%).

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) 13.1 (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу); Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України стали умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов не визнав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки завдані потерпілому в повному обсязі, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи відшкодування збитків, заяву потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Суд виходить з того, що в результаті отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ Києво-Святошинього району з 06.08.2018 року по 05.09.2018 року, де вартість лікування склала 31000 грн. 62 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 у відповідності до ст..1191 ЦК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 7004 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» в сумі 31000 (тридцять одну тисячу) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 7004 (сім тисяч чотири) гривні за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - Автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , - знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 4 повернути власнику ОСОБА_4

- Автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 4 повернути власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1