Справа № 331/4376/21
Провадження № 1-кс/331/1370/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури, звернулася до суду із клопотанням про накладання арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2021 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «Площа Університетська» почав погрожувати ОСОБА_6 вбивством предметами зовні схожими на пістолет та автомат, при цьому були наявні підстави заявнику вважати погрозу реальною.

08.08.2021 дізнавачем СД ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Tоyota LAND 120 Prado», у кузові чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав належне йому майно, а саме: 17 предметів, схожі на гільзи; 32 предмети, зовні схожі на патрони; 3 металеві предмети, зовні схожі на чокі; 10 штук предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням 12х12; паперовий конверт, в якому знаходиться дозвіл на зброю № НОМЕР_2 /т НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 9 предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням Rrio GAME LOAD 32 11 НОМЕР_4 ; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням ZBROIA Coll 9mm FLOBER; 1 предмет, зовні схожий на гвинтівку TYPHOON DEFENCE INDUSTRIES R12..

На досудовому розслідуванні ОСОБА_6 пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 13.00 годині за адресою: пр.Соборний, 97 м.Запоріжжя виїжджав на своєму автомобілі Кіа Церато д.н.з. НОМЕР_5 , який в подальшому припаркував за адресою: м.Запоріжжя на перехресті з вул.Українська. Вийшовши з автомобіля побачив як поряд з його автомобілем під`їхав на автомобілі «Тойота Лендкрузер прада» д.н.з НОМЕР_1 його сусід з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . Перед цим чоловік з перехрестя вул.Українська почав щось кричати у бік останнього, після чого ОСОБА_6 підійшовши до вказаного автомобіля до пасажирського вікна, яке було відчинене, ОСОБА_5 почав виражатися нецензурною лексикою в його адресу, після чого відкрив бардачок свого автомобіля дістав предмет ззовні схожий на пістолет. ОСОБА_5 навів предмет ззовні схожий на пістолет на ОСОБА_6 через пасажирське вікно за словами: «Я тебе завалю зараз або у вечері», на що останній був наляканий, так як в його автомобілі знаходилась його дитина, одразу попрямував до свого автомобіля, а останній поїхав в сторону автовокзалу по пр.Соборному в м.Запоріжжі. Після чого ОСОБА_6 зателефонував на 102, так як сприйняв все це як погрозу вбивством. В цей час розмовляючи з диспетчером, спостерігав, як ОСОБА_5 вийшов з автомобіля відчинив задні двері та дістав предмет зовні схожий на пістолет, знову навів на ОСОБА_6 підійшовши до автомобіля останнього, після чого останній від`їхав приблизно на 2 метри, а в той час ОСОБА_5 навівши предмет зовні схожий на пістолет, вказував рукою щоб ОСОБА_6 їхав, однак останній стояв на своєму власному автомобілю. Після чого ОСОБА_5 помістив предмет зовні схожий на пістолет до багажнику свого автомобіля, та підійшовши до вікна автомобіля ОСОБА_6 почав кричати: « Завалю, уб`ю, ще побалакаємо, будеш за все відповідати». Дані крики виражалися за допомогою ненормативної лексики, при цього постійно повідомляв, що він дуже впливова людина. Після зупинки транспортного засобу Tayota LAND 120 Prado», у кузові чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль останнього оглянуто та добровільно видано вищевказані предмети. Також гр. ОСОБА_5 пояснює, що має дозвіл на зброю, котру він перевозив з собою. Вказаний дозвіл він надав працівникам поліції.

З огляду на це, на думку суб`єкта звернення, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, подальшу долю якого слід вирішувати в порядку накладення арешту на нього як на речові докази з метою їх збереження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Дізнавач і прокурор кожний окремо надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Власник майна ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000587 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України за наступними обставинами: 08.08.2021 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «Площа Університетська» почав погрожувати ОСОБА_6 вбивством предметами зовні схожими на пістолет та автомат, при цьому були наявні підстави заявнику вважати погрозу реальною.

Дізнавачем СД відділу поліції №2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місцевості і складено протокол огляду місця події від 08.08.2021.

В ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу «Tоyota LAND 120 Prado», у кузові чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 добровільно видав належне йому майно, а саме: 17 предметів, схожі на гільзи; 32 предмети, зовні схожі на патрони; 3 металеві предмети, зовні схожі на чокі; 10 штук предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням 12х12; паперовий конверт, в якому знаходиться дозвіл на зброю № НОМЕР_2 /т НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 9 предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням Rrio GAME LOAD 32 11 НОМЕР_4 ; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням ZBROIA Coll 9mm FLOBER; 1 предмет, зовні схожий на гвинтівку TYPHOON DEFENCE INDUSTRIES R12..

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом подання клопотання до суду.

Відповідно до ст..40-1 КПК дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 08.08.2021 в ході огляду місця події речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 серпня 2021 року майно в ході огляду місця події, яке добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: траса М-18 в м. Запоріжжі, а саме:

- 17 предметів, схожі на гільзи;

- 32 предмети, зовні схожі на патрони;

- 3 металеві предмети, зовні схожі на чокі;

- 10 штук предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням 12х12;

- паперовий конверт, в якому знаходиться дозвіл на зброю № НОМЕР_2 /т НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 9 предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням Rrio GAME LOAD 32 11 НОМЕР_4 ;

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням ZBROIA Coll 9mm FLOBER;

- 1 предмет, зовні схожий на гвинтівку TYPHOON DEFENCE INDUSTRIES R12.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1