Справа № 589/334/20
Провадження № 1-кп/589/221/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.02.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)22.03.2010 Бахмацьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)12.11.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)02.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.11.2017 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;

5)14.11.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 126, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.11.2017 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та направився за місцем проживання до м. Шостка Сумської області. Однак, з наявних судимостей належних висновків не зробив, почав вчиняти адміністративні та кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим 17.05.2019 відносно ОСОБА_4 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, йому встановлені наступні обмеження:

заборонити виїзд за межі м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу керівництва Шосткинського відділу поліції;

заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

з`являтись на реєстрацію до сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожного першого та четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 9-00 до 13-00 та з 14-00 до 18-00 години;

заборонити вихід з приміщення за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20-00 год. до 04-00 год.

04.06.2019 ОСОБА_4 встав на облік в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та почав виконувати покладені на нього обов`язки згідно з встановленим адміністративним наглядом, будучи при цьому під підпис ознайомленим з установленими відносно нього обмеженнями.

Однак 03.01.2020, будучи обізнаним про встановлені відносно нього обмеження, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 самовільно залишив обране місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , та виїхав за межі м. Шостка Сумської області, тим самим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив , що відносно нього в Шосткинському міськрайронному суді перебувала кримінальна справа. Він розумів, що його буде засуджено до позбавлення волі і не хотів йти в місця позбавлення волі, атому втік з м. Шостка порушивши адміністративний нагляд. Поїхав він до м. Київ 3.01.2020 року, потім хотів поїхати в Одесу, але був затриманий працівниками поліції. Кається у вчиненому, шкодує, що так вчинив. Наслідки порушення адміністративного нагляду він також розумів, але не хотів їхати в місця позбавлення волі.

За таких обставин справи, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні проступку і суд його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до категорії кримінального проступку. Особу винуватого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість знову вчинив кримінальний проступок з метою ухилення від покарання за вчинені нові злочини, також останній підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, які перебувають на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді. Зазначені обставини свідчать про те, що особа має кримінальну спрямованість. Разом з цим він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, має обставини, що і пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку). Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - рецидив злочинів.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, що на майбутнє попередить вчинення ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71, 72 цього Кодексу.

За правилами ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відповідно до постанови п.25 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Так судом встановлено, що покарання за попереднім вироком приведено до виконання 27.01.2020р. Таким чином станом на 2 квітня 2020 р. ОСОБА_4 відбув 1 рік 2 місяці 5 днів призначеного покарання у виді позбавлення волі. Невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком, що відповідно до п. 1ч. 1 ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 р.- у виді одного року семи місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1