Справа №: 291/612/20
Провадження № 1-кп/272/57/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не депутатки, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, жительки: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ст. 286 ч.2 КК України , -

встановив:

04 грудня 2019 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухалася в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області, по вул. Набережній у напрямку смт. Ружин.
Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та рухаючись ним поблизу ТДВ «Житомиррибгосп», водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3.6, 13.1, 13.3 та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки не дотрималася безпечного інтервалу, при цьому створила небезпеку для дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в результаті чого здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , які рухалися біля правого краю дороги у попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження:
- малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток основи черепа, перелом нижньої стінки лівої орбіти з відходженням дрібного фрагменту в середину, перелому стінок лівого максилярного синусу, садна підборіддя, гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, які у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;
- ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки, без порушення цілісності тазового кільця, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а також отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 13.1, 13.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, цивільні позови прокурора про стягнення коштів на лікування потерпілих визнала повністю, моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодувала добровільно. По суті вчиненого пояснила, що 04 грудня 2019 року близько 08 год. 40 хв. вона їхала на автомобілі Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області по вул. Набережній у напрямку смт. Ружин відвозила сина до дитячого садочка, іншу дитину до лікарні. Було слизько на дорозі, вона побачила чоловіка та хлопчика, які йшли біля дороги по узбіччю справа. Вона намагалася притормозити, однак помітила, що хлопчика немає попереду автомобіля, а чоловік сидів на обочині. Після чого, вона загальмувала та виявила, що скоїла наїзд на пішоходів. Потім викликали швидку та поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 04.12.2019 року зранку біля 07.00 год. він збирався на рибалку та коли йшов в с. Прибережне по вул. Набережній минув моста, то його наздогнав ОСОБА_6 . Минувши міст вони подивилися , що нічого не їде на дорозі і пішли далі. Десь через 10-15 м почули звук удару "бах". Він побачив капот автомобіля, його розвернуло до сітки, він намагався встати, однак відчув біль у тазу та не зміг. Автомобіль зупинився трохи далі та попереду правого колеса лежав ОСОБА_7 . Потім присутні там викликали швидку та поліцію. Його та ОСОБА_7 забрала швидка. Претензій до обвинуваченої не має. На суворій мірі покарання обвинуваченій не наполягав.
Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 04.12.2019 року зранку він йшов з ОСОБА_8 по обочині в АДРЕСА_2 , він йшов ближче до дороги, а ОСОБА_9 - до сітки. Минувши міст вони подивилися, що по дорозі ніхто не їхав та йшли далі, розмовляючи. На відстані десь через 10-15 м він відчув болі в голові та далі нічого не пам`ятає. Після ДТП тривалий час перебував на лікуванні у лікарні.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснила, що 04.12.2019 року зранку їй зателефонували , що ОСОБА_7 збила машина. Вона побігла на місце події, там ОСОБА_7 забирала швидка та вона сіла та поїхала з ним до районної лікарні. Після надання першої медичної допомоги їх направили до Житомирської обласної дитячої лікарні. Артур прийшов до тями наступного дня. Потім тривалий час перебував на лікуванні. На даний час моральну шкоду обвинувачена відшкодувала добровільно, тому просила позов залишити без розгляду. На суворій мірі покарання обвинуваченій не наполягала, проте просила призначити додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 04.12.2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості в с.Прибережне по вул.. Набережній в напрямку до смт. Ружин, де виявлено наїзд автомобілем TOYOTA RAV-4, р/н НОМЕР_1 , на двох пішоходів, в результаті огляду виявлено сліди крові під передньою правою частиною автомобіля та на обледенілому сніжному покритті, уламки від фари; на автомобілі TOYOTA RAV-4 виявлено механічні пошкодження правого світлового приладу, в правому нижньому куті скло пошкоджено у виді павутиння та пошкодження у виді відшарування фарби та вм`ятин на правій частині капоту, сліди крові на краю проїзної частини ( т.1 а.с. 176-197).
Висновком експерта № 3/300 від 24.01.2020 року, згідно якого, на момент ДТП, зовнішні світлові прилади автомобіля марки Тоуоtа RAV-4, р/н НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані. На момент ДТП, робоча гальмова система автомобіля марки Тоуоtа RAV-4, р/н НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП, рульове керування автомобіля марки Тоуоtа RAV-4, р/н НОМЕР_1 , знаходилось в технічно працездатному стані. На момент ДТП, ходова частина автомобіля марки Тоуоtа RAV-4, р/н НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля марки Тоуоtа RAV-4, р/н НОМЕР_1 не встановлено ознак технічного характеру, що могли б призвести до раптової відмови систем, вузлів, агрегатів і деталей, які
впливають на безпеку дорожнього руху та могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (т.1 а.с.203-218).
Висновком експерта №11/2-71 від 17.02.2020 року, згідно якого, 1.2. На автомобілі Toyota RAV-4 р/н НОМЕР_1 , виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній правій частині, що виражені слідами згинів та вдавлювання металу, тріщинами та розломами полімерного матеріалу, подряпинами із слідами відшарування власного лакофарбового покриття, тріщинами скла, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили спрямований спереду назад відносно поздовжньої вісі автомобіля. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення та могли утворитися за обставин вказаних у фабулі ДТП при контактуванні з пішоходами. 3.Місце наїзду автомобіля Toyota RAV-4 р/н НОМЕР_1 на пішоходів розташоване на проїзній частині по АДРЕСА_1 , на деякій відстані перед початком утворення осипу пластикових уламків (позиція №6, №7 на схемі) (т.1 а.с. 219-229).
Протоколом огляду речей від 22.02.2020 року за участю законного представника потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого було оглянуто куртку та взуття потерпілого ОСОБА_6 , у яких останній був на момент ДТП та було виявлено пошкодження на куртці та взутті (т.1.а.с.230-237).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 06.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_4 пояснила та показала на місцевості про обставини ДТП , яка сталася 04.12.2019 року за її участю та потерпілих малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 238-251).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 06.04.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав на місцевості про обставини ДТП , яка сталася 04.12.2019 року за його участю та малолітнього потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 1-6).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_10 від 06.04.2020 року , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав на місцевості про обставини ДТП , яка сталася 04.12.2019 року за його участю та потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 7-13).
Висновком експерта № 11/2-341 від 10.04.2020 року, згідно якого, 1. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, технічна можливість для водія автомобіля марки Toyota RAV 4 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полягала в чіткому виконанні вимог пп.13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України. Для довідки повідомляю, що відстань зупиночного шляху автомобіля марки Toyota RAV 4 р/н НОМЕР_1 , в умовах місця пригоди при заданих вихідних даних становить близько So=22.0...39.1m. 2. У даній дорожній обстановці водію автомобіля марки Toyota RAV 4 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині.При заданому комплексі вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Toyota RAV -4 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали технічним вимогам вищезазначених пунктів ПДР України. З технічної точки зору, в наведеній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля марки Тoyota RAV -4, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам пп.13.1;13.3 ПДР України (т.2 а.с. 15-21).
Висновком експерта № 164 від 13.04.2020 року, згідно якого, 1. У гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Перелому кісток основи черепа. Перелом нижньої стінки лівої орбіти з відходженням дрібного фрагменту всередину. Перелому стінок лівого максилярного синусу. Садна підборіддя. Гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки волосистої частини голови. 2. Дані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. 3. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що не виключається
можливим за обставин, вказаних у постанові. 4. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить часу та обставинам подій вказаних у постанові (т.2 а.с. 22-23).
Висновком експерта № 190 від 22.04.2020 року, згідно якого, у ОСОБА_5 , 1958р.н., згідно наданих на експерті медичних документів виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритого перелому сідничної кістки без порушення цілісності тазового кільця. Множинні садна обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки, без порушен цілісності тазового кільця, утворилися від дії тупого твердого предмету зі значною силою, що можливо за обставин, вказаних у постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу та обставинам подій вказаних у постанові. Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, вони утворилися від дії тупих твердих предметів, що можливо і при падінні на такі з наданням тілу прискорення (т.2 а.с. 24-25).
Висновком експерта № 64/-МК від 27.04.2020 року, згідно якого, при медико-криміналістичному дослідженні одягу та взуття малолітнього постраждалого ОСОБА_6 , на одязі та взутті постраждалого ОСОБА_6 виявлені сліди індивідуального носіння та накладання речовини сірого кольору, що схожа на грунт. На куртці постраждалого ОСОБА_6 виявлені пошкодження, які розташовуються на лівій полички куртки біля лівого бічного шва, на спинці куртки справа біля правого бічного шва та на тильній поверхні лівого рукава. Дані пошкодження по своїй характеристиці країв, кінців та форми являються розривами. Пошкодження утворились від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), травмуюча сила якого(-их) була направлена в місце утворення даних пошкоджень. На чоботах постраждалого ОСОБА_6 виявлено поверхневі пошкодження матеріалу, які розташровуються на зовнішньо-боковій поверхні лівого чобота Дані пошкодження утворились внаслідок прямої дії тупого твердого предмету, травмуюча сила була направлена в місце утворення даних пошкоджень. Слідів ковзання на підошві чобіт не виявлено. Враховуючи характер та механізм виявлених пошкоджень на одязі та взутті постраждалого ОСОБА_6 , а також розташування пошкоджень переважно на лівій частині одягу та взуття, тому не виключається можливість, що в момент первинного контакту з травмуючим фактором постраждалий був повернутий лівою боковою поверхнею тіла (т.2 а.с. 48-51).
Протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка розповіла та показала на місцевості обставини ДТП, яке сталося 04.12.2019 року ( т.2 а.с. 52-59).
Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_6 та спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України та вважає вину обвинуваченої у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризуються по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє малолітніх дітей, відшкодувала моральну шкоду та потерпілі не мають до неї претензій та на суворому покаранні не наполягали, проте вважали за необхідне застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, але з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільні позови прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих, які повністю підтверджені матеріалами справи та визнані обвинуваченою ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди на підставі поданої нею заяви про залишення без розгляду суд залишає без розгляду.
Арешт на майно слід скасувати. Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3819,76 грн. пілягають стягненню з обвинуваченої .
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та шість місяців; зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Бердичівської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації (, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0006001, код платежу 24060300) кошти в сумі 3285,81 грн. (три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят дві копійки), які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 ..
Цивільний позов Бердичівської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу фінансів Ружинської районної державної адміністрації (, УК в Ружинському районі р/р UA 0006550, код платежу 24060300) кошти в сумі 5 567,98 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень дев`яносто вісім копійок), які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3819 грн. 76 коп..
Cкасувати арешт на автомобіль Toyota RAV -4, р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 та перебуває на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Ружин Ружинського району Житомирської області вул.Бірюкова, 29, накладений ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль Toyota RAV- 4 , р/н НОМЕР_1 , який перебуває на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області вул.Бірюкова, 29 повернути власнику ОСОБА_12 ; медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3532, яка знаходиться в матеріалах справи - повернути до КНП "Ружинська ЦЛ"РРР за адресою: смт. Ружин, вул. Київська, 30, Житомирська область ; медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 14327, №1534, які знаходяться в матеріалах справи - повернути КНП "Житомирська дитяча клінічна лікарня" за адресою: с. Станишівка, Шосе Сквирське, 6, Житомирський район, Житомирська область .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирської апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1