Справа №:755/939/18
Провадження №: 1-кс/755/2496/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт на вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна з четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 212, ч. З ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2021 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2021 було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ТОВ «Валідус Спецавто»; м. Київ, вул. Коновальця, 34-а прим. 275; м. Київ, вул. Васильківська, 34, АДРЕСА_2 в офісі конвертаційного центу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Валідус Спецавто» (код 38347611) в період 2016-2018-років діючи на території м. Києва, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів, робіт та послуг в ТОВ «Арокс Брок» (код 39289095), ТОВ «Азімут Інвест-Сервіс» (код 39828997), ТОВ «Ронан» (попередня назва ТОВ «Вітарус-К» (код 40810129), ТОВ «Люкс Тор» (код 41204623), ТОВ «Юрнеро» (код 41423084), ТОВ «АкцентКом» (код 40949980), ТОВ «Рейт Оф Бенефіт» (код 40942828), ТОВ «Сорцеф» (код 41647250), ТОВ «Трансетхолд» (41326455), ТОВ «Евроінвестплюс» (код 41656066), ТОВ «Смарт Брок» (код 40618386), ТОВ «Фронтмаунт Компані» (код 41799688), ТОВ «Елтис» (код 42201225), ТОВ «Акваторг ЮА» (код 42128376), ТОВ «Торговий Дім «Ескобар» (код 38123115), ПГІ «Ріал Нет Ворк» (код 36058867), в діяльності яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 3 641 181,0 гри., податку на додану вартість на суму 2 787 812,0 грн., та всього податків у сумі 6 428 993,0 грн., що є особливо великим розміром.
Встановлено, що ТОВ «Арокс Брок» (код 39289095), ТОВ «Азімут Інвест-Сервіс» (код 39828997), ТОВ «Ронан» (попередня назва ТОВ «Вітарус-К» (код 40810129), ТОВ «Люкс Тор» (код 41204623), ТОВ «Юрнеро» (код 41423084), ТОВ «Акцент.Ком» (код 40949980), ТОВ «Рейт Оф Бенефіт» (код 40942828), ТОВ «Сорцеф» (код 41647250), ТОВ «Трансетхолд» (41326455), ТОВ «Евроінвестплюс» (код 41656066), ТОВ «Смарт Брок» (код 40618386), ТОВ «Фронтмаунт Компані» (код 41799688), ТОВ «Елтис» (код 42201225), ТОВ «Акваторг ЮА» (код 42128376), ТОВ «Торговий Дім «Ескобар» (код 38123115), ПП «Ріал Нет Ворк» (код 36058867) та інші, які використовуються у незаконній діяльності, відносяться до транзитно-конвертаційного центру з мінімізації податкових платежів, організатором якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Вступивши при цьому в протиправну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником підприємств 1ОВ «Термінал-ЮА» (код 40694190)та ТОВ «ЮА-Термінал» (код 43778015), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється касиром ОСОБА_6 та відповідає за видачу готівки учасникам конвертаціиних центрів, в тому числі організованого ОСОБА_5 , а також інкасаторами ТОВ «Термінал-ЮА» та ТОВ «ЮА-Термінал». Підприємства ТОВ «Термінал-ЮА» (код 40694190) та ТОВ «ЮА-Термінал» (код 43778015) займаються прийняттям та переведенням коштів за комунікаційні послуги за певний відсоток, отримуючи готівку через власну мережу терміналів від населення, яка в подальшому інкасується із терміналів та надається за вирахуванням проценту на користь учасників конвертаційних центрів, які у свою чергу за надані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реквізити зараховують безготівкові кошти для розрахунку за послуги, оплачені населенням через мережу терміналів. Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші довірені йому особи, під час знімання готівкових коштів з терміналів поповнення рахунків уникають від інкасаторських послуг банку, здійснюючи при цьому інкасацію готівки власними силами. В подальшому за певний відсоток, за попередньою домовленістю готівкові кошти передаються кур`єрам, а саме: гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 . Для забезпечення незаконної та протиправної діяльності ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 використовують приміщення, шо знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . яка являється адресою реєстрації ТОВ «ЮА- Термінал», де знаходяться предмети, речі та документи, що свідчать про протиправну та "незаконну діяльність. Незаконна та протиправна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замаскована під нібито легальну діяльність із прийняття та переказу коштів від населення через мережу терміналів самообслуговування, які розташовані на території міста Києва, в тому числі у приміщеннях та спорудах комунальної форми власності м. Києва. Для акумулювання готівкових коштів, які надають «учасникам конвертаційного центру» останні використовують приміщення по АДРЕСА_4 .
Вилучені під час обшуків речі за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , предмети та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення. Разом з тим, постановою від 28.05.2021 року вилучені речі під час вказаних обшуків було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000007 від 12.01.2018 року.

З метою забезпечення зберігання речових доказів, а також відшкодування збитків завданих державі від незаконної діяльності зазначених суб`єктів господарювання, виникла необхідність накласти арешт на речові докази.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв не надходило.

Суд, з огляду на дотримання розумності строків розгляду справи, па підставі ст. 172 КПК України визнав за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, не встановлено.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасових заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів мірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що згідно протоколу від 27.05.2021 року, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проходив в період з 11 год. 24 хв. по 00 год. 45 хв., крім того, обшук за адресою: АДРЕСА_6 проводився в період часу з 11 год. 30 хв. по 21 год. 17 хв., тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до протоколу від 27.05.2021 року, обшук за адресою: АДРЕСА_7 , проходив в період з 11 год. 06 хв. до 16 год. 05 хв., відповідно до поштового відправлення «Нова пошта», клопотання до суду було направлено 29.05.2021 року о 19 год. 36 хв., тобто з порушенням строку на звернення до суду з клопотанням, з огляду на те що, слідчий в своєму клопотанні не ставить питання про поновлення строку на звернення з клопотанням, слідчий суддя відмовляє в цій частині клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 116, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт на вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази:

1) вилучені 27.05.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ТОВ «Валідус Спецавто»: прозорий файл з документами (п. 25 переліку вилученого у протоколі): договір №-17/01-01 на виконання робіт між ТОВ «Валідус Спецавто» та ФОП ОСОБА_11 від 17.01.2019 на 3 арк.; акт надання послуг № 2/08 від 12.08.2019 між ТОВ «Валідус Спецавто» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; акт надання послуг № 3/08 від 08.08.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 1/06 від 19.06.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 5/09 від 17.09.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 7/10 від 18.10.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 06/10 від 10.10.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 4/08 від 23.08.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 8/12 від 11.12.2019 на 1 арк.; договір № 12/08 від 30.01.2020 між ТОВ «Валідус Спецавто» та ФОП ОСОБА_12 на 4 арк.; акт надання послуг № 1/04/20 від 10.04.2020 на 1 арк.; витяг з реєстру на гр. ОСОБА_12 на 3 арк.; договір № 13/08 від 30.01.2020 ТОВ «Валідус Спецавто» та ФОП ОСОБА_12 на 4 арк.; акт надання послуг № 2/04/20 від 10.07.2020 на 1 арк.; договір № 11/06 від 11.06.2019 між ТОВ «Валідус Спецавто» та ФОП ОСОБА_12 на 4 арк.; акт надання послуг № 1/09 від 18.09.2019 на 1 арк.; акт надання послуг № 2/10 від 16.10.2019 на 1 арк.; папку швидкозшивач сірого кольору з документами (п. 5 переліку вилученого у протоколі): Видаткова накладна № 84 від 11.12.17 ТОВ «Стілкрафт»; видаткова накладна № 76 від 01.12.17 ТОВ «Стілкрафт»; видаткова накладна № 68 від 27.11.17 ТОВ «Стілкрафт»; видаткова накладна № 93 від 20.04.16 ТОВ «Оптметторг»; договір поставки товарів № АЗТ 790 від 21.06.19 з додатками на 12 арк.; видаткова накладна № 1245 від 25.09.19 ТОВ «АЗ Техніка»; видаткова накладна № 1275 від 25.09.19 ТОВ «АЗ Техніка»; рахунок на оплату № 1275 від 25.09 ТОВ «АЗ Техніка»; печатку ТОВ «Ем Ем Сі Україна» (код 40182908) (п. 21 переліку вилученого у протоколі);

2) Вилучені 27.05.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (офіс конвертаційного центру): мобільний телефон Nomi чорного та жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ergo чорного кольору з червоними вставками ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Fly чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору, із зворотної сторони приклеєний рожевий папірець із написом , ОСОБА_13 ); мобільний телефон Nomi чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон Ergo чорного кольору з червоними вставками ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон Bravis чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nomi чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nomi чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; флеш накопичувач «Арасег 16 GB» білого кольору з червоною вставкою; флеш накопичувач «SP 16 GB» чорного кольору; флеш накопичувач «Арасег 16 GB» чорного кольору з червоною вставкою; mini Token «HiD» В/Н: 0995287, s/n:; жорсткий диск Seagate S/N 6VV7WD51, ST 3500312CS 500 GB; жорсткий диск Transcend SSD 220 s/n: D82496-2732 TS 1206SSD220S 120 GB; жорсткий диск Tram Group 120GB s/n AA; Samsung s/n 508HJ1NL654028 160 GB; жорсткий диск Seageate s/n 9V4D6 VVL, ST 3250312A5 250 GB; Жорсткий диск Kingston 120 GB, SV 200S37A 120 GB/7437455/990447-737- F01L; Mini Token B/N 0995287, S/N (HiD); Mini Token B/N НОМЕР_11 , S/N НОМЕР_12 (HiD); Mini Token B/N НОМЕР_11 , S/N НОМЕР_13 (HiD); Mini Token B/N НОМЕР_11 , S/N НОМЕР_14 (HiD); ключ доступу L ; ключ доступу L ; ключ доступу L ; жорсткий диск Team Gtoup 120 GB, S/N AA; мобільний телефон Samsung iMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон Iphone 4s (IMEI не встановлено) model A 1387, FMC 2430, FCC ID: BC6-E243-A, IC: 579C-E2430A.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: