Березівський районний суд Одеської області
13.05.2021
Справа № 494/501/21
Провадження № 1-кс/494/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000183 від 06.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000183 від 06.11.2020 року з приводу нерозгляду його клопотання від 14 квітня 2021 року.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана до розгляду 12.05.2021 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
В провадженні слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 06.11.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 листопада 2020 року на 379 км автодороги Київ-Одеса, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
14 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст.ст.61, 220, 221 КПК України на адресу слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, прокурора Березівської окружної прокуратури, про проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000183 від 06.11.2020 року.
Вказане клопотання відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 квітня 2021 року вручене в ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та Березівську окружну прокуратуру 20 квітня 2021 року.
Згідно положень ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до СВ 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженні, прокурора Березівської окружної прокуратури з клопотанням 20.04.2021 року, то і трьох денний строк на розгляд клопотання завершився 23.04.2021 року, а відтак перебіг строку оскарження почався з 24.04.2021 року. Таким чином, адвокат ОСОБА_2 мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою (з врахуванням вихідних та святкових днів) до 06.05.2021 року, проте скарга була подана ним до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області лише 12.05.2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Питання щодо поновлення строку звернення до слідчого судді заявник не порушує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою щодо бездіяльності слідчого та прокурора, клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000183 від 06.11.2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1