Справа № 643/3059/21
Провадження № 1-кс/643/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.02.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 17.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. До Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_4 про те, що 16.02.2021 під час патрулювання території Московського району м. Харкова у складі екіпажу 5004, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 241, близько 10:35 год. був зупинений транспортний засіб марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, яким було надано водійське посвідчення НОМЕР_2 , в ході чого було виявлено ознаки підробки. ЖЄО № 6545 від 16.02.2021. Слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 16.02.2021 за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 241 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено водійське посвідчення НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме відсутній голографічний захист та елементи на бланках, виготовлено не друкарським шляхом.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучений в ході огляду місця події документ буде використаний в якості доказів на підтвердження факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення документів може привести до втрати речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 16.02.2021 інспектором УПП був зупинений транспортний засіб марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення НОМЕР_2 з ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2021 вбачається, що за адресою: за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 241 виявлено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , користувач якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав при собі водійське з ознаками підробки.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п.5 ст.171 КПК України.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.02.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_2 на якому відсутній голографічний захист та елементи на бланках, виготовлено не друкарським шляхом, що було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 16.02.2021 у період часу з 10:56 по 11:20 год. за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 241.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1