Справа №295/9153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом.

В обґрунтування якого вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 7 по вул. Перемоги в м. Житомирі, де помітив на асфальті платіжну картку, а саме: картку АТ «Пумб» закріплену за рахунком IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної платіжної картки,з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним платіжна картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову універсальну платіжну картку, яка належить ОСОБА_6 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнила її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, приблизно о 02 годині 55 хвилин здійснив покупку товарів в магазині «Фундук», що по вул. Театральна, 4, в м. Житомирі, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 357 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 357 гривень 45 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, приблизно о 02 годині 59 хвилин здійснив покупку товарів в магазині «Центральний», що по вул. Театральна, 2, в м. Житомирі, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 367 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 367 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, приблизно о 03 годині 03 хвилин здійснив покупку товарів в магазині «Смачний світ», що по вул. Покровська, 16/2 в м. Житомирі, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 388 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 388 гривень 50 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, приблизно о 03 годині 17 хвилин здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-маркет Продукти-1029», що по вул. Житній Базар, 6 в м. Житомирі, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 517 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 517 гривень 10 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, приблизно о 03 годині 26 хвилин та 03 годині 28 хвилин здійснив покупку товарів в магазині «Смачний світ», що по вул. Перемоги, 68/1 в м. Житомирі, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 803 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 803 гривень 98 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, в період часу з 04 годині 24 хвилин по 04 годину 33 хвилин здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-маркет Продукти-1277», що по вул. Домбровського, 3, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 3 064 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 3 064 гривень 80 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.04.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із рахунку відкритого в АТ «Пумб» IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, шляхом здійснення покупок за допомогою вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , 18.04.2021, о 06 годині 31 хвилин здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-маркет Продукти-723», що по проспекту Миру, 15, де розрахувався платіжною карткою АТ «Пумб» закріпленою за рахунком НОМЕР_1 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на загальну суму 520 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 520 гривень 20 копійок, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 6019 гривень 03 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику майна ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.

Так, 25.06.2021 складено та вручено в порядку передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України під підпис ОСОБА_7 , особі яка проживає разом з ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, відомості про які внесено 21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731.

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 не проживає та не з`являється, відповідно до показів ОСОБА_7 від 25.06.2021, яка повідомила, що ОСОБА_5 перебуває у близьких стосунках, з яким проживає разом, однак протягом двох місяців за адресою: АДРЕСА_1 , останній не з`являвся, на зв`язок виходить періодично з різних мобільних номерів, востаннє бачила його близько трьох тижнів тому в АДРЕСА_2 , де він може наразі перебувати їй не відомо.
Також допитано 27.06.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають по сусідству з ОСОБА_7 , та які підтвердили той факт, що ОСОБА_5 дійсно проживав за вищевказаною адресою. Востаннє свідки бачили ОСОБА_5 три тижні тому.
Крім того, здійснено перевірку за місцем реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_3 встановлено, що власник квартири відсутній близько 3 місяців, оскільки перебуває за кордоном. Допитані свідки 27.06.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які повідомили, що близько року тому за даною адресою дійсно проживала особа на ім`я ОСОБА_11 , однак з того часу місце перебування останнього їм не відомо.
Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та участі в проведенні слідчих дій. При цьому ст.ст. 188-189 КПК України не передбачено надання дозволу на затримання з метою участі в проведенні слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до частково задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання прро обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 16.09.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка