Справа № 359/5347/21
Провадження № 1-кс/359/854/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань (щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів), -
в с т а н о в и в:
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання від 04.06.2021 року.
Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до СРДР № 0000480 від 27.05.2021 за фактом умисного невиконання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» ОСОБА_6 судового рішення, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
04.06.2021 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000480, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: протоколів загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» за 2016-2021 роки, річну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» за 2016-2021 роки, яка складається з річного балансу, звіту про фінансово-господарську діяльність даного товариства; розшифрування основних засобів, які перебувають у власності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» ОСОБА_6 ; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» зі всіма змінами та доповненнями; Установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» (за наявності); Протоколи Загальних зборів учасників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» та за період з 01.01.2016 року по 25.05.2021 року; документи про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» та реєстрацію в податкових органах (виписка, витяг); Документи про організаційну структуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі»; Положення про керівні органи та структурні підрозділи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», посадові інструкції; штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» та всі зміни, які відбулись за період з 01.01.2016 року по 25.05.2021 року; документи про обрання/призначення керівних органів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» та головного бухгалтера (протоколи, накази); копія паспорта та ідентифікаційного коду керівника та головного бухгалтера, тощо, які знаходяться у володінні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» ОСОБА_6 .
Вказане клопотання було подано 04.06.2021 року через скриньку вхідної кореспонденції, розташовану в приміщенні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Однак станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд заявленого клопотання від слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 не надходило.
З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, розглянути в належний спосіб клопотання представника потерпілого від 04.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність та просить задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Пункт 16 частини 3 статті 42 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до СРДР № 0000480 від 27.05.2021 за фактом умисного невиконання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» ОСОБА_6 судового рішення, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з скарги, 04.06.2021 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000480, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказане клопотання було подано 04.06.2021 року через скриньку вхідної кореспонденції, розташовану в приміщенні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Однак станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд заявленого клопотання від слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 не надходило,що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку указаних положень КПК України, слідчими групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 року (подане через скриньку звернень) про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні директора ТОВ «БК «Княжичі», у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1