Справа № 171/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду,-
В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з 26.06.2019 року по теперішній час. 12.08.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування кримінального покарання та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, відповідно до ст.76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету та йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Також останній був ознайомлений з наслідками ухилення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч. 2 КК України. Але, після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений не з`явився на реєстрацію 02.09.2019 року до Апостолівського районного відділу та 03.09.2019 року і 11.09.2019 року йому були направлені виклики. Останній з`явився 16.09.2020 року до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини та йому винесене застереження у вигляді письмового попередження, додатково роз`ясненні обов`язки за вироком суду та наслідки їх не виконання, про що від засудженого відібране письмове пояснення. В подальшому працівниками відділу постійно під час проведення реєстрації проводилася профілактична робота , направлена на попередження вчинення протиправних дій, про що свідчать відібранні від підоблікового письмові пояснення та довідки. 16.11.2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію та 18.11.2020 року йому вдруге винесене застереження у вигляді письмового попередження та відібране письмове пояснення про неявку на реєстрацію без поважної причини. Отже, не зважаючи на роботу, проведену працівниками Апостолівським РВ із засудженим ОСОБА_5 , спрямовану на виконання вимог вироку суду, засуджений виказує своє небажання виконувати обов`язки покладені на нього судом на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України своєчасно не з`являється за викликами до відділу пробації та 2 рази поспіль не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Тому, на підставі викладеного просить вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні.
Прокурор в судовому подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки допустив неявку з поважних причин, пояснив, що в перший раз не з`явився на реєстрацію, оскільки йому не було відомо про дні явки для реєстрації, вдруге не з`явився на реєстрацію, оскільки в той час було призупинено залізничне сполучення, тому не мав змоги з`явитися до відділу для реєстрації, про що повідомив в телефонному режимі працівника відділу, однак вона йому повідомила, щоб він обов`язково з`явився для реєстрації.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав та обставин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до положень ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладенні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З 26.06.2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації», 12.08.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст.. 76 КК України.
Судом також встановлено, що незважаючи на проведену роботу, направлену на дотримання вимог вироку суду, громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Апостолівського районного відділу з питань пробації 02.09.2019 року та 16.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Глави IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи досліджені матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено систематичності вчинення засудженим адміністративних правопорушень, як і не доведено, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, пройшов пробаційну програму і лише двічі, в призначений йому день, а саме 02.09.2019 року та 16.11.2020 року, не з`явився для реєстрації, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що 16.11.2021 року не з`явився для реєстрації до відділу, через обмеження руху електричок, у зв`язку з карантином, що в судовому засіданні не спростовано, а тому суд вважає причини неявки ОСОБА_5 до відділу 16.11.2021 року поважними.

З урахуванням пояснень засудженого, його відношення до вчиненого та виконання покладених обов`язків, суд приходить до висновку, що вчинені засудженим дії не були спрямовані на ухилення від покарання та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1