overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1777/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 та повернув клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На цю ухвалу прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена виключно ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. ст. 284-288 КПК України, в порядку яких було постановлено вищевказане судове рішення, не передбачено можливості апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду та питань, які були вирішені цим судовим рішенням.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/274/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2020 року в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

Справу призначено до розгляду на 23.03.2021 року, який в подальшому було відкладено на 09 год. 00 хв. 28.04.2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в газеті «Урядовий кур`єр» в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в газеті «Урядовий кур`єр» в строк до 20 квітня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-в/585/117/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 10 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 140/266/19
Провадження №11-кп/801/502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та самої обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та самої обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/397/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/3/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 28.01.2021 якою ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Керуючись ч.2 ст.376, 407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 28.01.2021 відносно ОСОБА_7 , щодо порядку та правових підстав для повернення заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 126 120 грн, внесених ним 15.12.2020 року як застава на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області на підставі ухвал слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2020 та 15.12.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 березня 2021 року о 08.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/709/20
Провадження № 1-кп/506/6/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
22.03.2021смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 внесеного в ЄРДР 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029, внесеному в ЄРДР 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ст.162 ч.1 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою підготовчого судового засідання від 03.12.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 09.12.2020 року о 15.00 год.

09.12.2020 року по справі розпочато розгляд справи та в подальшому по справі були призначені судові засіданні на 23.12.2020 року о 10.30 год., на 14.01.2021 10.30 год., на 28.01.2021 року о 11.00 год., на 10.02.2021 року о 13.30 год., на 25.02.2021 року о 10.30 год., на 11.03.2021 року о 10.30 год, однак розгляд справи так і не був завершений.

19.03.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку із наданням частини щорічної відпустки судді ОСОБА_3 з 19.03.2021 року по 02.04.2021 року та надання відпустки з 05.04.2021 по 08.08.2021 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю ОСОБА_1

Ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду та розгляд справи розпочато, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження зі стадії судового розгляду, тобто розпочавши судовий розгляд спочатку, та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, так судове засідання по справі призначено на 09.04.2021 року на 10.30 год., про що учасники кримінального провадження були повідомлені, приходжу до висновку, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.319, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 0000029, внесене в ЄРДР 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ст.162 ч.1 КК України - до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.04.2021 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2097/21
Провадження № 1-кс/361/498/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000166 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000166 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на номерні знаки НОМЕР_1 ; змиви з: керма автомобіля, коробки перемикання передач, з ручок дверей з внутрішньої сторони; зібрані мікрооб`єкти; недопалок «Іqos»; килими 3-під сидіння водія та сидіння пасажира; домкрат; картонну коробку із наліпками «Нова пошта» та інформацією про відправлення, а саме: дані відправника ОСОБА_7 та отримувач: ОСОБА_4 ; невелику сумку з ручкою через плече; коврик червоного кольору; зонтик червоного кольору; невелику сумку з ручками з надписами на зовнішній стороні англійськими літерами «Ahmadteа».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Автомобіль Нyundai, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 ; та ключ запалення від даного автомобіля негайно повернути власнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/341/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2021 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17.05.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17.05.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17.05.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/861/21
Провадження № 1-кс/991/2030/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у справі № 991/861/21.

Розгляд заяви призначено на 25.03.2021 о 15:15 год.

23.03.2021 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення розгляду його заяви про відвід в режимі відеоконференції, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Таку можливість просить забезпечити у зв`язку з проживанням у місті Бахмуті Донецької області. Місце його проживання знаходиться на значній відстані, а саме, більш як 700 км від міста Києва. Додатково зазначає про оголошений в Україні карантин, що ускладнює транспортне сполучення між містами.

Суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) при розгляді відводу має бути вислухана, у тому числі, думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі, за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Суддя враховує значну віддаленість місця проживання заявника до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, судові засідання у справі необхідно провести у режимі відеоконференції.
Разом з тим, проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно здійснювати з приміщення Донецького апеляційного суду, який розташований у місті Бахмуті Донецької області.
На підставі викладеного, суддя постановив:

-клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити частково;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання призначеного на 25.03.2021 о 15:15 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Донецьким апеляційним судом за участі заявника ОСОБА_2 ;

-доручити Донецькому апеляційному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ;

-копію цієї ухвали направити до Донецького апеляційного суду для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2120/19
Провадження № 1-кп/522/494/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 від 04.04.2019 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, учень 8 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи №25 ІІ-ІІІ ступенів, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України учень 10-А класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи №25 ІІ-ІІІ ступенів, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Красноокнянський р-ну, с.Топали, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учень 11 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи №3, ІІ-ІІІ ступенів, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, не одруженого, учень 10 класу вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 17.05.2021 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 17.05.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

23.03.2021