overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/150/21
1-кп/729/57/21 р.
про призначення судового розгляду
01 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 212 754 000 000 08 від 19.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єлань-Колено Новохопірського району, Воронежської області, Російської федерації, громадянка України, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 212 754 000 000 08 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає,що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка погодилася з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 212 754 000 000 08 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хв. 01 березня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/165/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 28.01.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 314/4215/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/719/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4215/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/91/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/43/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,
встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя - доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/886/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004571 внесеному до ЄРДР 28 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України,-

Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 415, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 150 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0004571 внесеного до ЄРДР 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, в Суворовському районному суді м. Одеси, в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 02 березня 2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1864/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/101/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
скаржника - ОСОБА_6
представника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 01 березня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/2062/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/286/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 28 березня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 28 березня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 01 березня 2021 року.
СУДДІ:
Справа № 736/1233/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/27/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Корюківського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 638/2458/21
Провадження № 1-кс/638/507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ХРУП №3, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 ОСОБА_2 звернулась до суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 видати постанову про закриття кримінального провадження №0001269. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що дізнавач усіляко уникає спілкування з нею, не надає постанови про закриття провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, заявник.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч.1 ст. 303 КК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності і повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У статті 284 КПК України зазначено, що про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, копія якої надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте процесуального строку в який копія постанови про закриття кримінального провадження має бути надіслана зазначеним учасникам кримінального провадження, законом не визначено.

Оскільки у КПК України не визначено процесуального строку в який копія постанови про закриття кримінального провадження має бути надіслана слідчим заявнику, потерпілому, прокурору, бездіяльність слідчого, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_2 під ознаки бездіяльності, передбаченої у п.1 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, яка може бути оскаржена, не підпадає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 суперечить вимогам ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ХРУП №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4180/21
провадження № 1-кп/753/1115/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 296 КК України, призначити о 09:00 год. 25.03.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1088/20
Провадження № 1-кп/159/95/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 001 06 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.07.20 р. було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
09.09.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив.
Клопотань немає.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні 120 200 301 100 001 06 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 11.03.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, потерпілої, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 527/412/21
провадження № 1-кп/527/87/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1