Справа №522/1882/21
Провадження №1-кс/522/1991/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно,мотивуючи наступним

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали оперативних співробітників УОРД ГУ ДФС в Одеській області, та висновок економічного дослідження № 29 від 30.06.2020

Службові особи ТОВ «Мясна компанія Алебри» (), яке знаходиться на обліку в Ізмаільському управлінні ГУ ДПС в Одеській області, в період з січня 2019 по травень 2020 використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, шляхом не відображення дійсних обсягів реалізації продукції, умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 12 424 216,80 грн.
18.02.2021 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено документи та майно.

Перелічені вилучені за результатами обшуку предмети, речі та документи 19.02.2021 відповідно до постанови слідчого визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню предмети, речі та документи, згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінності, набуті кримінально протиправним шляхом, що також підтверджуються постановою про визнання речей та документів речовими доказами.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд першої інстанції - районний у місті суд, який має право ухвалити вирок чи постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
У п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноваження якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В даному випадку, суд (слідчий суддя) який уповноважений постановити ухвалу - слідчий суддя ОСОБА_1 до провадження якого клопотання надійшло 22.02.2021 року, однак, у зв`язку із забезпеченням права власників майна, взяти участь у судовому розгляді, зважаючи на велику кількість однотипних клопотань, слідчий суддя вважає, що строк вказаний ст. 172 КПК України має бути поновлений.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилучених документів, в яких можуть міститися важливі сліди злочинів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту поновити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на предмети, речі, які вилучені 18.02.2021 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот жовтого кольору з чорновими записами на 72 арк, 1 шт; картонна папка білого кольору з листами паперу А4 з чорновими записами та документами ТОВ «Лібра» на 12 арк; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «МК Алебрі Договора показники 2020» з договорами на 209 арк; папка сірого кольору з надписом «Каса 2020» з документами на 595 арк; папка червоного кольору з надписом «Договора 2020» з документами на 254 арк; пластикова папка синього кольору з листами паперів різних форматів з чорновими записами на 160 арк; ноутбук білого кольору «SAMSUNG» S/N HG7K93TB701398 на якому встановлено програмне забезпечення «1С Бухгалтерія», «Клієнт-Банк» підприємств ТОВ «МК Алебрі», ТОВ «ЮАлекс-Юг», 1 шт; 39 скріншотів з мобільного телефону ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
02.03.2021