ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/823/21 Справа № 208/8405/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що засуджена ОСОБА_7 прибула до ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 21.09.2018 року та за період відбуття покарання вона має лише 2 заохочення.
Зазначає, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчинених злочинах.
Також, згідно характеристики на засуджену від 03.12.2020 року, ОСОБА_7 , працюючи швачкою, до праці ставилась посередньо, кількість та якість виконаної продукції залежить від настрою засудженої.
Згідно із характеристикою від 27.06.2019 року та 19.03.2020 року, засуджена вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується під контролем адміністрації. Роботи з благоустрою установи відвідує лише згідно графіку, ініціативи не проявляє.
Зазначає, що матеріали особової справи не містять будь-яких даних, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання.
Таким чином, на цей час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджена ОСОБА_7 станом на день розгляду подання відбула 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, визнала вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, не має стягнень майнового характеру, поводила себе серед засуджених та представників установи виконання покарань ввічливо, тактовно, має заохочення за сумлінну працю, опанувала професійні навички працівника швейного виробництва, стягнень не має, наявне коло рідних для ресоціалізації, тому суд дійшов висновку, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженої, яка заперечувала щодо задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженої та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджена довела своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджена ОСОБА_7 відбула 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, визнала вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, не має стягнень майнового характеру, має заохочення за сумлінну працю, опанувала професійні навички працівника швейного виробництва, стягнень не має.
Доводи прокурора про те, що згідно із характеристикою засудженої від 03.12.2020 року, ОСОБА_7 , працюючи швачкою, до праці ставилась посередньо, кількість та якість виконаної продукції залежить від настрою засудженої, не враховуються колегією суддів, оскільки таке ставлення до праці було у минулому, тоді як відповідно до цієї ж характеристики, засуджена під впливом соціально виховної та психологічної роботи змогла зарекомендувати себе як відповідальний працівник, коефіцієнт трудової участі достатньо високий 1,5 - 1,8, в роботі старанна та ініціативна, на особистому прикладі доводить реальні зміни в свідомості та поведінці.
Посилання прокурора на те, що згідно із характеристикою від 27.06.2019 року та 19.03.2020 року, засуджена вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується під контролем адміністрації, роботи з благоустрою установи відвідує лише згідно графіку, ініціативи не проявляє не є підставою для відмови у застосуванні до неї вимог ст. 81 КК України, оскільки на час звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої, ОСОБА_7 , відповідно до характеристики з установи виконання покарань від 03.12.2020 року, своєю поведінкою та ставленням до праці є взірцем для інших засуджених, має два заохочення у виді подяки, з 25.08.2020 року була призначена бригадиром в майстерні установи, до покладених обов`язків ставиться відповідально, допомагає новоприбулим засудженим опановувати нові процеси в роботі, проявляє соціально-корисну ініціативу у житті відділення, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу "Творчість", "Підготовка до звільнення", "Професія".
Твердження прокурора щодо наявності у засудженої лише 2 заохочень за весь період відбування покарання, не вказують на те, що на час розгляду подання засуджена не довела своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Крім того, слід зазначити, що кінець строку відбування покарання ОСОБА_7 припадає на 01.09.2021 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчинених злочинах не може бути взято до уваги, оскільки з подання та характеристики на засуджену вбачається, що ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається, в судовому засіданні, яке мало місце 02.02.2021 року, представник КВК № 34 та засуджена підтримали подання з підстав, наведених у його мотивувальній частині, а тому відсутні підстави вважати, що засуджена не розкаюється у вчиненому.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року щодо засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4