Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/66/21
Єдиний унікальний №733/488/21
Вирок
Іменем України
02 липня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000410 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого в ПП «Гмирянське», раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року близько 18 години 00 хвилин в м. Ічня поблизу АЗС «Авіас», що розташована в м. Ічня, вул. Вокзальна, 97А Чернігівської області, інспектором з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 був виявлений та зупинений транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки; керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами; керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КупАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті надання неправомірної вигоди вищевказаній службовій особі, який являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок за не складання у відношенні нього протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 квітня 2021 року близько 18 години 00 хвилин він їхав на автомобілі та був зупинений в м. Ічня поблизу АЗС «Авіас», що розташована в м. Ічня, вул. Вокзальна, 97А Чернігівської області, працівником поліції ОСОБА_5 . З метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, він пропонував останньому неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок за не складання відносно нього протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, суд вважає вибрати йому міру покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 369 КК України, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: диск з відеозаписом, що вилучений з «бодікамери» від 27 квітня 2021 року, що міститься на одному файлі, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відео реєстратор (бодікамера) М505G S/N: 103 повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам , які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1