Справа № 161/3580/21
Провадження № 1-кп/161/583/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 01.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 лютого 2021 року, близько 18 години 20 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою, яка сполучає вулиці Набережні в селі Боратин, Луцького району, в напрямку вулиці Центральної, із швидкістю близько 25 км/год., при наближенні до нерегульованого перехрестя з вулицею Десята Набережна, на яке з лівого боку, в напрямку смуги руху останнього, виїхав та в подальшому зупинився транспортний засіб «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху та розпочав маневр повороту праворуч, в результаті чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався тротуаром по правому боці дороги у зустрічному напрямку.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 10.02.2021 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, який відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

-п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 1.10, «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитана в судовому засідання як законний представник потерпілого ОСОБА_4 повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати, в тому числі не позбавляти права керуванням транспортними засобами.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітня дитина, характеризується позитивно, надає необхідну допомогу у лікуванні потерпілого, законний представник потерпілого на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала, та просила не позбавляти його волі, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням мінімального іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що на час вчинення ДТП обвинувачений не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також особу винного ОСОБА_5 , який до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху не притягувався, його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом, а також враховуючи думку законного представника потерпілого, яка просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а тому суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений 03.02.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 01.02.2021 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий