У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/15421/19
провадження № 1-кс/607/3719/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Ірпінь, Київської області, громадянка України, раніше не судима, проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено наступне: в середині серпня 2014 року у ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувала у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з її приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету викрадення грошових коштів шляхом таємного проникнення у приміщення квартири, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовилися між собою про вчинення крадіжки та розподілили обов`язки кожного. Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом умовляння схилила потерпілого ОСОБА_9 та його сина ОСОБА_10 покинути приміщення квартири, у якій вони проживали, в період з 17 серпня 2014 року і на невизначений час, нібито з метою відпочинку у Полтавській області, а насправді забезпечуючи у такий спосіб, можливість таємного проникнення до квартири за відсутності її власника чи інших сторонніх осіб. Надалі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ніч з 23 на 24 серпня 2014 року прибули до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливою метою, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі жителями вказаного будинку та сусідніх квартир, знаючи наперед, що жильці вказаної квартири перебувають в Полтавській області, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення вказаного житла, звідки з комори у приміщенні кімнати вказаної однокімнатної квартири, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_9 . ОСОБА_5 в цей час перебуваючи в Полтавській області, відволікала потерпілого шляхом влаштування його відпочинку, постачання та спільного розпивання алкогольних напоїв, з метою уникнення будь-яких підозр з його боку, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а окрім цього, в той час коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у приміщення квартири ОСОБА_9 інструктувала ОСОБА_6 по телефону про можливе місце знаходження грошових коштів у квартирі потерпілого, оскільки сама раніше перебувала у вказаній квартирі і знала розміщення речей та можливих схованок у ній. З викраденими майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

За даними фактами, 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 червня 2015 року її оголошено в розшук.

11 серпня 2015 року старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 із кримінального провадження № 0000159 від 30 березня 2015 року, виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 0000272.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оглянувши матеріали справи № 607/15421/19, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 квітня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло. Дане повідомлення було направлено поштовою кореспонденцією за адресою, вказаною у повідомлені про підозру, як місце проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Там воно отримано 24 квітня 2015 року з відміткою «вручено особисто», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом дослідження інформації отриманої в результаті проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою, протоколом за результатами проведення НСРД.
15 червня 2015 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 оголошено розшук ОСОБА_5 , про що винесено відповідну постанову.
Раніше подане до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою містить обґрунтування необхідності застосування такого запобіжного заходу існуванням таких ризиків: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

27 червня 2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надала дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/15421/19, провадження 1-кс/607/8883/2019/.

Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.

Водночас, на думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою і ґрунтуються вони на: тому, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п`ять років, а також наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що вона може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Існування інших ризиків, зазначених в клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років; тієї обставини, що ОСОБА_5 відомий потерпілий у даному кримінальному провадженні, показання якого матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під тиском останньої, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо.
Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , тел. /0352/ 27-11-64.
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, раніше не судимої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 29 грудня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1