Справа № 302/347/21
У Х В А Л А
(повна)

16.04.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Міжгір`ї справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції, смт Міжгір`я від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000047 від 16.03.2021 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначену скаргу подано до суду 14.04.2021 з таким обґрунтуванням вимог.

13.04.2021 заявник отримав від слідчого копію оскаржуваної постанови, з якою він не погоджується на основі наступного.

Постанова не містить жодного переконливого доказу, що обставини за зверненням заявника в поліцію, спростовані. Слідчим не призначено проведення перевірки технічного стану всіх шкільних автобусів в Міжгірському районі, не проведено огляди, не перевірено документацію, не обґрунтовано невідповідність наданих заявником показів зі слів третіх осіб, не допитано всіх свідків,не вилучено всіх документів для перевірки, не одержано експертних висновків, не перевірено виділених коштів на ремонти автобусів та понесених витрат на паливно-мастильні матеріали за останні 5 років експлуатації шкільних автобусів та на їх технічне обслуговування.

Заявник вважає, що розслідування не було ретельним, сумлінним і безстороннім, а тому закриття кримінального провадження є передчасним.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий скаргу заперечив і свою позицію обґрунтував тим, що розслідував відомості, які внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що посадові особи Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 подали неправдиві відомості щодо проведення технічного огляду шкільного автобуса та протоколи перевірки технічного стану. Ці відомості не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.

Оцінивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 11.03.2021 (справа № 302/226/21), за скаргою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про необхідність розслідування повідомлення ОСОБА_3 про те, що посадові особи Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 і № 2 подали неправдиві відомості щодо проведення технічного огляду шкільних автобусів та протоколи перевірки технічного стану.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим 25.03.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який висловився при наданні показів, що вищезазначені відомості отримав під час розмови з водієм шкільного автобуса ОСОБА_5 ,який 24.09.2020 повідомив, що його автобус знаходиться в поганому технічному стані: не працює піч обігріву, не замінено мастила, рідини та акумуляторна батарея,поганий стан ходової частини, технічний огляд автобуса проводився «заочно». Після цього заявник перевірив цю інформацію, отримав підтвердження про проходження автобусами технічного огляду, а також дізнався про те, що водієві в подальшому видали нову піч обігріву салону, колеса. Електроліт для акумулятора та охолоджуючу технічну рідину. Заявник також послався на те, що з цього приводу мав розмову з директором школи.

Слідчим оглянуто відеозапис розмови заявника з водієм автобуса, допитано свідка ОСОБА_6 (директора школи), свідка ОСОБА_7 (відповідальну особу відділу освіти), свідка ОСОБА_8 (водія шкільного автобуса),витребувано протоколи перевірки технічного стану шкільних автобусів від 07.09.2020 про проведення відповідної перевірки 05.09.2021 спеціалізованим підприємством ПП «Ганич» м. Перечин Закарпатської області з висновком про технічну справність цих транспортних засобів (реквізити за реєстр рацією і номерами ідентифіковані та відповідні). Слідчим установлено, що повідомлення заявника про можливу фальсифікацію чи підробку документів про проходження технічного стану зазначених шкільних автобусів є помилковим. Також слідчим одержано підтверджуючі відомості про те, що несправність шкільного автобуса у вигляді непрацюючого приладу (піч) обігріву салону автобуса усунута повністю,а також вжито заходів до заміни рідин та іншого. Отже, припинення кримінального провадження є виправданим.

Доводи заявника в судовому засіданні, що слідчий повинен був перевірити всі шкільні автобуси системи освіти району та розмір і порядок, також раціональність витрачання коштів на утримання і експлуатацію шкільних автобусів освітніх закладів,слідчий суддя відхиляє, бо таке не було предметом досудового розслідування, відомості з цього приводу не вносились до ЄРДР. Завданням слідчого у кримінальному провадженні є дотримання вимог КПК України щодо розслідування обставин, які стверджують вчинення кримінального правопорушення, за повідомленнями та відомостями, внесеними до ЄРДР. У разі не встановлення ознак відповідного кримінального правопорушення слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження. про що виноситься постанова.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що слідчий навів перелік вчинених ним слідчих дій, надав їм відповідну правову оцінку, зробив висновок про відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 358 КК України.

З огляду на викладене, є підстави застосувати положення статті 307 КПК України, за якими слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги, якщо дійде висновку про її необґрунтованість.

Керуючись статтями 303,306,307, 309, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали складено 19.04.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1