Справа № 352/1549/21
Провадження № 1-кп/352/263/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 23.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жителяьки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

22 червня 2021 року близько 11 год. 10 хв. обвинувачена, проходячи біля дитячого майданчика, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на лавочці для відпочинку побачила привідкриту поясну сумку-бананку, у якій лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64GB» у чохлі зеленого кольору. У цей час у обвинуваченої виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64GB» вартістю 3419 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер НОМЕР_1 ) вартістю 25 грн. Викрадене обвинувачена реалізувала у ломбарді «ЕВ.РО ломбард фінанс ЛТД» за 1700 грн. Своїми злочинними діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3444 грн.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речовий доказ оптичний носій із відеозаписом CD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 66 коп. процесуальних витрат на користь держави за висновок експертизи № 1629/21-28 від 22.07.2021 р.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1