25.01.2021 Справа № 756/5148/20
№ 756/5148/20
№ 1-кп/756/859/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні.
Крім того, до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні.
До обвинувальних актів з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:
1) письмові заяви ОСОБА_2 , складені в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 ,своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
У серпні 2019 року, у невизначений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу озера «Райдужне» в Дніпровському міста Києва, ОСОБА_2 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забрав собі. В січні 2020 року, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме вищевказаного паспорта, з метою його подальшого використання, шляхом пред`явлення в ломбардах для отримання грошової застави. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення вищевказаного паспорта громадянина України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вклеїв свою фотокартку на 1-й та 3-й сторінці зазначеного паспорта.
Під час досудового розслідування встановлено, що на першій та третій сторінці паспорту громадянина України серії з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом зміни фотокартки.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою його використання підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 03 листопада 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пред`явлення в ломбардах для отримання грошової застави. Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 розробив протиправний план, який полягав у пред`явленні підробленого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, відповідно, наданні завідомо неправдивої інформації ломбарду, з метою закладення мобільних телефонів на ім`я ОСОБА_5 та отримання грошової застави. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 , цього ж дня о 01 годині 16 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 40, де зайшов до відділення ломбарду «Скарбниця» (ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД»). Після цього, представляючись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки SAMSUNG B105E С/№ НОМЕР_3 , надавши при цьому працівнику ломбарду паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ та отримав грошову заставу. Діючи аналогічним чином, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, шляхом пред`явлення в ломбардах для отримання грошової застави, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заклав у відділення ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 40, приміщення 292 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі: 03.11.2019 року о 14 годині 52 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20) с/н 34829/34837; 11.11.2019 року о 00 годині 53 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 10.12.2019 о 21 годині 57 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20) с/н НОМЕР_4 ; 26.12.2019 року о 07 годині 18 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20) с/н НОМЕР_4 ; 29.12.2019 року о 23 годині 16 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 30.12.2019 року о 08 годині 55 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20) с/н 34829/34837; 08.01.2020 року о 09 годині 17 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 11.01.2020 року о 18 годині 23 хвилини мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 15.01.2020 року o 11 годині 30 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 19.01.2020 року о 16 годині 22 хвилини мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 22.01.2020 року о 14 годині 57 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20) с/н 34829/34837; 28.01.2020 року о 19 годині 04 хвилини мобільний телефон марки LG А100, с/н НОМЕР_5 ; 04.02.2020 року о 11 годині 57 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 08.02.2020 року о 22 годині 04 хвилини мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 ; 13.02.2020 року о 15 годині 35 хвилин мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2019 (AMN-LX9) 2/16GB, с/н НОМЕР_6 ; 14.02.2020 року о 13 годині 06 хвилин мобільний телефон марки LG А100, с/н НОМЕР_5 .
До відділення ломбарду «Скарбниця» (ПТ «АИ ТІ ЛОМБАРД»), за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, приміщення 350: 24.12.2019 року о 04 годині 51 хвилина мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 .
До відділення ломбарду «Скарбниця» (ПТ «АЙ. ТІ ЛОМБАРД»), за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 15/3: 25.01.2020 року о 21 годині 59 хвилин мобільний телефон марки SAMSUNG В105Е, с/н НОМЕР_3 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Під час досудового розслідування встановлено, що на першій та третій сторінці бланку паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом переклейки фотокартки.
Крім того, 27 січня 2020 року, у невизначений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пред`явлення в ломбардах для отримання грошової застави. Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 розробив протиправний план, який полягав у пред`явленні підробленого паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23.01.2004 року Застанівськйм РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, відповідно, наданні завідомо неправдивої інформації ломбарду, з метою закладення мобільних телефонів на ім`я ОСОБА_5 та отримання грошової застави. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, де зайшов до відділення ломбарду «Парус» (ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС»). Після цього, представляючись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 заклав мобільний телефон марки HUAWEI Honor 6А (DLI-TL20), с/н НОМЕР_7 , надавши при цьому працівнику ломбарду паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.01.2004 року Застанівським РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ та отримав грошову заставу. Діючи аналогічним чином, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, шляхом пред`явлення в ломбардах для отримання грошової застави, ОСОБА_2 , представляючись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заклав у відділенні ломбарду «Парус», що за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.01.2004 року Застанівськйм РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі:
- 13 лютого 2020 року мобільний телефон марки LG а100, с/н НОМЕР_8 ;?
- 14 лютого 2020 року мобільний телефон марки SAMSUNG SM-B105E, с/н НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ та отримав грошову заставу за вказані телефони;
Під час досудового розслідування встановлено, що на першій та третій сторінці паспорту громадянина України серії з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом зміни фотокартки.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 згідно міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.01.2004 року Застанівськйм РВУ МВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1