Справа № 442/7218/20
Провадження № 1-кс/442/613/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001382 від 03.11.2020; зобов`язати слідчу розглянути клопотання від 17.03.2021 і здійснити за участі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_6 доступ до речових доказів, у зв`язку з чим звернутись до слідчого судді за дозволом на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчою ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , якою було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речових доказів, а саме, протоколів підрахунку голосів та бюлетенів ДВК №461727 (м.Дрогобич, вул..Зварицька, 57, гімназія №5), що знаходяться у володінні Дрогобицької територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області. 23.03.2021 він звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням про звернення до слідчого судді за наданням тимчасового доступу до протоколів підрахунку голосів та пакетів з бюлетенями на виборчій дільниці №461727. Вважає постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 23.03.2021 слідчої ОСОБА_5 такою, що підлягає скасуванню, оскільки є передчасною, незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, прийнятою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідча в оскаржуваній постанові безпідставно посилається на норми Виборчого кодексу. При цьому, слідча вказала, що провела 09.12.2020 тимчасовий доступ до протоколів виборчої комісії, однак, не мотивувала, чому провела такий без участі потерпілого та його адвоката; чому не виконала та не отримала тимчасовий доступ до бюлетенів. Вважає, що доводи, які навела слідча у постанові є надуманими, необґрунтованими і такими, що суперечать матеріалам справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу та письмові доповнення до неї підтримав повністю. Доповнив, що на його переконання слідча умисно не здійснила тимчасовий доступ до бюлетенів і тим самим не виконала ухвалу слідчого судді. Вважає, що у слідчої не було законних підстав для відмови йому у задоволенні клопотання. Просить скаргу задоволити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що слідча є самостійною у прийнятті своїх рішень та здійсненні слідчих чи процесуальних дій. У свою чергу, вона, як процесуальний прокурор, погоджується з рішенням слідчої про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення тимчасового доступу до документів, оскільки слідча уже зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке було задоволено і, відповідно, виконано ухвалу слідчого судді. Зазначає, що з метою недопущення порушення прав як учасників кримінального провадження, так і виборців, слідча зверталася із запитом до Центральної Виборчої Комісії. Як наслідок, отримано роз`яснення, що ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій і лише виборчі комісії є належними органами адміністрування виборчих процесів та уповноважені на проведення повторного перерахунку бюлетенів, у зв`язку з чим вилучення бюлетенів є незаконним. Звертає увагу, що під час здійснення досудового розслідування слід не допустити порушення таємниці голосування, відповідно, слідчим не вилучалися бюлетені. Усі можливі слідчі дії, пов`язані із доступом до документів, слідчим були виконані, а тому вважає, що підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повторного доступу до тих самих документів немає. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001382 від 03.11.2020, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з постанови від 23.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України, постановив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про звернення з клопотанням до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з метою встановлення фактів фальсифікації виборів до місцевих рад, що відбулися 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №461727, що в м.Дрогобичі на вул.Самбірській, 57 в гімназії №5, зокрема доступу до бюлетенів, журналів реєстрації осіб, які мали право бути присутніми на виборчій дільниці, протоколів підрахунку голосів та актів про порушення виборчого законодавства на дільниці.

Згідно мотивувальної частини постанови, 03.11.2020 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.10.2020 про підроблення протоколу підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №461727 м.Дрогобича. З заяви вбачається, що до ОСОБА_6 звернулися виборці із згаданої виборчої дільниці, які вказали, що вони голосували за нього, однак, у протоколах підрахунку голосів, на його думку, не вказано реальну кількість голосів, тому вважає, що протоколи сфальсифіковані.

23.03.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП отримано клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 . Однак, як зазначає слідчий, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно показів та заяви ОСОБА_6 встановлено, що підроблення протоколу підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №461727 м.Дрогобич полягає в тому, що у протоколах підрахунку голосів, на його думку, не вказано реальну кількість голосів виборців, які віддали свій голос за нього, що можливо перевірити лише повторним перерахунком бюлетенів.

Водночас слідчий у постанові зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів в Україні, зокрема місцевих, є Виборчий кодекс України. Відтак, посилаючись на норми ВК України, слідчий вказує, що тільки виборчі комісії є належними органами адміністрування виборчих процесів та уповноважені на проведення повторного перерахунку бюлетенів, оскільки ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, а тому вилучення бюлетенів в даному випадку є незаконним.

Крім цього, слідчий зазначає, що 09.12.2020 проведений тимчасовий доступ до протоколів підрахунку голосів в межах даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 19.11.2020. Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що актів про порушення виборчого законодавства на дільниці №461727 не складалось, оскільки жодного порушення виборчого процесу виявлено не було.

На підставі викладеного, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Частиною першою статті 220 КПК Укрїани визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, вказаними вище положеннями визначено, що певне коло осіб вправі звернутися в межах кримінального провадження до слідчого (прокурора) з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема з метою збирання доказів, і таке клопотання підлягає задоволенню за наявності відповідних підстав.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0001382, слідчим суддею зокрема встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 09.12.2020 у приміщенні Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із протоколом ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Дрогобицької міської ради та протоколом ДВК про підрахунок голосів на виборчій дільниці з виборів депутатів до Дрогобицької районної ради. Вказане викладене у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2020, де також зазначається, що із вказаних документів виготовлено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім цього, з протоколу тимчасового доступу вбачається, що бюлетені ДВК №461727 передані в архів Дрогобицької міської ради; оригінали документів не вилучались.

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020 вбачається, що слідчий ОСОБА_5 зверталася до суду в межах кримінального провадження №0001382 з клопотанням, в якому просила дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме, протоколів підрахунку голосів та бюлетенів ДВК №461727, що знаходяться у володінні Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області, юридична та фактична адреса м.Дрогобич, площа Ринок, 1, Львівська область. Вказане клопотання задоволено частково та надано тимчасовий доступ до оригіналів вищезгаданих документів, проте, відмовлено у наданні можливості їх вилучення.

Отже, слідчий ОСОБА_5 зверталася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зокрема, на які вказує скаржник. Проте, доводи скаржника щодо умисного невиконання слідчою ОСОБА_5 ухвали слідчого судді від 19.11.2020 є безпідставними, зважаючи на те, що слідча здійснила процесуальні дії на виконання такої ухвали, а також зважаючи на викладене у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 19.12.2020.

Необхідність повторного звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на яку посилається скаржник, є необґрунтованою. У той же час необхідно зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України, постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вищевказаним вимогам.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою і відповідає встановленим вимогам закону, а тому не може підлягати скасуванню. Відтак у задоволенні скарги про скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 (представника ОСОБА_6 ) на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 24.03.2021 у кримінальному провадженні №0001382 від 03.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1