Справа № 396/198/21
Провадження № 1-кп/396/124/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- 03.08.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України; в силу п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення в спеціальний виховний заклад для дітей і підлітків строком на 1 рік;
- 01.10.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 01.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
09.11.2020 року вирок Новоукраїнського районного суду від 01.10.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою вул. Соборна, 70 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, цього ж дня засуджений був взятий на облік та викликаний до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та отримання направлення для відбування визначеного судом покарання.
04.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що, в нього була відібрана під особистий підпис підписка та видано направления до Новоукраїнського ЖКП за адресою вул. Покровська, 83/ 14 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області для відпрацювання громадських робіт за місцем проживання.
Засуджений ОСОБА_3 зобов`язувався приступити до відпрацювання громадських робіт з 07.12.2020 року, а також під підпис ОСОБА_3 попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
07.12.2020 засуджений ОСОБА_3 з`явився до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт, де йому було складено та затверджено графік виходу на роботу з грудня 2020 року по січень 2021 року з зазначенням конкретних днів для відпрацювання по 4 години в день.
У період з 07.12.2020 року по 05.01.2021 року засуджений ОСОБА_3 для відбуття покарання без поважних причин до КП «Комунальник» не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 з самого початку перебування на обліку в Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області безвідповідально поставився до встановлених законом обов`язків, а саме без поважних на те причин не прибув згідно табелів виходу на роботу до Новоукраїнського ЖКП для відбування призначеного судом покарання. У зв`язку з чим 21.12.2020 працівниками Новоукраїнської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було відібрано пояснення та винесено письмове попередження засудженому за ухилення від відбування покарання та порушення умов відбування покарання.
10.12.2020 року та 16.12.2020 року старшим інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складено акт перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт та жодного разу так і не з`явився на робоче місце для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказавши, що він дійсно був засуджений вищевказаним вироком до покарання у виді громадських робіт, які він не відпрацював. Орган пробації його попереджав про відповідальність за ухилення від відбування покарання, на теперішній час він розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винними у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого, в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення, мету та мотив вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно кримінальний проступок.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, утриманців не має, фізично здоровий та придатний до праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий: 03.08.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України; в силу п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано примусові міри виховного характеру, у вигляді направлення в спеціальний виховний заклад для дітей і підлітків строком на 1 рік; 01.10.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, характеризуючі дані обвинуваченого та думку сторони обвинувачення, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, у вигляді арешту ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено в період невідбутого покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року за яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, тому суд вважає за необхідне при призначені йому покарання застосувати положення ст. 71 та ст. 72 КК України, та приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вказаним вище вироком.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- особову справу №12/2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання, з застосуванням положень ст. 72 КК України, не відбутого покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року, статочно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання.
Обрати, захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- особову справу №12/2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1