overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС не є раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 травня 2021 року на 13:20 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/910/21
УХВАЛА

22.04.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 звернулася із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки їй кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання. Прокурор не заперечила щодо визнання ОСОБА_8 потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої статті 55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є матір`ю загиблого ОСОБА_9 , не зверталася раніше із заявою про визнання її потерпілою та вважає, що їй внаслідок кримінального правопорушення заподіяна матеріальна і моральна шкода, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 372 КПК суд

УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 559/2075/20
Провадження № 1-кп/559/84/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"21" квітня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 08 липня 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/253/21
Номер провадження №1-кп/704/128/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 14 годину 10 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/822/20
Провадження № 1-кп/761/1847/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011118 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 13.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011118 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 16.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Шевченківський ВП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2704/21
Провадження № 1-кс/991/2753/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002071 від 29.10.2020.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

- скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити;

- зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 02.04.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002071 від 29.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 23.04.2021 о 13:45 год.
Провадження № 1-в/947/163/21
УХВАЛА
22.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення очевидної описки в ухвалі Київського раойнного суду м.Одеси від 05.03.2021 (справа №947/30472/20),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2021 було роз`яснено питання виконання кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
Начальник сектору ювенальної пробації м.Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення очевидної описки в 6 та 7 абзацах мотивувальної частини ухвали суду, в яких помилково зазначені дати вироків щодо засудженої особи 23.10.2020, хоча фактично дати судових рішень - 29.10.2020.
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов висновку, що у вказаному судовому рішенні міститься очевидна описка у 6 та 7 абзацах, яка підлягає виправленню.

Тому клопотання органу виконання показання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у 6 та 7 абзацах мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2021 (справа №947/30472/20), і зазначити в кожному абзаці правильні дати вироків - 29.10.2020, замість помилкової дати - 23.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/503/21
Провадження № 1-і/507/1/21
У Х В А Л А
"22" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
постановив:
Відповідальній особі Приморським районним судом м.Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Приморським районним судом м.Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1800/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000574 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за№ 0000574 від 29.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складено і підписано дізнавачем та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000574 від 29.10.2020 року прізвище прокурора ОСОБА_5 не зазначено, а документів, які б підтверджували її повноваження по погодженню даного клопотання, не надано.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000574 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснювала адвокат ОСОБА_4 .

За наявною у суду інформацією адвокат ОСОБА_4 померла.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне направити до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеному кримінальному провадженню замість захисника ОСОБА_4 для захисту прав та представлення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 замість захисника адвоката ОСОБА_4 захисника адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Судове засідання відкласти на 15 годину 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб.

При постановленні ухвали по тексту було допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого, а саме: замість правильного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2021 року по справі №295/7686/20 допущену описку при написанні прізвища обвинуваченого, виправивши з неправильного « ОСОБА_9 » на вірне: « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3