Справа № 461/1701/21
Провадження № 1-кс/461/2980/21
УХВАЛА

24.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000131 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у період 2018-2021 років службові особи Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання та фізичними особами вчиняли та продовжують вчиняти заволодіння коштами комунального підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, директор ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 та майстер зеленого господарства ОСОБА_6 у зазначений період часу працевлаштували на вказаному підприємстві знайомих їм осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, вказані наймані працівники фактично трудової діяльності не здійснювали, натомість їм було відкрито в рамках зарплатного проекту ЛКП «Зелений Львів» у АТ КБ «Приватбанк» зарплатні рахунки та видані банківські платіжні картки: БПК № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , БКП № НОМЕР_2 ОСОБА_9 , БКП № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , що є ключами доступу до таких рахунків. Вказані БПК працівники передали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що отримавши доступ та можливість розпоряджатися коштами, що зберігаються на рахунках призначених для виплати заробітної плати відкритих на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаючи про те, що вказані працівники фактично трудової діяльності не здійснювали безпідставно нараховували та виплачували їм заробітну плату, шляхом проведення трансакції щодо перерахунку коштів з рахунків підприємства на рахунки вказаних осіб. У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи можливість користуватися БПК ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, вчиняли заволодіння безпідставно перерахованими коштами підприємства у вигляді заробітної плати, шляхом проведення трансакції щодо зняття готівки в банкоматах, оплати за товари та послуги, а також переказу на їх рахунки. У результаті вчинення кримінально протиправних дій за вказаною злочинною схемою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи коштами вказаного комунального підприємства на суму 309 615,82 гривень. 22 травня 2021 року слідчим було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів.
22 травня 2021 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України.
За результатами проведення обшуку, крім речей та документів які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, виявлено, оглянуто та тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 4850 гривень.
23 травня 2021 року у зв`язку з тим, що вище згадані гроші набуті кримінально протиправним шляхом, слідчим, з підстав та відповідно до ст.ст. 40, 84, 85, 86, 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних грошей речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Отже, враховуючи вищенаведене, визнання предметів та документів речовими доказами та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що полягатиме у тимчасовому позбавлені права відчужувати, розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном під час обшуку, а саме: грошовими коштами в сумі 4850 гривень.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1