Справа №295/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 03.01.2013 на ім`я ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що близько 12 години 10.02.2021 за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А, під час експертного дослідження транспортного засобу марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 надав до сервісного центру, що за вищевказаною адресою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 03.01.2013, в первісний зміст якого внесені зміни шляхом підчистки з наступною допискою. 10.02.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 годин 20 хвилин 09.02.2021 року по 18 годину 58 хвилин 09.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А, на робочому місці №13 сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів та реєстраційних документів, що їх супроводжують, судовий експерт Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_7 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 03.01.2013 разом з висновком експертного дослідження. Відповідно до висновку експертного дослідження від 09.02.2021, який надав судовий експерт Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_7 , у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 03.01.2013 змінений первинний вміст шляхом підчистки з наступною допискою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане 03.01.2013 на ім`я ОСОБА_5 , який надав під час огляду місця події 09.02.2021 судовий експерт Житомирського НДЕКЦ разом з висновком експертного дослідження, власником вищезазначеного свідоцтва є ОСОБА_5 .

Постановою інспектора сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.02.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане 03.01.2013 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000017 від 10.02.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ст. 170 КПК України, свідоцто про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 03.01.2013 на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 03.01.2013, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, зберіг на собі сліди злочину, а також з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 03.01.2013 на ім`я ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувачів та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1