Справа № 305/1212/20
Номер провадження № 1-в/305/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області суд з подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2019, ОСОБА_5 був засуджений та 24.06.2020 відділом Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації м.Києва зареєстровано вирок та вжито заходів з приведення вироку до виконання. Одночасно засудженому надіслано виклик щодо явки для подальшого відбування умовного покарання. Засудженого 30.06.2020 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Дніпровського РВ ухилявся від явок на реєстрацію з лютого по червень 2020 року, при цьому засуджений підтвердження поважності неявки не надавав, у зв`язку з чим вносилось подання до ГУ НП в м.Києві та Київській області для проведення розшукових заходів. Відповідно до відібраного пояснення ОСОБА_5 повідомив, що наміру ухилятися від відбування покарання не мав, а з`явитися на реєстрацію не міг, оскільки хворів, однак доказів не надав, отже інформація в поясненнях є сумнівною. Надалі в цьому ж поясненні засуджений повідомляє, що є березня не мав змоги виїхати до Дніпровського РВ для реєстрації через карантинні обмеження та зобов`язався надати письмові підтвердження проходження лікування. Разом з цим засуджений раніше неодноразово судимий у тому числі й до позбавлення волі, в даному випадку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді випробування та попереджений про наслідки у разі допущення порушень або невиконання обов`язків за вироком суду. У зв`язку з наведеним провідний інспектор органу пробації просить вирішити питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені судом обов`язки - не з`являвся для реєстрації, повідомляв, що перебував на лікуванні, однак письмових підтверджень неявки до органу пробації не надав, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з лютого він дійсно не з`являвся для реєстрації до органу пробації, оскільки хворів, зокрема йому було нанесено ножове поранення, крім того карантинні обмеження також не дали йому вчасно з`явитися, оскільки було призупинено транспортне сполучення, отже жодних намірів ухилятися від відбування покарання у нього не було, а так склалися його життєві обставини. Наразі він проживає у смт Ясіня, вже здоровий та обіцяє, що буде справно виконувати обов`язки, покладені на нього вироком Дніпровського районного суду м.Києва, зокрема з`являтися для реєстрації до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації", де він перебуває на обліку.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки воно є безпідставним, ОСОБА_5 хворів, тому з поважних причин не виконував покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації з поважних причин, умислу в діях засудженого не вбачається.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановлені на підставі ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У розумінні ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Навпаки, засуджений надав докази того, що він дійсно хворів та з поважних причин не з`являвся для реєстрації до органу пробації, з цих причин докази не міг вчасно подати підтверджень неявки до центру пробації. З урахуванням вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що умислу ухилення у ОСОБА_5 не було, а отже й відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19.08.2020 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи № 30/2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернути до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1