Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9628/20
Провадження № 1-кп/644/273/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001858 від 18.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має спеціально-технічно освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.09.2020 року, близько 13 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до храму Святого Священомученика ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де перебував в приміщенні зали храму. Після чого ОСОБА_4 вийшовши з основної будівлі церкви, попрямував до нижнього храму, розташованого на території церкви за вищевказаною адресою та спустившись до зали нижнього храму, підійшов до воріт вівтаря, де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення вівтаря. Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив запираючий пристрій воріт, таким чином проник до приміщення вівтаря. Після чого, продовжуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зібрав речі, які перебували на вівтарі, а саме Євангеліє напрестольне в металевій обкладинці вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 3,500 гривень, Євангеліє напрестольне мале вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 245 гривень, Хрестильний ящик 2 шт. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 3,500 гривень, Требник 2 шт. вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 210 гривень, Лампада напрестольна вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 700 гривень, Хрест напрестольний великий вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 350 гривень, Хрест напрестольний малий вартістю згідно судово товарознавчої експертизи 1050 гривень, Антимінс вартістю згідно судово - мистецтвознавчої експертизи 500 гривень та поклав їх у білий плетений мішок, що перебував біля вівтаря.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Релігійній громаді (Парафії) Святого Священо мученика Олександра - Архієпископа Харківського Харківської Єпархії Української православної церкви у розмірі 12 855, 00 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленими обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, та пояснив, що ним за обставин викладених в обвинувальному акті, дійсно була скоєна крадіжка.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4145/20 від 27.11.2020 року, щодо вартості викраденого майна Євангеліє напрестольне в металевій обкладинці, Євангеліє напрестольне мале, Хрестильний ящик, Требник 2 шт., Лампада напрестольна, Хрест напрестольний великий без видимих пошкоджень, вартістю 12355,00 грн.

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 17027 від 27.11.2020 року, щодо вартості викраденого майна - антимінсу, вартістю - 500 гривень.
- Постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме - Євангеліє напрестольне в металевій обкладинці, Євангеліє напрестольне мале, Хрестильний ящик 2 шт., Требник 2 шт., Лампада напрестольна, Хрест напрестольний великий, хрест напрестольний малий, антимінс.

- Зберігальною розпискою від 18.09.2020 року, згідно якої повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 предмети, а саме: Євангеліє напрестольне в металевій обкладинці, Євангеліє напрестольне мале, Хрестильний ящик 2 шт., Требник 2 шт., Лампада напрестольна, Хрест напрестольний великий, хрест напрестольний малий, антимінс.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та перевірених під час судового розгляду, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України судимості погашені.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. ч. 1,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4145/20 від 27.11.2020 року в сумі 300 гривень, на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 17027 від 27.11.2020 року в сумі 2 288 грн. 16 коп.

Речові докази передані на відповідальне зберігання потерпілому після набрання вироком законної сили вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1