Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1432/21
Провадження № 1-кс/935/431/21
У Х В А Л А
Іменем країни
28 травня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, скаргуОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просять зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявами про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2021, які зареєстровані в відділі поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та негайно розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вимог скарги зазначили, що 20.05.2021 звернулись до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, з заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно їх, як захисників в кримінальному провадженні, під час здійснення професійної діяльності за ст. 398,399 КК України. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушені звернутись з даною скаргою до суду.
В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в їх інтересах, відповідно до якої, останній просив здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявників та їх представника та представника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .
Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які зареєстровані в журналі ЄО за № 4419, 4422, 4423 від 20.05.2021, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.398 КК України надійшла до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою органу поліції та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 20.05.2021 за № 4419, 4422, 4423.
Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає вимоги скарги законними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.05.2021, що зареєстровані 20.05.2021 у журналі єдиного обліку за № 4419,4422,4423, про що повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1