Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000941 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_7 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_8 № 801 від 09.03.2021 на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю ОСОБА_7 у зв`язку із відставкою на суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказали, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. ОСОБА_5 враховуючи тяжкість покарання, у якому обвинувачується, буде переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою відмовити.
Вказали, що ризики, про які вказує прокурор не обґрунтовані, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, не судимий, а тому маючи стійкі соціальні зв`язки наміру ухилятись від суду не має.
Окрім того, тяжкість покарання не може впливати на визначення найтяжчої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України, за вчинення одного з яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
На думку суду усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують може призвести до того, що він може намагатись уникнути суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
При цьому, суд звертає увагу, що на даний час не всі докази сторони обвинувачення досліджені судом, свідки та обвинувачений не допитані.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконно впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 є недостатнім.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зберегти йому визначену заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка вже була визначена ухвалою від 12.06.2018 року, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 17 березня 2021 року по 15 травня 2021 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот грн.), яка була визначена ОСОБА_5 за ухвалою суду від 12.06.2018 року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 травня 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1