overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1007/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

04 березня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні у менші строки ніж визначені ст.316 КПК України, а саме у день проведення підготовчого судового засідання. На обґрунтування клопотання обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю та не потребує додаткового часу для підготовки до захисту від пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що така позиція обвинуваченого не суперечить загальним засадам кримінального провадження та положенням ст.316 КПК України, а тому, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1110/20
№ 1-кс/688/523/21
Ухвала

14 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження №0000319 від 13 квітня 2020 року, про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі № 688/1110/20 (1-кс/688/523/21) за заявою ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000319 від 13 квітня 2020 року, закрити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 461/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/402/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року щодо арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/3289/21
Провадження № 1-кс/359/546/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:
15.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8847/20
Провадження №1-кп/369/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 9 годину 21 квітня 2021 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/767/21
провадження №1-кс/389/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргуОСОБА_3 на бездіяльність сектора поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати факт бездіяльності старшого слідчого сектора поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі дії за, задоволеним відповідно до листа за вих. №116/365 від 24.01.2021, клопотанням ОСОБА_3 від 18.01.2021, у частині витребування документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 20 квітня 2021 року

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/2363/20
Провадження № 1-кс/526/274/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документи, які містять інформацію, із зазначенням: відомостей про персональні дані (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника платіжної картки № НОМЕР_1 ; рух грошових коштів по рахунку за період з 00 год 01.10.2020 до часу дії ухвали з описом транзакцій, а також матеріали фотозйомки та відеозапису з банкоматів і камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зафіксовані особи, які знімали грошові кошти з цієї картки в зазначений період; інформацію по ІР адресах входу до системи клієнт-банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 01.10.2020 до часу дії ухвали.
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищезазначену інформацію.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/92/20
Провадження №1-в/534/38/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про уточнення вироку суду,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про уточнення вироку суду щодо ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про уточнення вироку суду прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4326/2021
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 05 хв. 13.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/6519/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3437/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/332/21
Ухвала
Іменем України
02.04.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.04.2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000021 від 22.01.2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01 квітня 2021 року було задоволено та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 01 квітня 2021 року № 132/332/21, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у вступній частині було помилково не зазначено : «за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 01 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01 квітня 2021 року № 132/332/21, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали «за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 08 листопада 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Кава» на вул.Народна в смт.Млинів Рівненської області, умисно нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.
15 квітня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її представника, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/1457/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1