ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року скаргу засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді та винести рішення яким зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за ст.ст.364-1, 365-1, 366 -1 КК України і розпочати досудове розслідування.

Також просить залучити його як потерпілого та надати йому пам`ятку потерпілого.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя районного суду розглядаючи його скаргу, всупереч вимогам ст.ст.303-308 КПК України постановив завідомо незаконну ухвалу, чим суттєво порушив норми кримінально-процесуального законодавства, а також його права, передбачені ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ЄУНСС: 722/161/21
Провадження №11-сс/822/29/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст.303-307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів судового провадження, що 25.01 2021 р. ОСОБА_5 звернувся до керівника ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення співробітниками «ДУ Сокирянська виправна колонія № 67» кримінальних правопорушень, поданою в порядку 214 КПК України.
Оскільки відомості за заявою від 25.01.2021 до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого суді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року вищевказану скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням правил територіальної юрисдикції.
При цьому, слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, що заява ОСОБА_5 про вчинення співробітниками ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» кримінальних правопорушень була подана до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, де і буде здійснюватися досудове розслідування, що відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується в повному обсязі.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, які викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, апеляційний суд вважає, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13. Крім того, вказане узгоджується і з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 02.03.2020 р. у справі № 263/19/20(провадження № 51-420впс20).

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ТУ Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2021 року, підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а тому обґрунтовано повернув скаргу засудженого в порядку ст.304 КПК України.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні.
Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_5 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. ст.ст.303-306, ч.2 ст.376, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(19.02.2021р. дата засвідчення копії)