Справа № 589/1055/21
Провадження № 1-кп/589/487/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000028 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-техічною освітою, одруженого, працюючого на посаді вантажника у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021р. близько в 00:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив гараж, звідки вирішив вчинити крадіжку майна. В подальшому, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вказаного гаражу та шляхом ривку обох рук зірвав навісний замок дверей, після чого за допомогою ключа від особистої квартири відчинив врізний замок дверей гаражу, звідки частину речей відніс до місця своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Взявши «кравчучку», він повернувся до зазначеного гаражу та діючи за єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення взяв ще частину майна та знову переніс до місця своєї реєстрації. Після цього ОСОБА_4 повернувшись до зазначеного гаражу та діючи за єдиним умислом забрав решту майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , таким чином викравши: гіроскутер в корпусі синього кольору, вартістю 2000 грн.; планшет марки «Асеr Ісоnіа» моделі «А6003» в корпусі чорного кольору, вартістю 1436 грн.; ноутбук марки «НР» в корпусі сріблястого кольору, моделі «550», вартістю 1800 грн.; плойку для волосся торгівельної марки «Рromozer» моделі - «МZ-2218» в корпусі білого кольору, вартістю 210 грн.; сумку для ноутбука з плащового матеріалу синього кольору, вартістю 70 грн.; штору синього кольору, довжиною 5 метрів, з тканини «органза» білого кольору з золотистими вертикальними стрічками, вартістю 1100 грн.; тюль шириною 3 метри із тканини «органза», висотою 2,5 метри, білого кольору з вишитими білими стрічками, вартістю 1100 грн.; гардини в кількості 2 штуки, висотою 2,5 метри, шириною 1,5 метри оливкового кольору, вартість яких становить 350 грн. за одну, на загальну суму 700 грн.; гардини в кількості 2 штуки висотою 2,5 метри шириною по 1,2 метри сіро-блакитного кольору, вартістю 500 грн.; картини вишиті бісером формату А3 в кількості 6 штук, вартістю по 800 грн., загальною вартістю 4800 грн.; картину вишиту бісером формату А2, вартістю 2200 грн.; схеми для вишивки бісером формату А3 в кількості 6 штук, вартістю 100 грн. за одну, на загальну суму 600 грн.; схему для вишивки бісером формату А2, вартістю 150 грн.; жіночу куртку пуховик, розміром 50-52, вартістю 1800 грн.; банні махрові рушники різних кольорів в кількості 5 штук, вартістю 70 грн. за один, на загальну суму 350 грн.; дві жіночі сумки із французького трикотажу, вартістю 250 грн. за кожну, на загальну суму 500 грн.; підліткові куртки (для хлопчика) розміром (зріст) 152-158см в кількості 2 штук, вартістю 900 грн. за кожну, на загальну суму 1800 грн.; жіночі чоботи 38-го розміру, вартістю 750 грн.; полуторний комплект постільної білизни із тканини «Бязь» блакитного кольору у клітинку, вартістю 250 грн.; подвійний комплект постільної білизни із тканини «Бязь» у квіти різних кольорів, вартістю 250 грн.; жіночий костюм із французького трикотажа, вартістю 350 грн.; жіночі осінні черевики з матеріалу шкіри чорного кольору, вартістю 200 грн.; жіночі зимові черевики 38-го розміру, із плащового матеріалу з штучним хутром, вартістю 250 грн.; жіночі джинсові брюки, вартістю 150 грн.; тример чоловічий марки «Ровента» у корпусі чорного кольору, вартістю 100 грн.; набір посуду марки «Kleos» в кількості 18 штук (тарілок) різних розмірів, вартістю 1000 грн.; кофейний набір з шести склянок та шести тарілок, вартістю 300 грн.; кофейний набір з шести склянок та шести тарілок, вартістю 300 грн; велике скляне блюдо синього кольору, вартістю 150 грн; дві постільні білизни в дитяче ліжко, розмірами 120x60 мм, вартістю 200 грн. за один, на загальну суму 400 грн.; захист для дитячого ліжка салатового кольору, вартістю 350 грн.; дитячий плед в`язаного типу, вартістю 400 грн.; похідний рюкзак чорно-червоного кольору, вартістю 100 грн.; похідний рюкзак чорно-червоного кольору, вартістю 100 грн.; дитячу куртку марки «Cubus» темно-синього кольору в чорного кольору горох, вартістю 300 грн.; книги «Уолт Дісней» в кількості 15 штук, вартістю 1650 грн.; дрон (вертоліт) чорно-синього кольору, сарафан в стрічку біло-сірого кольору, фрейзер для манікюру марки «Mersedes 2000», сонце-захисні окуляри, окуляри для зору, панчохи в кількості 2 штук, плаття синього кольору, плаття синього кольору в стрази сріблястого кольору марки «Girls», махрові рушники в кількості 4 штук, дитяча шерстяна ковдра, купальник чорного кольору, банний халат, лаки в кількості 24 штук, часи білого кольору марки «Wilon», дирокол чорного кольору, степлер чорного кольору, капучинатор марки «Oskar» рожевого кольору, кросівки рожевого кольору 39-го розміру, плитка для підлоги розміром 30x30 см в кількості 6 пачок, футболки в кількості 10 штук, літні сарафани в кількості 3 штук, жіночі шорти, жіноче плаття зеленого кольору, бюстгалтери в кількості 4 штук марки «Кубус», куртку темно-синього кольору, два светра, жіночий костюм льняного кольору, кофту білого кольору, купальники в кількості 3 штук, парео в кількості 2 штук, які цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 28466 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.01.2021р. близько 12 год ночі він, йшовши додому, побачив гараж та вирішив перевірити чи замкнений він. Смикнувши обома руками за замок, він зірвав навісний замок гаражу, а врізний замок відчинив ключем від власної квартири. В гаражі було багато речей. Він викрав стільки, скільки зміг з собою забрати, а потім, взявши вдома «кравчучку», повернувся за рештою. Зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки потребував грошей для повернення боргів за операцію сина.

Обвинувачений не оспорює переліку викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. Так, обвинувачений є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину з вродженими вадами здоров`я, за місцем мешкання скарг на нього не надходило. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 раніше не судимий, працює на посаді вантажника та за місцем роботи харатеризується позитивно як відповідальний та дисциплінований працівник.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення, а також часткове усунення заподіяної шкоди шляхом повернення потерпілій частини майна, що підтверджено зберігальною розпискою потерпілої.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк, найближчий до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, думки потерпілої і прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання. Незважаючи на викладене, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021р. у справі № 589/873/21 (провадження № 1-кс/589/299/21).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 1961 грн 40 коп.

Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 09.03.2021р., а саме:

- рушник салатового кольору; купальник жіночий рожевого кольору; дитячі купальні труси у кількості 2 шт., що передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 ;

- слід матеріалу (спецпакет № 2838502) та мікроволокна (спецпакет № 2838503), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000028 знищити;

- інші речі, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1