Провадження 1-кс/127/7544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000001 внесеного до ЄРДР 12.01.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у постійному користуванні КЕВ м. Вінниця перебувають земельні ділянки площею 179,8 га на території Великовулизької сільської ради (147,8 га) та Маловулизької сільської ради (32,0 га) Тиврівського району Вінницької області, що були передбачені для функціонування запасного військового аеродрому ВПС ЗС України, межі яких станом на сьогодні не визначені.

Згідно з планово-картографічними матеріалами (Проекту формування території встановлення меж сільських рад, графічних матеріалів Індексно- кадастрової карти) вказані земельні ділянки рахуються за Гайсинською КЕЧ як землі спецпризначення. Розробник документації - Вінницький філіал Інституту Землеустрою, 1992 рік.

Також, відповідно до матеріалів проведеної звірки по Формі № 405Б між відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та КЕВ м. Вінниця станом на 01.01.2019 дані ділянки площею 147,8 га та 32 га відносяться до земель оборони (сіножаті).

Відповідно до земельно-облікових даних (форми № 6-зем) вказані земельні ділянки рахуються за землекористувачем - Міністерством оборони України (шифр рядка 76, вид угідь - сіножаті).

Рішенням 9 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради народних депутатів від 12.06.1997 військовому радгоспу «Вінницький» було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 179,80 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області та виготовлено державний акт на право постійного користування землею.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 21.10.2014 № 609 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування» надано дозвіл квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування загальною площею 179,8 га, в тому числі - 147,8 га на території Великовулизької та площею 32,0 га на території Маловулизької сільських рад Тиврівського району за рахунок земель оборони (бувший військовий аеродром), за межами населенного пункту, для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

Встановлено, що до відділу у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 01.12.2020 через автоматизовану систему документообігу Док-Проф надійшли заявки від інженера - землевпорядника щодо проектів відведення на вищезазначених землях оборони, межі яких не встановлені, земельних ділянок для ведення ОСГ групі громадян (не мають статусу УБД) без отримання Наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про надання відповідних дозволів (за мовчазною згодою).

Встановлено, що інженер - землевпорядник ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_4 , який представляє інтереси 72 фізичних осіб, мешканців різних регіонів, за довіреностями, виданими приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 протягом вересня 2020 року, здійснено виготовлення трьох проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області за рахунок вищезазначеної земельної ділянки Міністерства оборони.

При цьому, у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність фізичним особам за рахунок земельної ділянки Міністерства оборони, внесено завідомо непрадиві відомості, що земельні ділянки, розташовані на території Великовулизької сільської ради, відводяться із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду), за межами населеного пункту с. Велика Вулига, з метою протиправного привласнення зазначених земель Міністерства оборони.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами з метою протиправного отримання у власність земель Міністерства оборони на території Виликовуцлизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області протягом листопада - грудня 2020 року організовано та впроваджено протиправний механізм передачі у приватну власність 72 земельних ділянок загальною площею 143,7893 га шляхом безкоштовної приватизації на користь підконтрольних 72 фізичних осіб, які не мали на меті ведення особистих селянських господарств.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2019 року з використанням особистих документів 72 підконтрольної фізичних осіб здійснено виготовлення викопіювань із планово-картографічних матеріалів Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області без погодження із органом місцевого самоврядування - ОТГ, без погодження із відділом у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за рахунок земель Міністерства оборони із внесенням до даних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про правовий статус земельної ділянки - із зазначенням що це землі резервного фонду запасу державної власності без жодних обмежень та обтяжень.

На даний час, на підставі обмінних файлів, сформованих ФОП ОСОБА_3 , у межах земельної ділянки Міністерства оборони України площею 179,8 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, до Державного земельного кадастру, без реєстраії права власності, внесено відомості про зазначені земельні ділянки.

У ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук та вилучено блокнот із рукописним текстом та інші речі та документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є підстави вважати що вилучений у ході обшуку блокнот зберіг на собі сліди злочину, керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 24.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000001 внесеного до ЄРДР 12.01.2021, а саме:

блокнот із рукописним текстом.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя