Провадження № 1-кп/686/437/21
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницький, українець, громадянин України, не одружений, тимчасов не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
ОСОБА_4 05 липня 2020 року близько 05 год. 15 хв. здійснюючи керування автомобілем «Ford C-Max» р.н. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так, ОСОБА_4 нехтуючи вимогами п.п. 2.1 а), 2.9 а) Правил, а саме постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2020, яка набрала законної сили 26.06.2020р. за якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено одне із адміністративне стягнень у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, тобто не маючи права на керування транспортними засобами, без посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05 липня 2020 року близько 05 год. 15 хв. здійснював керування автомобілем «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю біля 135 км/год. по проспекту Миру в м. Хмельницькому в лівій смузі руху зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул. Трудової, в порушення вимог п.12.4 Правил перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті (не більше 50 км/год), також в порушення вимог 12.1. Правил не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.10.1 Правил не впоравшись з керуванням автомобіля, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнувши при цьому подвійні суцільні лінії дорожньої розмітки 1.3., які перетинати заборонено, в порушення вимог п.11.4 Правил виїхав на зустрічний напрямок руху, на який виїжджати заборонено, де поряд приміщення «Helix» центр, що розташоване по проспекту Миру 107/1 допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на лівий тротуар, з послідуючим перекиданням автомобіля на дах.
В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-9 ребер, по передній поверхні нижньої третини шиї зліва з переходом на передню поверхню грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-5 ребер, по передній поверхні грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 6-10 ребер, по передній поверхні живота в проекції пупка, в проекції крила клубкової кістки справа, по задній поверхні грудної клітки справа між задньою аксилярною та біля-хребтовою лініями в проекції 4-11 ребер, по задній поверхні грудної клітки зліва між задньою аксилярною та біля-хребтовою лініями в проекції 4-11 ребер, в усіх квадрантах правої та лівої сідниць; крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа між біля-грудинною та задньою аксилярною лініями в проекції 2-10 ребер; розрив поперечно-ободкової кишки; ділянки забоїв правої та лівої легень; розрив правого купола діафрагми; розрив великого сальника; розчавлення печінки; крововилив в паранефральну клітковину справа; розрив крижково-клубкового з`єднання зліва; переломи 2-10 ребер по лопатковій лінії справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 1.3, 1.5, 2.1а), 2.3 б), 2.3 д) 2.9 (а), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням смерті ОСОБА_6 .
За порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 286 КК України.
В суді, ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР Україги та показав, що дійсно він того дня випив алкоголь, а згодом сів за кермо автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , хоча був позбавлений даного права та керував ним, в цей час в салоні був пасажир ОСОБА_6 . Під час руху він не дотримався правил дорожнього руху та не впорався із керуванням і здійснив ДТП, в результаті якого пасажир ОСОБА_6 помер. У скоєному розкаюється, лише після скоєного зрозумів, що натворив і яку біду заподіяв, готовий понести встановлену законом відповідальності
Крім визнання ОСОБА_4 обставин в яких він обвинувачується, його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2020 року із план схемою та фото таблицями проведено огляд місця пригоди ділянку автодороги по вулиці проспекту Миру, 107/1 в м. Хмельницькому поряд приміщення «Helix» центр, виявлено автомобіль марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовані сліди ДТП та пошкодження, а також вилучено даний автмобіль. Вилучений автомобіль та інші речі та слідові інформація, відповідно постанови слідчого від 05 липня 2020 року визнано речовим доказом і згідно ухвали слідчого судді від 07 липня 2020 року накладено арешт на речові докази.
Перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 05 липня 2020 року та висновком експерта № 1298 від 08.07.2020р. згідно яких в зразках крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,58 проміле.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 05 липня 2020 року о 08 годині безпосередньо після вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено судом.
За висновком експерта за № 387 від 30.07.2020р. при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: садна по передній поверхні грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-9 ребер, по передній поверхні нижньої третини шиї зліва з переходом на передню поверхню грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-5 ребер, по передній поверхні грудної клітки між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями в проекції 6-10 ребер, по передній поверхні живота в проекції пупка, в проекції крила клубкової кістки справа, по задній поверхні грудної клітки справа між задньою аксилярною та біля-хребтовою лініями в проекції 4-11 ребер, по задній поверхні грудної клітки зліва між задньою аксилярною та біля-хребтовою лініями в проекції 4-11 ребер, в усіх квадрантах правої та лівої сідниць; крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа між біля-грудинною та задньою аксилярною лініями в проекції 2-10 ребер; розрив поперечно-ободкової кишки; ділянки забоїв правої та лівої легень; розрив правого купола діафрагми; розрив великого сальника; розчавлення печінки; крововилив в паранефральну клітковину справа; розрив крижково-клубкового з`єднання зліва; переломи 2-10 ребер по лопатковій лінії справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись безпосередньо перед настання смерті, як від дії тупих твердих предметів так і при ударах до таких, якими могли бути частини салону автомобіля та тверде дорожнє покриття, що могло мати місце під час дорожньо-транспортної пригоді 05.07.2020р. в якості пасажира автомобіля. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які характерні для пасажира автомобіля.
Відповідно до висновку експерта № 593 від 27.07.2020 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, характер та локалізація, не виключає можливість їх утворення під час ДТП 05.07.2020р.
Згідно протоколу огляду предмету, оглянутий ДВД диск на якому містяться фото файли та відео файли при перегляді яких зафіксовано рух автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнення із приградами, перекидання автомобіля та знаходження на місці ДТП водія та пасажира автомобіля.
Висновком експерта за № 10.1.-0402:20К від 13.08.2020р. встановлено, що в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності довимог п.п. 10.1., 12.1., 12.4. ПДР України. В заданій особливостях дорожньої обстановки технічна можливість запобіганню даної ДТП з боку водія автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору забезпечувалась виконанням вимог п.п. 10.1., 12.1., 12.4. ПДР України.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_4 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України п.п. 1.3, 1.5, 2.1а), 2.3 б), 2.3 д) 2.9 (а), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 які перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП та спричиненими наслідками. Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та дії кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання, роботи характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 , згідно із статтею 12 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 286 КК України (5 років) з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України. Накладений арешт на речові докази відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Обвинувачений засуджуються по покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою запобіганню передбаченого ст. 177 КПК України ризику переховування від суду та відбування покарання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 2615,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення 05.07.2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:
- подушку безпеки з автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із керма, з речага коробки передач та контрольний змив з вказаного вище транспортного засобу знищити;
- автомобіль «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 повернути останньому.
Накладений арешт на автомобіль «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді від 7.07.2020 р відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1