overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 08:55год.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4191/20 Номер провадження 11-кп/814/402/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2021 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
в с т а н о в и л а :

На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката Чабаненка на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Провадження призначено до розгляду на 24 лютого 2021 року о 11-00 год.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі сторін , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження з

а апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката Чабаненка на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11-00 год. 24 лютого 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/8415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК №6: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 16:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 953/3076/21
н/п 1-кс/953/1591/21
"23" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021 року, -
11.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати посадових осіб ГУНП в м.Харкові на підставі заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення громадянки ОСОБА_2 від 07.02.2021 отримане 11.02.2021 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021 року, призначити на 10:30 год. 25 лютого 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Северськ, Артемівського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
В підготовче судове засідання не з`явилися неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але їх законний представник ОСОБА_5 підтримала в судовому засіданні думку та позицію прокурора, вказавши що потерпілі на даний момент навчаються у школі, тому не з`явилися до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021 року на «02» березня 2021 року на «13» годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №138/1163/13-к
Провадження №1-кп/127/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Судове засідання в кримінальному провадженні за погодженням учасників судового розгляду було призначено на 15.30 год. 22 лютого 2021 року.
Разом з тим, в зазначене судове засідання прокурор не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду обвинувального акту, що підтверджується копією листа з розносної книги.
Окрім того попередні судові засідання, призначені: 09.12.2019, 22.01.2020, 10.02.2020 було відкладено через неявку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома керівника Вінницької обласної прокуратури вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома керівника Вінницької обласної прокуратури вказану інформацію.

Керівнику Вінницької обласної прокуратури забезпечити явку державного обвинувача по кримінальному провадженні №0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 14.30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
233 № 219/8426/18
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальному провадженні приймає участь в режимі відеоконференції з Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в смт.Білокуракине Луганської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Білокуракинському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Білокуракинському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Білокуракинського районного суду Луганської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2133/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.02.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 26 лютого 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/778/21
Провадження № 1-кс/314/457/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_3 від 14.01.2021 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.02.2021 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2021
Справа № 333/1014/21
Провадження № 1-в/333/88/21
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17.02.2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 09 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Cправа №505/4247/16-к
Провадження №1-в/505/40/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_7 за час іспитового строку до кримінальної не притягувався.
Як вказує провідний інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 у своєму подані, ОСОБА_7 під час відбування іспитового строку 4 рази не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого до Котовського міськрайонного суду Одеської області, було направлено подання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі даного громадянина.
25.03.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу якою в задоволенні вище зазначеного подання відмовлено.
ОСОБА_7 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2017 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1