Провадження № 1-кс/686/8/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та прокурора, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в межах цивільної справи № 678/442/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , 21.02.2018 подано апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга ОСОБА_3 23.02.2018 надійшла до Старокостянтинівського районного суду у 2-х примірниках, із додатками на 21 аркуші. До апеляційної скарги додано копії документів в двох примірниках, усього на 18 аркушах, копію скарги на 2 аркушах на оригінал квитанції на 1 аркуші.
Встановлено, що супровідним листом Старокостянтинівського районного суду від 27.02.2018 цивільну справу № 678/442/16-ц у 3-х томах, куди було вшито оригінал апеляційної скарги ОСОБА_3 із одним екземпляром додатків, направлено до Апеляційного суду Хмельницької області, а інший примірник скарги із другим екземпляром додатків на 12 аркушах спрямовано до вказаного суду цим же супровідним листом без підшиття у справу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 12.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту, оскільки вона не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У зв`язку з винесенням вказаної ухвали, супровідним листом Апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2018 апеляційну скаргу з додатками на 12 аркушах направлено на адресу ОСОБА_3 , а інший примірник скарги із другим екземпляром додатків залишився у справі.
Проаналізувавши вищевказане слідчий дійшов висновку щодо відсутності факту знищення документів апеляційної скарги ОСОБА_3 від 21.02.2018, тобто відсутності події злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України. І відповідно за результатами досудового розслідування 28.03.2019 року слідчим другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, факти викладені в заяві ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та суддею Апеляційного суду Хмельницької області, а також вчинення ними службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, не знайшли свого підтвердження.
При цьому, в ході розслідування було допитано в якості свідків суддю Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 , старшого секретаря Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_10 та секретаря судових засідань цього суду ОСОБА_11 .
Окрім цього, слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування обставин кримінального провадження.
Слідчий надав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя