ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/973/21 Справа № 200/8774/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000650 стосовно
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року.
В апеляційний скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості злочину внаслідок його м`якості та просять призначити ОСОБА_10 більш суворе покарання, тому, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища...
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 2 ст. 134, ч. 9 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_10 викликався в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року, що у справі міститься його розписка, а також підтверджується журналом судового засідання, проте останній до суду не з`явився, заздалегідь не повідомив про це суд та не надав суду доказів поважності причин своєї неявки.
В судовому засідання захисник ОСОБА_9 повідомила, що обвинувачений не повідомляв останню про причини своєї неявки, надала суду додаткову угоду, яка підтверджує факт розірвання з нею договору і зазначила, що від її послуг, як захисника ОСОБА_10 відмовився.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, однак останній не виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 грошове стягнення та здійснити привід обвинуваченого для його особистої участі в апеляційному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 гривень 00 копійок, які стягнути на користь держави.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, надіславши копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4