Справа № 185/2913/21
Провадження № 1-кс/185/755/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000851 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянка України, із середньою технічною освітою, не заміжня, не працює офіційно, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 незаконно придбала порошкоподібну кристалічну речовину, яка містить у своєму складі метамфетамін масою 0,1363г (в перерахунку на основу). 01.08.2019 року приблизно о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_5 , із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування, знаходячись в першому під`їзді на сходинковій площадці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула - продала ОСОБА_8 сліп-пакет, частково заповнений кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін за 600 гривень, отримавши за її продаж прибуток.

Далі, 01.08.2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , після придбання психотропної речовини метамфетамін, вийшовши з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , попрямував до ділянки місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де добровільно видав співробітникам поліції.

Відомості стосовно даного факту було внесено до ЄРДР за №0000851 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке було вручено рідній тітці останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 липня 2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор не підтримали раніше заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_1 , оскільки підозрювана співпрацює зі слідством, вину визнала. Вказали, що саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки остання може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на свідків.

Підозрювана пояснила, що вину визнає, просить обрати цілодобовий домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Також, надані докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваною кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 раніше не судима.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.

При цьому строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий повідомила та судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 07 липня 2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 07 липня 2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури;

- не відлучатися за межі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона проживає без реєстрації, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування, суду по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 07 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1