Справа № 331/3728/21
Провадження № 1-кс/331/1236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 липня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, невстановлені особи, шляхом віджиму металево-пластикових дверей, проникли до приміщення магазину «Elitis», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, сума матеріальних збитків встановлюється.
08 липня 2021 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, поблизу будинку № 7, в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку затриманого, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у пошкодженому та вимкненому стані, а також грошові кошти на загальну суму 33 гривні.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення необхідних експертиз, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, яке згідно зі ст. 98 КПК України визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом передання телефонограми на контактний номер телефону, зазначений в профілі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду клопотання або розгляд клопотання без його участі до суду не надходило.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності слідчого та захисника підозрюваного не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08 липня 2021 року слідчим затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у пошкодженому та вимкненому стані, а також грошові кошти на загальну суму 33 гривні.
Постановою слідчого від 08.07.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
09 липня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з першим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2021 року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, поблизу будинку № 7, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у пошкодженому та вимкненому стані, а також на грошові кошти на загальну суму 33 гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1