Справа № 344/7707/15-к
Провадження № 1-кп/344/270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

- 10.11.2011 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Так, 13.05.2015 року близько 11.35 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківську, зайшов в маршрутний автобус № 32 та направився на вул. Вовчинецьку. В цей час, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном повторно, викрав із сумки, яку тримала в руках ОСОБА_6 її мобільний телефон сірого кольору, марки «Samsung Galexy A3 Duos» сірого кольору імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 3655 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , відразу після чого вийшов з маршрутного автобуса на автобусній зупинці.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 направився в сторону будинку № 167 по вул. Вовчинецькій. В цей час з автобуса вибіг ОСОБА_7 , який почав останнього наздоганяти. Однак ОСОБА_5 , не усвідомлюючи, що його переслідують, продовжував свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме з викраденим мобільним телефоном побіг в напрямку продуктового магазину «Корал», що по вул. Вовчинецькій, 167. Зрозумівши, що його викрито, почувши крик ОСОБА_7 , викинув викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон у смітниковий бак, що знаходився безпосередньо біля входу в магазин. В подальшому ОСОБА_5 почав знову тікати, однак був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який на прохання ОСОБА_7 допоміг його наздогнати. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду в сумі 3655 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

До суду надійшли клопотання від ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення злочину минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України. Крім того, просив повернути заставу заставодавцю ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності, а заставу повернути заставодавцю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження та повернення застави заставодавцю, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 13.05.2015 року

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України закінчився.

У відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення її дії.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, ч.11 ст.182, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung Galexy A3 Duos» сірого кольору імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену 15.05.2015 року на рахунок Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області задля забезпечення виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1