Справа № 456/3292/21
Провадження № 1-кс/456/628/2021
УХВАЛА

слідчого судді

06 липня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 05.07.2021 у Стрийське РУП надійшло телефонне повідомлення на лінію 102 про те, що працівниками поліції Стрийського РУП під час зупинки транспортного засобу марки «Рено Магнум» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки. 05.07.2021, під час огляду місця події в м. Стрий по вул. Вокзальній було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_4 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD1040624. 05.07.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000104. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вище вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Також, розгляд клопотання просять проводити за відсутності власника транспортного засобу.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 06.07.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 05.07.2021, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_4 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD1040624, яке визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.07.2021р. за №0000104 задоволити.

Накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_4 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD1040624, що вилучено 05.07.2021 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1