Справа № 214/4982/21
1-кс/214/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.06.21 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй заяві ОСОБА_2 просить: визнати витяг з ЄРДР від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000229 неналежним документом та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію, передбачену ч.ч.2-5 ст.27, ч.ч.1-3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.29, ч.ч.1-3 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.33, ст.35, ч.ч.1, 2, 4 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.129, ч.2 ст.263, ст.195, ч.ч.1, 2 ст.127 КК України, на підставі заяви №14385 від 07.06.2021 року; розпочати та провести за цією заявою досудове розслідування т притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; внести відомості до ЄРДР про потерпілого ОСОБА_2 на підставі вказаної заяви та підтвердженої документально матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими зазначеними громадянами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене таке.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з цим, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить визнати витяг з ЄРДР від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000229 неналежним документом.
Також, ОСОБА_2 у своїй скарзі, просить зобов`язати слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про визнання його потерпілим на підставі заяви №14385 від 07.06.2021 року.
З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги положення ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що питання визнання витягу з ЄРДР неналежним документом та внесення відомостей про потерпілого до ЄРДР не входить до компетенції слідчого судді, тому не може бути предметом розгляду на вказаній стадії досудового розслідування.
Також, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, встановлено що, під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, окрім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України.
Також, не підлягає розгляду клопотання ОСОБА_2 з приводу проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу зв`язку EasyCon, оскільки слідчим суддею прийнято рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , крім того, ст. 336 КПК України не передбачає використання власних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.26, 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21.06.2021 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1