БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
01.05.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року начальник Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.04.2021 приблизно о 03 годині до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли четверо невстановлених осіб, одягнутих у темну одежу та в масках на обличчі. Вказані особи нанесли удали по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинили йому численні синці, та душили його і співмешканку ОСОБА_6 , вимагаючи у них грошові кошти, при цьому тримали в руках ніж та предмет, схожий на пістолет. Один з нападників знаходився поблизу кімнати та спостерігав. У сусідній кімнаті перебувала донька співмешканки ОСОБА_7 , віком 14 років, яку один із зловмисників привів у спальну кімнату. Розмовляли ці особи між собою з молдавським чи гагаузьким акцентом, знаходились у будинку приблизно 30 хвилин, в результаті чого заволоділи грошовими коштами у сумі 5-6 тисяч євро, що перебували у сейфі, та грошовими коштами у сумі 8-9 тисяч гривень, що перебували у гаманці куртки, а також золотою каблучкою з ієрогліфом вагою 10 грамів та двома золотими ланцюжками по 10 грамів кожний, які належать власнику будинку. Зловмисники скотчем зв`язали руки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та покинули приміщення вищезазначеного будинку, пішовши у невідомому напрямку.?
Під час огляду місця події, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмети, перелік яких наведено в клопотанні слідчого, що відповідає переліку зазначеному в протоколі огляду місця події.
Постановою слідчого від 30.04.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

По твердженню слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети можуть містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення, а тому з метою їх належного збереження, необхідно накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, якою підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні, та судовий розгляд просив здійснити у його відсутність (а.с.36).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2021 року слідчим було вилучено майно з місця події, на яке він просить накласти арешт.
Клопотання про арешт майна складено 27 квітня 2021 року (а.с.1-3), та тоді ж 27.04.2021 року здано на пошту, що свідчить штемпель на поштовому листі (а.с.33), Тобто в строк визначений ст.171 КПК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 30.04.2021 року, а саме:
- дев`ять слідів, виявлених на елементах вікна кухні у вигляді вм`ятин, вилучені шляхом масштабної фотозйомки;
- два відрізки липкої стрічки «скоч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено до полімерного спец пакету НПУ ГСУ №7198027, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- два чохли - «книжка» мобільних телефонів «Ксіомі», чорного кольору, вилучені у паперовий конверт коричневого кольору, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- марлевий тампон зі змивом речовини з поверхонь телефону «Леново», який поміщено до паперового конверту білого кольору, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- чотири фрагменти паперу з наклеєними на них відрізками липкої стрічки «скоч» з відкопійованими слідами взуття, які поміщені до полімерного спец пакету НПУ ГСУ №4388914, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- фрагменти липкої стрічки «скоч» у вигляді мотків, вилучені зі спальної кімнати та приміщення будинку №3, які спаковано до полімерного спец пакету НПУ ГСУ №4388912, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- фрагменти дротів, ременів, стрічок, виявлених на підлозі дверного пройому між приміщенням №3 та спальною кімнатою, які спаковано у полімерний спец пакет НПУ ГСУ № 4388913, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- недопалок цигарки «МАRVLE», виявлений на підлозі у приміщенні №3, спакований до паперового конверту білого кольору, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, вилучений з підлоги у приміщенні спальної кімнати, поміщений до паперового конверту білого кольору, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;
- три мобільних телефони, які передані під збережувальну розписку ОСОБА_5 ..

Зазначені предмети, окрім трьох мобільних телефонів здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на начальника Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1