печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 13.03.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 13.03.2019 року. Вважає оскаржувану постанову безпідставною, винесену без доказів та повною мірою проведеного слідства. На думку ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові слідчий умисно скоротив вказану заявником в заяві від 25.02.2019 року фабулу кримінального правопорушення до ст.. 366 КК України та одночасно закрив кримінальне провадження №0000044 відносно тієї самої особи та з тих же підстав, але з кваліфікацією за ст.. 375 КК України. Проте на думку заявника повнота досудового розслідування неможлива до того моменту поки дії викладені в заяві про злочин за ст.ст.366, 375 КК України не будуть досліджені в одному процесу, оскільки ці два злочини пов`язані одним мотивом. Окрім того заявник вважає, що слідчим не надано оцінки ухвалі судді ОСОБА_5 про відмову в роз`ясненні ухвали про повернення скарги, що полягає в проханні ОСОБА_3 зазначити суд, який на думку слідчого судді ОСОБА_5 повинен розглядати його скаргу на постанову слідчого відділу СБУ України в Чернігівській області від 22.08.2018 року, оскільки вказана скарга була повернута заявникові як така, що непідсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Слідчий у постанові вказує, що процесуальними діями не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність службового підроблення, окрім зазначених в заяві ОСОБА_3 , проте на думку ОСОБА_3 слідчим не надано оцінки поясненням до вказаної заяви. ОСОБА_3 також вказує, що із постанови не зрозуміло чи встановлено досудовим розслідуванням докази, які спростовують факти викладені в заяві про злочин. ОСОБА_3 також не погоджується з твердженнями слідчого, що судове рішення не відноситься до категорії офіційних документів. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з пенсійним віком та віддаленістю його місця проживання. Подану скаргу підтримав повністю та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим суду надано матеріали досудового розслідування №0000043 від 13.03.2019 року.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 306 КПК України України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні.

Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211 встановлено карантинні заходи.

Зважаючи на положення вказаного нормативно-правового акту та обставини, що склалися, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги та додані до неї докази, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30.05.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим були перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, а як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, резолютивна частина останньої мітить посилань на проведені слідчі (розшукові), які було вчинено під час досудового розслідування, мотиви прийняття постанови та їх обгрунтування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак заявником в судовому засіданні не було наведено переконливих доказів, які б дали слідчому судді змогу дійти висновку про невідповідність оскаржуваної постанови нормам КПК.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,84, 91, 284, 223,306, 307, 309, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 13.03.2019 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 13.03.2019 року повернути до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя В. Карабань