overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/107/20
Провадження №11-кп/801/722/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальні провадження № 0000526 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгялді справи судом перешої інстанції ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Немирів Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, раніше в силу ст..89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк тримання ОСОБА_9 під вартою (строк попереднього ув`язнення), а саме період з 08.11.2019 до 05.03.2020 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 10 000 (десять тисяч гривень), 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень), 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 22 638 ( двадцять дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 83 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгялді справи судом перешої інстанції ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/591/20
Номер провадження № 11-кп/819/732/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 301/1547/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000933 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.07.2021 о 10.00 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3501/21
пр. № 1-кс/336/561/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов?язання прокурора звернутись до суду з обвинувальним актом та клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0000212 від 12.08.2020 року за ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов?язати прокурора звернутись до суду з обвинувальним актом та клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0000212 від 12.08.2020 року за ст. 129 КК України.

При вирішенні питання про відповідність скарги положенням чинного законодавства та можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тож у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов?язання прокурора звернутись до суду з обвинувальним актом та клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0000212 від 12.08.2020 року за ст. 129 КК України.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/21
Справа №447/304/16-к
У Х В А Л А
щодо прийняття справи до свого провадження

22.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2015 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипо-Кориченці, Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

29.01.2016 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області №37 від 16.06.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №1311/0/15-21 від 10.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №447/304/16-к, провадження №1-кп/447/4/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справа №447/304/16-к надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, кримінальне провадження №447/304/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №447/304/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4672/21
пр.№ 1-кс/464/1319/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 31 травня 2021 року, 08 червня 2021 року та 16 червня 2021 року.
Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 24 червня 2021 року о 15 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1198/21

1кп/599/90/2021

"23" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/394/19
Провадження № 1-кп/670/4/21
УХВАЛА
(вступна й резолютивна частина)
23 червня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.04.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст. 128 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 128 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз (46008, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-- чи були на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості;

-- яка давність заподіяння тілесних ушкоджень;

-- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_8 (протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року) та підозрюваний ОСОБА_5 (протокол проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року) під час проведення слідчого експерименту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, (єдиний унікальний номер № 680/394/19, провадження № 1-кп/670/4/21); медичну карту амбулаторного хворого № 426, ІД 1367932 на ім`я ОСОБА_7 , 11.02.1942; конверт, у якому містяться 2 рентгензнімки.

Дозволити, у разі необхідності, залучити при проведенні повторної судово-медичної експертизи лікарів інших спеціальностей.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6679/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на 01.07.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000025.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 335/7494/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1233/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7494/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу даного кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/496/9/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.06.2021 року до 15.08.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 22.06.2021 року.