overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1897/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 на 16-00 годину 05 серпня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/166/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2809/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/3526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, призначене на 20.08.2021 об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2021 об 11:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 486/1303/21

Провадження № 1-кс/486/184/2021

11 серпня 2021 року слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (далі ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС») звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 17.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 17.09.2020 року ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 16-00 год. 11 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/4640/21
Провадження № 1-кс/202/3894/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.07.2021 року про часткове задоволення клопотання скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання щодо надання розгорнутого руху по кримінальному провадженню № 0000838 від 16.04.2020 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2021 року в частині надання розгорнутого руху по кримінальному провадженню № 0000838 від 16.04.2020 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/242/20
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.11 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Так, з подання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.07.2021 о 12 год. 00 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/844/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2021 кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
11.08.2021
справа № 642/5338/21
провадження № 1-кп/642/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 27.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 16 серпня 2021 року о 08 год. 40 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4663/20
Провадження № 1-в/635/607/2021

УХВАЛА
11 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 17 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2852/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2791/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5553/21
Номер провадження: 1-кп/521/1166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Балта, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз:
- 15.01.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25.02.2019 року;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 176, 177, 178,183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 11.08.2021 року до 09.10.2021 року включно.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні, визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2021 року, залишити без змін.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
встановив:
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1