Справа № 591/1192/21
Провадження № 1-кп/591/405/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сайків, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 в телефонній розмові, домовився зустрітись з раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля магазину «Продуктова хатка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 147. Зустрівшись за вищевказаною адресою близько 12:00 год. 05.02.2021 в ході розмови ОСОБА_5 запросив ОСОБА_4 до себе до дому, на що остання погодилась.
Прийшовши до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалася суперечка.
В ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, перебуваючи за місцем власного мешкання за вищевказаною адресою, стоячи в безпосередній близькості обличчям до потерпілої, близько 13:00 год. 05.02.2021 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_4 , яка в той час сиділа на дивані. Від отриманого удару ОСОБА_4 впала спиною на диван, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, яка в той час перебувала в положенні лежачи на спині, заліз на неї зверху та не даючи їй підвестися, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку правого ока та один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми повік обох очей та перенісся, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, які згідно з висновком експерта № 117 від 16.02.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..
В судове засідання обвинувачений та потерпіла подали угоду про примирення від 24.02.2021 року. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, просить вибачення перед потерпілою ОСОБА_4 за нанесені тілесні ушкодження безпосередньо під час підписання зазначеної угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн..
Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально- процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24.02.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_6 -Когер