Провадження № 1-кп/761/2442/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається та при складанні обвинувального акту дотримані всі вимоги Закону.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом із тим, з обвинувального акту не зрозуміло, яке саме обвинувачення висунуте ОСОБА_4 .
Так, на першій сторінці обвинувального акту зазначено про те, що обвинувальний акт складено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
З четвертого аркушу по сьомий міститься виклад фактичних обставин та правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
При цьому, наведені фактичні обставини не узгоджуються з правовою кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення.
Після чого, зазначено про зміну 20.05.2020 раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.4 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
У подальшому на сьомому та восьмому аркушах міститься виклад обвинувачення та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
У зв`язку із чим не зрозуміло, чи обвинувачується ОСОБА_4 крім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України ще й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Також, при наведенні юридичного формулювання обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України сторона обвинувачення не визначилась, що саме мала використати службова особа надану їй владу чи службове становище.
Наведені недоліки та суперечності допущені в обвинувальному акті між фактичними обставинами обвинувачення та юридичним його формулюванням являються істотними недоліками обвинувального акту, оскільки такі суперечності тягнуть за собою невизначеність у обсязі обвинувачення висунутого обвинуваченому, що, зокрема, порушує його право на захист.
Слід зауважити, щоза правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, тоді як відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сам факт неухильного дотримання вимог Закону при складанні обвинувального акта дає можливість обвинуваченому розуміти в чому саме він обвинувачується та ефективно захищатись від висунутого обвинувачення, а суду за результатами розгляду провадження прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Інші недоліки зазначені стороною захисту, не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, не є підставами для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290-291, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, що не була присутня під час оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1