СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2197/21
ун. № 759/6487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , 29.03.2021, приблизно о 13 годині 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману під приводом працівників «Київводоканал», проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у розмірі 1400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою похилого віку.

Так, неповнолітній ОСОБА_7 29.03.2021 приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що у них немає законної можливості потрапити до приміщення квартири АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , вирішили шляхом обману проникнути до вказаної квартири, представившись працівниками «Київводоканалу».

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна, почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , подзвонили до квартири АДРЕСА_4 , двері якої відчинив потерпілий ОСОБА_11 , обманули ОСОБА_11 , повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію про те, що вони нібито являються працівниками «Київводоканал» та прибули до його квартири з метою перевірки показників лічильників, що розміщенні в даній квартирі. Після цього, потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, надав неповнолітньому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доступ до приміщення власної квартири, в результаті чого останні незаконно, шляхом обману проникли до зазначеної квартири.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_9 веде розмову із потерпілим ОСОБА_11 і відволікає його, непомітно для останнього прослідував до однієї з кімнат квартири, звідки приблизно о 13 годині 00 хвилин 29.03.2021, умисно таємно, шляхом проникнення до житла, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_9 , викрав грошові кошти у розмірі 1400 гривень, які знаходилися в тумбочці кімнати.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків, визначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_5 зв судовому засіданні аперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказувала на його необгрунтованість, просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 також просив врахувати особу неповнолітнього та визначити нічний домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_11 ; протоколомом огляду місця події від 29.03.2021 року за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вичинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якого під час затримання вилучено грошові кошти в сумі 500грн. та інші речі; протоколом затримання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої вході особистого обшуку вилучено грошові кошти в сумі 1280грн.,та інші особисті речі; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 29.03.2021 року за № 0000973.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, із середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів раніше не засуджений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2021 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.03.2021 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який є неповнолітнім, не навчається, не працює, не має постійного джерела доходів та засобів до існування, не має міцних соціальних зав`язків, вважаю, що є достатні підстави щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, з урахуванням фактичних обставин того, що злочин був вчинений вдень, в умовах очевидності, що свідчить про зухвалість намірів підозрюваного, вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 .

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 29 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1