Справа № 307/1223/21
Провадження № 1-кп/307/122/21
В И Р О К
іменем України

02 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, проникли в підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 та яке орендував ОСОБА_7 , звідки маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали 40 літрів дизельного масла "М-10ДМ", вартістю 1 220 грн. 00 коп., після чого, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з метою заволодіння вказаним майном, що належало ОСОБА_7 , однак злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці скоєння злочину з викраденим були помічені сторонніми особами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 09 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 , у господарському приміщенні будинку АДРЕСА_3 зламав навісний замок, звідки викрали 40 літрів дизельного масла. Однак, коли дане масло вони винесли з господарського приміщення, їх побачив сусід, і вони дане масло залишили та пішли додому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 жовтня 2018 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 09 вересня 2018 року, приблизно о 14 год., шляхом взлому навісного замка, проник в підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрав 40 літрів дизельного масла "М-10ДМ", яке йому належало.

Висновком про вартість об`єкта оцінки від 11 квітня 2019 року, з якого відомо, що вартість 40 літрів дизельного масла "М-10ДМ", станом на 09 вересня 2018 року, становить 1 220 грн. 00 коп.

Протоколом огляду місця події від 15 квітня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки було викрадено 40 літрів дизельного масла "М-10ДМ".

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка від 15 квітня 2019 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що свідок ОСОБА_8 показав, як і де він 09 вересня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., виявив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які з підсобного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 викрали дизельне масло та де його залишили, колі він їх побачив та зробив їм зауваження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2019 року, з якого відомо, що свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка намагалася викрасти з підсобного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 дизельне масло.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1