Справа № 577/3828/21
Провадження № 1-кс/577/1245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулався з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які перебувають у слідчій групі по розслідуванню кримінального провадження, дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити відповідно оформлені копії (в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 22:00 год. 23.07.2021 року по 06.08.2021 року, а саме:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 22:00 год. 23.07.2021 року по 09:00 год. 24.07.2021 року невстановлені особи шляхом зриву навісного замку проникли до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та заволоділи мотоциклом марки Bajaj BOXER BM 150 X, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завдали матеріальні збитки останньому.

06.08.2021 року до слідчого СВ Конотопського РВП з рапортом звернувся оперуповноважений СКП Конотопського РВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 , в якому повідомив, що в ході виконання доручення слідчого було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на обґрунтування даного рапорту ОСОБА_17 надав протокол допиту свідка гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 ,

В ході допиту ОСОБА_18 , повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_19 , який сам родом з с. Калинівка, але на даний час близько двох-трьох років мешкає в с. Красне. На даний час ОСОБА_20 користується номером телефону « НОМЕР_3 ». Також, 01.08.2021 року у вечірній час, біля магазину «Козачок», в с. Дубов`язівка, зустрів ОСОБА_21 , який був на мотоциклі BOXER, синього кольору, без номерних знаків, майже новий. На запитання де він його взяв, ОСОБА_20 від відповіді ухилявся і відповів, що потрібно знати місця. Після цього ОСОБА_22 почав пропонувати його продати за ціною 7 тис. грн. На питання чому так дешево, ОСОБА_20 сказав, що на мотоцикл не має документів. Також, в ході розмови ОСОБА_18 , запитав у ОСОБА_20 , чи це не той самий мотоцикл, який викрадений в с. Калинівка про який писали в інтернеті, але після цього ОСОБА_16 , сказав що нібито вже мотоцикл не продається і відразу поїхав у невідомому напрямку

Також, ОСОБА_18 , повідомив, що у ОСОБА_20 , скоріш за все, був той мотоцикл, який він бачив в інтернеті, що його викрали в с. Калинівка.

З метою встановлення місця перебування абонента НОМЕР_1 , та хронометражу місця знаходження гр. ОСОБА_16 , під час вчинення злочину та перед його вчиненням, встановлення кола осіб, якими міг бути проданий викрадений мотоцикл, а також з метою співставлення з іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами та перевірки його на причетність до скоєння даного злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, виникла необхідність у отриманні інформації по дзвінкам абонента НОМЕР_1 за період з 22:00 год. 23.07.2021 року по 06.08.2021 року з метою подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити осіб, які могли вчинити чи бути причетними до вчинення злочину.

Вказана інформація, в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. У той же час дана інформаціє може містити дані про номери операторів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних терміналів, які використовували злочинці та мобільні номери їх спільників. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим, отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, що в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий не довів, що вказаний номер мобільного телефону належать саме ОСОБА_16 та яким чином цей номер сам по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим доводиться їх доказове значення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_23 вказано, що цей номер телефону належить ОСОБА_16 , однак останній не допитувався, про підозру нікому не повідомлено, а тому у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1