Справа № 134/1956/20
Провадження №11-кп/801/307/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_8 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказує, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що у засудженого ОСОБА_7 не виникло право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і окрім того він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, подання начальника установи задовольнити. Переконаний, що суд неправильно застосував ч. 8 ст. 154 КВК України. Посилається на позитивні характеристики.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 154 КВК України.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 21.09.2016 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі 2 роки 1 місяць 13 днів замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 постановлено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 час слідування під вартою до дня прибуття до виправного центру з 30.06.2020 по 14.09.2020 включно в кількості 77 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
З 14.09.2020 по 25.11.2020 засуджений ОСОБА_7 відбував покарання у державній установі «Олександрівський ВЦ (№ 104)», а з 25.11.2020 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№ 113)».
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі та особою, яка була направлена у місця обмеження волі у випадках, передбачених законом.
На підставі викладеного, в даному випадку при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 підлягають застосуванню положення ч. 8 ст. 154 КВК України.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що у засудженого ОСОБА_7 на час розгляду справи не виникло право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ухвала про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 на 2 роки 1 місяць 13 днів обмеження волі та направлення останнього у місця обмеження волі була постановлена 30.06.2020, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік.
Тлумачення апелянтом положень ст. 154 КВК України, що ч. 8 вказаної статті не стосується осіб котрі вже відбували покарання у місцях позбавлення волі та переведені до місць обмеження волі згідно ст. 82 КК України, не ґрунтуються на законі, а є вільним трактуванням закону апелянта.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч. 3 ст. 81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.
Суд обґрунтовано зважив на дані, які характеризують ОСОБА_7 , який за час відбування покарання у виді обмеження волі не має жодного заохочення, не працевлаштований, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку засудженого і його ставлення до праці, які вказують на доведення виправлення засудженого.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду про залишення подання установи без задоволення.
Також, апеляційний суд відмічає, що право засудженого на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за останнім залишається таке право при настанні строків, передбачених ч. 8 ст. 154 КВК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4