Справа № 405/3886/21
провадження № 1-кс/405/1851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.06.2020 №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 на 6 місяців.
В обгрунтвання клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.11.2009 по 24.12.2019 здійснив ряд фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням коштів в загальній сумі 12,9 млн. грн. по власним рахункам та рахункам ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» (), в якості оплати за автомобіль, поповнення власного поточного рахунку, чим умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах.
При цьому ОСОБА_4 , згідно інформації щодо отримання доходів за основним місцем роботи у період з 2003 року по ІІ півріччя 2019 року отримав дохід в сумі 1,05 млн. грн.
Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
У своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 використовував наступні розрахункові рахунки:
1.АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 300131), № НОМЕР_1 (українська гривня);
2.АТ «КІБ» (МФО 322540), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня);
3.ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209), № НОМЕР_5 (українська гривня);
4.АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_7 (українська гривня);
5.АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 320023), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня);
6.АТ «А-Банк» (МФО 307770), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня);
7.АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня);
8.АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (МФО 380281), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня);
9.ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), № НОМЕР_21 (українська гривня);
10.АТ «Мегабанк» (МФО 351629), № НОМЕР_22 (українська гривня), № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня), № НОМЕР_25 (українська гривня), № НОМЕР_26 (українська гривня);
11.АТ «Юнекс Банк» (МФО 322539), № НОМЕР_27 (українська гривня);
12.АТ «Правекс-Банк» (МФО 380838), № НОМЕР_28 (українська гривня);
13.АТ «Себ Корпоративний Банк» (МФО 380797), № НОМЕР_29 (українська гривня);
14.АТ «Ощадбанк» (МФО 322539), № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (українська гривня).
Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській області на підставі узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України від 12.02.2020 №0077/2020/ДСК.
В ході проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
30.06.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який надав наступні покази, а саме: що він працював і на даний час працює керівником ТОВ «Агрогідромаш» відповідно до чинного законодавства. Відповідно до зарахованих та знятих грошових коштів повідомив, що грошові кошти ним були зараховані на відкритий банківський рахунок. На вказаний відкритий банківський рахунок він поклав грошові кошти на депозит. Після закінчення терміну вкладу, він знімав грошові кошти з депозиту з відсотками. Відсотки залишав собі, а останню суму готівки з депозиту він знову вкладав у інший банк на депозит. Грошові кошти, які він перший раз вклав на депозит були його особисті кошти, які ним заощаджувались. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що коли була необхідність у обігових грошових коштах, він перераховував по 50-100 тисяч гривень із власних заощаджень у вигляді фінансової допомоги на рахунок ТОВ «Агрогідромаш». В подальшому, через місяць чи через пів року він вказані грошові кошти знову забирав, так як це були його особисті грошові кошти.
30.06.2020 направлено на узгодження процесуальному керівнику 5 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю. 14.07.2020 погодженні клопотання скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда. У задоволенні зазначених клопотань відмовлено.
14.07.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», щодо перебування на обліку гр. ОСОБА_4 на обліку. 16.07.2020 отримано відповідь відповідно до якої, гр. ОСОБА_4 в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не оглядався.
14.07.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», щодо перебування на обліку гр. ОСОБА_4 на обліку. 16.07.2020 отримано відповідь, відповідно до якої, гр. ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
15.07.2020 направлено вимоги до УІАП ГУ НП в Кіровоградській області для перевірки, щодо наявності чи відсутності судимості у гр. ОСОБА_4 05.08.2020 надійшла довідка з УІАП ГУ НП в Кіровоградській області, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.
20.07.2020 направлено на узгодження процесуальному керівнику 10 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю. 21.07.2020 погодженні клопотання скеровані до Ленінського районного суду м. Кіровограда. З яких, лише одне клопотання задоволено.
26.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «Райффайзен Банк Аваль» вилучено копію юридичної справи ТОВ «Агрогідромаш» та рух коштів.
26.08.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області, щодо наявності транспортних засобів у ТОВ «Агрогідромаш». 07.09.2020 отримано відповідь, відповідно до якої ТОВ «Агрогідромаш» володіє транспортним засобом ГАЗ 330202-414, 2007 р.в., днз НОМЕР_32 , дата реєстрації: 17.05.2007 року.
31.08.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, щодо отримання копій документів, що стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4 на який отримано відповіді щодо неможливості надання документів у зв`язку із їх перебуванням на головному офісі в м. Києві.
31.08.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до БТІ у Кіровоградській області, щодо отримання інформації, про наявність зареєстрованого нерухомого майна за гр. ОСОБА_4 01.09.2020 витребувано відповідь на запит, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1997 р. № НОМЕР_33 має квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
01.09.2020 направлено на узгодження процесуальному керівнику 12 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю. 02.09.2020 клопотання погодженні процесуальним керівником та скеровані до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 23.09.2020 з Ленінського районного суду м. Кіровограда отримані 4 ухвали суду, які скеровано для організації виконання керівникам ПАТ АБ «Південний», АТ «ОТП Банк», АТ «Кредобанк» та АТ «Альфа-Банк». 20.10.2020 з Ленінського районного суду м. Кіровограда отримані 8 ухвал суду, які скеровано для організації виконання керівникам банків.
06.10.2020 до ДПС у Кіровоградській області в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу, щодо надання відомостей отриманих доходів, сум нарахованих та сплачених податків і зборів (в звітності «1 ДФ») гр. ОСОБА_4 , яку отримано відповідь з даними про доходи ОСОБА_4
09.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «Альфа-Банк» вилучено копію банківської справи та виписки по особовим рахункам ОСОБА_4 21.10.2020 оглянуто та долучено банківську справу та виписки по особовим рахункам ОСОБА_4 до кримінального провадження як речові докази.
23.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з ПАТ «Південний» вилучено заяву на отримання грошових коштів ОСОБА_4
23.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «ОТП-Банк» вилучено копії-заяв про надання банківських послуг та виписки з особових рахунків.
23.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «Кредобанк» вилучено копію юридичної справи та виписку по особовим рахункам.
26.10.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до Київської митниці Держмитслужби, щодо отримання копій документів, що стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4 , на який отримано відповідь що матеріали справи напраоені до Бориспільського районного суду Київської області.
11.11.2020 підготовлено та направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, щодо встановлення фактичного місця знаходження документів фінансово-господарської діяльності підприємств, до діяльності яких причетний ОСОБА_4 23.11.2020 отримано відповідь на доручення, відповідно до якого встановлено місце знаходження документів фінансово-господарської діяльності підприємств, до діяльності яких причетний ОСОБА_4
16.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «Правекс-Банк» вилучено копію договору банківського рахунку та виписку по особовим рахункам.
19.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з АТ «Юнекс-Банк» вилучено копію договору банківського рахунку фізичної особи виписку по особовим рахункам.
15.12.2020 підготовлено службового листа щодо призначення аналітичного дослідження по кримінальному провадженню № 0000040, який направлено на виконання до сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Кіровоградській області.
15.01.2021 витребувано аналітичне дослідження спеціаліста сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Кіровоградській області не встановлено фактичних даних, які б підтверджували вчинення громадянином ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
29.01.2021 підготовлено та направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо призначення та проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 за період з 01 січня 2009 року по 2019 року включно, на предмет дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства як фізичною особою.
05.02.2021 витребувано відповідь з ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якому зазначено, а саме: згідно п 52-2 підпункту 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID -19).
03.02.2021 підготовлено та направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України громадянину ОСОБА_4 , щодо надання інформації та належним чином завірені копії документів, які підтверджують походження коштів, щодо придбання автомобіля; щодо коштів, які вносилися на депозити; а також копій документів, щодо придбання державних цінних паперів.
16.02.2021 витребувано копію договору купівлі продажу квартири громадянкою ОСОБА_5 та копію виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ КІРОВОГРАДСЬКИЙ ПКІ «ГРУНТОПОСІВМАШ» про стан особового рахунку на 11 вересня 2000 року.
19.02.2021 повторно підготовлено та направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо призначення та проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 за період з 01 січня 2009 року по 2019 року включно, на предмет дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства як фізичною особою. Відповідно до відповіді з ГУ ДПС у Кіровоградській області від 16.04.2021, в якій зазначено, що згідно п 52-2 підпункту 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок в період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID -19). Тому можливості здійснення заходів податкового контролю у відповідності до Податкового кодексу України відсутня.
26.03.2021 складено протокол огляду документів у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234 та 237 КПК України, отриманих від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).
19.04.2021 підготовлено та направлено до УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення ймовірних порушень в діяльності підприємств ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» (), керівником та засновником яких є ОСОБА_4 .
Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується та з метою повного, всебічного і об`єктивного його розслідування є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місць знаходження засновників та посадових осіб СГД, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» () та перевірки зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення.
05.06.2021 в указаному кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, який відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України складає дванадцять місяців щодо невеликої тяжкості злочину, але завершити його до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:
- отримати від УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення порушень в діяльності підприємств ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» (), керівником та засновником якого є ОСОБА_4
- відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_4 ;
- встановити та допитати як свідків засновників та посадових осіб СГД, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» () та перевірки зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення;
- відібрати зразки підписів та почерку у засновників та посадових осіб СГД, що здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Фірма «Агрогідромаш» () та ТОВ «Атлантик» ();
- провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення;
- встановити походження коштів на придбання та реалізацію цінних паперів;
- призначити судово-почеркознавчі експертизи;
- у разі встановлення достатніх доказів, повідомити про підозру особам винним у вчиненні кримінальних правопорушень;
- допитати їх як підозрюваних та у разі необхідності обрати запобіжні заходи;
- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх здійснення потребує додаткового часу.
Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій зокрема:
- на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.06.2020 №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме три місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на три місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.06.2020 №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на три місяці.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6