Житомирський апеляційний суд
Справа №295/184/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 від 11.01.2021 року на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не надано жодного документа на підтвердження обставин, які б свідчили про факт звернення з заявою про кримінальне правопорушення саме до Житомирської місцевої прокуратури та саме 04.01.2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та не відповідає нормам чинного КПК України. Зазначає, що не має можливості отримати талон-повідомлення в прокуратурі, оскільки його туди не допускають.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена до слідчого судді заявником, потерпілим лише після отримання заяви відповідним органом чи посадовою особою.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 не надано до суду жодного документа на підтвердження обставин, які б свідчили про факт звернення останнього із заявою про кримінальне правопорушення саме до Житомирської місцевої прокуратури та саме 04.01.2021 року.

Тим самим, ОСОБА_6 як особою, що подала скаргу не підтверджено, що він має процесуальний стан учасника кримінального провадження-заявника або потерпілого, саме який і надає йому право на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 від 11.01.2021 року на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :