Справа № 147/339/21
Провадження № 1-кс/147/163/21
УХВАЛА
про арешт майна

14 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД відділення поліції №2 РУП ГУНП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , при цьому просить заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчуджувати та розпоряджатися даним документом. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 11.04.2021 близько 23.35 год. в с.Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області на вул.Центральна працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки у водія документів на даний автомобіль, було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 , а саме перевіривши за допомогою інформаційної бази встановлено, що посвідчення водія за вказаним номером зареєстровано на ОСОБА_6 . 12.04.2021 відомості про зазначене кримінальний проступок внесено до ЄРДР за №0000062 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України. 12.04.2021 під час огляду місця події у водія ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 та постановою дізнавача від 12.04.2021 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Під час досудового розслідування необхідно провести експертизу з метою встановлення чи відповідає надане на експертизу посвідчення водія зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України; якщо ні, то яким способом виготовлено документ. З метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія. Тому, є підстави накладення арешту на дане майно із забороною його користування, відчудження та розпорядження.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України /а.с.3/.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.04.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке поміщено до білого паперового конверту з підписами понятих та печаткою відділення поліції №2 «Для довідок» /а.с.5/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серія НОМЕР_1 /а.с.9/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задовольнення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , при цьому заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчуджувати та розпоряджатися даним документом, й після проведення необхідних слідчих дій зберігати у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1