УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009.

ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України 28.04.2021 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю зобов`язати зазначеного вище слідчого розглянути та задвольнити клопотання потерпілого від 28.04.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язати цього ж слідчого невідкладно виконати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.221 у справі №761/270/21, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати потерпідому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000009 для ознайомлення.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та на ній нполягав.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі належним чином повідомленого слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000009 засобами поштового зв`язку 28.04.2021 відправлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Києва та отримано адресатом 30.04.2021, згідно наявних в матеріалах справи підтверджуючих даних.

Станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною першою статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За частиною другою зазначеної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явилися та не надали відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги, тобто зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого та надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження, а в іншій частині скарги (щодо зобов`язання задоволення клопотання та виконання ухвали суду) слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення, враховуючи, що прохання зобов`язати слідчого задовольнити клопотання може призвести до порушення принципу самостійності слідчого, визначеного ч.5 ст.40 КПК України, а також прохання зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду не є предметом розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.04.21 про проведення слідчих дій в у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 , в порядок та у строки, визначені ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 надати ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2020, для ознайомлення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1