Справа №:755/5274/21
Провадження №: 1-кс/755/1456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.ст.220, 303-307 КПК України та обґрунтовує її тим, що 19.03.2021 року він, діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах зазначеного кримінального провадження звернувся до начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про надання копій матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в межах кримінального провадження зазначеного вище кримінального провадження. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання не було розглянуто, відповідь заявником не була отримана. У зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із вимогою зобов`язати начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві або іншу уповноважену особу розглянути зазначене клопотання.

12 квітня 2021 року заявником ОСОБА_3 до суду подано заяву про долучення до матеріалів скарги відповідей на подані ним до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві клопотання. Водночас, враховуючи, що, незважаючи на отримання відповіді на клопотання, не було вирішено усі питання, які були поставлені у клопотанні, наполягав на задоволенні скарги та просив розглянути її у відсутність заявника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність (рішення) яких оскаржується, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.03.2021 заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням про надання інформації та проведення слідчих дій в межах зазначеного кримінального провадження.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 19.03.2021. Однак, у зв`язку із тим, що відповідь у встановлений законом строк отримана не була, заявник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, 02.04.2021 р. начальником Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було надано відповіді на клопотання ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_3 роз`яснено, що він, як представник потерпілих, має право у будь-який час ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, додатково надіслано витяг з кримінального провадження.

Водночас з приводу інших вимог щодо проведення відповідних слідчий дій лише зазначено, що наразі у кримінальному провадженні проводиться повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, за результатами якого буде прийняте відповідне рішення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дійсно не було виконано вимоги ст. 220 КПК України в частині вимог ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, адже уповноваженою особою, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України в цій частині питання вирішено не було.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2021 року № 121/Кп від 19.03.2021 р. в частині вимог, передбачених п.п. 2-8 зазначеного клопотання, щодо проведення слідчих дій, про що повідомити останнього. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7