УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/3893/21
Провадження № 1-кп/522/1289/21
31 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 №0000045 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грізія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м.Одеси, раніше судимого, останній раз засуджено 11.09.2019р. Кіровоградським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185 ,71 КК України до 2 (двох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зугдід, Грізія громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 без постійного місця проживання на території м.Одеси, не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заперечень проти цього з боку сторін не надходило.
Крім того, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 під час досудового розслідування не зникли та продовжують існувати.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на те, що останній перебуває на території України на законних підставах та має місце проживання на території м.Одеси.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого засідання не встановлено, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані.

Судове засідання справі у з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Також, суд враховує, що учасниками судового провадження не заявлялось клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше володіння особи, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 , а саме: позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік та стан його здоров`я, те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, не працює, не одружений, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні та легальних джерел отримання засобів для існування. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, крім того йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт за яким направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя.

Зазначені обставини свідчать про високу ймовірність переховування обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто суд вважає доведеними прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить до обвинуваченого встановити прокурор, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а тому визначає її у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 181600 гривень. Застава у зазначеному розмірі, на думку суду, буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11.30 годину 8 квітня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_12 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 31 травня 2021 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1