overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2890/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України та просила надати дозвіл на вилучення документів, що містять відомості про відкриття та про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 і перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або в приміщенні структурного підрозділу.
26 липня 2021 року дізнавач ОСОБА_2 , яка входить до складу групи дізнавачів уповноважених у кримінальному провадженні, подала до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1288/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:

26 липня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26 липня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"27" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.07.2021 року до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано повторний привід.

Ухвала суду про привід не виконана. Згідно наданих суду довідок, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившихся свідків застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 10 серпня 2021 року на 10.40 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 453/643/20
№ провадження 1-в/453/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, справу за клопотанням Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працючого, засудженого 21.07.2020 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.07.2021 Справа №607/10598/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону до суду 15 червня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/437/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2021 року щодо закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 15 хв 28 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4355/21
Провадження № 1-кс/202/3659/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 359 ч.1; 191 ч.3КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 359 ч.1; 191 ч.3КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 359 ч.1; 191 ч.3КК України до 31 жовтня2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5388/21
Провадження № 1-кс/204/1374/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 26.07.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0002499 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3687/21
провадження №1-в/619/124/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов від начальника відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ч.Лозова Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз: 22.06.2020 Дергачівський районний суд Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі прибула на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 та була поставлена на профілактичний облік, як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою ПОГ СВГ ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, неодноразово допускала порушення правил антиалкогольного законодавства та скоювала порушення громадського порядку. ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 20.05.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпроАП, 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, 01.06.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП. Вказані правопорушення скоїла ОСОБА_3 , що свідчить про її не бажання ставати на шлях виправлення і в зв`язку з чим потребує посиленої профілактичної роботи з боку ОВС.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, згодна на встановлення адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

а) заборона залишати постійне місце мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кафе, інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу ОВС здійснюючого нагляду;

г) з`являтися на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд кожну 1, 2, 3, 4 середу до 12.00 годин щомісячно.

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного судучерез Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001428 від 24.06.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки кремів для обличчя в магазині ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Валентинівській, буд. 21 у м. Харкові, на загальну суму 725 грн., що мало місце 23.06.2021.

23.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував як факту скоєння кримінального правопорушення, так і проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 27.09.2021, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4