Справа № 369/6148/21
Провадження № 1-кс/369/1191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу шахрайський дій вчинених відносно останнього громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так в ході допиту ОСОБА_4 , в якості потерпілого, останній повідомив, що у січні 2018 року він вирішив відкрити свій особистий бізнес, а саме щодо роздрібного продажу продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробів. З метою реалізації своєї мети, також у січні 2018 року ОСОБА_4 познайомився з громадянином ОСОБА_5 , який дізнавшись про його бажання займатися підприємницькою діяльністю, погодився тому допомогти. Як повідомив потерпілий, що ОСОБА_5 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яке веде складське господарство, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та інше. Крім того, в цей же час, ОСОБА_5 , в свою чергу познайомив ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_6 , який є керівником товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), видами діяльності якого є аналогічна діяльність що й у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий додав, що вказані товариства фактично знаходяться на одній території та за -днією адресою, відрізняється лише за документами номерація будівлі, а саме № 1 та № 1-А. Крім того, під час знайомства з останніми, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добре знають один одного уже на протязі тривалого часу та ведуть аналогічний бізнес, тому він вважає що навіть спільний, лише у різних товариствах, види діяльності яких однакові, і фактичне місцезнаходження складів також однакові.

Дізнавшись про плани ОСОБА_4 та бажання здійснювати особисту господарську діяльність, а також те що останній має не малу суму грошових коштів на розвиток свого ще не створеного бізнесу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували потерпілому зустрітися через декілька днів та більш детально обговорити його плани. Окрім того, вказані чоловіки запитали у ОСОБА_4 , яку саме суму грошових коштів він готовий надати для відкриття та розвитку свого бізнесу, на що той повідомив, що у нього є 300 000 (триста тисяч) грн. Тому, 17.01.2018, близько 11 год. 00 хв. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Разом із собою він взяв грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) грн. Разом з потерпілим був присутній його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зустрівшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні запропонували ОСОБА_4 зробити вкладення у розвиток їх товариств, з метою отримання відсотків у вигляді його прибутку. Вказана пропозиція полягала в тому, що ОСОБА_4 зобов`язувався надати останнім по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., в рівних частках, в рахунок розвитку їх товариств з метою, з іх слів, заключения договорів з різними підприємствами щодо поставки та зберігання продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробі, тощо, а також щодо здійснення благодійності в зону АТО. Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запевнили ОСОБА_4 , що на протязі, як мінімум одного року той збільшить свій вклад в чотири, а то й більше разів. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 мав перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 . Проте, щоб не платити податок та збори, а також з метою збільшення свого прибутку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили потерпілому, що грошові кошти він може передати нарочно, а вони всвою чергу проведуть їх через бухгалтерію, але без сплати обов`язкових платежів та зборів.

Вказана пропозиця ОСОБА_4 сильно зацікавила, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповідали про його заробіток з великою для нього зацікавленістю та пропонували йому дуже вигідні пропозиці та умови. Крім того, останні повідомляли, що після одного року співпраці з ними, ОСОБА_4 може залишити їх бізнес та розпочати свій, отримавши набагато більшу суму грошових коштів чим вклав. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що всі операції, щодо продажу, зберігання та поставки продукції, за рахунок грошових коштів, належних потерпілому, будуть проводитись офіційно через бухгалтерію та за рахунок підписання офіційних договорів з іншими підприємствами. Дана пропозиція сильно зацікавила ОСОБА_4 , та переконавши останнього в отриманні легкого прибутку, той надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. кожному в рівних частках, особисто в руки кожному окремо.

В подальшому, через деякий час, ОСОБА_5 став повідомляти потерпілому, що його підприємство та підприємство ОСОБА_6 стало зазнавати збитків, у зв`язку з чим отримати ОСОБА_4 будь-який прибуток, на той час не представлялося за можливе. Зі слів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 потрібно було почекати деякий час, щоб їм розібратися з проблемами які вони тому розповідали, в тому числі і з податковою службою, для того щоб в подальшому повернути ОСОБА_4 наданні ним грошові кошти, а також отримати свої відсотки.

З метою затягування часу, що ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 , показували потерпілому різні офіційні документи, договори, прибуткові та видаткові касові ордери, ггзарно-транспортні накладні, тощо, підписані між їхніми товариствами та іншими юридичними особами, з метою запевнити ОСОБА_4 , що їх діяльність є повністю законною та переконати його, що грошові кошти знаходяться в «роботі». Під час того коли ОСОБА_4 , оглядав документи вказаної категорії, деякі з них він сфотографував, фотокопії яких додав до протоколу допиту.

Зі слів ОСОБА_5 , вони співпрацювали з такими юридичними особами як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Проте, станом на теперішній час, ОСОБА_5 , грошові кошти ОСОБА_4 не повернув та на телефонні дзвінки не відповідає.

Зі слів ОСОБА_6 , вони співпрацювали з такими юридичними особами як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Проте, станом на теперішній час, ОСОБА_6 , грошові кошти ОСОБА_4 не повернув та на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з вищевикладеним, потерпілий вважає що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами, увівши останнього в оману та здійснивши його обман. Тому, ОСОБА_4 просив провести перевірку, здійснити виїмку оригіналів документів, які підтверджують правовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеними вище товариствами, а також провести судову почеркознавчу експертизу, які підтвердять їх діяльність та співпрацю, оскільки вказані документи викликали у нього сумніви.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим 26.04.2021 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

26.04.2021 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 надіслано запит про надання інформації та отримання оригіналів документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), звітів виконавця, актів звірок, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, тощо, що підтверджують правові відносини (співпрацю) з такими юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

У відповідь на вказаний запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомило, що усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на правоохоронні органи, готове сприяти слідству, однак виключно за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готове надати запитувані оригінали документів, лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так слідчий зазначає, що з метою отримання відомостей, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у вилученні зазначених вище оригіналів документів, котрі перебувають у володінні та користуванні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), так як є підстави вважати, що вони можуть містити інформацію важливу для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.06.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу шахрайський дій вчинених відносно останнього громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.04.2021 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 надіслано запит про надання інформації та отримання оригіналів документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), звітів виконавця, актів звірок, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, тощо, що підтверджують правові відносини (співпрацю) з такими юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

У відповідь на вказаний запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомило, що усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на правоохоронні органи, готове сприяти слідству, однак виключно за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готове надати запитувані оригінали документів, лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів від 26.04.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.04.2021 судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_24 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , та слідчим групи слідчих у даному кимінальному провадженні, та/або за його (їх) дорученням оперативним працівникам ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), звітів виконавця, актів звірок, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, тощо, що підтверджують правові відносини (співпрацю) з такими юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », за період з 01.01.2018 по теперішній час, котрі перебувають у володінні та користуванні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1