Справа №345/1055/21
Провадження № 1-кс/345/343/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000004 від 05.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 04.03.2021, близько 17:15 год., раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 1, діючи з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав тестер туалетної води «Calvin Klein», вартістю 725,60 грн.
В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Також в ході досудового слідства представником потерпілого ТОВ «РУШ»- керуючою магазину «Єва», що в м. Калуші по пр. Л.Українки, 1, ОСОБА_6 було надано відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Єва», що в м. Калуші по пр. Л.Українки, 1 за період часу із 17.10. год. по 17.15. год., 04.03.2021 року, на якому, як було встановлено в ходу перегляду даного відеозапису наявний відеозапис із фіксацією факту вказаної крадіжки, а саме зафіксовано особу чоловіка, який вчинив дану крадіжку ( як було встановлено в ході слідства ОСОБА_5 ), в якого на обличчі була медична маска, чорного кольору, на очах окуляри, темного кольору, в руці тростинка, на плечі сумка, сіро-коричневого кольору та який був одягнений в капелюх, штани, темного кольору, куртку, коричневого кольору.
На підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 11.03.2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
11.03.2021 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_7 , 1951 р.н., жит. АДРЕСА_1 , добровільно видала капелюх сіро-коричневого кольору та тростинку, чорного кольору, які було вилучено та поміщено в полімерні пакети, які зберігаються в Калуського РВП ГУНП, які зі слів ОСОБА_7 належать ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.03.2021 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000004.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій з вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась однак подала до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по факту крадіжки з приміщенні магазину «Єва», що в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 1, відомості по якому відомості внесено в ЄРДР за № 000004.

Крім того, встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку 11.03.2021 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_7 , 1951 р.н., жит. АДРЕСА_1 , добровільно видала капелюх сіро-коричневого кольору та тростинку, чорного кольору, які було вилучено та поміщено в полімерні пакети, які зберігаються в Калуського РВП ГУНП, які зі слів ОСОБА_7 належать ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.03.2021 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 000004.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000004 від 05.03.2021- задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та яке добровільно видала його мати ОСОБА_7 , 1951 р.н., жит. АДРЕСА_2 , а сааме: капелюх сіро-коричневого кольору та тростинку, чорного кольору, які було вилучено та поміщено в полімерні пакети, які зберігаються в Калуського РВП ГУНП та які зі слів ОСОБА_7 належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: