overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/933/19
Провадження № 1-кп/191/83/19
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000301 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

По даному обвинувальному акту призначено судове засідання, під час якого встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до актового запису про смерть №17 від 24 квітня 2021, складеного виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Синельникове Дніпропетровської області.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 370,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000301 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/534/21
Провадження № 1-кп/342/182/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ствердив, що немає постійного доходу та офіційно ніде не працює. Наголосив, що немає змоги самостійно найняти адвоката.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла теж не заперечила щодо клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. В той же час, відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який немає фінансової можливості для оплати послуг захисника, суд приходить до переконання про призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48-49, 315, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області повідомити суд, який саме захисник буде здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , та юридичну адресу його перебування, для подальшого направлення повідомлення про час розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 05.07.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4177/21
Провадження №1-кп/635/960/2021
02 червня 2021 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/15260/18 1-кп/521/73/20

25 лютого 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілої про допуск до представництва особи у суді, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000727 від 26.11.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желвачевка, Горецького району, Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У Х В А Л И В:

В задоволені заяви потерпілої ОСОБА_4 про допуск ОСОБА_7 в якості представника потерпілої ОСОБА_4 , який має диплом спеціаліста, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000727 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8345/20
Провадження №1-кс/523/2298/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
03.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0005539 від 11 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005539 від 11 грудня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, ювелірних цінностей, нарізної рушниці «Браунінг Бар Зініт», нарізної рушниці «ТОЗ-34», нарізної рушниці «Зімсон», загальним розміром майнової шкоди 231200 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 09 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин 10 грудня 2018 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів виконання доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0005539 від 11 грудня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 11 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4544/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2821/21
Провадження № 1-кс/331/947/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що 02.06.2021 року за письмовим повідомленням ОСОБА_3 прокурором були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального провадження.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та слідчий Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіу судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Разом з цим, до суду було надано витяг з кримінального провадження № 0000384 від 02.06.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, викладеними в письмовому повідомленні ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дійсно, згідно з наданим прокурором витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 02.06.2021 року були внесені до ЄРДР, внаслідок чого представник заявника просить не розглядати скаргу по суті через добровільне вирішення спору, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2021 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 3 жовтня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виділити з кримінального провадження єдиний унікальний номер № 335/11155/14-к, номер провадження 1-кп/335/6/2021, в окреме провадження матеріали, в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, що становлять п`ять томів.

В матеріалах кримінального провадження № 335/11155/14-к, номер провадження 1-кп/335/6/2021 відносно ОСОБА_10 , залишити копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження єдиний унікальний номер № 335/11155/14-к, номер провадження 1-кп/335/6/2021 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрити у зв`язку зі смертю та відсутністю підстав для продовження провадження для реабілітації померлого.

Продовжити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши наступне судове засідання на 25 серпня 2021 р. о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 червня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/4296/21
1-кс/465/1200/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01.06.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про зобов`язання начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.
Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що нею, скаржницею, отримано лист від 25.03.2021 вих. Ґ№ С-186/40/01/06/21 разом із довідкою про результати перевірки щодо її звернення ( ITC ІПНП № 4826 від 05.03.2021), з яких вбачається, що її, скаржниці повідомлення про злочин було зареєстровано за вище вказаним номером як звернення громадян. З наявного листа та довідки вбачається, що перевірку звернення припинено, матеріали скеровано в архів відділу № 3 та скеровано до Залізничного районного суду м. Львова запит, з метою встановлення чи виконавець ОСОБА_4 , ознайомлений з рішенням суду. Текст довідки та листа повторюються та є аналогічні за змістом. Більше того, у таких зазначено про те, що після отримання відповіді на запит, надісланий до Франківського районного суду м. Львова рішення буде переглянуте. Скаржниця вважає, що дана довідка суперечить діючому законодавству, так як повідомлення про злочин відповідно до норм ст. 214 КПК України, повинно бути внесено до ЄРДР впродовж однієї доби. Надіслане повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР. Така бездіяльність ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областісуперечить вимогам КПК України.

Просить зобов`язання начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 11 червня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати представника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, якого зобов`язати представити матеріали звернення скаржниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, що має повну середню освіту, директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОМ-СТОРІ», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, здійснення якого доручити Охтирському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, доказів про поважність причини неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 13.00 год. 10 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

6
Справа № 1-кп/593/98/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 10 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК У країни, на 11 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1