Справа № 282/854/21
Провадження № 1-кс/282/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не проведені слідчих дій у кримінальному провадженні №0000055,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Любарського районного суду №282/821/21 від 02.07.2021 року. Вона вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000055, її не допитано в якості потерпілої, не долучено до матеріалів кримінального провадження матеріалів судово-медичної експертизи, не допитано свідків та не проведено інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, скаржниця просить суд зобов`язати дізнавача СД відділення поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу слідчого судді №282/821/21 від 02.07.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявлені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити. Також доповнила, що 12.07.2021 року вона була допитана в якості потерпілої та було долучено до матеріалів кримінального провадження зазначені у скарзі матеріали. Щодо доцільності задоволення скарги після визнання її потерпілою і допиту в даному статусі та долучення матеріалів дізнавачем, важала, що скаргу все ж слід задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржниці, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, конкретні процесуальні рішення цих посадових осіб, а також конкретні слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого,які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що частина 1 ст.303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Враховуючи те, що при розгляді даної скарги в судовому засіданні зі слів самої скаржниці встановлено, що дізнавач допитав її в якості потерпілої по даному кримінальному провадженні та долучив матеріали, які вона просила долучити, то за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, ОСОБА_3 згідно поданої скарги до суду не оскаржує рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а просить суд зобов`язати останнього визнати її потерпілою.

Враховуючи те, що при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що дізнавач допитав її в якості потерпілої по даному кримінальному провадженні та долучено матеріали, які вона просила долучити, тому відсутні підстави для задоволення скарги .

Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.

Таким чином, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають право слідчого судді зобов`язати дізнавача прийняти процесуальне рішення про визнання особи потерпілим.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.21, 22, 40-1, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не проведені слідчих дій у кримінальному провадженні №0000055 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сілдчий суддя ОСОБА_1