Справа № 344/4586/21
Провадження № 1-кп/344/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_6 06.12.2020 близько 20 год 00 хв, надаючи послуги по перевезенню пасажирів на своєму автомобілі марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився біля кінотеатру «Космос», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 97. В цей час до салону автомобіля ОСОБА_6 сів потерпілий ОСОБА_4 та замовив поїздку до магазину «Барбарис», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 2-А. Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_4 поклав свій мобільний телефон марки «POCO X 3 (ShadowGray 6 GB RAM 128 GB ROM, SN: НОМЕР_3 IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 )» на передню панель салону автомобіля. Доїхавши до місця призначення, ОСОБА_4 розрахувався з ОСОБА_6 за надані послуги і покинув автомобіль. Прийшовши додому, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону.

Перебуваючи у автомобілі марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 побачив на передній панелі мобільний телефон марки «POCO X 3», після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «POCO X 3 (ShadowGray 6 GB RAM 128 GB ROM) SN: НОМЕР_3 IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_4 та вартість якого згідно висновку експерта становить 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 09.12.2020 прийшов до ПТ «Ломбард» Фінанс», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазери, 20/1, куди здав викрадений мобільний телефон та отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень.

09.04.2021 захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий не має будь-яких претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода повністю відшкодована, цивільний позов відсутній.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим. Суду пояснив, що повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки. Письмове клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання, просив звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 повністю відшкодовано заподіяну йому шкоду. Просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирилися, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Також зазначив, що наслідки звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З довідки Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.01.2021 вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що потерпілий з обвинуваченим примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

Також, як вбачається з обвинувального акта та підтверджено безпосередньо в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 653 грн 76 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №120/21-28 від 25.01.2021.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «POCO X 3 (ShadowGray 6 GB RAM 128 GB ROM) SN: НОМЕР_3 IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 )» (згідно постанови від 22.01.2021) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко