Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/481/20
Номер провадження: 1-кп/511/49/21
18.02.2021 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання обвинуваченої про призначення судово-імунологічної експертизи по зрізам піднігтього вмісту ОСОБА_9 та зразків ДНК ОСОБА_10 , по крові або ДНК по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Лиманського району, село Крижанівка, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи по зрізам піднігтього вмісту ОСОБА_9 та зразків ДНК ОСОБА_10 , по крові або ДНК.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що по матеріалам вказаного кримінального провадження 22 квітня 2020 року була проведена судова молекулярно-генетична експертиза нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 про що свідчить висновок експерта №162., згідно якого у зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 (обєкти №1,2) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з домішками крові виявлених у зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 від ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виключається. (т.2,а.с.158-169 з додатком у вигляді таблиць). Інших зразків, які могли б бути придатні для ідентифікації за ДНК профілем вказаним висновком не виявлено та не підтверджено.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що під час досудового розслідування у свідка ОСОБА_10 відбирались будь-які біологічні зразки для проведення експертиз, а діючим процесуальним законодавством відібрання відповідних зразків у свідків під час розгляду клопотання про призначення екпертизи судом не передбачено.

Окрім того, в клопотанні не зазначено, яка саме експертна установа повинна проводити вказане дослідження, не поставлені питання для вирішення експертів, не обгрунтовано необхідність проведення повторної або додаткової судової експертизи, сторона захисту на досудовому слідстві не заявляла вказане клопотання.

Диспозиція частини першої статті 101 КПК України визначає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положення частини першої статті 242 КПК України регламентують, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За встановлених обставин, а також оцінюючи аргументи обвинуваченої та клопотання, яке не містить жодних відомостей відносно того, яке саме значення для кримінального провадження має проведення вказаної судово-імунологічної експертизи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості надання суду висновків будь-яких експертиз.

Керуючись статтями 242, 332, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення судово-імунологічної експертизи по зрізам піднігтього вмісту ОСОБА_9 та зразків ДНК ОСОБА_10 , по крові або ДНК.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3