Справа № 570/771/21
номер провадження 1-кп/570/203/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22 січня 2021 року приблизно о 21 годині 59 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження огорожі в північній частині, проник на територію, яку орендує ТОВ «Інвест Основа», що за адресою АДРЕСА_3 , та в подальшому, шляхом перекусу за допомогою болкоріза паркану у вигляді металевої сітки, проник до огороджених секцій ангару, де діючи умисно, таємно, протиправно незаконно заволодів колісним транспортним засобом, а саме: трактором марки «DongFeng» DF 244 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 121 967 гривень 49 копійок, який належить ТОВ «ІнвестОснова», та в подальшому, за допомогою ключа, привівши в дію двигун, виїхав за межі вищевказаної території через ворота в північній частині території, які попередньо відкрив шляхом пошкодження на них навісного замка, та отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ТОВ «ІнвестОснова» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Представник потерпілої сторони подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В своїй заяві вказав, що потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням у сховище визнав повністю. Суду розповів, що 22 січня 2021 року приблизно о 21 годині 59 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, він шляхом пошкодження огорожі в північній частині, проник на територію, яку орендує ТОВ «Інвест Основа», що за адресою АДРЕСА_3 , та в подальшому, шляхом перекусу за допомогою болкоріза паркану у вигляді металевої сітки, проник до огороджених секцій ангару, де діючи умисно, таємно, протиправно незаконно заволодів колісним транспортним засобом, а саме: трактором марки «DongFeng» DF 244 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 121 967 гривень 49 копійок, який належить ТОВ «ІнвестОснова», та в подальшому, за допомогою ключа, привівши в дію двигун, виїхав за межі вищевказаної території через ворота в північній частині території, які попередньо відкрив шляхом пошкодження на них навісного замка. Пояснив, що мотивом вчинення даного злочину є захворювання дружини.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За положеннями ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи думку прокурора, висновок досудової доповіді, підготовленої на виконання ухвали суду органом пробації, виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років біз конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - зимові чоловічі черевики з маркуванням "Quechua waterproof", чорного кольору з вставками жовтого кольору, які належать ОСОБА_4 повернути власнику, трактор марки «DongFeng» DF 244 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . залишити у власності потерпілого, оптичний диск із фотознімками залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1