Справа № 750/7997/21
Провадження № 1-кс/750/2240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської оружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на електросамокат «MAXXTER TEO PLUS», серійний номер DE36V20032664, котрий згідно фіскального чеку RRN 48 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні та в окремій заяві просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193 від 18.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 17.07.2021 близько 20:30 год. на зоні стоянки біля буд. 277 по проспекту Миру в м. Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем «OPEL OMEGA 1.8», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись із зони стоянки буд. №277 по проспекту Миру, в м. Чернігів в напрямку вул. Кільцева, здійснив наїзд на електросамокат, на якому перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі рухалися в зустрічному напрямку зі сторони вул. Кільцева та виконували маневр повороту на зону стоянки.

В результаті ДТП ОСОБА_8 доставлено до ЧОДЛ з діагнозом: забій м`яких тканин лівого передпліччя, та відпущено.

За даним фактом 18.07.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.07.2021 було проведено огляд транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено електросамокат «MAXXTER TEO PLUS», серійний номер DE36V20032664 із пошкодженнями: подряпини на лівій ручці руля, на стержні, нижній частині зліва біля заднього колеса.

Вищевказаний електросамокат постановою слідчого від 18.07.2021 визнано речовим доказом.

Згідно фіскального чеку RRN 48 електросамокат «MAXXTER TEO PLUS» належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні електросамокат є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті наїзду автомобілем, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Також, планується призначення інженерно транспортної експертизи, автотехнічної експертизи, з метою встановлення питань щодо можливості водія запобігти скоєнню дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний електросамокат, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, електросамокат, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно електросамокат «MAXXTER TEO PLUS», серійний номер DE36V20032664, котрий згідно фіскального чеку RRN 48 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1