ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7221/21
провадження № 1-кп/753/1270/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000969, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 12 квітня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Щодо запобіжного заходу, то суд дійшов таких висновків.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підстав немає.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу, обвинувачена також заперечила і підтримала думку прокурора.

Процесуальний закон забороняє суду у підготовчому судовому засіданні продовжувати запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування, тому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності винуватості обвинуваченої, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за формою вини є умисним, при доведенні вини за який обвинуваченій загрожує покарання до 5 років позбавлення волі.

Також суд враховує інформацію про особу обвинувачену, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, характеристики, відсутність офіційного працевлаштування, попередні судимості та вирок, ухвалений стосовно неї пів року тому.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченій та міра покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченій злочину, а також форма вини і обєкт посягання приватна власність, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, а також вчинення інших злочинів.

Реальним на даний момент є ризик переховування від суду, оскільки розуміючи яке покарання їй загрожує у разі доведення вини, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст.2 КПК України.

Окрім цього, враховуючи попередні непогашені судимості, ухвалений вирок стосовно неї зпризначенням покарання, яке слід відбувати реально за корисливий злочин, а отже схильність до вчинення корисливих злочинів, а також відсутність постійного заробітку, а відповідно і джерел для існування, остання може продовжити злочинну діяльність.

Разом із тим, під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту не висловлено, а тому судом не здобуто інформації про міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, які би переважили вищезазначені ризики та могли гарантувати бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Також судом не здобуто інформації, яка би категорично виключала можливість перебування обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 24 травня 2021 року.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 неодноразово судима, у тому числі за корисливі злочини.

Так, стосовно ОСОБА_5 ухвалено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, яке вона так і не розпочала відбувати.

Крім того, стосовно ОСОБА_5 26 лютого 2021 року скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд не вбачає можливості для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, суд зобов`язаний обрати альтернативний запобіжний захід у разі обрання тримання під вартою.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі «Марченко проти України» про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годину 05 хвилин 27 травня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати її з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1