Справа № 308/9974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі засудженої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення згідно зі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, яка утримується в Державній установі «Закарпатська УВП №9»,

встановив:

22.06.2021 захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2019 у справі №308/9974/18 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обґрунтовує вказане клопотання тим, що вироком суду від 25.01.2019 ОСОБА_3 засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення, який набрав законної сили після постановлення Львівським апеляційним судом 07.06.2021 ухвали про залишення вироку без змін. При цьому зазначає, що ОСОБА_3 була затримана 01.08.2018 і з цього часу перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська УВП №9». Строк попереднього ув`язнення з 01.08.2018 по 25.01.2019 був зарахований до строку відбування покарання й наразі такий становить 2 роки 11 місяців. З посилання на відповідні докази адвокат зазначає, що засуджена ДУ «Закарпатська УВП №9» характеризується позитивно, до дисциплінарних стягнень не притягалася, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які утримуються бабусею похилого віку, оскільки батько таких залишив їх без піклування та підтримки. Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбула 2/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання про її умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена просила задовольнити клопотання її захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з відбуттям 2/3 частин такого покарання.

В судове засідання захисник засудженої не з`явилася, однак під час попереднього судового слухання підтримала заявлене клопотання.

В судове засідання належним чином повідомлені прокурор Ужгородської окружної прокуратури та представник ДУ «Закарпатська УВП №9» не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляду клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

При вирішенні даного питання судом враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК). Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; активну участь у самодіяльних організаціях засуджених, виконання розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу; товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти, що засуджений працевлаштований, самостійно без додаткової мотивації виходить на роботу, належно виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019, ухваленим у справі №308/9974/18, з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 13.02.2019, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України й призначено їй покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 01.08.2018 та зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження її під вартою з 01.08.2018 до набранням вироку законної сили з розрахунком 1 день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019 залишено без змін, відтак вирок набрав законної сили.

Згідно з довідки ДУ «Закарпатська УВП №9» від 14.06.2021 засуджена ОСОБА_3 тримається в установі з 03.08.2018 по теперішній час.

Відповідно до характеристики, наданою ДУ «Закарпатська УВП №9» 14.06.2021 та 30.07.2021, засуджена ОСОБА_5 під час утримання в установі зарекомендувала себе посередньо, діючих дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувалася, в колективі ув`язнених підтримує товариські стосунки, стримана, дотримується правил поведінки, розпорядку та санітарно-гігієнічних норм, охайна, на оперативному-профілактичному обліку перебуває як особа схильна до членоушкодження.

З психологічної характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що така вразлива, чутлива, співпереживаючи, віддає перевагу у спілкуванні з близькими та знайомими, неконфліктна тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджена належною поведінкою довела своє виправлення, окрім цього відбула більше ніж 2/3 строку призначеного їй вироком суду від 28.01.2019 покарання, а саме 3 роки, а тому до неї може бути застосовано в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019, на 1 (один) рік 1 (один) місяць 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1