Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/366/21
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, працював не офіційно, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 р. три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 р. близько 23 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового слідства особами, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_7 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 . Після чого один з нападників наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів по голові. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_7 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_7 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_7 згідно

висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень 00 копійок, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривня 00 копійок, які знаходилися на столі. Після цього, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 34 295 317 гривень 50 копійок
04.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Даний злочин він вчинив за попередньою змовою групою осіб.
05.09.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 31.10.2020 р. включно. 31.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.12.2020 р. включно. 01.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під ватою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29.01.2021 р. включно. 28.01.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під ватою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 04.03.2021 р. включно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав до свого офісу за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 77, з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу потерпіли ОСОБА_7 вирішив перекурити, та відчинивши вхідні двері до офісу побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_7 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_7 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_7 ноги та руки, також ОСОБА_7 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus.
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 о 23.25 йому зателефонував ОСОБА_9 який є засновником вказаного товариства та повідомив що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 на нього був здійснений розбійний напад та пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час коли він виходив на подвір`я та повідомив що із сейфа невідомі забрали грошові кошти які знаходились у сейфі.
- показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив що за адресою АДРЕСА_3 мешкає на протязі останніх 11 років. Він має товариша

ОСОБА_5 1960 р.н., з яким товаришує 5 років. 03.09.2020 приблизно о 03.00-05.00 год., до домоволодіння свідка на автомобілі «BMW» на номерах закордонної реєстрації приїхав ОСОБА_5 , та попросився переночувати за адресою свідка. 03.09.2020 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_5 пройшов до авто, на якому приїхав та виніс з нього два пакети з різноманітними речами, які виклав їх на стіл у домоволодінні свідка у дворі. В подальшому ОСОБА_5 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку. Після цього ОСОБА_5 попросив свідка відвести його спочатку на ОСОБА_11 , до його місця мешкання, на вул. Клавдії Шульженко, а потім на вул. Шевченко до району колишнього «ДАЇ». Коли вони приїхали до колишнього « ОСОБА_12 » то ОСОБА_5 десь вийшов, а свідок не питав куди саме. Він чекав його приблизно 40 хвилин. Після цього ОСОБА_5 повернувся і попросив свідка відігнати вказаний автомобіль по місцю проживання свідка, пояснивши йому, що забере авто при першій нагоді. Після цього, приблизно через 15-20 хвилин свідок прихав до свого місця мешкання.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив що у нього є товариш ОСОБА_5 , 1960 р.н., з яким він знайомий з дитинства. 03.09.2020 року приблизно 01 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно провести операцію. Після чого свідок ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_5 , щоб останній приходив вранці, тоді ОСОБА_5 попросив залишити його рюкзак з речами та передав ОСОБА_13 спортивний рюкзак чорного кольору. Так, 03.09.2020 о 21 годині 00 хвилин під час огляду квартири слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_14 , у якому знаходились грошові кошти а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 долларів США по 100 штук у кожній упаковці.
- одночасним допитом підозрюваного ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_13 повністю підтвердив показання надані раніше.
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 02.09.2020 близько 18:00 години ОСОБА_5 приїхав до за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_4 , на своєму автомобілі BMW, на якому він його завжди бачив. Разом з ОСОБА_5 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_5 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_5 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_14 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_5 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_5 і його супутник. Приблизно о 19:30-19:40 ОСОБА_5 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_16 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_5 .. Також на шафі у сараї були виявлені 4 рації.
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США по 100 штук у кожній упаковці;
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого серед інших речей було виявлено та вилучено: годинник наручний «Tissot PRC 200»;
- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: чорний рюкзак (порожній), 4 рації фірми «Baofeng», грошові кошти в сумі 9000 гривень, чорний записник з написом « ОСОБА_17 НОМЕР_2 »; купюра 500 білоруських рублів, 2 купюри 50 білоруських рублів, купюра 1000 білоруських рублів, купюра 20 000 білоруських рублів, купюра 5 000 білоруських рублів, купюра 10 000 білоруських рублів, купюра 10 російських рублів, купюра 10 турецьких лір, купюра 20 турецьких лір, штани чорні з ременем, штани кольору «хакі» - камуфляжні, штани камуфляжні, кепка чорна, куртка

чорна, куртка чорна (№2), панама чорна, барсетка тряпчана чорна, водолазка чорна, футболка спортивна чорна, кофта спортивна чорна; кофта чорна, штани сірі, футболка синя, куртка камуфляжна, шкарпетки 3 шт.; рукавички чорно-сірі 3 шт.; рукавички чорні з візерунком, рукавички зелені; тактична кобура чорна; маска медична зелена, 2 чорні балаклави, кросівки чорного кольору пара, пара кросівок чорні з білою підошвою, поламаний прилад, 6 білих пластикових шнурів; 2 розірвані полімерних пакетів, перемотані скетчем прямокутної форми, один має візерунок в стилі «вишиванки», другий з надписом червоно-білим «Megastock.ua»;
- протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020;
- протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020.
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав у вилучених під час огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , годинник «Tissot PRC 200», який був викрадений у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме судово-товарознавчу експертизу, судову дактилоскопічну експертизу, судову криміналістичну експертизу, судово-медичну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу, 2 судово-технічні експертизи документів, судова портретна експертиза, призначено та проведено 34 судові молекулярно-генетичні експертизи, призначено і проведено 12 судово-імунологічних експертиз, призначено та проведено 4 судово-цитологічні експертизи.
Також в січні та лютому 2021 року, під час проведення досудового розслідування були встановлені ще дві особи, причетні до вчинення вищезазначеного злочину, яким повідомлено про підозру у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, проводяться слідчі дії з метою встановлення повної та об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Окрім того, додатково по вказаному кримінальному провадженню призначено 2 порівняльні молекулярно-генетичні експертизи за зразками букального епітелію підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , та 4 комп`ютерно-технічні експертизи за вилученими мобільними телефонами у підозрюваного ОСОБА_18 під час проведення обшуку. На даний час зазначені експертизи знаходяться на виконанні.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються існуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_5 постійного місця мешкання у м. Харкові не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння аналогічного умисного корисливого особливо тяжкого злочину , передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі, яке ОСОБА_5 відбував у місцях позбавлення волі.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а ОСОБА_5 скоїв злочин у групі з невстановленими у ході досудового слідства особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими, частина викрадених грошових коштів залишається також не знайденою. Крім того знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_7 , одяг, взуття, маски у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Таким чином є підстави вважати, що є імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи потерпілого, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінального правопорушення умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів
На теперішній час вищевказані ризики продовжують мати місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду), вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий зазначив, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 04.06.2021 року, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується раніше 04.03.2021 року. Під час досудового розслідування необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення інших співучасників та осіб, причетних до вчинення даного злочину, встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів та майна потерпілого, знаряддя злочину, розсекретити отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, відпрацювати дані, отримані внаслідок моніторингу співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області з приводу інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину. Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 та його спільників, встановлення істини по справі. Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати всі вищезазначені слідчі (розшукові) дії, а також:
- встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, повідомити таких осіб про підозру, обрати їм запобіжні заходи;
- повідомити всім підозрюваним про підозру в остаточній редакції;
- накласти арешти на майно підозрюваних з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілим;
- виконати вимоги ст.290, 291 КПК України.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку запобіжного заходу не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, що обумовлено значною кількістю осіб, які підлягають встановленню, значною кількістю вже проведених слідчих дій, а також слідчих дій, які необхідно провести, а також те, що без виконання вищезазначених слідчих дій завершити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 04.05.2021 р., без можливості внесення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого

та просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
При цьому захисник зазначив, що присутність ОСОБА_5 на місці вчинення злочину недоведена, оскільки не відповідає опису нападників, вказаного потерпілим, а зазначені слідчим протоколи та експертизи не доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину. Підозра пред`явлена йому безпідставно, ризики, на які посилався прокурор, недоведені.
ОСОБА_5 , посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, вказав на порушення працівниками поліції законодавства при його затриманні, порушення вручення йому клопотання слідчого (у відсутність захисника ОСОБА_4 ), порушення п`ятиденного строку звернення слідчого до суду. Вважає клопотання слідчого необ`єктивним, а продовження строку його тримання під вартою безпідставним. Ризики, на які посилався слідчий, на думку підозрюваного, не доведені, оскільки він має місці соціальні зв`язки, постійне місце проживання, роботу, його судимість погашена. Він досяг пенсійного віку, має ряд важких хронічних хвороб, які в умовах слідчого ізолятора не лікують у зв`язку з відсутністю відповідних спеціалістів та необхідного обладнання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Матеріали кримінального провадження № 0001704 від 03.09. 2020 року, яке знаходиться в провадженні ВП №2 ХРУП №2 відділу поліції ГУНП в Харківській області (стара назва - Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області), свідчать про те, що 03.09.2020 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядкуст.208 КПК України.

04.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 31.10.2020 року, який неодноразово продовжувався, востаннє до 04.03.2021 р. включно.
Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 р., строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 продовжений до 04.06.2021 р.
Слід зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли, досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, він зареєстрований та проживає за межами м.Харкова, офіційно не одружений, працює не офіційно, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть

забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, та частково задовольняє клопотання слідчого, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою на 60 днів, не визначаючи розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Доводи ОСОБА_5 про порушення порядку та строку подання клопотання слідчого спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що клопотання слідчого було вручено підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_19 26.02.2021 р. о 17.10 год., після чого, того ж дня, 26.02.2021 р., надійшло до суду по електронній пошті, що відповідає вимогам ч.1 ст.199 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на скарги підозрюваного та відсутність у суду результатів проведеного обстеження та призначеного лікування за попередніми ухвалами Фрунзенського районного суду м.Харкова, слідчий суддя вважає необхідним повторно зобов`язати завідувача медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити медичне обстеження та відповідне лікування підозрюваного ОСОБА_5 з приводу наявних у нього захворювань.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 30 квітня 2021 року включно.
Зобов`язати завідувача медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити медичне обстеження та відповідне лікування підозрюваного ОСОБА_5 з приводу наявних у нього захворювань.
У разі необхідності провести лікування поза межами установи, із залученням спеціалістів медичних закладів чи закладів охорони здоров`я, відповідно до вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», з урахуванням стандартів та норм медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.
Про результати проведеного обстеження та призначеного лікування повідомити Фрунзенський районний суд міста Харкова.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя :