Справа № 567/684/21 .
У Х В А Л А
02.06.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000088 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про арешт майна

встановила:
слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 29.05.2021.

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.05.2021 до ВП №3 Рівненськоого РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ОСОБА_7 про те, що 29.05.2021 близько 23:00 год. в с.Тесів по вул.Ватутіна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, запропонував йому та поліцейському СРПП ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США.
В ході огляду службового автомобіля поліції марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів в кількості 4 шт. серіями: МА46271907А, ML01362972С, РВ50305104А, МА46271904А, які були оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакета НП України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення, можуть підлягати спеціальній конфіскації та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти слід накласти арешт. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснення давати відмовився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 30.05.2021 вбачається, що в с.Тесів Рівненської області по вул.Ватутіна, в салоні службового автомобіля «Toyota Prius» було виявлено грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, серіями: МА46271907А, ML01362972С, РВ50305104А, МА46271904А. В ході проведення огляду дані купюри були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1047627.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 30.05.2021 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 400 доларів США визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:
клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000088 від 30.05.2021 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені 30.05.2021, в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 4 шт. із серіями: МА46271907А, ML01362972С, РВ50305104А, МА46271904А, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1