Справа № 740/1870/20
Провадження № 1-кп/740/99/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000399 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого, проживає однією сім*єю з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2007 року народження, 2015 року народження, 2017 року народження та 2019 року народження, та непрацездатного за віком батька - пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 близько 01 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, через ворота проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав раму від вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-130» з чорного металу, розрізавши її на частини, вагою 460 кг, вартістю 3,63 грн за 1 кг - загальною вартістю 1669,80 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 669 грн 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що, перебуваючи у скрутному матеріальному стані через відсутність роботи, в нічний час 01.04.2020 він таємно проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав раму від вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-130» з чорного металу, розрізавши її на частини, вагою 460 кг загальною вартістю 1669,80 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого здав її не металобрухт, а гроші витратив на потреби сім*ї. В скоєному він щиро кається, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого та обрання йому покарання без ізоляції від суспільства.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його першої судимості, обставин, що пом`якшують покарання, знаходження у ОСОБА_4 на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також досудової доповіді органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 490 грн 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: пристрій, схожий на газовий різак у вигляді держака з двома краниками для регулювання та трубкою з соплом; два гумових шланги чорного кольору, які з`єднують різак з балонами з двома редукторами, два металевих балони: темно-червоного кольору - з газом та синього кольору - з киснем, металеву коробку із запчастинами до газового різака: два наконечники, дві трубки, один держак, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.04.2020 на вищевказане майно вилучене під час обшуку 22.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_7