Справа №760/6187/21
Провадження №1-кс/760/2047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 11.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001071, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 через канцелярію суду за Вх. №18183 від 17.03.2021 р. подано заяву про повернення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Отже, клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук слід повернути слідчому.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 209, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 11.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1