overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00004016 від 10.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконано.
Прокурор просив застосувати повторний привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року на 15.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАHОВИВ:

18.12. 2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього додатками, враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 26.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 лютого 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи № 243/2400/18
Провадження № 1-кс/243/272/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону,

встановив:

Фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелія звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 12.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.
За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена судом про час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду зокрема від 09.11.2020 працівникам поліції доручено здійснити привід вказаної громадянки в судове засідання, однак такий виконаний не був, про причини не виконання ухвали органи поліції суд не повідомили.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. В матеріалах розглядуваного подання наявне клопотання фахівця вказаного органу Вовканич Корнелії про розгляд вказаного за відсутності останньої, подання підтримує у повному обсязі.
Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 , 02.10.1981 року на 19 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції у Закарпатській області здійснити привід в судове засідання 19 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Ужгородському районному управлінню поліції у Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2569/20
Провадження №: 1-в/332/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
Узв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами , був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді, вказане провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2538/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в судові засідання .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун
Справа № 464/4454/20
пр.№ 1-кп/464/234/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 14.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

22.02.2021 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , у якій останні повідомив, що між Адвокатським бюро «Ярослава Гандзюлевича» та ОСОБА_5 розврано договір про надання правової допомоги в односторонньому порядку у зв`язку із неоплатою послуг захисника.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно п.1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Пунктом 4 частини 2 ст.52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді даного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
п о с т а н о в и в:

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 14.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 11.03.2021 р. о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1536/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня , не працюючого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого за ст. 185 ч.1 та ст.. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Оскільки на даний час працівникам поліції затримано та доставлено в суд обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що слід відновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

відновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України, в зв`язку із розшуком обвинуваченого та призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 12 год. 45 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1193/19
Провадження № 1-кп/459/68/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, №0000855, №0000867 та №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, приводом доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Заперечень щодо клопотань не поступило.

Згідно із ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до цих свідків слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 10.03.2021 о 15.00 год. до свідків :

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/99/21
Провадження № 1-кс/476/17/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.02.2021 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2021 року директор ТОВ "Братське-Агро" ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 11:10 годин 25.02.2021 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/245/21
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 03.03.2021 на 11.50 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675, призначене на 03.03.2021 на 11.50 год. год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.03.2021 на 11.50 год. год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/274/21 Провадження № 1-в/478/100/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити її до розгляду в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону на 01 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 Миколаївської області матеріали особової справи засудженого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1