Справа № 203/515/21
Провадження № 1-в/0203/26/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
представника Дніпровського РУП ГУНП
в Дніпропетровській області - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 08.07.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетрвоська за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі -

в с т а н о в и в:
16.11.2020 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України, 16.11.2020 року став на облік до відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області як ранiше судима особа, щодо якої установлено формальний адміністративний нагляд. На теперішній час громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі превенції Дніпровського РУП ГУНП в Днiпропетровськiй областi. Під час перебування громадянина ОСОБА_6 під формальним адміністративним наглядом в Дніпровському РУП ГУНП в Днiпропетровськiй областi останній неодноразово скоював адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до постанови Дніпровського РУП ГУНП в Днiпропетровськiй областi вiд 05.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністартвиної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на останнього накладено стягнення у вигляді попередження.
Також, вiдповiдно до постанови Дніпровського РУП ГУНП в Днiпропетровськiй областi вiд 05.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, на останнього накладено стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, враховуючи характер скоєних громадянином ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, з метою більш контролю за поведінкою раніше неодноразово судимого за злочини проти життя та здоров`я особи, недопущення скоєння останнім кримінальних та адміністративних правопорушень, а також керуючись частиною другою ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", просив встановити щодо громадянина ОСОБА_6 адміністративний нагляд на термін шість місяців, починаючи з дня оголошення йому ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а також наступні обмеження адміністративного нагляду: Заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 2 рази на місяць у години i дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.
Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав подання, просив задовольнити з підстав зазначених в поданні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі офіційно працевлаштувався. Правопорушення ним скоєно в один день і час, тобто він розпивав пиво та курив сигарету, інших правопорушень не вчиняв.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
З наданих матеріалів вбачається що ОСОБА_4 05.02.2021 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, які були скоєні в один й той же час, на останнього накладені стягнення у виді попереджень.
До матеріалів справи не долучено доказів того, що скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень є систематичним порушенням громадського порядку та прав інших громадян.
Окрім того, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Водночас, у порушення вказаної норми, в поданні просять встановити адміністративний нагляд на строк 6 місяців.
У зв`язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що наразі відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1