Справа № 308/8401/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З обвинувальним актом також надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000308 від 03.06.2021 та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000308 від 03.06.2021.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що він вину визнає повністю, угоду про визнання винуватості укладав добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, крадіжку він не скоював. Вважає, що угоду про визнання винуватості затвердити не можливо, оскільки така дійсно ним була підписана, однак під тиском з боку працівників поліції, які здійснювали на нього вплив психологічного характеру.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що на стадії досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 визнавав вину у інкримінованому йому злочині добровільно, однак, оскільки на даний час виявлено розбіжності щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує щодо затвердження угоди, прокурор вважає, що подані разом з обвинувальним актом угоди до затвердження не підлягають.

ОСОБА_6 суду пояснив, оскільки його підзахисний не визнає вину за ч. 3 ст. 185 ККУ, а також заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що таку угоду затвердити не можливо.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо сторони не примирились.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється від угоди про визнання винуватості та не підтримує обставини зазначені у ній, а тому за вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 , укладеної у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 03.06.2021 року.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 , укладеної у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 03.06.2021 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1