Провадження №1-кс/554/2916/2021

УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягала у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 .
Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Полтавської області.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України. 29.12.2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозриОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, змінивши виключно номер кримінального провадження на №0000597 від 17.12.2020 року.

29.01.2021 року адвокатом в інтересах ОСОБА_4 слідчому подано клопотання про необхідність одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 . Разом з тим, до теперішнього часу відповіді не отримано.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду заяву, в якій вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 17.12.2020 року закінчено, за наслідками якого обвинувальний акт направлено до суду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000597 від 17.12.2020 року, вбачається, що 30.01.2021 року обвинувальний акт направлено до суду.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 17.12.2020 переданий 30.01.2021 на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.
Аналізуючи викладене, у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 220, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1