ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/189/21 Справа № 711/2926/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про направлення скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0004496 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування подання вказано, що 11.05.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні №0004496 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виключено ОСОБА_8 неповноважний;

Виключено ОСОБА_9 відпустка більше 14 днів;

Виключено ОСОБА_10 неповноважний;

Виключено ОСОБА_11 уже слухала цю справу;

Виключено ОСОБА_12 відпустка 14 і більше днів;

Виключено ОСОБА_13 - уже слухала цю справу;

Виключено ОСОБА_14 - уже слухала цю справу;

Виключено ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

Виключено ОСОБА_15 неповноважний;

Виключено ОСОБА_16 - уже слухав цю справу.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

За вимогами ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що та обставина, що у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і він не є слідчим суддею, не є об`єктивною підставою для направлення скарги до іншого суду, оскільки зі змісту ст.ст. 18, 21, 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, і вони не звільняються від виконання обов`язків суддів першої інстанції.

Спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ може запроваджуватись зборами суддів конкретного суду з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

А тому, колегія суддів вважає, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси можливо сформувати склад суду для розгляду скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0004496 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу районного суду на те, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 в редакції від 02.04.2015 №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, скарга підлягає негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0004496 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, повернути на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді