Справа №592/6795/21
Провадження №1-кс/592/3454/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що мешканець м. Миколаїв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин:

06.10.2017 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав посилку. ОСОБА_3 достовірно знав та розумів, що у середині посилки знаходиться психотропна речовина PVP, про яку він був обізнаний, тому він викликав таксі, щоб поїхати до місця свого мешкання. Після чого сівши в автомобіль таксі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.

Надалі, того ж дня близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 приїхавши на автомобілі таксі до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений поліцейськими біля автомобіля таксі. В ході добровільного огляду автомобіля таксі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , за письмовою згодою власника автомобіля ОСОБА_4 який проводився у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв. працівниками поліції за присутності понятих, у автомобілі таксі, де їхав ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору.

Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1714е від 14.11.2017 року в складі наданої на експертне дослідження кристалічної речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в кристалічній речовині становить 40,0643г.

У ході досудового слідства встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003798 від 07.10.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, причетним до вчинення даного злочину є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження за місцем мешкання у ОСОБА_3 було проведено огляд в ході якого вилучено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, тарілку фарфорову з залишками речовини рожевого кольору, ложку з залишками речовини рожевого кольору, мініатюрні електронні ваги, мобільний телефон «samsung» срібного кольору, два аркуші з печатним текстом.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0003798 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, для копіювання та доручення до матеріалів кримінального провадження №0003778 від 06.10.2017 р. за правовою кваліфікацією ч. 3ст. 309 КК України для а саме завіреної копії протоколу огляду мобільного телефону марки «samsung» з додатками вилученому в ході огляду від 06.10.2017 року.

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003778 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1