УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/1813/2021

13 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

за участю представника скаржника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_5 на постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

-поновити строк на оскарження постанов слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук;

-скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.

В обґрунтування скарги зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05 квітня 2017 року закінчився 25 жовтня 2018 року, відновлення та подальше зупинення 11.03.2021 року досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 в розшук суперечить нормам КПК України, оскільки вказана стаття не передбачає можливості відновлення завершеного досудового розслідування.
Більше того, згідно абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування закінчився, поновленню не підлягає, а рішення слідчого про завершення досудового розслідування №0000840 було прийняте у зв`язку із ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року, якою встановлено слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України Одеській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000840 від 05.04.2017 року, а також прокурору у даному кримінальному проваджені, строк 2 (два) місяці для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 року та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 283 КПК України щодо ОСОБА_4 . Зазначеною ухвалою було встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року перевищило гранично допустимі. Відтак, відновлення досудового розслідування після його завершення укримінальному провадженні, у якому сплили строки досудового розслідування, що не підлягають поновленню, є незаконним та супереччинному КПК України.
Також захисник в судовому засіданні звернув увагу на те, що підозра його підзахисній не вручена належним чином. Повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів провадження від 02.03.2021 року ним отримано, але в ньому зазначено, що він зі своєю підзахисною має три тижні для проведення цієї слідчої дії. З приводу чого ним було направлено листа на ім`я слідчого з інформацією про намір з`явитися зі своєю підзахисною та провести всі необхідні дії. Разом з тим не зрозуміло, чому 11.03.2021 року слідчий зупиняє досудове розслідування та оголошує його підзахисну у розшук, оскільки вказані ним самим строки ще не сплили.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Пояснив, що всі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук зазначені у постанові слідчого, яка погоджена з прокурором. Крім того підтвердив, що дійсно в матеріалах кримінального провадження мається повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів провадження від 02.03.2021 року у якому зазначено, що сторона має на це час три тижні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 21 КПК України передбачає доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а саме:

1. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

2. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

3. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

4. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити строк на оскарження постанов слідчого.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.04.2017 року за №0000840.
20.11.2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
21 листопада 2017 року (з моменту складення повідомлення про підозру) почався перебіг двомісячного строку на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05 квітня 2017 року.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 .

11.03.2021 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В той же день, тобто 11.03.2021 року, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та оголошено ОСОБА_4 у розшук.

Як було достовірно встановлено у судовому засіданні в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000840 маються відомості про надсилання через ПАТ «Укрпошта» рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_4 з повідомленням про закінчення досудового розслідування та надання стороні матеріалів кримінального провадження, але не мається відомостей про належне отримання зазначеного повідомлення.

Ця обставина була підтверджена прокурором у судовому засіданні.

Як пояснив захисник ОСОБА_5 зазначене повідомлення було ним отримано та надіслано слідчому листа про намір з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у своєму повідомленні від 02.03.2021 року слідчій ОСОБА_6 встановив строк стороні кримінального провадження у три тижні для можливості явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання своїх доказів.

Ця обставина також була підтверджена прокурором у судовому засіданні.

Крім того, матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження не встановлено жодних належних підтверджень про повідомлення ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій та її викликів до органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст.280 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
З огляду на викладене, враховуючи що на момент зупинення строків досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук, ще не сплинули строки, встановленні самим органом досудового розслідування стороні на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій та її викликів до органів досудового розслідування,суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 280, 303-307, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_5 на постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.

Повний текст ухвали оголосити 17.08.2021 року о 08.15 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1