Справа № 447/3650/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 15.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у справі №447/3650/20.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, також ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року та задоволити заявлений ОСОБА_6 відвід слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є неповною, а тому підлягає скасуванню в порядку ст. 409, 410 КПК України, оскільки у вступній частині ухвали не зазначено місця постановлення ухвали, прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, сторін кримінального провадження, а також не зазначено ЗУ про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа. Крім цього, вважає, що підстави відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року є надуманими та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 15 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 15.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у справі №447/3650/20.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що оскільки ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року, щодо якої подана заява ОСОБА_6 , була постановлена на стадії досудового розслідування. Крім цього, вказаною ухвалою не закінчувався розгляд кримінального провадження, а тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Поряд з цим, із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Із системного тлумачення положень глави 34 КПК України випливає, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, відповідно до положень ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального провадження.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положення ч.2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, чим спростовуються твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни ухвали, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4