печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на вказаному автомобілі підозрювані зникли з місця вчинення злочину та були затримані, який на праві власності належить ОСОБА_5 , що знаходився адресою: а/д M05 78 кілометр, стаціонарний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

- фотоапарат «Sony A-7 3», мікрофон «Rode», повербанк ХІАОМІ, два диктофони «Sony ТХ650»,світловий фільтр,дві висувні щітки LEANSPEN, два ключі,магнітний ключ та брілок, рюкзак, сумка чорного кольору, набір штативів, які поміщено до сейф-пакету № INZ4003175;

- сумку чорного кольору «LOWERO», фотоапарат «NIKON D5100», світловий фільтр, кабель, батарея, рушник рожевого кольору, які поміщено до спец пакету № ЕХР0440927;

- вилучений транспортний засіб KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до штрафмайданчику ТОВ «Укрспецпарк» за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 17.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021, у невстановлений слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, попередньо вступили у змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вказаного дня, приблизно о 20 год. 40 хв. попередньо розподіливши між собою ролі, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить раніше невідомому ОСОБА_9 , який останній залишив за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі перебував поблизу та спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, скориставшись відсутністю уваги оточуючих, розбив вітрове скло задніх дверей до багажного відділення вказаного автомобіля та проник до його салу. Після цього, ОСОБА_8 дістав із вказаного автомобіля дві сумки чорного кольору у яких знаходилась: камера марки «Sony A-7 3», Р-32829530-Е, S01-3881353-H, вартістю 57999 грн.; об`єктив «Sony» SELZ470GM, 24-70 mm, S/N: НОМЕР_4 , вартістю 47914 грн.; стадікам «DJI RS2», IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 26570 грн.; два диктофони «Sony ТХ650», вартістю 5100 грн. кожен, загальною вартістю 10200 грн.; фотокамера «NIKON D5100» з об`єктивом 1655, вартістю 23000 грн.; Action-камера «Sony FDR X3000», вартістю 13000 грн.; мікрофон «Rode», вартістю 10000 грн.; світловий фільтр «Marumi 72 mm», вартістю 3500 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VW Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 .

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 частину вище вказаного майна, після чого, вони покинули місце вчинення злочину та пішли у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 розпорядились викраденим майном, а саме: камерою марки «Sony A-7 3», Р-32829530-Е, S01-3881353-H, вартістю 57999 грн.; об`єктивом «Sony» SELZ470GM, 24-70 mm, S/N: НОМЕР_4 , вартістю 47914 грн.; стадікамом «DJI RS2», IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 26570 грн.; двома диктофонами «Sony ТХ650», вартістю 5100 грн. кожен, загальною вартістю 10200 грн.; фотокамерою «NIKON D5100» з об`єктивом 1655, вартістю 23000 грн.; Action-камерою «Sony FDR X3000», вартістю 13000 грн.; мікрофоном «Rode», вартістю 10000 грн.; світловим фільтром «Marumi 72 mm», вартістю 3500 грн.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VW Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 , на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріального збитку на загальну суму 192 183 гривень.

17 травня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 17.05.2021 у період з 03 год. 59 хв. по 04 год. 41 хв. старшим слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи те, що містився невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, проведено обшук транспортного засобу KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на вказаному автомобілі підозрювані зникли з місця вчинення злочину та були затримані, який на праві власності належить ОСОБА_5 , що знаходився адресою: а/д M05 78 кілометр, стаціонарний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено та вилучено:

1. фотоапарат «Sony A-7 3», мікрофон «Rode», повербанк ХІАОМІ, два диктофони «Sony ТХ650»,світловий фільтр,дві висувні щітки LEANSPEN, два ключі,магнітний ключ та брілок, рюкзак, сумка чорного кольору, набір штативів, які поміщено до сейф-пакету № INZ4003175;

2. сумку чорного кольору «LOWERO», фотоапарат «NIKON D5100», світловий фільтр, кабель, батарея, рушник рожевого кольору, які поміщено до спец пакету № ЕХР0440927;

3. транспортний засіб KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до штрафмайданчику ТОВ «Укрспецпарк» за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2021 вище вказані предмети були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явивися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власники майна до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на фотоапарат «Sony A-7 3», мікрофон «Rode», повербанк ХІАОМІ, два диктофони «Sony ТХ650»,світловий фільтр, дві висувні щітки LEANSPEN, два ключі,магнітний ключ та брілок, рюкзак, сумка чорного кольору, набір штативів, які поміщено до сейф-пакету № INZ4003175; сумку чорного кольору «LOWERO», фотоапарат «NIKON D5100», світловий фільтр, кабель, батарея, рушник рожевого кольору, які поміщено до спец пакету № ЕХР0440927, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до штрафмайданчику ТОВ «Укрспецпарк» за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено яким ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу KIA CEED з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на вказаному автомобілі підозрювані зникли з місця вчинення злочину та були затримані, який на праві власності належить ОСОБА_5 , що знаходився адресою: а/д M05 78 кілометр, стаціонарний пост «Біла Церква», зокрема:

- фотоапарат «Sony A-7 3», мікрофон «Rode», повербанк ХІАОМІ, два диктофони «Sony ТХ650»,світловий фільтр,дві висувні щітки LEANSPEN, два ключі,магнітний ключ та брілок, рюкзак, сумка чорного кольору, набір штативів, які поміщено до сейф-пакету № INZ4003175;

- сумку чорного кольору «LOWERO», фотоапарат «NIKON D5100», світловий фільтр, кабель, батарея, рушник рожевого кольору, які поміщено до спец пакету № ЕХР0440927.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1