Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/4166/21
Провадження № 1-кс/334/1113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000923, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, студента 4-го курсу Запорізького Національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000923, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване наступним, так 15.06.2021 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічної з боку вул. Чумаченка в напрямку вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_8 .

Під час руху в районі будинку № 119 водій ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, де вказано:

п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

не переконався в безпеці своїх дій, безпричинно змінив напрям руху керованого автомобіля вправо, в результаті чого скоїв наїзд на правий бордюр з послідуючим виїздом за межі проїжджої частини вправо та подальшим наїздом передньою частиною кузова керованого транспортного засобу на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2021, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, погодні та дорожні умови, кінцеве положення автомобіля учасника ДТП та його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на перешкоду;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-карткою спадкоємності виписаною бригадою ШМД, в якій зафіксовано факт смерті ОСОБА_8 .

При проведенні медичного освідування ОСОБА_7 з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у останнього, відповідно до висновку КУ «ЗОНД» «встановлено факт вживання марихуани».

На теперішній час ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

15.06.2021 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер. Крім того шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, оскільки потерпіла ОСОБА_8 загинула в результаті ДТП. Підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у нього відсутні достатньо стійкі соціальні зв`язки, останній не одружений, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку. Вказане вище, надає підозрюваному ОСОБА_7 можливість постійної зміни місця проживання та переховування його від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідно взяти до уваги й те, що підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування та суду, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, що в свою чергу унеможливить вручення повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність дієвого контролю за виконанням підозрюваним такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

-відсутність постійного джерела доходів, а також те, що злочин який вчинив підозрюваний ОСОБА_7 спричинив загибель потерпілої ОСОБА_8 , свідчить про неможливість застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 ,виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)заборонити підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний свою вину визнав повністю, просив обрати запобіжний захід нічний домашній арешт.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід нічний домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_9 просив суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід нічний домашній арешт.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення потерпілого, підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер. Крім того шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, оскільки потерпіла загинула в результаті ДТП. Вказане вище, надає підозрюваному ОСОБА_7 переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.4 ст. 177 КПК України.

Слідчим та прокурором, у судовому засіданні, не доведено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування та суду, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, що в свою чергу унеможливить вручення повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризику, передбаченого ч. 1 п.4 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206, 219 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000923, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?заборонити ОСОБА_7 залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 13 серпня 2021 року.

Термін дії ухвали закінчується 13 серпня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1