overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/128/21
Провадження № 1-кс/442/351/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:
10.03.2021 з Львівського апеляційного суду найшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано з пропущенням строків, визначених законодавцем з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є адвокатом заявника та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.8), на 16.03.2021 о 13:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника слідчого відділу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а також витребувати зі Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

05.05.2020 року після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/836/20 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000285 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 19 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/600/21
Провадження № 1-в/452/25/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Самбірського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_5 ,

встановив :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування основного покарання засуджену ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджена характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не скоїла, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 р. у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/441/21
УХВАЛА

09.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340.

Судове засідання відкладено на 19.03.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 19.03.2021 р. на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 19.03.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/734/21
Провадження № 1-кп/488/261/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31 березня 2021 року о 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 05.01.2021 року був оголошений розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження кримінального провадження. У захисника ОСОБА_3 припинилися повноваження.
Місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Пунктом 5 ч.2 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 23 березня 2021 року о 09-50год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1725/19
Провадження № 1-кс/601/179/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 24.08.2019 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

постановив :

В задоволенні клопотання про продовжити строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 24.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
606/451/21 1-кс/606/134/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2021 року до Теребовлянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить скасувати арешт з автомобіля у кримінальному провадженні № 0000024.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
Проте ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не наводить обґрунтувань вимог заяви. Так, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для скасування арешту, зокрема того, що він є володілець майна, у застосуванні цього заходу відпала потреба і надалі арешт автомобіля недоцільний. Крім того, у клопотанні не вказав свій процесуальний статус.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у судове засідання 18.02.2021 засуджений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.02.2021 судове засідання відкладено до 11.03.2021 та застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 до суду, виконання якого доручено начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід засудженого ОСОБА_5 до суду 11.03.2021 виконаний не був.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 19.03.2021.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3463/19
Провадження № 1-кс/686/2879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.03.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 11 березня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬01.02.2020 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
02.02.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 10.02.2021 року та перенесене на 11.03.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 30 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1