У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника в представника власників майна арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі їх представника адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської суду від 05.02.2018 року а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:10:011:0010 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_8 .
- №:10:011:0008 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_4 .
- №:10:011:0007 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 .
- №:10:011:0006 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що вказаний арешт накладено не обґрунтовано та на даний час відпала потреба у накладенні вказаного арешту.
15 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника власників майна арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі їх представника адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів за яким від просить: Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці. 13. м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) засвідчену копію постанову від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 2. Витребувати від УЖГОРОДСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007) постанову від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271. від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі від 17.02.2021 року №308/8141/20 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 по справі №308/1169/18 на земельні ділянки за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна248 та 000.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/8141/20 зазначено: «27.09.2019 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області винесено постанову, якою вирішено виділити з матеріалів досудового розслідування за № 0000235 від 24.11.2017 матеріали відносно посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 364 КК України по факту передачі у приватну власність земельних ділянок за кадастровими номерами №:10:011:0007, М0:10:011:0010, М'0:10:011:0012, №:10:011:0011, №:10:011:0008, №:10:011:0006, та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000271.

30.09.2019 старшим слідчим відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.10.2020 слідчим СІВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/000271 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. »

На адвокатський запит вищенаведені постанови про закриття кримінальних проваджень представнику заявників не надані, оскільки такі не є підозрюваними у згаданих кримінальних провадженнях, що вказує на неможливість отримання їх заявниками.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено п. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте в судові засідання 24.06.2021 року та 30.07.2021 року не з`явився ні слідчий ні прокурор, та не надали суду ні постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України ні постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/000271 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України, дослідження яких необхідне для встановлення обставин зазначених у клопотанні про скасуванні арешту майна та встановлення необхідності в подальшому застосуванні цього заходу.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотанні необхідно ознайомитись з належним чином завіреними копіями постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України та постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/000271 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України та встановити чи відпала потреба у накладенні арешту, що неможливо без вищенаведених постанов, оскільки слідчі в судові засідання не з`являлися, будь яких доказів та пояснень не надали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власників майна та витребувати належим чином завірені копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України та постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/000271 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 172, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власників майна задовольнити.
Витребувати із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці. 13. м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) належним чином засвідчену копію постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витребувати від Ужгородського районного управління поліції (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007) належним чином засвідчену копію постанови від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271. від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищенаведені докази надіслати/направити на адресу суду до дня наступного судового засідання 29 вересня 2021 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1