overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1798/21
Провадження №11-сс/991/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 .
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 о 16:30
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/208/21
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 10.30 годину 30 березня 2021 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про неможливість явки у судове засідання в зв`язку із службовою зайнятістю.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, щодо якого відсутнє повідомлення про місце та час розгляду кримінального провадження.

Потерпілий надіслав до суду заяву про здійснення кримінального провадження за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.00 годину 17 травня 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,
встановив:

Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 136/372/17
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не доставлені приводом.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого та свідків приводу, оскільки їх участь в суді першої інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи, доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 26.05.2021 о 14:00 год.
обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
та свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/428/21
Номер провадження 1-в/722/46/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 29.03.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в якому також ним зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.
На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, необхідно здійснити проведення судового засідання 08.04.2021 року о 12 год. в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2863/21
Провадження № 1-кп/727/254/21
про призначення підготовчого судового розгляду
31 березня 2021 року м.Чернівці
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 р. кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 314, КПК України, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/7964/21
Провадження 1-кс/127/3621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 10.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0003629, внесеного до ЄРДР 12.09.2018, про продовження строків досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.04.2021, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003629.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 454/1006/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, 24.03.2021 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31.03.2021 о 11:15 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2165/21

Номер провадження 1-кс/495/772/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали та керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2021 о 13:15.
Справа № 459/614/20
Провадження № 1-кп/459/158/2021
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 000925стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває указане вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

30.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника слід прийняти.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000925стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України від захисника ОСОБА_5 , яка здійснює захист останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 505/2047/19 Провадження № 1-кп/505/130/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

30.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 12 год. 25 хв. 30.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2021 Справа № 490/5670/20
н/п 1-кс/490/1503/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 05.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/2796/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000661 від 14.03.2019 року. Аналогічне клопотання уже двічі знаходилось на розгляді у вказаного слідчого судді, та по яких було прийнято рішення про відмову. Слідчий зазначає, що для подальшого проведення досудового розслідування є необхідність у отриманні тимчасового доступу, а без отримання вказаних у клопотанні відомостей неможливо встановити фактичні обставини вчиненого. Вказаний факт, на думку слідчого, свідчить про наявність обставини, яка виключає участь слідчого судді у розгляді такого клопотання.

До судового засідання слідчий не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Суд дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, факти на які посилається слідчий не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу судді, так як слідчий суддя приймає рішення тільки на підставі наданих документів, а незгода із прийнятим рішенням не може свідчити про упередженість судді. Однак, за викладених обставин з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в об`єктивності слідчого судді, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.03.2021