Справа № 487/2540/21
Провадження № 1-кс/487/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000018 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці.
Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.03.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
15.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наказом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 01.03.2021 за № 409 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні майора поліції.
На думку слідчого, перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 , за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків вчинення ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення.
Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 від 25.01.2021 за № 83 о/с на старшого слідчого СВ РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків по 28.02.2021 на вакантній посаді начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції.
Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 01.03.2021 за № 409 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції.
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 зазначеного Закону одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_6 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.
У своїй діяльності ОСОБА_6 повинен керуватися Конституцією та законами України, у тому числі Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.
Також відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, співробітник оперативного підрозділу користується правами слідчого.
Відповідно до посадової інструкції від 23.03.2021, яка цього ж дня затверджена наказом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на майора поліції ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, серед яких: забезпечення оперативно - профілактичної діяльності, спрямованої на виявлення, розкриття злочинів та правопорушень на водних об`єктах Одеської області та Чорного моря, об`єктах інфраструктури водного транспорту в межах території обслуговування Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Оперативне реагування на повідомлення та звернення громадян, патрулювання водних об`єктів зон відпочинку громадян та прилеглої території з метою протидії злочинності, та виявлення фактів інших правопорушень. За письмовим дорученням дізнавача, слідчого чи прокурора здійснювати слідчі (розшукові) дії в кримінальних провадженнях.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.
Так, 23.02.2021 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на підставі рапорту т.в.о. начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000143 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом незаконного будівництва будівлі в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка нібито збудована ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідній земельній ділянці.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 23.02.2021 у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_6 проведено огляд місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.
Після проведення огляду місця події у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за дії, пов`язані із незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.
З цією метою ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочину змову на даний час із невстановленими особами СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в компетенцію яких входило вчинення дій по складанню процесуальних документів і прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000143.
Відповідно до злочинної змови між ОСОБА_6 та невстановленими на даний час особами, останні мали скласти документи у кримінальному провадженні, відповідно до яких у діях ОСОБА_10 буде відсутній склад кримінального правопорушення щодо незаконного будівництва тимчасової будови (лазні) і захоплення земельної ділянки та не притягати його до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 повинен був одержати від ОСОБА_10 за вказані дії неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які в подальшому мали намір розподілити між собою.
Діючи з метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_6 після проведення огляду місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи з ОСОБА_10 у розмові з останнім, повідомив про можливість вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності для чого потрібно зустрітись та все обговорити без сторонніх осіб.
В подальшому 12.03.2021 близько 15 години 30 хвилин в районі міського ринку «Дар», що знаходиться в м. Ізмаїлі по Болградському шосе, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_6 , де в ході зустрічі останній виснув вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (станом на 12.03.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 138743 грн.), при цьому погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.
Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що у разі надання йому ОСОБА_10 обумовленої суми неправомірної вигоди, він надасть останньому офіційний документ про закриття кримінального провадження.
Сприйнявши вимогу ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди обов`язковою, невиконання якої загрожувало притягненням до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 змушений був погодитися із незаконною вимогою ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що йому необхідно деякий час для того, щоб зібрати вказану суму грошових коштів.
Проте, зрозумівши протиправність вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_10 16.03.2021 добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії співробітника правоохоронного органу, направлені на одержання неправомірної вигоди.
В подальшому, діючи на виконання вимог ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_10 05.04.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи у встановлений ОСОБА_6 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378. В ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілу обов`язків із невстановленими на даний час особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтвердив необхідність надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, при цьому, самостійно виказав можливість надання неправомірної вигоди двома рівними частинами, а саме: першу частину необхідно передати в найкоротший строк, а іншу вже після закриття кримінального провадження.
Після цього 07.04.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_10 , діючи у встановлений ОСОБА_6 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, де ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_10 обумовлену раніше першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 07.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 69596 грн.) за непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_6 особисто вказав про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США після прийняття рішення про закриття кримінального провадження та надання ним підтверджуючих офіційних документів.
Так, 12.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 при особистій зустрічі з ОСОБА_10 поруч із будівлею територіального сервісного центру МВС № 5144в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 362, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Honda CR-V», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 самостійно передав підписану від імені старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 постанову про закриття кримінального провадження № 0000143 від 23.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та почав наполягати на передачі йому раніше обумовленої другої частини неправомірної вигоди у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США при наступній зустрічі, мотивуючи це тим, що він вже виконав обумовлені домовленості.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , 14.04.2021 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , що знаходився на території на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на раніше висловлену вимогу одержав від ОСОБА_10 обумовлену раніше другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 14.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 70039 грн.) за непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.
14.04.2021 о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
15 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , це, зокрема, дані заяви ОСОБА_10 від 16.03.2021; протоколів допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; повідомлення УСБУ в Одеській області на доручення слідчого від 22.03.2021,13.04.2021; протоколу огляду місця події від 14.04.2021; протоколу освідування ОСОБА_6 від 14.04.2021; протоколу обшуку транспортного засобу від 14.04.2021; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.04.2021.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 368 КК України є корупційними.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до наказу №409 о/с від 01.03.2021 т.в.о.начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 призначено начальником сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади строком на 2 місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду начальника сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків вчинення ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.
Тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці, до 15.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 19.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1