overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 06 липня 2021 о 10 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3994/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2220/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5341/18
н/п 1-кп/766/1016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000562 від 01.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30.03.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2877/21
н/п 1-кп/766/1941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд, -

постановив:
У задоволені клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582 повернути до Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 12-50 год..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2841/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 12-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/300/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Представник відділу пробації надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_3 на розгляд справи в суд не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, просив залишити відділу пробації без розгляду, оскільки штраф сплатив, що підтверджується долученою до заяви квитанцією.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 09 год. 30 хв., 04 червня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині і не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 04 червня 2021 року об 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3094/21
Провадження №1-кс/751/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 09 год 30 хв.

Керуючись статтями 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 304/976/20
Провадження № 11-кп/4806/218/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ст. 72, ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України обвинуваченій ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 25 днів.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.05.2021.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 травня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 р. о 12.20 год.

Судді
____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1407/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

22.04.2021 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.04.2021.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1487/21
Номер справи місцевого суду: 496/1064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 кк України, на 14 годину 15 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 216/1056/21
номер провадження № 1-кп/216/695/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засідання, наполягав на застосуванні примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застоування до ОСОБА_5 примусового, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15.00 год., 07 липня 2021 року, зал суду № 7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1