Справа № 643/2763/21
Провадження № 1-кс/643/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.02.2021 за ст. 290 КК України, яким встановлено, що до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 09.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Московський, біля будинку 181/2, екіпажом 6201 УПП, виявлено авто «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого має ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події 09.02.2021 біля буд. № 181/2 по пр. Московський у м. Харкові у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 09.02.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Прокурор направив суду заяви про підтримання клопотання та проведення судового розгляду за його відсутністю.

Представник особи, у якої вилучено майно - адвокат ОСОБА_6 надав письмові заперечення на клопотання, в якому посилався, що до клопотання не додано доказів підроблення ідентифікаційного номеру автомобіля, який з 09.02.2021 знаходиться на майданчику на території Московського ВП ГУНП в Харківській області, що позбавляє ОСОБА_4 права володіння та користування ним, при вилученні транспортного засобу ОСОБА_4 не надано жодних документів чи їх копій, на підставі яких відбулось вилучення майна, а з фотографії він-коду автомобіля вбачається пошкодження однієї буки «В», що означає серію автомобіля «Фольксваген Пассат» моделей В-5 та НОМЕР_2 , яка не відрізняється для автомобілів цих серій, інші цифри та літери не мають ознак пошкоджень, отже автомобіль вилучений незаконно та підлягає поверненню ОСОБА_4 . Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши доводи клопотання та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо підробки або заміни ідентифікаційного номеру автомобіля внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 290 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця поді від 09.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Московський, біля буд. 181/2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску та зв`язку з двох ключів від автомобіля.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Як вбачається з фотознімків він-коду автомобіля, він має видиме пошкодження однієї букви «В», проте визначити, що це пошкодження відбулось внаслідок процесів корозії металу або є умисним з метою зміни він-коду на даному етапі досудового розслідування неможливо, тому слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль є речовими доказами. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу. Вимог про арешт вилучених ключів від автомобілю дане клопотання не містить.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже клопотання має бути задоволено, проте частково, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись своїм майном, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна. Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початку, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання слідчого в частині позбавлення права користування автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України,-
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Московський, біля буд. 181/2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль негайно повернути особі, у якої його вилучено, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1