Кримінальне провадження №1-кп/760/1055/21
Справа № 760/9475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

22 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду та його розшук, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001215 від 18.02.2020.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.02.2020 приблизно о 01:40 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 у автомобілі марки «Hyundai» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де біля закладу «Містер Кет» побачив перед собою двох раніше невідомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, наблизився до ОСОБА_8 та під приводом дружніх обіймів повторно таємно викрав з правої кишені куртки чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон, марки «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 червоного кольору вартістю 11000 гривень, у якому перебувала сім карта оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було. Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення направився до автомобілю марки «Hyundai» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час потерпілий ОСОБА_8 виявив, що з кишені його куртки викрадений мобільний телефон про що повідомив свого товариша ОСОБА_9 та направився вслід за ОСОБА_5 , висловлюючи вимогу останньому повернути вказаний вище мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна викриті потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , не відмовляючись від продовження своїх намірів, з метою подальшого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно та відкрито на вимогу свідка ОСОБА_9 не відреагував та значно прискорившись сів разом з ОСОБА_7 до автомобіля марки «Hyundai» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме.

Крім того, як випливає із змісту клопотання стосовно ОСОБА_5 наявні і інші кримінальні провадження в різних районах м. Києва.

Виходячи із зазначеного, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азейбарджану, що зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 18.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України- зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого

ОСОБА_5 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого і приводу його до суду та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1