Справа № 643/3955/21
Провадження № 1-кс/643/1142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором 09.03.2021 подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 04.03.2021 року до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.03.2021 року приблизно о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сіверська 45 АГЗС "Афган" невідомий чоловік відкрито заволодів 25 літрами газу на суму 362 грн, чим завдав матеріального збитку. В ході досудового розслідування 04.03.2021 слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова 21, біля будинку, де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав: транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від даного авто - 1 шт. В ході огляду місця події вище вказаний транспортний засіб та ключі від нього 1 шт. були вилучені. Відповідною постановою вилучене, а саме: транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього 1 шт. було визнано речовими доказами. Вказане майно добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що транспортний засіб а саме: транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього 1 шт. йому не належить. На цей час є достатні підстави вважати, що транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього 1 шт. належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази АРМОР.

Сторона обвинувачення зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду транспортний засіб та ключі від нього можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії, проведення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, разом зі слідчим подав заяву в якій просив розглянути клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі.

Судом вживались заходи, щодо повідомлення ОСОБА_6 , який згідно з данних бази АРМОР є фактичним власником вилученого транспортного засобу, шляхом направлення смс повістки на вказаний прокурором номер телефону, однак останній у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000632 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом того, що 04.03.2021 року до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.03.2021 року приблизно о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сіверська 45 АГЗС "Афган" невідомий чоловік відкрито заволодів 25 літрами газу на суму 362 грн, чим завдав матеріального збитку.

З протоколу огляду місця події вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Амосова 21, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від даного авто - 1 шт.

Постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000632 від 04.03.2021.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з письмових пояснень ОСОБА_4 працюючого оператором на автозаправній станції "Афган", який пояснив, що 04.03.2021 року приблизно о 12:20 знаходився на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Сіверська 45 АГЗС "Афган", в цей час під`їхав автомобіль ВАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого попросив заправити машину та під час заправки водій автомобіля повідомив, що у нього немає готівки, та попросив оплатити за паливо терміналом. Коли ОСОБА_4 пішов за терміналом, водій автомобіля ВАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 сів в автомобіль та швидко поїхав, не розплатившись за паливо.
У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що він не оплатив за паливо тому, що у нього не було коштів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п.5 ст.171 КПК України, оскільки дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 05.03.2021, тобто на наступний день після його вилучення.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04.03.2021- задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Амосова 21, а саме: транспортний засіб ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу ВАЗ 31105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1