Номер провадження: 11-кп/813/1039/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003696 від 09 вересня 2014 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борщі Котовського району Одеській області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України та йому призначене покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції скаргу обвинувачений ОСОБА_8 подавав апеляційну скаргу в якій просив оскаржений вирок скасувати та ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи апеляційної скарги, були вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданої апеляційної скарги, після чого була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_9 був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Беручи до уваги думку учасників процесу, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України, до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3