Справа № 583/2213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02 червня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02.06.2021, яка вмотивована тим, що останнім 07.08.2021 було повідомлено про завершення досудового розслідування. Відразу після цього він повідомив про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на що слідчий ОСОБА_5 повідомив, що надасть матеріали на ознайомлення після повернення з відрядження, а саме 13.08.2021. Вважає, що слідчий навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим виказує свою упередженість в результатах розгляду кримінального провадження та порушує його право на захист. Тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просить задовольнити відвід старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні заяви про відвід слідчого.

Слідчий в судове засідання не з явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Суд вислухав пояснення заявників, проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, обставини, на які посилається підозрюваний, як на підставу для відводу слідчого, не є такими, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, оскільки кримінальним процесуальним кодексом не регламентований час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Порушення права особи настає лише в разі ненадання достатнього часу для ознайомлення з матерілами кримінального провадження, що вимагає настання певних наслідків для особи.

Разом з тим, заявниками доказів настання таких обставин не надано.

Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Так, аудіозапис розмови не може бути прийнятий до уваги слідчим суддею, оскільки заявниками не надано доказів отримання його в установленому законом порядку. Крім того, зафіксований зміст розмов не містить обставин, які б підтверджували доводи заявника.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02 червня 2021 року відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1