печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006250,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006250.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився., про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання, однак в резолютивній частині скарги не ставить питання про скасування постанови, а лише просить зобов`язати слідчого вчинити провести процесуальні та слідчі дії.
Враховуючи, що заявник звертався із клопотання до слідчого про проведення процесуальних та слідчих дій, які повторно просить зобов`язати вчинити у своїй скарзі, а слідчим було розглянуто клопотання та винесено постанову про відмову в задоволенні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006250- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1