overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5991/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю захисника- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082.
Справа призначена до слухання на 21 квітня 2021 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2287/21
Провадження №1-кс/554/4998/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 11 квітня 2019 року,-

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 24, 110, 117, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 11 квітня 2019 року та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 682/459/21
Провадження № 1-кп/682/61/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, систематично, а саме: 01.03.2021,25.03.2021, 05.04.2021, до суду не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє.
В зв`язку з наведеним судом постановлено на обговорення питання про притягнення обвинуваченого до відповідності визначеної нормами КПК України.
Прокурор при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Потерпіла вважає, що обвинувачений уникає судового розгляду, а тому вважає доцільним притягнути його до відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення на користь держави за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин, у розмірі передбаченому ст.139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатної особи, а саме 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за неявку в судові засідання без поважних причин, який стягнути в дохід держави.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9120/21
Провадження № 1-кс/686/4098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права володіння, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане 30.12.2004 року Хмельницьким МРЕВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» д. н. з НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.04.2021 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2977/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Справа № 444/227/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/360/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 : 2066 грн. 92 копійки матеріальних збитків; 10 000 грн. витрат на правову допомогу та 25 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено.
На вказаний вирок суду представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/282/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 квітня 2021 року.

Судді
Справа № 643/6514/21
Провадження № 1-кп/643/992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001506 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської обласної прокуратури до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001506 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07.06.2021 о 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2608/20

Провадження № 1-кп/126/183/2021

13 квітня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 висловив думку, що не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч.ю 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 15:30 год. 29.04.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі призначене на 29.04.2021 року на 15:30 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/937/21
Провадження №:1-кп/138/98/21
14 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 в судове засідання по даному провадженню не з`явилися прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Головуючий запропонував застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_3 підтримав вказану пропозицію.
З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року з повторним викликом учасників судового провадження.
Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/241/21
Провадження №1-кп/471/55/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 30.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14:30 год. 29.04.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7606/20
Провадження № 1-кс/487/1260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6794/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/562/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0002838 відносно ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у задоволенні клопотання через те, що клопотання до його оголошення вручено стороні захисту не було.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває в неофіційних шлюбних відносинах, відомості про працевлаштування з січня 2021 не підтверджені - довідка та характеристика на обвинувачену не підтвердженні відомостями про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта господарської діяльності).

Разом з тим, заява потерпілого про повне погашення ОСОБА_4 матеріальної шкоди свідчить про істотне зменшення ризику ухилення від суду.

Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на неї строком на два місяці обов`язку, тобто до 14.06.2021, обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1