Справа № 457/697/21
провадження №1-кс/457/119/21
УХВАЛА
про арешт майна
08 червня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 та яке надійшло до суду 07.06.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 06.06.2021 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 67», р.н.з. НОМЕР_1 на польовій дорозі в лісовому масиві, не впоралась із керуванням, в`їхавши в перешкоду дерево. В даному автомобілі перебували: потерпіла ОСОБА_5 , діагноз: ЗЧМТ, січена рана лівої брови, госпіталізована; потерпілий ОСОБА_6 12 років, проживає в АДРЕСА_1 . діагноз: тупа травма грудної клітки зліва, госпіталізований; потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелом в нижній третині лівого передпліччя та забійна рана чола; потерпілий ОСОБА_8 11 років, діагноз: садно в ділянці лівого вуха.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.06.2021 проведено огляд місця події польової дороги лісового масиву в с. Орів Дрогобицького району Львівської області під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 67», шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який через несправність та не транспортабельність залишено під розписку на відповідне зберігання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

06.06.2021 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 виявлений та вилучений 06.06.2021 під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ 67», шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069 від 06.06.2021.

Власником автомобіля марки «ГАЗ 67», 1958 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Cлідчий вважає, що оскільки автомобіля марки «ГАЗ 67», 1958 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт з метою забезпечення його збереження. Крім того, по вказаному предмету необхідно провести судову авто-технічну експертизу, а також в разі необхідності ряд інших експертиз, а у випадку не накладення арешту на вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 07.06.2021року по кримінальному провадженню №00000069, електронним рапортом ЄО № 1709 від 06.06.2021 року,

Схемою до протоколу огляду місця події від 06.06.2021 року, розпискою ОСОБА_9 від 06.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_10 від 06.06.2021 року.

Враховуючи те, що автомобіль марки «ГАЗ 67», 1958 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 67», 1958 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити подвір`я будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з його не транспортабельністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1