Провадження №1-кс/447/310/21
Справа №447/1926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року, про застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме: 28.12.2020 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою, а запобіжний захід занадто суворим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
24.06.2021 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України
25 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки останній був затриманий працівниками поліції в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується типово, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, незважаючи на наявність малолітньої дитини.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку, знову вчинив знову умисні кримінальні правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити. Щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України а тому, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 23.08.2021р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду та слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1