У Х В А Л А

іменем України

05.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцья с.Лукіївка, Нікопольський район, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 08.12.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетрвської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звльнений з іспитовим строком 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити через наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не зперечував проти клоптання слідчого.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеньпідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду речей від 07.01.2021 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який 11.01.2021 допитаний під час досудового розслідування;
- протоколом огляду бензинової пилки від 11.01.2021 року;
- показаннями свідка ОСОБА_7 який 12.01.2021 допитаний під час досудового розслідування;
- протоколом огляду набору ключів та автомобільного компресору.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який 15.01.2021 року допитаний під час досудового розслідування.
- протоколом огляду тепло вентилятора від 15.01.2021 року.
- повідомленнями про підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На теперішній час, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що спонукатиме його переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

4) ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

Враховуючи вище наведене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також до суду;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1