Провадження № 11-кп/824/540/21 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язано ОСОБА_11 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №2 не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м`якість, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 - 6 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_10 посилаючись на невідповідність призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі через м`якість, просять вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 років. Крім того, апелянти просять стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50 000 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 180 000 гривень 00 копійок та на відшкодування вартості лікарського засобу «Меронем» 4390 грн. 62 коп.
Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами було призначено на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_11 у вказаний день та час в суд апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 29 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлено обвинуваченого.
Втім, 29 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_11 на апеляційний розгляд не з`явився. Від його захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження щодо ОСОБА_11 через її участь у розгляді іншої кримінальної справи, разом з тим, будь-яких доказів перебування нею в іншому судовому засіданні суду апеляційної інстанції не надано. У зв`язку з цим апеляційний розгляд було відкладено на а 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року, про що повідомлено обвинуваченого та його захисника.
12 лютого 2020 року ОСОБА_11 на апеляційний розгляд знову не з`явився. Разом з тим, від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання по причині того, що він захворів, втім будь-яких доказів хвороби суду не надав. У зв`язку з цим, розгляд було відкладено на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.
В подальшому, в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року не з`явилася захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.
04 листопада 2020 року ОСОБА_11 на апеляційний розгляд не з`явився. Разом з тим, від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його поганим станом здоров`я, втім знову будь-яких доказів суду не надав. Розгляд було відкладено на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року
Однак, 16 грудня 2020 року ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання, натомість від обвинуваченого надійшло клопотання про перенесення розгляду провадження у зв`язку з тим, що його захисник приймає участь в іншому судовому засіданні. Втім знову будь-яких доказів цього суду не надано, у зв`язку з чим судом було ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.
10 лютого 2021 року судове засідання було проведено та відкладено у зв`язку із закінченням відведеного часу для розгляду кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року, про що ОСОБА_11 був повідомлений під розписку.
Разом з тим, 17 березня 2021 року ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_11 під час апеляційного розгляду є обов'язковою, так як в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає правильним прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_11 доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3