ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/2233/19

Номер провадження 1-кп/504/802/21

07.06.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000566 від 18.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою базовою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у літній період 2018 року, у денний час доби, більш точна дата та час за результатами досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , знаходилась в лісосмузі поблизу с. Корсунці Одеського району Одеської області, де помітила на узбіччі лісосмуги поліетиленовий пакет, в середині якого перебувала рослинна речовина, сіро-зеленого кольору, у сухому стані, схожа зовні на канабіс. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, умисно, користуючись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_3 підібрала вказаний пакет та помістила до своєї сумки, де зберігала її для особистого вживання, без мети збуту і пішла в сторону свого місця мешкання.
17 травня 2019 року в ході огляду місця події, в період часу з 14:00 год. по 14:42 год., за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта встановлено, що надана на експертизу рослинна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_3 , є подрібненими фрагментами рослинних часток, які відносяться до роду конопель і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,263 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 03.06.2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченої, що викладена у присутності її захисника ОСОБА_6 .
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, щиро покаялась, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.
Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченої.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7850 гривні 00 копійок.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: пакет, з рослинною речовиною масою у не висушеному стані 9,796 г., у висушеному стані 8,997 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18, 263 г. поміщених на збереження до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- знищити.
Керуючись ч.1 ст. 309 КК України ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме: пакет, з рослинною речовиною масою у не висушеному стані 9,796 г., у висушеному стані 8,997 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18, 263 г. поміщений на збереження до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1