Номер провадження: 11-сс/813/705/21
Номер справи місцевого суду: 946/2665/21 1-кс/946/938/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 04 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 02 червня 2021 року. В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застав 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового або нічного домашнього арешту.

Перевіривши надані до суду матеріали провадження, зміст та строки подачі апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Оскаржувана ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була постановлена 06 квітня 2021 року.

В матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_3 про те, що в цей же день 06 квітня 2021 року він отримав копію ухвали слідчого судді.

В свою чергу апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 була подана ним до спецчастини ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» лише 14 січня 2021 року, тобто поза межами п`ятиденного на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження підозрюваний в апеляційній скарзі не порушував та з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює підозрюваному ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4) ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 04 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2