справа №133/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, вирішуючи клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11 березня 2021 року.

11.03.2021 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 06.07.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив суду клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, яке мотивував таким.

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт №133/558/21 у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Окрім того, до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №133/1575/21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 22.12.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вказує, що оскільки кримінальне провадження за ст. 369 КК України витікає з кримінального провадження за ст. 286 КК України, виникає необхідність дослідження доказів по обидвом провадження в їх сукупності, для можливості встановлення судом допустимості зібраних слідством доказів, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України для не погіршення положення обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, обґрунтовуючи тим, що досудове слідство по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000759 від 22.12.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт. 286 КК України, здійснювалось слідчим ОСОБА_6 , який є свідком в рамках кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Крім того, кримінальне провадження № 0000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначено до судового розгляду та розпочато слухання справи по суті, тоді як підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000759 судом проведено ще не було.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000759 від 22.12.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати в одне провадження, відповідно до ч.1 ст. 334 та ч. 1 ст. 217 КПК України.
Суд, проаналізувавши доводи клопотанням захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив право суду (а не обов`язок) прийняти рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності, тобто з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
В обгрунтування необхідності об`єднувати вказані кримінальні провадження вказано про те, що питання допустимості зібраних слідством доказів може бути досліджено саме при одночасному розгляді обох проваджень. Проте клопотання не містить обґрунтування та посилання на відповідні обставини, які б вказували на, власне, недопустимість доказів, зокрема цього кримінального провадження, та неможливість таку обставину встановити без одночасного розгляду кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Судом встановлено, що у цій справі ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2021, у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначено судовий розгляд, який вже розпочався.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 від 25.06.2021 у кримінальному провадженні №0000759 від 22.12.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт. 286 КК України, призначено підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
При вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
Тобто, питання того, чи буде повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000759 від 22.12.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт. 286 КК України, прокурору, чи справа буде призначена до розгляду має ще вирішуватись. Отже не вбачається за можливе стверджувати, що у вказаній справі буде призначено судовий розгляд і буде можливість розпочати слухати справу по суті. Тоді як інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває вже на стадії судового розгляду.
Також, при вирішенні питання про об`єднання суд враховує, що у вказаних кримінальних провадженнях різний склад і кількість учасників. Так, у кримінальному провадженні, що не перебуває на стадії судового розгляду є потерпілий, однак у кримінальному провадженні, що вже перебуває на стадії судового розгляду (у цій справі), потерпілі відсутні.
Інші доводи клопотання суд до уваги не бере, оскільки вони не вказують на необхідність об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що, у свою чергу, призведе до збільшення кількості та тривалості процесуальних дій; при цьому також підвищуються організаційні ризики з підготовки справи до розгляду - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, потерпілого, свідків, що негативно вплине на ефективність розгляду справи, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідність обєднання кримінальних проваджень у клопотнні не обгрунтована.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження обвинувального акта № 133/558/21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000002 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України з обвинувальним актом № 133/1575/21, внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 09 липня 2021 року об 11:00 год.
Суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.07.2021