ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/4105/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1648/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 03 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 11 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційного не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2451,75 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вказаний вирок захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання захисника засудженого обґрунтоване тим, що оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, а копію оскаржуваного вироку ним було отримано дише 11 02 2021 року, строк на апеляційне оскарження вказаного вироку підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17 11 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 дійсно не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17 11 2020 року, оскілки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було проведено у спрощеному провадженні (а.с. 15).

Копію оскаржуваного вироку захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 було направлено лише 08 лютого 2021 року, після його звернення з заявою до канцелярії суду про видачу копії вироку (а.с.29, 30) та дійсно отримано останнім лише 11 02 2021 року (а.с. 31).

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 своєчасної реалізації права на оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17 11 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку адвокату ОСОБА_8 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 395, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17 11 2020 року постановленого щодо вказаного засудженого, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4