єдиний унікальний номер справи 546/443/21
номер провадження 1-кп/546/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000346, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку «40-річчя Перемоги», що знаходиться поблизу вул. Старокиївська в м. Решетилівка Полтавської області, маючи умисел на руйнування пам`ятника спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, підійшла до меморіального комплексу «Братська могила борців за владу Рад, радянських воїнів і жертв нацизму» (меморіал Слави), який є об`єктом культурної спадщини та знаходиться неподалік у вищевказаному парку. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправний та аморальний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдала 7 ударів ногами по фрагменту об`єкта культурної спадщини меморіального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 могила борців за владу Рад, радянських воїнів і жертв нацизму» (меморіал Слави), а саме по зірці навколо «вічного вогню». Внаслідок зазначених злочинних дій, зруйнувала вказаний фрагмент меморіалу Слави у вигляді зірки, який перебуває на балансі виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, чим заподіяла збитки на суму 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у руйнуванні пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, воїнів інтернаціоналістів, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України.

18 травня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим Решетилівською міською радою Полтавської області в особі представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності № 01-38/225/ від 17.05.2021 та залучена постановою слідчого від 17.05.2021 у якості представника потерпілого (юридичної особи) по кримінальному провадженню за № 0000346 від 09.05.2021, укладена угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обставини вчинення злочину повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України. Розмір завданої шкоди становить 4000 гривні, яка частково відшкодована в розмірі 2000 гривень. Сторони угоди узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені.

У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Представник потерпілого Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення з обвинуваченою укладена добровільно за обоюдною ініціативою. Просила суд затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Зазначила, що розмір шкоди становить 4000 гривень, завдана шкода відшкодована обвинуваченою частково в розмірі 2000 гривень. За усною домовленістю з обвинуваченою погоджено, що залишок суми завданої шкоди нею буде відшкодовано протягом однієї неділі після затвердження судом даної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що в повному обсязі беззастережно визнає свою провину у вчиненні даного злочину, підтверджує обставини його вчинення в обсязі визначеному обвинувальним актом та угодою, щиро розкаялася у скоєному. Підтвердила факт укладення угоди добровільно за обоюдною ініціативою сторін угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену нею міру покарання. Зазначила, що завдана нею шкода відшкодована частково, невідшкодований розмір шкоди зобов`язується погасити у погоджені в усному порядку з представником потерпілого строки. Наслідки укладення угоди та її невиконання їй зрозумілі. Пояснила, що проживає без реєстрації у м. Києві. Наслідки невиконання обов`язків, покладених судом при звільненні від відбування покарання з випробуванням протягом встановленого судом іспитового строку, їй зрозумілі. Запевнила суд, що відсутні будь-які перешкоди у невиконанні нею взятих за угодою зобов`язань.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинувачену, представника потерпілого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення може бути укладеною з юридичною особою (потерпілим), незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, за умови заподіяння останній кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Представляє інтереси останньої у разі заподіяння кримінальним правопорушенням такої шкоди, в тому числі під час укладенні угоди, представник юридичної особи.

Судом встановлено, що угода про примирення була укладена за обоюдною ініціативою обвинуваченої та представником Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності № 01-38/225/ від 17.05.2021 та залучена постановою слідчого від 17.05.2021 у якості представника потерпілого (юридичної) особи по кримінальному провадженню за № 0000346 від 09.05.2021. Зазначена угода досягнута під час досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 297 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні нею злочину. При цьому, як обвинувачена, так і представник потерпілого, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 297 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із можливістю застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Злочином потерпілому юридичній особі Решетилівській міській раді Полтавської області, завдано матеріальні збитки на суму 4000 грн, які частково відшкодовані обвинуваченою під час досудового розслідування. Домовленості щодо порядку відшкодування залишку невідшкодованої суми шкоди досягнуто учасниками угоди в усному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачена, представник потерпілого цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судима, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та частково відшкодувала потерпілому завдані нею збитки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Якщо сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2021 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили прокурором до суду не надано. Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства суд за власною ініціативою дане питання не може вирішувати. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 09 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами три частини зірки навколо вічного вогню меморіалу Слави, які згідно розписки від 09.05.2021 передані на відповідальне зберігання представнику Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 369-371, 373-376, 393-395, 468, 469, 471, 473-475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 18 травня 2021 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим Решетилівською міською радою Полтавської області в особі представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності № 01-38/225/ від 17.05.2021 та залучена постановою слідчого від 17.05.2021 у якості представника потерпілого (юридичної особи) по кримінальному провадженню за № 0000346 від 09.05.2021, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі та строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- три частини зірки навколо вічного вогню меморіалу Слави, повернути власнику Решетилівській міській раді Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1