Справа №278/2165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 278/2165/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначила, що, на її думку, наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження. Ці сумніви у заявника викликані тим, що суддею було прийнято рішення про призначення підготовчого провадження, яке має місце після отримання судом обвинувального акту, проте на час прийняття такого процесуального рішення справа перебувала на етапі судового розгляду і судді після здійснення автоматизованого розподілу справи було передано не обвинувальний акт після його надходження до суду, а матеріали судової справи в цілому, тому заявник вважає, що ухвала судді ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про призначення у справі №278/2165/19 підготовчого судового засідання постановлена всупереч вимогам кримінального процесуального закону та грубо порушує процесуальні права учасників кримінального провадження.
У засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід.
Представник потерпілих ОСОБА_9 спрямував до суду заяву, якою просить слухати справу за відсутності сторони потерпілих та відмовити у задоволенні заяви про відвід (а.с. 13).
Прокурор також подав заяву, якою просить провести засідання без його участі та відмовити у задоволенні заяви про відвід (а.с. 14, 15).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних міркувань.
Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 р. N 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПУ України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи зміст вказаної статті, суд дійшов висновку, що при зміні складу суду суддя, що замінив суддю, може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку при певних умовах, що не є його обов`язком та не є порушенням процесуальних прав учасників судового провадження.

Суддя, що розглядає заяву про відвід, оцінює процесуальну поведінку судді лише з боку наявності або відсутності в ній проявів упередженості або необ`єктивності, тобто проявів нерівного ставлення до сторін (обмеженні права однієї зі сторін або надання переваг іншій тощо).
З урахуванням наведеного, причин для висновку про наявність підстав для необ`єктивного та неупередженого розгляду даної справи судом у складі головуючого судді ОСОБА_4 не вбачається, відтак суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-81 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1