ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2556/21
Провадження 1-кп/991/2507/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» (далі ТОВ «Торговий дім «Купецький двір») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, (далі НАБУ) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

У поданій сказі представник ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених працівників НАБУ внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_7 від 30.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, надати ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» відповідний витяг з ЄРДР та визнати потерпілим за цим кримінальним провадженням.

Зі змісту скарги вбачається, що 30.03.2021 керівник ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_7 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення керівництвом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Станом на 09.04.2021 відомості ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Подана скарга обґрунтована тим, що положення ст. 214 КПК України зобов`язують уповноважену особу, не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за результатом надходження відповідної заяви чи самостійного виявлення та розпочати розслідування. Положення зазначеної норми не передбачають альтернативних виключень щодо відмови особі у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому вважає, що подана скарга має бути задоволена, а відомості внесені до ЄРДР.

Із письмових пояснень представника ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_6 вбачається, що до моменту звернення керівника цього Товариства до НАБУ, останній звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. За результатами цього звернення до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000220 від 04.03.2021 за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належної ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» та зазначені дії попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках цього кримінального провадження розпочато досудове розслідування та накладено арешт на земельні ділянки які є об`єктом посягання. Однак, виконання рішення суду, яким накладено арешт на земельні ділянки, не вдається за можливе через відсутність даних про ці земельні ділянки у Державному кадастрі. У зв`язку із цим вважає, що вказані злочинні дії неможливі без участі керівництва Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а тому просить задовольнити подану скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні представники ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили слідчого суддю задовольнити її у повному обсязі.

Представник НАБУ у судовому засіданні підтвердив факт звернення директора ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_7 до НАБУ із заявою про вчинення керівництвом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, зазначив, що за результатами розгляду цього звернення встановлено, що у ній не наведено достатніх підстав, які б свідчили про вчинення керівництвом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а тому прийнято рішення про скерування зазначеного звернення до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 365-2, 368-3692 цього Кодексу.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у справах щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь?які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Як вбачається з матеріалів скарги представника ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_3 доводи директора цього Товариства про вчинення керівництвом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру кримінального правопорушення, ґрунтуються виключно на його суб`єктивних міркуваннях щодо можливої причетності керівництва цього органу до незаконного заволодіння земельною ділянкою, без посилання на конкретні обставини, які б свідчили про вчинення ними кримінальних правопорушень. У заяві викладено суб`єктивні судження, які засновані на його власній оцінці діяльності керівництва Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру під час здійснення своїх функціональних обов`язків.

Окрім того, відповідно до наданих письмових пояснень та доданих документів, вбачається, що Бучанським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 04.03.2021 за заявою директора ТОВ «Купецький двір» ОСОБА_7 щодо шахрайського заволодіння належною Товариству земельною ділянкою загальною площею 3,0800 га та зазначені дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 34).

На думку слідчого судді, заявник наділений повноваженнями, щодо ініціювання здійснення досудового розслідування щодо причетності до вчинення злочину службових осіб Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру шляхом реалізації своїх прав в межах кримінального провадження, яке вже розслідується Бучанським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області. Для цього немає необхідності у внесенні відомостей до ЄРДР за аналогічних обставин лише змінивши при цьому правову кваліфікацію та суб`єкт кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві керівника ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2021 не наведено об`єктивних даних, що свідчать про наявність підстав вважати, що керівництвом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було вчинено кримінально-карне діяння, яке віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Прохання заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи НАБУ щодо визнання ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» потерпілим також не підлягає задоволенню, так як зазначена вимога є похідною від оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому, у разі відмови у задоволенні первинної вимоги, не може розглядатися окремо.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1