Провадження № 1 - кп/744/3/2021
Єдиний унікальний номер 744/783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 11 липня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23 червня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців; постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 408-2 Кримінального процесуального кодексу України скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 01 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 11 липня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він ( ОСОБА_6 ) прийшов до двоповерхового багатоквартирного будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_4 вийшов із будинку, то запропонував ОСОБА_6 відійти до дерева в тінь, яке розташоване навпроти входу до під`їзду багатоквартирного будинку, оскільки на вулиці було дуже спекотно, де ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область ділянки лівого ока та лівої вилицевої ділянки обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 60 від 15 липня 2020 року тілесне ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці лівого ока та гематоми лівої вилицевої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі. Також потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_4 у судовому засіданні подано письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 позову про стягнення моральної шкоди. Вказані клопотання та заяву потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави та залишення без розгляду позовної заяви.
Заслухавши вищевказані клопотання та заяву потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтримав їх, думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити та залишити цивільний позов без розгляду за наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення, про що надав відповідне письмове клопотання. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що потерпілим до початку судового розгляду кримінального провадження по суті подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, пред`явлений ним цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 11 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає в подальшому пред`явленню цивільного позову з того ж предмету та з тих же підстав в порядку цивільного судочинства.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1