ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номера мобільного оператора НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номера мобільного оператора НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2020 по теперішній час.

Суд вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання осіб, у володінні яких перебувають документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, з підстав вказаних слідчим у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2021 близько 01 год. 53 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу скоїла умисне пошкодження чужого майна, а саме приватного будинку, розташованого на даній території, в якому в цей час знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді опіків 3 ступеню помер.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він разом з батьком проживав в даному будинку все своє життя. В своїх показах потерпілий повідомив, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить його батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а земельна ділянка, на якій він розташований, не приватизована. 14.07.2018 року помер ОСОБА_7 після чого ОСОБА_6 в спадщину не вступав. Ha протязі останніх 25 років він знайомий з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , з якою спільно проживав з 2014 року. 3 2020 року ОСОБА_8 почала переконувати його про необхідність продати частину земельної ділянки та за отримані кошти придбати квартиру. Приблизно в серпні 2020 року він передав всі документи на земельну ділянку та будинок ОСОБА_8 . Через деякий час остання познайомила його з ріелтором, який представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 . 3 ОСОБА_9 домовились про те, що він оформить технічний паспорт на будинок, після чого зможе продати 6 сотих ділянки. Після цього він їздив до нотаріуса, де підписав зі слів ОСОБА_9 нотаріальний дозвіл на представлення його інтересів ним. Під час підписання була присутня і ОСОБА_10 . Документи, які він підписував, він не читав. B наступному ОСОБА_9 почав перераховувати на його картку грошові кошти. За весь час перерахував приблизно 20 000 гривень. 12.10.2020 він разом з ОСОБА_9 їздили знову до нотаріуса, де як повідомив йому ОСОБА_9 необхідно було підписати документи на технічний паспорт. Через декілька днів ОСОБА_9 , привіз чоловіка, який обміряв земельну ділянку, a пізніше привіз технічний паспорт на 10 соток, в якому він розписався, a на іншу частину на 7 соток технічний паспорт ОСОБА_9 мав привезти пізніше.

Hа протязі останнього року в його будинку як квартиранти проживали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 . 25.12.2020 приблизно о 20:00 годин, коли вони всі разом перебували в будинку, то побачили, як в ньому горить підлога, після чого вони загасили вогонь водою. 08.01.2021 приблизно о 22:20 годин, коли вони всі знаходились дома, невідома особа розбила скло у веранді будинку і закинула якусь горючу суміш. Всі, хто були в будинку, вистрибнули через вікно та сусіди викликали пожежну службу. B ніч з 25.01.2021 на 26.01.2021 вони всі знаходились в будинку: він разом з ОСОБА_13 знаходились у великій кімнаті, поруч з ними на дивані спав ОСОБА_14 . ОСОБА_15 спав у маленькій кімнаті на пічці. Приблизно о 01:30 годині 26.01.2021 йoгo розбудила ОСОБА_13 , яка сказала, що терміново потрібно залишити будинок так, як його будуть палить. Вийшовши з будинку на двір та відійшовши на 10 метрів, вoни побачили, як почав палати весь будинок. B цей час він нікого зі сторонніх осіб не бачив. Зі слів ОСОБА_13 її розбудили дві особи чоловічої статі, які повідомили, що зараз підпалять будинок та почали обливати кімнату якоюсь горючою рідиною. Коли пожежники ліквідували пожежу, вони побачили, що ОСОБА_16 знаходився на стільці та був весь обгорілий. B організації та вчиненні даного злочину він підозрює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку із викладеним, слідчий вважає за доцільне, з метою перевірки на причетність до скоєного злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримати дозвіл на отримання в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо належного ОСОБА_8 номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - щодо належного ОСОБА_9 номеру мобільного оператора НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2020 по теперішній час.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Можлива причетність до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, в т.ч. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2021.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 (який ймовірно належить ОСОБА_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_2 (який ймовірно належить ОСОБА_9 ), і містить охоронювану законом таємницю, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Проте слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу до інформації стосовно усього періоду, за який слідчий просить надати доступ до інформації (з 01.09.2020 по теперішній час), оскільки він слідчим не обгрунтований. Враховуючи те, що органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до замахів на підпал будинку по АДРЕСА_1 , які мали місце 25.12.2020 та 08.01.2021, а також підпалі, який стався 26.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до інформації по мобільним номерам НОМЕР_1 (який ймовірно належить ОСОБА_8 ) НОМЕР_2 (який ймовірно належить ОСОБА_9 ) за дні, коли безпосередньо вчинялися злочинні дії, а також за дні, які цьому передували, а саме: за 25.12.2020, 26.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 25.01.2021 та 26.01.2021.

Також слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині надання доступу до інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSІ), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації про особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомостей про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації, через недоведеність слідчим доказового значення цієї інформації для перевірки причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до здійснення підпалів будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів особам, які не входять до складу слідчої групи, зокрема оперативним уповноваженим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже в цій частині клопотання також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації у операторів:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 за 25.12.2020, 26.12.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 25.01.2021 та 26.01.2021, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_2 за 25.12.2020, 26.12.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 25.01.2021 та 26.01.2021, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1