Провадження №1-в/193/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 1 місяць, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з негативної сторони-порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 27.01.2021,14.04.2021 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, іноді працює по найму, зловживає алкоголем. До адміністративної та кримінальної відповідальності за термін перебування на обліку засуджений не притягувався.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення подання.
Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підтримала подання просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні подання, оскільки тільки двічи не з`явився до органу пробації з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 1 року 1 місяця іспитового строку не скоїть іншого злочину і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
02.10.2020 року вирок суду надійшов на виконання до Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
23.10.2020 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та останній встановлено дні явок на реєстрацію до Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації".
Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_5 27.01.2021 та 14.04.2021 для реєстрації не з`явився.
Також із матеріалів справи слідує, що 10.02.2021 та 15.04.2021 Софіївським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" засудженому під підпис винесено застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
У відповідності до ч.2 ст.78КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.
За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цьогоКодексу.
Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу із питань пробації лише два рази, а саме: 27.01.2021 та 14.04.2021, що на думку суду, з урахуванням положень ст.166 КВК України, є недостатнім для вирішення вказаного питання.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації в зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1