справа № 606/785/21
Ухвала
27 травня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ відділення № 3 (м. Теребовдя) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055 від 11 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ відділення № 3 (м. теребовдя) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2021 року близько 21 години, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Варваринці Тернопільського району Тернопільської області, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_10 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 для вирішення конфлікту, який виник напередодні.

Не отримавши можливості поспілкуватися з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на вулиці біля житлового будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_2 , виявили транспортний засіб марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору корида, який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу належить - ОСОБА_11 , жителю с. Горинка, Кременецького району.

В цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом - автомобілем марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого вони вступили між собою у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи права на розпоряджання чи керування транспортним засобом марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи всупереч волі законного володільця, 10 квітня 2021 року близько 22 години, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 штовхаючи транспортний засіб автомобіль марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час як ОСОБА_9 здійснював керування ним, не запускаючи двигун.

Проїхавши таким чином декілька метрів ОСОБА_9 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та почав здійснювати рух вказаним транспортним засобом по вул.Кооперативна смт. Микулинці. В подальшому ОСОБА_9 зупинив рух автомобіля та покинув салон транспортного засобу.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун вказаного транспортного засобу, в цей час як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через незамкнені двері проникли в салон та розмістилися на пасажирських сидіннях автомобіля, отримавши контроль над транспортним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те, що ОСОБА_6 знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як він не з`явився на виклик до слідчого та був належним чином повідомлений.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки його застосування є безпідставним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те, що ОСОБА_6 , неодноразово був повідомлений, в телефонному режимі, про виклик слідчим ОСОБА_4 у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, проте в час коли повинен був з`явитися до слідчого, не з`являвся, ігнорував телефонні дзвінки, в результаті чого останнього доводилося доставляти у відділення поліції №3 (м. Теребовля) працівниками поліції особисто для проведення слідчих дій. Також ОСОБА_6 неодноразово усно повідомлявся працівником карного розшуку відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про необхідність прибути до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, на що останній обіцяв прибути, проте у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області не з`являвся. Крім того знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля та жителя АДРЕСА_1 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Варваринці Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

4.Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5.Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

6.Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення № 3 (м. Теребовдя) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 . Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: