Провадження № 11-кп/824/2748/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013883 від 31.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору,-
ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013883 від 31 грудня 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013883 від 31.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті на виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку сторони обвинувачення обставини, які б перешкоджали судовому розгляду на момент прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору були відсутні та суд, встановивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є однією особою на підставі поданих стороною обвинувачення документів мав всі підстави для задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів судової справи щодо ОСОБА_10 в окрему судову справу з подальшим її закриттям, у зв`язку із смертю останнього та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 до розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисників обвинуваченого, котрі просили судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.
Проте, з даним твердженням не можна погодитись, виходячи з наступного.
Так, за вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений 20.03.2019 та затверджений 20.03.2019, не відповідає вказаним нормам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.
Так, у вказаному обвинувальному акті міститься посилання на те, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, із вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Разом з цим, 26.05.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист, у якому прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 повідомила суд, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме останнє ім`я та дата народження є вірними даними особи, яка притягується до кримінальної відповідальності в рамках даного кримінального провадження.
Вказані вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013883 від 31.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору без змін.

Судді :