В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

13.07.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

07.07.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року, у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу господаря ОСОБА_3 , помітивши у вітальній кімнаті будинку глуху пічну чавунну плиту розміром 410х710х10 мм, яка була вбудована в пічку, вирішив її викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, в період звільнення від відбування покарання встановлений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2020, повторно, вчинив крадіжку глухої пічної чавунної плити розміром 410х710х10 мм, належної ОСОБА_3 , загальна вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8447-ТВ від 14.07.2021 становить 486 гривень 67 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2021 року, у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу господаря ОСОБА_3 , помітивши у коридорі будинку алюмінєвий бідон, об`ємом 40 л., без кришки, вирішив його викрасти. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання, таємно, повторно, в період звільнення від відбування покарання встановлений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2020, вчинив крадіжку вищевказаного алюмінєвого бідона, об`ємом 40 л., без кришки, належного ОСОБА_3 , загальна вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8445-ТВ від 13.07.2021 становить 266 гривень 67 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 серпня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подана угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_6 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , не мають.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.07.2021 прохають призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України, віднесене до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, наслідки укладення угоди розуміє правильно.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкцій частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, становлять 1372 гривень 96 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 100, 368-370, 373, 374, 349, 394, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 23 червня 2021 року.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: «глуху» пічну чавунну плиту розміром 410х710х10 мм, та бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів, без кришки повернути власнику, ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя