Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/119/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 12.11.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; 20.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

В третій декаді вересня 2018 року в обідній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та оглядав стелю житлового будинку з метою подальшого ремонту. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив на стіні літньої кухні металеву балію ємністю 120 літрів, яку вирішив викрасти та в подальшому обернути на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та власницею, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно таємно викрав металеву балію вартістю 240 гривень. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця події зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 240.00 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав з літньої кухні ОСОБА_6 металеву балію. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку погодженому сторонами.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Вина обвинуваченого підтверджується також , постановою від 17.11.2018 про визнання металевої балії речовим доказом та висновком експерта від 14.02.2019 № 152 , згідно якого, ринкова вартість оцинкованої балії ємністю 120 літрів складає 240 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, згідно копії листа ДУ «Кропивницький слідчий Ізолятор» від 26.12.2019 № 7/8699 утримувався у слідчому ізоляторі з 12.11.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до нового покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня виконання обвинувального вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року тобто з 12.11.2019 року, зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази : металева балія, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1