Справа 363/447/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/39/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

9 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь, Київської області, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

22.11.2018 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_7 біля зупинки громадського транспорту по вул. М. Грушевського у м. Вишгороді навпроти будинку № 1 умисно з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів правою рукою завдав удар в голову потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши легкі тілесні ушкодження у виді забою, синця нижньої повіки правого ока, після чого розстібнув куртку потерпілого й відкрито заволодів його мобільним телефоном «Neffos С5А» моделі ТР703А ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 вартістю 1 606 грн. 71 коп., а також умисно відкрито заволодів паспортом потерпілого громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 03 серпня 2006 року. В подальшому місце події покинув і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.

09.03.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в якій, просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду і закрити апеляційне провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції від 11.11.2019 року не був оскаржений іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Суддя Суддя Суддя