233 № 233/2117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Желізнодорожне Желізнодорожного району Комі, громадянки України, із середньо-технічною освітою, одруженої, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні прокурор відмовилася від підтримання державного обвинувачення, виклавши мотиви відмови у відповідній постанові, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, та, після роз`яснення головуючим його права підтримувати обвинувачення в суді, не виявив бажання скористатися таким правом.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 після отримання 05 липня 2021 року постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення до суду будь-яких заяв та клопотань щодо згоди на підтримання обвинувачення в суді не надав.
Захисник ОСОБА_5 та представник обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувати проти відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення. Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Згідно п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно п.2 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та небажання представника потерпілого підтримувати обвинувачення в суді, суд вважає, що кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 283, 284, 340, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя