Справа №766/4402/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 17.02.2019 року за №0000497, 15.05.2019 року за №0001298, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року покарання замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, покарання не відбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 389-1 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_5 11.02.2019 року близько 10-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджено територію вказаного будинку, проник до двору, в якому знаходиться нежитловий будинок зі складським приміщенням і шляхом зняття засову з дверей проник до вказаного сховища, звідки викрав належні ОСОБА_6 три алюмінієві бідони об`ємом 40 л загальною вартістю 1350 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_5 17.02.2019 близько 12-30 год., прибувши до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення недоторканості житла, незаконно, тобто без дозволу власника, проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом демонтажу запираючого механізму замка вхідної двері проник до нежитлового будинку зі складським приміщенням та перебував там до 12-45 год. 17.02.2019 року, поки не був виявлений.

3) Крім того, 31.05.2016 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, яку вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 року затверджено та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року покарання замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин. 25.02.2019 року ОСОБА_5 був ознайомленим з порядком і умовами відбування вказаного покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт і отримавши направлення для відбування громадських робіт до ТОВ КК «Альянс», без поважних причин умисно не з`являвся та в подальшому відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за другим епізодом - за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за третім епізодом - за ч. 1 ст. 389-1 КК України як умисне невиконання засудженим угоди про примирення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у лютому 2019 року після 10-00 год. був на вул. Спортивній в м. Херсоні, де переліз через паркан, підійшов до приміщення, яке примикало до нежилого будинку, знявши засув з дверей, зайшов всередину, виявив там три алюмінієві бідони, виніс їх у двір, після чого два з них перекинув через паркан, а один залишив біля паркану. Згодом повернувся, щоб забрати третій бідон, що і зробив, повторно перелізши через паркан та перекинувши його з подвір`я на вулицю. У подальшому ті бідони здав в пункт прийому металобрухту, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Крім того розповів, що через декілька днів в передобідній час переліз через паркан того ж будинку, зламавши замок вхідної двері того ж приміщення, зайшов туди, проте нічого не встиг звідти винести, оскільки був виявлений та затриманий родичем потерпілої.

Також розповів, що у 2016 році уклав угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_7 , у 2018 році вироком суду вона була затверджена, згідно вироку йому було призначено покарання у виді штрафу, який він невзмозі був сплатити, у зв`язку з чим це покарання було замінено на інше - громадські роботи, проте, дізнавшись про вид та обсяг цих робіт, категорично відмовився їх відпрацьовувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 389-1 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів зі шкідливими наслідками», є особою, раніше судимою за злочин проти власності, нові злочини вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 389-1 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

- за ч. 1 ст. 389-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71 - 73 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 березня 2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430(одну тисячу чотириста тридцять) грн. (т. 2 а.п. 220-221).

Речові докази у справі:

- СП№3017381 з папілярними узорами на 3 відрізках «СТ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п.222);

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л - вважати повернутим потерпілій (т.2 а.п.223-224).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1