Справа № 314/1931/21
Провадження № 1-кс/314/836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що приблизно о 10:00 невідомий, знаходячись в її будинку, відкрито, шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном «TECNO» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000,00 грн.

08.05.2021 свідок ОСОБА_5 в присутності понятих, знаходячись в службовому кабінеті №18 відділення поліції №2 Запорізького РУП, видав працівникам поліції мобільний телефон «TECNO»В1f в корпусі чорного кольору, без сім-карток, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який він придбав у громадянина ОСОБА_6 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного у клопотанні майна.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме:мобільного телефону «TECNO»В1f в корпусі чорного кольору, без сім-карток, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказаним майном, відкрито, шляхом ривка заволодів ОСОБА_6 ,1993 року народження, знаходячись в її будинку АДРЕСА_1 і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «TECNO»В1f в корпусі чорного кольору, без сім-карток, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , заборонивши його власниці ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказаним майном відкрито, шляхом ривку заволодів ОСОБА_6 1993 року народження, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 та 08.05.2021 року було вилучено у свідка ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2021