Справа № 712/3315/21
Провадження № 1-кс/712/1787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.07.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження свободи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -
в с т а н о в и в :
29 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернулась слідча СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав його до 12 години 12.03.2021 року з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети.
12.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку 17 по вул. Митницька у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 21/3246-НЗПРАП від 16.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини складає 0,1375 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № SUD1140264.
Крім цього, ОСОБА_5 за повторно виниклим умислом на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав його до 13 год. 50 хв. 27.03.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети. 27.03.2021 приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи у дворі біля будинку 289 по вул. Шевченка у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 2 поліетиленових пакети з указаною речовиною ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), а саме: 2 поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/3915-НЗПРАП від 27.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини складає 0,100 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень. Після цього придбані поліетиленові пакети із речовинами ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
27.03.2021 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
27.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчиненого повторно.
На думку прокурора, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні зазначено, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити такий самий чи інший злочин.
На думку прокурора, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен зробити жоден інший більш м`який запобіжний захід.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Просив урахувати, що жоден із ризиків прокурором не доведено, оскільки підозрюваний має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання, під час затримання та обшуку не чинив спроб утекти; не зможе впливати на свідків, оскільки таких уже допитано. Просив обрати будь-який із запобіжних заходів, не пов`язаний із обмеженням свободи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до яких 11.01.2021 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 з інформацією про те, що невідома особа займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси.
27 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до яких 27.03.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав його до 12 години 12.03.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 12.03.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку 17 по вул. Митницька у м. Черкаси здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 21/3246-НЗПРАП від 16.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини складає 0,1375 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № SUD1140264.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується, зокрема, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 6.01.2021, висновком експерта № СЕ-19/124-21/3246-НЗПРАП від 16.03.2021, протоколом огляду та помітки грошей від 23.03.2021 року, протоколом огляду покупця та вручення грошей від 27.03.2021, протоколом видачі предметів від 27.03.2021, висновком експерта № СЕ-19/124-21/3915-НЗПРАП від 27.03.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2021, протоколом обшуку від 27.03.2021.
Відповідно до протоколу видачі предметів від 27.03.2021 покупець ОСОБА_7 (прізвище змінене) в ході контрольної закупки придбав 27.03.2021 у ОСОБА_5 за 300 грн порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, яка знаходиться у двох пакетах.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/3915-НЗПРАП від 27.03.2021 надані на експертизу речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на кухні в холодильнику виявлено у поліетиленовому пакеті 18 п/е пакетів із порошкоподібною речовиною, яку упаковано до с/п № SUD3086489; на підвіконні в кухні виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів із залишками речовини, а також паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який упаковано до сейф пакету №SUD30864485. В шухляді виявлено: паперовий згорток із речовиною рослинного походження; п/е пакет із порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет із трьома пігулками. У приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_5 виявлено коробку від системного блоку, який оснащено ультрафіолетовою лампою, в якому знаходився вазон, який за зовнішніми ознаками схожий на рослину роду коноплі.
Таким чином, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.
Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ризики можливого тиску підозрюваного на свідків обгрунтований, враховуючи, що підозрюваний персонально знає свідків із зміненими персональними даними у провадженні.
Крім того, високим є й ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий 29.07.2020 року за вчинення злочину за ч.1 ст. 309 КК України і така судимість не знята й не погашена у встановленому порядку, що свідчить про можливість вчинення ним такого самого чи іншого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.
При цьому слідчий суддя також враховує, що підозрюваний офіційно не працює, а відтак не має засобів для існування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, а також дані про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_5 до систематичного збуту психотропних речовин, слідчий суддя вважає, що такі ризики не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, зокрема й у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий судді оцінює критично, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть мінімізувати наявні ризики, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує, що за місцем проживання підозрюваного було вилучено 18 п/е пакетиків з невідомою порошкоподібною речовиною, п/е пакетик із трьома пігулками, пристрій для вживання наркотичних засобів, що унеможливлює застосування до нього цілодобового чи строкового домашнього арешту за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обгрунтованість підозри у причетності ОСОБА_5 до систематичного незаконного збуту психотропної речовини, а також кількість та характер вилучених предметів та речовин при особистому обшуку та обшуку в квартирі.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 грн, що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 27 березня 2021 року по 25 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 150 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3)не відлучатися із м.Черкаси, в якому він проживає, без дозволу слідчого;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу;
5)утриматись від спілкування із свідками із зміненими даними у кримінальному провадженні;
6)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів та заходів;
7)вжити заходів для офіційного працевлаштування,
строк дії яких (обов`язків) визначити у два місяці з дня внесення застави.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після проголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1