Провадження № 1кп/202/121/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001335 від 31.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, обвинувачення змінено прокурором під час судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року приблизно о 23:20 годині, ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку №52 по вул. Сучкова у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_12 , який запропонував ОСОБА_11 зайти до нього за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою спільно розпиття спиртних напоїв, на що останній надав свою згоду.
Перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , випивши пів пляшки горілки, яка була у ОСОБА_12 , ОСОБА_11 запропонував купити ще спиртного у найближчому магазині, та після повернення вони продовжать вжиття алкогольних напоїв. ОСОБА_12 погодився та сказав, що може заснути, чекаючи ОСОБА_11 , тому закривати двері не буде.
ОСОБА_11 вийшов на вулицю та придбав пляшку горілки, після чого повернувся до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , близько 00:05 години. При цьому, двері вищевказаної квартири були не зачинені, тому ОСОБА_11 зайшов у квартиру, та на кухні відшукав ніж для відкоркування пляшки горілки.
Тримаючи у руках пляшку горілки та ніж, ОСОБА_11 зайшов у кімнату, де в цей час спала ОСОБА_9 , та побачив на столі золоті прикраси, а саме декілька каблучок, ланцюжок з хрестиком та пару сережок. Взявши вказані золоті прикраси, ОСОБА_11 вирішив їх роздивитись, тримаючи їх у лівій руці, а у правій руці тримаючи ніж, який він вязв на кухні для відкриття пляшки горілки. В цей момент прокинулась ОСОБА_9 та почала гучно лаятись на ОСОБА_11 , звинувачуючи останнього в намірі викрасти у неї золоті прикраси.
Після чого, 31.07.2019 року, приблизно о 00:05 годині, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправний дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи ножем ОСОБА_9 , відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме:
- золотою каблучкою вагою 2,29 грама 585 проби вартістю 2828 гривень 15 копійок;
- золотою каблучкою вагою 2,35 грама 585 проби вартістю 2902 гривень 25 копійок;
- золотою каблучкою вагою 3 грама 585 проби вартістю 3705 гривень;
- золотим ланцюжком вагою 3,76 грама 585 проби вартістю 3929 гривень 20 копійок;
- золотим хрестиком вагою 3 грама 585 проби вартістю 3135 гривень;
- парою золотих сережок вагою кожна по 1,5 грама 585 проби вартістю 1 852 гривні 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_11 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18 352,10 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину за зміненим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 30.07.2019 року приблизно о 22:00 годині він знаходився поблизу вул. Сучкова у м. Дніпро разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , братом потерпілої, біля будинку ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_14 запросив його піднятись на 4 поверх до нього додому, щоб випити. Коли вони зайшли до квартири і почали розпивати алкогольні напої, у них швидко закінчилась горілка і ОСОБА_11 пішов до магазину за іншою пляшкою. Коли обвинувачений повернувся до квартири ОСОБА_13 , який по домовленості двері не зачиняв, останнього в квартирі не було. Тоді ОСОБА_11 вирішив його зачекати та випити горліки без нього. Коли почав відкривати пляшку ножем, вирішив перевірити сусідню кімнату в пошуках ОСОБА_13 . Зайшовши до кімнати, все ще тримаючи в руках ніж і пляшку, ОСОБА_11 побачив на столі золоті прикраси, взяв їх до рук та почав роздивлятись із цікавості. В цей час потерпіла ОСОБА_9 , яка, як з`ясувалось спала в цій кімнаті, прокинулась, побачила обвинуваченого та почала кричати, вирішивши, що перед нею злодій. Після цього ОСОБА_11 злякався та пішов з квартири, забравши з собою ніж, пляшку горілки та прикраси, які вирішив вкрасти. По дорозі злякався автомобіля, який їхав назустріч, вирішивши, що це поліція та викинув у кущі все, що тримав в руках. Коли автомобіль проїхав, обвинувачений повернувся на місце, де викинув прикраси, але їх там вже не було. Наступного дня його затримала поліція.
Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 30 липня 2019 року приблизно о 23:00 годині, вона разом зі своїм неповнолітнім сином знаходилася вдома, в квартирі АДРЕСА_3 , де, вклавши дитину відпочивати, також заснула. Через деякий час вона прокинулася від шуму, і, вставши з ліжка, побачила біля вхідних дверей кімнати чоловіка з кухонним ножем в одній руці, а в іншій він тримав коштовності потерпілої. ОСОБА_9 вимагала покласти її прикраси на місце. Однак цей чоловік, як тепер їй стало відомо ОСОБА_11 , направляючи ніж у її бік, сказав не кричати, після чого втік разом з викраденим.При цьому, потерпіла стверджує, що їй невідомо чи був її брат на той час в квартирі чи ні та чи приводив він ОСОБА_15 в квартиру.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у сумі 18 352,10 гривень, яка відповідає вартості викраденого у неї майна, та моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень, яка полягає у перенесених моральних стражданнях у зв`язку із пережитим нею стресом внаслідок вчинення щодо неї зазначеного кримінального правопорушення, які вона просить стягнути на її користь з обвинуваченого.
винуватість обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами: - витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001335 за фактом скоєння 31.07.2019 року приблизно 00:05 годині ОСОБА_11 проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де із погрозою застосування ножа відкрито заволодів золотими виробами, які належать ОСОБА_9 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа 30.07.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із погрозою застосування предмета, схожого на ніж, відкрито заволоділа виробами із жовтого металу, а саме трьома обручками та ланцюжком із хрестиком;
- протоколом огляду з фототаблицею приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що вхід здійснюється через металеві двері, прямо від якого знаходиться кухонна кімната, в якій стоїть стіл, кухонний куток, газова плита та холодильник. З кухонної кімнати вхід у кімнату №1, в якій розташовані: двоповерхове ліжко, письмовий стіл, полиця та шафа, в якій відкриті дверці та перевернуті речі, поряд з яким стоїть пральна машина. З кімнати №1 є вихід у кімнату №2 , в якій розташовані: ліжко, дитяче ліжко, шафа, меблева стінка, де всі речі знаходяться на своїх місцях. В кімнаті №1 було виявлено шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, який було вилучено разом зі слідами папілярних ліній, які поміщено до паперових конвертів та передано до Новомосковського ВП;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу за фотознімком №2, як чоловіка, який 31.07.2019 року приблизно о 00:10 годині за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням ножа, відкрито викрав золоті вироби. На фото під №2 зображений ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнала особу за фотознімком №1, як чоловіка, який 30.07.2019 року приблизно о 23:30 годині приходив до неї додому та запитував про чоловіка на ім`я ОСОБА_14 . На фото під №1 зображений ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав особу за фотознімком №1, як чоловіка, який 30.07.2019 року приблизно о 23:30 годині приходив до нього додому та запитував про Серцових, де вони проживають та про чоловіка на ім`я ОСОБА_14 . На фото під №1 зображений ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду мобільного телефону марки "Blakview" від 05.08.2019 року, вилученого у ОСОБА_11 в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого при вводі комбінації *161# на екрані висвітився мобільний номер НОМЕР_1 , а також встановлені IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та наявна сім-карта Київстар, вказаний мобільний телефон марки "Blakview" після огляду переданий на зберігання сестрі обвинуваченого ОСОБА_18 ;
- довідкою оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) "Київстар", а саме про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , наданої на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровської області, відповідно до якої в період часу з 30.07.2019 року по 31.07.2019 року власник SIM - картки № НОМЕР_4 користувався двома терміналами: IMEI НОМЕР_5 з 30.07.2019 року по 31.07.2019 року, IMEI НОМЕР_6 з 23.05.2019 року по 30.07.2019 року та реєструвався переважно у зоні дії базової станції: АДРЕСА_4 , яка знаходиться неподалік від місця мешкання ОСОБА_11 , тобто АДРЕСА_5 . Разом з тим, відповідно до трафіку з`єднань на момент скоєння злочину, тобто о 23:24 годині 30.07.2019 року зазначений мобільний телефон реєструвався в зоні дії базових станцій, розташованих по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які знаходяться поряд між собою та неподалік від місця скоєння злочину АДРЕСА_8 ;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3697-19 від 14.08.2019 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, згідно з яким, зазначена вартість викраденого майна, станом на 31.07.2019 року, становить 18 352,10 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві грн. 10 коп.).
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину, так допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав у повному обсязі, не оспорював як самого факту своєї присутності 31.07.2019 року за місцем мешканням потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , так і існуючих на той час намірів щодо викрадення коштовностей, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, а ніж у руках сприймається останньою, як погроза від незнайомого чоловіка у власному помешканні.
Обвинувачений ОСОБА_11 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчиненні інкримінованого йому злочину, ОСОБА_11 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, у відповідності до ч.2 ст. 24 КК України, при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу,дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_11 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиної, яка пом`якшує покарання, суд визнає відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обтавин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_11 та попередженню нових злочинів.
Для застосування покарання з випробуванням, про що було заявлено строною обвинувчення в судових дебатах, суд не знайшов підстав, оскільки обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральниї шкоди суд відмовляє, з огляду на те, що під час судових дебатів захисником ОСОБА_8 , з посиланням на розписку, отриманою від потерпілої, зроблено заяву про відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином в повному обсязі, для з`ясування заначеної обставини судом було відновлено судовий розгляд та встановлено, що потерпіла до обвинуваченого будь яких претензій не має і що їй в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, про що свідчить написана нею розписка та підтверджено представником потерпілої в суді.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи на загальну суму 2512, 14 гривень.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання - з 31.07.2019 року.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_19 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 352 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 10 копійок та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень відмовити .
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2 512,14 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набира є законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2