Справа №523/7913/21
Провадження №1-кс/523/1855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000866 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшла окрема ухвала Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/7393/14-ц (провадження № 2/523/1182/17) щодо виявлених фактів вчинення кримінальних правопорушень в ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним. Так, із змісту окремої ухвали, судом встановлено ознаки підробки підпису від імені ОСОБА_5 у договорах поруки та додатковій угоді.
Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року справи № 523/7393/14-ц провадження № 2/523/1182/17 встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу, ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним.
Так судом встановлено, що 20.11.2007 року АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 уклали кредитний договір 0 від 20.11.2007 року в сумі 56500,00 доларів США. Кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту є 20.11.2028 року.
Відповідно до положень Кредитного договору відповідач ОСОБА_6 зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору, кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з якими ОСОБА_6 зобов`язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Відповідач ОСОБА_6 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується.
Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007 року склалась заборгованість.
Згідно уточнення до позовних вимог заборгованість ОСОБА_6 за Договором від 20.11.2007 р станом на 03 червня 2015 року становить: заборгованість за кредитом: 55 750,81 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом: 46 244,47 дол. США.
Крім того, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а саме пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 22 022,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами: 318 297,05 грн.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в позовних вимогах наполягав на тому, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 0 від 20.11.2007 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №159015.
Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки поручитель - ОСОБА_5 відповідає перед кредитором - у тому ж обсязі, що й позичальник - ОСОБА_6 , у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно Кредитного договору відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
У відповідності до п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_6 його зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.11.2007 року.
Крім того, 16 лютого 2009 року, було укладено додаткову угоду №1 від 16.02.2009р. до договору поруки №159015 від 20.11.2007 року між - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Згідно п.1 зазначеної додаткової угоди №1 - ОСОБА_5 надає свою згоду на зміну основного зобов`язання, що забезпечується договором.
ОСОБА_5 в процесі розгляду справи пояснив, що він дійсно первісно погодився бути поручителем за кредитним договором, який укладався ОСОБА_6 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, він надав копії своїх документів, заповнив анкету поручителя 19.11.2007р. Однак в наступний день, тобто 20.11.2007 р.він до банку не з`явився, оскільки передумав підписувати договір поруки та бути поручителем.
Ухвалою суду від 15 листопада 2015 року суд призначив по справі судову почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №4261 від 31.10.2016р., яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_5 у наданих на експертизу: примірнику договору поруки №159015 від 20.11.2007р., укладеному між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_5 , розміщені в Графах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Поручитель» ліворуч від запису « ОСОБА_5 »; додатковій угоді №1 від 16.02.2009р. до Договору поруки №159015 від 20.11.2007,розміщений в графі «Поручитель» ліворуч від запису « ОСОБА_5 », виконані не самим ОСОБА_5 , а іншою особою (особами).
Отже, встановлений підробки підпису від імені ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме необхідно отримати належним чином завіренні копії наступних документів: кредитний договір 0 від 20.11.2007 року між - АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , з копіями власних документів наданих ОСОБА_6 ; договір поруки №159015 від 20.11.2007 року між - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; додаткову угоду №1 від 16.02.2009 року між - АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; анкету поручителя 19.11.2007 року з копіями власних документів наданих ОСОБА_5 , що перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів.
Відомості, що містяться у розпорядженні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 будуть мати вирішальне значення для встановлення істини кримінальному провадженні відповідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація відноситься до банківської таємниці та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням співробітникам о/у ВКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до наявних в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відомості, які становлять банківську таємницю, а саме належним чином завіренні копії наступних документів: кредитний договір 0 від 20.11.2007 року між - АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , з копіями власних документів наданих ОСОБА_6 ; договір поруки №159015 від 20.11.2007 року між - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; додаткову угоду №1 від 16.02.2009 року між - АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; анкету поручителя 19.11.2007 року з копіями власних документів наданих ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1