overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2020 Справа № 522/3815/20
Провадження 1-кп/522/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 17.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює прокурор.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.09.2020 р. та припиняє свою дію 15.11.2020р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя:
Справа №766/2280/21
н/п 1-кп/766/1919/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2020 за №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2021 р., 15.04.2021 р., 25.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 01.07.2021 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/996/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ОГОЛОШЕНО В РОЗШУК.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глух
Справа № 314/5314/19
Провадження № 1-кп/314/122/2021
УХВАЛА
25.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 314/5314/19, провадження № 1-кп/314/122/2021).
24.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку помилково було зазначено дату ухвалення вироку «21.05.2021» замість правильної «24.05.2021».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
24.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення його тексту помилково було зазначено дату ухвалення вироку «21.05.2021» замість правильної «24.05.2021».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 28.02.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 по справі № 314/5314/19 (провадження № 1-кп/314/122/2021) стосовно ОСОБА_4 та правильно зазначити дату ухвалення вироку «24.05.2021» замість помилково зазначеної «21.05.2021».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2021
1Справа № 335/5331/21 1-кс/335/2964/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24.05.2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1812/21 Провадження № 1-кп/450/321/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

24.05.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 на 07.06.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідка.

Заслухавши учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 не з`явився до суду, судове засідання слід відкласти, та застосувати примусовий привід до суду вказаного свідка.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 31.08.2021.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5601/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що протягом 2018 року, на території м. Хмельницького невстановлені особи, систематично порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправочних станціях, що в свою чергу може створити загрозу настання тяжких наслідків.
Окрім цього, встановлено, що на території м. Старокостянтинів незаконно функціонує автозаправна станція, а саме металеві споруда та ємкість з лічильником за допомогою яких незаконно реалізовується дизельне паливо за нижчими від ринкових цінами.
Також встановлено, що у с. Щиборівка Красилівського району незаконно та з порушенням правил безпеки функціонує автозаправна станція, а саме металева споруда та ємкість з лічильником, за допомогою яких реалізовується дизельне паливо за нижчими від ринкових цінами.
Окрім цього встановлено, що протягом 2019 року на території м. Хмельницького, за адресами вул. Пілотська, 2, вул. Трудова, 4, АДРЕСА_1 та інші, невстановлені особи систематично порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправочних станціях, що в свою чергу створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виявлено та вилучено майно, яке відповідно до ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами та на які Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 24.05.2021 Справа № 335/7842/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7842/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/853/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з неможливістю останнього безпосередньо прибути до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання, думку учасників провадження, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення та можливість здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України обвинувачений має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, перенести на 5 липня 2021 року об 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 5 липня 2021 року об 11 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити відповідним посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адреси відповідних судів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
24 травня 2021 року м. Київ
справа № 688/2017/15-к
провадження № 51-2573ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 травня 2021 року
м. Київ

справа № 479/1475/19
провадження № 51-1940км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3490/21
Провадження № 1-в/205/274/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув 17.05.2021 року до «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)» та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою «Дніпровської ВК № 89».

Аналізуючи положення ст. ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Дніпровської ВК № 89.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1