Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7669/21
Провадження № 1-кс/758/2857/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

20.05.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Житомир, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - про те, що він підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: документами отриманими за результатами проведення обшуків; висновком експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи; отриманими під час досудового розслідування виписками з банківських рахунків; допитами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, більш тяжке з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи виконанні будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 » (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду №17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 » (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.

Таким чином, кримінальним правопорушенням в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 258185207 від 25.05.2021) за ОСОБА_4 , паспорт громадянина України №002050987 виданий 06.07.2018, орган, що видав №1810 (РНОКПП ) зареєстровано право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1003. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,104 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 258185643 від 25.05.2021) за ОСОБА_4 , паспорт громадянина України №002050987 виданий 06.07.2018, орган, що видав №1810 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на частку в розмірі 44/100 на житловий будинок загальною площею 179,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак, враховуючи обставини кримінального провадження, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , наявності нерухомого майна у останнього з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у позбавленні підозрюваного ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у його власності.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

20.05.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Житомир, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - про те, що він підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна для подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надана достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливого подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,104 га.;

44/100 частки на житловий будинок загальною площею 179,6 м2, житлова площа 55,8 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

Заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна:

1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,104 га.;

44/100 частки на житловий будинок загальною площею 179,6 м2, житлова площа 55,8 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1