overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25.03.2021 Справа №607/5158/21

провадження № 1-кс/607/1758/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 19 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 23 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/2817/21
Провадження № 1-кс/750/840/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначена вище клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд клопотання проводити за їх участі в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на те, що право особи, на захист під час розгляду такого клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, оскільки захисники знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська, за місцем проживання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доручити Бабушкинському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести судове засідання 26.03.2021 о 09-30 з участю адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровська.
Доручити Бабушкинському районному суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/253/21
Провадження №11-п/801/118/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закіненням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа № 147/253/21 за клопотанням прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закіненням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 05.03.2021 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_6 з 15.03.2021 року перебуває на лікарняному.

Обговоривши подання Тростянецького районного суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду судової справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закіненням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання прокурора слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу № 147/253/21 за клопотанням прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закіненням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2021 Справа № 320/1690/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1690/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/812/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та засуджено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора від 12 січня 2021 року, захисника адвоката ОСОБА_5 від 13 січня 2021 року, захисника адвоката ОСОБА_7 від 14 січня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та засуджено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

18 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , в якому міститься клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в якій на даний час перебуває ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 29 квітня 2021 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/233/21
Справа № 688/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 29 березня 2021 року.

Судді
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2109/2021 Єдиний унікальний № 366/208/20
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року засуджені:
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, строк відбування якого рахується з моменту звернення вироку до виконання;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, який, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційою програмою.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000425 від 30 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 26 березня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261 про накладення арешту на майно відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 14-58 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/821/21
Провадження № 1-в/545/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого та представника виправної колонії при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіту дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 13:00 год. 31.03.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по обвинувальному акту кримінального провадження № 1-кп/643/1533/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1533/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 1-кп/643/1533/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.00 год. на 29.12.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1