Стр. 1 із 5
Справа № 303/4221/19
1-кп/303/83/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за №0001350 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Доробратово Іршавського району, мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 15 червня 2019 року приблизно о 18 годині 24 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «АЛМА», що розташований по вул.Першотравнева Набережна 6а в м. Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що їх дії є не помітним для сторонніх осіб, з прилавків вищевказаного супермаркету таємно, шляхом вільного доступу викрали:
пляшку горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 1 літр, вартість якої становить 224,00 гривень;
свинну вирізку/м`якоть масою 1,5 кг, вартість якої становить 174,90 гривень;
ковбасу молочну марки «Світ м`яса», масою 0,5 кг, вартість якої становить 126,31 гривень;
масло екстра 83% солодковершкове марки «Богодухів», масою 200 г, вартість якого становить 26,50 гривень;
сир Горгонзола марки «Балларіні», масою 150 г, вартість якого становить 109,90 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завдали ТОВ "Рітейл Трейд Закарпаття", , матеріальної шкоди на загальну суму

Стр. 2 із 5
661 гривню 61 копійку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не визнав, показав, що в один з днів влітку 2019 року, точної дати і місяця не пам`ятає, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 зайшли у магазин «АЛМА», що знаходиться по вул.Першотравнева Набережна в м.Мукачево. Там вони з дружиною взяли з торгових полиць і склали в кошик наступні товари: чотири півлітрові скляні пляшки пива «Чернігівське», дві пляшки 1,5 літра мінеральної води «Лужанська», одну банку шпротів, одну пачку крабових паличок, одну півлітрову пляшку горілки «Грін дей» та 1,5 кілограм яблук. Раптом він у якийсь момент помітив відсутність свого мобільного телефона і подумав, що він знаходиться на дні корзини. Тоді вони з дружиною вийняли вказані продукти з корзини і переклали у сумку дружини, щоб вийняти з дна кошика телефон. Після того як він вийняв телефон, вони з дружиною знову переклали продукти з її сумки у кошик. Він на касі розрахувався за куплені продукти і вийшов з магазину, а дружина вийшла трохи скоріше, бо мала намір ще купити молоко на базарчику, що знаходиться по вул. Окружній.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не визнала, показала, що 15 червня 2019 року приблизно в 17 годин вони з чоловіком ОСОБА_3 їхали на автомобілі із «Зеленого» ринку в напрямку додому, по дорозі зайшли у магазин «АЛМА», який розташований по вул. Першотравнева Набережна в м.Мукачево для того, щоб ще щось докупити з продуктів. Чоловік віддав їй свій мобільний телефон, а вона випадково, машинально поклала його в кошик, якими користуються відвідувачі супермаркету. Після того як вони з чоловіком взяли з торгових полиць продукти і склали їх у корзину, чоловік спитав її де його мобільний телефон, вона зрозуміла, що телефон має бути на дні кошика. Оскільки їй було потрібно вийняти телефон, вона деякі продукти виклала з кошика у свою сумку, тому що не було їх де поставити, а підлога була брудною. Після того як вона вийняла телефон з кошика, вони переклали продукти з її сумки знову в кошик, її чоловік взяв кошик і на касі розрахувався за придбані продукти. Вона вийшла з магазину трохи скоріше, бо хотіла ще зайти на базарчик, що по АДРЕСА_3 .
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є керуючою продуктовим магазином «АЛМА», який знаходиться по вул.Першотравнева Набережна, 6 в м.Мукачево. У червні 2019 року вона знаходилася на роботі. При проведенні періодичних інвентаризацій вона виявляла нестачу товарів, в основному горілки. Вона стала передивлятися записи з камер відео спостереження, які знаходяться в торгівельному залі магазину, і виявила, що, ймовірно, періодично викрадають горілку чоловік і жінка трохи більше ніж середнього віку, охайно втягнені, культурні, які часто заходили в магазин, які тепер є обвинуваченими і знаходяться у залі судового засідання. 15 червня 2019 року приблизно в 18 годин, коли ця пара прийшла до магазину, вона (свідок) дивилася у своєму кабінеті на монітор камер відеоспостереження і побачила, що вони перекладали продукти з кошика у сумку світлого кольору, середнього розміру, яку мала з собою жінка. Вона побачила на моніторі, що жінка з сумкою першою пройшла повз касу і вийшла з магазину, а потім вийшов її чоловік. У той день 15 червня 2019 року, коли це побачила, вона (свідок) вийшла з магазину на вулицю вслід за цим чоловіком, який у даний час є обвинуваченим і знаходиться в залі судового засідання, він спочатку не підходив до свого автомобіля марки «ВАЗ-2108» або «ВАЗ-2109» бордового кольору, вона його чекала на вулиці, коли він підійшов до автомобіля і сів у нього, вона звернулася до нього з словами: «Не хочете розрахуватися?». Тоді він завів автомобіль, рушив з місця і поїхав прямо на неї, вона відскочила. Оскільки з того дня пройшло вже багато часу, вона точно не пам`ятає асортимент (назви) товарів, які в той день ними було вкрадено, однак, пам`ятає, що викрадена була одна пляшка горілки «Грін дей» 0,7 літра, м`ясо свинне м`якоть, ковбаса в невеликій упаковці, які назви та вагу мали викрадені сир і масло точно не пам`ятає.
При одночасному допиті двох осіб свідок ОСОБА_9 підтвердила своє твердження, що коли ОСОБА_3 підійшов до свого автомобіля перед магазином «АЛМА» і сів у нього, вона звернулася до нього з словами: «Не хочете розрахуватися?», а той поїхав і мало не збив її, а ОСОБА_3 повністю це заперечив. Також додала, що в асортименті викраденої горілки по пам`яті могла помилитися, точно це вказано у акті інвентаризації. Вона не викликала відразу

Стр. 3 із 5
поліцію, тому що думала, що вдасться мирно врегулювати з цими людьми цей інцидент.
При одночасному допиті двох осіб свідок ОСОБА_9 підтвердила своє твердження, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 червня 2019 року приблизно в 18 годин викрали з магазину «АЛМА» продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті. ОСОБА_4 заперечила твердження свідка, підтвердила свої раніше дані показання.
Також, не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними належними і допустимими доказами:
зверненням керуючої магазином «АЛМА», м.Мукачево, вул.Набережна, 6а ОСОБА_10 до Мукачівського відділу поліції, яким просить прийняти міри до невідомих осіб, які 15.06.2019 року приблизно в 19 год. з магазину «АЛМА», що розташований по вул.Першотравнева Набережна 6а в м. Мукачево, викрали наступний товар, а саме: пляшку горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 1 літр; свинну м`ясну вирізку вагою 1,5 кг; ковбасу молочну варену; пачку масла 200 г,; сир твердий Горгонзола марки 150 г, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 531 гривня;
випискою з актів нестачі інвентаризації на складі супермаркету «АЛМА» м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, 6 від 21.06.2019 та 24.06.2019 року з прибутковими накладними;
товарознавчою експертизою, проведеною експертом ТОВ «Ріалті - О» 26.06.2019 року, відповідно до висновку якої ринкова вартість пляшки горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 1 літр, становить 224,00 гривень; ринкова вартість свинної вирізки/м`якоті масою 1,5 кг, становить 174,90 гривень; ринкова вартість ковбаси молочної марки «Світ м`яса», масою 0,5 кг, становить 126,31 гривень; ринкова вартість масла екстра 83% солодковершкового марки «Богодухів», масою 200 г, становить 26,50 гривень; ринкова вартість сира Горгонзола марки «Балларіні», масою 150 г, становить 109,90 гривень.
Аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що хоча вони свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не визнали, але вона є доведеною у сукупності іншими належними і допустимими доказами.
Зокрема, аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання свідка ОСОБА_9 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та приведена до присяги говорити лише правду, суд прийшов до висновку, що її показання є послідовними, що у сукупності підтверджується і актом інвентаризації, відеозаписом, а тому суд вважає їх більш переконливими ніж показання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Переглядом відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, що знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АЛМА», ОСОБА_3 ставить кошик з продуктами на підлогу, ховаючи його від сторонніх осіб за перегородку відділення з продажу круп, у той же час обвинувачені перекладають з кошика до жіночої сумки, яку мала із собою ОСОБА_4 , продукти харчування, зокрема видно пляшку горілки (хоча і не видно якої назви), м`ясо, ковбасу і ще якісь товари. У кошику залишилася незначна кількість товару. Також видно, що ОСОБА_4 з сумкою повз каси виходить з магазину, а ОСОБА_3 з кошиком стає у чергу до каси.
Суд констатує, що в асортименті викрадених товарів існують суперечності, однак вони є незначними і не впливають на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання неналежним доказом висновку товарознавчої експертизи, проведеної експертом ТОВ «Ріалті - О», від 26.06.2019 року, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 не внесений до реєстру судових експертів, отже зазначений висновок виконаний не судовим експертом, що не відповідає вимогам ст.69 КПК України.
Проаналізувавши вказане клопотання захисника, суд прийшов до висновку, що викладені захисником ОСОБА_8 доводи не є підставами для визнання цього доказу неналежним. Згідно вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення не лише тим судовим експертам,

Стр. 4 із 5
яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а й іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом. Отже вказаний висновок експерта повністю відповідає критеріям, встановленим ст.ст.85, 86 КПК України, і є належним доказом у справі.
З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених:
ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, він є раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_3 може виправитися без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства;
ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, вона є раніше не судимою, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачена ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на них відповідних обов`язків.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні один оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи, де зафіксовано подію 15.06.2019 року у супермаркеті «АЛМА» по АДРЕСА_4 , необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стр. 5 із 5
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні один оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи, де зафіксовано подію 15.06.2019 року у супермаркеті «АЛМА» по АДРЕСА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1