Справа № 304/1307/20 Провадження № 1-кп/304/148/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000220 від 18 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2020 року о 21.50 год, знаходячись біля кафе «Колиба», що розташоване по вулиці Зерновській в селі Порошково Ужгородського району Закарпатської області, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому три удари долонею по обличчі та удар головою в область носа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, закритого перелому середньої третини п`ятого пальця лівої кисті без зміщення, забійних саден спинки носа, забою лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2020 року близько 21.00 год знаходився у Колибі куди також прийшов потерпілий ОСОБА_6 . Він покликав його на вулиці поговорити, де між ними виник конфлікт, під час якого він тричі вдарив його долонею руки по обличчі, а потім ще наніс удар головою по носі. Їх розборонили і туди прибігли батьки потерпілого, конфлікт також бачили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпілий на контакт з ним не йде, він через певний проміжок часу приходив до нього, хотів поговорити та вирішити ситуацію, мав намір вибачитися. Про вчинене шкодує, просить суворо його не карати, оскільки з його боку таке більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи у судовому засіданні надавав покази, в яких зазначав, що наприкінці весни 2020 року, точної дати не пригадує, близько 21.00 год коли темніло, він зайшов до кафе «Колиба» в селі Порошково по вулиці Зерновській купити пива. Обвинувачений, знаходячись там, підійшов до нього та покликав на вулицю для розмови, під час якої звинуватив його у брехні, а коли він заперечив, то вдарив його тричі по лиці, схопив за одяг, а потім наніс ще удар головою по носі. У нього почала текти кров, прийшли його батьки і тоді почалася сутичка між ними та друзями обвинуваченого, які знаходилися там, після чого він з батьками поїхав додому. Через деякий час приїхала швидка допомога та прийшов обвинувачений, який біля будинку сперечався з його матір`ю та зламав хвіртку.

Крім показів самого обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 225 від 18 червня 2020 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа більше справа, на фоні якого розташована рана; синців на шкірних покривах лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, 5-го пальця лівої кисті по зовнішній поверхні та слизової верхньої губи по центру. Згідно даних медичної документації виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, закритого перелому середньої третини 5 пальця лівої кисті без зміщення, забійні садна спинки носа, забій лівої вушної раковини, що підтверджується рентгенологічно та об`єктивними даними. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, при цьому йому було нанесено не менше двох ударів по голові. Вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення вкладаються у час події, що мала місце 17 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що судом йому своєчасно надіслано повідомлення, в якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що протягом розгляду кримінального провадження такий дав суду показання, а також подав заяву про розгляду справи без його участі, зазначивши, що з обвинуваченим не примирився, оскільки той вибачення не попросив та шкоду не відшкодував, через що має намір звертатися до суду про відшкодування такої у порядку цивільного судочинства; просив призначити обвинуваченому покарання у виді шести місяців арешту.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується показами потерпілого, дослідженням висновку експерта та визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Відтак з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно як спокійний, урівноважений, працьовитий, громадський порядок не порушує, користується авторитетом серед друзів та односельчан, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, разом з дружиною виховують доньку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, а також намір добровільного відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, є молодим за віком, має на утриманні малолітню дитину та намагається примиритися з потерпілим і відшкодувати завдану шкоду, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про обрання такого суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1