Справа № 504/1812/21
Номер провадження 1-кс/504/561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить: визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України, що полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом, а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2021 року та відкрито провадження у справі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила провести судове засідання без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Уповноважені особи відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги стислі строки розгляду даного питання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 03 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку № 6511 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Однак, всупереч положенням законодавства та в порушення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, інтересів ОСОБА_3 , як особи, стосовно якої було вчинено кримінальне правопорушення, та обов`язку, покладеного ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою від 03.06.2021 року посадовими особами Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у встановлений законом строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Здійснюючи аналіз норми процесуального закону щодо початку досудового розслідування злочинів і кримінальних проступків, тобто частини 1 - 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слід дійти висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, дізнавач прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати їх. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року затверджено «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

У пунктах 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ вищенаведеного Положення визначено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником. При цьому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не встановлені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про кримінальне правопорушення. Така заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність в події, описаній заявником, ознак кримінально-караного діяння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника в цій частині підлягає задоволенню.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб визначений ст. 284 КПК України.

Що стосується вимог про визнання бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, то слід виходити з того, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений на прийняття інших рішень, про які просить заявник.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 червня 2021 року та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1