провадження №: 1-кс/752/8208/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001674, відомості щодо якого 26.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме до: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень, та інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період з 20.07.2017 по теперішній час, за наявності контрактну угоду (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу (документи, що стали підставою укладення угоди (копія паспорту тощо), що знаходяться у володінні останнього за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях компанії, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація), з можливістю вилучення вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001674, відомості щодо якого внесені 26.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники правоохоронних органів (працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ) могли зловживати наданою їм владою, діючи всупереч інтересам служби в інтересах громадянина України ОСОБА_5 , та вчинити дії з підбурення особи на пропонування неправомірної вигоди з метою створення умов для подальшого викриття особи, яка одержала таку неправомірну вигоду.

28.04.2015 між Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) були укладені кооперативні договори №29 та №30, за якими кооператив зобов`язувався після завершення будівництва житлового будинку передати ОСОБА_6 у власність дві квартири, а ОСОБА_6 у визначені строки повинна була здійснити сплату пайових внесків. ОСОБА_5 виступав як представник ОСОБА_6 у правовідносинах із кооперативом, в тому числі з приводу існуючої заборгованості, неустойки.

В травні 2015 року ОСОБА_6 було допущено невиконання умов кооперативних договорів №№29 та 30 від 28.04.2015 в частині своєчасності та повноти сплати пайових внесків.

У зв`язку із цим, у Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ст.ст. 549, 611 та 625 ЦК України, а також п. 4.1 вказаних вище кооперативних договорів, виникло право стягнути з ОСОБА_6 визначену неустойку (пеню), 3% річних та інфляційні втрати

Про існування заборгованості внаслідок неналежного виконання укладених кооперативних договорів, посадові особи та інші, уповноважені представники кооперативу, повідомляли про це ОСОБА_6 .

Погашення заборгованості за пайовими внесками (без нарахованої пені, 3% річних та інфляційних втрат) ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було здійснено тільки 26.05.2017.

Невстановлені працівники правоохоронних органів, до яких звернувся ОСОБА_5 , з метою уникнення сплати неустойки на користь кооперативу в повному обсязі шляхом створення умов для затягування строків із звернення кооперативу до суду в межах строків позовної давності або примушування посадових осіб відмовитися від стягнення такої неустойки, запропонували останньому здійснити провокацію підкупу посадових осіб кооперативу за їх вказівками, на що останній погодився.

З цією метою, невстановлені працівники правоохоронних органів, зловживаючи наданою їм владою, 20.09.2017 забезпечили прибуття ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де, за вказівкою та зі слів останніх ОСОБА_5 написав заяву про нібито вчинення злочину посадовими особами та засновниками кооперативу.

ОСОБА_5 , діючи за вказівкою вказаних працівників правоохоронних органів, 20.12.2017 прибув до приміщення, яке використовувалось правлінням Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та намагався надати голові правління кооперативу ОСОБА_7 та членам кооперативу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , готівкові грошові кошти в сумі 110000,00 грн.

При цьому, діючи за чіткими вказівками працівників правоохоронних органів направлених на штучне створення умов провокації підкупу, ОСОБА_5 , категорично відмовився від усіх пропозицій зі сторони посадових осіб та представників кооперативу здійснити таку оплату у безготівковій формі а також укласти договір доручення на зарахування таких коштів на рахунки кооперативу. Після того, як посадові особи та представники кооперативу відмовилися прийняти готівкові грошові кошти.

ОСОБА_5 , діючи за вказівкою вказаних працівників правоохоронних органів, з метою створення штучних умов для нібито викриття посадових осіб кооперативу у отриманні неправомірної вигоди, покинув приміщення, яке використовувалось правлінням кооперативу та в коридорі залишив грошові кошти, які після цього одразу і були виявлені 20.12.2015 працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження №40000187 від 27.09.2017.

Таким чином, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , могли зловживати наданою їм владою, діючи всупереч інтересам служби в інтересах ОСОБА_5 , за пособництва останнього, вчинили дії з підбурення особи на пропонування неправомірної вигоди з метою створення умов для подальшого викриття особи, яка одержала таку неправомірну вигоду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з цим виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо за зазначений період.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у кримінальному провадженні №0001674, відомості щодо якого 26.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме до: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень, та інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період з 20.07.2017 по теперішній час, за наявності контрактну угоду (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу (документи, що стали підставою укладення угоди (копія паспорту тощо), що знаходяться у володінні останнього за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях компанії, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація), з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1