overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/1418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"24" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0005375 від 16.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0005375 від 16.10.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0005375 від 16.10.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 25 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3518/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001065 від 08.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей із заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у ненаданні витягу з ЄРДР; у не розгляді, в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до Голови Національної поліції України з клопотанням щодо видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР, вчинення слідчих (розшукових) дій в т.ч. тимчасових доступів, виїмок, розшуку та допитів.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР 08.04.2021 за № 0001065, про що ОСОБА_3 надано витяг. А тому в цій частині скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, як і в частині вчинення слідчих (розшукових) дій в т.ч. тимчасових доступів, виїмок, розшуку та допитів.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, в порушення ст. 55 КПК України вважаю доведеними під час розгляду скарги, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001065 від 08.04.2021вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває інше кримінальне провадження за його обвинуваченням, тому вважає доцільним передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/5538/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000325.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.03.2021 провадження у вказаній справі зупинено, а останнього оголошено у розшук.

26 квітня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшло повідомлення заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_9 про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , в останнього відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися за першим викликом до Житомирського апеляційного суду, в зв`язку з чим державний розшук відносно ОСОБА_8 припинено та закрито ОРС «Розшук».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2021 відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, розгляд призначено на 11:30, 18.05.2021.

В судове засідання Житомирського апеляційного суду, призначене на 18.05.2021 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що апеляційним судом розглядається скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Українка Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд скарги прокурора в Житомирський апеляційний суд на 10:00, 08 липня 2021 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Виконання приводу доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/7737/20 1-кп/335/313/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_13 та надання йому захисника за рахунок Держави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що захисник ОСОБА_13 не може належним чином надавати правову допомогу.
Захисник ОСОБА_13 підтримала вказане клопотання.
Прокурор, потерпілі та представники потерпілих осіб проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечували.
Колегія суддів заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_12 були вчинені особливо тяжкі злочини, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника та призначити ОСОБА_12 захисника за рахунок Держави.
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_13 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № № 0001640 від 20.06.2020 рокуза призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 31.05.2021 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/50/21
УХВАЛА

13.05.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може брати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з віддаленністю суду від місця проживання обвинуваченого, карантинними обмеженнями, що діють на території України .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться о 10:00 год. 17.06.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 ) - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/127/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема на 22.12.2020, 03.02.2021, 15.03.2021, 13.04.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою застосування приводу обвинуваченого в судове засідання 18.05.2021 ухвалою суду від 13.04.2021.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що причини невиконання ухвали про привід обвинуваченого їй не відомі.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 19.07.2021 о 10:15 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1