overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1150/21
номер провадження 1-кп/531/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 червня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/1358/21
Провадження № 1кс/554/8979/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 08.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся із клопотанням про допит свідка в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання 09.06.2021 року о 14 год 30 хв по кримінальному провадженню № № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та із Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо допиту свідка.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання в Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1436/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУУП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУУП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУУП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_3

про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 о 16:10 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1369/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/3607/21
провадження № 11-сс/991/383/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХЛІБНА БАЗА №76" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга в якій міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом або Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через розповсюдження коронавірусної хвороби «COVID-19» та проживання за межами міста Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги за його участю в режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХЛІБНА БАЗА №76" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2021 року про арешт майна, призначити на 16 год. 00 хв. 09 червня 2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, п-т. Незалежності, 13), за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Східного апеляційного господарського суду у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Східним апеляційним господарським судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , та на адресу Східного апеляційного господарського суду для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7449/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 08 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0011306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0011306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 24.05.2021 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданого ОСОБА_2 клопотання про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0011306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/326/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2260/21
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 05 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.06.2021 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3907/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_2
Провадження №11-кп/807/1123/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 липня 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 932/8371/20
Провадження № 1-кс/932/4428/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна, яке ухвалою слідчого судді від 20 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Станом на 14 серпня 2020 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4115/21
Провадження №1-кс/367/926/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.30 год. 08.06.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1