Справа № 562/1723/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на гладкоствольну самозарядну рушницю МЦ 21-12 пістолета «Вій» калібром 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , 6-ти пістолетних патронів з маркуванням «Сова П» калібром 9 мм та дозволу на зброю з серійним номером НОМЕР_2 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що подальше обтяження вказаного мана порушує його законне право приватної власності, дане майно не є предметом кримінального правопорушення, не є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є засобом чи знаряддям злочину, а тому відпала потреба в накладенні арешту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з мотивів зазначених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2021 року було накладено арешт на гладкоствольну самозарядну рушницю МЦ 21-12 пістолет «Вій» калібром 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , 6 пістолетних патронів з маркуванням «Сова П» калібром 9 мм та дозвіл на зброю з серійним номером НОМЕР_2 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном з метою збереження речових доказів.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно матеріалів кримінального провадження, власником вищевказаного майна є заявник ОСОБА_3 , що в судовому засіданні не було спростовано.
Відповідно до листа слідчого ОСОБА_4 від 14.07.2021 року копії матеріалів кримінального провадження № 000232 від 13.06.2021 року в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності направлено до Сектору контролю за обігом зброї Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Збереження арешту на гладкоствольну самозарядну рушницю МЦ 21-12 пістолета «Вій» калібром 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , 6 пістолетних патронів з маркуванням «Сова П» калібром 9 мм та дозволу на зброю з серійним номером НОМЕР_2 на даному етапі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження інтересів користувача вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Обгрунтованих підстав для залишення арешту майна слідчим не наведено, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на гладкоствольну самозарядну рушницю МЦ 21-12 пістолета «Вій» калібром 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , 6 пістолетних патронів з маркуванням «Сова П» калібром 9 мм та дозвіл на зброю з серійним номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на гладкоствольну самозарядну рушницю МЦ 21-12 пістолета «Вій» калібром 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , 6 пістолетних патронів з маркуванням «Сова П» калібром 9 мм та дозвіл на зброю з серійним номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5