Справа №295/7024/21
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до слідчого судді надійшла указана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 послався на те, що слідча СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 постановою від 03.09.2019 року закрила кримінальне провадження №0000192 від 03.09.2018 на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Представник заявника вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого, викладені у постанові, на його думку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. За словами представника, кримінальне провадження зареєстровано 03.09.2018 року прокуратурою м. Житомира за заявою ОСОБА_4 про шахрайські дії групи осіб, які заволоділи гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , який належав на праві особистої власності її покійному чоловікові ОСОБА_6 . До заяви були надані документи, які підтверджували, що лише ОСОБА_6 був власником гаража і нікому його не продавав. Натомість незважаючи на документи, які були надані слідчому, в постанові останній зазначив, що він провів радіорозвідку, надав доручення оперативним працівникам встановити осіб, котрі заволоділи гаражем та інші дії, які на його погляд не дали позитивного результату, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі спливом термінів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 03.09.2019 року слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000192 від 03.09.2018 та направити справу для проведення досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідча СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 або інший слідчий СВ Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом гаражним приміщенням, яке належить ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Дане провадження було зареєстровано за №0000192.

Постановою слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.09.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.

У мотивувальній частині постанови, яка наявна у матеріалах скарги, слідчий послався на обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.

Тобто фактично підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало закінчення строків досудового розслідування, проте слідчий суддя вважає, що слідча Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 передчасно прийняла таке рішення з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що день ухвалення рішення про закриття кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме частину 1 статті 190 КК України (чинної до 01.07.2020), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

Згідно із ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

При цьому у частині сьомій зазначеної статті КПК України вказано, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Слідчим суддею звернуто увагу, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 03 вересня 2019 року, тобто слідчий закрив провадження на день раніше строку, передбаченого статтею 219 КПК України.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 не міг закінчитись до 03.09.2019, а відтак його закриття із посиланням на закінчення строку досудового розслідування не відповідає змісту норм КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З огляду на наведене та враховуючи, що прийняте слідчою ОСОБА_5 03 вересня 2019 року рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 115, 219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя