"17" серпня 2021 р. Справа № 363/3390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043, розпочатому 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :31:144:0095, :31:144:0093, :31:144:0096, :31:144:0092, :31:144:0097, :31:144:0098, :31:144:0099, :31:130:0244, :31:130:0248, :31:130:0246, :31:130:0247, :31:130:0245, :31:144:0104, :31:130:0249.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Особи, у володінні яких знаходяться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, до суду 17.08.2021 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що органи досудового слідства розслідують обставини внесення інженерами-землевпорядниками ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що мало місце в 2014 році при розробленні технічної документації, стосовно вказаних вище земельних ділянок.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у липні 2021 року.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтовано тим, що без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, окрім того після отримання зазначених документів буде вирішено питання про призначення та проведення судово-техчної експертизи документів, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.
Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте перед слідчим суддею не доведено, в чому полягають розслідувані обставини в розумінні статті 91 КПК України, яким чином згадані вище документи стосуються вказаних обставин, які саме обставини розслідуваного кримінального правопорушення передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.
Прокурор не подав до суду жодного доказу на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, окрім листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 09-20/413 від 09 липня 2021 року, зі змісту якого висновується, що вказані у клопотанні земельні ділянки перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і накладаються на землі лісового фонду, погодження на їх вилучення підприємство не надавало та не повідомлялось про прийняття будь-яких рішень стосовно зміни їх цільового призначення.
Згадані в клопотанні земельні ділянки є самостійними об`єктами цивільного права і належать на праві власності певним особам.
Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин викладених у матеріалах клопотання, тобто існування обґрунтованого припущення щодо вчинення такого ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке б виправдовувало необхідність втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси осіб.
Подія злочину, обставини якого розслідуються у кримінальному провадженні № 0000043, достатньо не визначена, коли саме по собі узагальнене твердження про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також існування спору щодо права власності на об`єкти нерухомості, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 132, 159-164 КПК України бути не можуть.
В чому полягають ознаки службового підроблення в матеріалах клопотання не визначено.
Перевірка дотримання вимог законодавства щодо переходу права власності на спірні об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки) на виконання завдань кримінального провадження не спрямована.
З викладених у клопотанні обставин розслідування вбачаються ознаки цивільно-правових відносин в сфері земельного законодавства, коли за загальним правилом, право власності є непорушним і захищається законом.
Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси, а також легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя