Справа № 946/1861/21
Провадження № 1-кс/946/634/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 якою скаржник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року та зобов`язати СД Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що 29.09.2020 року начальником сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року. Вказує на те, що оскаржувана постанова не містить відомостей та обставин, які підлягають доказуванню у межах даного кримінального провадження, на підставі яких начальник сектору дізнання встановив відсутність складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не посилаючись на висновки судово-медичного експерта, щодо визначення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_3 та інших показань свідків, яких зовсім не встановлювались та не допитувались, що не дало можливості з`ясувати усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Дану постанову було вручено йому 04.03.2021 року особисто у канцелярії Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Вважає відмову дізнавача немотивованою, безпідставною. Так, дізнавачем не зібрані докази шляхом проведення слідчих дій (в даному випадку це допит свідків), для всебічного і повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач та прокурор заперечували проти задоволення скарги мотивуючи тим, що дізнання було проведено у повному обсязі.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до скарги, вислухавши думку скаржника, дізнавача, прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, по факту нанесення тілесних ушкоджень дружині скаржника ОСОБА_7 , вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 28.10.2020 року, яке 28.11.2020 року набрало чинності, ОСОБА_8 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , постановою начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року закрито кримінальне провадження №0000570 від 14.04.2020 року.

Постанову про закриття кримінального провадження Боцу отримав 04.03.2021 року особисто у канцелярії Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є неповною, оскільки не містить відомостей та обставин, які підлягають доказуванню у межах даного кримінального провадження, на підставі яких начальник сектору дізнання встановив відсутність складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не посилаючись на висновки судово-медичного експерта, щодо визначення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_3 та інших показань свідків (дружини потерпілого ОСОБА_7 , другого учасника конфлікту - ОСОБА_8 ,), які не допитувались, крім цього свідок ОСОБА_9 пояснила, що свідками подій були дві дівчини, які дізнавачем не встановлювалися та не допитувалися, що не дало можливості з`ясувати усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 14.04.2020 року.
Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 10 хвилин 15 березня 2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1