У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1183/21

Провадження № 1-кс/126/344/2021

01 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №90000301 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ "Надбужжя плюс" в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №90000301 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 13 травня 2021 року представником товариства ОСОБА_3 отримано супровідний лист відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області разом із постановою від 22.12.2020 дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України.

Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України у мотивувальна частіша постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення вказаного Кодексу.

Зазначені вимоги Закону при прийнятті постанови про закриття проваджень за ч.1 ст. 185 КК України дотримані не були.

Слідчий в обґрунтування правових підстав закриття провадження у постанові послався на відсутність документів про перебування на балансовому обліку та вартості металевої огорожі та шлагбаума, неможливість встановлення законного власника зазначеного майна та його вартість.

За таких обставин в діях невідомих осіб відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином під час розслідування кримінального провадження встановлено факт вчинення невідомими особами крадіжки металевого шлагбаума і огорожі.

При цьому, дізнавачем в постанові зазначено, що на підтвердження факту належності викраденого майна було допитано Генерального директора ТОВ «Надбужжя Плюс», який підтвердив, що вказана огорожа використовувалась товариством на підставі договору позички від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Надбужжя Плюс» і ОСОБА_5 .

До протоколу допиту надано документи, у тому числі довідка про орієнтовну вартість викраденої огорожі в сумі 89000 грн.

У разі, якщо дізнавач вважає, що йому недостатньо даних щодо вартості викраденого майна, в порядку ст. 242 КПК України має право вирішити питання про призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, яка прямо передбачає підстави призначення - якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Водночас отримані докази та вимоги КПК України дізнавачем не взято до уваги, допит ОСОБА_5 не проведено, питання про призначення судово-економічної експертизи не вирішено, що свідчить про неповноту досудового розслідування і передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження 90000301 від 13.05.2020 ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110 КПК України та є немотивованою, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження дійшов наступного висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дізнавача розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Під час проведення досудового слідства дізнавачу необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

Зокрема, допит ОСОБА_5 не проведено, питання про призначення судово-економічної експертизи не вирішено.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката представника ТОВ "Надбужжя плюс" на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №90000301 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1