Справа №639/4609/20
Провадження №1-кп/639/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які неодноразово викликалися до суду, проте жодного разу не прибули в судове засідання.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На адресу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово надсилалися повістки та повідомлення про виклик до суду, також щодо них неодноразово постановлялися судом ухвали про привід, відомостей про виконання яких суду не надано.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування доручення на проведення розшукових дій щодо встановлення місця проживання свідків в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані до суду, не з`являються за викликами у судові засідання та не повідомляють суд про поважні причини свого неприбуття, з метою допиту вказаних свідків у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.43, 327 КПК України.

Разом з цим, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

На теперішній час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Однак, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`являється, органом досудового розслідування не виконуються ухвали про привід свідка. В той же час, прокурор, а також потерпілий та його представник наполягають на допиті вказаних осіб, зазначаючи, що їх покази мають значення по кримінальному провадженню. Погоджується з необхідністю допиту зазначених осіб і сторона захисту.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 23.07.2020 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 18.08.2021 року для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 114, 139-143, 318, 327, 333, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання розшукових дій зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

та здійснити їх привід в судове засідання, призначене на 12-00 год. 18 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк до 18.08.2021 року для забезпечення явки вищевказаних свідків обвинувачення в судове засідання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у випадку невиконання стороною обвинувачення обов`язків щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підтвердження обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню, у встановлений судом строк (18.08.2021 року), кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у суду доказів станом на кінець граничного строку забезпечення явки свідків.

Зобов`язати орган, на який покладено виконання ухвали, письмово повідомити про її виконання Жовтневий районний суд м. Харкова до 18.08.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1