Номер провадження 1-кп/754/639/21
Справа№754/3795/21
Вирок
Іменем України

31 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005024 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Чаплинка, Херсонської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

29.06.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

01.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

27.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, 04.01.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.10.2020 року приблизно о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи по вул.Закревського,9 в м. Києві разом з потерпілою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_6 перебуваючи за зупинкою громадського транспорту, взяв правою рукою за шию ОСОБА_7 та повалив її на землю, після чого силою натискаючи та утримуючи передпліччя правої руки на шиї потерпілої розпочав її душити, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 . До смерті ОСОБА_7 призвела асфіксія, яка розвинулась внаслідок здавлення шиї тупим предметом. На це вказують знайдені при дослідженні її трупа ушкодження в області обличчя та шиї ( садна, синці та внутрішньо-шкіряні крововиливи, крововиливи в м`яких тканинах шиї), крововиливи в оболонках очей, в м`яких тканинах шиї, і слизовій губ, язика, надгортанника та трахеї, білкова дистрофія паренхіми органів з вираженим повнокров`ям судин та порушенням реологічних властивостей крові, серозний альвеолярний набряк легень з ділянками дистелектаза, набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в стовбурі, дистрофія нейроцитів, морфологічні ознаки спазму інтрамуральних артерій міокарду, крововилив в епікарді та плеврі легень, рідкий стан трупної крові. Здавлення шиї, як вид механічної асфіксії, що має ознаки небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в умисному вбивстві визнав повністю та показав, що разом зі своєю подругою ОСОБА_8 він прийшов до пункту роздачі їжі для безхатченків, по вул. Закревського в м. Києві, де зустріли знайому ОСОБА_7 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Дочекавшись волонтерів, вони поїли, після чого пішли на зупинку громадського транспорту по вул.Закревського,9 в м. Києві де стали розпивати алкогольні напої. Випили біля двох літрів горілки. В подальшому ОСОБА_8 пішла за цигарками, а між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу ревнощів, після чого перебуваючи за зупинкою громадського транспорту він повалив ОСОБА_7 на землю та задушив. Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_7 є її рідною сестрою, яка зловживала спиртними напоями. Останній раз вона бачила ОСОБА_7 вранці 23.10.2020 року, а 24.10.2020 року вранці до неї приїхали працівники поліції, які повідомили про смерть ОСОБА_7

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 24.10.2020 року із фототаблицею, згідно якого при огляді місцевості з тильної сторони зупинки громадського транспорту по вул.Закревського,9 в м. Києві було виявлено труп ОСОБА_7

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 24.10.2020 року, згідно якого при огляді місцевості по АДРЕСА_1 виявлені гребінець червоного кольору, картонна картка з написом « Молитва», карту «Космо», газети, хустинку білого кольору, фрагмент пластикової картки, недопалок, гаманець рожевого кольору, пляшку з етикеткою «Пепсі», пачку з цигарок «Compliment», 2 ручки червоного кольору, скляну пляшку «Прайм», пучок волосся коричневого кольору, медичну маску, слід від підошви взуття.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 25.10.2020 року, згідно якого на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Тото», який належав ОСОБА_7

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_6 особу, яка реалізувала йому мобільний телефон «Тото».

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 25.10.2020 року за участі ОСОБА_6 , в присутності захисника, де останній детально розповів та показав про обставини вбивства ОСОБА_7

- даними, що містяться у висновку експерта №021-2398-2020 року від 11.02.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено: садна, синці та внутрішньо-шкіряні крововиливи в області обличчя і шиї, крововиливи в оболонках очей, в м`яких тканинах шиї, в слизовій губ, язика, надгортанника та трахеї, білкова дистрофія паренхіми органів з вираженим повнокров`ям судин та порушенням реологічних властивостей крові, серозний альвеолярний набряк легень з ділянками дистелектаза, набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в стовбурі, дистрофія нейроцитів, морфологічні ознаки спазму інтрамуральних артерій міокарду, крововилив в епікарді та плеврі легень, рідкий стан трупної крові. Дані дослідження трупу вказують на те, що до смерті ОСОБА_7 призвела асфіксія, яка розвинулась внаслідок здавлення шиї тупим предметом.
- даними, що містяться у висновку експертного дослідження №051-2162-2020 від 29.10.2020 року, згідно якого у крові трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,82 проміле;
- даними, що містяться у висновку експертного дослідження №082-886-2020 від 30.10.2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;
- даними, що містяться у висновку експерта №022-2398-2020 року від 11.02.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала за 12-16 годин до моменту огляду трупу, що був проведений 24.10.2020 року о 11.25год. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок асфіксії могла настати 23.10.2020 року за обставин та при діях на які вказав при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_6 триваючому здавленні шиї правим передпліччям;

- даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-20/527 96-Б від 11.01.2021 року, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин із лівої руки трупа ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та особи жіночої статі;

- даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-20/527 84-Б від 05.01.2021 року, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з шиї трупа ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та особи жіночої статі;

- даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-20/527 82-Б від 18.02.2021 року, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на чорному шнурку, що висів на шиї трупа ОСОБА_7 , є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та особи жіночої статі;

- даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-20/55316 16-Б від 25.02.2021 року, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на джинсах ОСОБА_7 , є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №174 від 17.12.2020 року у період часу до якого відноситься інкримінуємо ОСОБА_6 діяння і на момент проведення експертизи, ОСОБА_6 виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_6 не знаходився тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, по своєму психічному стану міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілої відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_6 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілої не захищався, оскільки з боку потерпілої не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом здавлення шиї передпліччям руки.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, поведінка та дії ОСОБА_6 після вбивства ОСОБА_7 , свідчать про те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , і бажав її настання.

Судом дана належна оцінка показам обвинуваченого ОСОБА_6 , у який він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили що ОСОБА_6 оговорює себе, дає неправдиві покази, оскільки крім визнавальних його показів, вина ОСОБА_6 підтверджується вищевикладеними дослідженим в судовому засіданні доказами.

Суд вважає вину ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_7 доведеною. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 115ч.1 КК України.

Згідно зі ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують покарання.
Так при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наслідків, обставини справи, особу винного, його стан здоров`я, який раніше неодноразово судимий, не працює, є особою без визначеного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, котрий суспільно корисною діяльністю не займався, зловживає алкогольними напоями, відсутність позитивних змін у поведінці обвинуваченого, в поєднанні з його усталеним способом життя свідчить про його суспільну небезпечність, думку потерпілої, а тому суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.115ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.10.2020 року.

Речові докази: гребінець, пластикову картку, гаманець червоного кольору, мобільний телефон «Тото», куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, кофту чорного кольору, кросівки світлого кольору, чорний шнурок з двома магнітними ключами, шкарпетки передати ОСОБА_5 ; зрізи з нігтьових пластин, змиви, мікронашарування, дерев`яну палицю, ножиці, пучки волосся, медичні маски, недопалки, пачку цигарок, пластикову пляшку «Пепсі», скляну пляшку «Прайм» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 119893грн.78коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: