СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/521/21
Провадження №1-кп/547/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
12.08.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вказав, що вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, після вчинення якого щиро кається, а саме вживав заходи щодо усунення суспільно-небезпечних наслідків вчиненого правопорушення, активно сприяв досудовому розслідуванню, приймав участь у слідчих діях, визнає вину та повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки. Проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав не заперечує.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі під час досудового розслідування, вину визнав, щиро покаявся. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 22.04.2021 приблизно о 04:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у нерестовий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову одну мисинову сітку довжиною 12 м, висотою 1,5м, вічко 45х45 мм, прибув на берег річки Сула на території Національного природного парку "Нижньосульський" у с. Горошине Кременчуцького (бувший Семенівський) району Полтавської області, де порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства", ст 63 Закону України "Про тваринний світ", де убрід вийшов на водний простір та виставив зазначену рибальську сітку.
Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 22.04.2021 приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 повернувся до виставленої сітки, підняв її із води та, таким чином, незаконно добув рибу різних видів у наступній кількості: лящ 30 шт., плітка 6 шт., загальною вагою 10 кг, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 9930,00 грн, розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд".
Після цього 22.04.2021 о 05:36 год. ОСОБА_4 був виявлений працівниками Національного природного парку "Нижньосульський" на місці вчинення кримінального правопорушення із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленої рибою.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за яким обвинувачується, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання згідно ч. 4 ст. 286 КПК України.

За змістомст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у його розкритті; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з частиною 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено у ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Прокурор не підтримує цивільний позов на суму 9930,00 грн про відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, оскільки вказана сума була повністю відшкодована обвинуваченим 01.06.2021.
Відтак суд закриває провадження за цивільним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору за аналогією положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, жалкує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв його розкриттю, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 9930,00 грн. відшкодував повністю під час досудового розслідування, усвідомив вчинене та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога в КП «Семенівська лікарня» не перебуває, його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як останній не заперечував проти цього.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45, 249 КК України, ст.ст. 314, 286, 288, 393, 395 КПК України суд,-

ВИРІШИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, - закрити.
До речових доказів, а саме: до свіжовиловленої риби: лящ 30 шт., плітка 6 шт., вагою 10 кг., яка передана інспектору з охорони ПЗФ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_5 , згідно розписки, - застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96 - 1, 96 - 2 КК України.

Речові докази, а саме: знаряддя лову, мисинову сітку довжиною 12 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм та гумові чоботи, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відсутністю предмету спору на час звернення з позовом до обвинуваченого (підозрюваного).
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1