Провадження №1-кп/761/2663/2021
В И Р О К
іменем України

08 липня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002137 від 18 червня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, безробітню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року класний керівник 1-А класу ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у навчальному класі школи І-ІІІ ступенів № 58 що у м. Києві за адресою: вул. Алли Горської, 3, виконуючи свої функціональні обов`язки, звернула увагу на малолітнього учня ОСОБА_4 , який перебуває на інклюзивній формі навчання у зв`язку з особливими освітніми потребами, останній, у вільний від навчання час, лежав на диванчику, чим і привернув до себе увагу ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , на ґрунті довготривалого неприязного відношення до ОСОБА_4 , почала на нього кричати, та в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на нанесення побоїв ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у навчальному класі школи І-ІІІ ступенів № 58 що у м. Києві за адресою: вул. Алли Горської, 3, не раніше ніж об 09 год. 45 хв., наблизилася до малолітнього ОСОБА_4 , який в той час лежав на дивані животом до низу. Надалі, ОСОБА_3 нанесла один удар долонею по обличчю ОСОБА_5 . У наслідок чого, малолітній злякався та встав із дивану, почав рукою прикривати своє обличчя. В цей час ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за її агресивними діями спостерігають інші малолітні учні, підійшла до ОСОБА_4 , взяла його за руку та почала за неї смикати.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 рукою нанесла два удари по спині та тазу ОСОБА_4 . Останній намагався уникнути побоїв та відійшов від класного керівника, однак ОСОБА_3 продовжувала свої агресивні дії та, тримаючи ОСОБА_4 за руки, почала його штовхати, силоміць садити на стілець. У наслідок дій ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 почав плакати та, вирвавшись від рук класного керівника, втік до вікна класу. Однак ОСОБА_3 підійшла до нього та не менше двох разів вдарила його по рукам. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала фізичного болю ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдала побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 05.07.2021 року. Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення злочину. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву від 07.07.2021 року, в якій висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, є працездатною, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на особу обвинуваченої та обставини вчинення кримінального проступку відносно малолітнього, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст. 371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1