У Х В А Л А
Справа № 149/24/21

Провадження №1-кп/149/97/21

15.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 348 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 348 КК України. Вважаючи доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, характеристики обвинуваченого та його слабкі соціальні зв`язки, оскільки, інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку сторони обвинувачення не зможуть перешкодити встановленим ризикам. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини вказані у ньому.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 частково заперечили проти задоволення клопотання та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну частину доби, оскільки він здійснює догляд за матір"ю похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_8 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 348 КК України.

29.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 24.02.2021.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, зокрема, санкція за ст. 194 ч.2 КК України передбачає позбавлення волі до десяти років, а за особливо тяжкий передбачений ст. 348 КК України - довічне позбавлення волі, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні.

Заявлені стороною обвинувачення ризики передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання. На даний час не допитані всі потерпілі, свідки, а тому існує ризик впливу на потерпілого, свідка.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, здійснює догляд за матір"ю 1939 р.н., що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки; має незняту та непогашену судимість, посередньо характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про його негативну репутацію; тяжкість покарання у разі доведення вини підозрюваного, а також вік та стан його здоров"я.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 здійснює догляд за пристарілою матір"ю, суд приходить до висновку, що запобігти встановленим судом ризикам можливо застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.

На думку суду більш мякі запобіжні заходи не зможуть забепечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним в п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов"язки:

за першим викликом прибувати до суду; цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 квітня 2021 року.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3