Справа №766/1479/21
н/п 1-кс/766/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати слідчого ГУНП в Херсонській області внести негайно відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 та його співучасників, відповідно до заяви від 26.01.2021 року ЄО №121.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.01.2021 року, скаржник звернувся до ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення тяжких злочинів службовими особами Херсонської міської ради ОСОБА_4 та його співучасниками.

Скаржник вказує, що слідчий прийняв заяву про вчинення злочинів, останній зобов`язаний негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, чого зроблено не було. .

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав зазначених у ній, просив скаргу задовольнити та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Представник уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. 09.02.2021 року від заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що матеріали ЖЄО ГУНП в Херсонській області №121 від 26.01.2021 року за зверненням ОСОБА_3 направлені для розгляду та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПИК України до Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2021 року ОСОБА_3 до ГУНП в Херсонській області було подано заяву зі змісту якої вбачається, що останній повідомляє про те, що співробітник відділу екології департаменту ЖКГ Херсонської міської ради ОСОБА_5 вимагає хабар з людини на ім`я ОСОБА_6 , який благоустроював прибудинкову територію за проханням співвласників будинку, самостійно, а саме усував сухостій та небезпечні аварійні дерева. Намагався вчинити грабіж шляхом завантаження напиляних дерев до свого автомобіля. Станом на день звернення зі скаргою відомості викладені у вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки як вбачається з заяви від 26.01.2021 року, події зазначені у ній не містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 368 та ч. 2 ст. 186 КК україни, оскільки особа не зазначає про прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, а лише вказує на вимагання хабаря, що не є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 368 КК України. Крім того, зі змісту заяви скаржника вбачається, що зазначений суб`єкт вчинення кримінального правопорушення є службова особа, разом з тим її дії не можуть бути кваліфіковані за ознаками ст. 186 КК України, так як для злочинів вчинених у сфері службової та професійної діяльності наявний інший розділ КК України. У зв`язку із чим, заява не містить об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а отже у такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.02.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1