overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/304/21

16 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

15 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11-30 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/89/21
Номер провадження 1-кп/699/107/21
УХВАЛА

15.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року за № 0000268 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2020 року за № 0000268 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Разом з тим, у провадженні цього ж складу суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0000204 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання у цьому провадженні призначено на 11.03.2021 о 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000268, під час якого вирішити питання про доцільність об`єднання цього проваджень з кримінальним провадженням № 0000204.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню від 21.02.2020 за № 0000268 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 11.03.2021 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4657/21
Провадження №: 1-кп/752/1451/21
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/4982/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 10 хвилин 19 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 212/1319/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000128 від 04.02.2021р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі, оскільки судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дану народження підозрюваної ОСОБА_4 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча насправді підозрювана ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання ніхто не з`явився.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, зазначивши дату народження підозрюваної ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її постановлення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1318/20
Провадження № 1-кп/188/47/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000428
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, освіта неповна середня, неодружений, раніше судимий:
-03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.2КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 години протягом доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

прибувати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за кожною вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 16.02.2021 року до 16.04.2021 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 19.02.2021 року
Справа №345/102/21
Провадження № 1-кс/345/23/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
18.01.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши у резолютивній частині строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/846/21 Справа № 192/1992/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановила:

15 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 лютого 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Коршака М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку допущено описку у даті народження ОСОБА_1 , замість 1996 зазначено НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 та вважати правильним дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 539/624/21
Провадження № 1-кс/539/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2021 року до ЄРДР за №0000095 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 14.02.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 15.02.2021 року до 16.04.2021 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16.02.2021

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/374/21
Справа № 711/1076/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із погодженим з прокурором клопотанням про обшук в кримінальному провадженні № 0000071 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід із тих підстав, що свідком в кримінальному провадженні є особа, з якою вона перебувала в родинних відносинах.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені слідчий суддя, слідчий і прокурор, які для розгляду заяви про самовідвід не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя при розгляді заяви про самовідвід виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В матеріалах кримінального провадження є протокол допиту свідка ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що та обставина, що свідок в даному кримінальному провадженні є колишнім членом родини слідчого судді, може викликати у інших осіб обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді, тому з метою недопущення таких сумнівів заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000071 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3011/21
Провадження №: 1-кс/755/860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_3