Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 13.05.2021. При застосуванні і продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували. Так зазначали, що строк перебування під вартою перевищує два роки та ризики зменшилися, а у слідчому ізолятору характеризується позитивно. Просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема у складі організованої групи ряду тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося готуванням, пристосуванням знарядь злочину, плануванням, приховуванням слідів і викраденого, подоланням опору потерпілого.
Провадження триває значний період часу, затягування судового розгляду відбувається з різних об`єктивних причин, однією з яких є поведінка учасників розгляду. Обвинуваченого жодного разу не було обмежено у праві дати покази суду, але він зайняв категоричну позицію дати покази у кінці судового розгляду.
При обранні запобіжного заходу і продовженні строків судом враховано, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджання провадженню. У разі доведеності вини побоюючись покарання обвинувачений може ухилитися від суду, чинити перешкоди, якщо буде перебувати на волі.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо.
Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні і продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
У зв`язку з цим немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як просить сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.07.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1