Провадження № 1-кс/761/9541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, яке 21 березня 2021 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002053 від 19.12.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

21.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виявлення та збереження майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Dukitel CE 0700» чорного кольору; мобільний телефон «Neffos» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім картою: НОМЕР_3 та флеш накопичувачем; мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Bravis» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «JCB» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_15 , із сім картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung» imei затертий; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Assistant» imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Fly» imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 ; фотоапарат Ergo з флеш накопичувачем; футляри з окулярами; 1 (один) годинник Quartz, 2 (дві) коробки з біжутерією, 5 (п`ять) коробок з-під телефонів, Smartgate; 14 набоїв (2 з маркуванням 38 87, 9 з маркуванням 188 82, 3 з маркуванням 27082); договір страхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., 2 контрольні картки обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_6 , 2 квитанції з ломбарду Парус на ім`я ОСОБА_5 , 5 карткотримачів, 1 картка Фокстрот, банківська картка № НОМЕР_24 , банківська картка № НОМЕР_25 , банківська картка № НОМЕР_26 , 1 купюра номіналом 1000 ріалів, банківська картка № НОМЕР_27 , 3 пластикові картки; кросівки та штани; каблучка та цепочка; 2 предмети схожих на ВОГ; предмет схожий на пістолет, із знищеним маркуванням та магазин до нього.

21.03.2021 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

21.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

22.03.2021 слідчим, за погодженням з прокурором, до Шевченківського районного суду м. Києва, подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2021, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вище переліченого майна.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та беручи до уваги те, що вищеперераховані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом та в подальшому можуть бути використанні для підтвердження або спростування фактів, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшов лист слідчого ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі. Крім того, до вказаного листа долучено рапорт слідчого ОСОБА_3 , відповідно до якого повідомити власника майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду вказаного клопотання не представилося за можливе.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002053 від 19.12.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

21.03.2021, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що було проведено 21.03.2021, для виявлення та вилучення: мобільний телефон «Dukitel CE 0700» чорного кольору; мобільний телефон «Neffos» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім картою: НОМЕР_3 та флеш накопичувачем; мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Bravis» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «JCB» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_15 , із сім картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung» imei затертий; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Assistant» imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Fly» imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 ; фотоапарат Ergo з флеш накопичувачем; футляри з окулярами; 1 (один) годинник Quartz, 2 (дві) коробки з біжутерією, 5 (п`ять) коробок з-під телефонів, Smartgate; 14 набоїв (2 з маркуванням 38 87, 9 з маркуванням 188 82, 3 з маркуванням 27082); договір страхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., 2 контрольні картки обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_6 , 2 квитанції з ломбарду Парус на ім`я ОСОБА_5 , 5 карткотримачів, 1 картка Фокстрот, банківська картка № НОМЕР_24 , банківська картка № НОМЕР_25 , банківська картка № НОМЕР_26 , 1 купюра номіналом 1000 ріалів, банківська картка № НОМЕР_27 , 3 пластикові картки; кросівки та штани; каблучка та цепочка; 2 предмети схожих на ВОГ; предмет схожий на пістолет, із знищеним маркуванням та магазин до нього.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, яке 21 березня 2021 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2021 року о14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1