Справа 127/2872/21
Провадження 1-кс/127/1155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресую: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у жовтні 2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , з метою одержання фінансових ресурсів для поповнення обігових коштів товариства і розвитку його фінансово-господарської діяльності, через представника за довіреністю ОСОБА_4 , укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, за яким товариству відкрито траншову кредитну лінію з лімітом кредитування 50 000 000 грн.

В період з 25.10.2013 по 13.12.2013 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 з метою одержання фінансових ресурсів у виді кредитних коштів по кредитному договору №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, надано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдиву інформацію щодо наявності в складських приміщеннях товариства майна 11969 тон цукру-піску виробництва 2013 року, яке передавалось Банку в якості закладу та належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало товариству шість кредитів (траншів) на загальну суму 25502348,30 грн.

У якості забезпечення, 25.10.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Договір закладу № 071/251013-ЗКЛ, відповідно до якого, у заклад банку передано 11969 т. цукру, загальною вартістю 53690926,40 грн. При цьому зазначений цукор передавався у заклад під кожний транш кредиту у відповідній кількості. Майно в закладі охоронялось службою охорони, двері складів опечатувались та опломбовувались представниками Банку.

В подальшому директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 звернувся до банку з листом про зміну складу зберігання 800 тон цукру-піску із складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (будівля складу № 2, літ. 51) на будівлю 1 (будівля складу № 33), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим просив внести зміни до кредитного договору.

Після внесення необхідних змін до кредитного договору, замість зміни місця зберігання 800 т. цукру-піску - він був вилучений зі складу та реалізований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В рамках кримінального провадження потерпілим заявлено клопотання про необхідність здійснення тимчасового доступу до інформації щодо господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з іншими суб`єктами господарювання, оскільки документи які містяться матеріалах, а саме: податкові накладні - на думку потерпілого можуть підтвердити факт незаконного отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредитних коштів.

Зважаючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи вище викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресую: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресую: АДРЕСА_1 , а саме: податкові накладні щодо господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФГ « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); СТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з вересня 2013 по вересень 2014 років.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя