Справа№751/799/21
Провадження №1-кп/751/125/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 14.01.2021, №0000684 від 08.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, неодружений, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2002 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 246 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.05.2004 Військовим судом Чернігівського гарнізону за ч. 3 ст. 406, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.10.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 14.12.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 28.01.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 22.04.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 29.03.2018 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України (не відбутий строк 4 місяці 13 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

24.07.2020, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на 9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку Makita GA 5030, вартістю 1424 грн 73 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

27.11.2020, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до побутової кімнати, яка знаходиться на 2 поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро-М» модель ВН-110 s/n 00431, вартістю 1 993 грн 10 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

08.03.2021 близько 10 год 45 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 60 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав пляшку коньяку марки «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,5 л, вартістю 573 грн 00 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2021 близько 13 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Квартал», що знаходиться за адресою: вул. Дмитра Самоквасова, буд. 12А в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, вартістю 289 грн 60 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. З вартістю та кількістю викраденого, які зазначені в обвинувальних актах, також погоджується. Пояснив, що 24.07.2020 в обідній час викрав болгарку та пішов на обід. Після чого заклав її в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. 27.11.2020, маючи ключі від побутової кімнати, викрав перфоратор, який потім також заклав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_6 розрахувався. 08.03.2021 у магазин «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 60 в м. Чернігові, викрав пляшку коньяку, яку заховав на вулиці. Коли повернувся до магазину, був затриманий працівниками охорони. Викрадену пляшку коньяку повернув. 14.03.2021 у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: вул. Дмитра Самоквасова, буд. 12А в м. Чернігові викрав пляшку віскі. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий та представники потерпілих в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 185 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 980 грн 64 коп (490,32+490,32), пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 64 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1