Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1759/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001309 від 23.04.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 Кримінального кодексу України (далі КК) за фактом того, що невстановлені службові особи замовників та підрядників будівництва, проектувальників, експертних організацій та інших юридичних осіб приватного права, зловживаючи повноваженнями, вчиняють незаконні дії, щодо будівництва та реконструкції об`єкт у нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з порушеннями вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, стандартів, правил, містобудівного законодавства, що призводить до забудови всупереч затвердженого генерального плану та спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 01.08.2002 №559-В на нежитлову споруду стимул площею 134,5 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У відповідності до доручення №388/10-15 від 16.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано на вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . 27.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ №136 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано декларацію №КВ 09 від 06.06.2016 про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщення нежилої споруди літ. А під приміщення творчості на АДРЕСА_1 ». Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/7891/17 від 30.07.2020 касаційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено, постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 скасовано, чим скасовано наказ № 136 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова споруда стимул літера «А», що за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 257,9 кв. м. на підставі договорів купівлі-продажу №№ 880, 884 від 03.07.2018 зареєстроване за малим багатопрофільним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Згідно висновку №1/1907-2017 від 19.07.2017, щодо технічної можливості експлуатації об`єкта нерухомого майна виданого керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 власнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що в результаті проведення поточного ремонту, та спорудження мансардного поверху, без збільшення плями забудови об`єкта, що не відноситься до реконструкції і не потребує прийняття в експлуатацію, було змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна на 130,3 кв. м. і в результаті загальна площа нежитлової споруди стимулу складає 257, 9 кв.м. Однак, відповідно до отриманих відомостей, 06.08.2016 керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 помер за місцем мешкання, що унеможливлює видачу останнім вищезазначеного висновку та одночасно з тим свідчить про ознаки підробки та подачі офіційного документу з ознаками підробки. Відповідно до відповіді на запит малого багатопрофільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівництво чи реконструкцію вищезазначеної споруди товариством не здійснювались. Одночасно з тим, у відповідь №055-177 від 12.01.2021 на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що заяви для надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва на земельну ділянку не зареєстровано, містобудівні умови та обмеження не надавались.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що посвідчують право власності чи користування загальною площею, 257,9 кв. м., документів, які підтверджують право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; документів щодо погодження будівництва (реконструкції, реставрації) відповідно «ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та ЗУ «Про охорону археологічної спадщини», історико-містобудівне обґрунтування, проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, виконавчої документації по виконаним роботам, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, висновку щодо технічної можливості експлуатації об`єкта нерухомого майна №1/1907-2017 від 19.07.2017, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.
Зазначені документи можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
У зв`язку з загрозою знищення чи пошкодження вказаних документів службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автор клопотання просить розглядати таке без виклику володільця документів.
Слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що документ, до якого слідчий просить надати доступ не становить охоронювану законом таємницю, а автором клопотання доведено можливість використання його для доведення важливих обставин кримінального провадження та їх можливе знаходження у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001309 від 23.04.2020 задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до: документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що посвідчують право власності чи користування загальною площею, 257,9 кв. м., документів, які підтверджують право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; документів щодо погодження будівництва (реконструкції, реставрації) відповідно «ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та ЗУ «Про охорону археологічної спадщини», історико-містобудівне обґрунтування, проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, виконавчої документації по виконаним роботам, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, висновку щодо технічної можливості експлуатації об`єкта нерухомого майна № 1/1907-2017 від 19.07.2017, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій, які можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1