ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 за ч.2, ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0003744 від 17.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 30.11.2020 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, мотивуючи вимоги тим, що визначені ст. 177 КПК України ризики, відсутні у даному кримінальному провадженні. Підозрювана ОСОБА_7 піклується та здійснює догляд за своїми батьками, одружена, тобто має міцні соціальні зв`язки. Підозрювана працює на постійній основі в Театрально-видовищному закладі культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», є засновником та одночасно директором ТОВ «Гермес Інструмент». Таким чином, захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та одночасно виконувати трудові функції.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва (справа №753/20229/20, пр.№1-кс/753/4024/20) від 30.11.2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Як вбачається із тексту клопотання, захисник просить змінити запобіжний захід підозрюваній із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час з огляду на відсутності ризиків, зазначених в клопотанні сторони обвинувачення та ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 року.
Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до підозрюваної, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 року при застосуванні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу.
Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та не була оскарження до Київського апеляційного суду, тому встановлені в ній факти, фактично визнаються сторонами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, вказаних в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 року.
Крім того, захисник вказує на наявність нових обставин, які є підставами для зміни запобіжного заходу для ОСОБА_7 , а саме наявність постійної роботи та непрацездатні батьки, які потребують догляду ОСОБА_7 . Однак, суд критично ставиться до даних тверджень, оскільки ОСОБА_7 працює з 14.09.2020 року, що було відомо на день постановлення ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 30.11.2020 року, аналогічно як і наявність непрацездатних батьків підозрюваної.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність ризиків, визначених ухвалою суду від 30.11.2020 року, відсутність нових обставин, за якими можлива зміна запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 201, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 за ч.2, ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0003744 від 17.07.2020 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: