Справа № 645/1172/21
Провадження № 1-кс/645/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000086 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених копіях, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму №1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 28.01.2020 року близько о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ТМ «LG» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від «04» лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що його мобільним телефоном шахрайським шляхом заволодів знайомий ОСОБА_6 . Пояснив, що 28.01.2021 року близько о 15 годині 00 хвилин до нього за адресою: АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_6 . Спілкуючись у під`їзді № 5 за вищевказаною адресою ОСОБА_7 повідомив йому, що він голодний та попросив зробити бутерброд. Коли він зібрався зайти до квартири та зробити бутерброд, ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон ТМ «LG K7» 2017 року випуску для здійснення дзвінка, сказав. Що пограє в телефоні, поки він буде робити бутерброд, нащо він погодився та добровільно надав свій мобільний ТМ «LG K7» 2017 року. Коли він через пару хвилин із будербродом вийшов з квартири на сходовий майданчик під їзду, ОСОБА_4 ніде не було. Він почав набирати на номер свого телефону, йшов гудок, але ніхто не відповідав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що кримінальний проступок вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тож, виникла необхідність в отриманні документів форми № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання інспектор з`явився, клопотання підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_8 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 , який погодив клопотання.

Перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 04.02.2021 року встановлено, що 28.01.2020 року близько о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ТМ «LG» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані відомості внесені до ЕРДР 04.02.2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що кримінальний проступок вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тож, виникла необхідність в отриманні документів форми № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000086;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000086, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000086 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму №1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 02.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_9 право отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1