Справа № 357/7426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.04.2019 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Встановлено, що 10 квітня 2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебував на парковці біля ТРЦ «Гермес», що за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40. В цей час між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взяв із заднього лівого сидіння свого автомобіля марки ВАЗ 21043, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву телескопічну дубинку та наніс нею три удари по голові потерпілого, який в той час захищався віл ударів, прикриваючи голову правою рукою.
Внаслідок ударів ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на голові та правій кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців на правій руці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дане діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.04.2019 року у зв`язку з примирення з потерпілим, просить не притягати його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надав клопотання потерпілого ОСОБА_9 , яке підтримав, пояснив, що претензій матеріального характеру потерпілий ОСОБА_9 до ОСОБА_6 не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі.
Ознайомившись з данною заявою, заслухавши думку представника потерпілого та прокурора, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягаєтьсявперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким зочином.
За таких обставин ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_9 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.04.2019 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001049 від 11.04.2019 року за обвинуваченям ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Речові докази: телескопічну дубинку - знищити, DVD диск VIDEX МАМВА - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1