overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу Кропивницького філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 08.04.2020 року і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність повернення подання до органу пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в судові засідання, призначенні на 09.11.200 року, 21.12.2020 року, 22.01.2021 року, 17.02.2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в подані, однак до суду повертаються конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного відділу Кропивницького філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2539/18
Провадження № 1-кп/553/12/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли у червні 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000782 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з листопада 2018 року, яке було призначено до розгляду на 19.02.2021 року, викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/653/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим повторно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/9/21
Провадження № 1-кп/571/111/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду та заявленого клопотання прокурора не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
постановив:
підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 15 хвилин 19 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
18.02.2021
Справа № 642/3111/17
Провадження № 1-кс/642/418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.02.2021 року об 16.00 годині.
Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2799/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, грузина, гр. Грузії, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.02.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням 19.02.2021 слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і у задоволенні останнього відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 756/2514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали надати представнику заявника, заявнику, прокурору, а також слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8159/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000945 від 08.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000945 від 08.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000945 від 08.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000305 від 20.03.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заявником направлено клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

19.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої юридичної особи захисника ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за №0000037 апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої юридичної особи захисника ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 01 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання явка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язкова.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2202/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1392/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 год. 08.02.2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2