Провадження № 1-кс/756/1808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене В.о. керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вишгород, Київської обл., із середньою освітою, працюючої на підстанції екстреної медичної допомоги та медицини катастроф №18, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),

яка підозрюється кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 20.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України, з посиланням на те, що 20.07.2021, приблизно о 11 год. 22 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у банківському відділення № 342 АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, дістала зі свого пакету заздалегідь заготовлену нею пластикову пляшку в якій знаходилась легкозаймиста речовина, у горловині якої знаходилась ганчірка просякнута вказаною речовиною, та за допомогою сірників підпалила ганчірку в горловині пляшки та кинула її у двері менеджера банківської установи, внаслідок чого відбулось загорання дверей, тим самим ОСОБА_5 , реалізувала свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Крім того, 20.07.2021, об 11 год. 23 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала такого нападу, поєднаному із проникненням в інше приміщення, перебуваючи у приміщенні відділення № 342 АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, дістала зі свого пакету, заздалегідь заготовлений предмет ззовні схожий на пістолет та почала спрямовувати його на осіб присутніх в приміщенні банку, погрожуючи його застосуванням наказала всім залишатися на своїх місцях. У подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи перед собою в правій руці предмет ззовні схожий на пістолет, підійшла до фахівця операційно-касового обслуговування ОСОБА_8 , та погрожуючи останній застосуванням вказаного предмету, наказала їй віддати всі грошові кошти, які на той момент знаходились у касі банківського відділення. У свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 , дістала із касової шафи грошові кошти у розмірі 15 450 грн. та поклала їх на стійку, які ОСОБА_5 , забрала та поклала до лівої кишені своєї курточки, тим самим реалізувавши свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, які належать АТ «УКРСИББАНК». Крім того, 20.07.2021, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, тримаючи при собі предмет ззовні схожий на пістолет, підійшла до клієнта банку ОСОБА_10 , та приставивши їй до спини предмет ззовні схожий на пістолет, наказала останній йти разом із нею із приміщення банківського відділення. ОСОБА_10 , у свою чергу, сприймаючи дії ОСОБА_5 , як такі, що несуть загрозу її життю або здоров`ю, виконала вимогу останньої та вийшла разом із нею з приміщення банку, тим самим ОСОБА_5 , реалізувала свій злочинний умисел. У подальшому, після виходу ОСОБА_5 , із відділення банку спільно із заручником ОСОБА_10 , працівниками приватної охоронної фірми «Статус» було затримано ОСОБА_5 , та визволено ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, вказуючи на суворість запропонованого прокурором виключного виду запобіжного заходу, зазначив, що його підзахисна, має постійне місце роботи та проживання, міцні соціальні звя`зки, а тому на його переконання є всі підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисник звернув увагу слідчого судді та учасників процесу, що ризики наведені представником державного обвинувачення та у клопотанні є надуманими та безпідставними. Підозрювана підтримала думку свого захисника та зазначила, що вчинуючи інкріміновані їй діяння не мала на меті завдати шкоди будь-кому із оточуючих.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2021, об 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її майновий стан, ту обставину, що підозрювана може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Відомості про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 розмір застави визначати не слід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене В.о. керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 20 липня 2021 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1