Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/131/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 191 (84, 86-4) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року.Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001141 від 17.11.2018 р. по обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , разом з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.
В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 02.06.2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001141 від 17.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання та мотиви суду викладені в ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як убачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню 0001141 від 17.11.2018 року ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виходячи з обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, об`єктивно встановити неможливо.
Водночас, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є більш тяжким кримінальним правопорушенням. Місцем вчинення даного кримінального правопорушення, виходячи з обвинувального акту, можливо вважати місце укладення договорів між ОСОБА_5 як директором ПП «Укргазкомфорт» та Відділом освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради.
Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України вчинене на території Відділу освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради по вул. Шевченка, 23 в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, що є територією, яка належить до юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин кримінальне провадження має здійснюватися Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому його слід направити до вищевказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001141 від 17.11.2018 р. по обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3