Справа № 283/187/21
Провадження №1-кс/283/587/2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Камаз» модель «43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення деревини породи «сосна звичайна» в кількості 52 шт., довжиною 4 м. кожна, що має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 близько 17 год. до ч/ч відділення поліції №1 Коростенського РУП надійшло повідомлення про те, що в м. Малин по вул. Українських Повстанців зупинено автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення деревини породи «сосна звичайна» у кількості 52 колод без відповідних дозвільних документів.

04.08.2021 працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «Камаз» модель «43101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Огляд проводився з письмового дозволу користувача вказаного автомобіля ОСОБА_6 , однак без ухвали суду.

В ході проведення огляду автомобіля марки «Камаз» модель «43101» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено, що кузов вказаного автомобіля завантажений колодами деревини породи «сосна звичайна» в кількості 52 шт., довжиною 4 м. кожна. Вищевказаний автомобіль з виявленою деревиною вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами. Під час огляду встановлено, що на частині деревини наявні бирки зі штрих-кодами, однак при перевірці вказаних штрих-кодів в електронному сервісі перевірки легальності та походження деревини, дані штрих коди не обліковувались, що ставить під сумнів легальність перевезення вказаної деревини.

Опитаний водій автомобіля марки «Камаз» ОСОБА_6 , повідомив, що вищевказану деревину його попросив перевезти знайомий ОСОБА_7 , на що він погодився. 04.08.2021 ОСОБА_6 завантажився вказаною деревиною в с. Слобідка та рухався в напрямку с. Малинівка та рухаючись по вул. Українських Повстанців в м. Малин був зупинений. Будь-які документи на перевезення деревини йому не видавались.

Опитаний ОСОБА_7 , підтвердив пояснення ОСОБА_6 , в частині перевезення вказаної деревини, однак повідомив, що дозвільні документи на дану деревину наявні, знаходяться в бухгалтера , а тому надасть їх згодом.. Однак на час звернення, з клопотанням про арешт майна до суду, ОСОБА_7 жодних документів до відділення поліції №1 Коростенського РУП не надав.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені автомобіль марки «Камаз» модель «43101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 завантажений колодами деревини породи «сосна звичайна» в кількості 52 шт., довжиною 4 м. кожна, мають значення речового доказу, є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У свою чергу, обшук автомобіля не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів, їх знищення, переробки або ж реалізації, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом 04.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
З наданих слідчому судді документів вбачається, що існували підстави для проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. За таких обставин суд задовольняє клопотання про проведення обшуку транспортного засобу з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Камаз» модель «43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення деревини породи «сосна звичайна» в кількості 52 шт., довжиною 4 м. кожна, що має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

Дозвіл на обшук надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1