Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-в/0203/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000910, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
13 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року про тимчасового доступ до речей і документів. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою групі слідчих надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з`єднання абонента власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2020 по день виконання ухвали слідчого судді, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість єднання, у тому числі нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. В ухвалі не зазначено про спосіб надання витребуваної інформації з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації). У зв`язку з цим слідчий просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України оскільки клопотання про доступ до речей і документів розглянуто без виклику особи, у володінні якої перебуває запитувана інформація, розгляд заяви слідчого про роз`яснення ухвали за результатами розгляду цього клопотання також розглянуто за відсутності відповідної особи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.369 КПК України (в редакції Закону України № 187-IX від 04 жовтня 2019 року) передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст.380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У зв`язку з викладеним Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 зробила висновок, що згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Така ухвала про роз`яснення судового рішення підлягає апеляційному оскарженню.
Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2021 року суд виходить з того, що відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ухвали слідчого судді від 11 серпня 2021 року групі слідчих було надано дозвіл на отримання доступу до оригіналів документів, в яких міститься інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з`єднання абонента власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2020 по день виконання ухвали слідчого судді, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість єднання, у тому числі нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
З урахуванням положень ст.159 КПК України надання тимчасового доступу до оригіналів документів означає надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110, 159, 162 163, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у справі № 203/1816/21 (провадження № 1-кс/0203/1588/2021) про тимчасовий доступ до речей і документів слідчі мають право на доступ до оригіналів документів, доступ до яких надано ухвалою, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації).

Ухвала слідчого судді набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1