overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2021 Справа № 336/749/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/749/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/758/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 лютого 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/346/21
Номер справи місцевого суду: 947/2132/21 1-кс/947/1406/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ«Ханбер»-директора ТОВ«Ханбер» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ханбер» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000954 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ханбер» - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000954 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 20 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4403/21
н/п 1-кс/953/2223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2015 р.н., працюючого директором в ТОВ "Інфінітум інк", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою фактичного мешкання за договором оренди від 12.03.2021 року: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 1 день, тобто до 16.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2021 року о 11-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
15 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник служби у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_6 ,
26.02.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області та скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду до 25.03.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/1355/21
Провадження 1-кс/524/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №18 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради, АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1141/21
Справа № 712/5431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

10 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020 року адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту з майна задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020 року в частині залишення на зберіганні автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів від нього скасувати.

Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 09 червня 2020 року, повернути автомобіль марки «Ніссан Інтерстар» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля власнику майна - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 березня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину. Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

17 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року о 10 годин 3 0 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/916/20
№ 1-кп/183/536/21

У Х В А Л А
04 березня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
17 лютого 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні розглядати справу колегіально, у зв`язку з клопотанням одного з обвинувачених, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та кола осіб запропонованих прокурором не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 березня 2021 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі ВКЗ з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/5531/20
провадження 1-кп/216/510/21
УХВАЛА
іменем України

02 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000106 від 02.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 січня 2021 року обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
01 березня 2021 року обвинувачену доставлено до суду, ОСОБА_2 повідомлена про місце та час судового засідання, яке призначено на 05 березня 2021 року на 10:30 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 о 10 годині 30 хвилин 05 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1