Справа № 739/1288/20
Провадження № 1-кс/739/75/21
УХВАЛА
про відмову у продовження строку досудового розслідування
19 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 17.10.2019 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» за фактом проведення службового розслідування стосовно привласнення готівкових коштів підприємства начальником пересувного відділення поштового зв`язку (ПВПЗ) № 105 ОСОБА_5 .
Опитана з вказаного приводу ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з серпня 2018 року по вересень 2019 року, вона працювала начальником пересувного поштового відділення ПВПЗ № 105. У її штат входила вона, водій автомобілю а також ще дві листоноші. Листоноші на місцевості були в селах: Орлівка та Блистова. Взагалі воан обслуговувала такі населені пункти: Орлівка, Блистова, Ломанка, Сапожків Хутір, Лоска, Слобідка, Березова Гать, Ларинівка,Фаївка, Бугринівка, Стахорщина, Слов`їв Хутір. Начальником поштового відділення у м. Новгород-Сіверський є ОСОБА_6 . Працюючи на посаді вона все виконувала відповідно до своєї посадової інструкції. Виплачувала пенсії, видавала грошові перекази, продавала товари, періодичні видання, приймала оплату за комунальні послуги. Вона завжди оформляла всі відповідні звіти і передавала їх на центральний офіс дирекції АТ «Укрпошта». У вересні 2019 року, коли вона звільнялась була проведена ревізія її діяльності і складено акт відповідно до якого у неї виявлена недостача на загальну суму 46264,71 грн. З них: 45440,50 грн. - готівкові кошти, 620,71 грн. - товари, 203,50 грн.- періодично друковані видання. З вказаним актом вона не згодна була тоді і зараз. Такої недостачі в неї виникнути не могло. Вона сама бухгалтер і знає,як ведеться вся документація і заповнюються всі звіти. Під час роботи відділ контролю постійно висловлював в її сторону якісь невдоволення стосовно того,що в неї недостачі. В 2019 році вона п`ять разів їздила в центральний офіс «Укрпошти» і все їм пояснювала, виходило так, що вона їм все знаходила, де вони допустили прорахунки, але її взагалі ніхто не слухав. Звідки вони взяли такі суми недостачі ОСОБА_5 не знає. Вони пояснити їх самі не можуть. З вказаного приводу вона зверталась у відділ контролю і просила вказати де саме вона помилилась і в чому полягає недостача, але її там ніхто не слухав. Натомість їй сказали,щоб вона заплатила гроші інакше сума збільшиться. Особисто вона зверталась до Тихановської і просила, щоб вона сіла з нею і все звірила по звітам,але вона сказала,що в неї не має часу. Звісно в роботі вона допускала помилки, але потім завжди все знаходила і все виправляла. ОСОБА_5 повідомила, що акт недостачі складений дирекцією «Укрпошти» є надуманим, сума в 45440,50 грн. нічим не підтверджується, звідки вони її взяли (з чого вивели) вони пояснити не можуть.
Відповідно до акту службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів, товару, ЗПО начальником ПВПЗ 105 Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 від 15.10.2019 року, була виявлена недостача готівкових коштів та товарно -матеріальних цінностей на загальну суму 21396,53 грн., з них: 19250,59 грн. - готівкові кошти, 595,99 грн.- товари, 1254,47 грн.- ЗПО, 45,48- тара, 250 - періодичні друковані видання. Нестачу за товар, ЗПО, тару та періодичні друковані видання у сумі 2145,94 грн. начальник ПВПЗ ОСОБА_5 оприбуткувала в день перевірки. Нестачу готівкових коштів у сумі 19250, 59 грн., ОСОБА_5 вносити в касу відмовилась. Остання не згодна з висновками дільниці обробки та контролю первинної документації. У зв`язку з цим було прийняте рішення провести повторну фінансову ревізію діяльності ПВПЗ № 105.
При проведенні ревізії ПВПЗ № 105 комісією була виявлена нестача готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 46264,71 гривень. З них: 45440,50 грн.- готівкові кошти, 620,71 грн.- товари, 203,50 грн.- періодичні друковані видання. Нестачу за товар та періодичні друковані видання у сумі 824,21 грн. начальник ПВПЗ № 105 ОСОБА_5 оприбуткувала в день перевірки. Нестачу готівкових коштів у сумі 45440, 50 гривень, вносити в касу ПВПЗ № 105 відмовилась.
16 жовтня 2020 року, кримінальне провадження було закрите на підставі статі 219, ч.1 статі 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
16 листопада 2020 року, слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 19 грудня 2020 року. Враховуючи те, що під час досудового розслідування у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) вказане правопорушення.
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме направлення відповідних запитів до ЧД АТ «Укрпошта», допиту працівників вказаної установи та призначення судової-економічної експертизи (за наявності документів фінансових операцій, аудиту, акту ревізії і т.д.)
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців, що обгрунтовується необхідністю достатнього часу для встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) вказаний злочин. Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000322, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 18.10.2019 до ЄРДР внесено відомості відносно того, що 17.10.2019 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» за фактом привласнення грошових коштів підприємства начальником пересувного відділення поштового зв`язку, в сумі 45440,50 грн. З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000322, вбачається, що вони містять тільки Акт службового розслідування від 15.10.2019 року, та пояснення ОСОБА_5 16 жовтня 2020 року, кримінальне провадження було закрите на підставі статі 219, ч.1 статі 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
16 листопада 2020 року, слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Злочин за ч. 2 ст. 191 КК України належить до категорії нетяжкого злочину. Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, за ч. 2 ст.191 КК України закінчився 19.12.2020р., а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 17.02.2021р., що унеможливлює продовження строку досудового розслідування. Тобто, станом на дату передачі справи на розгляд слідчому судді строк досудового розслідування уже сплив, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1