Справа № 438/1813/20
Провадження № 1-кп/442/152/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ПП «Боровик», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Живчик», який розташований на вул. Івана Франка, 41 у м. Борислав Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки, моральності і добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи із прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, у відповідь на усне зауваження потерпілого ОСОБА_6 щодо протиправної поведінки ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 , наніс руками два удари потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя справа, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, забою м`яких тканин обличчя справа, перелому виличної кістки справа та стінок правої гайморової пазухи, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливої зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 12 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу його на поруки колективу Приватного підприємства «Боровик», де він працює. Вину у вчиненому визнає, шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказав, що шкода йому відшкодована, а тому просить залишити його цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як визначено частиною 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України доведена. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливої зухвалістю та за ч.1 ст.122 КК України, оскільки заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 12 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В даному випадку кримінальні правопорушення, які були вчинені ОСОБА_4 , утворюють ідеальну сукупність двох кримінальних правопорушень (ч.1 ст.122 КК України (нетяжкий злочин) та (ч.1 ст. 296 КК України) (проступок).

За змістом ст. 47 КК України особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, вперше.

При цьому, особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 47 КК лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду, який викладений в Постанові від 12.08.2020р. по справі№127/31068/19 (провадження № 51-1868км20).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні (вперше) одним діянням в один час, в одному місці двох окремих кримінальних правопорушень - злочину (ч.1 ст.122 КК України) і проступку (ч.1 ст.296 КК України), що становить ідеальну сукупність кримінальних правопорушень, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризуються, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України слід передати на поруки колективу Приватного підприємства «Боровик», де він працює, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.47 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Приватного підприємства «Боровик», за його клопотанням за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передання на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Повідомити колектив Приватного підприємства «Боровик» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1