справа № 570/2894/21
провадження № 1-кс/570/483/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю старшого дізнавача ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001035
про надання дозволу на проведення огляду місцевості,

в с т а н о в и в:

з метою фіксації відомостей про обставини, що мають значення для даного кримінального провадження слідчий просить дати дозвіл на проведення огляду місцевості, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:027:0128, площа земельної ділянки 1.5 га, а також об`єктів нерухомості розміщених на даній земельній ділянці, із можливістю залучення спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також інших фахівців за дорученням органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.

В суді старший дізнавач клопотання підтримала повністю.
Вказує, що на даний час виникла необхідність у органу досудового розслідування зафіксувати у процесуальному документі (протоколі огляду із застосуванням технічних засобів) факту та місця можливого порушення вимог земельного законодавства та підтвердження/скасування факту використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Слідчий суддя, заслухавши ці пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.
Згідно з клопотанням на вказаній земельній ділянці, яка призначена для ведення особистого селянського господарства розміщений бетонний завод, на якому здійснюється господарська діяльність, що свідчить про безгосподарське використання земель.
16 квітня 2021 року за даним фактом внесено розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.254 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:027:0128, площею 1.5 га, знаходиться на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, призначена для ведення особистого сільського господарства, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовніших ознак матеріальних об"єктів. Фактичною підставою для його проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація. За положеннями КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, який відповідно до ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Разом з тим, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.41 Конституції передбачає, що право приватної власності є непорушним, в ст.55 Конституції вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зважаючи на положення Конвенції "Про захист права людини і основоположних свобод" та правозастосовну практику Європейського суду з прав людини, пріоритетом при проведенні огляду мають стати забезпечення прав людини та основоположних свобод, повага до принципу верховенства права, невтручання у приватне життя. Так, у п.1 ст.8 Конвенції зазначено, що "Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції". Обмеження таких прав не будуть порушенням положень Конвенції, якщо держава на своєю рівні дотрималася одночасної єдності трьох складових: 1) відповідати закону, 2) дотримуватися легітимної мети, 3) бути необхідним в демократичному суспільстві. Будь-які процесуальні дії мають проводитися лише у відповідності до норм КПК України. Ніхто не може зазнавати обмеження прав і свобод інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановленному процесуальним законом.
Вважаю, що не доведено наявність обґрунтованих достатніх підстав вважати, що даний огляд має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.254 КК України; відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду. Таким чином, є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1