КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/532/21
Провадження №1-кс/133/295/21
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000074 від 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочате 24.02.2021 за заявою мешканця с. Махнівка Хмільницького району ОСОБА_5 про пограбування.

24.02.2021 о 20:20 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

25.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26.04.2021.

Проте під час досудового розслідування не здобуто доказів для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 20.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24.02.2021 близько 17.00 години в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, на території парку відпочинку по вулиці Шкільній, помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці. Інших осіб на той час у парку відпочинку не було. Чус Р.М. підійшов до ОСОБА_5 та, бажаючи розпочати з ним розмову, почав звертатись до нього із запитаннями. ОСОБА_5 не бажав спілкуватись з ОСОБА_4 , не відповідав на його запитання, чим викликав роздратування у ОСОБА_4

ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_5 три удари кулаками по голові. Після того, як ОСОБА_4 заподіяв йому удари по голові, ОСОБА_5 дістав з кишені одягу належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, щоб викликати поліцію. В цей Чус Р.М., діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, завдав ОСОБА_5 один удар ногою, зачепивши ОСОБА_5 по голові та руці, в якій він тримав мобільний телефон.

Внаслідок завдання ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця у правій очній ділянці, синця в ділянці спинки носа та садна у правій виличній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 15 від 25.02.2021-26.03.2021 небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за вчинення якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено, проте існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24.02. 2021 близько 17.00 години в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, на території парку відпочинку по вулиці Шкільній, помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці. Інших осіб на той час у парку відпочинку не було. Чус Р.М. підійшов до ОСОБА_5 та, бажаючи розпочати з ним розмову, почав звертатись до нього із запитаннями. ОСОБА_5 не бажав спілкуватись з ОСОБА_4 , не відповідав на його запитання, чим викликав роздратування у ОСОБА_4

ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_5 три удари кулаками по голові. Після того, як ОСОБА_4 заподіяв йому удари по голові, ОСОБА_5 дістав з кишені одягу належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, щоб викликати поліцію. В цей Чус Р.М., діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, завдав ОСОБА_5 один удар ногою, зачепивши ОСОБА_5 по голові та руці, в якій він тримав мобільний телефон.

Внаслідок завдання ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця у правій очній ділянці, синця в ділянці спинки носа та садна у правій виличній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 15 від 25.02.2021-26.03.2021 небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочате 24.02.2021 за заявою мешканця с. Махнівка Хмільницького району ОСОБА_5 про пограбування.

24.02.2021 о 20:20 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

25.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26.04.2021.

Проте під час досудового розслідування не здобуто доказів для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 20.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком судово медичного експерта, висновком лікаря, показаннями підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Після повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру, він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вчинення якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Чус Р.М. має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, не одружений, не працює. Відповідності до характеристики з місця проживання ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення крадіжок та порушення громадського порядку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення , та дані про його особу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за вчинення якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено, проте існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.04.2021, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного строком до 23.04.2021

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 200, 299 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2021 на особисте зобов`язання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.04.2021.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали суду становить до 23.04.2021 включно.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.04.2021 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1