Справа № 349/1611/20
Провадження № 1-кс/349/83/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 02 березня 2021 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 14 жовтня 2020 року до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Воскресинці Рогатинського району, про те, що 07 жовтня 2020 року невідома особа, під приводом продажу автомобіля, шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 11 250 гривень.

Під ча досудового розслідування ОСОБА_5 надав показання, що 07 жовтня 2020 року о 10 год. 33 хв. невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля на інтернет-сайті "OLX", шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа його грошовими коштами, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 06 жовтня 2020 року біля 13 год. 00 хв. на мобільному телефоні у додатку OLX автомобілі прочитав оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща за ціною 1250 доларів США. Місце знаходження м. Львів. Контактний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 . Він зацікавився такою пропозицією та вирішив зателефонував за вказаним номером. Виклик був переадресований на автовідповідач, де він записав голосове повідомлення. Того ж дня біля 19 год. 00 хв. до нього зателефонував невідомий з мобільного номера НОМЕР_2 , який повідомив, що вказаний автомобіль проданий, але є ідентичний. Для того, щоб він доставив автомобіль до місця проживання заявника потрібно буде доплатити ще 50 доларів США. 07 жовтня 2020 року, біля 09 год. він зателефонував на номер НОМЕР_2 , та повідомив, що бажає придбати вказаний автомобіль. Невідомий повідомив, що скине на «Вайбер» копію свого паспорта, ідентифікаційний код, відео-відгук про його продаж автомобілів, та номер рахунку, на який потрібно перерахувати завдаток в сумі 350 доларів США. ОСОБА_5 запропонував здійснити переказ коштів у сумі 400 доларів США, на що чоловік погодився. Біля 10 год. 00 хв. у пункті обміну валют, ОСОБА_5 обміняв 400 доларів США на національну валюту гривню в сумі 11 250 грн. У подальшому через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Рогатині на банківську карту № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 , перевів грошові кошти в сумі 11 250 гривень. Після чого йому зателефонув невідомий та повідомив, що грошові кошти він отримав. 08 жовтня 2020 року біля 12 год. 30 хв. до нього знову зателефонував невідомий чоловік та попросив додатково перерахувати грошові кошти в сумі 600 доларів США. Однак ці кошти він не перевів. 09 жовтня 2020 року невідомий чоловік знову зателефонував стосовно переказу грошових коштів на що ОСОБА_5 знову повідомив, що такої суми у нього немає. У подальшому ОСОБА_5 та його батько намагалися зв`язатися з невідомим, однак він трубки не піднімав, спрацьовував автовідповідач. Після переказу грошових коштів, потерпілий звернувся до адміністрації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою повернення грошових коштів, однак йому повідомили, що банківська карта на яку він переказав грошові кошти оформлена в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, він звернувся в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де просив заблокувати картку на яку він перевів кошти та повернути йому переведені грошові кошти, однак отримав відмову, оскільки він не є клієнтом банку

Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спростування чи підтвердження показань потерпілого ОСОБА_5 , зокрема, доказування вчинення протиправних дій невстановленою особою, якими потерпілому шляхом обману заподіяно майнову шкоду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з інформацією, що становить охоронювану законом таємницю, а саме про рух коштів 07 жовтня 2020 року на рахунку № НОМЕР_1 у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку було оформлено на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КПК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

За п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Запитувані старшим інспектором документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).
Документи, про доступ до яких просить старший інспектор, містять охоронювану законом таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.У зв`язку з тим, що вище зазначені документи перебуваютьу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести ці обставини неможливо, а також на можливість використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів в кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати групі дізнавачів у складі начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_9 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яка видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , в період із 07 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року, та повних анкетних даних особи, якій належить вищевказаний картковий рахунок, а також документів на підставі яких був відкритий вищевказаний рахунок у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через Івано-Франківське відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому носії вказану інформацію, з відображенням часу, дати та юридичної адреси відділення банку, місцезнаходження банкомату та відеозаписів з камери відеоспостереження, вмонтованої у банкомат, у якому були зняті грошові кошти в сумі 11 250 гривень по платіжній картці № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1