Єдиний унікальний номер 725/1184/21
Номер провадження 1-кс/725/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Першотравневий районного суду м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000118 від 12.02.2021 року, яке подане слідчим слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.02.2021 року, близько 23:05 години, ОСОБА_6 , вступивши з злочинну змову із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Радищева, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось нанесенні кількох ударів руками в область голови, спини, тулуба, та внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта №155екс від 17.02.2021 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та підкон`юктивальний крововилив у внутрішніх квадрантах правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи належним останньому майном, а саме сумкою чорного кольору, вартістю 800 гривень, у середині якої був наявний гаманець чорного кольору, який матеріальної шкоди для потерпілого не становить, із грошовими коштами в сумі 1000 гривень, посвідченням водія та паспортом громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , а також пластиковими банківськими картками «Мonobank» та АТКБ «ПриватБанк», що належать потерпілому.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому майнової шкоди у розмірі 1800 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання ОСОБА_6 домашнього арешту, однак заперечували проти встановлення цілодобових обмежень, оскільки підозрюваний на даний час хворіє на відкриту артеріальну протоку (вроджена вада серця), що тягне за собою часте відвідування лікарів та у випадку покладення на нього цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений можливості відвідувати лікарню, що є небезпечним для його здоровя у випадку його різкого погіршення. Просили застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічний період доби.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 13 год. 20 хв. 02.03.2021 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Однак, вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, характеризуючі особу підозрюваного дані, слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт слід обрати відносно останнього в нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., з метою надання підозрюваному можливості вільно відвідувати лікарню та проходити відповідні курси лікування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали по 11 год. 40 хв. 30 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1