Справа №: 398/2261/21
провадження №: 1-кс/398/430/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 07.05.2021 року в ході огляду місця події причеп марки ГКБ, модель 83.50, реєстрацій номер НОМЕР_1 .

Прокурор та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Власник майна причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000480 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 07.05.2021 року о 18:50 працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області поблизу домоволодіння по вул. Петропавлівській, 115, в с. Попівка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, було зупинено трактор марки МТЗ, модель 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом марки ГКБ, модель 83.50, реєстрацій номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , який у вказаному причепі перевозив деревину без відповідних документів.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. ОСОБА_4 причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

07.05.2021 року в період часу з 19 години 14 хвилин до 20 годин 40 хвилин слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого, як знаряддя кримінального правопорушення, вилучено причеп марки ГКБ, модель 83.50, реєстрацій номер НОМЕР_1 .

08 травня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання причепу марки ГКБ, модель 83.50, реєстрацій номер НОМЕР_1 , речовим доказом.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що зазначений причеп був ним придбаний без переоформлення та перебуває у фактичному володінні та користуванні ФГ ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є співзасновником та керівником ФГ ОСОБА_4 .

За змістом ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000480 від 07.05.2021 року дають достатні підстави вважати, що вилучений причеп, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначений речовий доказ, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на причеп марки ГКБ, модель 83.50, реєстрацій номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та знаходиться у фактичному володінні та користуванні Фермерського господарства ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район (колишній Онуфріївський район), с. Костянтинівка, вул. Центральна, буд. 11А, ), вилучений 07.05.2021 року під час огляду місця події ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1