Справа № 212/6442/19
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 17.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке долучено до матеріалів справи з переліком питань. Заявлене клопотання захисником мотивовано тим, що в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали покази, з приводу механізму спричинення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 та часу їх лікування в медичних закладах. Вказані покази потерпілих не були предметом дослідженя судовим експертом під час досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, колегія суду, вказує, що вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У даному кримінальному проваджені проведено судово - медичні експертизи: висновок експерта № 1077 від 15.07.2019 року, 1063 від 18.07.2019 року потерпілому ОСОБА_8 та висновок експерта № 1018 від 15.07.2019 року, 1064 від 18.07.2019року потерпілому ОСОБА_9 .

З метою об`єктивного та повного судового розгляду, можливості вирішення питання допустимості доказів, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, оскільки вказані у клопотанні обставини дійсно, мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж її проведення зазначені обставини не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити її проведення судово-медичному експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження утворилися у потерпілого ОСОБА_8 від нанесення йому 23.03.2019 року, одного удару рукою в потилицю, враховуючи що він стояв спиною до обвинуваченого та після удару впав спиною на землю та яка їх ступень тяжкості?

2. Чи можливо спричинення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , розриву шкіри правого зовнішнього слухового ходу самим потерпілим, при застосуванні під час чищення слухового проходу вушною паличкою?

3. Яка ступень тяжкості тілесного пошкодження (забійна рана потиличної області) у потерпілого ОСОБА_8 , з урахуванням того, що рана загоїлася на 4-5 день після отримання тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий ОСОБА_9 отримати тілесні ушкодження, про які вказано у висновку експерта №1018 від 15.07.2019 року, від нанесення одного удару кулаком руки в потилицю ззаду, враховуючи що він стояв спиною до обвинуваченого та від удару впав, з прискоренням, обличчям вперед та вдарився об виступаючій предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, округлої форми, яким могло бути каміння що лежало на поверхні асфальту, або інші предмети з аналогічними властивостями?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати диск з записом судового засідання допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати в розпорядження експерта карту № У-3232 хворого ОСОБА_9 , 1964 року народження.

Зобов`язати головного Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №9» Криворізької міської ради» () надати в розпорядження експерта медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 , 1984 року народження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3