Справа № 761/9964/21
Провадження № 1-кс/761/6436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каспійськ, Республіки Дагестан, Російської Федерації, з вищою освітою, одруженому, працюючому менеджером в ТОВ «Hunger plastic», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :

Начальник відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

20.03.2013 відомості за фактом умисного вбивства, органом досудового розслідування Дарницького районного ГУ МВС України в місті Києві, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2019 відомості за фактом умисного пошкодження вчинене шляхом підпалу, органом досудового розслідування Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом шахрайства відносно ОСОБА_8 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.07.2020 відомості за фактом вимагання відносно ОСОБА_8 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29.07.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000682, №0000683 та №0000824, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000682.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143 та №0006781, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143 та № 0000682, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

09.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02.02.2021.

26.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяці, тобто до 02.06.2021.

27.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.03.2021.

11.02.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 26.03.2021, включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними: рапортом о/у ВКР Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві; протоколом огляду місця події від 20.03.2013 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 21.03.2013; показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 25.03.2013; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_16 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_17 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_16 ; заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень; поясненнями ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 12.11.2020, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , активно спілкуються між собою та обговорюють вирішення «єврейських» питань; протоколом огляду від 13.11.2020; протоколом огляду від 19.11.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 оскільки існуючі раніше ризики не зменшилися.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків на даний час є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом із тим, строк дії запобіжного заходу застосований стосовно ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 26.03.2021, але досудове розслідування не може бути завершене, у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник заперечувала з приводу задоволення клопотання, при цьому зазначила, що підозра не обґрунтована, матеріалами клопотання не підтверджується ризики зазначені прокурором, ОСОБА_5 працевлаштований, має на утриманні дружину та матір похилого віку, а тому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

09.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02.02.2021.

27.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.03.2021.

11.02.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 26.03.2021, включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, вважаю, що в цих матеріалах містяться дані, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими, за які, в тому числі, передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дружину та матір похилого віку, при цьому він на сьогодні продовжує підозрюватись в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від10 років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна вчинене у складі організованої групи.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 16 квітня 2021 року включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 по 16 травня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 16 травня 2021 року включно, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 16 травня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1