ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої особи АТ «Кристалбанк» ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0001972за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

21.05.2020 року ОСОБА_8 подала до відділення АТ «Кристалбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок № 21 заяву-анкету про отримання кредиту на суму 45000 гривень, заяву про відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком строком на 12 місяців на суму 45000 гривень, довідку про доходи за 2019 та 2020 рік та в заяві-анкеті про отримання кредиту на суму 45000 гривень та в заяві про відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком строком на 12 місяців на суму 45000 гривень ОСОБА_8 вказавши завідомо неправдиву інформацію щодо її анкетних даних у вказаних документах, а саме, зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та серію номер свого паспорту: НОМЕР_2 , з метою одержання кредиту.

В подальшому, 27.05.2020 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 прийшла до відділення АТ «Кристалбанку» за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок № 21, з метою отримання кредиту та надала співробітнику банку вищевказані паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 номер бланка картки НОМЕР_3 від 21.01.2018, засвідчена підписом посадової особи ОСОБА_9 та печаттю Державної податкової інспекції м. Одеси. Співробітник банку виготовив ксерокопії з першої по тринадцяту сторінку вказаного паспорту та картки фізичної особи платника податків наданого ОСОБА_8 , після чого ксерокопії були засвідчені підписами особисто ОСОБА_8 та головним економістом АТ «Кристалбанк» ОСОБА_10 .

В подальшому, під час здійснення внутрішньої перевірки службою безпеки АТ «Кристалбанк» встановлено, що надана ОСОБА_8 21.05.2020 інформація про її особисті данні є недостовірною, про що служба безпеки банку 27.05.2020 року об 11 год. 26 хв. повідомила на гарячу лінію «102» із зазначенням, що у вказаний час ОСОБА_8 знаходиться у відділенні банку АТ «Кристалбанк» за вищевказаною адресою та намагається отримати кредит на суму 45000 гривень.

Отримавши повідомлення, 27.05.2020 на місце події приїхала слідчо-оперативна група Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд,21 в період часу з 11:45 год. до 12:15 год., здійснила вилучення картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 та паспорта серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2020 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 прийшла до відділення АТ «Кристалбанку» за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок № 21, з метою отримання кредиту та надала співробітнику банку завідомо підроблені документи, а саме паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , номер бланка картки НОМЕР_3 від 21.01.2018, засвідчена підписом посадової особи ОСОБА_9 та печаттю Державної податкової інспекції м. Одеси. Співробітник банку виготовив ксерокопії з першої по тринадцяту сторінку вказаного паспорту та картки фізичної особи платника податків наданого ОСОБА_8 , після чого ксерокопії були засвідчені підписами особисто ОСОБА_8 та головним економістом АТ «Кристалбанк» ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 , на підставі заяви про втрату паспорта серія НОМЕР_5 виданого 20.04.1996 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, 12.03.2020 року отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_6 виданим Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, в якому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_7 . При цьому, у місці розміщення букви «Н» перфорованого зображення серії паспорту « НОМЕР_8 », наданого ОСОБА_8 співробітникам банку, який станом на 27.05.2020 року вважався втраченим та недійсним, на підставі заяви останньої, первинно виконана буква «К», яка піддавалась зміні шляхом утворення додаткового отвору у середню частину правого вертикального елементу букви «К».

Окрім того ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_7 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків, який ОСОБА_8 надала до АТ «Кристалбанк» для отримання кредиту належить ОСОБА_11 . Бланк картки платника податків № НОМЕР_3 , наданий ОСОБА_8 в банку з метою отримання кредиту, обліковується за Жашківською державною податковою інспекцією ГУ ДПС в Черкаській області, та картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 в Одеській області та Черкаській області не видавалась.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, та щиро розкаялась у їх вчиненні, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_8 , представника потерпілої особи, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_8 дала суду показання про те, що дійсно 21.05.2020 року вона подала до відділення АТ «Кристалбанк» заяву анкету про тримання кредиту на суму 45000 гривень, заяву про відкриття ліміту офердрафту за поточним рахунком строком на 12 місяців на суму 45000 гривень, довідку про доходи за 2019 та 2020 роки, де вказала завідомо неправдиву інформацію щодо її анкетних даних, а саме зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та серію номер свого паспорту: НОМЕР_2 , з метою одержання кредиту.

В подальшому 27.05.2020 року вона прийшла до відділення АТ «Кристалбанк» з метою отримання кредиту та надала співробітнику банку завідомо підроблені документи, а саме паспорт серії НОМЕР_2 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 номер бланка картки 2311-17-03465 від 21.01.2018 року.

Представник потерпілої особи АТ «Кристалбанк» ОСОБА_6 надала суду показання, які є аналогічними обставинам, що викладені в обвинувальному акті. При цьому представник потерпілої особи зазначила, що ОСОБА_8 кредит не отримала, тому банк до обвинуваченої будь-яких претензій не має.

Таким чином, допитавши обвинувачену, представника потерпілої особи, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

ОСОБА_8 громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_8 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини статті, за якими вона визнається винуватою, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинені кримінальні правопорушення.
При цьому, суд не вбачає підстав призначати обвинуваченій ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, оскільки вчинення кримінального правопорушення не було пов`язане з обійманням обвинуваченою певної посади чи зайняттям певною діяльністю.
Визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченою, суд враховує майнове становище обвинуваченої, яка офіційно не працює, втратила матір, є внутрішньо переміщеною особою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що не заперечувалось прокурором. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченою штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не затримувалась та під вартою не трималась, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року арешт з забороною користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене, під час проведення огляду місця події 27.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме паспорт громадянки України серія номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків виданої на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_1 .
В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 09.06.2020 року № 306-П у сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та експертизи № 20-4036/4037 від 30.07.2020 у сумі 7681,68 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази паспорт громадянки України серія номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків виданої на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_1 , DVD-R диск з надписом Datex, оригінали документів заповнених ОСОБА_8 , а саме: заяви-анкети про отримання кредиту від 21.05.2020 року на 3 аркушах, заяви про відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком від 21.05.2020 року на 1 аркуші, довідку про доходи на 1 аркуші, а також завірені ксерокопії документів ОСОБА_8 на 3 аркушах, визнані речовими доказами, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001972, до якого вони долучені.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень);

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші два місяці по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, решту десять місяців рівними частинами по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_8 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу,
З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року арешт з забороною користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене, під час проведення огляду місця події 27.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме паспорт громадянки України серія номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків виданої на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 09.06.2020 року № 306-П у сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та експертизи № 20-4036/4037 від 30.07.2020 у сумі 7681,68 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Речові докази по справі:
- паспорт громадянки України серія номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків виданої на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_1 ; DVD-R диск з надписом Datex; оригінали документів заповнених ОСОБА_8 , а саме: заяви-анкети про отримання кредиту від 21.05.2020 року на 3 аркушах, заяви про відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком від 21.05.2020 року на 1 аркуші, довідку про доходи на 1 аркуші, а також завірені ксерокопії документів ОСОБА_8 на 3 аркушах, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001972, до якого вони долучені.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/14365/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/107/21
Головуючий суддя ОСОБА_1