В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Справа № 596/195/21

Провадження № 1-кп/596/54/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000005 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого:
01жовтня 2020 року Гусятннським районним судом Тернопільської області за ст.126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засуджений за ст.126-1КК України, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення пов`язані з домашнім насильством.

Обвинувачений ОСОБА_5 у період з 10 вересня 2020 року по 21 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де він спільно проживає із своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що як наслідок призвело до її фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя.

За вчинення домашнього насильства обвинуваченим ОСОБА_5 10 вересня 2020 року, в подальшому 08 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року щодо його матері ОСОБА_6 відносно обвинуваченого були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Факт систематичного протиправного насильницького правопорушення зі сторони ОСОБА_5 підтверджується постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, від 24 грудня 2020 року та відповідно від 11 січня 2021 року, згідно з якими ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначене підтверджує неодноразові умисні протиправні дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвели до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я потерпілої, погіршення якості її життя, яке полягало у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати позитивних емоцій.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному правопорушенні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При відповіді на запитання головуючої повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнав всі обставини вчиненого злочину та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того попросив вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт систематичного чинення обвинуваченим відносно неї домашнього насильства. Вказала, що вона від систематичного насильства зі сторони її сина ОСОБА_7 відчуває постійну втому, дискомфорт, переживання, втратила сон, оскільки боїться спати і не раз не ночує в дома, так як боїться сина, живе в постійних переживаннях. Пробачила обвинуваченому у вчиненні відносно неї систематичного домашнього насильства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного і психологічного насильства відносно матері ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя останньої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину та попросив вибачення у потерпілої.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Дану обставину суд вважає безпідставною, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано як умисне систематичне вчинення фізичного і психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а тому така обставина відповідно до ч.4 ст. 67 КК України не може бути обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він вчинив даний злочин під час іспитового строку за вчинення умисного злочином проти життя та здоров`я особи, тобто за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується негативно, після скоєного будь-яких активних дій щодо примирення з потерпілою не вчинив, ніде не працює, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був засудженим вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року за злочин, передбачений ст.126-1 КК України і за даним вироком йому було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_5 був вчинений до закінчення іспитового строку за вищевказаним вироком суду, а тому, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, в порядку п.1 ч.1 ст.72 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі, в порядку п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного його затримання з метою виконання даного вироку після набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1