Справа № 165/142/21
Провадження № 1-кс/165/197/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 14 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 05.06.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком 1 рік, вироком Нововолинського міського суду від 14.03.2011 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 03.02.2016 по відбуттю покарання, судимості за якими не знято та не погашено у встановленому законом порядку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 13 січня 2021 року близько 23 години в с. Гряди Іваничівського району, перебуваючи у громадському місці - на перехресті вул. Миру та вул. Затишної, неподалік магазину «Анастасія», розташованого по вул. Миру, 27а, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалося заподіянням тілесних ушкоджень, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, порушуючи спокій та відпочинок інших осіб, безпричинно, умисно, у присутності інших громадян, які перебували поблизу магазину «Анастасія» за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, застосував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет травматичну зброю з вогнепальним принципом метання снаряду «ПМ-РФ», промислового виробництва КНВО «Форт» МВС України, здійснив один постріл вгору, після чого здійснив ще один постріл в спину потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді сліпої відкритої рани в поперековій ділянці зліва на рівні другого хребця в межах м`яких тканин довгого м`язу спини з наявністю в рані гумової кулі діаметром біля 1,0 см., яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 29.01.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також, після спроби ОСОБА_7 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та забрати у нього дану травматичну зброю, здійснив ще один постріл з неї в бік потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті, больового синдрому, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені сторонніми особами, які повалили його на землю та відібрали травматичну зброю.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 : хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
19.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав.
Слідчий вказує, що слідством зібрано достатні матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з високою вірогідністю буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинятиме інші кримінальні правопорушення.
Слідчий вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та гарантувати упередження ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази додані до клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у здійсненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , те, що останній офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 19 лютого 2021 року до 19 квітня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19 квітня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1