1Справа № 335/7515/20 1-кп/335/309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що наданий суду обвинувальний акт містить підпис прокурора, яким він затверджений, однак такий підпис не скріплений печаткою відповідної прокуратури, тобто обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, оскільки скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документу саме підписання обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу, також зазначила реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не містить відомостей проведених процесуальних дій щодо відкриття матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 . Обвинувальний акт повністю дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим, жодного твердження тому, що викладене в обвинувальному акті є фактичними даними, отриманими в ході досудового розслідування не наведено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинуваченого акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить печатку на підписі процесуального прокурора. У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих діянь. Реєстр матеріалів досудового розслідування має відомості про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрюваному.
Підставою для повернення прокурору обвинувального акту є не будь-які недоліки цього процесуального документу, а лише ті недоліки, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.
Крім того, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 22 квітня 2021 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1