overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6801/20
Провадження № 1-кс/686/6005/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним в інтересах потерпілої сторони клопотання від 11.05.2021 року про здійснення процесуальних дій.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в скарзі. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого і зобов`язати його розглянути клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
17.05.2021 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від 11.05.2021 року представника потерпілої сторони ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» ОСОБА_3 , в якому він просив: 1. провести пошукові заходи та встановити осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; 2. допитати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про обставини отримання, перевезення та передачі насіння сої ТОВ «МГМ-Агро»; 3. допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про отримання ними насіння сої від ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» відповідно: 07.04.2017 року Капустіним, 10.04.2017 року ОСОБА_5 .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження розгляду клопотання від 11.05.2021 року.
Оскільки клопотання на даний час фактично не вирішене, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 22.06.2021 Справа № 320/838/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/838/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1184/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. НОМЕР_1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. НОМЕР_1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 вересня 2021 року на 10:45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/5002/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/921/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2021 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 47 КК України, призначити на 16-00 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/500/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виділене провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 00 хв 24 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
22.06.2021
Справа № 494/779/21
Провадження № 1-кп/494/187/21
УХВАЛА
22.06.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України на 08.07.2021 року на 09:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 18.02.2020 року за ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, українцю за національністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

12.11.2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.06.2021 року на адресу суду від слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого від 11.11.2020 року подане до суду 12.11.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000272 від 18.02.2020 року за ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 18.02.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, українцю за національністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/1891/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2930/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 02 червня 2021 року провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого було відкрито.
Ухвалою Київськього апеляційного суду від 15.06.2021 року справу призначено до апеляційного розгляду.
15.06.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.
З метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_3 , слід доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 52,53 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі його в справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначено на 04 серпня 2021 року 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2А.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2070/21
Провадження № 1-кс/307/556/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події з автомобіля марки «BMW 530», державний номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », яким на момент огляду користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, майно, а саме: на предмет зовні схожий на кастет, чорного кольору, який поміщений до спецпакету НПУ SUD1129630, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_4 та представнику - адвокату ОСОБА_5 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 Справа №607/10921/21 Провадження №1-кс/607/3572/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15 годину 00 хвилин 23.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 572/1806/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 02 липня 2021 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №705/3380/18
1-кп/705/653/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
22.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 24.02.2021 закінчене підготовче провадження у справі, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2021 № 425/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 26 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1