Справа № 577/1481/21
Провадження № 1-кс/577/508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI-номери, сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості за період часу з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року до 00 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а також можливість зняти копії документів (інформації).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 28 січня 2021 року до 18 лютого 2021 року невстановлена особа проникла до господарської будівлі дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та вчинила крадіжку належного останній майна.

19 лютого 2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Вказана інформація була надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у формі рапорту оперативного працівника вказаного підрозділу та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Таким чином на час вчинення крадіжки майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , із господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року до 00 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий послався на рапорт заступника начальника сектору СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , відповідно до якого до вчинення таємного викрадення майна із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можек бути причетний ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте рапорт заступника начальника сектору СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні.

Будь-які інші докази, які б доводили, що ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , причетний до вчинення злочину - таємного викрадення у період часу з 28 січня 2021 року до 18 лютого 2021 року належного ОСОБА_8 майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань вказаного абонента за період часу з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року до 00 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року слідчим надані не були.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1