Провадження №1-кс/127/5184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2021 надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області в яких вказано, що під час опрацювання інтернет мережі було виявлено IP - адреси з яких розповсюджувались твори, які можуть відноситись до порнографічних.

За даним фактом слідчим відділом поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000108 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВПК у Вінницькій області ДКП НП України з метою отримання доступу до порнографічних матеріалів з використанням програмного забезпечення icaccops, які розповсюджувались з IP адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після виконання вказаного доручення до слідчого відділу надійшов диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4.7 GB.

В ході огляду вказаного диску встановлено, що на ньому знаходяться порнографічні відеозаписи тому було призначено судову мистецтвознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4882-МЗ від 14.04.2021 завантажені на диск для лазерних систем зчитування відеозаписи належать до таких, що мають порнографічний характер, які відносяться до дитячої порнографії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що IP адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з яких розповсюджувались твори відповідно до відповіді з ТОВ ТК «Вінтелепорт» присвоєні абоненту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 .

Також під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2021 відповідно до ухвали Вінницького міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, модель SM-G965F, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi RedMi 6A, модель M1804C3CU, IMEI-53960-53978, ноутбук ACER, модель N16Q2, серійний номер NXGU2EV97600, ноутбук марки ACER, модель N17C1, серійний номер NHQ3XEU00991902EEE3400, роутер TP LINK, модель TL-WR740N, серійний номер 4, роутер TP LINK, модель TL-WR940N 4, флешка марки Kingston, накопичувач інформації Western Digital 1TB, модель WXR1AB8PSUCK, накопичувач інформації HITACHI, модель MT24JXPS.

30.04.2021 до Вінницького міського суду було подано клопотання про арешт вилученого майна, однак з технічними причинами, дане клопотання не було зареєстровано, тому відповідно до статті 117 КПК України виникла необхідність у поновленні процесуального строку накладення арешту на майно, який був пропущений з поважних причин.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказоми кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що слідчий з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000108 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, 30.04.2021 відповідно до ухвали Вінницького міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, модель SM-G965F, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi RedMi 6A, модель M1804C3CU, IMEI-53960-53978, ноутбук ACER, модель N16Q2, серійний номер NXGU2EV97600, ноутбук марки ACER, модель N17C1, серійний номер NHQ3XEU00991902EEE3400, роутер TP LINK, модель TL-WR740N, серійний номер 4, роутер TP LINK, модель TL-WR940N 4, флешка марки Kingston, накопичувач інформації Western Digital 1TB, модель WXR1AB8PSUCK, накопичувач інформації HITACHI, модель MT24JXPS.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було під час обшуку, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, модель SM-G965F, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi RedMi 6A, модель M1804C3CU, IMEI-53960-53978, ноутбук ACER, модель N16Q2, серійний номер NXGU2EV97600, ноутбук марки ACER, модель N17C1, серійний номер NHQ3XEU00991902EEE3400, роутер TP LINK, модель TL-WR740N, серійний номер 4, роутер TP LINK, модель TL-WR940N 4, флешка марки Kingston, накопичувач інформації Western Digital 1TB, модель WXR1AB8PSUCK, накопичувач інформації HITACHI, модель MT24JXPS.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: