overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/603/20
Провадження № 1-в/386/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, засудженого 07.08.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 335 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосування вимог ст.76 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П о с т а н о в и в :
Подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 335 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосування вимог ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 серпня 2021 року о 12 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5837/21
Провадження №1-кс/639/1525/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання від 03.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

25.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання від 03.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7534/21
Провадження № 1-в/644/419/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду вказаною заявою.

20.08.2021 року засуджений надав суду заяву з проханням залишити без розгляду його заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/441/18
Провадження № 1-кп/724/1/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000327 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
13 квітня 2021 року ухвалою суду в даному кримінальному провадженні була призначена

комісійна судово-медична експертиза обвинуваченого ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Так, 25 серпня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 035 від 16.07.2021 року.

Матеріали кримінального провадження та витребувані судом медичні документи також було повернуто до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000327 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Українина 08 вересня 2021 року на 13:15 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/655/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.08.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5178/19
Номер рядка звіту 252
номер провадження 1-кп/279/124/21
У Х В А Л А
"25" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 25.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_6 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, попередній привод виконано не було, тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 нове судове засідання на 10:00 годині 20.09.2021 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині - 20.09.2021 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"25" серпня 2021 р. Справа № 363/3567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні

№ 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Вишгородського районного суду, начальник СВ відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032, як помилково направлене до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191,

частиною першою статті 366 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2021 о 09-00 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002002, -

Встановив:

17 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/1687/21 (провадження № 1-кс/532/442/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002002.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002002.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/478/2021) в одне провадження із справою № 532/1687/21 (провадження № 1-кс/532/442/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1687/21 (провадження № 1-кс/532/442/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9335/17
провадження № 1-кп/753/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В судовому захисник ОСОБА_4 просив встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвали суду про їх привід не виконуються.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали супроводження досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2021 року о 11:00 годині.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення від посади,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Красилівка Ставищенського р-ну Київської обл., з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 0000083 від 04.02.2019 року.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника директора з технічних питань КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва в межах строків досудового розслідування, а саме до 29 вересня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14-00 год. 30.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1260/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження№0000101 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України.

Згідно подання, дане кримінальне провадження не може бути розподілене між суддями Чуднівського районного суду Житомирської області з таких підстав.

На даний час, в Чуднівському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому, суддя ОСОБА_4 , 12.06.2021, як слідчий суддя вирішував питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_6 , 15.06.2021, як слідчий суддя вирішував питання про арешт майна ОСОБА_5 . Крім цього, 29.09.2021, у судді ОСОБА_6 закінчується строк його повноважень, а тому судові справи на нього вже не розподіляються.

Інших суддів у Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість розподілу між суддями Чуднівського районного суду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного

кримінального провадження та передати його для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудність кримінального провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України та передати його для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: