overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2083/21
Провадження № 1-кп/346/457/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000043 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000043 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000043 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 18 червня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2322/21
Провадження № 1-кс/524/1764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.03.2021 року у справі № 524/2322/21, на паливний резервуар металевий циліндричної форми розміром 2м на 3 метри, порожній; паливний резервуар металевий циліндричної форми розміром 1,5 м, на 2 метри, порожній; бочки без маркувань 200 літрові в кількості 11 штук, порожні; пластикові каністри об`ємом по 20 літрів в кількості 24 штуки, порожні; металеві каністри об`єм по 20 літрів в кількості 9 штук, порожні, в частині тимчасового позбавлення власника права користування вказаним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 червня 2021 року о 16.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/2780/13-к
Провадження по справі №1-о/752/4/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за виключними обставинами
09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
За вказаною справою, 10.10.2013 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 375, КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана відповідною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК Україн.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Призначити розгляд заяви на 02 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2021 Справа № 756/6957/20
Унікальний № 756/6957/20
Провадження № 1-кп/756/671/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0003343 від 27.05.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.06.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого на 17 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/929/21
Провадження № 1-кп/545/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України- ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

20.04.2021 р. від потерпілої на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки з`явилися нові обставини справи справи, пов`язані з тяжкими наслідками спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень, що не були об`єктом дослідження первинних судово-медичних експертиз на досудовому слідстві.

Прокурор та обвинувачений не заперечували протии проведення експертизи.

Проаналізувавши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У зв`язку з вищевикладеним в призначенні судово-медичної експертизи необхідно відмовити, оскільки з аналізу вказаних норм права вбачається, що питання призначення експертизи в кримінальному провадженні вирішується під час судового розгляду справи.
Таким чином, оскільки питання призначення судом експертизи в підготовчому судовому засіданні не вирішується, а має бути вирішене під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання передчасне.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1719/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26 березня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 24 травня 2021 року та 10 червня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1719/21 відкласти до 09-30 години 01 липня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4690/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000148 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000148 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.24 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/2314/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0002156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання. Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 02 липня 2021 року на 13год.10хв.
Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2021 Справа № 937/7940/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7940/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/428/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

7 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого суді від ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій навів клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суд під час її розгляду.

Оскільки на цей час ОСОБА_3 етапований до Дніпропетровської УВП № 4 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у проведенні розгляду апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 16 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/615/21
Номер провадження 1-кс/298/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на рішення начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 15 червня 2021 р. о 15 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1