Справа № 350/96/21
Провадження № 1-кп/350/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за № 0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, без утриманців, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив на поверхні землі мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», який випав з кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 , який останньому дав у користування його батько ОСОБА_6 . Не повідомивши останнього про виявлене майно та не вживши інших заходів для повернення майна власнику, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, усвідомлюючи, що майно не вибуло повністю з володіння власника і той може, згадавши де його загубив, повернутися за даним мобільним телефоном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», вартістю 2466 грн. 33 коп., після чого пішов з вказаного місця у напрямку місцевого ринку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вчинив кримінальний проступок вперше, беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій зазначив, що жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, останній повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, щодо призначення останньому покарання покладається на розсуд суду, судове засідання просив проводити без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, у судовому засіданні вину визнав повністю, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого майна, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов старшого дізнавача СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.12.2020 та 04.01.2021 року слід вирішити у відповідості до ст. 100 КПК України.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена експертиза, вартість якої становить 653 гривні 80 копійок, зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного еєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за № 0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2020 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: відео файли з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Продукти 24» по вул. 22 Січня, в селищі Брошнів-Осада від 29.12.2020 та оптичний носій (CD-R диск) зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000093; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», який знаходиться на зберіганні у потерплого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат на проведення експертизи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1