Справа № 686/2633/21
Провадження № 1-кс/686/4069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000069,

встановив:

12.04.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Слідчим відділенням розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 09.08.2012 по 15.08.2012 невстановлена особа перебуваючи у м. Хмельницький безпідставно зняла обтяження та відчужила об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності ОСОБА_5 та являлось предметом іпотеки за кредитним договором №0 від 31.08.2007, який укладався між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заборгованість по якому погашено не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 31.08.2007 у розмірі 79 900 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 403 495 гривень.

Того ж дня, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки за №1-5579, згідно якого останній передав в іпотеку банку, належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,6 кв.м., заставною вартістю 628 494 гривень для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим у вказаному банку вищевказаним споживчим кредитом, наданому ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 3.5.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.08.2007 сплата за кредит та інші грошові платежі здійснюється на рахунок банку за № НОМЕР_1 .

Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та останньою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру іпотек 31.08.2007 внесено відповідний запис про заборону відчуження зазначеного у договорі майна нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , до моменту припинення чи розірвання договору іпотеки.

Також, встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 у розмірі 14 158 доларів США.

Того ж дня, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено ще один договір іпотеки за №98, згідно якого останній передав в іпотеку банку, належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,6 кв.м., заставною вартістю 628 494 гривень для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим у вказаному банку вищевказаним споживчим кредитом, наданому ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 3.4.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 сплата за кредит та інші грошові платежі здійснюється на рахунок банку за № НОМЕР_2 .

В подальшому у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд 08.06.2010 задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо стягнення зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно борг в сумі 82641, 14 доларів США. По даному факту було відкрито виконавче провадження №26512863 від 04.05.2011 про стягнення із ОСОБА_5 вищевказаного боргу.

Далі, відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 09.08.2012 державним реєстратором було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про зняття арешту з майна боржника №28204382, тобто постанови, винесеної в межах іншого виконавчого провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_5 .

Під час допиту представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення, після вилучення запису про заборону відчуження було набуте у приватну власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу від 15.08.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 (р/н 6427).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 за №392/09 від 01.09.2014 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_11 », остання припинила свою діяльність.

У відповідності до ч. 7 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Встановлено, що документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 було вилучено запис про обтяження нерухомого майна, повинні зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_8 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 за №686/22211/17 від 03.08.2018 в якому витребовувались аналогічні документи).

В ході проведення тимчасового доступу до документів, які зберігались у ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо зняття 15.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_11 заборони відчуження заставного майна, що за адресою: АДРЕСА_2 та яке належне ОСОБА_5 , встановлено, що така дія відбувалась на підставі заяви «про зняття заборони» (вих. №30-32-321 від 15.08.2012) заступника начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 в зв`язку із припиненням дії договорів іпотеки, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна по реєстраційному номеру запису у Єдиному реєстрі заборон №5579004 по договору іпотеки №1-5579 (вих. №321/1 від 15.08.2012) та заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна по реєстраційному номеру запису у Єдиному реєстрі заборон №5785686 по договору іпотеки №98 (вих. №321/3 від 15.08.2012).

Окрім цього встановлено, що за обвинуваченням ОСОБА_12 у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 29.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та матеріали вказаного кримінального провадження перебувають у прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 в межах вказаного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

31.03.2021 надійшло клопотання експерта про необхідність для відповіді на питання постанови, надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_12 у будь-яких документах, виконаних до 2020 року.

Відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1995 за №53/5 (у редакції наказу Мін`юсту України від 26.12.2012 за №1950/5) вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Так, вказані вільні зразки ОСОБА_12 знаходяться у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 29.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та які в подальшому, після відповідного дослідження, може бути використаними для встановлення суттєвих обставин в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та бути в подальшому використаними в якості доказів, а тому є необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 29.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України

Відтак, є достатні підстави вважати, що матеріали вищевказаного кримінального провадження будуть мати суттєве значення для досудового розслідування та в подальшому можуть використані в якості доказів.

А тому враховуючи дані обставини, з метою проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.01.2021, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які у відповідності до ст. 222 КПК України містять таємницю досудового розслідування, а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 29.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_12 , з метою вилучення їх оригіналів та які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів.

Після проведення необхідних експертних досліджень, вилучені оригінали документів буде повернено до матеріалів кримінального провадження, з яких вони вилучались».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання в повному обсязі.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 29.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_12 , з можливістю вилучення їх оригіналів та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищевказані документи.

Ухвала діє по 13 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1