Справа № 161/2675/21
Провадження № 1-кп/161/542/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 21.01.2021, який надійшов до суду 11.02.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 08.06.2017 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 01.11.2019 звільнений по відбуттю покарання, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13 січня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації щодо передачі йому перфоратора належного ОСОБА_6 для здійснення ремонтних робіт у своєму будинку, заздалегідь не маючи наміру його повернути потерпілому, заволодів перфоратором марки «Makita HR 2230», серійний номер 0211656, вартістю 1469 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, шляхом обману заволодів перфоратором, належним потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання потерпілий покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на утриманні малолітня дитина, збитки відшкодовано в повному обсязі, потерпілий при призначенні покарання поклався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD диск в паперовому конверті, на який записані відеозаписи з камер відео спостереження ломбарду «Скарбниця», що по вул..Винниченка, 16 у м.Луцьку залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий