overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/239/21
Провадження № 1-в/390/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, про видачу дублікату листа,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2021 року заяву начальнику Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, про видачу дубліката листа, задоволено.
Під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме: у резолютивній частині у другому абзаці, невірно вказано на користь кого стягнуто стягнення, а саме: «Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області» замість вірного «Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 390/239/21 (провадження № 1-в/390/21/21) суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, про видачу дублікату листа, а саме: другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«Видати дублікат виконавчого листа, який видано на підставі вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2008 року по справі № 1-27/2008р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства 526 (п`ятсот двадцять шість гривень) 62. коп.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/1014/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000048 від 19.02.2021 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 07.04.2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 50000048 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року зазначений обвинувальний акт 08.04.2021 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000048 від 19.02.2021 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09.04.2021 року на 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6377/21
Провадження № 1-кп/161/723/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,
В С Т А Н О В И В
06 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, на 09.00год. 05 травня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/6425/21
Провадження № 1-кс/161/2938/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0100, за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0100, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та старший слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що санкція ст.110 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому в разі доведення вини підозрюваного та з метою забезпечення вкионання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0100, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №127/9057/21
Провадження №1-кс/127/4026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.02.2021року, про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.02.2021року, про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.02.2021року, про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 12.04.2021 о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа №176/1616/20
провадження №1-кс/176/56/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.00 годину 14 квітня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2021 року
м. Київ

справа №335/13324/15-к
провадження №51-1212ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року вказаний вирок місцевого суду змінено.
Постановлено пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 09 березня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4401/21
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про продовженні строку тримання під вартою
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2021 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/652/21
1-кп/279/344/21
іменем України
08 квітня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 1991-2001 років невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до документів на право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Коростень, вул.Маяковського, 109-а, які належали ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" в результаті чого було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 16.11.2001 року та в подальшому проведено відчуження будівлі.
Станом на 10.02.2021 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Справа № 307/1592/19
Провадження №1-в/307/23/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року за ч.1 ст.164 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року.