overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/340/21
Номер провадження 1-кп/585/216/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.01.2021 р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 26.01.2021 р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явився , про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, а тому останній мав можливість повідомити про поважність причин своєї неявки до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, а судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.168, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000027 - мобільний телефон марки «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 ), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 05 хвилин 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2563/21
н/п 1-кп/766/1926/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199,217, 314 316, 369, 376, КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження провести 01 березня 2021 року о 09-00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 23 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 16-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1072/20
Провадження №11-кп/801/401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3
22.02.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2021.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 08.03.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08.03.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 16.03.2021 на 13:30 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/130/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ПАТ СК «Еталон» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Дніпровським районним судом м. Києваапеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та представника ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000776 від 06.11.2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий водієм в ДП «Адміністрація морських портів», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_11 з ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» матеріальну шкоду у розмірі 44 622 грн. та моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.
Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_11 з обвинуваченого ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 350000 грн.

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 .
Призначити новий судовий розгляд в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 , в порядку цивільного судочинства, у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
В іншій частині вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/269/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року, на 26 лютого 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1513/17
"24" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
За наслідками розгляду судової справи судом першої інстанції 18.12.2018 року ухвалено обвинувальний вирок, який залишено без змін судом апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд у суд апеляційної інстанції. Підставою для скасування стало порушення процедури надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.08.2020 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Підставою для скасування стало порушення органом досудового розслідування процесуальної процедури відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме засвідчення органом досудового розслідування факту відмови сторони захисту в доступі до матеріалів досудового розслідування та порушення ст.290 ч.10 КПК шляхом обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без вирішення даного питання без постановлення ухвали слідчого судді при встановленні зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Вказане процесуальне порушення не може бути усунене в суді на стадії підготовчого судового провадження так-як необхідні процесуальні рішення приймаються виключно під час досудового розслідування.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню.
Окрім того, ще однією з підстав для повернення обвинувального акту є те, що з 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України класифікується як кримінальний проступок.
У зв`язку із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції підготовче судове засідання по справі не проведено.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, в підготовчому судовому засіданні встановлено підставу для прийняття рішення, передбаченого ст.314,ч.3,п.3 КПК України.
Направлений до суду обвинувальний акт підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України

Згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне уповноважити представника органу з питань пробації на складення досудової доповіді на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 06 квітня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 до 06 квітня 2021 року.

Вказати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/260/21
Провадження № 1-кс/553/16/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучений у посилці засудженого ОСОБА_3 , як такий, що є заборонним предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волюі
Даний факт підтверджується протоколом № ПО-12 від 03.10.2020 року по факту виявлення та вилучення 03.10.2020 року під час огляду вмісту посилки засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_3 , яка надійшла від громадянки ОСОБА_4 по експрес накладній № 6488 «Нової пошти», співробітниками Полтавської виправної колонії № 64, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який знаходився прихованим шляхом в пачці з чаєм «TESS».
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року розділ ІІ пункт 3, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання і використання засудженими.
Виходячи з викладеного, виявлений та вилучений мобільний телефон підлягає конфіскації дохід держави, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметі задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вилучений згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 03.10.2020 року, який переданий на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1