ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/964/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/218/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/218/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень,- ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги та зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості в ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявами 1-5 від 10.12.2020 року про злочин, передбачений ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудного рішення), вчинений суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 (судове рішення від 04.08.2014, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 40154316); суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_8 (судове рішення від 12.11.2014, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 41662734, та судове рішення від 20.10.2014, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 41638061), суддями Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (судове рішення від 30.01.2015, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 42571384), та про злочини, передбачені ст. 376-1 КК України (втручання в автоматизовану систему документообігу суду) та ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем), вчинений суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_12 (18.09.2014, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 43986752, та 16.10.2014, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 43986770), суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_8 (25.05.2015, 04.06.2015, 15.06.2015).

Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. А тому , оскільки всі викладені в заявах 1-5 від 10 грудня 2020 року обставини у своїй сукупності зводяться до незгоди з судовими рішеннями та процесуальними діями суддів при розгляді конкретних справ та не містять інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 375, 376-1, 364 КК України чи будь-якого іншого злочину, ввважав що вони не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в контексті ч.1 ст. 214 КПК України. Також виходив з того, що станом на час звернення із відповідними заявами про злочин до правоохоронного органу у КК України відсутня кримінальна відповідальність за постановлення суддею завідомо неправосудного судового рішення у зв`язку з визнанням ст. 375 КК України такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищезазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

В узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року спрямовано суди у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги поданої в порядку ст.303 КПК України без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд даної скарги було проведено без участі особи, яка подала скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, підлягає частковому задоволенню, оскільки має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, ч.3 ст. 306 КПК України, у звязку з чим, застосовуючи аналогію КПК України слід скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової, якою направити матеріали скарги ОСОБА_6 у суд першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2021 року - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_6 у суд першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді