Справа № 761/961/21
Провадження № 1-кс/761/1541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0001217 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчий управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001217 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) 18.12.2018 виїхала через КПВВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за межі державного кордону України та до цього часу на територію України не поверталась.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в порушення вимог статті 13 та статті 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, умисно передала невстановленій досудовим розслідуванням особі власний кваліфікований електронний підпис доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та пароль доступу до нього з метою отримання неправомірної вигоди.
В подальшому, 10.04.2019 о 15:33:13 невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час на території м. Одеса використовуючи кваліфікований електронний підпис доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора ОСОБА_5 та пароль доступу до нього здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» створивши реєстраційну дію №8002541, якою внесла зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування, а саме змінила керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки для СВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім цього, встановлено інші факти втручання в роботу автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з використанням підпису ОСОБА_5 .
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ), що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0001217 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ),- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1