ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/436/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року,-
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року, адвокат ОСОБА_2 подав лише 23 березня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат приймав участь в судовому засіданні 15.03.2021 року, тобто був обізнаний про суть постановленого рішення, а також останньому було роз`яснено, порядок та строк його оскарження, однак у встановлений законом строк ухвала суду оскаржена не була.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_2 до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 13 травня 2021 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: