1Справа № 335/2745/21 1-кс/335/3040/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Лугинського району Житомирської області, який є громадянином України, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, а також продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000939 від 17.06.2020.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, організованою групою, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

01.04.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 30 травня 2021 року, включно, та покладено на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.05.2021 включно: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження. У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 30.05.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, а підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те що ризики передбачені п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

У зв`язку із викладеним, прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив його задовольнити, оскільки повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Захисники підозрюваного-адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили у його задоволенні відмовити. Зазначили, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, оскільки не доводить його причетність до вчинення інкримінованих злочинів. Крім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, працює, а також має захворювання, яке потребує постійного лікування, докази того, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати відсутні, у зв`язку із чим підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, відсутні

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 30 травня 2021 року, включно, та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.05.2021 включно: прибувати на виклик до слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження. У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 17.06.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох місяців, а саме до 29.07.2021 включно, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчим суддею раніше, а саме під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, де слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, що також встановлено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26.04.2021, а тому на даній стадії слідчим суддею не перевіряється.

Враховуючи викладене, посилання сторони захисту на те, що підозра, повідомлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, а також на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя вважає безпідставними.

Всі інші питання, зокрема, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, кваліфікація його дій, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із такими доводами прокурора слідчий суддя погоджується частково та вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, де характеризується позитивно, має захворювання, яке потребує нагляду лікарів, що підтверджено наданими медичними документами, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваного слідчому судді не надано. При цьому, слідчому судді не надано доказів, які би свідчили, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід перешкоджає йому отримувати належне медичне лікування.Також, слідчий суддя приймає до уваги поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , про якого відсутні відомості щодо неналежного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про те, що обраний запобіжний захід є дієвим.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. 1, 3 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, на 2 місяці.
Щодо доводів сторони захисту про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 відсутні, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, а тому станом на час розгляду клопотання вони об`єктивно існують і для їх запобігання необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не порушує процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим відсутні підстави для продовження дії обов`язків є взагалі безпідставними, оскільки належне виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість обраного запобіжного заходу, досягнення його мети, який забезпечив виконання підозрюваним процесуальних обов`язків протягом строку досудового розслідування.

З врахування викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 27 липня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.07.2021 включно:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 27 липня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1