ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування; особа, дії якої оскаржуються: підрозділ дізнання Фастівського ВП на дії органів досудового розслідування
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В с т а н о в и в :
16.02.2021 ОСОБА_3 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на дії органів досудового розслідування, посилаючись на те, що у провадженні підрозділу дізнання знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000087 від 26.04.2019 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
15.02.2021 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 йому була вручена постанова про зупинення досудового розслідування, яка погоджена прокурором ОСОБА_6 ..
На думку скаржника, оскаржувана постанова є протиправною, ОСОБА_3 категорично не погоджується із вказаною постановою, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, судом встановлено, що 15.02.2021 ОСОБА_3 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 була вручена постанова про зупинення досудового розслідування, яка погоджена прокурором ОСОБА_6
ОСОБА_7 16.02.2021 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 18.02.2021 подано до суду повідомлення та копію супроводжуючого листа, в якому зазначено, що 17.02.2021 ним до Фастівського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт в порядку ст..291 КПК України у кримінальному провадженні № 100000087 від 26.04.2019 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Проте, з урахуванням того, що скарга подана до суду 16.02.2021 -за день до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду-17.02.2021, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою та вважає за доцільне розглянути її по суті, враховуючи надані прокурором матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 100000087
Так, судом встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000087 від 26.04.2019 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
15.02.2021 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 йому була вручена постанова про зупинення досудового розслідування, яка погоджена прокурором ОСОБА_6 ..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.09.2020 прокурором ОСОБА_6 була винесена постанова про визначення підслідності розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в ЄРДР 26.04.2019 за підрозділом дізнання Фастівського ВП.
Постановою прокурора від 21.09.2020 визначено групу прокурорів.
02.10.2020 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 повідомлення про раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_6 направлено через Укрпошту (а.с.125 т.2 к/п) Підозрюваному ОСОБА_3 .
При цьому, суд звертає увагу, що адреса місця проживання ОСОБА_3 на поштовому відправленні не зазначена, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення повідомлення адресату.
В подальшому, того ж дня 02.10.2020, начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 приймається рішення про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження і постановою від 02.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 оголошується в розшук.
Далі, матеріали кримінального провадження містять доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст.. 40-1 КПК України, а саме про вжиття заходів щодо встановлення місця проживання підозрюваного ОСОБА_3
Єдиний документ, який свідчить про виклик ОСОБА_3 до СД Фастівського РУП є повістка про виклик, датована 13.02.2021.
Відповідно до ст..136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст..281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_3 про виклик дізнавачем отримано не було, жодних дій щодо вручення виклику ОСОБА_3 до моменту винесення постанови про розшук, вчинено небуло.
Підставою для зупинення досудового розслідування стала постанова про оголошення розшуку підозрюваного, проте матеріали досудового розслідування кримінального провадження до 02.10.2020 не містять жодних відомостей про виклик ОСОБА_3 до дізнавача, а також будь-яких доказів ухилення ОСОБА_3 від явки до органу розслідування.
Згідно п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням відсутності доказів належного повідомлення про виклик підозрюваного до моменту оголошення його в розшук, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є безпідставною, необгрунтованою та такою, що свідчить про порушення законних прав та інтересів скаржника.
Керуючись ст. 303-309,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_5 від 02.10.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.04.2019 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1