Справа № 197/368/21
Провадження № 1-в/197/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2019 ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитоваим строком 3 роки.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала, засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію, так як в нього були сварки з матір`ю, мати зловживала алкоголем, відбувала покарання за вбивство, і він поїхав працювати неофіційно в Кривий Ріг, втратив документи, не було телефона, зараз став на шлях виправлення, працює по найму, просить не задовольняти подання.
Прокурор, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, що не є перешкодою в розгляді подання відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.
Як слідує із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію 22.06.2020, пояснював, що переплутав дні явки, на підставі ч.3 ст. 166 КВК України було застосовано перше попередження, з 22.07.2020 по 09.03.2021 не з`являвся на реєстрацію, пояснював, що посварився з мамою, виїхав до м. Кривого Рогу, проживав в покинутих будівлях, працював неофіційно. 18.03.2021 до ОСОБА_4 було застосовано друге попередження, після цього на реєстрацію являється, відносно ОСОБА_4 було винесено постанови про притягнення до адмінінстративної відповідальності, а саме: ГАА №265639 від 08.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., ГАА №071103 від 12.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, ГАА №071104 від 12.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.
За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженої для відбування покарання, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 після отримання письмового попередження 18.03.2021 з`являється на реєстрацію, згідно з характеристикою з місця проживання спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності за місцем реєстрації не притягувався.
Даючи оцінку наявним у матеріалах справи постановам про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175, ч.1 ст.178, ст. 180 КУпАП, суд вважає, що характер і небезпека вчинених порушень не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, органом пробації не доведено, що наявність вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6