Дата документу 22.03.2021
Справа № 522/1828/18
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою (ч.3 ст.307 КК України), та у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в великих розмірах, організованою групою (ч.4 ст.321 КК України).
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у банках, використанні таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах (ч.2 ст.306 КК України).
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до оригіналів відео- та звукозаписів судових засідань в даному кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.
Прокурор мотивує своє клопотання необхідністю відібрання за допомогою оригіналів цих звукозаписів зразків голосів обвинувачених для проведення фоноскопичної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що надання судом стороні обвинувачення оригіналів відео- та звукозаписів судових засідань, за допомогою яких стороною обвинувачення можуть бути отримані додаткові докази вини обвинувачених, не відповідає принципу свободи проти самовикриття, суперечить принципу змагальності сторін та принципу об`єктивності та неупередженості суду, що може бути розцінено як упередженість суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: свобода від самовикриття (п.11), та змагальність сторін (п.15).
Згідно ч.2 ст.18 КПК України кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що надання судом стороні обвинувачення оригіналів відео- та звукозаписів судових засідань, за допомогою яких стороною обвинувачення можуть бути отримані додаткові докази вини обвинувачених, суперечить принципу свободи проти самовикриття (п.11 ч.1 ст.7, ст.18 КПК України), принципу змагальності сторін (п.15 ч.1 ст.7, ч.1 ст.22 КПК України) та принципу об`єктивності та неупередженості суду (ч.6 ст.22 КПК України) та може бути розцінено як упередженість суду.
За таких обставин клопотання прокурора є необґрунтованим.
При прийнятті рішення судом також враховано, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення було достатньо часу для збирання доказів, в тому числі для отримання зразків голосів обвинувачених та проведення фоноскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст.159-166, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів відео- та звукозаписів судових засідань в даному кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3