Справа № 752/4523/21
Провадження № 1-кс/752/1708/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р.,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004342.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004342.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.01.2021 р. старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, вручено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження повноважень адвоката ОСОБА_3 та про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Проте зазначене клопотання протягом трьох діб не розглянуто та станом на день звернення із відповідною скаргою, жодної відповіді про результат розгляду клопотання не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р. протиправною; зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004342 від 16.09.2020 р. та зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р. з правом робити виписки та копії з матеріалів справи.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається зі скарги, в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004342.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.01.2021 р. старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, вручено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження повноважень адвоката ОСОБА_3 та про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Проте зазначене клопотання протягом трьох діб не розглянуто та станом на день звернення із відповідною скаргою, жодної відповіді про результат розгляду клопотання не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р. задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р. протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004342 від 16.09.2020 р.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0004342 від 16.09.2020 р. з правом робити виписки та копії з матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1