Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1607/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів щодо обліку/розподілення/постачання/передачі/купівлі-продажу електроенергії, з усіма додатками, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод, документів, які підтверджують виконання умов договорів (актів), листування, а також інших документів, які пов`язані з укладанням зазначених договорів або їх виконання, документів первинного бухгалтерського обліку, що посвідчують господарські операції, актів взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей; документів, які містять відомості, що підтверджують здійснення проведення розрахунків за договорами, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - квитанцій, виписок по рахунку тощо; інших документів щодо обліку/розподілення/постачання/передачі/купівлі-продажу електроенергії на замовлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

В обґрунтування клопотання вказав, що інформація, яка міститься у вищеперелічених документах, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000169.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000169 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через електронний майданчик публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено відкриті торги на закупівлю електричної енергії на 2019 рік на суму 87 033 097 грн. та 59 948 195 грн. В подальшому, між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено два договори про постачання електричної енергії. Після укладення вказаних договорів керівник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч інтересам комунального підприємства, порушуючи вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про публічні закупівлі», статуту підприємства, контракту та внутрішніх нормативних документів, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уклав в проміжок часу з 22.01.2019 року по 24.01.2020 року чотирнадцять додаткових угод до основних договорів, за якими було безпідставно підвищено вартість електричної енергії. Крім того, основними договорами визначено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договорів Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкції чи компенсації Постачальнику, у разі неприйняття нових умов. Відтак, додатковими угодами було значно завищений розмір маржи, в свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно збільшивши вартість наданих послуг, заволоділи грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водночас, коливання ціни на ринку електроенергії у бік збільшення за період укладання додаткових угод не зафіксовано та не має обґрунтованого та документального підтвердження.

Крім того, встановлено, що комерційний облік електроенергії, яка постачається до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює закупівлі електроенергії у наступних суб`єктів господарювання - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що підтверджується матеріалами, наданими на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 (лист №4398/5/20-40-18-17-18 від 04.03.2021 року).

В поданому клопотанні слідчий вказує, що виникла необхідність отримати перелічені у ньому документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також те, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Між тим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до володільця документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, із запитом про їх добровільне надання та йому було відмовлено в наданні такого.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5