Номер провадження № 1-кп/243/687/2021
Номер справи 243/6091/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року з Обвинувальним актом та Угодою про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, які надійшли з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 14 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 11 квітня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 02 квітня 2019 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк вісім місяців два дні, з застосуванням ст. 107 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території вказаного домоволодіння.

Так, 04 травня 2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, відчинив вхідні двері та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно, повторно з приміщення гаражу викрав алюмінієву каструлю на 50 літрів, клавіатуру, монітор, вафельницю, дриль сіру 250, шуруповерт «DWT BM-280T» зеленого кольору, насос «QB6OR», насос «USWTIX», два робочих кейси виконаних з пластику, пилосос «ZELMER», загальною вартістю 8625 гривень 57 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, розбив скло вікна будинку та проник до нього, де викрав кулон ( ладанку ) виконану з золота 585 проби, вагою 1 грам 4 міліграма, хрестик виконаний з золота 585 проби, вагою 1 грам 9 міліграм, каблучку виконану з золота 585 проби, з камінням, вагою 2 грами 3 міліграми, каблучку виконану з золота 583 проби, з рубіном, вагою 1 грам 7 міліграм, ланцюжок виконаний з золота 585 проби, вагою 5 грам 9 міліграм, загальною вартістю 17 857 гривень 78 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а також грошові кошти у розмірі 2 800 доларів США. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло та сховище, вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 26 483 гривні 35 копійок та 2 800 доларів США.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 24 травня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так, 24 травня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , після чого, знаходячись незаконно на території вказаного домоволодіння пройшов до паркану між будинком АДРЕСА_3 , переліз його та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно, повторно з приміщення гаражу викрав електричну болгарку марки «АРСЕНАЛ-УШМ 180 1950», електродриль марки «РИТМ ПНППК МЄС 450ЄР 220В 50 гц 450 Вт», електродриль в корпусі зеленого кольору з дротом живлення чорного кольору, без маркувальних позначок, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, виробництва СССР, без верхньої кришки, загальною вартістю 1 741 гривень 25 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 24 травня 2021 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 незаконно знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Так, 24 травня 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно, повторно з приміщення сараю викрав дитячий велосипед з рамою червоного кольору, на якому є наліпка з цифрами «95», загальною вартістю 510 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище.

31 травня 2021 року Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 3 КК України, у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити Угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, а також зазначила, що не має ніяких претензій проти укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечує проти покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки відшкодовані шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, а також зазначила, що не має ніяких претензій проти укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечує проти покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки відшкодовані шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, а також зазначила, що не має ніяких претензій проти укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечує проти покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки відшкодовані шляхом повернення майна.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання,звертався за допомогою до лікаря-психіатра з 05 грудня 2014 року, на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи за Висновком № СЕ-19/105-21/3858-Д від 21 травня 2021 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000578 складають 1 201 гривні 34 копійок

Матеріальні збитки, завдані потерпілим, відшкодовано шляхом повернення майна.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 31 травня 2021 року про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_10 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з ізоляцією засудженого та поміщення його до Кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_11 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України доручити працівникам відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000578 - Висновок експерта № СЕ-19/05-21/3858-Д від 21 травня 2021 року витрати у розмірі 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).

Речові докази по справі: алюмінієва каструля на 50 літрів, клавіатура, монітор, вафельниця, дриль сіра 250, шуруповерт «DWT BM-280T» зеленого кольору, насос «QB6OR», насос «USWTIX», два робочих кейси виконаних з пластику, пилосос «ZELMER», кулон ( ладанку ) виконану з золота 585 проби, вагою 1 грам 4 міліграма, хрестик виконаний з золота 585 проби, вагою 1 грам 9 міліграм, каблучку виконану з золота 585 проби, з камінням, вагою 2 грами 3 міліграми, каблучку виконану з золота 583 проби, з рубіном, вагою 1 грам 7 міліграм, ланцюжок виконаний з золота 585 проби, вагою 5 грам 9 міліграм, а також грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000578 від 04 травня 2021 року на підставі Постанов слідчого від 04 травня 2020 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати у потерпілої ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: електричну болгарку марки «АРСЕНАЛ-УШМ 180 1950», електродриль марки «РИТМ ПНППК МЄС 450ЄР 220В 50 гц 450 Вт», електродриль в корпусі зеленого кольору з дротом живлення чорного кольору, без маркувальних позначок, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, виробництва СССР, без верхньої кришки, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000578 від 04 травня 2021 року на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2020 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати у потерпілої ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: двоколісний дитячій велосипед з рамою червоного кольору, на якому мається наліпка «95», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000578 від 04 травня 2021 року на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2020 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати у потерпілої ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1