У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1040/21
Провадження № 1-кп/534/158/21

25 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , 2005р.н., у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зробив постріл навчально-тренувальним револьвером «SАFARI» моделі «РФ-420» в праву сторону тулуба, в результаті чого, неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: синця округлої форми, на тлі якого, в центі садно невизначеної форми. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, якому була надана висока швидкість і велика кінетична енергія, які відповідно до висновку експерта №560 від 08.06.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, примирився з потерпілим та просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За змістом вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.8 ст.284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з неповнолітнім потерпілим та його законним представником, прохав закрити кримінальне провадження, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1 372 грн 96 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2021 №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 372 грн 96 коп.

Речові докази по справі:

- навчально-тренувальний револьвер «SАFARI» моделі «РФ-420» серійний номер «Х33671» калібру 4 мм, металеву кулю, електрошокер «Polise» - повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

- чоловічу чорну сумку - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 45 хв. 25 червня 2021 року.