УХВАЛА

Справа № 569/2068/21

1-кп/569/879/21

06 квітня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004031 від 17 жовтня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області, громадянина України, із закінченою середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З обвинувального акту убачається, що водій ОСОБА_3 17 жовтня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній зі сторони вул. Кн. Ольги в напрямку вул. Київської в м. Рівне, навпроти будинку № 6А на вул. Соборній в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зниження швидкості та зупинки автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався у попутному напрямку по переду у його смузі для руху, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Соборної по нерегульованому пішохідному переході, перпендикулярно навпроти будинку № 6а, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із субапоневротичною гематомою лобно-тім`яної ділянки зліва та осадженням м`яких тканин лобної ділянки голови; закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, перелому малогомілкової кістки зліва у верхній третині, забою шийного відділу хребта, забою грудної клітки, забоїв в ділянках обох колінних суглобів, осадженні обох кистей, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_3 , пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, які передбачають: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтвердили, факт примирення та не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно із ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення.
Даний злочин відноситься до категорії нетяжких. Шкода завдана потерпілій відшкодована, у вчиненому обвинувачений щиро розкаюється
За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності
На підставі викладеного та керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст. 284,285,286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0004031 від 17 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 20 копійок.
Речові докази: автомобіль марки Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя