Справа № 202/4258/21
Провадження № 1-кс/202/3587/2021
УХВАЛА
про повернення скарги

23 липня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338.
Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява останнього про розгляд скарги без його участі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов лист, в якому останній зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 здійснюється ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльністьслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 є ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, розгляд даної скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення ОСОБА_3 для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1