Справа № 592/8410/21
Провадження № 1-кс/592/4135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта вища, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головного архітектора, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що начальник управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - головний архітектор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом невиконання та неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, невжиття всіх можливих заходів із метою укладання з ТОВ «Пумане-Сервіс» додаткової угоди до Договору №207 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення рекламних засобів чи нового договору на підставі виданих дозволів рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.04.2017 за №165 та від 20.02.2018 за №115 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми», а також не вжиття заходів щодо дострокового анулювання/скасування наданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами та щодо демонтажу рекламних засобів, що призвело до недоотримання бюджетом територіальної громади м. Суми від ТОВ «Пумане-Сервіс» у період із 13.04.2017 по 01.06.2021 коштів у сумі 164323грн. 62коп., чим завдав збитку місцевому бюджету на вказану суму.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам. Отже, вищезазначений злочин ОСОБА_5 вчинив будучи службовою особою - начальником управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головним архітектором, використовуючи владні повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, що сприяло у його вчиненні.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України встановлено наступні ризики. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни їх свідчень щодо причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, до теперішнього часу не допитані всі свідки з числа працівників УДАБК СМР, які на даний час знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , який може також вплинути на їх процесуальну поведінку з метою схиляння до надання свідчень на свою користь.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді має право доступу до службових документів управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тривалий період обіймання посади начальника управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головного архітектора, а саме з «05» травня 2016 року по теперішній час, свідчить про тісні та міцні зв`язки ОСОБА_5 з керівництвом Департаменту містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, так і з керівниками органів влади, як Сумської міської ради, так і Сумської обласної державної адміністрації. Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі щодо свідків у даному кримінальному провадженні, а особливо впливу як на заявника - директора ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 , так і на інших свідків.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та ставлення самого підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та недопущення настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий Сумського РУП ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необгрунтованою, а ризики, на які посилаються слідчий та прокурор доказами не підтверджені. На цей час він відсторонений від посади на один місяць і не впливав та не має наміру впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

07 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, що підтверджується письмовими доказами договором №207 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, додатковими угодами до договору, рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради про розміщення зовнішньої реклами, актом службового розслідування від 24.05.2021 року, висновком судово-економічної експертизи, протоколами допиту свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні. ОСОБА_5 відомі свідки у кримінальному провадженні, частина свідків є працівниками Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення пов`язане з службовою діяльністю ОСОБА_5 . Підозрюваний має доступ до службових документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з директором ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з директором ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування з<Текст>апобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1