Справа №: 398/2282/21
провадження №: 1-кс/398/680/21
УХВАЛА
Іменем України

"07" липня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000485 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працює монтером колії ТОВ Донпромтранс,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на тридцять днів, до 09.08.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000485, внесеного до ЄРДР 09.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено, що 07.05.2021 року близько 21 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього раптово виник умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, які виражалися в оголенні статевих органів малолітньої потерпілої, обіймів, а також, здійснення поцілунків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцяти років, використовуючи особливості розвитку малолітньої дитини, пов`язані з не усвідомленням характеру та значення вчинених з нею дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи власні геніталії, всупереч волі та без добровільної згоди ОСОБА_7 зняв з останньої спідню білизну, після чого оголив свій статевий орган, який в подальшому демонстрував потерпілій та для задоволення власної статевої пристрасті здійснював власним статевим органом дотики до її сідниць та анального отвору. Тим самим за доводами клопотання ОСОБА_5 вчинив сексуальне насильство відносно ОСОБА_7 , чим порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

11.05.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.
12.05.2021 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 години 45 хвилин 10 липня 2021 року.
11 липня 2021 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим в зв`язку з необхідністю долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та висновок судової психолого-психіатричної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Після надходження відповідних висновків експертиз слідчому буде потрібний певний час для їх аналізу, визначення кваліфікації, можливе проведення інших слідчих дій та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України.
В зв`язку з зазначеним 30.06.2021 року керівником Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.08.2021 року.
Слідчий зазначає, строк запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній, за умови обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вплинути на потерпілу, свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор заявлені ними вимоги підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний і його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначені в клопотанні, слідчим і прокурором не доведені.
Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
12.05.2021 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 години 45 хвилин 10 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
30.06.2021 року керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 серпня 2021 року.
Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Подане слідчим клопотання відповідає, як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: огляду місця події, допиту малолітньої потерпілої та її законного представника, свідків, проведення слідчого експерименту, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Суд вважає доведеною наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відносно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Суд також погоджується з доводами клопотання слідчого про існування ризику впливу на свідків та потерпілу, оскільки усі вони належать до його кола спілкування, є знайомим підозрюваного ОСОБА_5 , він знає їх місце проживання.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді наразі підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у даному кримінальному проваджені до цього часу не отримано висновок судової психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також необхідний час для аналізу здобутих під час досудового розслідування доказів та виконані інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 10 липня 2021 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000485 стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто з 07.07.2021 року до 18год. 45 хв. 06.08.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1