overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/761/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року

Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Зборові клопотання начальника Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
начальник Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи « Центр пробації» звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, засуджений 05 травня 2020 року Зборівським районним судом ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 перебуваючи на обліку Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Тернопільській області, за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, скарг за місцем проживання не поступало.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, клопотання начальника Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи « Центр пробації`в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5099/21
Провадження № 1-р/592/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Премекс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000748,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000748, зазначивши, що накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» позбавляє власника майна прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту майна повністю або частково в установленому порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2021 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/367/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000106 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 196, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/1416/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 19 вересня 2020 року та поновленню, відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/4809/19

Номер провадження:1-кп/521/928/19

30 вересня 2019 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.408 ч. 3 КК України,
Встановив:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.408 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по справі неодноразово викликалась до суду, але до суду не з`являвся без поважних причин.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

Ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 годині 05.11.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 222) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити співробітникам Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 08.09.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 30.04.2021 року про допит ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 08 год. 35 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2439/21
Провадження № 1-кп/331/402/2021
У Х В А Л А
19 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль: 14.01.2021; 08.02.2021; 18.02.2021 та 02.03.2021, 17.03.2021 та 31.03.2021 не прибули за викликом суду свідок ОСОБА_6 , тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід зазначеного свідка підлягає задоволенню, оскільки свідка необхідно повторно піддати заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.

Піддаючи свідка примусовому приводу, суд враховує, що вказаний свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви від нього про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15-30 годину 25.05.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 15-30 годину 25.05.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3615/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 12.45 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1416/16-к
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за поданням начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 15.00 годину 18 травня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Представник органу з питань пробації просив застосувати щодо засудженого привід.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно змісту ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.

Доставити приводом ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ) на 11.00 годину 29 червня 2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 11.00 годину 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря удового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 004632 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання двічі викликалася свідок ОСОБА_6 , яка повідомлена своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Всі учасники процесу погодились з клопотанням прокурора.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що свідок повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку свідка в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід на 15 липня 2021 року на 14:00 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
Ухвалу направити на виконання начальнику РУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/642/21
провадження №1-кп/619/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.02.2021.
У підготовче судове засідання 24.02.2021, 24.03.2021, 07.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 обвинувачена не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 04.06.2021 на 11:30 год.

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1