Справа № 484/268/20
Провадження № 1-в/484/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, залишеного без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2021 року, до одужання засудженого.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, залишеного без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили на стадії його виконання ОСОБА_5 з 25.05.2021 року перебуває в КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" з діагнозом: Гострий синовіт лівого колінного суглоба, виражений больовий синдром, цукровий діабет ІІ тип середнього ступеню важкості. Відповідно до довідки Первомайської ЦМБЛ, ОСОБА_5 за станом здоров`я не може етапуватися в місця позбавлення волі.
ОСОБА_5 страждає на тяжке захворювання, яке завдає йому на даний час фізичних страждань, постійно знаходиться під цілодобовим наглядом лікарів, який обмежений у пересуванні, що унеможливлює на даний час відбування ОСОБА_5 призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на ті обставини, що засуджений перебував на лікуванні та не зможе на даний час відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що нормами КПК України не передбачено відстрочення виконання вироку особам засудженим за тяжкі злочини, крім того вказав, що з довідки лікаря не вбачається підстав для неможливості відбування покарання засудженим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищевказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 22 квітня 2021 року.
Відповідно до довідки КНП «Первомайська ЦМБЛ» від 26.05.2021 № , ОСОБА_5 з 25.05.2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 з діагнозом Гострий синовіт лівого колінного суглоба, виражений больовий синдром, цукровий діабет ІІ тип середнього ступеню важкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Таким чином, положеннями ст. 536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст. 12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.
При цьому, вказаною нормою закону не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, а виключні обставини цієї норми щодо випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті (вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини) з обставин справи не вбачаються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений саме за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Документального ж підтвердження наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, підтвердженої висновком спеціальної лікарської комісії, суду не надано, а довідка КНП "Первомайська ЦМБЛ" не може послужити підставою для відстрочки.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений саме за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а статтею 536 КПК України не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: