Єдиний унікальний номер: 379/1085/20
Провадження № 1-кп/378/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000158 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнано таким, що немає судимості,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 263 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , точного часу та дати не встановлено, у невстановленої особи придбав подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, яку переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати в приміщенні лазні без мети збуту. 5 травня 2020 року, під час обшуку, у приміщенні лазні за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/2874 від 22 травня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова соломка, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 109,79 грам.

Також, ОСОБА_5 , точного часу та дати не встановлено, у невстановленої особи придбав суспензію сірого кольору, яку переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де пересипав її до двох ємностей з прозорого скла, закритих кришками з полімерного матеріалу синього і червоно кольорів та почав її незаконно зберігати в приміщенні лазні без мети збуту. 5 травня 2020 року, під час обшуку, у приміщенні лазні за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено суспензію сірого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/2876 від 17 червня 2020 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 31,73 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , точного часу, дати та місця не встановлено, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, до конструкції якого внесено зміни саморобним способом із видалення захисного елементу з каналу ствола (втулки), який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати в приміщенні лазні. 5 травня 2020 року, під час обшуку, у приміщенні лазні за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, іноземного виробництва, перероблений саморобним способом, в магазині якого знаходилися шість патронів споряджені кулею сферичної форми, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту та який згідно висновку експерта № 8-2/473 від 15 травня 2020 року належить до короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї, до якої внесено зміни саморобним способом, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого.

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.ст. 309 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до тяжких злочинів, правова кваліфікація злочинів вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази слід знищити, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 вересня 2020 року, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 20758 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 15 копійок.

Речові докази - макова соломка масою 109,79 г , амфетамін масою 31,73 г та пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1