Справа № 0707/1923/2012
Провадження № 1-в/303/38/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» про скасування арешту майна, накладеного 26 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 308/7191/13-к, подане в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.4, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» про скасування арешту майна, накладеного 26 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 308/7191/13-к, подане в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.4, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 у справі № 308/7191/13-к накладено арешт на нерухоме майно, належне підозрюваній ОСОБА_3 , для забезпечення виконання вироку в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, а саме: на будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 0707/1923/2012, ОСОБА_3 визнано винною за ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч. З, ст. 366 ч. 2 та ст. 366 ч.1 та призначено покарання у виді 03 років 01 місяця 07 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що пов`язані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 03 (три) роки без конфіскації майна, а всі цивільні позови до ОСОБА_3 було залишено без розгляду. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 0707/1923/2012 питання скасування арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 зареєстрований на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 308/7191/13-к вирішено не було, що в свою чергу на даний момент призводить до обмеження прав Кредитора та Іпотекодержателя. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло всіх прав ПАТ «Банк Форум» та стало новим кредитором ОСОБА_3 за кредитним договором № 0479/08/26-Nv від 07.08.2008 року та новим іпотекодержателем житлового будинку, загальною площею 77,5 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не виконує ані умови кредитного договору, ані рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2009 року у справі № 2-3889/09, відтак права Іпотекодержателя порушені, адже останній об`єктивно не може задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна, оскільки воно перебуває під арештом, питання про скасування якого мало бути вирішено під час ухвалення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 0707/1923/2012.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судове засідання засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не з`явилися, подали до суду заяву про відмову у клопотанні.
У судове засідання прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, що Мукачівською окружною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0707/1923/2012 не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 у справі № 308/7191/13-к, в рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, належне підозрюваній ОСОБА_3 , для забезпечення виконання вироку в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, а саме: на будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 0707/1923/2012, ОСОБА_3 визнано винною у вчинення злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України і призначено їй покарання: за ст. 191 ч. 5 КК України із застосування ст. 69 КК України до 03 (трьох) років 01(одного) місяця та 07 (семи) днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що повязані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 03 (три) роки без конфіскації майна; за ст. 191 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 03 (трьох) років 01(одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що пов`язані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 02 роки 06 місяців; за ст. 191 ч.3 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що пов`язані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 02 роки; за ст. 366 ч.2 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що пов`язані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 01 рік 06 місяців; за ст. 366 ч.1 КК України до 02 (двох) років обмеження волі. У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного за ч.1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 п.2 ст. 49 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 03 років 01 місяця 07 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, що повязані з фінансовими операціями у Кредитних спілках та банківських установах України на 03 (три) роки без конфіскації майна. У відповідності до ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 період перебування під вартою з 28 липня 2010 року по 04 вересня 2013 року. Цивільні позови Кредитної Спілки Сяйво Карпат залишено без розгляду. Крім того, вирішено питання про речові докази.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2013 набув законної сили 12.11.2013.
Згідно повідомлення ГУНП в Закарпатській області № 1561/106/7-2021 від 30.03.21, кримінальне провадження № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України 30 квітня 2013 року направлено до Мукачівського міськрайонного суду з обвинувальним актом.
25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 303/3366/13-к) Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» не доведено накладення арешту в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.4, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 0707/1923/2012), а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, п.12 ч.1 ст.368, 369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» про скасування арешту майна, накладеного 26 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 308/7191/13-к, подане в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.4, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 0707/1923/2012).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1