overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1964/20
Провадження №1-кп/148/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 вересня 2021 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Справа № 496/2668/21
Провадження № 1-кс/496/1039/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та звільнення особи з-під варти,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якої просила визнати незаконним затримання ОСОБА_5 та звільнити його з-під варти.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила задовольнити скаргу, обґрунтовуючи її чисельними порушеннями органів досудового слідства при затриманні ОСОБА_5 , відсутністю підстав затримання, недопустимістю доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому посилалася на загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, передбачені ст.206 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного:
15.06.2021 року затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України. Підставою затримання, згідно протоколу від 15.06.2021 року, було те, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Після чого, слідчий в передбачений законом строк звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року клопотання слідчого було задоволене, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з дня його затримання. Вказана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, проте підлягає негайному виконанню, та діє з моменту винесення до її скасування або закінчення терміну дії.
Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Проте, як вбачається з вищенаведеного, існує діюче рішення суду (ухвала від 18.06.2021 року), на підставі якої ОСОБА_5 утримується під вартою, а тому, будь-яких законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 206,207,208,306,307,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та звільнення особи з-під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5018/21
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Панченко Г.В.

Секретар судового засідання Прилипко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Дубініної Н.І.,

захисника Поліщука Р.М.,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена неодноразово повідомлялась судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона тривалий час ухиляється від явки в суд, змінила номер телефону не бажає отримувати поштову кореспонденцію.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Обвинувачена обізнана, що відносно неї розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв обвинуваченій повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною нею на досудовому слідстві.

Разом із тим в судові засідання 27.05.2021 та 13.07.2021 вона з`явилась.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність обвинуваченої про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 14.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя Г.В. Панченко
справа № 361/4676/21
провадження № 1-кп/361/801/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю прокурора Продана І.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Ігнатенка Я.М., провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 11 травня 2021 року за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судима,

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 11 травня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України на 17 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв..

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до 17 серпня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 752/2338/20
Провадження №: 1-в/752/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В поданні Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Зазначено, що вказаний вирок набрав законної сили 29.09.2020 року. Направлений на виконання до Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 07.10.2020 року, вирок ними відносно ОСОБА_3 отриманий, та прийнятий до виконання.

Станом на 30.10.2020 року до Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 не надходила.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця у Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, немає.

Інформації про перебування, а також про майновий стан гр. ОСОБА_3 чи інші обставини немає.

Прокурор просив подання залишити без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, у зв`язку з тим, що штраф ним сплачено та він надав докази сплати до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в матеріалах справи є копія квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн., суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5708/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Супрун О.О.

з участю прокурора - Кадирова А.М.

з участю інспектора відділу пробації - Теслюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.263ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор та представник відділу пробації просили клопотання задовольнити.

В суді ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року за ст.263ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/4580/21
Провадження № 1-кп/334/753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого державним реєстратором ЦНАП Виконавчого комітету Широківської сільради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України перебувало в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

01 липня 2021 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 11 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1304/21
Провадження №1-кп/943/118/2021
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 23.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5283/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2021 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 19.05.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.07.2021 о 14:00. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1361/21
Провадження № 1-в/576/33/21
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

В даній справі на 13.07.2021 року на 14:00 год. у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , щодо якого 30.06.2021 року була винесена ухвала про його привід, однак засуджений в судове засідання доставлений не був, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор просила відкласти судовий розгляд та повторно застосувати до засудженого привід.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не був доставлений до суду у призначений час, без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відкласти на 27.07.2021 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.07.2021 р. на 10 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6962/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмлеьницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмлеьницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 14 год. 30 хв. 01.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1