Провадження № 1-кс/344/5145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.04.2021, у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 199 о/с від 13.12.2019 призначений на посаду начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України.

Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про відділ протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 05.12.2019 №287 відділ протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту кіберполіції Національної поліції України, а відтак, ОСОБА_4 , як керівник вказаного підрозділу, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, поліцейський повинен діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Водночас ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади - працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, будучи особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, спільно із своїми підлеглими старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_7 та інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ними, одержав неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, 28.01.2021 на адресу Івано-Франківського відділу протидії кіберзлочинам ДК НП України надійшло доручення в порядку ст. 40 КПК України, слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 із реєстраційним номером 124/17/108/46/02-2021 від 05.01.2021, у кримінальному провадженні №0002617 від 31.12.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, адресоване начальнику департаменту кіберполіції НП України.

Будучи керівником Івано-Франківського відділу протидії кіберзлочинам ДК НП України, ознайомившись зі змістом доручення слідчого, ОСОБА_4 дізнався про наявність у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області кримінального провадження №0002617 від 31.12.2020, розпочатого за ч. 2 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_9 у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень, які протиправним шляхом були переведені на рахунок ФОП « ОСОБА_10 ».

Саме тоді у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 шляхом сприяння останньому у поверненні незаконно отриманих ОСОБА_10 коштів із використанням наданих йому влади та службових повноважень працівника правоохоронного органу.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності своїх підлеглих інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_6 та старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_7 і став керувати їх протиправними діями.

На виконання вказівки начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , здійснюючи свою службову діяльність спільно із ОСОБА_7 , у березні 2021 року повідомили слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про те, що вони здійснюватимуть оперативний супровід у кримінальному провадженні №0002617, відомості про яке 31.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень які протиправним шляхом були переведені на рахунок ФОП « ОСОБА_10 ».

В подальшому 23.03.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 за допомогою месенджера WhatsApp, використовуючи при цьому номер сім карти мобільного оператора НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_12 та, представившись працівником відділу кіберполіції Івано-Франківська повідомив, що він залучений для здійснення оперативного супроводу у кримінальному провадженні № 0002617, де його батько є потерпілим і запропонував йому зустрітися з даного приводу.

На пропозицію ОСОБА_6 з приводу зустрічі ОСОБА_12 погодився і вони домовились про зустріч на наступний день, тобто 24.03.2021 у приміщенні відділу протидії кіберзлочинам, що у АДРЕСА_1 .

Наступного дня, а саме 24.03.2021, ОСОБА_12 , в обідню пору на виконання домовленості із ОСОБА_6 спільно із своїм батьком ОСОБА_9 , та товаришем ОСОБА_13 прибули на зустріч до будівлі, яку займає відділ протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, за адресою: вул. Мазепи, 185, м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 біля на вулиці та провів у свій службовий кабінет, розташований на другому поверсі адміністративного приміщення відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, де був присутній також ОСОБА_7 .

З метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 , всупереч вимогам пп. 2 п. 10 розділу VI Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 23.05.2017 №440, для приховання зустрічі із вищевказаними особами, не зареєстрували ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб до підрозділу.

В ході зустрічі, ОСОБА_12 , розповів працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під безпосереднім керівництвом начальника відділу ОСОБА_4 усі відомі йому обставини незаконного заволодіння коштами у сумі 900 000 гривень.

Вислухавши ОСОБА_12 ОСОБА_6 , на виконання спільного із ОСОБА_14 та ОСОБА_4 злочинного плану, повідомив, що працівники відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України можуть допомогти їм у поверненні грошових коштів у розмірі 900 тис грн., які протиправно вибули з володіння його батька ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_7 29.03.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за наказом ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливості подальшої реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, в канцелярії Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, отримав доручення №4171/108/46/02-2021 від 29.03.2021 слідчого ОСОБА_11 в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002617 від 31.12.2020, розпочатому за ч. 2 ст. 190 КК України, яке було адресовано Департаменту кіберполіції НП України.

Указаним дорученням слідчий ОСОБА_11 уповноважила працівників оперативних підрозділів Департаменту кіберполіції НП України допитати у кримінальному провадженні №0002617 від 31.12.2020, розпочатому за ч. 2 ст. 190 КК України в якості свідка ОСОБА_10 , на рахунок якого було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 900 тисяч гривень із рахунку ОСОБА_9 .

Після отримання доручення №4171/108/46/02-2021 від 29.03.2021 про допит у якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_4 передали його до 05.04.2021 в Департамент кіберполіції Національної поліції України, що за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

В подальшому, 30.03.2021 ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зателефонував у месенджері WhatsApp до ОСОБА_12 та попросив про термінову зустріч у нього на роботі.

На пропозицію ОСОБА_6 терміново зустрітись ОСОБА_12 погодився та спільно із ОСОБА_13 прибув за вказаною ОСОБА_6 адресою, а саме на АДРЕСА_1 до приміщення, в якому дислокується відділ протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України.

Біля приміщення відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДКП НП України 30.03.2021 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які, діючи за попередньою змовою групою осіб, під керівництвом ОСОБА_4 , з метою протиправного одержання неправомірної вигоди повідомили, що повернення грошових коштів у сумі 900 тис. грн. на рахунок ОСОБА_9 можливе тільки у випадку передачі їм грошових коштів у розмірі 150 тис. грн.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою створення у ОСОБА_12 враження, що іншого виходу ніж погодитись на передачу працівникам поліції грошових коштів у розмірі 150 тис. грн. у нього немає повідомили, що у випадку відмови останнього передати їм неправомірну вигоду саме у розмірі 150 (сто п`ятдесяти) тисяч гривень, грошові кошти, якими незаконно заволоділи треті особи, на рахунки ОСОБА_9 повернуті не будуть.

Саме за таких обставин ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі ненадання працівникам поліції неправомірної вигоди у розмірі 150 тис. грн. особисто для нього та його батька настануть негативні наслідки та, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь та бажаючи повернути викрадені з рахунку його батька грошові кошти, був змушений погодитися передати працівникам поліції неправомірну вигоду. Про вказану зустріч ОСОБА_12 детально проінформував свого батька ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що працівники відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції НП України вчиняють злочин пов`язаний одержанням неправомірної вигоди, 02.04.2021 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав співпрацювати з правоохоронними органами для документування їх злочинної діяльності.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця спільного злочинного плану спрямованого на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди у розмірі 150 тис. грн., у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 29.03.2021 та не пізніше 05.04.2021, діючи як керівник відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області, який є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту кіберполіції Національної поліції України, уповноваженим, відповідно до п. 1.11 розділу ІІІ «Положення про відділ протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України», затвердженого наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 05.12.2019 №287, взаємодіяти із органами досудового розслідування, підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, науково-дослідними установами системи Національної поліції України при здійсненні оперативно-службової діяльності, у тому числі за конкретними злочинами, та, відповідно до п. 5.10 розділу V цього Положення забезпечувати взаємодію з органами та підрозділами Національної поліції України, використовуючи надану йому владу та службове становище, попросив службових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України забезпечити під час виконання доручення слідчого №4171/108/46/02-2021 від 29.03.2021 повернення грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень на рахунок ОСОБА_9 шляхом переконання ОСОБА_10 підписати платіжне доручення на перерахування грошових коштів.

Водночас, на виконання прохання ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , службовими особами Департаменту кіберполіції Національної поліції України надано вказівку старшому інспектору 2-го відділу (протидії злочинам у банківській сфері 1-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_15 , у якого на виконанні перебувало доручення №4171/108/46/02-2021 від 29.03.2021, під час проведення слідчих дій, зазначених у ньому, переконати ОСОБА_10 звернутись у відділення банку та перерахувати раніше викрадені грошові кошти на рахунок ОСОБА_9

06.04.2021 під час перебування у Київському відділенні №5 АТ «Сбербанк», що за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 ОСОБА_10 на прохання старшого інспектора Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_15 підписав платіжне доручення №1 від 06.04.2021 про перерахування на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_9 , грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень від ФОП « ОСОБА_10 ». із зазначенням платежу «повернення помилково зарахованих коштів від 30.12.2020».

Після підписання вищевказаного платіжного доручення ОСОБА_10 останній за допомогою месенджер переслав його фото старшому інспектору 2-го відділу (протидії злочинам у банківській сфері) 1-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_15 , який у свою чергу переслав це фото заступнику начальника 1-го управління (оперативного реагування) - начальнику 2-го відділу (протидії злочинам у банківській сфері) ОСОБА_16 .

В подальшому, невстановлені службові особи Департаменту кіберполіції Національної поліції України на прохання ОСОБА_4 переслали йому фото платіжного доручення №1 від 06.04.2021 про перерахування на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_9 , грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень від ФОП « ОСОБА_10 » із зазначенням платежу «повернення помилково зарахованих коштів від 30.12.2020».

Отримавши підтвердження про перерахування на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_9 , грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень від ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та за вказівкою ОСОБА_4 06.04.2021 близько 10:40 год., використовуючи месенджер «Телеграм» зателефонував до ОСОБА_12 та з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що із банківської установи, за їхнього безпосереднього сприяння відправили кошти.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, надіслав ОСОБА_12 повідомлення із вкладеним в нього зображенням платіжного доручення №1 від 06.04.2021 із наявними печатками та штампами Київського відділення АТ «Сбербанк», яке раніше співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали від невстановлених службових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Згідно згаданого платіжного доручення на рахунок НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_9 ,перераховано грошові кошти в сумі 900 тисяч гривень від ФОП « ОСОБА_10 ». із зазначенням платежу «повернення помилково зарахованих коштів від 30.12.2020», таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продемонстрували, що вони виконали ті дії, за які ОСОБА_12 має надати їм неправомірну вигоду.

Наступного дня, тобто 07.04.2021, під час зустрічі між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , яка відбулась близько 15:20 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повторно наголосив на необхідності надання їм грошових коштів у сумі 150 (сто п`ятдесяти) тисяч гривень готівкою, оскільки їх частину необхідно передати іншим особам, котрі сприяли у поверненні грошей на рахунок ОСОБА_9 , маючи при цьому на увазі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди за вчинення ними в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, з метою створення у ОСОБА_12 враження, що іншого виходу, аніж передати йому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 тисяч гривень немає, приблизно о 18 годині 00 хвилин 07.04.2021, перебуваючи у приміщенні Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, звернувся до начальника сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 із проханням зустрітись з його знайомим - колишнім співробітником ОСОБА_12 та переконати останнього передати службовим особам відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України грошові кошти в сумі 150 тисяч гривень. На підтвердження особи ОСОБА_12 ОСОБА_4 відправив на мобільний телефон ОСОБА_17 фото ОСОБА_12 із його сторінки в соціальній мережі «Facebook».

В подальшому ОСОБА_17 , того ж дня, не усвідомлюючи характеру протиправних дій ОСОБА_4 , на виконання прохання останнього, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від Івано-Франківського районного управління поліції, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, зустрівся із ОСОБА_12 . В ході розмови ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_12 , що останній на виконання попередніх домовленостей з працівниками кіберполіції повинен передати їм грошові кошти в сумі 150 тисяч гривень як винагороду за повернення грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень на рахунок його батька ОСОБА_9 .

У подальшому 08.04.2021, виконуючи умови попередніх домовленостей щодо передачі грошових коштів в сумі 150 тисяч гривень за позитивне вирішення питання повернення грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень на рахунок ОСОБА_9 . ОСОБА_12 , близько 18.10 год. прибув до адміністративної будівлі відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, за адресою: вул. Мазепи, 185 у м. Івано-Франківськ, де біля вхідних дверей в адміністративне приміщення з відома та згоди ОСОБА_4 як співучасника злочину його зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привітались та, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, за вказівкою ОСОБА_4 , знову не зареєстрували ОСОБА_12 у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб до підрозділу та провели його у підсобне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що за адресою вул. Мазепи, 185 у м. Івано-Франківську, одразу справа від входу.

ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , жестом руки вказав на смітник та кивком голови підтвердив необхідність поміщення грошових коштів в розмірі 150 тисяч гривень саме в це місце, вийняв із сумки дві окремі пачки банкнот, перемотані резинками, помістив їх у цей смітник, і в такий спосіб виконав попередні домовленості щодо передачі працівникам поліції неправомірної вигоди.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одержали і прийняли неправомірну вигоду в розмірі 150 тисяч гривень для подальшого його розподілу між собою за позитивне вирішення питання щодо повернення грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень на рахунок ОСОБА_9 , якого вони досягли, використовуючи надану їм владу та службове становище.

В той час ОСОБА_6 , на виконання попередньої домовленості із співучасниками злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розуміючи, що їх протиправну діяльність може бути викрито, спостерігав за входом у адміністративну будівлю з метою недопущення сторонніх осіб у це приміщення під час вчинення ними злочину.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись, що їхня та ОСОБА_4 мета,спрямована на одержання неправомірної вигоди у сумі 150 (сто п`ятдесяти) тисяч гривень досягнута, повідомили ОСОБА_12 , що він може бути вільний, при цьому наголосивши, що грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 були повернуті лише завдяки сприянню працівників кіберполіції.

13.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320грн., уточнив що строки досудового розслідування встановлено до 09.09.2021р.

Захисник у судовому засідання зазначив, що ризики зазначені у клопотанні необґрунтовані, оскільки підзахисний проходив службову перевірку і був відсторонений від посади, надалі перебував у відпустці, при цьому нікуди не виїжджав та не уникав органів досудового розслідування. Окрім того, у підзахисного на утриманні перебувають батьки, позитивно характеризується, нагорджувався відзнаками МВС. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки коштів на внесення розміру застави, яку просить прокурор не має.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що з квітня 2021р. був відсторонений від посади, отримав дисциплінарне стягнення за наслідком службової перевірки, з колишніми працівниками, які є підозрюваними не спілкується, орендує квартиру, у зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення зменшилась його заробітна плата, а тому не має можливості внести заставу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 квітня 2020 року ОСОБА_18 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання, раніше несудимого, клопотання слід задовольнити частково (в частині розміру застави яка вказана у клопотанні) та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 09 вересня 2021 року включно в межах строку досудового розслідування обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 іншими співробітниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в ІваноФранківській області Департаменту кіберполіції НП України та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1