overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1370/21
Єдиний унікальний номер 205/1370/21
Провадження № 1-кс/205/161/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися мобільні телефони «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту виявлення мобільних телефонів «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 37 про вилучення заборонених предметів від 07 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 216/517/20
номер провадження № 1-кп/216/670/21
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 04.012020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 15 лютого 2021 року о 15.30 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2021 приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 24 березня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/756/21 Провадження № 1-кс/279/197/21

У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по псраві за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.

Крім цього, клопотання взагалі не містить даних про час та місце, порядок вилучення вказаного в ньому майна.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/192/16-к

У Х В А Л А

29.01.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України , - , -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, доручити Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , - , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, яке призначене на 06 квітня 2021 року о 14 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Московським районним судом м. Харкова.

Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Московського районного суду м. Харкова встановити особу , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/168/21
Провадження № 1-кп/355/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівськогорайону, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області 11.02..2021 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілому роз`яснено право на подачу цивільного позову в кримінальному провадженні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 08.04.2021 року.
Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.
Представнику Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6891/20
Провадження № 1-в/367/31/2021
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 18.02.2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 15.03.2021 р. на 08.45 год.
В судове засідання на 15.03.2021 р. на 08.45 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу засудженого доручити начальнику Бучанського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1698/21
Провадження № 1-кс/369/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 15 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000444 від 07.11.2020 повторно розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 481/1754/18

провадження № 51-1579 кмо 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року призначено на 11 годину 22 лютого 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 17 лютого 2021 року, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 11 годині 22 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 484/2964/16-к

провадження № 51-5374 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від

17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого та захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказує про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року та за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від

17 вересня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у « Арбузинській виправній колонії №83» до «Київського слідчого ізолятора» покласти на начальника «Арбузинської виправної колонії №83» та начальника «Київського слідчого ізолятора».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Київського слідчого ізолятора» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа №554/10204/15-к
провадження №51-492ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю у її діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник потерпілого подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 03 лютого 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3