Провадження №1-кс/523/3426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 20.08.2021 у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що органами слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Одеський нафтопереробний завод», який розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки та іншого електричного обладнання, яке присутнє на заводі.
З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 домовились про проникнення на огороджену територію ДП «ОНПЗ», та таємне майна, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки та електрообладнання, які знаходились на території заводу, та в подальшому ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 , виконуючи свою роль у злочині, повинен був перевезти викрадене майна на вказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підготували та взяли з собою інструменти заздалегідь заготовлені для пошкодження реакторів.
Далі, приблизно об 13:00 годин 20.08.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули на раніше вказаному автомобілі до огорожі території ДП «ОНПЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1 з боку вулиці Теплична у м. Одеса, де ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочині, від`їхав на автомобілі на безпечну відстань з метою уникнення викриття з боку сторонніх осіб, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникли через огорожу на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1 та направились по території в пошуках об`єкту злочину.
Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, почали пошкоджувати реактори з метою безперешкодного доступу до ємкостей з каталізаторами. В ході вище вказаних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пошкодили 5 реакторів з яких викрали приблизно 50 кілограмів каталізаторів нафтопереробки, які склали в 2 заздалегідь приготовані мішки. Окрім цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відключили три металевих ящики з електрообладнанням.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перекинули мішки із викраденими каталізаторами та три металевих ящики з електрообладнанням через паркан території ДП «ОНПЗ». В подальшому, до вказаного паркану, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, під`їхав автомобіль «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 за кермом, якого перебував ОСОБА_4 , в який, вищевказані особи, завантажили мішки з викраденими каталізаторами процесу нафтопереробки та три металевих ящики з електрообладнанням.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, та мали фактичну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ДП «ОНПЗ».
22.08.2021 факт скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і відкрите кримінальне провадження за № 0000582.
20.08.2021 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
21.08.2021 о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб з проникненням у інше сховище.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра висунута ОСОБА_4 відповідає обставинам встановленим слідчим у ході розгляду справи, які зазначені вище.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, та відсутність доказів, щодо ризиків, які зазначені у клопотанні.
Заперечення в основному грунтувалося на тому, що фактично описані у підозрі дії не можуть становити склад злочину, адже слідством не зазначено вартість викраденого майна. Також захисник наголосив, на тому, що вилучене у підозрюваних є сміттям, яке ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знайшли на смітнику поблизу заводу.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збирали металобрухт і на смітнику біля заводу ОНПЗ. Близько 16.00 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подзвонили йому, і попросили забрати. Через деякий час він приїхав щоб забрати їх і відвести додому. Коли від`їхали на відстань до 5 км від смітника були затримані. Наголошував на тому, що до вилученого ніякого відношення не має. Вилучене є непотребом і не має ніякої матеріальної цінності.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як було встановлено слідчим суддею, підозрюваного було повідомлено про підозру за фактом описаним у клопотанні. При цьому одною із складових обґрунтованості підозри, є факт вчинення кримінального правопорушення, зокрема дій, які передбачають склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказана стаття є нормою з матеріальним складом злочину, тобто викрадене майно має становити будь яку цінність і його викрадення має спричиняти шкоду. Як визначено у повідомленні про підозру жодної матеріального цінності майно не має, тому на думку суду виключає можливість кваліфікації дій підозрюваного за ст.185 КК України, що засвідчує необґрунтованість підозри.
Відсутність доказів обґрунтованої підозри, в свою чергу виключає можливість встановлення обставин передбачених п.2,3 ч.1 ст.194 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та внесеного у кримінальному провадженні за № 0000582 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
2. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя : ОСОБА_1