Справа № 577/688/21
Провадження № 1-кп/577/214/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 за адресою: м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, де у нього виникла словесна сварка з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки у область носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці та кінчику носа. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій ОСОБА_5 , розмахуючи відкритою долонею правої руки перед обличчям потерпілого ОСОБА_4 , спричинив садно на верхній губі посередині та рану на внутрішній поверхні верхньої губи посередині. Відповідно до висновку експерта № 06 від 19 січня 2021 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці на спинці носа, кінчику носа, садно на верхній губі, посередині, рана на внутрішній поверхні верхньої губи посередині. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відіменні № 28 з 05 січня 2021 року по 08 січня 2021 року з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку 05.-1.21 з цефалгією, ангіопатія сітківки обох очей. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження, по часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців, станом садна та рани, записами медичної документації. По ступеню тяжкості завдані потерпілому тілесні ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду, повністю відшкодував потерпілому шкоду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування 15 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченими), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання відповідає санкції ст. 125 ч. 1 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому.
За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат в розмірі 2779 грн. 02 коп. на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 15 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь фінансового управління Конотопської міської ради 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 02 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1