overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року (ун. № 759/13031/21) на автомобіль марки «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 2 ключа до автомобіля в частині заборони користування вказаними транспортним засобом, документами, речами, передавши їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.08.2021 року, 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001873 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001873 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.
27 квітня 2021 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001873 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , яким останнього визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.358, ч.2 ст. 384 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, залишено без змін, - скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року подання голови Волинського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженнні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000210 від 19 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.358, ч.2 ст. 384 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 05 серпня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 147/830/21
Провадження № 1-кп/147/97/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
У серпні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год. 04 серпня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/574/21
Провадження № 1-кп/933/64/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 22.07.2021 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000098 від 22.07.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 16:00 годині 10 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/274/21
Провадження №1-кп/307/31/21
03 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
У судове засідання, яке було призначено на 13.30 год. 03 серпня 2021 року, потерпілий не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
За правилами статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 323, ст. 325 КПК України якщо потерпілий, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись стст. 139, 323, 325 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти. Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/2010/20
Провадження №1-кс/489/1152/21
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004126 за фактом привласнення коштів ТОВ «Торговий дім АВ» отриманих від фізичних-осіб підприємців, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Постановою начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органу слідства та його місцезнаходження не відомо.

Наявність заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року, висновків експерта №50 від 11.02.2020 року, №22 від 20.03.2020 року, №114 від 23.03.2020 року, №36 від 29.04.2020 року, повідомлення про підозру від 29.02.2020 року, дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оголошення підозрюваного у розшук та інформація Державної прикордонної служби України про виїзд підозрюваного за межі України, свідчать про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/848/19
Провадження № 1-кс/576/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

02.08.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в зв`язку з тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування справи вбачається, що під час досудового розслідування цієї справи, в ній приймала участь прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02.08.2021 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Також з реєстру матеріалів досудового розслідування справи вбачається, що під час досудового розслідування цієї справи в ній приймала участь прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1495/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2493/21
н/п 1-кс/766/7003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Журавушка» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник приватного підприємства «Журавушка» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Журавушка» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1254/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
03 серпня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/731/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ст.70 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ст.70 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду захисники подали апеляційні скарги.

23.07.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 04 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1183/21
Номер справи місцевого суду: 505/545/20 1-кс/505/764/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 07.07.2021, якою повернуто ОСОБА_7 його заяву про відвід дізнавача та прокурора разом з усіма доданими до неї матеріалами
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 80, 309, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 07.07.2021, якою повернуто ОСОБА_7 його заяву про відвід разом з усіма доданими до неї матеріалами скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про відвід дізнавача Подільського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та всієї зазначеної прокуратури та відділу поліції в Котовському міськрайсуді Одеської області іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4