Провадження № 1-кп/522/1189/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001606 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2, у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в якості предмета свого злочинного посягання вона визначила харчові продукти, а саме: Горілку «Первак», у кількості 2 (дві) пляшки, об`ємом 1л, вартістю 214 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшла до стелажів, на яких знаходяться вище вказані продукти, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою ОСОБА_3 переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, та вона залишиться непомітною, підійшла до стелажу, де таємно викрала вище вказані продукти на загальну вартість 428 гривень 00 копійок, яке належить ФОП « ОСОБА_4 »

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, швидко покинула місце вчинення кримінального проступку, спричинивши представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 428 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_4 відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 незаміжня, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована.
Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.
Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: горілку «Первак», у кількості 2 (дві) пляшки, об`ємом 1л вважати повернутим потерпілій стороні за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

26.02.2021