overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4033/21
Провадження № 1-кс/991/4097/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
його захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Істі-су Кельбаджарського району, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
-клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити;
-змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000515 від 10.04.2017 на особисте зобов`язання;
-у відповідності до ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1. повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2. утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 17.11.2017, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці;
- роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- повернути ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 181 600 грн, внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2021 у справі № 991/520/21;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 29.06.2021 о 16:55 год.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/999/2021
Провадження № 1-кп/497/57/2021
УХВАЛА
22.06.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України кримінального провадження №0000362 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.06.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 28.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Ухвалою суду зазначене клопотання від 08.06.2021р. було призначене до розгляду на 18.06.2021р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю суді в іншій - кримінальній справі (№ 497/178/21р.).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату .
Керуючись ст.ст. 284, 314, 318, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 13:00 годину 09 липня 2021 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.31ч.1ст.284 КПК України кримінального провадження №0000362 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2841/20
Провадження по справі № 1-кп/522/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000282 від 18.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.12.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 08.11.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. 16.04.2016 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання;
- 30.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.08.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.06.2021
Справа №295/7979/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10-30 год., 30 червня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею 15.06.2021 заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до якої просить зобов`язати відповідальну особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками домашнього насильства.
Дану скаргу мотивує тим, що після її звернення із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР відомості внесено не було.
Учасники судового процесу до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що 15.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з викладеними в ній обставинами його вчинення щодо домашнього насильства і містить ознаки статті 126-1 КК України.
Згідно із ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4. ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Жодних виключень щодо невнесення певних заяв про вчинення кримінального правопорушення діючий КПК України не містить.
Разом з тим, Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.06.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4640/19

провадження № 1-кп/0285/219/21
23 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 285/4640/19 (№ 0001244) за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від представника МТСБУ ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №285/4640/19 (№ 0001244) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та представником МТСБУ ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon на 29.06.2020 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/45/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 29 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 29 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера, скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера,повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі, автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 червня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 569/12492/21

1-кс/569/4373/21

22 червня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка Корецького району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування до 27 липня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 липня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/924/21
Провадження № 1-кп/572/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.03.2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Учасниками кримінального провадження подано заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України необхідно призначити судовий розгляд без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.381 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 11:20 годину 08.04.2021 року без виклику учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1179/21
Справа № 711/3922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.03.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4626/17
Провадження №: 1-кп/755/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи повідомленим, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що його підзахисний виконує обов`язок явки до суду за викликом. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомив його, що у зв`язку з тим, що він працює в цеху, і його робота пов`язана з перебуванням за обладнанням, де відбувається безперебійний процес, а працівник, який мав замінити його в день розгляду справи не зміг вийти через хворобу дитини останнього, тому обвинувачений не зміг прибути в судове засідання.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Миколаївська обл., Новокиївка, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 02 квітня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
1
2