overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 серпня 2021 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8969/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/68/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 294 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного м.Харкова від 17 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного м.Харкова від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.294 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук. Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Повторно надати дозвіл на затримання та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 138/1534/21
Провадження №:1-кп/138/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000124 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.09.2021.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/978/21
Провадж.№ 1-кс/481/288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2021 року у справі №481/978/21 провадження №1-кс/481/288/2021,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задоволено.
Під час виготовлення тексту ухвали, було допущено описку у описовій та резолютивній частинах помилково зазначено номер досудового розслідування, а саме зазначено «0000053» замість вірної «0000388», яку необхідно виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищевказана описка є технічною, вважаю, що вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2021 року у справі №481/978/21 провадження №1-кс/481/288/2021 та вважати правильним номер досудового розслідування «0000388».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2733/21
Провадження № 1-кп/317/274/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.09.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2649/20
Провадження № 1-кп/589/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.06.2021 року, виданого Шосткинським ВДРАЦс.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: 11 рослин, які є верхівками коноплі та канабіс вагою 14,26 г. знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/1394/21
н/п 1-кп/766/1850/21
УХВАЛА

11.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301КК України на 17.08.2021 року о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А
26 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.
Відкласти судове засідання до 14.00 години 10 вересня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює директором ТОВ «БІПІ СЕРВІС» (м. Одеса, вул. Братів Поджио, 11), привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області, направити зазначеному управлінню поліції копію цієї ухвали до виконання.
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.
Копію ухвали надіслати до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання та ОСОБА_7 до відома.
Роз`яснити свідку, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням в частині приводу свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 30 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Провадження № 1-в/161/296/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання фахівця 1 категорії Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 с. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 с. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 20 липня 2021 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1138/21
Номер провадження 1-кп/289/125/21
УХВАЛА
12.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали цього ж суду від 09.08.2021 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
11.08.2021 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.08.2021 про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.08.2021 - задовольнити.
Продовжити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 серпня 2021 року включно з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1