Справа № 555/2046/19
Номер провадження 1-кп/555/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000519 від 24.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, раніше судимої згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 24.05.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
15 вересня 2019 року, у вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, під приводом потреби послухати музику, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо надання мобільного телефону і приховування дійсного наміру ним заволодіти, переконала користувача ОСОБА_6 передати їй у користування мобільний телефон марки «Nomi і281» червоного кольору, вартістю 295,20 грн., власником якого є ОСОБА_7 , запевнивши її в тому, що відразу після прослуховування музики поверне його.

Отримавши вищевказаний мобільний телефон від ОСОБА_8 , в той же день, через невеликий проміжок у часі ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, шляхом обману, повторно, заволоділа мобільним телефоном марки «Nomi і281» червоного кольору вартістю 295,20 грн., не повернула його ні власнику ОСОБА_7 , ні користувачу ОСОБА_8 , а привласнила його та розпорядилася ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні 07.10.2020 року не визнала, вказавши, що взяла мобільний телефон у ОСОБА_8 , щоб його зарядити, і в подальшому мала намір повернути, однак приїхали працівники поліції, і вона віддала їм телефон. В судовому засіданні 26.05.2021 року вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вказала, що усвідомлює протиправність подібних дій, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що 04.09.2019 року до нього прийшла знайома ОСОБА_8 та попросила у користування мобільний телефон марки «Nomi і281», вона сказала, що хоче його придбати, і як тільки отримає соціальну допомогу, відразу сплатить йому за телефон 500 грн. Згодом ОСОБА_8 його повідомила, що телефон у неї взяла ОСОБА_4 , сказавши, що він, ніби, їй дозволив його взяти послухати музику. Однак ніякого дозволу ОСОБА_4 на користування своїм телефоном він не давав, а тому звернувся із відповідною заявою до поліції.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що взяла у ОСОБА_7 у користування мобільний телефон «Nomi і281», який згодом хотіла придбати. 15.09.2019 року ОСОБА_4 сказала, щоб вона передала телефон їй, наче б то власник дозволив їй ним користуватись, що свідок і зробила. Проте згодом сам потерпілий їй сказав, що дозволу користуватись телефоном обвинуваченій не надавав.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2019 року була оглянута територія поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду предмету від 28.09.2019 року було оглянуто бувший у використанні мобільний телефон марки «Nomi і281» червоного кольору.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.10.2019 року №3.2-934/19 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nomi і281» червоного кольору, станом на 15.09.2019 року могла становити 295,20 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, також вважає можливим звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
Сторона захисту просить призначити обвинуваченій покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винної, яка є судимою, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (зокрема, незначну вартість майна, яким заволоділа ОСОБА_4 ), дані про особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, усвідомила протиправність своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжуть покарання, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 628,04 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і281» червоного кольору залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1