КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19 травня 2021 року 18 год. 00 хв. по 20 травня 2021 року 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, згідно переліку, зазначеного в ухвалі.

В іншій частині відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді від 08 червня 2021 року проголошено 14 червня 2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 22 червня 2021 року.

Апелянт вважає, що висновки, які зазначені в оскаржуваній ухвалі не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають чинному закону.

Зазначає, що слідчим суддею арештовано майно, яке має особисті індивідуально визначені ознаки та не відноситься до того переліку майна, яке арештоване ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2021 року та якою не вжито заходів забезпечення позову.

Як стверджує апелянт, ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» протягом 2017-2019 років придбало у іноземних постачальників та перемістило на митну територію України з метою реалізації товарно-матеріальні цінності, зазначені у клопотанні прокурора, а тому з цих підстав просить скасувати накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який зазначив про пропущення строку на апеляційне оскарження, та заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 лютого 2021 року під № 0000162, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
02 червня 2021 року прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19 травня 2021 року 18 год. 00 хв. по 20 травня 2021 року 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, згідно переліку, зазначеного в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19 травня 2021 року 18 год. 00 хв. по 20 травня 2021 року 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, згідно переліку, зазначеного в ухвалі.

Розгляд клопотання проведено 08 червня 2021 року за участі представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скаргипредставнику ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвокату ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

22 червня 20221 року представник ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвокат ОСОБА_5 , за допомогою поштового зв`язку, надіслав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвоката ОСОБА_5 ,

необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19 травня 2021 року 18 год. 00 хв. по 20 травня 2021 року 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, згідно переліку, зазначеного в ухвалі, - повернути, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ТОВ «Торгово промисловий дом «Світ Хоум» - адвокату ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

/Єдиний унікальний № 369/7467/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/4144/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК