Справа № 761/7123/21
Провадження № 1-кс/761/4965/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000932 від 16.08.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000932 від 16.08.2019 р.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 29.02.2020 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено особисті речі затриманого, які не обмежені та не заборонені в обігу. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з порушення вимог КПК України. 17.03.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на вилучене майно, в ході обшуку ОСОБА_4 проведеного 29.02.2020 року. Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, на майно ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000932 від 16.08.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином. Проте від слідчої ОСОБА_5 надійшло повідомлення з додатком супровідним листом, з якого вбачається, що 01.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за № 0001016 від 17.11.2020 року направлений на розгляд та отриманий Деснянським районним судом м. Києва 04.03.21р., матеріали якого були виділені в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0000932 від 16.08.19 року.

Вивчивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0001016, яке було виділено з кримінального провадження №0000932, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до Деснянського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000932 від 16.08.2019 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000932 від 16.08.2019 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя