Справа № 682/2955/19
Провадження № 1-кп/682/9/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить доручити органу досудовго розслідування (ТУ ДБР у м. Хмельницькому) провести у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р в присутності захисника на місці скоєння дорожньо-тиранспортної події слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 для перевірки та уточнення їх показань і встановлення вихідних даних, як підстави для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, а саме: щодо місця наїзду скутера на пішохода; місця, в якому скутер змінив напрямок свого руху в бік пішоходів; місця, де в момент зміни напрямку руху скутера перебували пішоходи; величини відстані від місця зміни напрямку руху скутера до місця, де в цей час перебували пішоходи; величини відстані від місця зміни напрямку руху скутером до місця наїзду на пішохода; траєкторії руху скутера з моменту, коли особа, яка ним керує побачила чи мала змогу побачити пішоходів, до моменту наїзду на них; величини дистанції загальної видимості в світлі фари скутера "Aprilia SR50R", яким керував ОСОБА_6 на момент скоєння ДТП; величини дистанції видимості пішоходів у світлі фари скутера в дорожній обстановці, за якої відбулось ДТП; а також інших даних, які зможуть повідомити вказані особи на місці проведення слідчих експериментів.

Клопотання захисника обгрунтоване тим, що встановлені в ході судового розгляду справи фактичні обставини, які містять інформацію про вихідні дані, за яких відбулась ДТП, відрізняються від тих, що відображені в матеріалах досудового розслідування, зокрема: показання свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин ДТП в ході судового розгляду та в ході проведених з ними слідчих експериментів відрізняються. Крім цього, в ході досудового розслідування не було забезпечене право ОСОБА_6 на захист, так як до оголошення йому про підозру і вручення обвинувального акта, що мало місце 27.09.2019 р, він перебував у статусі свідка і не мав права заявляти клопотання, збирати і подавати докази. А невідповідність вихідних даних обставинам ДТП надалі впливатиме на належність та допустимість висновку судової інженерно-технічної експертизи, як доказу у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання, так як вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено розбіжностей між фактичними обставинами ДТП, встановленими під час слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, та їх показаннями в ході судового розгляду. А тому вважає, що клопотання заявлене з метою затягування судового розгляду справи і просить відмовити в його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до натспуного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ході судового розгляду справи досліджені протоколи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_4 щодо обставин ДТП та встановлення вихідних даних, які були підставою дослідження судової інженерно-технічної експертизи (а.м.с. 162-164).

В ході судового розгляду також було встановлено, що експертом (а.м.с. 162-164) у висновку № 3.1-507/18 від 25.09.2018 р надано відповіді на запитання, які відсутні у долученій до матеріалів кримінального провадження постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи від 17.08.2018 р (а.м.с. 157-159). Тому, в судовому засіданні 06.07.2021 р, за клопотанням прокурора, долучено до матеріалів кримінального провадження, отриману на запит прокурора, копію постанови слідчого від 17.08.2018 р про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з іншими вихідними даними ніж ті, що зазначені у наявній у матеріалах кримінального провадження постанові слідчого на а.м.с. 157-159.

Також в ході сдуового розгляду встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене 27 вересня 2019 р (а.м.с. 237-240), цього ж дня йому вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.м.с. 279, 282-283); цього ж дня був складений і затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні і вручений підозрюваному ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 протягом часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР 08.07.2017 р до моменту закінчення досудового розслідування 27.09.2019 р перебував у статусі свідка , у кримінальному провадженні не було забезпечено участь захисника підозрюваного і він не міг скористатися правами підозрюваного, в тому числі під час слідчого експерименту.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на ефективний захист та з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд знаходить за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити органу досудовго розслідування (ТУ ДБР у м. Хмельницькому) до 01 вересня 2021 р провести у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р в присутності захисника на місці скоєння дорожньо-тиранспортної події слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 , для перевірки та уточнення їх показань і встановлення вихідних даних, як підстави для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, а саме: щодо місця наїзду скутера на пішохода; місця, в якому скутер змінив напрямок свого руху в бік пішоходів; місця, де в момент зміни напрямку руху скутера перебували пішоходи; величини відстані від місця зміни напрямку руху скутера до місця, де в цей час перебували пішоходи; величини відстані від місця зміни напрямку руху скутером до місця наїзду на пішохода; траєкторії руху скутера з моменту, коли особа, яка ним керує побачила чи мала змогу побачити пішоходів, до моменту наїзду на них; величини дистанції загальної видимості в світлі фари скутера "Aprilia SR50R", яким керував ОСОБА_6 на момент скоєння ДТП; величини дистанції видимості пішоходів у світлі фари скутера в дорожній обстановці, за якої відбулось ДТП; а також інших даних, які зможуть повідомити вказані особи на місці проведення слідчих експериментів.

Органу досудовго розслідування (ТУ ДБР у м. Хмельницькому) до 01 вересня 2021 р ознайомими учасників судового провадження з результатами проведених слідчих експериментів.

Відкласти судовий розгляд на 08.09.2021 р на 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1