ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство» звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 26.07.2021 через поштовий зв`язок Укрпошти нею було направлено до Фастівської окружної прокуратури заяву про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності невідомого заявника за ст. 383 КК України, який повідомив Фастівське РУП ГУНП у Київській області про злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України щодо посадових осіб ДП «Фастівське лісове господарство». Відповідно до штрих-коду цінного листа Фастівською окружною прокуратурою отримано заяву адвоката ОСОБА_3 28.07.2021. Проте Фастівською окружною прокуратурою відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено не було.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Фастівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівської окружної прокуратури.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 26.07.2021 через поштовий зв`язок Укрпошти представником ДП «Фастівське лісове господарство» - адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Фастівської окружної прокуратури заяву про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності невідомого заявника за ст. 383 КК України, який повідомив Фастівське РУП ГУНП у Київській області про злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України щодо посадових осіб ДП «Фастівське лісове господарство».

Відповідно до штрих-коду цінного листа Фастівською окружною прокуратурою отримано заяву адвоката ОСОБА_3 28.07.2021.

Проте відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР не були.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищийспеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівської окружної прокуратури, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 26.07.2021.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Фастівську окружну прокуратуру, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство» від 26.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1