Справа № 950/636/21
Провадження № 1-кп/950/136/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; розлучений; освіта середня-спеціальна; працює Приватна аграрне підприємство Лисянського, тракторист; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, у тому числі втрати позитивних емоцій.

Так, ОСОБА_3 близько 09 год. 00 хв 08.11.2020 та о 18 годині того ж дня повторно за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство - сварку зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього. Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_3 близько 16 год. 00 хв. 16.11.2020 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство - сварку зі своїм братом ОСОБА_5 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього. Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який являється його рідним братом, останньому завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно свого рідного брата ОСОБА_7 , близько 00 год. 30 хв 05.02.2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати свого рідного брата ОСОБА_5 , виражаючись в його адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю та порушив його спокій.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , останній зазнав психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останнього психологічні страждання та погіршення якості його життя та сімейних відносин.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України, тобто домашнє насильство.

02.04.2021 між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Суду пояснив, що іноді буває, що він намагається виховувати брата, а після того як вип`є, може ображати його нецензурною лайкою. У скоєному щиро кається. Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілим добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 не мають.

Щодо угоди про примирення прокурор просив її затвердити і призначити узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін угоди.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим, потерпілим та його законним представником у судовому засіданні.

Крім того зі змісту угоди встановлено, що потерпілий обізнаний з наслідками укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення його права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, що підтвердив у судовому засіданні в присутності свого представника адвоката ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.04.2021 між потерпілим - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому та його законному представнику.

Суддя ОСОБА_1