Справа № 211/5025/21
Провадження № 1-кп/211/660/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бихов, Любешівського району, Волинської області, громадянин України, раніше не судимий, є інвалідом 1-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 приблизно в 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини вул. Нікопольське шосе, з боку смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, в напрямку вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, швидкість його руху була близько 50 кілометрів на годину.

В цей час в попутному з ним напрямку в правій смузі для руху керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 , швидкість руху керованого ним автомобілю при цьому була близько 60 кілометрів на годину.

Водій ОСОБА_6 виконуючи маневр перестроювання керованого ним автомобілю «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівої смуги руху в праву, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпечності свого маневру перестроювання керованого ним автомобілю «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівої смуги руху в праву, та не надав дорогу автомобілю «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в той час рухався з права від нього в попутному з ним напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по лівій смузі проїзної частини вул. Нікопольське шосе, з боку смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, в напрямку вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, почав виконувати маневр перестроювання в право та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в той час рухався з права від нього в попутному з ним напрямку. Після зіткнення з автомобілем «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій автомобілю «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 втратив керування, виїхав за межі проїзної частини, де відбувся наїзд керованого ним автомобілю на бетонну електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку експерта №1046 від 27.07.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: перелому 1-го ребра праворуч, 1,2,8,11 ребр ліворуч; перелому лівої клубової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_6 вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений та захисник також заявили клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву потерпілого обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше є не судимим, як слідує з заяви примирився з потерпілим, у якого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази - автомобіль «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Автомобіль «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений автомобіль «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз 2059,44 грн; 2059,44 грн; 3432,4 грн; 1716,2 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .