overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4300/21
провадження № 1-кс/753/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 27.02.2021 ОСОБА_4 подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою. Проте, станом на 02.03.2021 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 27.02.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 27.02.2021 від ОСОБА_3 отриманої 27.02.2021 зареєстрованої в ЖЄО за №12516 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 754/4374/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 10 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/72/21 Справа № 700/389/20 Категорія: ч.1 ст.189 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником МХП «Миронівська птахофабрика», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено долю речових доказів,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
справа №619/4604/14-к
провадження №1-в/619/44/21
16.03.2021 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2018 за ч.1 ст.121 КК України,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої 19.02.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 р., ст. 76 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від24.02.2020 подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України задоволено.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2018 за ст. 121 ч. 1 КК України - звільнено.
Судом встановлено, що при постановленні вказаної вище ухвали суду помилково зазначена дата постановлення ухвали суду- 24.02.2020, в той час, як правильним є дата 24.02.2021.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя,
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2020, постановленій за поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати правильною дату постановлення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області постановленій за поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4 - 24.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/225/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1674/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 01 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим скарга на ухвалу Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 01 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 01 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 686/14894/17

провадження № 51-1646 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 60/12708/15-к
провадження № 51-4931км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 366 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження щодо нього, внесеного 23 вересня 2014 року до ЄРДР за №0008279.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду та залишено без задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду для витребування архівної копії технічного запису судового розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва архівну копію технічного запису судового засідання за 2020 рік у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 №60/12708/15-к.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 226/1922/16-к

провадження № 51-2502ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 226/1922/16-к) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі захисник засудженої ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання стосовно засудженоївироку Димитровського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 8 лютого 2021року, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 226/1922/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику засудженої ОСОБА_2 ? адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 8 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 659/1228/19
Провадження № 51-1496 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 березня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/6384/20
Провадження №1-в/0274/245/21
Ухвала
10.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського МРВ ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває подання Бердичівського МРВ ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Засуджена в судове засідання за викликом до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженої для її доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь засудженої в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо засуджена, не прибула за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про її привід.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 23.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/2220/21
Провадження № 1-кс/524/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:50 год. 19.03.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/46/21
номер провадження 1-кп/558/43/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
23 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що бажає мати захисника, для захисту його інтересів в суді, однак особисто укласти угоду з адвокатом не має можливості.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України … суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 314 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 2 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .