СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2673/21
ун. № 759/7725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001094 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 13.04.2021р. ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину: скоївши особливо тяжкий злочин, не надавши будь-якої допомоги потерпілій, з місця вчинення злочину намагався втекти. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний знайомий з ними особисто, з метою зміни їх показів в подальшому. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не одружений, дітей не має та не має міцних соціальних зв`язків. Таким чином, існують ризики того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані невірно, а підозра необґрунтована. Також ОСОБА_5 було затримано у відсутності захисника, чим порушено його право на захист. Ризики вказані прокурором та слідчим перебільшені, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання та не має наміру впливати на свідків або перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано та 13.04.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 12.04.2021, який проводився на місці вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 12.04.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 13.04.2021; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; довідкою з КМКЛ №7; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, підозрюваний в судовому засідання не оспорює факт нанесення тілесних пошкоджень потерпілій.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 має проживання на території м.Києва, працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, то слідчий суддя, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001094 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто до 10.06.2021р. включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1