Справа № 462/5689/21
провадження 1-кс/462/1360/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05.08.2021 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, грабежу. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом 07.08.2021 року, приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території Приміського залізничного вокзалу станції Львів, що по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , котрий звернувся до них з метою отримання інформації про розташування найближчого «хостелу». Продовжуючи свої злочинні дії, під приводом показу місцезнаходження «хостелу», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились в напрямі привокзального вокзалу.

Перебуваючи на території привокзального вокзалу, ОСОБА_6 схопив за шию потерпілого, обмежуючи рухи та можливість чинити опір останньому, після чого, ОСОБА_5 зірвав з плеча потерпілого барсетку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5+», чорного кольору, з чорним чохлом, загальною вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки Ergo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 299 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якої було 30 гривень, павербенк «Xiomi» вартістю 100 грн., навушники «Redmi», в корпусі якого був тільки один навушник, вартістю 400 гривень, грошові кошти у сумі 250 гривень, після чого були викриті працівниками поліції.

07 серпня 2021 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено: сумку синю; грошові кошти в національній валюті номіналом 200 гривень в кількості 2шт.; грошові кошти в національній валюті номіналом 1 грн у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки Хуавей IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора Лайф, з абонентським номером НОМЕР_6 ; сумку чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5+, в чохлі; фіскальний чек; мобільний телефон марки Ergo, IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; павербанк НОМЕР_8 , з кабелем; навушники Редмі з одним навушником.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 07.08.2021 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від 07.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню та знищенню вказаних речей, просить накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вищевказані речі - є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження вказаних речей необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000054 від 07.08.2021 року, а саме: сумку синю; грошові кошти в національній валюті номіналом 200 гривень в кількості 2шт.; грошові кошти в національній валюті номіналом 1 грн у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки Хуавей IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора Лайф, з абонентським номером НОМЕР_6 ; сумку чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5+, в чохлі; фіскальний чек; мобільний телефон марки Ergo, IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; павербанк НОМЕР_8 , з кабелем; навушники Редмі з одним навушником, які були виявлені та вилучені 07.08.2021 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2