overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/7887/21
Провадження №1-кс/712/4021/21
22 липня 2021 року м. Черкаси
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MitsubishiLancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користування, відновлення транспортного засобу, а також заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль «MitsubishiLancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 26 липня 2021 року о 16 год. 20 хв.
Провадження №: 1-кс/752/5234/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - на доопрацювання.
Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.06.2021 - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 191/1053/21
Провадження № 1-в/191/288/21
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому ОСОБА_5 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/718/21
Провадження № 1-кс/347/464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме упаковку із електронним шуруповертом PRO CRAFT із зарядним пристроєм, запасною батареєю інструкцією та гарантійним талоном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5473/21
Номер провадження 1-кс/404/1939/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 15 хв. 27.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.21 справа № 133/1587/21
провадження № 1-кс/133/575/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_5 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000162,

встановив:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000162.
На адресу суду 23.07.2021 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_5 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000162, призначене на 23 липня 2021 року о 10 год. 45 хв., у режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити керівнику апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 23.07.21
Справа № 478/919/21 Провадження № 1-кп/478/77/2021
У Х В А Л А
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/2023/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4064/21 провадження №1-кс/591/2000/21,
в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/2000/21) за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ.
У цьому провадженні 22.07.2021 року слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки існують обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, зокрема його близькі родичі мають спільних знайомих з фігурантами у справі, відносно деяких з них ним було задоволено клопотання про проведення обшуків. Крім того він випадково спілкувався з фігурантами по справі. Зазначені обставини, на його думку, у своїй сукупності можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо його неупередженості.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і такими обставинами є те, що слідчий суддя ОСОБА_3 має близьких родичів, які мають спільних знайомих з фігурантами у справі, випадково спілкувався з деякими з них.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/2000/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8503/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/756/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 08:10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 Справа №607/9843/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №000078 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, було призначене до розгляду на 23 липня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 22.05.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:15 год., 22.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 22.07.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/7440/21
Номер провадження:1-кс/521/3607/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого в інтернет-магазині, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000651 від 24.05.2021 року, а саме на 33 (тридцять три) доби.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.07.2021 року та припиняє свою дію 24.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3640/18
Провадження № 1-кп/161/236/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
23 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_5 з метою його допиту, оскільки він не з`явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо такого порядку забезпечення явки свідка, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього слід застосувати повторно примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 20 хв. 30 серпня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для організації виконання, прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Волинської обласної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1