overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7604/17
Провадження № 1кп/204/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 12 січня 2021 року, 02 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/563/21
Номер провадження 1-кп/194/54/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 19 квітня 2021 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000029 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/307/20
Провадження № 1-кп/935/101/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2,ч.1 ст.366 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Дариницьким районним судом м.Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 283/307/20) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2,ч.1 ст.366 КК України у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення об 11 год. 00 хв. 05.05.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2,ч.1 ст.366 КК України за участю сторін кримінального провадження у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/522/21
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01.06.21 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.В.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6635/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 30.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/1899/21
Провадження №1-кс/554/4273/2021

УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002019, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2021 року про допит в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.04.2021 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1108/21
№ провадження 1-кс/646/825/2021

У Х В А Л А
20.04.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2021 року, під час судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2021 року, заявником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 81 КПК України, заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/705/20
номер провадження 1-кп/695/149/21
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти застосування приводу до її підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 26 квітня 2021 р. о 14-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Драбівському ВП Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання в Золотоніський міськрайонний о 14-00 год. 26 квітня 2021 р.

Копію ухвали направити начальнику Драбівського ВП Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3122/20
Провадження № 1-в/723/173/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши подання органу із питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання органу із питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2019 року до 5 років позбавлення волі, який на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє хоча належним чином судом повідомлений про розгляд справи відносно нього.

При вирішення питання щодо неявки засудженого ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді подання суд керується наступним.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу.

За правилами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Застосований до засудженого примусовий привід ухвалою суду від 25.02.2021 року, органами поліції не виконано по невідомих причинах.

Зважаючи на те, що розгляд подання в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю засудженого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду подання та зважаючи на невиконання застосованого до засудженого примусового приводу і на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти розгляд подання органу із питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2019 р. до 21 травня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6393/21
провадження № 1-кп/753/1222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.
З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, суд-
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року 14 год. 00 хв.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Дартосбуд" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Дартосбуд" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.03.2021 року № 25032021/1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Директор ТОВ "Дартосбуд" ОСОБА_3 26.03.2021 року звернувся з заявою № 25032021/1 від 25.03.2021 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "Дартосбуд" ОСОБА_3 № 25032021/1 від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1