overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Демидівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Головою Демидівського районного суду Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за№0000065 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як зазначено в обґрунтування цього подання, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт з додатками подано в Демидівський районний суд з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія судів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 ставиться в вину вчинення грабежу в с.Пляшева Дубенського району Рівненської області.

Згідно положень ст.32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до припису п.1 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, оскільки місцем вчинення цього кримінального правопорушення вказано с.Пляшева Дубенського району Рівненської області, то згідно ст.32 КПК, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Демидівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/4093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому КПК України порядку викликалися до суду та які не повідомили причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу зазначених свідків в судове засідання.

Обговоривши з учасниками судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти здійснення приводу в судове засідання вищевказаних свідків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт …, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка … у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року, свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 );

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25. )

Копію ухвали направити начальнику Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1818/21
Провадження № 1-кс/309/310/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її звернення від 12.05.2021 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14 червня 2021 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.05.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021
Справа № 334/4884/19
Провадження № 1-кп/334/255/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

установив

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.05.2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначено підготовче засідання у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.06.2021 року об 11:40 у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 337/2723/21
Провадження № 1-в/337/93/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був обізнаний.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.05.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки строк випробування за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_4 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.05.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4475/20
провадження 1-кп/462/238/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена в судове засідання призначене на 20 травня 2021 року не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 22 червня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Слідчому відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1686/21
Провадження № 1-кп/459/363/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 09.05.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 08 червня 2021 року о 15:15 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/147/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 07.06.2021 року звернувся до Бережанського районного суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Бережанський ВП в Тернопільській області видати пам`ятку потерпілого та внести відомості з прийнятої заяви про вчинене у попередній змові кримінальне правопорушення посадовими особами від 20.05.2021 року за №1823 до ЄРДР, крім цього скаржник просить розглянути вищезазначену скаргу у режимі відеоконференції з Козівським районним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, слід відмовити оскільки скаржником не зазначено підстав на основі яких необхідно проводити судове засідання дистанційно, крім цього слід зазначити, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є обов`язком суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність працівників поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/932/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в інтересах підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС на бездіяльність відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_1 в інтересах підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.05.2021 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 14 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.
Витребувати із відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

04.06.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично прокурор ОСОБА_3 відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5869/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, 26 квітня 2021 року близько 09 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс не менше семи ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_4 та не менше дванадцяти ударів кулаками рук та ногами в область тулуба ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді набряку головного мозку, субдуральної гематоми, забою речовини головного мозку та черепно-мозкової травми, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня».
26.04.2021 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було вилучено два полімерних стакани жовтого кольору, зубний протез ротової порожнини, дванадцять недопалків цигарок, тканину із слідами речовини бурого кольору, поліетиленову пляшку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказаних вимог не дотримано, адже майно було вилучено 26.04.2021 року, а клопотання подано 26.05.2021 року, тобто після спливу визначеного законом строку.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню його ініціатору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду