Справа №390/1311/20
Провадження №1-кп/390/164/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000109 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав дві сталеві труби ГОСТ 10705-80 Ду 50 (57x3,5), довжиною по 3 м кожна, що належать ВАТ «Кіровоградгаз», вартість якої згідно висновку експерта № 777 від 25.09.2020 року становить 142,03 грн за один метр, на загальну суму 852,18 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ВАТ «Кіровоградгаз» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.08.2020 року, близько 10.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 26, який знаходиться по вул. Урожайна, в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав одну сталеву трубу ГОСТ 10705-80 Ду 50 (57x3,5), довжиною 3 м, що належать ВАТ «Кіровоградгаз», вартість якої згідно висновку експерта № 777 від 25.09.2020 року становить 142,03 грн. за один метр, на загальну суму 426,09 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ВАТ «Кіровоградгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 426,09 грн.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 05.08.2020 року у вечірній час викрав дві металеві труби довжиною 3 м, які знаходилися біля будинку АДРЕСА_1 , також 21.08.2020 року, в денний час викрав одну металеву трубу довжиною 3 м, яка знаходилася біля вищевказаного будинку. У вчиненому щиро кається, просив суд його суворо не карати. Цивільний позов представника потерпілого визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити позовні вимоги ВАТ «Кіровоградгаз».

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проте у 2008 році одноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарні КОР» з приводу змішаної тривожної і депресивної реакції, вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.03.2021 року, вказано, що ОСОБА_5 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому, доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не має судимостей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника потерпілого ВАТ «Кіровоградгаз» суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений представником потерпілого, суд вважає, що він підлягає задоволенню, з урахуванням визнання обвинуваченим матеріальної шкоди в сумі 2879 грн, тому з обвинуваченого слід стягнути на користь ВАТ «Кіровоградгаз» 2879 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 653,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кіровоградгаз» 2879 грн - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а представнику потерпілого роз`яснити, що він має право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1