12.03.2021
Справа № 642/1375/21
Провадження № 1-кс/642/579/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № № 0000082 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 05.03.2021 о 17:35 за адресою: м. Харків, пров. Внуківський, 9, у гр. ОСОБА_4 , 1993 р.н., було виявлено та вилучено пакет із кристалічною речовиною. 05.03.2021 у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, пров. Внуківський, біля будинку №9, було проведено огляд, у ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi» білого кольору з золотими вставками, IMEІ НОМЕР_1 ; ізоляційна стрічка 3 шт; металеві електронні ваги, переносні, білого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться один полімерних пакет чорного кольору в середині якого знаходяться прозорі пакети розмірами 3x4 см з кристалоподібною речовиною зеленого кольору в кількості 15 шт. Вказані предмети являються предметами посягання кримінального провадження, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України. Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному проступку, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального проступку, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального проступку. Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального проступку, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального проступку. Вилучене в ході огляду місця події майно у вигляді вищевказаних предметів, відповідно до положень ст. 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину. Крім того, необхідно вирішити питання про призначення відповідних експертиз по вилученому майну.

Дізнавач в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, вислухавши дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події. Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2021 майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 05.03.2021 у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, пров. Внуківський, біля будинку №9, а саме:

-мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi» білого кольору, золотими вставками, IMEL40884;

-ізоляційна стрічка - Зшт;

-металеві електронні ваги, переносні, білого кольору;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться один полімерних пакет чорного кольору в середині якого знаходяться прозорі пакети розмірами 3x4 см, з кристалоподібною речовиною зеленого кольору в кількості 15 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1