Справа № 442/6432/21
Провадження № 1-кс/442/1234/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.03.2021 ст. дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000371 від 26.11.2020,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
16.08.2021 року скаржник ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.20201 року старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВИ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесеного у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області визнати ОСОБА_5 - законним представником потерпілого ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги вказує на те, що в провадженні дізнавача інспектора СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відсутністю інформації про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним було направлено письмові скарги в окружну прокуратуру та Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, після чого 10.08.2021 він отримав письмову відповідь про те, що кримінальне провадження № 0000371 від 26.11.2020 закрито.

Не погоджуючись із винесеною постановою зазначає, що підставою рішення дізнавача про закриття кримінального провадження стало, нібито, відсутність складу кримінального правопорушення. Однак такі мотиви не відповідають дійним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження, свідчать про небажання проводити досудове розслідування. Таким чином, мотивація постанови про закриття кримінального провадження не узгоджується із його процесуально-правовими підставами, оскільки суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який на час подання та розгляду скарги досяг повноліття, у зв`язку з чим представництво ОСОБА_5 припинилось. Вказав, що понвістю підтримує подану скаргу, просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 та процесуальний прокурор на розгляд скарги не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача інспектора СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12.03.2021 у вказаному кримінальному провадженні постановою старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що під час досудового розслідування встановити достатньо доказів по вказаному факту спричинення тілесних ушкоджень не представилось можливим, оскільки під час даного конфлікту відсутні будь які свідки, очевидці, які б підтвердили показання ОСОБА_2 .

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені всі передбачені КПК України слідчі, а також процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки відповідно до ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження ним всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, як кожного окремо, так і в їх сукупності.

На переконання слідчої судді, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, що необхідно для перевірки всіх обставин, зокрема, щодо встановлення свідків чи очевидців заподіяння тілесних ушкоджень, встановлення записів відеокамер на місці вчинення кримінального правопорушення, які б могли зафіксувати момент конфлікту.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом дізнання не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, не вирішення питань процесуального характеру у визначений законом спосіб, відтак оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вирішення інших питань за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Тому вимога про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 законним представником потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Крім того, слідча суддя вважає за доцільне звернути увагу ОСОБА_2 на те, що, як зазначено вище, станом на час подання та розгляду даної скарги останній досяг повноліття, а тому представництво його інтересів законним представником батьком ОСОБА_5 закінчилось в силу вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову від 12.03.2021 ст. дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000371 від 26.11.2020.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1