Справа № 522/8530/19
Провадження№ 1-в/522/78/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника установи виконання покарань - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року за ч.1 ст.332 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.332 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10013 гривень.
Начальник відділу Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
Станом на 21.01.2021 громадянин ОСОБА_5 не з`явився до відділу та не надав інформацію про сплату штрафу у розмірі 10013 грн., але належним чином був повідомлений. Про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 року Павлоградському міськрайонному відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не відомо.
Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник установи виконання покарань просила суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10013 гривень.
Засуджений штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Інформація про причини невиконання вироку суду в органі пробації також відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу..
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону..
Проте, у матеріалах клопотання відсутня особова справа на засудженого ОСОБА_5 , що унеможливлює перевірку обставини, викладених у поданні та вирішення питання щодо розстрочки штрафу.
Крім того, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372,537,539 КПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити та повернути матеріали клопотання до Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного офоромлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

16.03.21