Провадження № 1-кс/161/5204/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Cлідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки «Титан» та транспортний засіб марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були вилучені 03.07.2021, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , поблизу автостанції №2, що знаходиться за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Львівська, 148.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0001637 від «03» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02 липня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед, марки «Titan», модель «X-TYPE», вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

04.07.2021 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , поблизу автостанції №2, що знаходиться за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Львівська, 148 було виявлено та вилучено: велосипед марки «Титан» та транспортний засіб марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які постановою слідчого, від 04.07.2021 року визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, а саме на: велосипед марки «Титан» та транспортний засіб марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зазначене майно може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявна заява захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у якій він просить розгляд клопотання провести без їх участі, щодо накладення арешту на вилучене майно не заперечують, однак просив автомобіль передати на відповідальне зберігання його володільцю - батьку підозрюваного ОСОБА_9 .. Прокурор ОСОБА_4 надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, те що санкція статті за якою здійснюється досудове розслідування не передбачає конфіскації майна, а тому вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб його володільцю ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001637 від «03» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на велосипед, марки «Титан» та транспортний засіб марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною на розпоряджання.

Транспортний засіб, марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1