У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 90005173 від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005173 від 01.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП у м. Києві з приводу вчинення шахрайських дій невстановленими особами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (ЄО 59393).

Згідно з рапортом інспектора УПК в місті Києві ДКП НП України ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; або: АДРЕСА_2 .

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 , який є співробітником Управління протидії кіберзлочинам ДКП НП України, встановлено, що зняття грошових коштів, які перераховували потерпілі, здійснювалось ОСОБА_6 .

Крім того, згідно з допитом свідка ОСОБА_8 , який є співробітником Управління протидії кіберзлочинам ДКП НП України, встановлено, що ОСОБА_6 виконує роль оператора-консультанта на створених фіктивних сайтах з продажу тварин, відповідає на телефонні дзвінки та входить в довіру до потерпілих, створюючи ілюзію дійсно працюючого зоомагазину.

20.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: упаковку з-під мобільного телефону «Mi Note 5A», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; упаковку з-під мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; тримач для сім карти з номером НОМЕР_5 ; тримач для сім карти з номером НОМЕР_6 ; карта пам`яті чорного кольору.

Слідчий посилається на те, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому просить винести ухвалу про арешт майна.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

27.05.2021 року слідчий ОСОБА_3 було подано заяву, з якої вбачається, що він клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, також просить проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_6 виконує роль оператора-консультанта на створених фіктивних сайтах з продажу тварин, відповідає на телефонні дзвінки та входить в довіру до потерпілих, створюючи ілюзію дійсно працюючого зоомагазину.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.04.2021 року було надано слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів), мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, чорнових записів, блокнотів, які маються значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.
Слідчим суддею було відмовлено у вилученні грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та інших речей, які мають значення для досудового розслідування без їх конкретизації, оскільки не вбачається підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв`язку з його необґрунтованістю.
20.05.2021 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук квартири, під час проведення якого було виявлено та вилучено: упаковку з-під мобільного телефону «Mi Note 5A», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; упаковку з-під мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; тримач для сім карти з номером НОМЕР_5 ; тримач для сім карти з номером НОМЕР_6 ; карта пам`яті чорного кольору.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.05.2021 року перелічене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005173 від 01.10.2020 року.
Слідчий в обґрунтування необхідності накласти арешт на вилучено майно в поданій до суду заяві зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що:
- упаковка з-під мобільного телефону «Mi Note 5A», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та упаковка з-під мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , мають відношення до вказаного кримінального провадження, а саме, що мобільні телефони, яким відповідають вказані коробки, використовувались під час злочинної діяльності та саме в цих телефонах стояли сім-карти з номерами, на які телефонували потерпілі;
- тримачі для сім карти з номером НОМЕР_5 та тримачі для сім карти з номером НОМЕР_6 знаходились сім-карти, на які телефонували потерпілі, щоб здійснити замовлення;
- на карті пам`яті можуть зберігатись файли, які мають відношення до веб-сайтів «animalking.net», «zookingdom.site», «zootime.store», за допомогою яких вчинялись шахрайські дії.
Слідчий також посилається на те, що на даний момент здійснюється встановлення всіх потерпілих осіб, яким було завдано матеріальних збитків, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, тому виникли підстави у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя проаналізувавши матеріали поданого клопотання та додатків до нього вважає, що виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.
Слідчим належним чином обґрунтовано рішення про визнання перелічених предметів речовим доказом як таких, що містять сліди кримінального правопорушення та мають для справи доказове значення, а тому набули процесуального статусу речового доказу.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 90005173 від 01 жовтня 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , майно, яке було поміщено до спеціального пакету № SUD4008655, а саме:

- упаковку з-під мобільного телефону «Mi Note 5A» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

- упаковку з-під мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ;

- тримач для сім карти з номером НОМЕР_5 ;

- тримач для сім карти з номером НОМЕР_6 ;

- карта пам`яті чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя: