Справа № 756/3561/21
Провадження № 1-кс/756/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002373 від 28.11.2020,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002373 від 28.11.2020.

У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за № 0002373 від 28.11.2020. Заявник вказує, що протягом трьох місяців слідчими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були здійснені слідчі дії під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до норм КПК України, також останній не дають можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002373 від 28.11.2020.

Поданою скаргою ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0002373 від 28.11.2020 для ознайомлення; зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії під час досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановити особу та повні дані щодо неї; зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії щодо з`ясування фактичних обставин стосовно рахунку НОМЕР_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та нарахованої додаткової заборгованості АТ «ОТП-банком» у вигляді грошових коштів у сумі 31 000,00 грн.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним. Отже, вимоги ОСОБА_2 , які полягають у «зобов`язанні слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення; провести слідчі дії відносно підозрюваного ОСОБА_6 , провести слідчі дії щодо з`ясуання обставин стосовно рахунку платіжної картки», як зазначено заявником у скарзі, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не є предметом оскарження слідчому судді, у відкритті провадження в порядку ст. 303 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав, через які було відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002373 від 28.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1