УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/1397/21

Номер провадження 1-кс/495/713/2021

24 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на зразок крові трупа дитини народженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №7» та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19 листопада 2012 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 01.03.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 в домашніх умовах, не звертаючись до медичного закладу та не перебуваючи на обліку як вагітна приблизно 16-17 лютого 2021 року народила недоношену дитину, яка приблизно через тиждень померла. Труп дитини в подальшому поховала на кладовищі в м. Татарбунари не повідомивши компетентні органи.

За даним фактом 01.03.2021 внесені відомості до ЄРДР №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Для проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення підтвердження того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється матір`ю дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання, 19.03.2021 року в уповноваженої особи Одеського обласного бюро СМЕ було вилучено зразки крові трупа дитини народженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №7».

Вказані зразки крові визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000229 .

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, просить накласти арешт на відповідне майно.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України 08.08.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР №0000229.

Для проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення підтвердження того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється матір`ю дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання, 19.03.2021 року в уповноваженої особи Одеського обласного бюро СМЕ було вилучено зразки крові трупа дитини народженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №7».

19.03.2021 постановою старшого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зразки крові визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000229.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зразок крові трупа дитини, народженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №7», визначивши його місце зберігання в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1