Провадження №11-кп/801/374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з тих мотивів, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення були встановлені проведеним досудовим розслідуванням в Республіці Польща.
Прокурор не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження № 0000456 від 20.12.2012 за ч. 2 ст. 187 КК України. Вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилось можливим, про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Процедура проведення слідчих дій співробітниками правоохоронних органів на території Республіки Польща не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відтак зібрані докази є недопустимими. Причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до злочину не встановлено.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість закриття кримінального провадження за наявності двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Колегія суддів переконана, що висновки суду першої інстанції за результатом розгляду клопотання прокурора ґрунтуються на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Твердження прокурора про незаконність ухвали та невідповідність висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам справи, є непереконливими і спростовуються сукупністю наявних доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 01.02.2006 кримінальну справу № 39/05 прийнято до провадження, злочинне діяння перекваліфіковано на ст. 187 ч. 2 КК України та кримінальній справі присвоєно № 08930001. В подальшому 20.12.2012 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття вказаного кримінального провадження з тих підстав, що із дня вчинення злочину минуло більше десяти років, під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
При цьому суд першої інстанції, розглядаючи подане клопотання, обґрунтовано послався на те, що досудовим розслідуванням, яке було проведено на території Республіки Польща, встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КК Польщі.
Даним особам було вручено повідомлення про підозру, встановлено строк арешту, який неодноразово продовжувався, проведено очну ставку з потерпілими, які відповідно до протоколів очної ставки впізнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також було вчинено інші процесуальні дії з метою розслідування кримінального провадження. Маючи статус підозрюваних, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були ознайомлені з матеріалами слідства дізнання.
Після встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення прокурором було вирішено закінчити слідство у справі та направлено обвинувальний висновок до суду.
Під час розгляду справи, після звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з під слідчого арешту, останні залишили територію Республіки Польщі. Після чого матеріали провадження були передані до України, оскільки укладена двостороння домовленість між Польщею та Україною стосовно не видання країнами своїх громадян польським правоохоронним органам не дає можливості затримати та доставити обвинувачених в польський суд.
01.02.2006 слідчий СВ Староміського відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 прийняв дану кримінальну справу до свого провадження, після чого розпочалось досудове розслідування.
18.04.2007 слідчий СВ Староміського відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 виніс постанову про перекваліфікацію злочинного діяння з ч. 2 ст. 210 КК Польщі на ч. 2 ст. 187 КК України.
Колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України були встановлені проведеним досудовим розслідуванням в Республіці Польща.
Посилання прокурора на невідповідність слідчих дій проведених співробітниками правоохоронних органів на території Республіки Польща не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України не конкретизоване, а твердження про недопустимість здобутих доказів передчасне.
З матеріалів провадження не вбачається підстав для закриття кримінального провадження саме з наведених в клопотанні прокурора підстав.
Мотиви суду на спростування доводів заявлених в клопотанні прокурора є послідовними, логічними та не викликають в апеляційного суду сумнівів.
Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення, адже судовий розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням кримінального процесуального закону з повним дослідженням усіх обставин справи в їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4