overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1236/20
Провадження №1-кп/548/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000282 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 06.04.2021 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:30 год. 14.05.2021 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №949/436/21
Провадження №1-кс/949/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2021 року о 15 год.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/387/21
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представник потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001165 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року представник потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001165 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст. 358 КК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від скарги.

Прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001165 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із заяви представника заявника, у кримінальному проваджені особі повідомлено про підозру, на теперішній час відсутній предмет судового провадженню, що на підставі ч.2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження за скаргою представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001165 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1491/21
Провадження № 1-кп/639/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 12.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 16 квітня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2021
Справа № 642/4747/20
Провадження № 1-в/642/108/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
08 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну призначеного покарання на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну призначеного покарання на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 28 квітня 2021 р. на 09 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2021
Справа № 642/767/21
Провадження № 1-кп/642/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/35 від 25.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 642/767/21 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
А тому, керуючись керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 13 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликали прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 про порушення кримінального провадження від 01.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.04.2021 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1348/19
Провадження № 1-кп/314/132/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
08.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 29.10.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 08.04.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 08.05.2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
08.04.2021
Справа № 438/955/20
Провадження № 1-кп/438/19/2021
У Х В А Л А
про привід

12 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було відкладено на 12 квітня 2021 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Оскількиобвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 20 квітня 2021 року на 17 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 15 хв 14 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №463/3906/21
Провадження №1-кс/463/2481/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002068 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 17.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість отримання копій із вказаного кримінального провадження наявних у ньому документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходятьсядокументи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 17.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість отримання копій із вказаного кримінального провадження наявних у ньому документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 покладається на керівника апарату (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1