overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 623/412/17
провадження № 51-6226ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто захисником ОСОБА_5 12 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 857, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2021 року

м. Київ
справа № 703/2432/17
провадження № 51-1025кмп20
Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_13 ,
прокурора ОСОБА_14 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 стосовно
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородки Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, 433, 434, 434-1,436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_15 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03 березня 2021 року об 09 год 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала
Іменем України
02 березня2021року
м. Київ
справа № 643/3561/17
провадження № 51 - 5262 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_5 отримав 27 листопада 2020 року, (зазначені недоліки скаржник повинен був усунути в строк до 14 грудня 2020 року) проте на виконання вказаної ухвали у межах наданого строку засуджений не звернувся до суду касаційної інстанції. Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд ухвалою від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернув скаржнику.
18 лютого 2021 року, тобто поза межами наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, в якій просить поновити йому пропущений строк на усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.
Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Виходячи з положення наведеної норми процесуального закону, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів з дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено, а отже, клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2020 року не підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 336/4259/18

провадження № 51-6029км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 16 березня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 березня

2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Вільнянським районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 березня 2021 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Вільнянський районний суд Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Продольна, 4, м. Запоріжжя, 69027).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1396/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002226 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 29 березня 2021 року, о 09.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/473/21
Провадження № 1-в/191/135/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 08 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/351/21
Провадження № 1-кс/288/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 02 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин на 02 березня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/837/21
Провадження № 1-кп/345/177/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.03.2021 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Судовий розгляд по даній справі призначено на 14.00 год. 02.03.2021 р.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень щодо нього в одне.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Калуськоому міськрайонному суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в відкритому або закритому судовому засіданні.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, КПК України, суд -
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - № 345/4279/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/3474/20
Провадження №1-в/367/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання.
Розстрочити ОСОБА_5 строк сплати ним штрафу, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2020 р., до 31.07.2021 р. включно.
Зобов?язати ОСОБА_5 сплачувати сплачувати штраф щомісячно по 11 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень 00 коп.).
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.03.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4902/20
Провадження №1-кп/369/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 10 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не має можливості з`явитись повідомив, що перебуватиме в іншому судовому засіданні.
Згідно матеріалів провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження цього строку, тому суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в дане засідання.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1