Справа №:755/8348/21
Провадження №: 1-кс/755/2630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001535 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) останнього, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів для проведення судово-медичної експертизи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 року приблизно о 00:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лавочці, поруч із п`ятим під`їздом, що за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався із знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Близько 00:20 ОСОБА_6 вирішив піти додому. У цей час, проходячи повз гаражні приміщення, які знаходяться поруч із будинком АДРЕСА_2 , де на зустріч йому із-за гаражних приміщень вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які погрожуючи, прямували на ОСОБА_6 .

Побачивши дану ситуацію, в цей час до них підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між чоловіками виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почали словесно висловлювати ОСОБА_6 погрози фізичної розправи. У свою чергу ОСОБА_6 , намагаючись уникнути конфлікту, почав відходити від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діставши при цьому із сумки, яка була одягнута на ньому через плече, пістолет «Револьвер», з якого здійнив два постріли вгору. У ході чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почали штовхати ОСОБА_6 . У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали заспокоювати чоловіків, однак останні на зауваження не реагували та між ними виникла бійка. Після чого, ОСОБА_6 почав рухатись далі в бік під`їзду будинку №16-А. Підійшовши до під`їзду, де в той час вже перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали словесно висловлювати ОСОБА_6 погрози фізичної розправи, в результаті чого між ними виникла бійка. У ході бійки ОСОБА_6 здійснив постріл в ліву ногу ОСОБА_10 . У цей час до них підбіг ОСОБА_4 , який почав наносити удари по тілу ОСОБА_6 та штовхати його. У ході бійки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані необхідної самооборони з метою самозахисту, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускаючи наявність реального посягання з боку останнього, не усвідомлюючи помилковості свого припущення, здійнив три постріли з пістолета «Револьвер» в ОСОБА_4 , який тримав його руками.

У подальшому, ОСОБА_4 в результаті отриманих тілесних ушкоджень впав на асфальт. У цей час, пістолет, який тримав ОСОБА_6 впав на землю. У свою чергу останній, з метою самозахисту, дістав із кишені розкладний ніж, яким наніс один удар в стегно потерпілому ОСОБА_4 . У подальшому, після припинення бійки, ОСОБА_6 залишивши пістолет на асфальті побіг в бік вулиці Петра Запорожця.

З отриманими тілесними ушкодженнями, а саме з проникаючими вогнестрільними пораненнями потерпілого ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де надано медичну допомогу.

Згідно із виписки №10523 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 18.05.2021 року по 28.05.2021 рік.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні з`явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак її представник до суду не з`явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту кримінального правопорушення, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) останнього, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів для проведення судово-медичної експертизи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

В частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 відмовити, оскільки слідчий не надав підтвердження про відношення ОСОБА_12 до кримінального провадження № 0001535. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) останнього, для проведення судово-медичної експертизи. В іншій частині клопотання відмовити. Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 після проведення судово-медичної експертизи повернути вилученні документи ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1