Справа №463/3560/21
Провадження №1-кс/463/2285/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 15.02.2021.
Скаргу мотивує тим, що подала на адресу, зокрема, Генеральної прокуратури заяву про злочин від 15.02.2021, яка була скерована Волинській обласній прокуратурі, а звідти на адресу ТУ ДБР у м. Львові, про що вона отримала відповідь 22.03.2021. У зв`язку з чим просить поновити їй строк на подання скарги. В заяві про злочин вказала, що слідчий Другого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 на її звернення не вносив відомості в ЄРДР, а в подальшому під час проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні відмовляв у задоволенні її клопотань, не допитував як потерпілу, безпідставно закрив провадження постановою, яка була скасована. Вважає, що своїми діями він допускав зловживання службовим становищем та службову недбалість, чим завдав їм матеріальну та моральну шкоду. Однак, останнім відомості в ЄРДР не внесені.
В судове засідання скаржник подала заяву про підтримання скарги та розгляд справи за її відсутності.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Львові, такий слід поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин, що стверджується матеріалами скарги, так як після того як вона дізналася про невнесення відомостей до ЄРДР в десятиденний строк звернулася до суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подала на адресу, зокрема, Генеральної прокуратури заяву про злочин від 15.02.2021, яка була скерована супровідним від 02.03.2021 Волинській обласній прокуратурі, а звідти супровідним від 11.03.2021 на адресу ТУ ДБР у м. Львові.
Відомостей про внесення інформації до ЄРДР немає.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту заяви про злочин від 15.02.2021 слідує, що ухвалами слідчого судді від 06.07.2020 та від 30.09.2020 задоволено її скарги та зобов`язано ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР за її заявами про злочин від 21.04.2020 та від 13.08.2020 відповідно. Проведення досудового розслідування за її заявами доручено слідчому ОСОБА_4 , який лише на її неодноразові вимоги надав їй витяги з ЄРДР. В подальшому він безпідставно об`єднав матеріали в одне кримінальне провадження, відмовив їй в долученні доказів, не допитав належним чином, відмовив у визнанні потерпілою та безпідставно закрив кримінальне провадження. Вважає, що такими діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 364, 367 КК України.
Разом з тим, заявником не вказано в чому саме полягають кримінальні правопорушення. Натомість, наведені вище обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість слідчого. Мотиви скаржника по суті є її суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з діяннями та рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, нормами КПК України встановлено відповідний порядок оскарження діяння та рішення слідчого, зокрема в порядку ст. 303 КПК України. При цьому, сам по собі факт скасування постанов слідчого не вказує на ознаки злочину в його діях.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.02.2021 не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.02.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1