Справа № 464/3672/21
пр.№ 1-кс/464/1050/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 20 травня 2021 року надійшло клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2021 року.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2021 року приблизно о 17:55 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 намагалася викрасти комплектуючі деталі до залізничних рейсів, а саме підкладки, накладки, костилі до рейсів та закріплюючі болти, чим могла завдати матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 гривень. Відомості по вище вказаному факту 19 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності., окрім цього просив поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Представник власника майна ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра» ОСОБА_5 та володілець майна (гайкового ключа) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відділом поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Так, 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст.104-106, 223, 237, КПК України проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: металевий гайковий ключ 36, на якому наявний напис по середині з кривих ліній та крапки з номером 10, на бічній поверхні якого наявні засічки в кількості 3 шт; п`ять металевих болтів довжиною близько 16 см, шириною поблизу різьби 2 см зі слідами іржі по всій поверхні, на поверхні 3 з яких наявні металеві шайби круглої форми та гайки під ключ 36; один болт з гайкою на 36 та кріпленням металевим прямокутної форми, довжиною 11 см, шириною 7 см; дві металеві клинці довжиною близько 16 см, звужені з однієї сторони, що утворюють загострену поверхню, у верхній частині, яких наявні шапки для забивання; один болт Гвинтового типу довжиною близько 18 см, шириною 4 см; одна підкладка під рельсу, шириною близько 15 см, довжиною близько 28 см, товщина якої складає 1,5 см, на поверхні якої наявні наскрізні отвори в кількості 5 штук квадратної форми, металевий предмет, схожий до накладки рельси прямокутної форми, шириною близько 9,5 см, довжиною близько 1 м, висотою близько 5 см, зі слідами іржі, на поверхні якого по центру в ряд розміщені наскрізні отвори круглої форми в кількості 6 штук.

Вищевказане майно було оглянутим та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Відтак подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, посилання на ті обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого 18 травня 2021 року майна - проведенням 19 травня 2021 року слідчих дій по справі (огляду предметів та допит свідків), а також враховуючи складність даного кримінального провадження слідчий суддя розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113,117 КПК України слід поновити пропущений (один день) з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного, підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , у гр. ОСОБА_6 а саме: металевий гайковий ключ 36, на якому наявний напис по середині з кривих ліній та крапки з номером 10, на бічній поверхні якого наявні засічки в кількості 3 шт.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, яке було вилучено 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а саме: п`ять металевих болтів довжиною близько 16 см, шириною поблизу різьби 2 см зі слідами іржі по всій поверхні, на поверхні 3 з яких наявні металеві шайби круглої форми та гайки під ключ 36; один болт з гайкою на 36 та кріпленням металевим прямокутної форми, довжиною 11 см, шириною 7 см; дві металеві клинці довжиною близько 16 см, звужені з однієї сторони, що утворюють загострену поверхню, у верхній частині, яких наявні шапки для забивання; один болт Гвинтового типу довжиною близько 18 см, шириною 4 см; одна підкладка під рельсу, шириною близько 15 см, довжиною близько 28 см, товщина якої складає 1,5 см, на поверхні якої наявні наскрізні отвори в кількості 5 штук квадратної форми, металевий предмет, схожий до накладки рельси прямокутної форми, шириною близько 9,5 см, довжиною близько 1 м, висотою близько 5 см, зі слідами іржі, на поверхні якого по центру в ряд розміщені наскрізні отвори круглої форми в кількості 6 штук.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1