Єдиний унікальний номер № 285/3180/19
Провадження № 1-кс/0285/961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ТзДВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТрастІнвест-Буд, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул. Медведєва 13, м. Новоград-Волинський, Житомирської області на загальну суму 586568,65 грн., що згідно примітки 3 до ст.185 КК України є великим розміром.
29.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотання слідчий просить накласти арешт на квартиру загальною площею 58,9 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.
До клопотання про арешт майна долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного реєстру квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності, окрім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчим не надано доказів на те, що вказане вказане майно належить вищевказаним особам на праві спільної часткової власності та частки виділені

Отже, накладання арешту на квартиру, яка перебуває у спільній сумісній власності, порушить права інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1