Справа № 386/648/21
Провадження № 1-кс/386/148/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, маючого інвалідність другої групи, важких хвороб не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 19.09.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від покарання умовно-достроково 23.09.2016,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , 16.07.2021 о 14 год. 08 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2021 СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

15.07.2021 кримінальні провадження №0000296 та №0000297, об`єднанні в одне провадження під єдиним №0000296.

15.07.2021 в кримінальному провадженні №0000296 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.07.2021 близько 17 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території церкви «Святого Володимира», що належить на праві приватної власності релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України, розташованої по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення церкви, де в церковній лавці виявив та таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 450 грн. та срібні вироби, а саме срібні ланцюжки, срібні кільця та срібні підвіски на загальну суму близько 15489 грн., які на праві колективної власності належали релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди.

Крім того, 13.07.2021 близько 18 год. ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника домоволодіння, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, де повторно викрав гель для душу «Dusch Das», об`ємом 0,5 л. вартістю близько 100 грн.; мобільний телефон «Sony Ericson» моделі «J100і» із акумуляторною батареєю вартістю близько 200 грн.; флеш-носій «Apacer» ємністю «16 GB» вартістю близько 150 грн.; три медалі учасника бойових дій з назвою «За участь в боях Світлодарська дуга», «Ветеран війни» та «Російсько-Українська війна»; чоловічі штани джинси темно синього кольору вартістю близько 450 грн. та чоловічі кросівки синього кольору вартістю близько 370 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, крім того, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, маючи не відбуту і не погашену в законному порядку судимість, вчинив повторний злочин через невеликий проміжок часу, проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні; повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що дійсно мали місце події в липні 2021 року, а саме з церковної лавки церкви «Святого Володимира», розташованої в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області викрав грошові кошти та срібні прикраси. Потім з місця вчинення злочину зник, грошові кошти витратив на придбання продуктів, а срібні вироби в нього було вилучено поліцейськими. Також в цьому ж місяці, приблизно наступного дня, він з домоволодіння в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області викрав гель для душу, телефон та інші речі. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання слідчого, доводи прокурора, думки підозрюваного і захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000296 (а.с. 6-7), постановою про створення слідчої групи та визначення старшого групи слідчих від 13.07.2021 (а.с. 8), постановою про призначення процесуальних прокурорів від 13.07.2021 (а.с. 9), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000297 (а.с. 10), копією постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.07.2021 (а.с. 25-26), згідно яких слідчий ОСОБА_7 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_8 - до групи прокурорів у цьому провадженні;

- копіями рапортів інспектора-чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 12.07.2021 та від 13.07.2021 про прийняття повідомлень від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо вчинених кримінальних правопорушень (а.с. 11-12, 28-29);

- копією протоколу огляду місця події від 12.07.2021, а саме приміщення церкви «Святого Володимира», що належить релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України, розташованої по вул. Слави, 79/19 в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.с. 13-15);

- копією заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції особистого рюкзака в якому знаходились викрадені речі, а саме срібні ланцюжки, кільця, кулони та грошові кошти, які він викрав з церкви та повідомив, що він також здійснив крадіжку з території домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого він викрав мобільний телефон, штани, кросівки та медалі, які також добровільно видав працівникам поліції (а.с. 16);

- копією протоколу огляду місця події від 13.07.2021, а саме приміщення кабінету №10 СПД №3 в смт. Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованому по вул. Слави, 19 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, в ході якого, ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі (а.с. 17-22);

- копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 15.07.2021 (а.с. 23-24);

- копією заяви ОСОБА_9 про вчинення крадіжки з його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (а.с. 30);

- копією протоколу огляду місця події від 13.07.2021, а саме приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено сліди пальців рук та навісний замок (а.с. 31-33);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.07.2021 (а.с. 34-36);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2021 (а.с. 37-38);

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2021, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав за яких обставин він вчинив крадіжку з церкви «Святого Володимира» (а.с. 42-45).

15.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 39-41).

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, має інвалідність 2 групи загального захворювання, проживає за незареєстрованим місцем проживання, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, дітей не має, підозрюється у вчиненні злочинів, які вчинив маючи не відбуту і не погашену судимість, підозрюється у вчиненні двох злочинів, вчинених через невеликий проміжок часу, неодноразово судимий, востаннє - 19.09.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від покарання умовно-достроково 23.09.2016.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово вчиняв умисні злочини, за що був судимий та підозрюється у повторному вчиненні протиправних дії вчинених в невеликий проміжок часу, тобто на шлях виправлення не став.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_13 про підозру у вчиненні злочину (15.07.2021), суд приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язків на строк два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов`язки та йому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24 години 00 хвилин 15 вересня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 годин 00 хвилин 15 вересня 2021 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 19 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1