УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.04.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

?Квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Нежитлові приміщення, площею 220, 2 кв.м., по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),

із встановленням заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам, яким надано право користування цим майном, передавати за правочином чи в інший передбачений законом спосіб, розпоряджатись та користуватись згаданими об`єктами нерухомості.

Зі змісту клопотання вбачається, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 26.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом використання підроблених правовстановлюючих документів, а також довідок КП КМР «КМ БТІ», заволоділи правом власності на вказані об`єкти нерухомості.

В ході досудового розслідування постановою прокурора від 30.04.2021 нерухоме майно, яке є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056 від 26.04.2021, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 26.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування згаданого кримінального провадження встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що рядом невстановлених осіб шляхом використання підроблених правовстановлюючих документів, а також довідок КП КМР «КМ БТІ», заволоділи правом власності на нерухоме майно, а саме на:

?Квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Нежитлові приміщення, площею 220, 2 кв.м., по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Постановою прокурора від 30.04.2021 нерухоме майно, яке є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056 від 26.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведене нерухоме майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане нерухоме майно, зі встановленням заборони відчуження та розпорядження таким нерухомим майном.

Що ж стосується інших вимог прокурора, в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном, згідно положень ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , а наявність таких обставин в судовому засіданні прокурором не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 26.04.2021, на нерухоме майно, а саме на:

?Квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

?Нежитлові приміщення, площею 220, 2 кв.м., по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),

із встановленням заборони відчуження та розпорядження даним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1