overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 0001806 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.
З урахуванням наведеного, обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0010608 від 23.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В зазначеному вироку суду, у резолютивній частині, допущено технічну описку призначенні покарання, а саме, у вироку зазначено « … покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі», тоді як вірним слід вважати «…покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, яким було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку правильно зазначити наступне: «покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000449 від 21.01.2020, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000449 від 21.01.2020, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 05.06.2020, 12.08.2020, 19.10.2020, 09.12.2020, 22.02.2021 р., викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник потерпілого в судовому засіданні з приводу заявленого прокурором клопотання покладалалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_7 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1924/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000049 від 16.03.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч. 2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1924/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000049 від 16.03.2021 призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8575/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без визначення застави до 18 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без визначення застави до 18 квітня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 18 квітня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., яка може бути внесена на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Бердичів, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії покладених обов`язків у разі внесення застави встановити до 18 квітня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій особі або установі, де обвинувачений утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Судді:
Справа № 199/2214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 березня 2021 року (ЖЄО №5799) про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1587/21
Провадження № 1-в/210/186/21

"26" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 02 квітня 2021 р. о 10 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3420/20
Провадження № 1-кп/202/258/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929від 08 травня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 16 годині 30 хвилин 05 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/388/21
Провадження 1-в/190/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністраціїї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністраціїї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за сумісним поданням начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністраціїї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію П`ятихатської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2063/17
Пр. №1-кп/621/67/21
Ухвала
Іменем України
26 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000882 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо - спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимого: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2007 року за частинами 1, 2 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року, умовно-достроково на невітбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1(один) місяць;

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на строк до 24 травня 2021 року, включно.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 23 години до 06 години наступного дня.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою;

5. У задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

6. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

8. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 29.03.2021.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2523/21
Провадження № 1-кс/644/362/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просила зобов`язати слідчу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження до суду.
Вказана норма закону не передбачає можливості зобов`язання слідчого до вчинення дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 25.03.2021 року про зобов`язання слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Ухвала складена 26.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1