Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9369/20
Провадження № 1-кп/644/346/21
05 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Берестове, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за спеціальністю водія, розлученого, раніше не судимого, не працює, інваліда 3 групи, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
УСТАНОВИВ:
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
та допустив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 5301 АО», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по зустрічній полосі у своїй смузі руху.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/614-А/20 від 22.09.2020 року
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визвав в повному обсязі, не заперечував проти обставин викладених в обвинувальному актів та просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль під його керування виїхав на зустрічну смугу та відбулось зіткнення. Після аварії перебував в лікарні, наразі встановлено 3 групу інвалідності, єдиний дохід це пенсія по інвалідності, просив суворо не карати, просив вибачення, зазначав, що потерпіла його цивільна дружина, а 09.03.2021 року у них відбудеться офіційний розпис шлюбу, вони мешкають разом, в ДТП потрапили також разом, обидва перебували в лікарні, підтримували один одного. Неповнолітній син мешкає із своєю матір`ю, він добровільно надає допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, розлучений, але 09.03.2021 року планує вступити в шлюбі зі потерпілою, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент ДТП працював, наразі є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності, та має обмеження у працевлаштуванні, має професію водія, перебуває на обліку у невропатолога.
Також, в судовому засіданні було заслухано потерпілу, яка зазначила, що вона не має будь-яких претензії до обвинуваченого, вони примирились, вони фактично є подружжям, просила застосувати найменше передбачене законом покарання, вони обидва перебували після пригоди 10 днів в реанімації, потім ще 10 днів у різних відділеннях, спільно виписались з лікарні, мешкають разом, підтримують один одного, він допомагає їй, це що сталося це трагічний випадок.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання із застосування звільнення від покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речових доказів в рамках провадження немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №7/1446/1447СЕ-20 від 25.09.2020 року в сумі 2615,20 гривень та за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №7/1212СЕ-20 від 11.09.2020 року в сумі 5884,20 гривень, а всього 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1