УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021, в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: м. Севастополь,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 25.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, Україна, мешканцю м. Севастополь (більш точне місце проживання не встановлено), громадянину Російської Федерації, колишньому заступнику командуючого Чорноморського флоту Військово-Морського Флоту Збройних Сил Російської Федерації, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.03.2021 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вручено 25.03.2021 о 12 год. 19 хв. відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення у день складення, шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , як так званого, депутата Законодавчих зборів міста Севастополя, у зв`язку із його перебуванням на тимчасово окупованій території України у місті Севастополі.

Одночасно, із направленням повідомлення про підозру ОСОБА_5 (через неможливість вручення особисто, надіслання поштою на тимчасово окуповану територію України у місто Севастополь чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою) надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 дві повістки про його виклик до Офісу Генерального прокурора на 10 год. 00 хв. 29.03.2021 та на 10 год. 00 хв. 02.04.2021 для допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Оригінал письмового повідомлення про підозру та зазначені повістки також за допомогою міжнародної служби кур`єрської доставки «Компанія Dimex» за накладною

№ 43878049 направлено 25.03.2021 для вручення ОСОБА_5 за адресою місцезнаходження його депутатської приймальні: м. Севастополь, вул. Велика Морська, 4 (громадська приймальня голови партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Однак, за вказаною адресою повістки вручити особисто ОСОБА_5 не вдалось, а лише доставлено для передачі.

До Офісу Генерального прокурора відповідно до вищевказаних повісток про виклик ОСОБА_5 не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив. Точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме.

За результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні точне місце проживання ОСОБА_5 не встановлено (згідно листа Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 05.02.2021 № 2/2/5-1101).

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього 06.04.2021 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Служби безпеки України.

Згідно повідомлення Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 05.05.2021 № 2/2/5-3757н/т з 27.04.2021 організовано розшук підозрюваного в рамках оперативно-розшукової справи категорії «розшук» № 783 з класифікацією «ведення агресивної війни або агресивних воєнних дій» (ч. 2 ст. 437 КК України).

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 14.04.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Через неможливість вручення особисто, надіслання поштою на тимчасово окуповану територію України у місто Севастополь чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про його виклик до Офісу Генерального прокурора на 10 год. 00 хв. 11.05.2021 для допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих і процесуальних дій. Однак, за цією повісткою про виклик ОСОБА_5 вчергове не з`явився до прокурора.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 до прокурора більш як два рази не прибув, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури на тимчасово окупованій території півострову Крим та його точне місцезнаходження не відоме.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Російською Федерацією вживаються заходи для переховування ОСОБА_5 на території Автономної Республіки Крим з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких він обґрунтовано підозрюється стороною обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 , будучи депутатом створених всупереч ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» незаконних законодавчих зборів міста Севастополя, користується правом недоторканності на час виконання своїх повноважень відповідно до положень ч. 6 ст. 16 закону міста Севастополя від 14.04.2014 № 1-ЗС «Устав города Севастополя», ч. 1 ст. 29 закону міста Севастополя від 31.12.2014 № 105-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания города Севастополя».

Водночас, у органу досудового розслідування у кримінальному провадженні наявні достатні докази, які підтверджують скоєння підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, при цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики прокурора не з`являється, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території, є всі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор з урахуванням доповнення до клопотання, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування» від 27.04.2021 № 1422-IX, просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки він не мав можливості на конфіденційне побачення з ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021, за підозрою колишнього заступника командуючого Чорноморського флоту Військово-Морського Флоту Збройних Сил Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Обгрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 29.01.2021 (відомостей про ОСОБА_5 на офіційному сайті Чорноморського флоту Російської Федерації); протоколом огляду від 08.02.2021 (відеозапису під назвою «Россия»); протоколом огляду речей і документів від 09.02.2014 (відеозапису під назвою «Россия»); протоколом огляду документів від 23.02.2021 (відомостей про ОСОБА_5 , що містяться на сайті так званих законодавчих зборів міста Севастополя); протоколом огляду документів від 18.03.2021 (відомостей про ОСОБА_5 , що містяться на офіційному сайті Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації); протоколом огляду від 19.03.2021 (відомостей про ОСОБА_5 , що містяться на сайті так званих законодавчих зборів міста Севастополя); протоколом огляду документів від 24.03.2021 (відомостей щодо місцезнаходження гауптвахти Чорноморського флоту Військово-Морського Флоту Збройних Сил Російської Федерації); протоколом огляду від 01.04.2021 (відомостей в мережі Інтернет щодо ОСОБА_5 ); протоколом огляду речей і документів від 08.04.2021 (відомостей оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо місцезнаходження ОСОБА_5 в період часу з 19.03.2014 по 27.03.2014); висновком експерта від 14.04.2021 № 13132/21-35 за результатами проведення судової експертизи відеозвукозапису; висновком експерта від 05.05.2021 № СЕ-19/111-21/18596-ФП (за результатами проведення судової портретної експертизи); інформацією Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 09.02.2021 № 2/2/5-1101.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

Крім того, у встановленому порядку ОСОБА_5 вручено повістки про його виклик як підозрюваного до Офісу Генерального прокурора на 10 год. 00 хв. 29.03.2021, на 10 год. 00 хв. 02.04.2021 та 10 год. 00 хв. 11.05.2021 для проведення його допиту в якості підозрюваного, однак ОСОБА_5 у призначений час на допити не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, чим неодноразово ухилився від явки на виклик слідчого без поважних причин.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово непідконтрольній органам влади України території і встановити його точне місце перебування не видається за можливе.

06.04.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Служби безпеки України.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема, протоколами огляду документів від 23.02.2021, 18.03.2021, 25.03.2021, 07.04.2021 (том 1 а.с. 187-199, 200-210, 50-60, 65-68), рапортом від 05.04.2021 (том 1 а.с. 73-74), протоколом огляду від 19.03.2021 (том 1 а.с. 211-220), протокол огляду документів від 05.05.2021 (том 2 а.с. 56-64), рапорт від 11.05.2021 (том 2 а.с. 65-66).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2971-2974, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1