Справа № 296/4570/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 або за їх дорученням оперуповноваженим працівникам ВКІБ УСБУ в Житомирській області на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №240/3941/19, що підписана ОСОБА_5 .

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 13 387 084 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні доступу до апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №240/3941/19, що підписана ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання тимчасового доступу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до суду лист, в якому не заперечував проти вилучення запитувананого документу.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 13 387 084 грн.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана слідчим апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №240/3941/19: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам не підлягає задоволенню.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №240/3941/19, що підписана ОСОБА_5 , з можливістю вилучення її оригіналу.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.06.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1