overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2497/17
Провадження № 1-кс/345/740/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.06.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Справу призначити до розгляду на 09.30 год. 18.06.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 404/4357/21
Номер провадження 1-кс/404/1535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2021 року слідчий суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000290, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала до суду заяву про неможливість явки для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В силу ст.186 КПК України даний вид клопотання розглядається невідкладно, а так-як на даний час захисник підозрюваного не може бути присутнім при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 186, 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вулиця Дворцова, 32/29 в місті Кропивницькому), повідомивши, що судове засідання відбудеться 12.06.2020 року о 13-00 годині, в Кіровському районному суді міста Кіровограда (каб. 12-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/836/21
Провадження № 1-кп/615/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

14.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 год. 01.07.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5000/19
Номер провадження 1-кп/629/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

За судовими викликами свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуто на адресу суду.

Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2021 про привід свідка ОСОБА_6 не виконана.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого та захисника про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 30 липня 2021 року в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності свідка за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/240/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Малинського району, Житомирської області, з професійно-технічною освітою, який не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 07 год. 54 хв. 27 травня 2021 року до 25 липня 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 07 год. 54 хв. 27 травня 2021 року до 25 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
15 червня2021 року

м. Київ
справа № 431/1397/20
провадження № 51 6263 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 15 червня 2021 року з забезпеченням участі засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Також ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 червня 2021 року було задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю.
Проте, з технічних причин не виявилося можливості провести розгляд провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ), Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року відкласти на 27 липня 2021 року об 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити захиснику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 об 11 год. 27 липня 2021 року у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 год. 27 липня 2021 року між державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року

м. Київ
справа № 167/453/19
провадження № 51-3779км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:15 год 18 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді

цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за

адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 16.08.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/34/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_6 . Неодноразові ухвали суду про його привід виконані не були, оскільки встановити місцезнаходження данного свідка не надалось можливим.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст. 333 КПК України а саме, слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, а за їх дорученням працівникам Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України провести слідчі (розшукові)дії,спрямовані на встановлення місця перебування (знаходження) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , оскільки встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 неможливо іншим шляхом.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні дії.
Як свідчать матеріали справи в ході судового розгляду судом та прокурором вживались заходи до забезпечення прибуття до суду свідка ОСОБА_6 , однак явка свідка на даний час не забезпечена та місцезнаходження його невідоме.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України доручити органу досудового розслідування, слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного
бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, а за їх дорученням
працівникам Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки
Національної поліції України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на
встановлення місця перебування (знаходження) свідка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/198/21
справа № 294/950/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засіданняна 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 року в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1