Справа №487/7452/19
Провадження №1-кп/489/382/21
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
вступна:

13 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2021 року на автомобіль «Chrysler GT» державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, вартість зазначеного автомобіля не співмірна з завданою кримінальним правопорушенням шкодою; даний автомобіль не відповідає критеріям зазначеним в ст.167 КПК України; клопотання слідчого про арешт майна не містить чітких підстав арешту майна, відсутні документи, що підтверджують право власності на вилучений автомобіль, відсутні достовірні докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди, враховуючи, що викрадене майно (дизельне паливо) в рамках кримінального провадження було виявлено та вилучено, немає взагалі завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Chrysler GT» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді від 13.05.2019 року про арешт майна мотивована тим, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не містить зазначення, які факти чи обставини можуть бути доведені у кримінальному провадженні з використанням автомобіля «Chrysler GT», взагалі не конкретизована можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні за фактом викрадення дизельного палива з тепловозу, то арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chrysler GT» державний номерний знак НОМЕР_1 (польської реєстрації) ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2019 року у провадженні 1-кс/487/3792/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя