ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», діючи умисно, чинив опір працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на місці події у форменому одязі та виконували службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п. 3, 4, 5, 9, 10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; який полягав у штовханні та шарпанні за формений одяг вказаних працівників патрульної поліції з метою запобігання затриманню ними ОСОБА_9 , невиконанні законної вимоги поліцейського ОСОБА_7 щодо повернення йому екіпірувального ліхтарика, а також у штовханні та шарпанні за формений одяг поліцейського ОСОБА_7 , внаслідок чого був пошкоджений службовий планшет «Samsung».

Крім цього, 01 серпня 2020 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», діючи умисно, під час опору працівникам правоохоронного органу, схвативши за шию поліцейського ОСОБА_7 , який перебував на місці події у форменому одязі та виконував службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п. 3, 4, 5, 9, 10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; кинув останнього на землю, чим спричинив потерпілому забійні садна лівого ліктьового суглоба, забій лівого плечового суглоба, забій грудного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлених обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Надав покази про те, що дійсно 01 серпня 2020 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», чинив опір працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на місці події у форменому одязі та виконував службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», які полягали у штовханні та шарпанні за формений одяг вказаних працівників патрульної поліції з метою запобігання затриманню ними ОСОБА_9 , невиконанні законної вимоги поліцейського ОСОБА_7 щодо повернення йому екіпірувального ліхтарика, а також у штовханні та шарпанні за формений одяг поліцейського ОСОБА_7 , внаслідок чого був пошкоджений службовий планшет «Samsung». Також 01 серпня 2020 року близько 18 год. 40 хв. знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат» під час опору працівникам правоохоронного органу, схвативши за шию поліцейського ОСОБА_7 , який перебував на місці події у форменому одязі та виконував службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; кинув останнього на землю, чим спричинив потерпілому забійні садна лівого ліктьового суглоба, забій лівого плечового суглоба, забій грудного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення аналогічно викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 ч.2 ст.345 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого по епізоду за 01.08.2020 року в період часу з 18:20 год. по 18:40 год., оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України. А також по епізоду за 01.08.2020 року о 18:40 год., оскільки умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення:

-за ч.2 ст.342 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

-за ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.
Представник потерпілого до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути з обвинуваченого на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду в розмірі 3200 грн.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості пошкодженого ОСОБА_4 планшету Samsung SN-T-231 в розмірі 3200 грн., який знаходився на балансі Департаменту патрульної поліції. Тому, з урахуванням положень ч.1 ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у сумі 3200 грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ:

-DVD-R диск «Ridata», на якому знаходяться 7 відеозаписів за 01.08.2020 року з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1