Справа № 438/937/21
Провадження № 11-п/811/120/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що справа не може бути розглянута судом, оскільки не можливо утворити склад суду, оскільки з двох суддів, які фактично працюють в місцевому суді, усі виключені з автоматичного розподілу.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи убачається, що на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК України, з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, зокрема, таке підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16 червня 2021 року, з якого убачається, що суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді цього провадження на досудовому розслідуванні, а суддя ОСОБА_7 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження (справа № 438/937/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3