Справа № 405/3256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили привласнення бюджетних коштів, що виділялись для будівництва сільських лікарських амбулаторій на території Кіровоградської області.28.08.2018 рокуміж ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 84/18 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 » на загальну суму 5 635 945 грн.Також досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання вказаного договору підрядником було внесено до актів виконаних робіт неправдиву інформацію щодо фактичної вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, що є порушенням п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ - НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».
Також під час огляду безпосередньо приміщення сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконано не якісно, з порушенням будівельних норм та стандартів, хоча гарантійні терміни за договором підряду ще не сплинули.
У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, слідчим зазначається про виникнення необхідності у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що складались на виконання договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », а саме:
- статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про призначеннядиректора, головного бухгалтера, виконроба;
- ліцензії та дозволи на здійснення відповідних будівельних робіт тощо;
- договір № 84/18 від 28.08.2018 з усіма додатками та додатковими угодами;
- договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;
- відповідно до договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 - акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;
- загальний журнал робіт;

- підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;
- акти прихованих робіт, дефектні акти;
- сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями,видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому - передачі таких матеріалів та обладнання;
- акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з замовником;
- акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції);
- договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організації та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єкті, у тому числі у разі авансування, в разі іх наявності;

- календарний план (графік) виконання робіт.
15.06.2021 року за вх. № 14829 до суду від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, а саме надати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки в майбутньому по цих документах буде призначена експертиза.
Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вказані слідчим документи у товариства наявні.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні. Зокрема вказав, що документи на підприємстві відсутні, оскільки передані замовнику, документи, доступ до яких просить надати слідчий не конкретизовані слідчим, слідчим не дотримані норми ст. 93 КПКУ, де слідчий сам здійснює збирання доказів, крім того вказав, що постанова про призначення експертизи не погоджена прокурором, що суперечить процесуальним нормам досудового розслідування.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, окрім інших також відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи до яких просить надати доступ слідчий становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.02.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання відповідності обсягів та переліку фактично виконаних робіт по вказаному об`єкту та вартості фактично виконаних робіт по вказаному об`єкту.

Тобто, метою проведення експертизи є встановлення обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту вказаному у постанові.

Про оригінали документів, які складались на виконання договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », та які просить вилучити слідчий у постанові слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи не вказано, питання, щодо справжності підписів у вказаних документах, що встановлюється шляхом проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів, слідчим не порушується.
Крім того, матеріали клопотання не містять клопотання експерта, якому призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо необхідності надання оригіналів документів, які просить вилучити слідчий у своєму клопотанні, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не заперечувалось у судовому засіданні директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданнямтимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування: слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складались на виконання договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба;
- ліцензії та дозволи на здійснення відповідних будівельних робіт;
- договір № 84/18 від 28.08.2018 з усіма додатками та додатковими угодами;
- договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;
- відповідно до договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 - акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;
- загальний журнал робіт;
- підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;
- акти прихованих робіт, дефектні акти;
- сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому - передачі таких матеріалів та обладнання;
- акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з замовником;
- акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції);
- договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організації та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єкті, у тому числі у разі авансування, в разі іх наявності;
- календарний план (графік) виконання робіт.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 23.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали проголошено 25.08.2021 року о 18.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8