Номер провадження: 11-кп/813/1145/21
Номер справи місцевого суду: 511/13/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0001077 від 04.11.2018 року,

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_10 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185КК України та йому призначено покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.12.2020 року.
Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити та призначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу.
Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому вона зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутньою при оголошенні вироку та не отримувала його. Апеляційну скаргу повинен був подати адвокат ОСОБА_8 , який здійснював захист ОСОБА_10 , однак не зробив цього.

Заслухавши суддю-доповідача; захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду; прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку та просили відмовити в поновленні строку; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 зазначеної норми передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На забезпечення сформульованого ЄСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки із закінченням яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, зокрема, на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з таких обставин.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржений вирок постановлений 18 грудня 2020 року у присутності прокурора, потерпілої, засудженого і захисника (т. 2 а.п. 64) та того ж дня вирок суду був вручений під розписку всім учасникам кримінального провадження (т.2 а.п. 68).
Строк подачі апеляційної скарги починається з 19 грудня 2020 року та закінчується 18 січня 2021 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 подана 24.02.2021 року.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На думку апеляційного суду, у сторони захисту була можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 були присутніми в судовому засіданні, їм був відомий результат розгляду справи, кожен з них отримав копію вироку, їм роз`яснено порядок та строк оскарження судового рішення.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник окрім зазначення того, коли була отримана копія оскарженого вироку не зазначає, які саме обставини перешкодили подати апеляційну скаргу в передбачений КПК України строк, з урахуванням того, що захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист засудженого був присутній у судовому засіданні.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Окрім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, оскільки стороною захисту не було наведено обставин, які об`єктивно унеможливлювали подачу апеляційної скарги в установлений КПК України строк, клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення, апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4