Справа № 645/936/21
Провадження № 1-кс/645/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників поліції вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати відповідальних працівників поліції провести добросовісне розслідування, оскільки багато працівників поліції пишуть та говорять неправду, фальсифікують факти та вигороджують ОСОБА_3 , який є організатором та виконавцем незаконної забудови за адресою: АДРЕСА_1 та просить спростувати сфальсифіковані ними документи та надати їй та в органи державної влади, які робили запити на отримання цих документів, достовірну інформацію. В обґрунтування скарги вказувалося, що починаючи з вересня 2017 року син сусідки зверху ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем своєї матері, почав ремонт балкону. Ця самовільна забудова не відповідає проекту та встановленим будівельним і санітарним нормам і правилам, а саме: закрила доступ світла та сонця в квартиру АДРЕСА_2 , розташовану поверхом нижче, чим порушує права мешканців квартири АДРЕСА_2 . Балкон, стіни і вікна квартири АДРЕСА_2 засипано будівельним мусором. Заявниця зверталася до начальника ділянки № 55 про демонтаж незаконної забудови, також зверталася до центрального Жилкомсервіс, зверталася до поліції, прокуратури та депутатів, неодноразово зверталися до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, до Державної архітектурно - будівельної інспекції України. Як зазначає ОСОБА_2 , навіть припис про демонтаж незаконної забудови, не виписано. Начальником Немишлянського відділу ГУНП в Харківській області винесено висновок за результатами проведеної перевірки від 28.07.2017 року. Проте вважає, що інформації, яка викладена у висновку не відповідає дійсності. Заявниця вказує, що у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендатором) житлового будинку, жилого чи нежилого у житловому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.
На підставі викладеного було подану вищевказану скаргу.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається зі скарги, заявником подано до суду скаргу, якою просить зобов`язати відповідальних працівників поліції провести добросовісне розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст.303 - 308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як передбачено п.18 ч.1 Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно - правовий акт № 4651 - VI від 13 квітня 2012 року ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді шляхом витребування певної інформації.
Таким чином, вимоги, з якими скаржниця звернулася до слідчого судді, а саме про зобов`язання відповідальних працівників поліції провести добросовісне розслідування та офіційно спростувати сфальсифіковані документи та надати їй та в органи державної влади достовірну інформацію,- не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя