н/п 1-кс/953/100/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
14.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_4 , (колишній керівник громадської організації «Надежда Нации»), у період приблизно з березня по червень 2014 року, більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені, приймав активну участь у проросійських масових заходах, які проходили в м. Харкові.
В ході зазначених заходів ОСОБА_4 зацікавився ідеями створення на території Харківської області непередбаченої законодавством України територіальної одиниці - Харківської народної республіки, та став активно розповсюджувати вказані ідеї.
Наприкінці 2014 року, ОСОБА_4 , усвідомивши той факт, що його діяльність може зацікавити правоохоронні органи, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за свої дії, виїхав з території України до Російської Федерації.
05.04.2015 ОСОБА_4 перебуваючи в м. Москва Російської Федерації прийняв участь у круглому столі на тему «Створення комітету політичних емігрантів Харківщини». Присутність ОСОБА_4 на т.зв. круглому столі підтверджується висновком судової портретної експертизи №8-п від 15.12.2016, проведеною експертами ХНДЕКЦ МВС України.
ОСОБА_4 , виконуючи виниклий у нього злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи наявну у його розпорядженні особисту сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», під іменем « ОСОБА_6 < ОСОБА_7 > ОСОБА_8 », розташовану в мережі Інтернет за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доступну для огляду необмеженому колу користувачів, вказаної соціальної мережі, розмістив у публічному доступі аудіо-візуальні матеріали вищевказаного круглого столу.
Окрім того, встановлено, що розміщені ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» відповідно до висновку комплексної судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи писемного мовлення та судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №9096/9148 від 22.12.2017 являються закликом представників соціально-політичної організації «Комитет двадцяти семи политэмигрантов «Харьковской народной республики» до представників усіх організацій і структур, що визнають «Харківську народну республіку», об`єднатися для створення колегіального органу, що виконуватиме функції тимчасового уряду й узгоджуватиме їхню діяльність у сфері побудови на території м. Харкова та Харківської області державного утворення «Харківська народна республіка», непідконтрольного чинному уряду України.
За допомогою даного аудіо-відео матеріалу ОСОБА_4 здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, тобто розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 15.06.2021 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про астосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 15.06.2021 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 14.12.2020 р., відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1