Справа №127/3445/21
Провадження №1-кп/127/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 р. за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини № НОМЕР_1 , учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений під час дізнання день лютого 2020 року, перебуваючи у м. Калинівці Вінницької області, користуючись мережею «Інтернет», побачив оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через мобільний додаток «Viber» зв`язався з невстановленим під час дізнання автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення та подальшу купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 6 000 грн. 00 коп. та сплатив через мобільний додаток «Приват 24» передоплату в сумі 500 грн. 00 коп. Після чого, 17.02.2020 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою під час дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи у відділенні №1 «Нової Пошти», яке знаходиться по вулиці Незалежності, 1Б у м. Калинівці Вінницької області, сплатив грошовий платіж за виготовлення посвідчення водія в сумі 5 500 грн. 00 коп. та отримав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.02.2018 року, виданий Центром 5141 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» та «С». При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб, не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав. В подальшому, 22.03.2020 року приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Skoda» моделі «Осtavia», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , по вулиці Київській, поблизу будинку № 53 у м. Вінниці, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.02.2018 року, видане Центром 5141 на його ім`я, є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його поліцейському взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_6 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № 1839/20-21 від 16.04.2020 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії з використанням кольорового термодруку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження. Пояснив, що обвинувачений у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 зрозумілі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави обвинувачений не заперечує. Просив суд врахувати, що обвинувачений є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження підтримав, просив суд його задовольнити. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, вину визнає та щиро кається. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Просив суд врахувати, що він є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, встановлені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 року, на вилучене під час огляду місця події 03.03.2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта експерта № 1839/20-21 від 16.04.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 р. за № 0000279, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 року, на вилучене під час огляду місця події 03.03.2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, документ № НОМЕР_5 к від 07.05.2020 року, які, згідно постанов слідчого про визнання предметів речовими доказами від 03.03.2020 року та від 13.05.2020 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом, який, згідно постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 10.04.2020 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя