Справа № 487/5983/19
Провадження № 1-кп/487/207/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 10.07.2003 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі; 09.02.2004 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19.03.2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.07.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.10.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 08.04.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі 2 місяців позбавлення волі, 15.05.2019 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2019 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

В С Т А Н О В И В:
У невстановлені досудовим розслідування дату і час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, з метою подальшого використання для вчинення незаконних та протиправних дій, придбали спеціально виготовлений пристрій для відкривання автомобілів автосканер.

28.05.2019 в дообідній час у період часу з 11:30 годин по 12:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, прибули в район Центрального ринку міста Миколаєва, що розташований по пр.. Центральному в м. Миколаєві.

Близько 12:00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, побачили припаркований біля будинку АДРЕСА_5 , автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_8 , та котрий перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, знаходячись у вищезазначений час, у вищезазначеному місці, з метою власного незаконного збагачення, підійшли до автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку господаря автомобіля та сторонніх осіб, ОСОБА_4 відчинив вказаний автомобіль за допомогою спеціально заготовленого пристрою для відкривання автомобілів автосканер, ОСОБА_6 , в свою чергу, з вказаного автомобіля таємно викрав два відеореєстратори чорного кольору без маркувальних позначень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , загальною вартістю 804 гривні.

В подальшому і ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою чоловічої статі, заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 804 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину не визнав пояснив , що 28.05.2019 близько 12:00 годин, він біля Центрального ринку зустрівся з ОСОБА_4 . Останній показав йому пакет в якому знаходився два відеореєстратора та запропонував йому їх продати. Він дійсно проник до салону припаркованого біля будинку № 23 по вулиці Морехідній в м. Миколаєві, автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , але крадіжку він не скоював. Після того як вони з ОСОБА_4 розійшлись його затримали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину не визнав пояснив , що 28.05.2019 близько 12:00 годин, він біля Центрального ринку знайшов пакет в якому знаходились електроні пристрої призначення яких він не знає. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_6 .. Після того як вони розійшлись його затримали працівники поліції.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченими їх вина повністю підтверджується наступними доказами

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про викрадення в неї 28.05.2019 з автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 двох відео реєстраторів.
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він є працівником поліції, 28.05.2019 він за дорученням слідчого проводив негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 близько 12:00 годин ОСОБА_6 проник до салону припаркованого біля будинку № 23 по вулиці Морехідній в м. Миколаєві, автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 звідки викрав відеореєстратори. Після чого він, другий раз проник до салону автомобілю де почав витирати свої відбитки пальців. ОСОБА_4 в цей час знаходився рядом та спостерігав за обстановкою. Після викрадення відеореєстратора ОСОБА_6 поклав його до пакету який знаходився у ОСОБА_4 . Свідок разом з іншими працівниками поліції пішли за обвинуваченими та через деякий час їх затримали.
Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду № 2964т від 14.05.2019 за результатами розгляду клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою, надано дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_6 .
Відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40 КПК України, № 1026/52-2019 від 17.05.2019 візуальне спостереження доручено працівникам ВКП Заводського відділу поліції спільно з УОЗ КП ГУНП в Миколаївської області.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою № 1288т/52-2019 від 03.07.2019, з додатком до нього у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування DVD-R № 399т, на який зафіксовано, як 28.05.2019 о 12:00 годині ОСОБА_6 проник до салону припаркованого біля будинку № 23 по вулиці Морехідній в м. Миколаєві, автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 звідки викрав два відеореєстратора. Після чого він, другий раз проник до салону автомобілю де почав витирати свої відбитки пальців. ОСОБА_4 в цей час знаходився рядом та спостерігав за обстановкою. Після викрадення відеореєстраторів ОСОБА_6 поклав їх до пакету який знаходився у ОСОБА_4 .
Ухвала Миколаївського апеляційного суду № 4395т від 16.07.2019 відповідно до якої надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні №0002134 від 28.05.2019 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою № 1288т/52-2019 від 03.07.2019, з додатком до нього у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування DVD-R № 399т.
Протоколом затримання ОСОБА_4 28.05.2019 під час якого в нього було вилучено викрадені відеореєстратори: відеореєстратор чорного кольору без маркувань із карткою пам`яті «Apcer Micro CD 2 Gb»; відеореєстратор із написом «FULL HD CAR DVR 1080 P».
Протоколом огляду від 30.05.2019 під час якого оглянуті відеореєстратор чорного кольору без маркувань із карткою пам`яті «Apcer Micro CD 2 Gb»; відеореєстратор із написом «FULL HD CAR DVR 1080 P»
Протоколом огляду місця події від 28.05.2019 відповідно до якогобіля будинку № 23 по вулиці Морехідній в м. Миколаєві, знаходиться автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 без видимих пошкоджень, з лівої передньої двері виявлено один слідоутворюючий об`єкт.

Відповідно до висновку експерта №19-682/683 від 18.07.2019 р. вартість наданих на дослідження відеореє страторів: відеореєстратору чорного кольору без маркувань із карткою пам`яті «Apcer Micro CD 2 Gb»; відеореєстратору із написом «FULL HD CAR DVR 1080 P», складає 402 грн кожний, загальна вартість, 804 грн.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №184 від 05.07.2019 ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час страждає психічним розладом. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудними нетяжкого злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, має не погашені та не зняті судимості за корисні злочині, їх негативні характеристики суд вважає, можливим виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року та за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2512,00 гривень грн., солідарно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком змінити на тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком змінити на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28.05.2019 р. по 23.08.2020 р.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28.05.2019 р. по 30.05.2019 р.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: відеореєстратор чорного кольору без маркувань із карткою пам`яті «Apcer Micro CD 2 Gb»; відеореєстратор із написом «FULL HD CAR DVR 1080 P», слід повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року та за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2512,00 гривень грн., солідарно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком змінити на тримання під вартою, взяв під варту в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання чинності вироком змінити на тримання під вартою, взяв під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28.05.2019 р. по 23.08.2020 р.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28.05.2019 р. по 30.05.2019 р.
Речові докази: відеореєстратор чорного кольору без маркувань із карткою пам`яті «Apcer Micro CD 2 Gb»; відеореєстратор із написом «FULL HD CAR DVR 1080 P», слід повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1