Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2824/20
Провадження № 1-кп/935/186/21
ВИРОК
Іменем України

27 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000132 від 16.03.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором камнекольного станка на ФОП ОСОБА_8 , який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020, в період часу з 00 год.00хв. по 00 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували у с. Мамрин, Коростишівського району, Житомирської області, неподалік закритої території ДП «Коростишівський лісове господарство» за адресою: с. Мамрин, вул. Промислова, 9, Коростишівського району, Житомирської області.

У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, що належить ДП «Коростишівський лісове господарство». Таким чином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проникнути на територію ДП «Коростишівський лісове господарство», з метою вчинення крадіжки майна. Надану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 12.01.2020 близько 00 год45 хв. Таємно через паркан проникли на закриту територію ДП «Коростишівський лісове господарство» за адресою: с. Мамрин, вул. Промислова, 9, Коростишівського району, Житомирської області .

Перебуваючи, на території підприємства, ОСОБА_9 надійшов до козлового крану та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_5 надійшов до електричного щитка та вимкнув електричний рубильник. В подальшому, за допомогою сокири, ОСОБА_5 розрубав в двох місцях гнучкий кабель загального призначення КГ 3*16+1*6 довжиною 50 м, вартістю 6 916 грн. 16 коп., що належить ДП «Коростишівське лісове господарство».
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майнову шкоду ДП «Коростишівське лісове господарство» у сумі 6 916 грн. 16 коп.
Крім того, 16.03.2020, в період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 10 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебували у с. Мамрин, неподалік закритої території ДП «Коростишівське лісове господарство», що по вул. Промислова, 9.
У вказаний час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки майна, що належить ДП «Коростишівське лісове господарство». Таким чином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проникнути на територію ДП «Коростишівське лісове господарство», з метою повторного вчинення крадіжки майна.
На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився тим самим вступив ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із ОСОБА_10 , 16.03.2020 близько 01 год. 10 хв. таємно через паркан проникли на закриту територію ДП «Коростишівське лісове господарство», що за адресою вул. Промислова, 9, с.Мамрин Коростишівського району, Житомирської області.
Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_9 підійшли де козлового крану та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_5 підійшов до електричного щитка та вимкнув електричний рубильник. В подальшому, за допомогою сокири, ОСОБА_5 розрубав в двох місцях гнучкий кабелі загального призначення КГ 3*16+1*6 довжиною 50 м, вартістю 9762 грн. 75 коп., що належить ДП «Коростишівське лісове господарство».
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майнової шкоди ДП «Коростишівське лісове господарство» у сумі 9762 грн. 75 коп.
Крім то, 23.09.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебували в с. Стрнжівка, неподалік закритої території ПрАТ «Стрижівка», що повул. Мекабарідзе, 71.
У вказаний час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки майна. Таким чином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 проникнути на територію ПрАТ «Стриджівка», шо перебуває в оренді ДП «Коростишівське лісове господарство» з метою повторного вчинення крадіжки майна.
На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився тим самим вступив ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , 23.09.2020 таємно зі сторони лісу проникли на закриту територію ПрАТ «Стриджівка», що перебуває в оренді ДП «Коростишівське лісове господарство», за адресою вул. Мекабарідзе, 71. с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області.
Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_9 підійшов до козлового крану, що перебуває в оренді ДП «Коростишівське лісове господарство» та спостерігав за обстановкою. ОСОБА_5 в цей час, за допомогою сокири, розрубав в двох місцях гнучкий кабель загального призначення КГ 3*16+1*6 довжиною 185 м, вартістю 34 150 грн. 81 коп., що належить ДП «Коростишівське лісове господарство». Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майнову шкоду ДП «Коростишівське лісове господарство» у сумі 34 150 грн. 81 коп.
Крім того, 05.10.2020, близько з 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебував у с. Мамрин, неподалік закритої території, ДП «Коростишівське лісове господарство», що по вул. Промислова, 9.
У вказаний час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки майна, що належить ДП «Коростишівське лісове господарство». Таким чином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 проникнути на територію ДП «Коростишівське лісове господарство», з метою повторного вчинення крадіжки.
На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 із ОСОБА_10 , 05.10.2020 близько 00 год. 10 хв. таємно через паркан проникли на закриту територію ДП «Коростишівське лісове господарство», що за адресою вул. Промислова, 9, с. Мамрин. Коростишівського району, Житомирської області.
Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до однієї із господарських будівель, неподалік від якої знаходився електродвигун. ОСОБА_9 залишився стояти неподалік та спостерігав за обставновкою, а ОСОБА_5 розібрав електродвигун до вентилятора ВЦП 7-40 потужністю 22 кВт, вартістю 10 433 грн. 33 коп., що належить ДП «Коростишівське лісове господарство».
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майнову шкоду ДП «Коростишівське лісове господарство» у сумі 10 433 грн. 33 коп.
Крім того, 20.11.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебував у м. Коростишів, неподалік закритої території ТОВ «ПРОГРЕС», що по вул. 19-та Буддільниця.
У вказаний час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки майна. Таким чином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 проникнути на територію ТОВ «ПРОГРЕС», з метою повторного вчинення крадіжки.
На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіня чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , 20.11.2020 близько 20 год. 00 хв таємно проникли на закриту територію нежитлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшлі до одного із приміщень. В подальшому, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав скобу з воріт, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 3-х фазний асинхронний електродвигун торгівельної марки «Сквивес» модель «АИР 212М2», вартістю 4 480 грн. 00 коп. та редуктор до двигуна, вартістю 1 100 грн. 00 коп., що належить ТОВ «ПРОГРЕС».
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майновушкоду ТОВ «ПРОГРЕС» у сумі 5 580 грн. 00 коп.
Крім того, 21.11.2020, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_4 біля магазину «Оскар» у с. Стрижівка, Коростишівськогс району, Житомирської області, де вони разом вживали спиртні напої. Після закінчення вживання спиртного, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку силового кабелю з козлового крану, що розташований за адресою: с. Стрижівка, вул. Мекаберідзе, 71. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , 21.11.2020 близько 22 год. 00 хв. таємно зі сторони лісу проникли на закриту територію ПрАТ «Стриджівка»,що перебуває в оренді ДП «Коростишівське лісове господарство», за адресою ВуЛ. Мекабарідзе, 71, с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирськоїобласті.
Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_4 , підійшов до козлового крану та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_5 підійшов до електричного щитка та вимкнув електричний рубильник. В подальшому, за допомогою сокири, ОСОБА_5 розрубав в двох місцях гнучкий кабель загального призначення КГ 3*16+1*6 довжиною 105 м, вартістю 17 874 грн.10 коп., що належить ДП «Коростишівське лісове господарство».
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяно майнової шкоди ДП «Коростишівське лісове го сподарство» у сумі 17 874 грн. 10 коп.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені групою осіб.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, групою осіб.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, вину визнали повністю, розкаюються, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованими особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на електричний двигун № НОМЕР_1 пофарбований у синій колір, асинхронний, масою 52 кг. та редуктор пофарбований у синій колір скасувати та повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 4 576,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_14 в рівних частинах на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 гривень.

Речові докази: силовий кабель КГ 3*16+1*10 довжиною 150 м., електричний двигун №14040318 пофарбований у синій колір, асинхронний, масою 52 кг. та редуктор пофарбований у синій колір - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Судя ОСОБА_1