Справа № 739/168/21
Провадження № 1-кс/739/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000027 від 17.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, в порядку ст. 114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000027 від 17.05.2017 року, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.05.2017 року.

В обґрунтуванні клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Новгород-Сіверським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 17.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.
Так, не дивлячись на той факт, що досудове розслідування триває з травня 2017 року, жодних дій зі сторони слідства, яке до цього часу проводилося Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області, а наразі СД Новгород-Сіверського ВГ1 ГУНП в Чернігівській області щодо повідомлення про підозру, допиту, закриття кримінального провадження, не вчинялося, що призводить до порушення вимог КПК України в частині додержання розумності строків досудового розслідування.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Тривалий строк проведення досудового розслідування, понад 3 роки 10 місяців, порушує права ОСОБА_5 на захист та вільне розпоряджатися належним йому на праві власності майном, яке відповідно до Постанови Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 04 травня 2020 року, знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, а також право, закріплене в ст. 28 КПК України, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Так як відповідне майно знаходиться у ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні як речові докази, він не може вчиняти щодо нього будь-яких дій, що обмежує його права як власника майна.

Частиною 6 статті 28 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що як на момент початку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 17.05.2017 року, так і наразі, кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає чітко визначених строків проведення досудового розслідування проступків, він звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням та просить встановити розумний строк для його завершення.

Відсутність законодавчо встановленого строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до березня 2018 року фактично надає органам досудового розслідування можливість не проводити ефективне досудове розслідування, але при цьому користуватися процесуальними інструментами, направленими на обмеження прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вважає, що проведення досудового розслідування кримінального провадження в строк, що перевищує 3 роки 10 місяців, повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ст. 28 КПК України, а також суперечить принципу ефективності розслідування, що включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості.

Враховуючи те, що відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність події або складу розслідуваного кримінального правопорушення, жодній особі не пред`явлено підозру, та з урахуванням достатності процесуального строку для встановлення органом досудового слідства об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.05.2017 року є необхідною мірою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подане ним клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Повідомив, що вказане кримінальне провадження було скероване з УСБ України в Чернігівській області до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в серпні 2020 року,
Присутній в судовому засіданні прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 зазначив наступне, що 10.04.2021 року керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури його було призначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.05.2017 року, та звернув увагу, що КПК України не передбачено строки розслідування проступків.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно задовольнити.

Як встановлено, що 07.05.2017 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР №0000027 за ст. 193 ч. 1 КК України.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області. Протягом тривалого часу, жодного розслідування за вказаним фактом не здійснюється.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно - правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено у підозру у вчинення будь-якого злочину, що може призвести до порушення прав учасника кримінального провадження.

В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя зважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні №0000027, встановивши строк в чотири місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України), у кримінальному провадженні №0000027 від 17.05.2017 року - задовольнити.

Встановити строк в чотири місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні №0000027.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1