КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , задовольнив заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 та роз`яснив, що виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у справі № 757/55167/20-к Генеральним прокурором, його заступником або виконувачем обов`язків Генерального прокурора розуміє під собою неможливість задоволення клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020, в тому числі, на підставі клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 28.12.2020 про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні детективом Національного антикорупційного бюро України.
Своє рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, слідчий суддя, посилаючись на вимоги ст. 380 КПК України, обґрунтував тим, що вказана ухвала підлягає безумовному виконанню і Генеральний прокурор у межах реалізації наданих йому повноважень, в тому числі на підставі ст. 218 КПК України, повинен керуватися вимогами Конституції України і КПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.02.2021 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 та доручення здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування. Призначити в Печерському районному суд м. Києва новий судовий розгляд заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 (справа № 757/55167/20-к) про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 та доручення здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, заступник Генерального прокурора посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 ставилось питання, чи є наслідком виконання вказаної ухвали саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 неможливість задоволення клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020, зокрема, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 28.12.2020 про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Окрім того, як зазначається в апеляційній скарзі, під час роз`яснення судом не було враховано, що після вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 та доручення досудового розслідування ГСУ СБУ, матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування або прокурора не надійшли.

З огляду на викладене є незрозумілим та таким, що підлягає роз`ясненню чи є наслідком (розуміє під собою) виконання ухали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у справі № 757/55167/20-к, саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 неможливість задоволення клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020, зокрема, на підставі клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 28.12.2020 про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України, в тому числі з урахуванням того, що попередній орган досудового розслідування (Національне антикорупційне бюро України) на цей час матеріали кримінального провадження № 0000655 до Офісу Генерального прокурора та органу досудового розслідування (Головного слідчого управління Служби безпеки України), не направив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, із заявою про роз`яснення якого до суду звернувся заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , вказаним судовим рішенням слідчий суддя зобов`язав Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 від 01.12.2020 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020, а також вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020 та доручити здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до прямої норми закону, а саме ч. 5 ст. 218 КПК України. спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

З огляду на вказану норму закону, а також ту обставину, що предметом оскарження до суду була бездіяльність Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000655 від 20.10.2020, досудове розслідування в якому, на час розгляду скарги, здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, слідчий суддя прийняв рішення, яким зобов`язав вчинити відповідні дії, передбачені законом, саме Генерального прокурора.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року по іншому, не змінюючи її змісту, неможливо, а тому питання, на які звертається увага у заяві заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення цієї ухвали, зокрема чи є наслідком (розуміє під собою) виконання ухали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у справі № 757/55167/20-к, саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 не мають під собою жодного правового підґрунтя.

Більш того, як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 на бездіяльність Генерального прокурора, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року у справі № 757/55167/20-к, станом на час подання заяви про її роз`яснення фактично була виконана уповноваженою особою, а саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , оскільки як прямо зазначено в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року, копію якої було додано до заяви про роз`яснення вказаної вище ухвали, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 23.12.2020 прийнято рішення про доручення досудового розслідування іншому органу ГСУ СБУ, і наступного дня змінено групу прокурорів.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, на момент її прийняття та виконання не містила у собі будь-яких незрозумілостей, як щодо того, яка саме посадова особа Офісу Генерального прокурора повинна була виконувати це судове рішення та якому органу досудового розслідування повинно було бути передано за підслідністю кримінальне провадження № 0000655 від 20.10.2020.

Що ж стосується тих обставин, на які заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 посилався у своїй заяві про роз`яснення ухвали Печерського районного сулу м. Києва від 14.12.2020 та на які звертає увагу в апеляційній скарзі, зокрема з приводу того чи є наслідком виконання вказаної ухвали саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 неможливість задоволення клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020 на підставі клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 28.12.2020 про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України, з урахуванням того, що попередній орган досудового розслідування (НАБУ) на цей час матеріали кримінального провадження № 0000655 до Офісу Генерального прокурора та органу досудового розслідування (ГСУ СБУ) не направив, то вони взагалі не мають жодного відношення до судового рішення яке приймалось за клопотанням іншого адвоката в інтересах іншої особи, хоча в цьому ж кримінальному провадженні.

До цього слід також додати те, що визначення підслідності у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, як зазначалось вище, є виключною компетенцією Генерального прокурора або його заступника, а тому, як слідчий суддя, так і суд не вправі визначати хто саме, Генеральний прокурор чи конкретний його заступник, і як повинен вирішувати спір про підслідність у даному кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 28.12.2020.

Тим більше, з урахуванням того, що рішення за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020 приймалось слідчим суддею не Печерського районного суду м. Києва, а Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не мав жодних правових підстав для надання роз`яснень свого рішення від 14.12.2020, як з урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_8 , так і з урахуванням рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2021, яке було прийняте за його скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року про роз`яснення ним своєї ухвали від 14 грудня 2020 року, а тому за наслідками апеляційного розгляду вважає необхідним ухвалити рішення, яким оскаржувану ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої задоволено заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/55167/20-к

Номер провадження :11-сс/824/1776/2021

Категорія : ст. 380 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1