Справа № 727/5135/21
Провадження № 1-кс/727/1441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні сержант, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що упродовж лютого-березня 2021 року інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант ОСОБА_4 та інспектор прикордонної служби 3 категорії гранатометник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип-В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший сержант ОСОБА_7 вимагали та 18.03.2021 одержали від свого спів службовця інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1300 Євро (по 650 Євро кожний) за сприяння невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів, шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.03.2021р. одразу після одержання неправомірної вигоди в розмірі 650 Євро ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 18.03.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.05.2021р. включно, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01.05.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2021.

12.05.2021р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 18.06.2021р. включно.

Окрім цього, 04.06.2021р. першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.08.2021р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопатання приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001021 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.05.2021р. включно, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01.05.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2021.

12.05.2021р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 18.06.2021р. включно.

08.06.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.08.2021р.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, викладені обставини які свідчать про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження, продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підорзрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 серпня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 17 серпня 2021 року:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1