Провадження №1-кп/761/2295/2021
В И Р О К
іменем України

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 від 31 березня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 31 березня 2021 року.

Разом із вказаним обвинувальним актом до суду надійшла також угода про визнання винуватості від 31 березня 2021 року, укладена між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, в якій остання повністю та беззастережно визнала свою винуватість вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 31 березня 2021 року та добровільно погодилася на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі повідомленої їй підозри у судовому провадженні.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Києві, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, на підставі яких здійснено реєстрацію на її ім`я ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП», ().

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 внесла за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом, тобто вчинила кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , надала невстановленій слідством особі, копії власного паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУ МВС в м. Києві від 28 лютого 2012 року та ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП» ().

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку незаконну пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

На підставі вище зазначених документів, невстановлена слідством особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці підготувала ряд документів, а саме: рішення учасника № 1 від 08.08.2019 ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП», в якому ОСОБА_4 , була зазначена як засновник та директор підприємства.

Усвідомлюючи відсутність навиків та досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також відсутність навиків здійснення підприємницької діяльності у цілому та не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП» (), ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою, зустрілася на початку серпня 2019 року у невстановлені дату та час в Шевченківському районі м. Києва, біля Володимирського собору, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 20, достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проєкти документів містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, засвідчила їх своїм підписом, власноручно виконавши підпис кульковою ручкою у графі «Підпис», чим надала юридичну силу вищевказаному документу, який попередньо виготовлений невстановленою слідством особою, в який внесені неправдиві відомості, а саме:

- в рішення учасника № 1 від 08.08.2019 ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП» (код ЄДПРОУ 43164436), в якому містились неправдиві відомості, а саме:

- в п. 1 про створення ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП», однак наміру про створення Товариства та здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 не мала;

- в п. 2, 3 формування, затвердження розміру статутного капіталу Товариства в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, та визначення розподілу часток у Статутному капіталі де ОСОБА_4 вносить та володіє часткою у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, що відповідно становить 100% статутного капіталу, однак наміру на створення та внесення частки в статутному капіталі ОСОБА_4 , не мала, грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень не вносила;

- в п. 4 про визначення місцезнаходження Товариства за адресою: 01024, м. Київ, провул. Костя Гордієнка, буд. 8, однак ОСОБА_4 фактичного наміру здійснювати господарську діяльність за вказаною адресою не мала;

- в п. 5 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації Товариства, хоча остання не мала фактичного наміру ставати директором товариства та здійснювати фінансово-господарську діяльність;

- в п. 7 про затвердження видів діяльності ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП», однак ОСОБА_4 наміру здійснювати господарську діяльність не мала.

Після підписання вищевказаного документу, ОСОБА_4 передала зазначені документи невстановленій слідством особі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшої державної реєстрації підприємства.

У подальшому, 08.08.2019 при невстановлених слідством обставинах, Державним реєстратором КП «Правочин», Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_5 , проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «ФЕРОЛЛІ СП» (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором зроблено відповідний запис.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у внесенні за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченої у розслідуванні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_4 , зокрема той факт, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу вимог ст. 5, ст. 12 КК України можна віднести до категорії кримінальних проступків, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, вчинила кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, активно сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надала сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, вірно враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, її вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують її як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обстави.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України , як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено, запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 31 березня 2021 року, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та, з урахуванням положень ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1