Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у данному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМ МАЙСТЕР» (); нежилі приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №37 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ПРОСТО БАГЕТ» (); група нежитлових приміщень №35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» () група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0000060 кінцевого рішення.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 р., ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки необхідних документів для здійснення приватизації, незаконно заволоділи підвальними приміщеннями загального користування по АДРЕСА_3 та у подальшому, здійснюють ремонтні роботи у вказаних приміщеннях без передбачених законом дозвільних документів.Так, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМ МАЙСТЕР» (); нежилі приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №37 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ПРОСТО БАГЕТ» (); група нежитлових приміщень №35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» () група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).Відповідно до розпорядження №50 від 29.01.2015 року «Про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та приватизованого житлового фонду з метою подальшого обслуговування» передано будинок за адресою: АДРЕСА_3 із зазначенням про відсутність приватизованих приміщень, які обліковуються на балансі. Крім того, відповідно до відповіді із КП «БТІ» №062/14-12834 (И-2020) стало відомо, що об`єкти нежитлового фонду за вказаною адресою на праві власності не реєструвались. З огляду на викладене, у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи підвальним поверхом житлового будинку по АДРЕСА_3 . Допитати власників (володільців) приміщення не представилось можливим, в зв`язку із тим, що вищезазначені дії можуть зашкодити раптовості проведення огляду, а також спонукати невстановлених осіб на переховування, перепродажу об`єктів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМ МАЙСТЕР» (); нежилі приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №37 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ПРОСТО БАГЕТ» (); група нежитлових приміщень №35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» () група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Оскільки вони є об`єктом злочину на них слід накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, за для уникнення можливості відчуження майна до вирішення питання про його арешт.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1 ч. 2,ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання прокурора є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМ МАЙСТЕР» (); нежилі приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №37 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ПРОСТО БАГЕТ» (); група нежитлових приміщень №35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» () група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Заборонити відчуження та розпорядження даними об`єктами нерухомого майна, без позбавлення власника права користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1