Справа № 167/356/21
Провадження №1-кп/167/81/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000180 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Охматків Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22 квітня 2021 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Затишок», що за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 1 Волинської області, керуючись метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 схопив його за верхній одяг руками та притиснув останнього спиною до паркану, обмеживши при цьому своєю рукою його рухи, обшукав одяг потерпілого та відкрито умисно викрав з кишені штанів майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 150,00 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710», ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 163,33 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1013,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 22 квітня 2021 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись поблизу кафе «Затишок» в м.Рожище, відкрито викрав у ОСОБА_4 два мобільні телефони та 700 гривень. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 22 квітня 2021 року ОСОБА_5 відкрито викрав у нього два мобільні телефони та грошові кошти в сумі 700 гривень.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, відкритому викраденні чужого майна (грабежі) і його дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу, який по місцю проживання характеризується посередньо та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

На думку суду саме така міра покарання ОСОБА_5 буде необхідною та достатньою для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Рочові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710», ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору, грошова купюра номіналом 200 грн., серії ДЕ6329175, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/103/21/3299-ТВ від 27.04.2021 року вартістю 980,70 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.65-67, 100, 124, 126, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Рочові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710», ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору, грошова купюра номіналом 200 грн., серії ДЕ6329175, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .Сіліч