Провадження № 1-кс/760/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000323 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000323 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи найманим працівником ФОП « ОСОБА_6 », на посаду сортувальника цеху, 09.04.2020 о приблизно о 08 год. 00 хв., прибув до приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2. Перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке перебуває у володінні ДОПП АТ «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_5 , о 23 год. 30 хв., перебуваючи поруч з фасувальною стрічкою, у вказаному приміщенні, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, викрав одну із посилок, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Honor 10i», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 4999 гривень, яку заховав під светр, у який був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зайшов у підсобне приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», де зірвав обгортку посилки, а мобільний телефон марки «Huawei Honor 10i», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заховав у праву кишеню штанів, у які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно пройшов пропускний пункт АТ «Укрпошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ДОПП АТ «Укрпошта» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4999 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи найманим працівником ФОП « ОСОБА_6 », на посаду сортувальника цеху, 11.04.2020 о приблизно о 15 год. 00 хв., прибув до приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2. Перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке перебуває у володінні ДОПП АТ «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_5 , о 23 год. 00 хв., перебуваючи поруч з фасувальною стрічкою, у вказаному приміщенні, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, викрав одну із посилок, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартістю 4499 гривень, яку заховав під светр, у який був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зайшов у підсобне приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», де зірвав обгортку посилки, а мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 заховав у праву кишеню штанів, у які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно пройшов пропускний пункт АТ «Укрпошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ДОПП АТ «Укрпошта» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, слідчий просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі не менше 20 прожиткових мінімумів.

В судове засідання 05.07.2021року прокурор, підозрюваний до суду на розгляд клопотання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання за участю прокурора, останній у судове засідання не з`явилися.Явку підозрюваного для участі у розгляді поданого клопотання також не забезпечено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що не позбавляє можливості прокурора або слідчого повторно звернутися до слідчого судді з таким клопотанням.

Керуючись статтями 131, 132,183,184, 193, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1