Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/1068/21
Провадження № 1-кс/334/365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого слюсарем в ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 15.07.2020 сплачений штраф;

у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/1922-НЗПРАП від 11.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0378 грама (в перерахунку на основу), яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 04.02.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 300 гривень, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0378 грама (в перерахунку на основу).

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 3 (три) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/2408-НЗПРАП від 18.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0480 грама (в перерахунку на основу), яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 17.02.2021, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля будинку № 51 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 300 гривень, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_9 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, також раніше був засуджений та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, сам вживає наркотичні засоби (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.02.2021) , що свідчить про те, що навіть будучи офіційно працевлаштованим, підозрюваний займається незаконною діяльністю, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовження своєї протиправної діяльності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 малознайомий ОСОБА_8 , тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , хоч і має постійне джерело прибутку, однак з корисливих мотивів займається незаконною діяльністю, пов`язану із збутом наркотичних засобів, від чого отримує дохід, що свідчить про те, що будучи на свободі ОСОБА_6 продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила його задовольнити. Вказала, що підозра обґрунтована зібраними у справі доказами.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зобов`язався пройти лікування від наркотичної залежності.

Захисник вказав, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого жорсткого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Підозрюваний має неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований більше восьми років на одному місці. Наміру переховуватися немає. Окрім того, в нього на утриманні є мати, що перенесла інсульт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

18.02.2021 року ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий 17.02.2021 року о 17.30 год.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована протоколами огляду, показами свідків, висновками експертизи.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проте слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним, оскільки вважає, що застосування нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного здатне забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та судового провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у нічний час доби.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме з 22.00 години до 6 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

-заборонити поза процесуальне спілкування зі свідками у справі.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 квітня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст 19.02.2021 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1