overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/483/21
Провадження № 1-кс/354/70/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

19 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9344/18
Провадження № 1-кс/524/812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/496/21
Номер провадження 1-кс/530/115/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податку НОМЕР_1 в період з 20.03.2013 року по 17.03.2021 року.

Надати розпорядження про надання можливості дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 зробити виїмку документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ дізнавача до вказаного в ухвалі документів і надати можливість їх вилучити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і доку ментів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 19.03.2021 року по 19.04.2021 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, (юридичній особі).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4394/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000341 від 12.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, грузина, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000341 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.05.2021 року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.03.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3533/21
Номер провадження:1-кп/521/1070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.02.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.02.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування та письмова заява потерпілого про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годин 20 хвилин 19.03.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кс/522/499/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,- У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, щодо ненадання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та непроведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746 від 17.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати скаргу без його участі.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 17.08.2020 року здійснюється Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснювалось Одеською обласною прокуратурою. З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, а підлягає поверненню скаржнику, оскільки територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.9, не є юрисдикцією Приморського районного суду м.Одеси.

Судом також враховано позицію Одеського апеляційного суду в ухвалі від 11.01.2021 року, згідно якої скарги на рішення або бездіяльність органу досудового розслідування необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось ТУ ДБР, яке розташовано у м. Миколаєві ( вул. Погранична,9) та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, то скарги в порядку ст.303 КПК України повинні розглядатись відповідним районним судом м. Миколаєва.
За таких обставин подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м.Одеси, оскільки ТУ ДБР заходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

25.01.21
Справа №523/2660/21
Провадження №1-кс/523/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 29.10.2020 року про закриття провадження.

Проте, 16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 10 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 463/99/21
провадження № 51-1352впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №463/99/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядкуст. 34 КПК надійшло вищевказане подання голови Львівського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 34, ст. 336 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання голови Львівського апеляційного суду та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Відкласти розгляд подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №463/99/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року, між Верховним Судом і Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 .
Доручити голові Сихівського районного суду м. Львова о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Сихівського районногосудум. Львова.
Виконання ухвали покласти на голову Сихівського районногосудум. Львовата начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3