ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5140/15-к
Провадження № 1-в/210/1/21
У Х В А Л А
іменем України
"04" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участі:

представника заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції (Дзержинського РП) м. Кривий Ріг УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування засудженому строку випробування

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Заст. начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції (Дзержинського РП) м. Кривий Ріг УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому строку випробування відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2019 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2015 року, справу направлено на новий розгляд.

Так в обґрунтування подання зазначено, що вирок відносно ОСОБА_8 знаходиться на виконанні в КВІ Дзержинського району м. Кривий Ріг з 13.07.2015 року; ОСОБА_8 поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію. Засуджений був попереджений про кримінальну і адміністративну відповідальність за скоєння повторних злочинів та правопорушень. Були видані направлення в ЦСССДМ та ЦЗН; постановою КВІ призначено дні для явки на реєстрацію 1-й,2-й,3-й,4-й четвер кожного місяця. Засуджений 01.10.2015 року на реєстрацію не зявився, результатами першочергових розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 змінив місце проживання, своє місцезнаходження приховує.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення подання, зазначили, що засуджений мав поважні причини пропуску днів явки.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить до наступних висновків:

З матеріалів особової справи №71/15 вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2015 року за ст.ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки на підставі ст. 75 КК України. Особова справа відносно засудженого ОСОБА_8 надійшла до КВІ 13.07.2015 року.

Засуджений з`явився для постановки на облік 15.07.2015 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію. Засуджений був попереджений про кримінальну і адміністративну відповідальність за скоєння повторних злочинів та правопорушень; йому видано направлення в ЦСССДМ та ЦЗН, що підтверджується підпискою ОСОБА_8 в особовій справі №71/15.
Так, основною підставою внесення вказаного подання на розгляд до суду стала та обставина, що гр. ОСОБА_8 в жовтні місці 2015 року не з`являвся на реєстрацію, продав квартиру та змінив місце мешкання без повідомлення органів КВІ, чим порушив встановлені вироком суду обов`язки.
Ухвалою суду від 10.09.2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_9 судом було витребувано з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_15 , у якому потерпілою особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, із вказаного обвинувального акту було встановлено, що потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_8 та його вагітну співмешканку ОСОБА_16 з 16-00 години 19.10.2015 року понад 23 дні незаконно утримували проти їх волі в приміщенні Довгинцівського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з метою передачі права власності на квартиру, що належала ОСОБА_8 , обвинуваченим згідно обвинувального акту.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України (в редакції, що діяла на момент внесення подання) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Так в судовому засіданні було достеменно встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не з`являвся до органу кримінально-виконавчої інспекції не з власної волі, а обставини, на які посилався заявник, зокрема, зміна місця мешкання, продаж квартири, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відносно ОСОБА_8 були вчинені злочинні дії, через які останній не з власної волі був відсутній за місцем мешкання, був примушений вчинити дії з відчуження права на квартиру та незаконно був позбавлений волі понад 23 дні.

За вказаних обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_8 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність прямого умислу невиконання покладених обов`язків та наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, пояснив причини вчинених порушень, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції (Дзержинського РП) м. Кривий Ріг УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 05.03.2021 року о 09-30 годині

Суддя: ОСОБА_1