Справа № 492/619/21
Провадження № 1-кс/492/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 01.06.2021 року надійшов рапорт слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 01.06.2021 р. в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.05.2021 р. у кримінальному провадженні № 70000174 від 30.04.2021 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, на присадибній ділянці виявлено 20 кущів рослин, зовні схожих на рослини конопель, які вилучено та спаковано до 2 полімерних мішків, скріплених печатками № 1; в приміщенні гаражу виявлено пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, які спаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0318163, вільний обіг яких заборонено, відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорі» № 61/95 від 15.02.1995р. Того ж дня відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0000059 від 01.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Постановою прокурора від 01.06.2021 р. з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 30.04.2021 р. за ч. 3 ст. 187 КК України в окреме провадження № 0000059 від 01.06.2021 р. за ч. 1 ст. 310 КК України виділено копії наступних матеріалів, а саме: клопотання про проведення обшуку від 11.05.2021 р.; ухвала слідчого судді Болградського районного суду про проведення обшуку від 19.05.2021 р.; протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , 20 кущів рослин, зовні схожих на рослини конопель, які вилучено та спаковано до 2 полімерних мішків, скріплених печатками №1; пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які спаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0318163. Вилучене майно 01.06.2021 року оглянуто та поміщено для зберігання до камери схову речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Постановою начальника СД відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 01.06.2021 р. вказане майно визнано речовим доказом.
Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 20 кущів рослин, зовні схожих на рослини конопель, які вилучено та спаковано до 2 полімерних мішків, скріплених печатками № 1; пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які спаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0318163.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172 - 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 20 кущів рослин, зовні схожих на рослини конопель, які вилучено та спаковано до 2 полімерних мішків, скріплених печатками № 1; пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які спаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0318163, що були визнані речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області