Справа № 752/3924/21
Провадження № 1-кс/752/2766/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, заборонивши йому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня та продовжити покладені на нього обов`язки, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, або просить продовжити підозрюваному лише строк покладених на нього обов`язків. Вважає клопотання необґрунтованим, а ризики передбачені ст. 177 КПК України у клопотанні недоведені. Звертає увагу, що до клопотання не долучено підтвердження вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному, та вважає що клопотання подано з порушенням строків, передбачених для звернення з відповідним клопотанням.
Також зазначає, що підозрюваний звільнений з посади, проте на підтвердження зазначених обставин слідчому судді не надано жодного доказу.
Посилається на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання. Також зазначає, що його батьки та батьки його дружини проживають у Житомирській та Хмельницькій області, та перебування підозрюваного під нічним домашнім арештом унеможливлює навідання останніх, про що надав свої письмові заперечення.
Також зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим до Київського апеляційного суду направлено клопотання про визначення підсудності.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Також надав письмову заяву до початку розгляду клопотання про неможливість подальшого розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із порушенням строку подачі клопотання до суду, тому просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 здійснюючи свої повноваження, як слідчий слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22-25 Закону України «Про запобігання корупції», з якими ОСОБА_5 ознайомлений 19.07.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
05.02.2021 ОСОБА_5 затримано службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Фактичний час затримання: 05.02.2021 о 20:36.
У ході досудового розслідування у період часу з 20 год. 36 хв. 05.02.2021 до 00 год. 34 хв. 06.02.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з метою врятування вказаного майна (предметів) слідчим у кримінальному провадження № 0000050 від 15.01.2021 проведено невідкладний обшук кабінету № 106 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, під час проведення якого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 на 54 арк. (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та засвідчені підписом ОСОБА_5 ) та 2 окремі аркуши (розписка від імені ОСОБА_6 про отримання палиці та постанова про закриття від 18.01.2021, на зворотньому боці якої рукописний запис від імені ОСОБА_6 про ознайомлення).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_6 ; протоколами допитів ОСОБА_6 від 15.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 06.02.2021, протоколом допиту ОСОБА_7 від 18.01.2021; протоколом огляду речей та документів від 28.01.2021, протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2021; протоколом обшуку від 05-06.02.2021 у кабінеті № 106 Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.02.2021; протоколами допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06.02.2021; протокол огляду від 07.02.2021 матеріалів кримінального провадження № 0000001; матеріалами виконаного доручення працівниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області; матеріалами у відповідь на запит до Управління поліції в метрополітені; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2021 у справі № 752/3924/21 (провадження № 1-кс/752/1418/21) до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 05.04.2021 з покладенням на підозрюваного обов`язків, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021 закінчується 06.04.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій.
Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а їх проведення потребує додаткового часу.
Наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перевіряється діяльність ОСОБА_5 по посаді слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
У ході досудового розслідування встановлено коло осіб з працівників Управління поліції у метрополітені, які у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 проводили слідчі та процесуальні дії, складали процесуальні документи, іншим чином брали участь у кримінальному провадженні, зокрема начальника слідчого відділу УП в метрополітені ОСОБА_10 (який доручав проведення досудового розслідування ОСОБА_5 ); інспектора-чергового УП в метрополітені ОСОБА_11 (складав рапорт про виявлення ОСОБА_6 та телескопічної палиці); поліцейського УП в метрополітені ОСОБА_12 (складав рапорт про виявлення ОСОБА_6 та телескопічної палиці та брав участь у затриманні).
Прокурор зазначає, що на сьогодні органу досудового розслідування необхідно допитати їх як свідків, зокрема щодо обставин виявлення, затримання ОСОБА_6 та доставлення до УП в метрополітені, провести у разі необхідності інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії за їх участі.
Додатково необхідно допитати встановлених понятих, які брали участь в затриманні ОСОБА_6 .
Також під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 виявлено висновок криміналістичної експертизи палиці, яку було вилучено у ОСОБА_6 , відповідно до якої зазначений предмет не є холодною зброєю.
Таким чином, для перевірки об`єктивності зазначеної експертизи та з метою встановлення інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, призначено криміналістичну експертизу (дослідження холодної зброї).
Проведення зазначеної експертизи та висновки експерта за її результатами сприятимуть встановленню повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також визначенню правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 .
Окремо існує необхідність допиту експерта, який проводив експертизу у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021, про що надано доручення оперативним підрозділам.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що під час зустрічі в приміщенні УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 13.01.2021 ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6 , що передача йому неправомірної вигоди буде здійснюватися через третю особу, даних якої не озвучив та контактів не надавав.
Далі, 22.01.2021, на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , надходив телефонний дзвінок від невідомого абонента за номером НОМЕР_2 з приводу домовленостей останнього з підозрюваним ОСОБА_5 .
Для проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідна отримати інформацію щодо зазначеної особи, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення.
А тому, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до абонентських номерів операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», якими користувалася зазначена особа, а також ОСОБА_6 й підозрюваний ОСОБА_5 .
Також необхідно виконати наступні слідчі, процесуальні дії:
- розтаємнити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати відповідь на запит до Управління поліції в метрополітені щодо кримінальних проваджень підозрюваного ОСОБА_5 ;
- отримати матеріали виконаного доручення з ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо встановлення можливого посередника;
- отримати матеріали виконаного доручення з Київського міського управління ДВБ НП України щодо допитів вищезазначених осіб, отримання матеріалів, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5
- отримали матеріали службового розслідування щодо діяльності ОСОБА_5 як слідчого в УП в метрополітені, ініційованого перед ГУНП у м. Києві;
- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- з урахуванням зібраних доказів виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Прокурор посилається на те, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вони спрямованні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, достовірно встановити усі факти неправомірних дій підозрюваного та причетність інших осіб до вчиненого кримінального провадження.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема негласних слідчих (розшукових) дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести зазначений вище обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що найкоротшим строком необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих дій є строк, не менше двох місяців, тобто строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, обґрунтовується прокурором тим, що указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із великою завантаженістю органу досудового розслідування та оперативних підрозділів, що здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні, особливою складністю кримінального провадження, розбіжністю в показах осіб та, як наслідок, розгалуженістю слідчих версій, перевірка кожної з яких потребує додаткового часу, значною тривалістю проведення експертизи, необхідністю тривалого збору матеріалів з урахуванням великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати, значного обсягу документації щодо діяльності підозрюваного на посаді слідчого УП в метрополітені, яку необхідно оглянути та проаналізувати, необхідністю розтаємнення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема в апеляційному суді іншого регіону, а також впровадженням у державі заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236).
Звертає увагу, що починаючи з 02.03.2021 змінено організаційно-штатний розпис слідчих підрозділів Територіального управління та змінено їх територіальну юрисдикцію. Тривалий період здійснювалась зміна органу досудового розслідування з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що разом з необхідністю передачі матеріалів кримінального провадження між структурними підрозділами унеможливлювало проведення досудового розслідування у найкоротший строк та зумовило його тривалість.
На підставі зазначеного, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.04.2021, у органу досудового розслідування виникла необхідність у його продовженні.
Прокурор також зазначає, що на цей час заявлені ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки отримані в ході досудового розслідування докази підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим останній, розуміючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України за вищевикладених обставин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.06.2021 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбаченних ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1