overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2121/19
Провадження №11-кп/801/528/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №00005235 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2021 року о 10:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
(в режимі відео конференції з Єланецького районного суду Миколаївської області)
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року, включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2021 року о 09-00 годині

Головуючий

Судді:
Справа №591/8800/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження відносно нього.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660, що надійшли до суду 10.03.2021 та зареєстровані за номерами 757/12063/21-к, 757/12091/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660, зареєстровані в суді за номерами 757/12063/21-к, 757/12091/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/12063/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6569/13-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

01.04.21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 18.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 29.03.2021 року з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження №279/6569/13-к відносно ОСОБА_2 за ст.358,ч.3 КК України в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 03.02.2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29.08.2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.35,ч.3, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358,ч.3 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання 20.04.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/652/21
номер провадження 1-кп/531/128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Після внесення ухвали до ЄДРСР встановлено, що в ухвалі не вірно вказано дату, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме: «04 травня 2021 року», тоді як необхідно вказати «05 травня 2021 року», оскільки 04 травня 2021 року є вихідним днем після свята Великодня.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в ухвалі дату, на яку призначено підготовче судове засідання, замість «04 травня 2021 року» - «05 травня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2021 року по справі №531/652/21 провадження №1-кп/531/128/21 по обвинувальному акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, вказавши в ухвалі дату, на яку призначено підготовче судове засідання, замість «04 травня 2021 року» - «05 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/512/21
Провадження № 1-кс/554/5727/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 липня 2021 року.

У задоволенні іншої частини клопоатнян відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2021 року о 16.15 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2885/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 23 лютого 2021 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар правою рукою, у якій тримав стакан, в обличчя, в результаті чого стакан розбився, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин, синця та подряпин шкіри обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, який віднесений до нетяжких злочинів, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 27 квітня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/966/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, винесену 27 лютого 2021 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047, винесену 27 лютого 2021.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 754/5101/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годину 00 хвилин 05.04. 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.03.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 02.03.2021 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2625/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000710 від 26 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000710 від 26 березня 2020 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000710 від 26 березня 2020 року.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 05 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000710 від 26 березня 2020 року.

Витребувані матеріали надати суду до 14.00 години 05 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та повідомити начальника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1