Справа № 503/233/21
Провадження № 1-кп/503/29/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
08.01.2021 року близько 20:00 години ОСОБА_3 проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна останньої.
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час, ОСОБА_3 , з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, підійшов до металевих воріт, зняв металевий цеп, який знаходився зверху на завісах хвіртки, та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та підійшовши до приміщення житлового будинку, ривком руки зірвав навісний замок, відкрив вхідні двері, через які проник до спального приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, викрав телевізор марки «GoldStar» моделі «CF-20E20B» вартістю 290,42 грн, супутниковий тюнер Digital box 4100c вартістю 195 грн., цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500 STRONG вартістю 310 грн, після чого, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій збитків на суму 795,42 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що умисел на вчинення крадіжки в нього виник коли проходив повз домоволодіння та дійсно скоїв крадіжку вище зазначеного майна. При цьому, відзначив, що навісний замок був малого розміру і неміцним, внаслідок чого для його зірвання вистачило заведення пальця під дужку та ривка рукою. В скоєному розкаюється, тиску на нього або примушування до визнання ним своєї вини до нього не застосовувалось. Просив застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням зазначивши, що зробив для себе належні висновки і в подальшому кримінального правопорушення не вчинить.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. При цьому, подала до суду письмову заяву про розгляд судового провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збиток їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, а покарання останньому просила призначити на розсуд суду.
Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього.
Учасникам судового провадження судом було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і проти чого також не заперечували.
Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд, з урахування показань наданих обвинуваченим під час судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому останній повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його попередні судимості за вчинення злочинів проти власності погашенні, згідно до положень ст. 89 КК України.
Аналіз інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді органу з питань пробації, вказує на те, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) не становлять високої небезпеки для суспільства та оцінені як середні, у зв`язку з чим беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладення на останнього обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру безальтернативного покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та є необхідним й достатнім як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема задовільну характеристику за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку та покладенням відповідних обовязків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Арешти із забороною користування та розпорядження накладені на майно речові докази, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та були предметом останнього, накладені ухвалами слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року (а.с.41, 43), згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.
Речові докази металевий навісний замок з трьома ключами до нього та металевий прут довжиною 49,5 см, які були виявленні та вилученні 09.01.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які відповідно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, запаковані до сейф-пакетів експертної служби № INZ1099947 і № INP4001521 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (порядковий № 328 у книзі обліку № 1054 (а.с.42); телевізор марки «GoldStar» моделі «CF-20E20B» чорного кольору, супутниковий тюнер Digital box 4100c, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500 STRONG чорного кольору, подарунковий набір засобу особистої гігієни «Johnsons Vita-Rich» з екстрактом папаї та жіночій халат зеленого кольору, які були виявленні та вилученні 10.01.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які зберегли на собі сліди та були предметом кримінального правопорушення, запаковані до сейф-пакету експертної служби та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (порядковий № 329 у книзі обліку № 1054 (а.с.44), згідно положень пункту 5 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в загальній сумі 1961,4 грн, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз (а.с.45, 51, 58), згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- а також додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Скасувати арешти майна із забороною користування та розпорядження, накладені ухвалами слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року, а саме на металевий навісний замок з трьома ключами до нього та металевий прут довжиною 49,5 см; телевізор марки «GoldStar» моделі «CF-20E20B» чорного кольору, супутниковий тюнер Digital box 4100c, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500 STRONG чорного кольору, подарунковий набір засобу особистої гігієни «Johnsons Vita-Rich» з екстрактом папаї та жіночій халат зеленого кольору.
Речові докази металевий навісний замок з трьома ключами до нього та металевий прут довжиною 49,5 см; телевізор марки «GoldStar» моделі «CF-20E20B» чорного кольору, супутниковий тюнер Digital box 4100c, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500 STRONG чорного кольору, подарунковий набір засобу особистої гігієни «Johnsons Vita-Rich» з екстрактом папаї та жіночій халат зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (Відділі поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області), після набрання вироком законної сили повернути їх власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз, в загальній сумі 1961,4 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1