Справа №345/2128/20
Провадження № 1-кп/345/77/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, РНОКПП невідомий, раніше судимого: 06.07.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, злочини вчинено за наступних обставин:

29.04.2020 близько 16 год., ОСОБА_4 вирішив зайти в гості до своєї баби ОСОБА_6 що проживає в АДРЕСА_2 .

Зайшовши в приміщення будинку, ОСОБА_4 побачив привідчинені двері сусідки його баби ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та вирішив туди зайти.

Зайшовши в квартиру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані у вітальній кімнаті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та із кишені її верхнього одягу відкрито викрав гаманець із шкірзамінника, вартістю 20 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 253 доларів США, що згідно офіційного Інтернет сайту представництва Національного банку України в перерахунку на національну валюту становить 6 843,27 грн., та 1700 грн., а також металеві пінцети для брів в кількості 3 штук загальною вартістю 112,98 грн. Із відкрито викраденим майном ОСОБА_4 покинув квартиру потерпілої та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Всього потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 656, 25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 після скоєного умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 10.07.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_4 прийшов у гості до потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у кухні вказаної квартири та спілкуючись із ОСОБА_8 , на дивані ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Samsung», який належав потерпілому. Тоді у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxi J701FZDDSEK», вартістю 2 050 грн., в якому знаходилися сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., на мобільному рахунку якої знаходилося грошові кошти у сумі 70 грн., та карта пам`яті Micro SD марки «Toschiba», 16 Гб, вартістю 55 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 2 215 грн.

Після чого із викраденим чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив призначити його підзахисному мінімальну міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого немають, просили його суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту; за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 місяців арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, не одружений, спосіб життя (не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності), позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений покаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді 4 місяців арешту;

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 1 травня 2020 року по 26 червня 2020 року із розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню арешту.
Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7 Neo», модель «SM-J701F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , золотистого кольору в силіконовому чохлі-накладці марки «Samsung» чорного кольору; кухонний ніж, довжиною близько 270 мм, довжиною клинка 160 мм, довжиною ручки рукоятки із пластмаси 110 мм, який упакований у картонну коробку з підписами понятих та учасників; слід взуття, який поміщено у спец.пакет EXP 0226352; слід пальця руки, який зафотографовано та відкопійовано на відрізок прозорої дактилоплівки та поміщено у паперовий конверт; обровільно видану ОСОБА_9 , матерчату куртку червоного кольору із капюшоном та надписом «VAUDE», яку він 29.04.2020 на прохання брата ОСОБА_4 викинув, до смітника неподалік будинку АДРЕСА_5 , вказану куртку, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; медичну маску, синього кольору, яку поміщено у спец.пакет «Національна поліція» № 7152102, яку ОСОБА_4 , використовував її під час вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_9 , та належать ОСОБА_7 , а саме: купюра номіналом у 500 гривень серійний номер БТ 1775759; Купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ГК 0095040; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЗГ 8942665; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер УД 0036947; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ФД 5635696; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЗБ 2164292; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер УИ 5153075; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЛД 3509791; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер МВ 3016684; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ФЖ 7871999; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЛД 9114689; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер МБ 8586927; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЛЗ 1537980; купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ЛИ 9454146; Купюра номіналом у 500 гривень серійний номер ВЕ 5957636; купюра номіналом у 200 гривень серійний номер СИ 4784859; купюра номіналом у 100 гривень серійний номер СБ 7517401; купюра номіналом у 20 гривень серійний номер ЧБ 7730059; купюра номіналом у 20 гривень серійний номер ЧБ 8481710; які упаковано у паперовий конверт, який опечатано та скріплено підписами учасників; добровільно видані ОСОБА_9 , шкіряні кросівки чорного кольору фірми «Gucci» 42 розміру, які належать ОСОБА_4 , та упаковані у полімерний пакет, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; гаманець, який належить ОСОБА_10 , який упаковано у спец. пакет № 7152158.
Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7 Neo», модель «SM-J701F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , золотистого кольору в силіконовому чохлі-накладці марки «Samsung» чорного кольору; матерчату куртку червоного кольору із капюшоном із написом «VAUDE», медичну маску синього кольору; кухонний ніж, довжиною близько 270 мм, довжиною клинка 160 мм, довжиною ручки рукоятки із пластмаси 110 мм; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер БТ 1775759; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ГК 0095040; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЗГ 8942665; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер УД 0036947; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ФД 5635696; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЗБ 2164292; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер УИ 5153075; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЛД 3509791; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер МВ 3016684; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ФЖ 7871999; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЛД 9114689; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер МБ 8586927; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЛЗ 1537980; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ЛИ 9454146; купюру номіналом у 500 гривень серійний номер ВЕ 5957636; купюру номіналом у 200 гривень серійний номер СИ 4784859; купюру номіналом у 100 гривень серійний номер СБ 7517401; купюру номіналом у 20 гривень серійний номер ЧБ 7730059; купюру номіналом у 20 гривень серійний номер ЧБ 8481710, шкіряні кросівки чорного кольору фірми «Gucci» 42 розміру; гаманець, який упаковано у спец. пакет № 7152158, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцям;
слід взуття, який поміщено у спец.пакет EXP 0226352; слід пальця руки, який зафотографовано та відкопійовано на відрізок прозорої дактилоплівки та поміщено у паперовий конверт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення: товарознавчої експертизи в сумі 1 471,05 грн.; дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 634,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя