overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3651/19
У Х В А Л А

14.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 276 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести допит ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає Республіка Білорусь, Калінковицький район, с. Гліниць.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 276 ч. 3 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , провести допит свідків: ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає Республіка Білорусь, Калінковицький район, с. Гліниць.

Строк виконання доручення встановити в тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 червня 2021 року.

Виконання ухвали про доручення провести допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручити слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" травня 2021 р. Справа № 363/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травняя 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів примусового приводу до суду.
Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання прокурора поклалися на разсуд суду.
Інші учасники розгляду справи не заперечували щодо примусового приводу вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгорородській окружній прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 06 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/659/21

Провадження № 1-кс/568/22/21

14 травня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів заяву судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 відповідно до автоматизованого розподілу судових проваджень надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0000004 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, покликаючись на те, що у даному кримінальному провадження вона приймала участь як слідчий суддя, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України її участь у цьому ж провадження як головуючої виключається.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.
Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, суддя ОСОБА_3 приймала у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме нею, як слідчим суддею було розглянуто клопотання про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної медичної експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8691/21
н/п 1-кп/953/669/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/1779/21
Провадження по справі № 1-в/635/288/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зінків Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк покарання дев`ять місяців дев`ять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/453/21
1-кс/693/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(резолютивна частина)
14.05.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 159, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні з вказанням контрагентів за період часу з 01.01.2017р. по 31.12.2020р., відповідно яких були видані картки, відкриті на ім`я:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 712/5344/21
Провадження 1-кс/712/2816/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою постанову від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 31 травня 2021 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1041/21
У Х В А Л А

14.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004122 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лихівка Пятихатського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вище вказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду.
Обвинувачений також підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004122 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-40 годину 14.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2020р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
14.05.2021 Справа № 756/5425/21

№ 1-в/756/132/21
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.
Засуджена, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від засудженої, представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5647/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 06.04.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000022.
В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подану скаргу без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1