Справа № 445/615/21
Провадження № 1-кс/445/146/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю дізнавача Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві скаргу ОСОБА_4 , на рішення дізнавача сектору дізнання Золочівського відділу поліції НП України у Львівській області, щодо закриття кримінального провадження від 02.03.2021р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Золочівського відділу поліції НП України у Львівській області ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження від 02.03.2021р.

В обґрунтування скарги, зіслалась на те, що 02.03.2021р. була винесена постанова

дізнавача сектору дізнання Золочівського відділу поліції НП України у Львівській області ОСОБА_6 , щодо закриття кримінального провадження від 02.03.2021р. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, немотивованою і з її змісту неможливо встановити підстави закриття кримінального провадження та надати їм відповідну оцінку. Зазначає, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не провівши усіх необхідних слідчих дій. Крім того, зазначає, що слідчим не встановлено та не досліджено подій, не встановлено особи та місце знаходження її, яка телефонувала з номеру НОМЕР_1 та викликалась газова служба, не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не витребовувались докази щодо виїзду за викликом "104" по АДРЕСА_1 , не витребовувались оригінали докуметів, щодо підстави виїзду та відключення газу за викликом «104» по АДРЕСА_1 . Слідчі дії проведені з порушенням, вважає, що досудове розслідування проведено неповно, необ`єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги заявлені в скарзі, просила їх задовольнити.

Представник Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2021р. згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області внесено відомості в ЄРДР № 0000006 по заяві ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно свідоцтва про право власності від 29.09.2005 р. ОСОБА_4 являється влсником будинку по АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 02.03.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя відзначає, що слідчим не надано оцінки обставинам, встановленим в ході досудового розслідування, не обґрунтовано мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. Так, постанова зводиться до цитування протоколів допиту свідків та науково практичного коментаря до ст.161 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не проведено усіх необхідних слідчих дій, не досліджено усіх обставин кримінального провадження, зокрема, не встановлено та не досліджено подій 09.02.2020, не встановлено особи та місце знаходження її, яка телефонувала з номеру НОМЕР_1 та здійснювала виклик газової служби на АДРЕСА_1 , не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не витребовувались докази щодо виїзду за викликом "104" по АДРЕСА_1 , не витребовувались оригінали докуметів, щодо підстави виїзду та відключення газу за викликом «104» по АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та немотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306, 304,307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за №0000006 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1