Справа № 571/1105/20
Провадження №1-кп/571/70/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_3 керуючи скутером марки «Suzuki» моделі Adress110», без реєстраційного номеру в АДРЕСА_3 та рухаючись в напрямку смт.Рокитне, Рівненської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення перевірки документів поліцейським СРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з начальником СРПП №3 капітаном поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався без мотошолома та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, чим порушив п.2.1.а, п.2.1.б, п.2.1.ґ, п.2.3.г, п.2.9.а, п.2.9.в Правил дорожнього руху України. Приблизно о 17 годині 18 хвилин під час роз`яснення ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції у розмірі 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що у серпні 2020 року він керував скутером Suzuki Adress, та в с.Рокитне був зупинений працівниками поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Так як посвідчення водія та страхового полісу він не мав, скутер був незареєстрований, керував у стані алкогольного сп`яніння, він намагався домовитися з поліцейськими та запропонував одному з поліцейських 500 гривень за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності. Не оспорює фактичних обставин справи, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку та запевняє, що більше такого не повториться. Просить призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі, неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.74).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.73), по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.71), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: портативний відеореєстратор начальника СРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , який передано на зберігання до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, залишити у користуванні останнього;

Оптичний носій інформації «CD-R» диск «Axent» для лазерних систем зчитування об`ємом 700 MB/80MIN,52X, з трьома відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1