УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4762/19

Номер провадження 1-кп/495/310/2021

27 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за реєстраційним номером 0000748 від 09.04.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував наступним.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, судом під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 не заперечувала проти повернення обвинувального атку прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу.

Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким були внесені зміни до КК України та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків.

Зазначеним Законом №2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Тобто, з 01.07.2020 року у зв`язку з набранням чинності Законом №2617-VIII, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення визначено як кримінальний проступок.

Згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України підпадає під поняття кримінальний проступок, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідно до вимог п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вищезазначеного Закону, підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи, що зазначений закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, та приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 року набули чинності зміни, якими кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 190 КК України визначене як кримінальний проступок і вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки адвокатом ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , було заявлено в судовому засіданні клопотання про залишення клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України без розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку щодо необхідності залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII, ст.ст. 5, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 09.04.2019 року, з додатками, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000748 від 09.04.2019 року за ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя