Справа № 333/1083/20
Провадження № 1-кс/333/322/21
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.10.2019 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала таким.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.02.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 (в особі продавця) та ОСОБА_6 (в особі покупця). На підставі вказаного вище договору, того ж дня, о 15 годині 35 хвилин, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

На момент укладання угоди, у зазначеному житлі були зареєстровані та фактично проживали ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 (син ОСОБА_5 ), яким не було відомо про факт продажу квартири. Крім того, квартира АДРЕСА_1 є спільною власністю подружжя ОСОБА_9 , яка була придбана на підставі договору № 1096/1142 купівлі-продажу, укладеного 25.12.1998 року на Товарній біржі «СТРОЙ-ІНВЕСТ».

Допитаний потерпілим ОСОБА_7 , пояснив, що він з 1998 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яку вони придбали із дружиною. У 2004 році його дружина ОСОБА_5 пішла з дому та з того часу він її не бачив, її місцезнаходження йому не відоме. Крім того, потерпілий пояснив, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та веде бродяжницький спосіб життя. Усі її особисті правовстановлюючі документи, а також її паспорт перебувають у вказаній квартирі. Як стало відомо потерпілому, 25.01.2016 року невідома особа, підробивши особистий підпис ОСОБА_5 , подала від її імені до суду позовну заяву до ОСОБА_10 (особи, у якої в 1997 році була придбана квартира), в якій ставилось питання про визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.12.1997 № 1096/1142 дійсним та визнання за ОСОБА_5 право власності на квартиру (справа № 333/321/16 від 25.01.2016). Вказаний позов був, очевидно, поданий через відсутність у зловмисників оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, що ускладнювало подальшу реалізацію їх злочинного умислу, спрямованого на придбання права власності на неї. Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 02.02.2016 року, тобто через 6 робочих днів після надходження позовної заяви, без залучення потерпілого ОСОБА_7 як співвласника квартири за подання позовної заяви ухвалила рішення про задоволення позову у повному обсязі. Після отримання вищезазначеного рішення суду право власності на квартиру 25.02.2016 року було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , а вже 29.02.2016 року нотаріус ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі-продажу квартири, начебто укладений між ОСОБА_5 та підставною особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Біленьке, Запорізької області. 08.09.2016 року від імені ОСОБА_6 до суду було подано позов (справа № 333/4765/16ц) до потерпілого та його сина про визнання такими, що втратили право користування нерухомим майном, а саме вказаною квартирою. Без повідомлення потерпілому, було винесено рішення про задоволення позову, на підставі якого його та його сина зняли з реєстрації за місцем проживання вказаній квартирі.

Отже, на підставі викладеного, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою, скориставшись тим, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та веде асоціальний спосіб життя, підробили офіційні документи, які у подальшому надали до державних установ з метою реалізації права на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , тим самим завдали майнової шкоди чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування були проведенні тимчасові доступи до речей та документів а саме: до матеріалів нотаріальної справи по укладанню договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.02.2016 року та до матеріалів цивільної справи №333/321/16 від 25.01.2016 року, в ході яких були вилучені оригінали документів зі спірними підписами ОСОБА_5

15.04.2021 року слідчим за результатами досудового слідства у даному кримінальному проваджені було прийнято рішення в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

23.04.2021 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

Таким чином, передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК Украiни вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 30.04.2021 року, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- встановити місце знаходження ОСОБА_5 та допитати її в якості свідка, відібравши зразки підписів;

- вилучити у ОСОБА_7 зразки почерку його дружини ОСОБА_5 ;

- призначити судову почеркознавчу експертизу за спірними підписами ОСОБА_5 , а також за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення кримінального правопорушення, після чого вирішити питання про повідомлення їй (їм) про підозру.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців. Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через службову зайнятість.

Дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до такого.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання:витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_7 про залучення його як потерпілого від 04.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.03.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , клопотання про проведення процесуальних дій від представника потерпілого ОСОБА_14 , постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2021 року, постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року.

Встановлено, що 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000460).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, є тяжким злочином.

14.04.2021 року слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто фактично за 8 днів до закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

23.04.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 своєю постановою скасував вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи вимоги ч.5 ст. 295-1 КПК України слідчий під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування повинен довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У своєму клопотанні слідчий ставить питання щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи по документах, які були вилучені під час досудового розслідування, а також відібрання і зв`язку з цим зразків підписів у ОСОБА_5 .
Вважаю, що матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, слідчим доведено, що призначення вказаної експертизи необхідно для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування не закінчено у зв`язку з необхідністю проведення певних судових експертиз, тобто встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи особливу складність кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.10.2019 року, відсутність можливості закінчити досудове розслідування у передбачений законодавством строк через проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково, а саме: продовжити строк досудового розслідування ще на 6 місяців.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.10.2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 22.10.2019 року на шість місяців, тобто по 30.10.2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1