ун. № 369/1765/19
пр. № 1-кп/759/333/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005535 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки Богуславського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , інші учасники потерпіла ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 21.09.2018 близько 04 год. 55 хв, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля «Mercedes Е-320» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 39 по вул. Миру в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на водійському сидінні вказаного автомобіля, в ході сварки, предметом схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс не менше тридцяти двох ударів по голові, шиї, тулубу та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_11 , від чого останній помер.

За таких обставин у трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження:
?32 колото-різаних поранень та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок:

-непроникаюче колото-різане поранення правої скроневої ділянки (рана №1, від якої в напрямку зверху вниз відходить рановий канал довжиною за зондом 2,5 см);

-3 колото-різані поранення правої лобно-скроневої ділянки (2 з них поверхневі, від рани № 2 рановий канал відходить зверху вниз довжиною 4,5 см, закінчується в підскроневій ямці);

-колото-різане поранення правої вушної раковини та білявушно-жувальної ділянки (рана № 5, від якої справа наліво відходить рановий канал довжиною 6 см, який закінчується в шиї з ушкодженням гілок сонної артерії);

-різана рана в ділянці правої виличної дуги;

-колото-різана рана правої виличної ділянки;

-різана рана правої очної та підочної ділянок;

-колото-різане поранення лівої підочній та щічної ділянок (рана №9, від якої зверху-вниз відходить рановий канал довжиною 6 см, який закінчується в лівій підщелепній ділянці);

-колото-різане поранення передньої поверхні правого плечового суглобу;

-різана рана на правій переднє-боковій поверхні грудей;

-різана рана на розгинальній поверхні правого передпліччя;

-6 колото-різаних поранень передньої поверхні груди по центру та зліва (рани №13-№18, від яких в напрямку зверху вниз, зліва направо, дещо спереду назад відходять ранові канали довжиною за зондом від 6 см до 3 см, ранові канали від трьох з них проникають в переднє середостіння, в ліву плевральну та черевну порожнини без ушкодження внутрішніх органів);

-3 колото-різані поранення на задній поверхні лівого плеча (рани №19-№21, від яких в напрямку знизу-вверх, дещо ззаду-наперед відходять ранові канали довжиною 8-12 см з ушкодженням м`язів, плечової артерії, сколом плечової кістки);

-2 дрібні поверхневі різані рани задньої поверхні лівого плеча;

-6 колото-різаних поранень лівого передпліччя;

-2 різані рани другого та п`ятого пальців лівої кисті;

-колото-різана рана лівої долоні;

?крововтрата: виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, блідість шкіри та слизових оболонок, ознаки шунтування кровоточу в нирках;

?подряпина спинки носа, 2 подряпини передньої поверхні груди зліва;

?крововилив в м`які покриви лобно-тім`яної ділянки.

Смерть ОСОБА_11 , 1977 р.н. наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень та різаних ран голови, шиї, тулуба і верхніх кінцівок з розвитком крововтрати.

Колото-різані поранення та різані рани відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крововилив в м`які покриви голови та подряпини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та показав, що він нічого не пам`ятає, ніяких тілесних ушкоджень він нікому не наносив, у зв`язку з чим він відмовляється надавати будь-які показання.

В останньому слові обвинувачений фактично надав показання, зазначивши, що він замовив таксі та по дорозі заснув. Коли він проснувся на задньому сидінні, то в салоні таксі, крім нього і водія, була ще інша невідома йому особа. Водій таксі почав вимагати у нього двісті гривень за проїзд, на що він повідомив, що вже оплатив проїзд. Після цього водій таксі накинувся на нього з ножом, внаслідок чого він отримав пошкодження рук. Він захищався від водія таксі. Після цього він вискочив з автомобіля і пішов додому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що обставини вбивства батька ОСОБА_11 їй не відомі, очевидцем вказаних подій вона не була. Останній раз батька бачила в ніч з 20.09.2018 на 21.09.2018, коли він йшов на роботу. Вона приїжджала на місце події, де з нею проводилися певні слідчі дії, працівники поліції показували їй фото двох ножів, один з яких вона впізнала це був ніж її батька, на якому був зображений ведмідь. Батька може охарактеризувати як доброзичливу людину без кримінального минулого, конфліктів ні з ким в нього не було.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що 18.09.2018 приблизно о 4 годині 20 хвилин його розбудив племінник, який повідомив, що в їхній автомобіль хтось в`їхав. Вийшовши на вулицю, він побачив, що в їхній автомобіль, який був припаркований біля їхнього будинку, дійсно в`їхав автомобіль «Мерседес», водій якого намагався виїхати, але від удару його автомобіль застряг в їхньому автомобілі. Підійшовши до автомобіля «Мерседес», він відкрив пасажирські двері, взяв водія за курточку, яка була світлого кольору, останній декілька разів повторив, що це не він в`їхав. В залі судового засідання він впізнає цю особу це був обвинувачений. В той момент, коли він-свідок повернувся до свого племінника, чоловік, який сидів за кермом, тобто обвинувачений вирвався з автомобіля і побіг. Після чого через 5 хвилин вони почули стони та крики в кінці вулиці метрів за 20 м від місця ДТП. Підійшовши туди, вони побачили чоловіка, який був в крові. Останній повідомив, що він власник даного автомобіля «Мерседес», він таксист та взяв пасажира (з руки) на Академмістечку, який його порізав. Вони одразу почали надавати медичну допомогу. Після чого вийшли сусіди та викликали поліцію і швидку медичну допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що близько двох років тому, 21.09.2018 приблизно о 04 годині вона прокинулась через лай собаки, після чого почула сигнали автомобіля та удар. Вийшовши на вулицю, вона побачила як автомобіль «Мерседес» врізався в мікроавтобус. Повернувши голову в інший бік, вона побачила на дорозі чоловіка, який перебував в лежачому положенні та був весь в крові. Підійшовши до даного чоловіка, останній просив зателефонувати його доньці, а також називав свою адресу: вул. Верховної Ради. Він не кричав, а постійно повторював «мені все, він мене порізав». Вони намагатись зупинити кров, але безрезультатно. Її донька, яка спостерігала за даною подією з вікна, їй повідомила, що від даного автомобіля в сторону поля побіг чоловік, який був одягнений у світлий одяг;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що працює поліцейським. 21.09.2018, знаходячись на добовому чергуванні, близько 05 години отримали повідомлення про те, що сталася ДТП в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Каштановій. Прибувши на місце події, приблизно через 7 хвилин вони виявили два пошкоджені автомобілі марки «Фольксваген» та «Мерседес», останній був на номерних знаках Республіки Грузія. Приблизно за 30 метрів від автомобіля знаходилось біля п`яти осіб і одна особа лежала на асфальті в крові. Підійшовши до даної особи, він побачив, що в нього все тіло в ранах та запитав у нього, що трапилось, на що останній розповів, що підвозив пасажира з міста Києва на вулицю Каштанову в с. Петропавлівська Борщагівка, останній наніс йому багато ножових поранень. Також вони встановили прикмети особи, яка нанесла ножові поранення потерпілому висока, худорлява, в сірій куртці. Через дві хвилини приїхала швидка медична допомога, яка забрала потерпілого. Він підійшов до автомобіля, водійські двері якого були відкриті, а пасажирські передні справа привідкриті. Автомобіль працював, щоб його оглянути він вимкнув двигун, після чого побачив кров між переднім сидінням водія та заднім сидінням пасажира, внизу лежав ніж.

Аналогічні показання як і свідок ОСОБА_14 надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який працює поліцейським та 21.09.2018 разом із ОСОБА_14 знаходився на добовому чергуванні, додатково зазначивши, що потерпілий повідомив, що обвинувачений почав наносити йому удари ножом під час руху автомобіля. Даний потерпілий дав опис нападника: високий зріст, сіра куртка;
- протоколом огляду місця події від 21.09.2018, з ілюстрованими таблицями та планом схемою, відповідно до якого на ділянці місцевості поблизу буд. № 39 по вул. Миру в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області знаходився автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пошкоджено бампер з правої сторони та решітка радіатора. Перед вказаним автомобілем знаходився автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, в якого пошкоджено: бампер, кришка капота, передні праві фари. Сітка радіатора із автомобіля «Мерседес» на момент огляду знаходилась на передній частині автомобіля «Фольксваген». Всі двері в автомобілі «Мерседес» закриті, але не замкнені. На тротуарі біля дверей водія виявлено сліди бурого кольору, від яких відходять плями РБК хаотично розміщені і пролягають по вул. Миру. На відстані приблизно трьох метрів від задньої частини автомобіля «Мерседес» виявлено на асфальті пляму крові діаметром близько 1,5 метри. При відкритті водійських дверей виявлено на внутрішній частині дверей потоки слідів РБК в направлені зверху-вліво і вниз. Також виявлено потоки слідів РБК на водійському сидінні, на кермі, панелі управління, та ділянці, де розміщений важіль перемикання швидкостей. З лівої сторони від керма на спеціальному кріпленні знаходиться мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. На підлозі біля сидіння водія знаходиться мобільний телефон «Самсунг» синього кольору. На підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено розкладний ніж, на якому знаходяться сліди РБК. Даний ніж на момент огляду знаходиться в розкладеному стані і на рукоятці, і на лезі вказаного ножа наявні рельєфні малюнки із зображенням ведмедів. На всіх трьох пасажирських дверях із внутрішньої частини наявні бризки слідів РБК. На підголовнику водійського сидіння заходиться подушка для підтримки голови, чорного кольору. На верхній частині подушки виявлено пошкодження прямолінійної форми з нерівними краями (порізи). В кишені, яка розміщена з внутрішньої сторони водійських дверей виявлено пачку цигарок «Бонд» і багатофункціональний розкладний ніж, на поверхні якого є сліди від бризг РБК (т. 1 а.п. 106-144);

- протоколом огляду від 21.09.2018 з ілюстрованими таблицями, згідно якого на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 виявлено упаковку з-під серветок чорного кольору із слідами РБК. Поряд з вказаною упаковкою виявлено на асфальті пляму РБК та використану серветку. На відстані приблизно 32 метрів в старому будинку № 21 на асфальті виявлено пляму РБК. Позаду неї на асфальті виявлено цигарку «Бонд» із слідами РБК. Від вказаної цигарки на відстані близько 83 метрів в напрямку до будинку АДРЕСА_4 на ґрунтовій дорозі виявлено камінець, на якому є сліди РБК (т. 1 а.п. 159-170);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2018, згідно якого оглянуто автомобіль швидкої медичної допомоги державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться перед прийомним покоєм ЦРЛ Києво-Святошинського району, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, 51, де на каталці виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп лежить вздовж каталки в положенні лежачи на спині, ногами до дверей, головою по руху, голова закинута назад. Ротова порожнина відкрита, очі закриті, права рука лежить вздовж тулуба, ліва звисає до низу, ноги прямо. Труп одягнутий в сині джинси, темне взуття, темні труси, чорну футболку, чорну безрукавну куртку. В лівій задній кишені джинсів виявлено чорний зажим, в якому знаходились наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія. В правій кишені виявлено: пачку від цигарок «Bond» та запальничку чорного кольору. В задній правій кишені джинсів виявлено в крові грошові купюри в сумі 787 грн. При огляді трупа на грудній клітині наявні порізи, також поріз наявний на правій руці та лівій руці. На футболці спереду наявні порізи. Весь одяг в крові. В салоні автомобіля поряд з трупом наявні калюжі бурого кольору схожі на кров (т. 1 а.п. 177-178);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2021 з ілюстрованими таблицями, згідно якого оглянуто труп чоловічої статі на вигляд 44 роки, який знаходився в приміщенні моргу, що в м. Боярка по вул. Соборності, 51 на території Боярської ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області (т. 1 а.п. 199-209);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 561, згідно якого смерть ОСОБА_16 настала від множинних колото-різаних та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок (т. 1 а.п. 191);

- протоколом огляду предмета від 23.09.2018 з фото таблицями, згідно якого оглянуто два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-19192 (SEK), та мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy J7 Prime (SM-G610F/DS). При огляді мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-19192 (SEK), який в робочому стані, та згідно інформаційного повідомлення, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , жодних слідів дактилоскопічного та трасологічного походження не виявлено. При огляді мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy J7 Prime, який в робочому стані та згідно інформаційного повідомлення, номер мобільного телефону НОМЕР_5 . При огляді облікового запису Google, який мається в налаштуваннях мобільного телефону, через додаток «Google maps», виявлено історію переміщень мобільного пристрою датовану 21.09.2018. Згідно інформації додатку встановлено, що пристрій перебував в шести місцях, загальною протяжністю 110 км. та часом 2 години 19 хвилин, а саме: час 00:13-00:36 год. (Сільпо-3 Карельський провулок, Київ, Україна); час 01:44-02:15 год. (Бориспільський район, Київська обл.., Україна); час 02:53-03:34 год. (ст.м.Житомирська, проспект Перемоги, Київ, Україна); час 03:41-04:40 год. (Академмістечко, Київ, Україна); час 04:57-13:21 год. (Self Made Person, Київ, Києво-Святошинський р-н, с….), а також картою Києва, Київської області, з нанесеним на ній маршрутом руху мобільного пристрою. Жодних слідів дактилоскопічного та трасологічного походження не виявлено (т. 1 а.п. 215-222);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, яку 21.09.2018 близько 5 год. ранку застав за кермом автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Миру, 39, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., який вчинив зіткнення із належним йому автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 142-144);

- протоколом огляду диска від 05.01.2019, згідно якого на CD-R диску є файл із назвою 31.134.124.132_05_1234757 та на якому зображено вхід до будинку АДРЕСА_3 . На протилежному боці вулиці припаркований автомобіль «Фольксваген». В 04:56:11 на вказану вулиці заїжджає автомобіль «Мерседес», який кілька хвилин стоїть нерухомо, а в 04:58:44 починає швидко рухатись і вчиняє зіткнення із автомобілем «Фольксваген». Після зіткнення в автомобілі «Мерседес» кілька разів загоряються і гаснуть фари заднього руху. В 05:00:13 з подвір`я будинку АДРЕСА_4 вийшов чоловік, який підійшов до водійських дверей та відкрив їх, після чого з`являється ще один чоловік, який виходить з подвір`я будинку АДРЕСА_4 та перебуває біля автомобілів та розмовляє по телефону (т. 3 а.п. 1-7; т. 2 а.п. 243);

- висновком експерта № 339/Д/561 тр від 17.12.2018, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження:
?32 колото-різаних поранень та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок:

-непроникаюче колото-різане поранення правої скроневої ділянки (рана №1, від якої в напрямку зверху вниз відходить рановий канал довжиною за зондом 2,5 см);

-3 колото-різані поранення правої лобно-скроневої ділянки (2 з них поверхневі, від рани № 2 рановий канал відходить зверху вниз довжиною 4,5 см, закінчується в підскроневій ямці);

-колото-різане поранення правої вушної раковини та білявушно-жувальної ділянки (рана № 5, від якої справа наліво відходить рановий канал довжиною 6 см, який закінчується в шиї з ушкодженням гілок сонної артерії);

-різана рана в ділянці правої виличної дуги;

-колото-різана рана правої виличної ділянки;

-різана рана правої очної та підочної ділянок;

-колото-різане поранення лівої підочній та щічної ділянок (рана №9, від якої зверху-вниз відходить рановий канал довжиною 6 см, який закінчується в лівій підщелепній ділянці);

-колото-різане поранення передньої поверхні правого плечового суглобу;

-різана рана на правій переднє-боковій поверхні грудей;

-різана рана на розгинальній поверхні правого передпліччя;

-6 колото-різаних поранень передньої поверхні груди по центру та зліва (рани №13-№18, від яких в напрямку зверху вниз, зліва направо, дещо спереду назад відходять ранові канали довжиною за зондом від 6 см до 3 см, ранові канали від трьох з них проникають в переднє середостіння, в ліву плевральну та черевну порожнини без ушкодження внутрішніх органів);

-3 колото-різані поранення на задній поверхні лівого плеча (рани №19-№21, від яких в напрямку знизу-вверх, дещо ззаду-наперед відходять ранові канали довжиною 8-12 см з ушкодженням м`язів, плечової артерії, сколом плечової кістки);

-2 дрібні поверхневі різані рани задньої поверхні лівого плеча;

-6 колото-різаних поранень лівого передпліччя;

-2 різані рани другого та п`ятого пальців лівої кисті;

-колото-різана рана лівої долоні;

?крововтрата: виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, блідість шкіри та слизових оболонок, ознаки шунтування кровоточу в нирках;

?подряпина спинки носа, 2 подряпини передньої поверхні груди зліва;

?крововилив в м`які покриви лобно-тім`яної ділянки.

Смерть ОСОБА_11 , 1977 р.н. наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень та різаних ран голови, шиї, тулуба і верхніх кінцівок з розвитком крововтрати.

Колото-різані поранення та різані рани відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крововилив в м`які покриви голови та подряпини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення виявлених тілесних ушкоджень до смерті пройшло не більше 30-40 хвилин.

При судово-токсилогічному дослідженні в крові і сечі трупа спирти та їх ізомери не виявлені (т. 3 а.п. 16-17);

- висновком експерта № 10-1/1909 від 10.12.2018, згідно якого: на наданому на дослідження предметі схожому на розкладний ніж, а саме на клинку (об`єкт №3) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на клинку предмета схожого на розкладний ніж (об`єкт №3). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на клинку предмета схожого на розкладний ніж (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №2). Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_17 виключається. На наданому на дослідження предметі схожому на розкладний ніж, а саме на руків`ї (об`єкт №4) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові і клітин з ядрами на руків`ї предмета схожого на розкладний ніж (об`єкт №4) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт №1) та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №2) (т. 3 а.п. 35-47);
- висновком експерта № 10-1/1912 від 14.12.2018, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами у змивах з автомобіля (об`єкти №№ 1-5, 7-9, 11, 13, 14, 16-21, 24) та клітин з ядрами у змиві з автомобіля (об`єкт №15) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві з автомобіля (об`єкт №10) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами у змивах з автомобіля (об`єкти №№ 22, 23) збігаються між собою є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_18 .Бєсік та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві з автомобіля (об`єкт №28) є змішаними можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , зразка букального епітелію ОСОБА_6 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 3 а.п. 73-128);

- висновком експерта № 10-1/1915 від 12.12.2018, згідно якого у наданих на дослідження змивах із водійської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 1), із водійської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 2), із задньої лівої дверці зовнішня сторона (об`єкт № 3) виявлена кров людини та клітини з ядрами, у змивах з ручки відкривання водійської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 4), з ручки відкривання задніх лівих дверей зовнішня сторона (об`єкт № 5), із задньої правої пасажирської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 6), з ручки передньої правої пасажирської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 7) виявлені поодинокі клітини з ядрами, кров не виявлена. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах з водійської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 1), із водійської дверці зовнішня сторона (об`єкт № 2), із задньої лівої дверці зовнішня сторона (об`єкт № 3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження вищезазначених слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_6 виключається (т. 3 а.п. 135-156);
- висновком експерта № 10-1/1910 від 12.12.2018, згідно якого у наданих на дослідження змивах із бруківки біля автомобіля "Мерседес", з бруківки на відстані близько 2 м, з асфальту на відстані близько 32,5 м, з бруківки на відстані близько 6 м, з бордюра на відстані близько 9 м, з асфальту на відстані 32 м, з бетонного покриття біля металевого паркану на відстані близько 37 м, з асфальту на відстані 38 м від автомобіля "Мерседес" (об`єкти №№ 1-8) виявлена кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах з бруківки біля автомобіля "Мерседес", з бруківки на відстані близько 2 м, з асфальту на відстані близько 32,5 м, з бруківки на відстані близько 6 м, з бордюра на відстані близько 9 м, з асфальту на відстані 32 м, з бетонного покриття біля металевого паркану на відстані близько 37 м, з асфальту на відстані 38 м від автомобіля "Мерседес" (об`єкти №№ 1-8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_6 виключається (т. 3 а.п. 163-183);

- висновком експерта № 10-1/1913 від 12.12.2018, згідно якого у наданих на дослідження змиві з упаковки з - під серветок (об`єкт №1», на серветці (об`єкт № 2), у зіскобі з асфальтового покриття (об`єкт № 4), у змивах з каміння (об`єкти №№ 7-10) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На серветці білого кольору (об`єкт № 3) виявлені поодинокі клітини з ядрами, кров не виявлена.
Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві на серветці (об`єкт № 2), у змивах з каміння (об`єкти №№ 7- 10) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві з упаковки з - під серветок (об`єкт № 1), зіскобі з асфальтового покриття (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на цигарці "BOND" (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_6 виключається (т. 3 а.п. 190-213).
В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів судом встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Вищевказані показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними. Відтак, колегія суддів кладе їх в основу обвинувального вироку і виходячи з позиції ЄСПЛ визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину за встановлених судом обставин.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що потерпіла ОСОБА_10 очевидцем вказаних подій не була, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він нічого не пам`ятає, ніяких тілесних ушкоджень він нікому не наносив.

Доводи обвинуваченого щодо його захисту від потерпілого спростовуються матеріалами справи, зокрема й кількістю нанесених тілесних ушкоджень, що встановлені у висновку експерта № 339/Д/561 тр від 17.12.2018, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено 32 колото-різаних поранень та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок:

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні чітко вказав, що потерпілий ОСОБА_11 , який весь був у крові, повідомив, що він є таксистом та власником автомобіля «Мерседес», взяв пасажира (з руки) на Академмістечку, який його порізав. На місці події, а саме в автомобілі, яким керував потерпілий ОСОБА_11 , перебував обвинувачений ОСОБА_6 , який був одягнутий в курточку світлого кольору та якого свідок ОСОБА_12 впізнав у судовому засіданні. Саме обвинувачений, скориставшись тим, що даний свідок відволікся, вирвався з автомобіля і побіг.

Дані показання свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є поліцейськими та виїжджали на місце події, у судовому засіданні зазначили, що потерпілий ОСОБА_11 ,тіло якого було в ранах та крові, розповів, що підвозив пасажира з міста Києва на вулицю Каштанову в с. Петропавлівська Борщагівка, останній під час руху автомобілянаніс йому багато ударів ножом. Поліцейські повідомили, що саме потерпілий назвав прикмети особи, яка нанесла йому ножові поранення висока, худорлява, в сірій куртці.

Дані показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні та зазначеними вище.

Наявність в обвинуваченого тілесних ушкоджень, які встановлені згідно висновку експертного дослідження №51 від 27.09.2018: різана рана правої долоні, 5 подряпин пальців правої кисті, різана рана лівої кисті (т. 3 а.п. 23) не може слугувати доказом того, що обвинувачений захищався від потерпілого, навіть через те, що вони неспіврозмірні з тими тілесними ушкодженнями, які нанесені потерпілому.
Проте, протокол обшуку від 24.09.2018 з ілюстрованими таблицями, згідно якого 24.09.2018 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 231-261), колегія суддів визнає недопустимим доказом з огляду на наступне.
Ч. 10 ст. 236 КПК України встановлено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Проте, диску (флешнакопичувача) не долучено до протоколу обшуку житла, що не відповідає вимогам ст. ст. 236, 105 КПК України.
Як вбачається з довідки, яка долучена до протоколу обшуку від 24.09.2018 (т. 1 а.п. 262), під час проведення вказаної слідчої дії здійснювалася відеофіксація на фотоапараті «Нікон», однак були виявлені технічні несправності вказаного фотоапарату та вказаний відеозапис зберегти не вдалося.
За таких обставин, колегія суддів визнає протокол обшуку від 24.09.2018 з ілюстрованими таблицями, відповідно до якого 24.09.2018 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 231-261), недопустимим доказом, оскільки одержаний з порушенням вимог кримінального процесуального закону та відкидає його.
Крім того, згідно з висновком експерта № 10-1/1911 від 28.12.2018 проводилася експертиза предметів та речей, вилучених в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_5 (т. 3 а.п. 54-65),
Враховуючи те, що вилучення предметів та речей в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , які надалі були об`єктом дослідження при проведенні вищезазначеної експертизи, відбулося внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема, права на недоторканність житла, недопустимим, як наслідок, є і висновок експерта № 10-1/1911 від 28.12.2018, а також показання свідка ОСОБА_20 , яка очевидцем проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_5 .
Показання свідка ОСОБА_21 , якого допитано у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та який є батьком обвинуваченого, останній суду фактично надавав показання від імені обвинуваченого, колегія суддів не бере до уваги відповідно до ст. 97 КПК України, а в частині показань стосовно проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_5 визнає недопустимим доказом.
Доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 21.09.2018 з ілюстрованими таблицями та планом схемою, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а також оглянуто автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору (т. 1 а.п. 106-144) є неспроможними, оскільки огляд місця події, в тому числі й автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору проведено з дотриманням процедури, встановленої КПК України. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 надано дозвіл на проведення огляду автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору (т.1 а.п. 152-156).

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про огляд у судовому засіданні речових доказів автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, а також двох мобільних телефонів «Самсунг», які належать потерпілому ОСОБА_11 , оскільки стороною захисту не обґрунтовано необхідність їх огляду. Більш того, питання щодо маршруту пересування потерпілого ОСОБА_11 взагалі не було спірним під час судового розгляду.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які є належними та допустимими.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, передбаченого ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті потерпілого, із врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 496 ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує; клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено; під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (т. 3 а.п. 26-28).
Колегія суддів бере до уваги, що вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, а тому суд кладе його в основу свого висновку про психолого-психіатричний стан обвинуваченого ОСОБА_6 як в період часу інкримінованого злочину, так і на час проведення експертизи.

У зв`язку з чим колегією суддів відмовлено стороні захисту у допиті експертів, які проводили вказану експертизу: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 272 452 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 39 коп. та моральної шкоди у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, який під час судового розгляду підтриманий потерпілою та не підтриманий обвинуваченим.
Згідно ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_10 лише заявлено позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в частині витрат на поховання її батька ОСОБА_11 , однак ці вимоги не конкретизовані та не підтверджені документально копіями платіжних документів, тому ця вимога задоволенню не підлягає.
Що стосується стягнення з обвинуваченого витрат на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, то необхідно зазначити, що відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» - не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_10 в частині відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, без розгляду, оскільки об`єктивно встановлено, що заявлені потерпілою вимоги про відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, не випливають із пред`явленого обвинувачення, яке стосується обставин заподіяння смерті ОСОБА_24 .
Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Таким чином, ОСОБА_10 підлягає роз`ясненню її права заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_10 розміру моральної шкоди, пов`язаної з загибеллю рідної, близької їй людини батька, колегія суддів впевнена, що ніякою сумою грошей не можливо компенсувати втрату рідної людини, однак, визначаючи компенсацію у грошовій формі, відповідно до положень чинного цивільного законодавства, колегія суддів враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 як доньки, яка втратила свого батька, був порушений нормальний стан її життя, потерпіла вимушена прикладати постійні зусилля для збереження погіршеного стану здоров`я, який склався у неї внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а також для відновлення його попереднього стану, потерпіла не отримала жодного морального відшкодування, а також вибачень з боку обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому колегія суддів бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, що є достатнім і справедливим.
Що стосується клопотання потерпілої про накладення арешту на все майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову, то у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки потерпілою не надано підтверджуючих даних щодо наявності в обвинуваченого такого майна.
Арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження: ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018, справа 369/11906/18, провадження 1-кс/369/3869/18; справа 369/11904/18, провадження 1-кс/369/3867/18 та справа 369/11975/18, провадження 1-кс/369/3889/18 (т.1 а.п. 157-158, 173, 268), скасувати.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24.09.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_10 .

У задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на поховання батька у сумі 118 409 (сто вісімнадцять тисяч чотириста дев`ять) гривень 80 коп. відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в частині відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, у сумі 154 042 (сто п`ятдесят чотири тисячі сорок дві) гривні 59 копійок залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_10 ,що відповідно до вимог ч.7 ст. 128 КПК України він має право подати залишений без розгляду цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
У задоволенні клопотання потерпілої про накладення арешту на все майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову відмовити.
Арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження: ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018, справа 369/11906/18, провадження 1-кс/369/3869/18; справа 369/11904/18, провадження 1-кс/369/3867/18 та справа 369/11975/18, провадження 1-кс/369/3889/18 (т.1 а.п. 157-158, 173, 268), скасувати.
Речові докази:

- тридцять вісім ватних паличок, три волосини, п`ять марлевих тампонів, каміння, серветки, упаковку з-під серветок, цигарку, упаковку з-під цигарок, зіскоб сліду РБК - які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити;
- монету, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «самсунг» синього кольору; дві подушки з підголовника, чотири резинові коврики, запальничку, предмет схожий на рокладний ніж, документи: свідоцтво про реєстрацію автомобіля Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, посвідчення водія на ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 787 гривень, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати потерпілій ОСОБА_10 ;
- автомобіль Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору передати потерпілій ОСОБА_10 ;
- документи та речі згідно постанови слідчого від 24.09.2018, які вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_5 (т.1 а.п. 263-264), передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- диск з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/2442 від 19.10.2018; 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-3/2012 від 26.10.2018; 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/871 від 05.12.2018; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/872 від 27.11.2018; 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1909 від 10.12.2018; 3206 (три тисячі двісті шість) гривень 22 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1911 від 28.12.2018; 29947 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 39 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1912 від 14.12.2018; 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 99 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1915 від 12.12.2018; 8277 (вісім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 56 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1910 від 12.12.2018; 12001 (дванадцять тисяч одну) гривню 21 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1913 від 12.12.2018; 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 20 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1931 від 11.12.2018; 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 09 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1916 від 12.12.2018; 2918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 47 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/19145 від 13.12.2018; 381 (триста вісімдесят одну) гривню 94 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1908 від 11.12.2018.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3