Справа № 307/242/21
Провадження № 1-кп/307/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 16 листопада 2020 року, близько 08 години, порушив вимоги пунктів 1.5, 12.3, 14.2, 14.6«ґ» та 1.10 (в частині визначення поняття «обгін» та «небезпека для руху»), якими передбачено: п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 12.3 у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, згідно вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові, п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що : а) жоден з водіїв тарснпортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в0 смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г0 після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, п. 14.6 обгін заборонено: ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … небезпека для руху зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись, … обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, а саме, керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи автодорогою сполученням Мукачів-Рогатин-Львів, проїжджаючи біля готельно-ресторанного комплексу «New continent» Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись правою смугою у напрямку м. Тячів, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення, перевищив максимально допустиму швидкість у населеному пункті, а також перед виконанням маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч, з моменту виникнення небезпеки для руху при зміні дорожньої обстановки своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення у ліву бокову частину автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст..286 ч.1 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням. Шкода обвинуваченим йому відшкодована.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував зі свого боку потерпілому заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1