Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000165 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

10.02.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Як зазначив суд в ухвалі з посиланням на виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, 17 березня 2017 року ОСОБА_6 запропонував прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_8 у разі закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_9 , надати йому неправомірну вигоду в сумі 1 000 000 грн. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, поблизу центрального входу до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, ОСОБА_6 продовжував пропонувати прокурору ОСОБА_8 неправомірну вигоду, щоразу змінюючи її суму, і при особистих зустрічах 4 травня 2017 року на вул. Дегтярівській в м. Києві, 8 травня 2017 року на вул. Солом`янській, 2-а в м. Києві та 24 травня 2017 року на АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області. А тому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення подання, оскільки, зважаючи на формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення було розпочато, вчинено та закінчено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

Під пропозицією неправомірної вигоди слід розуміти звернення до службової особи з таким повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність винного її дати. Вказане кримінальне правопорушення є злочином з формальним складом, і визнається закінченим з моменту, коли винна особа запропонувала надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію.
З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_6 висловив прокурору ОСОБА_8 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пропозицію неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та зняття арешту з майна, що належить останньому, 17 березня 2017 року поблизу центрального входу до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а. Отже, кримінальне правопорушення було закінчено в межах територіальної юрисдикції цього суду. Подальші ж дії обвинуваченого стосувалися обговорення більш конкретних умов надання неправомірної вигоди, тобто того самого предмету кримінального правопорушення.

Отже, вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, а тому підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000165 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3