Справа № 569/4136/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 07.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, без реєстрації та фактичного місця проживання, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, не одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості укладеною 23 березня 2020 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, яка прибула на виклик про погрозу фізичною розправою або вбивством, за вказаною вище адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, нанесла один удар правою рукою в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою, який згідно висновку експерта №111 від 08.02.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 345 КК України.

23 березня 2021 року, між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду при визнання винуватості.

Прокурор просив зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_3 покарання визначене в цій угоді, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі положень ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Також подав заяву потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої вона надає свою згоду на укладенні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні. Із видом та мірою покарання обвинуваченій погоджується. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, в обсязі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої їй підозри повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого злочину. Із запропонованим видом та мірою покарання згідна. Просила затвердити угоду про визнання винуватості. Вказала, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, їй роз`яснені та зрозумілі.

В даній угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена, узгодили призначення обвинуваченій покарання за частиною 2 статті 345 КК України 1 (одного) року обмеження волі. В порядку статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, розмір якого визначається судом.

Обвинувачена в угоді про визнання винуватості зазначила, що їй роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також, суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 2 статті 345 Кримінального кодексу України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання, якими є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, а тому суд прийшов до висновку, що укладена 23 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, обвинуваченій слід призначити покарання визначені в цій угоді у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України строком на 1 (один) рік, з покладення обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 березня 2021 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000197 від 07.02.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, терміном на 1 (одн) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 на час іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1