УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал Довіреності від 05.10.2019, що зареєстрована у реєстрі за № 1993, видана ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння нежитловими приміщеннями, розташованими по АДРЕСА_2 » та по АДРЕСА_3 .

Так, до правоохоронних органів звернувся голова правління житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 із заявою щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нежитловою будівлею по АДРЕСА_3 . Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що нежитлова будівля по АДРЕСА_3 була побудована одночасно із будинком по АДРЕСА_4 і з моменту введення в експлуатацію (31.03.1982) і по теперішній час ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добросовісно заволодів цим нерухомим майном, що надає йому першочергове право на набуття права власності за набувальною давністю згідно із ст. 344 Цивільного Кодексу України. Разом із тим, 08.10.2019 до нього звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що право власності на зазначену вище нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_6 , а останній є її представником.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 20.06.2019 Державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю по АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 на підставі довідок № 140-01/19 та 141-01/19, виданих 24.04.2019 ФОП ОСОБА_10 , які за своєю формою та змістом не являються підставою для виникнення права власності і не підпадають під дію жодного із пунктів ч. 1, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому нежитлова будівля по АДРЕСА_2 була внесена ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником та директором якого вона являлась. Рішення про державну реєстрацію відповідних змін прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 (КМДА) ОСОБА_11 . Згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою для проведення зазначеної реєстраційної дії стали документи, а саме Акт № 1 прийому-передачі майна, яке вносить учасник для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.10.2019 № 1996, 1997 та Рішення № 2 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.10.2019 № 1995, видані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено, що всі реєстрацій дії щодо нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі АДРЕСА_5 проведені на підставі завідомо підроблених документів, внаслідок чого призвели до незаконного вилучення майна із власності територіальної громади м. Києва.

Так, допитана як свідок ОСОБА_10 категорично заперечила складання та видання нею довідки № 140-01/19 від 24.04.2019 і технічного паспорту на нежитлові будівлі по АДРЕСА_2 » у АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , що свідчить про підроблення зазначених документів.

Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 заперечила той факт, що вона особисто зверталась до Державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 із приводу реєстрації права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , а також факт звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_5 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 щодо передачі майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Але разом із тим повідомила, що влітку 2019 року, на прохання знайомого ОСОБА_8 , вона передала останньому копію свого паспорту, ідентифікаційного номеру та документів, що підтверджували її реєстрацію як Фізичної особи підприємця. У подальшому, на прохання ОСОБА_8 , її чоловік відправив останньому електронний ключ доступу, сформований у банківській системі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ці документи були передані ОСОБА_8 , оскільки останній обіцяв, що власними силами придбає приміщення та зареєструє товариство, і надасть їй можливість в подальшому використовувати їх для розміщення салону краси. При цьому, ОСОБА_8 запевнив, що всіма питаннями придбання нерухомості та реєстрації права власності буде займатися самостійно і все відбуватиметься у рамках закону. Приблизно у вересні 2019 року, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 оформити довіреність на його ім`я, що вона й зробила.

Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що до неї як державного реєстратора 20.06.2019 звернулась особисто ОСОБА_6 із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , надавши при цьому довідку № 141-01-/19 видану 24.04.2019 ФОП ОСОБА_10 . У своїх показаннях ОСОБА_9 наполягає на тому, що вказана довідка може бути підставою для реєстрації права власності, і підпадає під дію п. 14 ч. 1 ст. 27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як інший документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2019 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 з приводу видачі довіреності, якою уповноважила ОСОБА_8 бути її представником з будь-яких питань, що стосуються її як власника нежитлових будівель по АДРЕСА_2 » у АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , чим підтвердила свою обізнаність щодо перебування об`єктів у її власності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підпису ОСОБА_6 з метою встановлення її причетності до вчинення злочину у Довіреності від 05.10.2019, зареєстрованій у реєстрі за № 1993 та посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12

18.06.2021 слідчим призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати оригінал вказаного документу.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, проведення експертиз з метою встановлення та доведення фактів протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналу документу, який перебуває у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , а саме: оригінал Довіреності від 05.10.2019 № 1993, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила справу слухати за її відсутності, подане клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал Довіреності від 05.10.2019, що зареєстрована у реєстрі за № 1993, видана ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: