Справа № 559/1474/21
Провадження № 1-кс/559/259/2021
УХВАЛА
про арешт майна
08 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 05.07.2021 звернулася з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000232 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, в якому вказала, що 02 липня 2021 року, о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи, умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок до контакт-центру Національної поліції України за номером НОМЕР_4 та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим безпідставно відволік сили і засоби працівників ДСНС України у Рівненській області та екстреної медичної допомоги для перевірки вказаного повідомлення, в ході чого інформація про підготовку вибуху не підтвердилась.

02.07.2021, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 . В ході проведення огляду речей, що знаходились при останньому, було виявлено та вилучено, належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , з якого ОСОБА_5 здійснював неправдивий виклик про замінування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового слідства вилучений у ОСОБА_5 , в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пекарська, 10, м. Дубно мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду речей ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ним, слідчий вважає за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити та врахувати при винесенні рішення заяву слідчого від 08.07.2021 про уточнення прохальної частини клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти арешту майна зазначеного у клопотанні.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000232 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Зазначене у клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 02.07.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та огляду речей затриманого підозрюваного ОСОБА_6 , визнано речовим доказом постановою слідчого від 02.07.2021.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вказане у клопотання майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання в цій підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 02.07.2021 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час огляду речей, що знаходилися при ньому, та поміщено до спеціального пакету НПУ INP 1011587, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

- SIM-картку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,

- SIM-картку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1