Справа № 308/3817/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2021 року, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України -

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309, відомості про які 11.01.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, яку, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину з незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко та незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину метамфетамін, зберігав з метою її збуту.

У подальшому, 19.06.2020, близько 12:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік відділення «Нової Пошти» по вулиці Гагаріна, в місті Ужгород, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , що діяла під контролем працівників поліції.

Слідчий зазначає, що під час зустрічі ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув громадянці ОСОБА_6 три згортки фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме метамфетамін, за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Безпосередньо після зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, знаходячись по вулиці Золота в місті Ужгород, біля будинку №6, добровільно видала працівника поліції придбані від ОСОБА_5 три згортки фольги, що були опечатані до спецпакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» INZ№1038917.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин.

Окрім того зазначає, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, повторно придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, яку, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину з незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко та незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину метамфетамін, зберігав з метою її збуту.

Вказує, що у подальшому, 02.07.2020, об 12:47 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї загального користування, що на перехресті вулиць Верещагіна та Лобачевського в м. Ужгород, зустрівся з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_4 , що діяла під контролем працівників поліції.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно збув громадянці ОСОБА_7 два згортки фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме амфетамін, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Безпосередньо після зустрічі ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників поліції, знаходячись по вулиці Золота в місті Ужгород, біля будинку №6, добровільно видала працівника поліції придбані від ОСОБА_5 два згортки фольги, що були опечатані до спецпакету «Національна Поліція України» EXP№0259908.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, повторно придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, який, зберігав при собі до проведення санкціонованого судом обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_5 , а сам до 19.30 години 08.12.2020.

Так, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у внутрішній кишені поясної барсетки чорного кольору, яка знаходилась на поясі в ОСОБА_5 , було виявлено один згорток фольги із кристалічною речовиною, білого кольору метамфетаміном.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинений повторно, а також ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

22.03.2021 р. повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено процесуальним прокурором ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання та тим, що місце його знаходження невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, вручено під підпис мамі, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, 22.03.2021 р., гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого для проведення процесуальних слідчих дій, однак на вказаний у повідомленні день та час останній не з`явився, про причини не прибуття у передбачений Законом спосіб не повідомив.

Окрім цього, з метою виконання належного забезпечення до органу досудового розслідування для проведення процесуальних слідчих дій, було надано в порядку ст.40 КПК України доручення оперативним працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України, за для виклику підозрюваного ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Закарпатській області, однак у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання виконати це не надалось можливим.

Такими діями підозрюваний ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності за кримінальні правопорушення, які він вчинив та перешкоджає об`єктивному проведенню кримінального провадження.

Окрім цього, 05.10.2020 р. ОСОБА_5 засуджений Ужгородським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, із іспитовим строком один рік.

Оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція частини 2 статті 307 Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім цього, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків злочину та інших учасників вказаного злочину.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, збагачувався від вказаної злочинної діяльності, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може і в подальшому продовжити злочинну діяльність.

Так як, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, 26.03.2021 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в ньому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, із конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з ЄРДР за №0000007 від 11.01.2021 року; протоколом обшуку від 08.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2021; висновком експерта № 6/467 від 02.07.2020 року; висновком експерта №6/497 від 08.07.2020 року; висновком експерта № 6/891 від 10.12.2020; протоколом про результати аудіоконтролю особи від 25.06.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.07.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.07.2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2021 р., слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке того ж дня, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено члену сім`ї, а саме матері останнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Як слідує з матеріалів внесеного клопотання, на даний час, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Крім того, 22.03.2021 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 було вручено повідомлення про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, однак на вказану у повідомленні дату і час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, не повідомивши про причини неявки або про поважність такої причини, чим порушив свої процесуальні обов`язки та перешкоджає кримінальному провадженню.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого він не з`являється та не повідомляє про причину своєї неявки.

Послідовність вчинених слідчим дій, у зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_5 у розшук, що стверджується наявною в матеріали справи постановою від 26.03.2021 року та звернення до суду з даним клопотанням та з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено окремим процесуальним документом.
З урахуванням наведених вище обставин та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, які йому інкримінуються органом досудового розслідування, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, -190, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1