Провадження № 1-кс/761/223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012323 від 18 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012323 від 18 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0012323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за заявою ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс» - директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно стосовно майна, яке ТОВ «Атрекс» надалі передавалось в іпотеку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» під забезпечення Кредитного договору №5/2011 від 11 лютого 2011 року на 20 000 000, 00 грн.

Представник вказує, що дії зазначених посадових осіб слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України, хоча органом досудового розслідування внесено відомості за ч. 1 ст. 388 КК України, що не відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Постанова слідчого є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведення процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови не зазначено відносно кого саме закрите кримінальне провадження.

У зв`язку з викладеним просить скасувати вказану постанову слідчого як незаконну та передчасну.

В судове засідання представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012323 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо можливих незаконних дій із заставним майном посадових осіб ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс».

Предметом можливих протиправних дій в даному випадку виступає майновий комплекс за адресою: Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського, буд. 28, який на підставі договору іпотеки, укладеного 11.02.2011 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «АТРЕКС», був переданий до Банку в заставу.

За наявної в матеріалах кримінального провадження інформації наразі рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 року у справі №910/2538/18 договір іпотеки, укладений 11.02.2011 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «АТРЕКС», визнано недійсним.

Рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі №910/2538/18 наразі не скасовано.

У зв`язку з цим слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс» складу кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з тим, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону не провів всього обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у заявником у заяві та скарзі, в тому числі, не вирішивши жодного клопотання заявника, що знаходяться в матеріалах справи, стосовно проведення ряду слідчих дій, не дослідив всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому виніс постанову, яка в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України не містить мотивів прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування, а висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування, а висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника в інтересах ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012323 від 18 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1