overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А
15 липня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 15:00 год. 21 липня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/4175/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов у суд 30.06.2021 з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий ОСОБА_8 ознайомлені з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор, обвинувачені та потерпілий ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 серпня 2021 року о 14.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1226/2021 Справа № 641/5200/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із постановленням слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ухвали від 13.07.2021 року, якою було зобов`язано посадових осіб П №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2021 року.
У судове засідання заявник та представник ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.
Неприбуття вказаних осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за до ЄРДР без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1065/21
Номер провадження 1-кп/629/228/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області питання про об`єднання кримінальних проваджень по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2021 року направлено дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №629/543/21.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, надали клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні підтримано клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №629/543/21, номер провадження 1-кп/629/211/21, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
У відповідності з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №629/543/21, номер провадження 1-кп/629/211/21, за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.206-2 КК України, присвоївши основний номер 629/543/21, номер провадження 1-кп/629/211/21.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4553/21
Провадження №1-кс/645/1076/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
15 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 15.07.2021 р. о 17.15 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 10 вересня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно), по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_6 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 14-00 годині 09.09.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенька ВК (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 о 14-00 годині 09.09.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/294/200/21
справа № 294/957/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 11:30 год. 27 вересня 2021 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/566/21
Провадження № 1-кп/364/95/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/95/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, а саме клопотанням прокурора, про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою потерпілої, в якій вказано, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 год 19.07.2021 року.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1556/20
Провадження № 1-в/539/61/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, громадянина України, засудженого 23.06.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
23.06.2020 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 24.07.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. 02.06.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області направлялося подання про скасування іспитового строку, однак в його задоволенні було відмовлено. Інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 23.06.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 закінчився 23.06.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4862/21
Провадження № 1-кс/591/1913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки до ЄРДР було внесені відомості за її заявою.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості було внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1