Справа № 539/3194/21
Провадження № 1-кс/539/662/2021
УХВАЛА
06 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, щоухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2021 зобов`язано прокурора Лубенської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту того, що у період часу з 2013 по 2020 рік невідома особа з території штраф майданчику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснила таємне викрадення автозапчастин автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
04.08.2021 автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, згоден на накладення арешту на нетривалий термін для проведення необхідних слідчий.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2013 по 2020 рік невідома особа з території штраф майданчику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснила таємне викрадення автозапчастин автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
04.08.2021 автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1