Справа №295/1266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000003 інспектором СД відділу № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Мотивуючи вказане клопотання дізнавач вказав. що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2021 близько 17 год. 00 хв. у с.Ліщин, Житомирського району, по вул. Драгова був затриманий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав 8 сухих рослин за зовнішніми ознаками схожі на рослини « коноплі».

Оглядом місця події від 01.02.2021 на узбіччі дороги по вул. Драгова, приблизно 15 метрів від хати-пустки та 20 метрів від залізобетонної електроопори з позначкою 21/99 відгал КТП 175 ПЛ-10 Ліщин, Житомирський район, с. Ліщин , у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, які вилучені та поміщені до мішку білого кольору з биркою з відповідними написами та скріпленому підписами понятих, яку направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП.
В обгрунтування вказаного клопотання дізнавач вказав, що 02.02.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, вилучених оглядом місця події від 01.02.2021.
За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Отже, на рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на рослину зовні схожу на рослину роду «конопель» у кількості 8 рослин, та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: