Справа № 944/4137/21
Провадження №1-кс/944/557/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України,

в с т а н о в и в :
04.08.2021 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна грошових коштів, а саме на куп`юру номіналом 500 євро.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.08.2021 в ПП «Шегині» громадянин України ОСОБА_5 , слідуючи з України в Республіку Польща, надав старшому зміни ВІПС Шегині ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 євро за безперешкодний перетин кордону, оскільки числиться в базі як боржник. Дане повідомлення було зареєстроване в ІПНП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за №8017 від 02.08.2021. 02 серпня 2021 року в період часу з 17.25 год. по 18.00 год. проведено огляд місця події в МАПП «Шегині» під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 євро, а саме одну куп`юру номіналом 500 євро, які надавав ОСОБА_7 та із метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення відповідних експертиз та отримання відео з прикордонної служби долучено до матеріалів кримінального провадження. 03 серпня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000465 та визначено кримінально-правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України. 03.08.2021 постановою слідчого ОСОБА_3 вказані грошові кошти, а саме куп`юра номіналом 500 євро визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слічий зазначає, на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені гроші, а саме куп`юра номіналом 500 євро, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні є предметом вчинення кримінального правопорушення, на якому можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, тому необхідно накласти арешт. У разі зволікання з накладенням арешту на гроші, а саме куп`юру номіналом 500 євро сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення №16/1-260 від 02.08.2021 від Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.08.2021 в ПП «Шегині» громадянин України ОСОБА_5 , слідуючи з України в Республіку Польща, надав старшому зміни ВІПС Шегині ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 євро за безперешкодний перетин кордону, оскільки числиться в базі як боржник
Відомості про дану подію внесено 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2021, під час проведення огляду слідчим виявлено та вилучено одну куп`юру номіналом 500 євро серії Х1.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.08.2021 грошові кошти, а саме куп`юра номіналом 500 євро визнана речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт грошових коштів є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна .
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме одну куп`юру номіналом 500 євро серії Х1.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1