Справа № 344/3483/21
Провадження № 1-кс/344/1417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчих дій. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що зверталася з клопотаннями від 26.01.2021 року, від 01.03.2021 року, від 02.03.2021 року, а також в доповненні до скарги скаржниця посилається на звернення 09.03.2021 року до слідчого з клопотанням, у яких просила здійснити перелічені нею слідчі дії, зазначені у її клопотаннях. Скаржниця вважає, що слідчою упродовж тривалого періоду часу здійснюється надмірне необґрунтоване зволікання у проведенні процесуальних та слідчих дій. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржниця підтримала доводи скарги у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідноп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002234 від 02.07.2019 року.

ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотаннями, у яких просила здійснити перелічені нею слідчі дії.

Відповідно до приписів ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її прийняв. На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями частини 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

В даному випадку ОСОБА_3 оскаржує саму постанову про часткове задоволення її клопотання про проведення певних слідчих дій, що не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд встановив, що заяви ОСОБА_3 належним чином не вирішені, а відтак, слідчому слід розглянути та вирішити клопотання скаржника у відповідності норм КПК України.

Відтак, зважаючи на викладені обставини скарги, доводи скаржника та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, заявлені ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002234 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Також, у порядку роз`яснення, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, заявлені ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002234 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 року.