Справа № 676/3565/21
№1-кп/687/77/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, безробітного, не одруженого, має малолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.05.2021 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав із пакета ніж, який попередньо взяв із собою та умисно наніс вказаним ножем, один удар в спину потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення задньої стінки грудної клітки, яким являється рубець в міжлопатковій ділянці зліва на рівні 4-го міжребіря по паравертибральній лінії зліва, післятравматичногопневматоракса зліва, невираженого двобічного гідротораксу, що по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, покаявся, просив вибачення у потерпілого. Дав послідовні покази по суті інкримінованого йому правопорушення. Вказав, що в повному обсязі визнає фактичні обставини викладені в обвинуваченні, погоджується з такою кваліфікацією інкримінованого правопорушення. Зокрема, повідомив суду, що 21.05.2021 року близько 18 години прийшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 з метою, просити його дати йому алкогольні напої. Попередньо припускаючи відмову потерпілого, взяв з собою кухонний ніж, щоб його налякати. На подвір`ї ОСОБА_6 , отримавши відмову у наданні алкогольних напоїв, в момент коли потерпілий обернувся спиною, наніс удар ножом в спину потерпілого ОСОБА_6 після чого у них почалась боротьба, по завершенню якої взяв телефон у потерпілого та намагався викликати швидку допомогу, однак телефон був заблокований. Швидку допомогу викликали сусіди, які прийшли на подвір`я. ОСОБА_4 залишився чекати лікарів та поліцію.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 21.05.2021 року близько 18 години, до нього на подвір`я прийшов ОСОБА_4 , який попросив надати йому алкогольні напої. ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 і в момент коли обернувся спиною до нього, останній наніс ножом один удар йому в спину. Обернувшись ОСОБА_6 побачив в руках ОСОБА_4 ніж і між ними розпочалася боротьба, в ході якої ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_4 ніж з метою запобігти можливим подальшим пораненням та почав кликати на допомогу викинувши ніж в траву на повір`ї;

- рапортом від 21.05.2021 року в якому зафіксовано повідомлення про ножове поранення, особи. При виїзді на місце події СОГ встановлено, що 21.05.2021 року близько 18 години 20 хвилин в селі Кугаївці по вул. Терешкової, ОСОБА_4 , місцевий житель на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кухонним ножем в область спини ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки (пневмотораксу). Госпіталізовано в хірургічне відділення КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», проводиться оперативне втручання. Стан здоров`я середньої важкості;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 затримано 21.05.2021 року о 20 год. 43 хв. на місці вчинення злочину, вилучено кросівки, футболку, штани, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар»;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року в якому зафіксовано огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено ніж та змиви речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року в якому зафіксовано огляд відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою вул. Пирогова, 1 смт. Чемерівці та вилучено сорочку, майку, штани потерпілого з плямами речовини бурого кольору;

- висновком експерта №161 від 31.05.2021 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в вигляді проникаючого ножового поранення задньої стінки грудної клітки, яким являється рубець в міжлопатковій ділянці зліва на рівні 4-го міжребіря по паравертибральній лінії зліва, післятравматичногопневматоракса зліва, невираженого двобічного гідротораксу, по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення.

- висновком судово-психіатричного експерта №250 від 27.05.2021 року, відповідно якого ОСОБА_4 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, не страждав таким і на момент інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не залишало та не залишає і на теперішній час можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на момент вчиненого в стані патологічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та обставини, яка її обтяжує. Суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з діагнозом: ППРВВ Алкоголю, раніше не судимий, враховує негативну характеристику з місця проживання та наявність на утриманні малолітньої дитини, яка проживає окремо з кольшньою дружиною. При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в його мінімальному розмірі. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 року скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає. До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21.05.2021 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2021 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» повернути ОСОБА_4 ;

кофту синього кольору із надписом «adidas», чорні спортивні штани марки «Nike», кросівки чорного кольору із логотипом «X», футболка синього кольору із надписом «BrewinDolphin», кухонний ніж, чоловічі штани, чоловіча майку та сорочку знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду