Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/592/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частиною 2 статті 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 09.04.2020 визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні головуючим по справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю розгляду даного кримінального провадження на підставі частини 1 статті 76 КПК України, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор підтримав заяву про самовідвід.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно вимог частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів.
24.07.2020 начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000105 12.05.2020 слідчий Краснопільського відділу поліції ОСОБА_9 звертався до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ по матеріалам кримінального провадження № 0000019 та 14.05.2020 слідчим Краснопільського відділу поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речових доказів (документи вилучені з кримінального провадження № 0000019).
Оскільки суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядаючи та вирішуючи клопотання органів досудового розслідування, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим був заявлений самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Самовідвід заявлений головуючим суддею ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3