печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у відповідності до ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, вирішення питань про долю речових доказів і документів відноситься до компетенції суду лише під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, або у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором, в порядку статей 171-174 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а передача речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що при дослідженні матеріалів клопотання, було встановлено, що заявник у своєму клопотанні не зазначив до якої групи відносяться речові докази вказані у клопотанні та кому дані докази мають бути повернуті. Оскільки, на думку суду, саме закриття кримінального провадження не свідчить про те, що долю доказів має вирішувати слідчий суддя.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що в рамках визначених КПК України повноважень слідчого судді, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді, що і є підставою повернення клопотання особі, яка його подала.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Також, заявник не позбавлений права звертатись у порядку ст. 220 КПК України до органу для вирішення питання порушеного у даному клопотанні, а у разу зволікання у вирішенні цього питання, роз`яснити право оскарження такої бездіяльності, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, в порядку ст. 303 КПК України також передбачено можливість оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що підписант, а саме директор ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження, тобто не надав документів, які б вказували на його право звернення з даним клопотанням.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник помилково обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів, не конкретизував вимоги, обставини та не надав своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 100 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у відповідності до ст. 100 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1