Провадження № 1-кс/932/2087/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в межах кримінально провадження №0002966 від 11.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків старшого прокурора ОСОБА_4 від 12.05.2021 та встановлення процесуальних строків виконання слідчих дій, зазначених у клопотанні потерпілої сторони по кримінальному провадженні №0002966 від 23.02.2021.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що звернувся до Дніпровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Вказана скарга була надіслана до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра. 19.05.2021 ним отримано відповідь датовану 12.05.2021 у якій вказано «підстав для несення вказівок на даний час не вбачається». Скаржник не погоджується із таким рішенням, оскільки в межах кримінального провадження не проводяться дії за його клопотанням, яке задоволено слідчим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги.

В.о. заступника керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , який має статус потерпілого по кримінальному провадженні №0002966 від 11.10.2017, звернувся до керівника Дніпровської обласної прокуратури із скаргою. У скарзі із посиланням на ч.1 ст.308 КПК України потерпілий просив надати вказівки щодо строків вчинення процесуальних (слідчих) дій ініційованих потерпілим.

Вказана скарга була надіслана Дніпровською обласною прокуратурою до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

У листі в.о. заступника керівника Центральної оружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 вказано про відсутність підстав для внесення вказівок на даний час оскільки скарги та клопотання від 24.01.2019, 24.01.2019, 02.03.2019, 28.01.2020 та 23.02.2021 розглянуті та на них отримано відповіді.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (ч.1).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч.2).

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На переконання слідчого судді лист в.о. заступника керівника Центральної оружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 не можна вважати рішенням за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, адже таке не оформлено в єдиній, визначений КПК України формі у формі постанови. Крім того таке взагалі не містить мотивувальної частини із відображенням відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону.

Зокрема потерпілий просить встановити розумні строки для здійснення процесуальних дії за його клопотаннями, а прокурор обмежився вказівкою, що такі клопотання розглянуті. Разом із тим не наведено мотивів своєчасного виконання чи невиконання дій, про які вказано в таких клопотаннях та відповідно до цього не визначено наявність чи відсутність необхідності встановлення розумних строків виконання таких дій.

З огляду на те, що скарга на недотримання розумних строків прокурором вищого рівня фактично не розглянута, скарга до слідчого судді підлягає задоволенню частково, а саме слід зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.04.2021 в порядку, визначеному ст.308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути в порядку, визначеному ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 12.04.2021.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1