Справа № 296/1111/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000365 від 08.09.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку 05.02.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою працівниками ДП «Романівський лісгосп АПК» майстром лісу ОСОБА_5 та майстром лісу ОСОБА_6 організували схему незаконних порубок лісу породи дуб на території Бердичівськго, Чуднівського, Любарського та Романівського районів Житомирської області, завдаючи істотної шкоди інтересам держави. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучі працівниками лісгоспу здійснюють незаконні порубки лісу породи дуб, маскуючи їх під санітарно-оздоровчі заходи, з метою отримання якісної ділової сировини, для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_4 поза бухгалтерським обліком.

Крім того, 14.12.2020 близько 11:20 год. оперуповноваженими управління стратегічних розслідувань ГУНП в Житомирській області під час вжиття заходів щодо протидії злочинів у лісовій сфері, на околиці с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області поблизу будівлі, розташованій по вул. Чуднівська, 61, (в напрямку с. Дубрівка, с. Троща Чуднівського району), на відкритій місцевості виявлено колоди дуба звичайного в кількості 35 (тридцять п`ять) шт. довжиною близько 3 м. без будь-яких чипів та маркувань, походження яких не відомо.

В свою чергу ОСОБА_4 залучив до скоєння злочину ОСОБА_7 , який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини (лісу кругляку) із лісових масивів за допомогою автомобіля ЗиЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з встановленим краном маніпулятором на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2020 в період часу з 07:43 год. по 08:58 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/233/21 провадження №1-кс/296/100/21 від 27.01.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- довіреність №ННМ480091 від 28.11.2018 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протокол перевірки технічного статну транспортного засобу №00771-00318-20 від 14.02.2020 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування №АО/6771684 автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- аркуш паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору із зображенням цифр та букв;

- пластикова картка з під СІМ-картки «МТС» НОМЕР_2 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку документи на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочинів, зберігали на собі відомості про те, що ОСОБА_7 користувався вказаним автомобілем, тобто може бути причетний до вчинення вказаних злочинів. Вилучений аркуш паперу з рукописним текстом із зображенням цифр та букв, які являються собою сортиментність, об`єм та вартість лісопродукції містить відомості щодо вимірювання та купівлю/продаж незаконно здобутої деревини, а вилучена пластикова картка з під СІМ-картки «МТС» містить відомості про СІМ-картку, яку ОСОБА_7 міг використовувати під час вчинення злочинів. Таким чином вищеперераховані документи та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому вказані документи і речі відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 05.02.2021 визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

05.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/233/21 провадження №1-кс/296/100/21 від 27.01.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- довіреність №ННМ480091 від 28.11.2018 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протокол перевірки технічного статну транспортного засобу №00771-00318-20 від 14.02.2020 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування №АО/6771684 автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- аркуш паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору із зображенням цифр та букв;

- пластикова картка з під СІМ-картки «МТС» НОМЕР_2 .

05.02.2021 постановою слідчого вказані документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_7 в ході проведення обшуку від 05.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

- довіреність №ННМ480091 від 28.11.2018 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного статну транспортного засобу №00771-00318-20 від 14.02.2020 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.;

- поліс обов`язкового страхування №АО/6771684 автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

- аркуш паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору із зображенням цифр та букв;

- пластикова картка з під СІМ-картки «МТС» PUK26304468.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1