Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/20
Провадження № 1-кп/475/44/21
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

20.01.2020 р. ОСОБА_4 прийшов в гості до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де запитав дозволу залишитися переночувати.

Будучи запрошеним до будинку, ОСОБА_4 ліг відпочивати, а прокинувшись з ранку 21.01.2020 р. близько 09:00 год. вийшов на подвір`я території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на здійснення крадіжки металобрухту з нежитлового приміщення літньої кухні.

Реалізуючи задумане, діючи з прямим умислом та розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 шляхом відчинення не замкнених дверей до нежитлового приміщення літньої кухні зайшов до середини, де помітив чавунну пічну плиту, яку за допомогою рук демонтував з груби опалення та з якою покинув територію домоволодіння маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 550грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

24.12.2019р. близько 21:30 год., ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 у якому мешкає ОСОБА_6 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з території домоволодіння останнього.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи

корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає

ОСОБА_4 прослідував до території домоволодіння ОСОБА_6 , де відчинивши хвіртку зайшов до двору.

Після цього, ОСОБА_4 прослідував до підсобного приміщення, де побачив двох колісний велосипеда «б/н», блакитного кольору взявши який покинув приміщення та вийшов з території домоволодіння ОСОБА_6 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 350грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

24.02.2020р. близько 14.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 ,1934 року народження, після чого умисно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні у якому проживає ОСОБА_7 .

Зайшовши до веранди, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , яка почала говорити, щоб він вийшов з приміщеня літньої кухні та через декілька хвилин останній покинув територію домоволодіння останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується плікарським свідоцтвом про смерть від 26.01.2021 року № 46.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його смертю, посилаючись на те, що родичі обвинуваченого з клопотанням про його реабілітацію не зверталися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 помер, клопотань про продовження розгляду справи з метою його реабілітації до суду не надходило, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Речові докази 2 частини чавунної пічної плити, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Речовий доказ двохколісний велосипед б/н , блакитного кольору, який перебуває на території Доманівського відділення поліції № 2 Вознесенського РУП - передати власнику ОСОБА_6 ,

Цивільні позови у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження №475/84/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: 2 частини чавунної пічної плити, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній, двохколісний велосипед б/н , блакитного кольору, який перебуває на території Доманівського відділення поліції № 2 Вознесенського РУП - передати власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1