Справа № 1618/4205/2012
Провадження № 1-в/539/35/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання виконувача обов`язків першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання під час виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2013 визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2014 змінено вирок і визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

14.03.2014 Лубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист про конфіскацію у ОСОБА_4 всього належного йому майна.

23.10.2014 відділом державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на адресу Лубенського міськрайонного суду направлено оригінал виконавчого документа та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2014. У даній постанові зазначено, що майна, яке підлягає опису та реалізації та на яке за законом можливо звернути стягнення, не виявлено. Згідно інформаційних довідок з реєстру відповідних органів, майно зареєстроване за ОСОБА_4 на праві приватної власності відсутнє. У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 20.07.2014) виконавче провадження про конфіскацію у ОСОБА_4 всього належного йому майна закінчено.

Однак, Лубенською окружною прокуратурою встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нанерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_4 на праві власності перебуває 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив задовольнити клопотання та конфіскувати додатково виявлене майно ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2013, та видати виконавчий документ для виконання додаткового покарання у виді конфіскації всього належного ОСОБА_4 майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконання вироків» №11 від 21.12.1990 суди можуть вирішувати питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання, зокрема за поданням судового виконавця або прокурора вирішити питання про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого, яке придбане до винесення вироку і підлягає за законом конфіскації, а також на майно, яке було придбане хоча б і після винесення вироку, але на гроші чи за рахунок майна, які підлягають конфіскації за вироком, у випадках, коли не закінчився строк давності виконання вироку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що визначено ч. 1 ст. 539 КПК України.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається, вироком Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2003 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

14.03.2014 Лубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист про конфіскацію у ОСОБА_4 всього належного йому майна, який 23.10.2014 повернуто до суду та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2014 у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відсутнє майно яке підлягає опису та реалізації та на яке за законом можливо звернути стягнення, не виявлено.

Як вбачається з долученої до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нанерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_4 на праві власності перебуває 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно листа Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області № 279/ОП6 від 08.06.2021 вбачається, що 09.11.2007 була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , 1956 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 та було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_4 ,09.11.2007 за реєстровим № 4828.

Згідно листа Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 08/172 від 10.06.2021 на підставі поданої заяви 12.12.2008 заяви про оформлення передачі квартири за адресою: АДРЕСА_3 у власність, розпорядженням органу приватизації від 23.12.2008 дана квартира передана у спільну часткову власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про право власності.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 , 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1