Справа №211/589/20 Провадження № 1-кп/211/209/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.01.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, працює ТОВ «Ремгормашстрой», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

09.01.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі у кущах предмет, схожий на кастет. В цей же момент у гр. ОСОБА_6 винник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння виявленого предмету, схожого на кастет, тобто на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи злочинний намір, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не маючи дозволу на носіння холодної зброї, ОСОБА_6 09.01.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаним місцем, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, вирішив обернути вказаний предмет на свою користь та взяв вищезазначений кастет і поклав його всередину чорної сумки, одягнутої на ньому через плече.
Таким чином гр. ОСОБА_6 незаконно придбав холодну зброю без передбаченого законом дозволу та, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, караність за вказане діяння, незаконно зберігаючи при собі знайдений предмет, схожий на кастет, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, рухався в напрямку другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, 09.01.2020 року, в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 37 хвилин ОСОБА_6 був зупинений полком патрульної поліції м. Кривий Ріг в приміщенні під`їзду № 2 буд. № 10 по бульвару Європейський в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у якого слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності понятих проведено огляд та виявлено предмет, схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/70 від 14.01.2020 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом. Вказаний предмет гр. ОСОБА_6 зберігав при собі та носив приблизно з 15.30 години до 15.50 години 09.01.2020 року без передбаченого законом дозволу доки не був зупинений співробітниками полку патрульної поліції м. Кривий Ріг, після чого віддав знайдений предмет співробітникам поліції.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України за ознаками - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України не визнав та пояснив, що 09.01.2020р. приблизно о 14-00 він поблизу дитячого садка за адресою: м.Кривий Ріг, б-р Європейський,5 знайшов кастет, при цьому розумів що знайшов саме кастет, підняв його з метою віднести в поліцію. При цьому пояснив, що вирішив спочатку сходити до товариша ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а вже потім нести кастет у поліцію. Зайшовши в будинок де проживає ОСОБА_10 він побачив працівників поліції, які при проведенні поверхневої перевірки в його сумці на дотик виявили кастет. Зазначив,що кастет він видав добровільно. По телефону на «102», не повідомив поліцію що знайшов кастет тому що телефон розрядився та не працював.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, безпосередньо дослідженими під час судового слідства письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 349 КПК України встановлено, що обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину не визнав, суд, з урахуванням позиції учасників процесу, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 будучи попередженим про кримінальну відповідальність суду пояснив, що працює інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. Під час патрулювання території Довгинцівського району м.Кривого Рогу, точну дату коли це було він вже не пам`ятає, було отримано виклик на «102» що підозріла особа знаходиться в під`їзді. Прибувши на місце виклику в під`їзд будинку АДРЕСА_4 було виявлено громадянина, який вів себе підозріло, особу останнього було встановлено це був обвинувачений ОСОБА_6 . При поверхневому огляді у ОСОБА_6 було виявлено предмет, який схожий на кастет, було викликано СОГ Довгинцівського ВП КВП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що працює інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. На початку 2020року, точну дату коли це було він вже не пам`ятає під час патрулювання території Довгинцівського району м.Кривого Рогу було отримано виклик на «102», що підозріла особа знаходиться в під`їзді. Прибувши на місце виклику в під`їзд будинку АДРЕСА_4 було виявлено громадянина, який вів себе підозріло, особу останнього було встановлено це був обвинувачений ОСОБА_6 . Під час поверхневого огляду ОСОБА_6 було виявлено предмет, зовні схожий на кастет. Було викликано СОГ Довгинцівського ВП КВП. В подальшому при понятих кастет було вилучено слідчим у присутності понятих. Зазначив, що ОСОБА_6 особисто сказав слідчому СОГ, що має при собі кастет та дістав його із сумки і віддав слідчому, при цьому жодного разу не пояснив що вказаний кастет ніс здавати у поліцію.

Свідок ОСОБА_13 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив суду пояснив, що працює оперуповноваженим СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. 09.01.2020р. до Довгинцівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_14 спричинив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_15 . Приблизно о 15-30 при відпрацюванні місця скоєння злочину був зупинений ОСОБА_6 , який вів себе підозріло, при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_6 в самочці, яка була на плечі останнього, на дотик проявився предмет схожий на кастет. ОСОБА_6 не казав що ніс здавати кастет у поліцію.

Свідок ОСОБА_16 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_5 . 09.01.2020р. він знаходився вдома, до нього прийшла поліція та запросили його у якості понятого на слідчу дію. Він пройшов із співробітниками поліції на перший поверх, де при вході стояв молодий чоловік як з`ясувалося ОСОБА_6 , та ще один понятий. Пояснив, що співробітники поліції в його присутності а також в присутності ще одного понятого провели огляд речей ОСОБА_6 , в ході якого в чоловічій сумочці останнього був виявлений предмет схожий на кастет. ОСОБА_6 пояснив, що вказаний предмет знайшов. Все це поліцейські знімали на відеокамеру при цьому ОСОБА_6 вів себе спокійно, будь-які заходи впливу з боку поліцейських до ОСОБА_6 застосовано не було.

На допиті свідка ОСОБА_17 сторона обвинувачення не наполягала з огляду на поганий стан здоров`я останнього.

Так, суд не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.01.2020 року з фототаблицею та відеозаписом огляду місця події, згідно якого 09.01.2020 року, в період з 16 год 30 хв до 16 год 37 хв. була оглянута ділянка місцевості, яка розташована на першому поверсі під`їзду №2, будинку АДРЕСА_4 , на вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який на пропозицію поліцейського видав зі своєї сумки предмет зовні схожий на кастет чорного кольору розміром по найбільшим вісям приблизно 10,5х7.5см., предмет виготовлений із металу, який пофарбований фарбою, має 7 отворів: 4 з яких овальної форми, 3 неправильної геометричної форми, товщина приблизно 7мм.,як пояснив ОСОБА_6 даний предмет він знайшов у кущах. (а.с.6-9 ).
Судом за клопотанням сторін кримінального провадження також було переглянуто відеозапис як додаток до протоколу огляду місця події від 09.01.2020 р. відповідно до змісту якого було в точній відповідності відображено ті обставини, що викладені в протоколі огляду місця події від 09.01.2020 р. Згідно даного відеозапису ОСОБА_6 у присутності двох понятих на запитання працівника поліції чи є в нього заборонені в обігу речі, повідомив що в нього є кастет, дістав вказаний кастет із сумки, яка була в нього на плечі і передав працівникам поліції. При цьому зазначив, що знайшов кастет 20 хвилин назад, зауважень від ОСОБА_6 та понятих щодо проведення слідчої дії не надходило. (а.с.9 - диск)

- висновком експерта №19/104-17/1/70 від 14.01.2020, згідно якого предмет,09.01.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді, при поверхневій перевірці у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є холодною зброєю ударно-дробильної дії.Наданий кастет виготовлений промисловим способом (а.с.21-23).

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 у присутності понятих, показав місце де його було зупинено працівниками поліції, проведено поверхневу перевірку виявлено та вилучено кастет( а.с.66-72).

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження було переглянуто відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських від 09.01.2020р. за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до змісту якого ОСОБА_6 на запитання працівника поліції чи є в нього заборонені в обігу речі, повідомив що в нього є кастет в сумці, показав кастет працівникам поліції, та пояснив, що наявність кастету йому заспокоює нерви, він його в бійках не використовує (а.с.28 - диск).

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, мету вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні вказаного злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою та з показами допитаних в суді свідків, в яких вони викривають ОСОБА_6 у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися в носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 його показання, надані в суді про те що він знайшов кастет 09.01.2020р. та підняв його аби віднести у поліцію. Суд критично відноситься до вказаних показань обвинуваченого розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються вище наведеними та дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими.

Так згідно із показів свідків працівників поліції: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . ОСОБА_12 - ОСОБА_6 09.01.2020р. жодного разу не повідомив їх що мав намір віднести кастет у поліцію, що не зателефонував на «102» бо не працює телефон. Свідок ОСОБА_16 (понятий) пояснив, що ОСОБА_6 у присутності понятих, сказав що знайшов кастет при цьому нічого не казав щодо намірів передати кастет у поліцію. Показання вказаних свідків суд вважає логічними, послідовними й такими, що спростовують версію ОСОБА_6 що він не носив кастет без передбаченого законом дозволу, а підняв 09.01.2020р.виключно з метою здати його до поліції, але не встиг цього зробити.

Крім того в судовому засіданні було досліджено відеозапис з боді-камер поліцейських здійснений 09.01.2020р. на вказаному записі ОСОБА_6 жодного разу не зазначає працівникам поліції, що підняв кастет в цей же день за півгодини та виключно з метою віднести його в поліцію, а навпаки каже що кастет його що він йому заспокоює нерви та він їм «балується».

Таким чином, суд вважає, що вище перелічені докази відповідають фактичним обставинам обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 та через свою несуперечність свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого про невинуватість останнього у вчиненні даного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем роботи та за місцем проживання характеризувався позитивно, офіційно працює, під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, ( а.с.52-54,)

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпеку, за відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, згідно яких, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 263 КК України та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №19/104-17/1/70 від 14.01.2020 в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази:
- кастет, який передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Л. Бородича,б. 5.- знищити

-CD-R 700 МВ з відеозаписом з місця скоєння злочину, DVD-R 4,7 GB на якому записані відеозапис з боді-камер патрульної поліції з місця скоєння злочину які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1