Провадження № 1-кс/947/6819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обставини кримінальних правопорушень та мета застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викладені слідчим письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу в повному обсязі та зазначив, що підставою застосування зазначеного запобіжного заходу є запобігання ризикам передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2017 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1