У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.11.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців з конфіскацією Ѕ всього належного майна.

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 Д. В.

захисник ОСОБА_7 В. В.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 ОСОБА_5 Ю. В. засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці із конфіскацією Ѕ належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 пчуку Ю.В. покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією Ѕ належного йому майна.

Постановлено строк відбув ОСОБА_5 Касапчуку Ю.В. обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 04.09.2019.

Цим же вироком засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією Ѕ належного йому майна. Вирок щодо нього не оскаржується.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений не погоджується з вироком суду, оскільки визнав вину повністю. Вважає, що суд першої інстанції не врахував обставини, які пом`якшують покарання.

Також зазначив, що вирок винесений без його участі та участі його з ОСОБА_7 оката Матвєєва В. В., чим порушені його процесуальні права.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

24.08.2019 приб ОСОБА_8 год., Григор`єв В.В., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «1-КП», яка розташована по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві біля ринку «Факел», та шляхом ривку викра ОСОБА_9 ерпілого Філєша О.І. мобільний телефон марки «Meizu M6 Note», вартістю 30 ОСОБА_8 чого, Григор`єв В.В. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

01.09.2019 близько о 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгл ОСОБА_8 лено, Григор`єв В.В. за п ОСОБА_5 ою з Касапчуком Ю.В., знаход АДРЕСА_2 пенка в м. Миколаєві, реалізуючи свій спільний злочинний протиправний намір, направлений на напад з метою ОСОБА_10 ня майном Рубан О.В., підійшли до останнього.

Касапчук Ю.В., погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, який був раніше заготовлений для вчинення кримінального правопорушення, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя ч ОСОБА_8 м з Григор`євим В.В. стали вимагати ОСОБА_10 ерпілого. Рубан О.В., ОСОБА_8 гроз ОСОБА_5 В. та Касапчука Ю.В. застосування до нього насильства реальними, виконав їх вимоги та передав останнім свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 15 ОСОБА_8 чого, Григо ОСОБА_5 но з Касапчук ОСОБА_10 огрожуючи Рубан О.В. застосуванням насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, продовжуючи свій злочинний протиправний намір, відкрито заволоділи вищевказаним майном потерпілого.

Крім того, 01.09.2019 близько о 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгл ОСОБА_8 лено, Григор`єв В.В. за п ОСОБА_5 ою з Касапчуком Ю.В., які раніше вчинили розбійний напад, знахо АДРЕСА_3 сейна в м. Миколаєві, де побачили ОСОБА_11 айомого Тютюрай Д.М., який рухався вздовж вказаного будинку. Реалізуючи свій спільний злочинний протиправний намір, направлений на напад з метою ОСОБА_11 м ОСОБА_8 Д.М., Григор`єв В.В. підійшов до потерпілого та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, якій був раніше заготовлений для вчинення кримінального правопорушення, став вимагати ОСОБА_11 належить Тютюр ОСОБА_8 чого, Гри ОСОБА_11 наказав Тютюрай Д.М. зайти у кут будинку де н ОСОБА_5 ебував К ОСОБА_11 , на що Тютюрай Д.М. виконав його вимоги.

Суд ОСОБА_5 танції Касапчук Ю.В. визнаний винним у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбій, у вчиненні якого визнається винним. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

Позиція учасників судового провадження.

Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду

Прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд встановив таке.

Висновки суду першої інстанції що ОСОБА_5 вини Касапчука Ю. В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є правильними та апелянтом в цій частині не оспорюються.

До ОСОБА_5 ного Касапчука Ю. В. про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

На дум ОСОБА_5 чене Касапчуку Ю. В. покарання у розмірі, який визначив суд першої інстанції відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при пр ОСОБА_5 ання Касапчуку Ю. В., суд першої інстанції достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, а також дані про особу винного, який офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покар ОСОБА_5 ного Касапчука Ю. В., суд визнав щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Судом першої інстанції врахована обставина, яка пом`якшує покарання, а тому не є слушними доводи апелянта в цій частині.

Що стосується доводів обвинуваченого про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, то і ці доводи не заслуговують на увагу.

Призначення покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України є можливим за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Покар ОСОБА_5 ому Касапчуку Ю. В. призначено відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, та за розміром, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, який є мінімальним. Остаточне покарання правильно визначено за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Доводи обвинуваченого про порушення його процесуальних прав також позбавленні підстав з огляду на таке.

Як під час досудового розслідування, так і під час розгляду криміна ОСОБА_5 ння, Касапчуку Ю. В. роз`яснені його процесуальні права, в тому числі мати захисника, але він не висловив бажання мати захисника (т.1 ОСОБА_5 -103). Касапчук Ю.В. на обліку у психіатра не перебуває, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а за такого, участь захисника не є обо ОСОБА_7 хисник Матвєєв В. В. представляє інтереси іншо ОСОБА_12 го - Григор`єва Ю.В., вирок у відношенні якого не оскаржено. Тому посил ОСОБА_5 ного Касапчука Ю. В. на те, що його інтереси представляв зазначений захисник, не відповідають дійсності.

Під час апеляційног ОСОБА_7 хисник Матвєєв В. В. пояснив, що здійснював за ОСОБА_12 лише Григор`єва Ю.В.

З журналів судових засідань вбачається, що обвинувачений надавав пояснення, висловлював свою думку у судових дебатах та звернувся до суду з останнім словом. Суд вийшов до нарадчої кімнати та, повернувшись, 24.03.2021 проголосив вирок (т.3 а.п. 46).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.03 ОСОБА_5 чений Касапчук Ю. В. не був доставлений конвоєм до зали судового засідання через відсутність додаткових місць для утримання спецконтингенту (т.3, а.с. 45), хоча судом надавалася вимога про його доставку до зали судового засідання (а.п.44).

Тому, вирок проголошено у відсутність учасників судового провадження. Після проголошення вироку його копія була негайно надіс ОСОБА_5 еному Касапчуку Ю. В. Окрім того, обвинувачений скористався правом на апеляційне оскарження. За такого, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції порушено процесуальні п ОСОБА_5 еного Касапчука Ю.В. під час судового розгляду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ск ОСОБА_5 ного Касапчука Ю. В. залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 202 ОСОБА_5 ка Юрія Валерійовича, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголо ОСОБА_5 ним Касапчуком Ю. В., який тримається під вартою, протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 О. М. Фаріонова ОСОБА_2 class=rvts29>Куце ОСОБА_3 М. П. Міняйло