Номер провадження: 11-кп/813/585/21
Номер справи місцевого суду: 505/2025/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Розділянського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000657 від 05.06.2020 року, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого в локомотивному депо «Подільськ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з 05.06.2020 року.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та скасовано арешт на майно який накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2020 року.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_7 , 04.06.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якої він не являється, де в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, тобто зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 без її добровільної згоди.
В цей же день та час ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, упевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно розуміючи, що скоює злочин відносно неповнолітньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість неповнолітньої, ОСОБА_7 , перебуваючи з неповнолітньою ОСОБА_9 в одній з кімнат за місцем проживання, з метою подолання фізичного та психологічного опору, наніс один удар правою долонею руки по лівій частині обличчя ОСОБА_9 , після чого застосовуючи до останньої фізичну силу повалив її на ліжко, далі утримуючи потерпілу та долаючи її опір, однією рукою зняв штани та білизну потерпілої, після чого проник в тіло неповнолітньої падчерки ОСОБА_9 , яка досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, і зґвалтував її.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких:

-обвинувачений просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд, перекваліфікувати його дій вчинені відносно потерпілої, оскільки факту насилля з його боку не було. Крім того обвинувачений просить зменшити йому покарання оскільки призначене покарання районним судом є занадто суворим;

-захисник просить вирок районного суду змінити та перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 152 КК України на ч. 2 ст. 155 КК України. Крім того захисник просить на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та призначити обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

16.02.2021 року, на адресу апеляційного суду, у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 в якій останній відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, просив розглянути справу за його відсутністю.

Також, 25.02.2021 року, на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_8 , в якій він відмовився від своїй апеляційної скарги, просив розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв обвинуваченого та захисника про відмову від своїх апеляційних скарг та закритті апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 25.02.2021 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2020року, крім обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , ніким не оскаржений, а тому враховуючи відмову обвинуваченого та його захисника від апеляційних скарг, провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Розділянського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4