overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1080/20
Провадження № 1-кс/496/712/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявниці від 28.04.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000871 за ст.125 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Іллічівська місцева прокуратура. 28.04.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до процесуального керівника із клопотанням №632/21 про надання вказівок слідчому щодо проведення певних слідчих дій, про допит особи та повідомлення особі про підозру. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь прокурором заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника Іллічівської міської прокуратури, в провадженні №0000871 за ст.125 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5429/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за її заявою №В-1372 від 18.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №В-1372 від 18.12.2020 року, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №В-1372 від 18.12.2020 рокупро вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №В-1372 від 18.12.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1670/21
У Х В А Л А
24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що складає 1 860 995, 00 грн.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/727/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
17 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001349 від «25» червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року, о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 127/8834/21
Провадження №11-кп/801/739/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.05.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3521/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання ДУ «Дніпровська виправна колонія №89 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання ДУ «Дніпровська виправна колонія №89 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеної заяви у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання ДУ «Дніпровська виправна колонія №89 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України відносно ОСОБА_3 призначене на 27.05.2021 року о 16:30 год. за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/536/20
Провадження № 1-кп/352/74/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. судовому експерту КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3

18.05.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання генерального директора КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 про надання експертам медичної карти амбулаторного хворого та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1999 р.н. з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Суд вважає за доцільне для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи витребувати з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» медичну карту амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати адміністрацію КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15) надати судовому експерту КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» медичну карту амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 369/6520/21
Провадження №1-кс/369/1279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 року.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/8504/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження №00000034 від 25.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження №00000034 від 25.01.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження №00000034 від 25.01.2021 року.
Судове засідання по справі призначити на24 травня 2021 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №00000034 від 25.01.2021 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3160/21
Провадження № 1-кс/711/964/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
19 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання ГУ НП в Черкаській області вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 травня 2021 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1