Справа № 484/5743/19
Провадження № 1-кп/484/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0002620 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 р. близько 22 год. обвинувачений перебував в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 .

В послідуючому, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 вирішив зайти на сусідську територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , з метою щось викрасти. Знаючи, що паркан який розділяє два вказаних домоволодіння, нічим надійно не закріплений, обвинувачений підійшов до нього і відсунувши лист шиферу, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 . Рухаючись городом ОСОБА_4 вирішив зайти в складське приміщення та подивитись які речі в ньому зберігаються, щоб їх викрасти. Знаходячись в складському приміщенні, обвинувачений пройшов до погребу де побачив: ящики з картоплею, скляні бутлі з виноградним соком та скляні банки з консервованими огірками (домашнього виготовлення), які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, здійснив крадіжку двох дерев`яних ящиків з картоплею(кожен по 15 кг), вартістю 300 грн. двох скляних бутлів з виноградним соком(кожен по 20 л) вартістю 800 грн. за виноградний сік та 500 грн. за бутлі, а також чотири скляні банки (кожна по 3 л) з консервованими огірками домашнього виготовлення, вартістю 40 грн. З викраденим майном обвинувачений зник з місця скоєння правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1640 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна потерпілої за умов та обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність і просить вирішити питання про покарання на розсуд суду.

Крім пояснень обвинуваченого його вина підтверджена дослідженими доказами. Із протоколу огляду місця події від 12.12.2019 р., з таблицею зображень, видно, умови та обставини вчиненого правопорушення. Довідками ТОВ «Флора» підтверджено вартість викраденого майна. Із протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею зображень від 18.12.2019 р., видно, що ОСОБА_4 пояснив та показав порядок вчинення правопорушення.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними, а відповідно доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка поєднана з проникненням у сховище.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд знаходить вчиненя злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 вину свою визнав, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: