Справа № 346/1134/21
Провадження № 1-кп/346/407/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/407/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2021 року за № 0000059, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 , помітив у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 3», після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення даного майна.
Реалізовуючи цей намір, ОСОБА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав вказаний мобільний телефон , після чого місце вчинення кримінального проступку покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3 867,00 грн., оскільки така вартість підтверджена висновком експерта від 12.02.2021 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена 05.03.2021 року в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є його щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 3» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1