Справа № 534/1850/18
Провадження № 1-кп/524/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Новоазовського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року, близько 21 год. 40 хв., в той час коли неповнолітній ОСОБА_7 перебував поблизу магазину «Duty Free», що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 62, між ним та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав з кишені свого верхнього одягу розкладний ніж та наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта № 840 від 30.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного пошкодження грудної клітини справа з локалізацією рани в 1-му міжребер`ї з пошкодженням пазової артерії та вени, яке ускладнилось кровотечею, які утворились від ударної дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо клинка ножа або предмет з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк та при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 22.09.2018 він разом із друзями святкував День народження ОСОБА_8 . Зустрілись близько 19 години та пішли в бар «Спік Ізі». Там трохи посиділи, потім пішли гуляти. Під час прогулянки до ОСОБА_9 зателефонував її хлопець і вона разом із ОСОБА_10 відійшли. Приблизно хвилин через 15 дівчата повернулись, ОСОБА_11 плакала, а ОСОБА_10 сказала,що її вдарив хлопець. ОСОБА_12 запропонував сходити до того хлопця. Він погодився. Холи знайшли хлопця він один раз його вдарив, після чого той пообіцяв вибачитись перед дівчиною. Після цього всі вирішили повернутися до бару «Спік Ізі». Коли були вже в барі до ОСОБА_13 хтось подзвонив і сказав що їх шукають. Приблизно через 15-20 хвилин до бару зайшов хлопець ОСОБА_14 з батьком і обвинуваченим. Запитали хто вдарив, він вказав на себе. Всі вийшли на вулицю. Там почали розбиратись. Під час розмови йому погрожували. Обвинувачений почав себе агресивно поводити, наніс удар ногою в живіт та ліктем у обличчя. Він хотів ударити у відповідь, однак обвинувачений ухилився від удару та наніс удар ножем у праву верхню частину грудної клітини. Пам`ятає як після цього впав на землю, бачив кров та рану на своєму тілі. Що відбувалось далі не пам`ятає.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що потерпілий її син. 22 вересня 2018 року з телефона сина зателефонував його друг ОСОБА_16 та сказав, що ОСОБА_17 перебуває в лікарні. Одразу ж поїхали в лікарню. Коли приїхали сину вже робили операцію. Після операції лікар повідомив, що у сина була артеріальна кровотеча та загроза смерті. Після операції син ще тривалий час лікувався та проходив реабілітацію.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 22.09.2018 року він разом із потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ще однією дівчиною перебували в кафе «Спік Ізі». До них підійшов хлопець із батьком і ще один незнайомий до цього чоловік, який потім наніс удар ножем ОСОБА_17 . Всі разом вийшли на вулицю. Там розмовляли з ОСОБА_21 про те, як він ображав хлопця. В якийсь момент розмова перейшла в грубу форму, а потім незнайомий йому раніше чоловік дістав ніж та один раз вдарив ним ОСОБА_22 . Після цього той хто наніс удар ножем утік, а хлопець з батьком залишились надавати медичну допомогу потерпілому.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 22.09.2018 року він разом із потерпілим ОСОБА_18 та друзями перебували в кафе «Спік Ізі». Вийшли разом із потерпілим на вулицю. Там, біля кафе, між потерпілим та іншими особами виникла суперечка. В якийсь момент він побачив, що ОСОБА_22 вже було поранено. Як саме отримав ушкодження потерпілий не бачив, побачив уже футболку в крові та як один з чоловіків після цього зник.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду пояснила, що 22.09.2018 року була в кафе «Спік Ізі» разом із друзями. Коли вийшла на вулицю там уже відбувалась розмова. Під час розмови у ОСОБА_22 запитували навіщо він ударив ОСОБА_24 . Бачила як обвинувачений наніс удар потерпілому в обличчя. Також бачила як ОСОБА_7 упав на землю. В цей момент вона відійшла, а коли повернулась потерпілого вже не було.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив,що 22.09.2018 року йому зателефонував племінник і повідомив, що хтось побив його сина ОСОБА_26 . Він зустрівся з сином і той сказав, що його побили за те, що він ударив дівчину. Взяв машину та разом поїхали шукати того хто побив сина, як з`ясувалось це був ОСОБА_7 . Випадково зустрів обвинуваченого, якого знав до цього та розповів йому про сина. Разом приїхали до бару «Спік Ізі». Там був потерпілий. Вийшли на розмову. Під час розмови обвинувачений ударив потерпілого. Той впав на землю, побачив у потерпілого кров. Викликали швидку, яка забрала потерпілого до лікарні. Чим обвинувачений бив потерпілого не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що 22.09.2018 року він гуляв із своєю подругою ОСОБА_28 . Посварились та розійшлись. Близько 20-30 зустрів ОСОБА_22 , який запитав чи бив він ОСОБА_29 . Не отримавши відповідь ОСОБА_17 почав його бити. Коли розійшлись він розповів усе батьку. Разом почали їздити по барам шукати ОСОБА_17 . Зустріли обвинуваченого, якого знав батько, він запропонував свою допомогу. В барі «Спік Ізі» знайшли ОСОБА_22 з компанією. Вийшли на вулицю, почали розмовляти. Обвинувачений ударив потерпілого ногою. Бачив як потерпілий впав, а коли піднявся побачив на ньому кров. Коли потерпілий підняв футболку побачив в області плеча рану. Викликали швидку;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості між магазинами «Duty free» та «АТБ-Маркет» по пров. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні;
- заявою ОСОБА_4 від 23.09.2018 року, згідно якої він добровільно видав працівникам ВП №2 Кременчуцького ВП ГУП в Полтавській області розкладний ніж марки «Browning FA18», яким наніс тілесні ушкодження невідомому громадянину 22.09.2018 року поблизу магазину АТБ по вул. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні;
- протоколом огляду предмету від 23.09.2018 року та фототаблицею до нього, згідо якого було оглянуто розкладний ніж марки «Browning FA18»;
- протоколом огляду предметів від 23.09.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто речі, які були при ОСОБА_7 , коли його було доставлено до реанімаційного відділення Горішньоплавнівської міської лікарні;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фототаблицею до нього від 23.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 упізнав по фотознімкам ОСОБА_4 , як особу, що 22.09.2018 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2018 рокута відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно яких свідок ОСОБА_12 , вказав де саме та при яких обставинах ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 896 від 26.11.2018 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_12 надані ним під час слідчого експерименту відповідають по механізму утворення тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного пошкодження справа з локалізацією рани в 1-му міжребер`ї, виявленого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № 840 від 08.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного пошкодження грудної клітини справа з локалізацією рани в 1-му міжребер`ї з пошкодженням пазової артерії та вени, яке ускладнилось кровотечею, які утворились від ударної дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо клинка ножа або предмет з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк та при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2018 року, відповідно до якого у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по АДРЕСА_2 було вилучено оптичний диск DVD-R, на якому мається інформація у вигляді чотирьох відеофайлів;
- протоколом огляду предметів від 15.10.2018 року, відповідно до нього було оглянуто 4 відеофайли на диску DVD-R, який було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів з магазину «АТБ-Маркет» по АДРЕСА_2 ;
- постановою про відібрання біологічних зразів для експертизи від 27.09.2018 року, згідно якої у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові;
- постановою про відібрання біологічних зразів для експертизи від 27.09.2018 року, згідно якої у ОСОБА_7 було відібрано зразки крові;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 17.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 було відібрано зразки крові;
- висновком експерта № 1476 від 10.10.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антиген А та В;

- висновком експерта № 1475 від 10.10.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антиген А та В;

- висновком експерта № 1478 від 10.10.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антиген А та В. На трьох змивах №1, №2, №3, вилучених з асфальтного покриття та наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А, крім того в об. №1,2 виявлений ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта № 1477 від 10.10.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антиген А та В. На футболці (об. №1-10), шортах (об. №11-17), трусах (об. №18), парі шкарпеток (об. №19-21), парі кросівок (об. 22-25), які належать потерпілому ОСОБА_7 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А, крім того в об. №11-17, 19 виявлений ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта № 326 від 12.10.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антиген А та В. При судово-медичній експертизі клинка (об. 1) та руків`я (об. 2) металевого розкладного ножа виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини; на клинку (об.1) також знайдені мікрофрагменти жирової тканини. При серологічному дослідженні слідів крові в об. 1, 2 та при встановленні антигенного складу клітин реакцією змішаної аглютинації на клинку (об. 1) виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову належність осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров та епітеліальні клітини могли утворитися за рахунок особи, в крові якої міститься антиген А, в тому числі і від ОСОБА_7 . В разі, якщо ці сліди утворилися від однієї особи, то вони могли виникнути від особи, в якої містяться антигени А та В. В такому випадку. Походження цих слідів за рахунок крові та епітеліальних клітин від ОСОБА_31 не виключається;

- висновком експерта № 221-МК від 04.12.2018 року, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи футболки ОСОБА_7 та розкладного ножа виявлено: на футболці, по передній поверхні справа колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 27 мм. На контактограмах з області пошкодження виявлено синьо-зелене забарвлення характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Вся поверхня футболки просочена буро-коричневою речовиною кров`ю, яка по своєму механізму накладення являється прямою, яка утворилася в результаті значної кількості мілкої «рідкої» крові з колото-різаного ушкодження, з послідуючим просочуванням її та висиханням. Враховуючи механізм утворення колото-різаного пошкодження, на футболці ОСОБА_7 та конструктивні властивості наданого на експертизу розкладного ножа, можливо допустити, що колото-різане пошкодження могло утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 , вказав де саме та при яких обставинах ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта № 921 від 10.12.2018 року, відповідно до якого на основі даних представленого слідчого експерименту покази потерпілого ОСОБА_7 можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним в частині локалізаії та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, відповідно до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визначеним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (ст.5,8 Конвенції) тощо.
Твердження сторони захисту про недопустимість висновку судово-медичної експертизи № 840 від 08.10.2018 рокуз тих підстав, що стороні захисту не були відкриті медичні документи на яких ґрунтуються висновок експерта, суд вважає безпідставними. Так допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_32 пояснив, що при проведенні судово-медичної експертизи оглядався як сам потерпілий, так і досліджувались оригінали медичних документів, які надав слідчий. Крім того мовчазна відмова сторони захисту від реалізації права заявляти клопотання під час проведення досудового розсдідування про надання доступу до документів, які досліджував експерт, автоматично не ставить під сумнів допустимість висновку цього експерта. Більш того, таке право було реалізовано під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом надання стороні захисту тимчасового доступу до медичної документації, що узгоджується з позицією Верховного суду, яка викладена у справі № 754/14281/17.

За встановленими обставинами, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України та його винуватість доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, бере до уваги також думку потерплого та його законного представника,

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшуєь покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, висновків, які викладені в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні питання щодо заявленого прокурором цивільного позову про стягнення витрат на лікування потерпілого, суд, беручи до уваги визнання позовних вимог обвинуваченим, з огляду на положення ст.. 1206 ЦК України вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи заявлений цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною третьою ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами, в зв`язку з якими він змушений був звертатися за медичною допомогою до лікарів.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , яких він зазнав внаслідок отриманих травм, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, часткове відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому моральної шкоди, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь законного представника потерпілого в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 60000 грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2018 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради (отримувач ГУК у Полтавській обл./тг Горішні Плавні, код платежу 24060300, р/р UA 0016664, , банк одержувача Казначейство України (ЄАП) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 5134 (п`ять тисяч сто тридцят чотири) грн. 34 коп.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 60000 (шестидесяти) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог ОСОБА_15 відмовити.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2018 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Речові докази: змиви РБК, контрольні змиви, серветки з РБК, металевий розкладний ніж фірми «Browning FA18» сірого кольору знищити; шорти бежевого кольору з поясом темно-коричневого кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору моделі «ASICS» зі слідами РБК, шкарпетки білого кольору зі слідами РБК, труси білого кольору в клітинку чорного кольору зі слідами РБК, футболку з малюнком зпереду з отвором к вигляді розриву та слідами РБК повернути потерпілому ОСОБА_7 ; DVD-R диск марки «Datex» - зберугати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: