Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 145/2122/20
Провадження № 1-кп/930/300/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Так, 19.09.2020 близько 20:30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21013» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою ТО216 в с. Селище Тиврівського району, Вінницької області, зі швидкістю руху не менше 40 км/год., в напрямку м. Гнівань, перевозячи при цьому на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_5 , в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не переконався, що такі дії будуть безпечні і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок злочинної недбалості, при якій не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проїздом даної автодороги через міст, проігнорував дорожні знаки визначені Правилами дорожнього руху України, а саме п. 1.1 попереджаючий про небезпечний поворот праворуч, п. 3.29 забороняючий рухатись більше більше 20 км/год., в даному повороті та п. 1.39 з табличкою п. 7.21.1 попереджаючий про аварійно небезпечну ділянку (зустрічне зіткнення), при виконанні маневру повороту в небезпечний поворот праворуч не впорався з керуванням, за наслідком чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «TOYOTA CAMRY» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по своїй смузі руху в сторону м. Вінниця та мала перевагу в дорожньому русі.
Внаслідок даного зустрічного зіткнення обох транспортних засобів, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2020 № 90, водій ОСОБА_3 вищевказаними недбалими злочинними діями спричинив пасажиру ОСОБА_5 тілесні ушкодження: «Відкритий багато уламковий перелом дистального метафаза правої плечової кістки зі зміщенням відломків, ускладнений після травматичним правобічним невритом променевого нерва». За своїм характером вищеописана травма правої руки, яка така, що спричинила тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 день), належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, і знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.12.2020 № СЕ-19/102-20/17198-ІТ, встановлено, що зіткнення автомобіля «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «TOYOTA CAMRY» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , сталося на проїзній частині автодороги ТО216 в с. Селище Тиврівського району, Вінницької області, на смузі руху в напрямку м. Вінниця, в районі розташування осипу уламків транспортних засобів, тобто на смузі руху автомобіля «TOYOTA CAMRY».
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи від 18.12.2020 № СЕ-19/102-20/17199-ІТ:
-«в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням пасажиру ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 зазначив, що вину у скоєнні злочину визнає, щиро розкаюється, потерпілій відшкодував матеріальні витрати та моральну шкоду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходить це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Потерпіла не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій в частині відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та відшкодував моральну шкоду потерпілій особі і вони досягли примирення.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено ним 19.09.2020 року, вперше.
ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, раніше не судимий, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України , - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4576,60 гривень.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх до кримінального провадження в якості потерпілих - відмовити.
Керуючисьст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000158 по обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Накладений арешт на транспортні засоби згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 року необхідно скасувати.
Речові докази пошкоджений автомобіль марки "«ВАЗ 21013», білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями за наслідком ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний автомобіль, який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 .
Пошкоджений автомобіль - «TOYOTA CAMRY» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями за наслідком ДПТ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на даний автомобіль, що належить ОСОБА_6 , який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1