17.06.2021
Справа № 642/3715/21
Провадження № 1-кс/642/1749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000308 від 25.05.2021 слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 03.11.2020 року Жовтневим р/с міста Харків, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадський робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, не заміжню, офіційно не працюючу, з середньою освітою, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судиму: 03.11.2020 Жовтневим р/с міста Харків, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучі судима, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин: 29.04.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась спільно з малознайомим їй ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила мобільний телефон марки «NOKIA 5.4 4/64 Blue», у чохлі до телефону «Nokia 5.4 Make Future Air Case Clear TPU», з гарнітурою «Samsung EO-EG920LBEGRU Blue Black», які останній поклав на стіл. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілого, взяла зі столу мобільний телефон «NOKIA 5.4 4/64 Blue», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/1 1944-ТВ від 02.06.2021, 4499 гривень 20 копійок, у чохлі «Nokia 5.4 Make Future Air Case Clear TPU», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/11944- ТВ від 02.06.2021, 189 гривень 05 копійок, гарнітуру «Samsung ЕО-EG920LBEGRU Blue Black», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/11944-ТВ від 02.06.2021, 323 гривні 32 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_6 та сховала речі в кишеню брюк, в які була вдягнена. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5011 гривень 57 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: даними, що містяться у протоколах огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України на строк до п`яти років позбавлення волі.
15.06.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У інкримінованому їй злочині ОСОБА_5 винною себе визнала, розкаялась та дала правдиві показання по суті інкримінованого.
Особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрювану у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, раніше судима за корисні злочини, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинила умисний злочин у період відбуття покарання за раніше вчинений злочин, що вказує на те, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000308).
15.06.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується даними, що містяться у протоколах огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, раніше судима за корисні злочини, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинила умисний злочин у період відбуття покарання за раніше вчинений злочин, що вказує на те, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 17 червня 2021 року, в межах строку дії досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1