Справа № 519/41/20
Номер провадження 1-кп/504/717/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 15.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.07.2008 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 09.02.2009 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 2 місяця позбавлення волі, що були не відбуті по вироку Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 21.07.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця;

- 26.11.2012 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяця позбавлення волі, що були не відбуті по вироку Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 09.02.2009 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця. 16.01.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутний строк 11 місяців 1 день;

- 19.06.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.11.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заздалегідь готуючись до скоєння злочину, відчинив вікно у підсобному приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим створив умови для подальшого проникнення до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого вчинення кримінального правопорушення.
Надалі, 15.11.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прибув до зачиненого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до вікна, яке раніше навмисно залишив відчиненим.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, заліз через відчинене вікно до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші з каси в сумі 15 130 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять) гривень 00 (нуль) копійок, які належали ПП « ОСОБА_5 », спричинивши таким чином ПП « ОСОБА_5 » матеріальний збиток на загальну суму 18 151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 17.11.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , прибувши до цокольного приміщення 19 будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, за допомогою ключа, який він безпосередньо знайшов на місці скоєння злочину, відчинив внутрішній замок вхідних дверей цокольного приміщення 19 будинку АДРЕСА_4 , звідки з полички у вказаному приміщенні 19, викрав гроші в сумі 4 200 (чотири тисячі дві) гривень 00 (нуль) копійок, які належали ПП « ОСОБА_6 » спричинивши матеріальний збиток на суму 4 200 (чотири тисячі дві) гривень 00 (нуль) копійок, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в листопаді 2019 року він посварився зі своєю цивільною дружиною та пішов з дому, декілька днів ночував на вулиці, після чого вирішив залізти в приміщення магазину, щоб його затримали та посадили, покинувши зранку приміщення магазину він перебуваючи на вулиці шукав можливості обігритися, натрапив на відкрите підвальне приміщення житлового будинку, через яке потрапив до приміщення магазину з якого вчинив крадіжку. Обвинувачений пояснив, що він вчинив такі дії через збіг тяжких сімейних обставин та відчай, розуміючи при цьому злочинність своїх дій та бажаючи настання для себе наслідків, був затриманий у церкві куди він пішов для отримання прощення. Вину свою визнав у повному обсязі, обставини справи не оспорює, бажає виправити своє життя, вибачитись перед потерпілими та стати на шлях виправлення.
У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі. Вирішення питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду. Матеріальні та моральні претензії у потерпілої до обвинуваченого відсутні.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_5 відмовилася від поданого нею цивільного позову в рамках зазначеного кримінального провадження. Матеріальні та моральні претензії у потерпілої до обвинуваченого відсутні.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілих, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України (в редакції КК, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється визнання своєї вини та щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України - повторність вчинення злочину суд виключає, оскільки повторність як ознака злочину вплинула на його кваліфікацію.
В судових дебатах з урахуванням обставин справи прокурор просив застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з застосуванням положень ст. 71 КК України та остаточним призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України під час відбуванням покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.
Речові докази по справі, а саме: два опечатані спеціальні пакети Експертної служби МВС України № 3875169 з об`єктами дослідження (два відрізки прозорої ліпкої Стрічки зі слідами на 3 відрізках аркушів паперу білого кольору, первинна упаковка) та № 3875170 з об`єктами дослідження (три відрізки прозорої ліпкої стрічки зі слідами на 3 відрізках аркушів паперу білого кольору, первинна упаковка) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_5 залишений без розгляду за заявою.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів з проведення трасологічної експертизи документально підтверджені, тому, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 листопада 2019 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на залучення експертів в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: два опечатані спеціальні пакети Експертної служби МВС України № 3875169 з об`єктами дослідження (два відрізки прозорої ліпкої Стрічки зі слідами на 3 відрізках аркушів паперу білого кольору, первинна упаковка) та № 3875170 з об`єктами дослідження (три відрізки прозорої ліпкої стрічки зі слідами на 3 відрізках аркушів паперу білого кольору, первинна упаковка) залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1