КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні № 0000646 від 20.03.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим та прокурором не було доведено підстав для ініціювання до ОСОБА_8 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України. При цьому слідчий суддя вказав, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні дані про те, що ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук та послався на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджену спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09 січня 1997 року МВС України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтуванні апеляційних вимог посилається на те, що суд не врахував ту обставину, що в матеріалах провадження стороною обвинувачення було доведено наявність всіх обставин передбачених ст. 194 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 281 КПК України був оголошений в міжнародний розшук на що увагу слідчий суддя не звернув та невірно застосував положення закону при прийнятті рішення. Також апелянт посилається на те, що слідчий суддя не звернув увагу і на те, що Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів затвердженої наказом №3/1/2/5/2 від 09.01.1997 втратила чинність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника про необґрунтованість апеляційної скарги і необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 110 КК України ( в редакції станом на 19 березня 2014 року). В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який постановою від 20.03.2018 року оголошений в розшук та 27.11.2020 року оголошено у міжнародний розшук. Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук, при цьому вказав, що постанова про міжнародний рошук не зверталась до виконання, відсутні дані про фактичне здійснення будь-яких розшукових заходів за постановою прокурора, а тому, з урахуванням положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09 січня 1997 року МВС України відсутні підстави стверджувати, що фактично ОСОБА_8 на час розгляду даного клопотання перебуває у міжнародному розшуку. Також слідчий суддя послався на те, що відомості з ЄРДР не підтверджує факту внесення відомостей про оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук, а містить лише інформацію про оголошення його в розшук.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Зазначених вимог кримінально-процесуального закону слідчий суддя не дотримався та не з`ясував обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу за відсутності особи.

Так, відповідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Як видно з матеріалів провадження, 01.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно судді Конституційного Суду РФ ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України (в редакції Закону станом на 19.03.2014).

06.03.2018 о 12 год. 45 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 01.03.2018 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістками про його виклик до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на 10 год. 00 хв. 13.03.2018 та 19.03.2018 для допитів, вручено останньому у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 133, 135, 136, 278 КПК України, а саме за допомогою кур`єрської служби міжнародної доставки «Даймекс» доставлено за останнім відомим місцем перебування підозрюваного - за адресою знаходження Конституційного Суду РФ (190000, РФ, м. Санкт-Петербург, Сенатська площа, 1).

Також, 12.03.2018 о 16 год. 58 хв. вищевказані документи доставлені на зазначену адресу та вручені міжнародною службою кур`єрської доставки «Федекс».

Окрім цього, 06.03.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_8 , разом із вказаними повістками про його виклик надіслані останньому електронною поштою на офіційну електронну адресу Конституційного Суду РФ. Однак, підозрюваний ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення за його участі слідчих дій, без поважних причин на виклики прокурора не з`явився, ухиляється від органів слідства та суду, у зв`язку з чим 20.03.2018 його оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Служби безпеки України.

Також, компетентним органам Російської Федерації 13.03.2018 направлено міжнародний запит про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні щодо вручення підозрюваному письмового повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, повістки про виклик. Однак, відповідно до листа №87-252-2018 від 19.12.2018 Генеральної прокуратури Російської Федерації вказаний запит повернуто без виконання.

20.03.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000002 в окреме провадження за № 0000646.

Відповідно до листа №5/3/4-9480 від 30.09.2020 Департаменту захисту національної державності СБУ розшук підозрюваного здійснюється в рамках оперативно-розшукової справи і за наявною інформацією підозрюваний на постійній основі перебуває на території Російської Федерації.

Відповідно до листа №18/1-23212-18 від 11.08.2020 Державної прикордонної служби відомостей про перетинання державного кордону підозрюваним у період з 01.01.2018 по 26.07.2020 в базі даних не виявлено.

Постановою прокурора від 27.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук та матеріали скеровано для розгляду та прийняття рішення до сектору Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Крім того слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол так і поза нею. Так, за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не перебуває в міжнародному розшуку, оскільки компетентні органи країни мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Міжнародна організація кримінальної поліції - Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності. Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про відсутність її міжнародного розшуку, оскільки наявність/відсутність такої інформації не є обов`язковою умовою міжнародного розшуку особи.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч.6 ст.193, ч.2 ст.281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органами досудового розслідування.
Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Крім того згідно правил Інтерполу «червоне оповіщення» щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну може бути опубліковане Інтерполом лише за наявності судового рішення про тримання цієї особи під вартою, що в свою чергу узгоджується з положенням, Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол» затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 року, зокрема, розділу IV вказаної Інструкції, яким вимагається надання даних щодо обрання запобіжного заходу відносно розшукуваної особи, тобто завірена копія ухвали слідчого судді.
За наведеного, колегія суддів вважає хибними висновки слідчого судді про те, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук, як і посилання на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджену спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09 січня 1997 року, яка втратила чинність на час постановлення ухвали.

Висновок слідчого судді щодо невнесення даних до ЄРДР про міжнародний розшук ОСОБА_8 є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст. 281 КПК України до ЄРДР вносяться лише відомості про оголошення підозрюваного у розшук, а внесення відомостей про оголошення його міжнародного розшуку не передбачене зазначеною правовою нормою.

Також слід зазначити, що згідно пункту 2 глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 (далі - Положення про порядок ведення ЄРДР), витяг з ЄРДР генерується програмними засобами ведення Реєстру, до якого інформація про оголошення підозрюваного у розшук, в тому числі у міжнародний розшук, взагалі не включається (пункт 3 глави 4 розділ 1 Положення про порядок ведення ЄРДР).

На підставі викладеного та враховуючи дані про особу ОСОБА_8 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, оголошений у міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням ст.ст. 177, 178, 183,184, 194, ч.6 ст.193 КК України, колегія суддів переконана, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні № 0000646 від 20.03.2018року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні № 0000646 від 20.03.2018року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні № 0000646 від 20.03.2018року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі затримання ОСОБА_8 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, його захисника повинен розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/571/2021
Єдиний унікальний номер 761/39747/20
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1