Єдиний унікальний номер 205/3038/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за нововиявленими обставинами.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов висновку, що заява не оформлена згідно з вимогами статті 462 КПК України.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 було відмовлено та залишено її без руху. При цьому, останньому було надано строк для усунення недоліків заяви.

08 червня 2012 року від засуджено ОСОБА_2 надійшла повторна заява, на виконання ухвали судді від 19 квітня 2021 року.

Суддею встановлено, що вказана заява не виправила недоліків, на які було вказано суддею в ухвалі, при попередньому зверненні ОСОБА_2 ..

Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 не є зрозумілим, який саме вирок (якого суду та від якої дати), він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

В порушення вимог пунктів 4,5,52 частини 2 статті 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду, а також йому, під час судового розгляду, що б підтверджували наявність нововиявлених обставин. Крім того, ОСОБА_2 не зазначив у заяві, коли та як він дізнався, про наявність нових обставин, перегляд яких може суттєво вплинути на рішення по справі відносно нього.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суддя, приходить до висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно з ст.459 КПК України, а тому суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою і відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що 03.02.2020 року під час розгляду справи № 522/14170/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до переконання, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. І таким чином, Верховний Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В справі № 1-7/2010 Верховний Суд звернув увагу, що ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є кінцевою, тому не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України (вимоги до заяви та її обґрунтування, порядок та строки звернення).

Керуючись ст.ст.429,461,462,464 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1