02.07.2021
Справа № 642/3473/21
Провадження № 1-кс/642/1935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з лютого 2021 року по теперішній час група службових осіб правоохоронного органу - Головного управління Національної поліції України в Харківській області, діючи за попередньою змовою та в групі з цивільними особами, організували злочинну схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян під приводом не притягнення останніх до адміністративної та кримінальної відповідальності за кримінальні та адміністративні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих медичних препаратів.
Також встановлено, що до вказаної групи осіб входив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ працює в посаді поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час встановлені наступні епізоди злочинної діяльності вказаної групи осіб:
з метою реалізації спільного злочинного умислу цивільна особа - колишній працівник Національної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища І останніми, 27.04.2021 близько о 01 год. 48 хв. неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , затримали ОСОБА_7 помістили останнього до автомобілю, який ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної г реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , де висунули погрозу притягнути до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного і правопорушення, пов`язаного із керуванням водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, та застосування штрафу, після чого повідомили про необхідність надати неправомірну вигоду в розмірі понад 8500 грн.. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Того ж дня, близько о 02 год. 10 хв. неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейські ППОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1800 грн. за неповідомлення працівником поліції ОСОБА_5 та цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції.
24.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучене належне останньому майно, а саме:
- мобільний телефон Айфон 7S у корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;
- 2 поліетиленових пакета з рослинною речовиною чорно-зеленого кольору;
- службове посвідчення Національної поліції України серії ХКП № 011526;
- жетон Національної поліції України № 0080788;
- жорсткий диск «BARACUDA 7200.7»;
- банківські картки ПАТ «ОЩАДБАНК»: НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;
- банківські картки ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_11 виданий Московським РВ ХМУ 20.01.2012;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_12 ;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_13 ;
- відоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу д.н.з НОМЕР_14 ;
- ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм.
Зазначені виявлені речі потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник власника майна та власник майна були повідомлениі належним чином про слухання спрви, подали заяву про розгляд без їх участі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
До вищевказаної групи осіб входив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ працює в посаді поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

24.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучене належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон Айфон 7S у корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- 2 поліетиленових пакета з рослинною речовиною чорно-зеленого кольору;

- службове посвідчення Національної поліції України серії ХКП № 011526;

- жетон Національної поліції України № 0080788;

- жорсткий диск «BARACUDA 7200.7»;

- банківські картки ПАТ «ОЩАДБАНК»: НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;

- банківські картки ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_11 виданий Московським РВ ХМУ 20.01.2012;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_12 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу д.н.з НОМЕР_14 ;

- ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Айфон 7S у корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- 2 поліетиленових пакета з рослинною речовиною чорно-зеленого кольору;

- службове посвідчення Національної поліції України серії ХКП № 011526;

- жетон Національної поліції України № 0080788;

- жорсткий диск «BARACUDA 7200.7»;

- банківські картки ПАТ «ОЩАДБАНК»: НОМЕР_3 ; № НОМЕР_15 : № НОМЕР_5 ;

- банківські картки ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_11 виданий Московським РВ ХМУ 20.01.2012;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_12 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу д.н.з НОМЕР_14 ;

- ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм.

Місцем зберігання майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1