САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/38/21
ВИРОК
Іменем України

23.02.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 21.11.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2020 Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ст. 389-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-08.02.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 міс. позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 19.11.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти №27» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти №27» ТОВ «АТБ-Маркет», за вказаною вище адресою, побачив на полицях та в одному з продуктових холодильників товар у вигляді:двох пачок масла «Солодковершкове Екстра 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г. кожна, двох консерв cвинини тушкованої в залізній банці «RigaGold», масою 525 г. кожна, однієї консерви яловичини тушкованої в залізній банці «Онисс», масою 525 г., які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, о 19 год. 02 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та продуктового холодильнику, звідки, шляхом вільного доступу, взяв майно вищевказаного магазину, а саме: дві пачки масла «Солодковершкове Екстра 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г. кожна, дві консерви cвинини тушкованої в залізній банці «RigaGold», масою525 г. кожна, одну консерву яловичини тушкованої в залізній банці «Онисс», масою525 г., при цьому дві пачки масла сховав до правої кишені куртки, що була одягнена на ньому, залізні банки з консервами тримав в руках та направився з викраденим майном у сторону входу до торгівельної зали магазину.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар у руках та в кишені куртки, одягненій на ньому, пройшов через вхід до торгівельної зали та покинув приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4204/20 від 04.12.2020, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у сумі 237 гривень 13 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2020 приблизно о 16 год.00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти №27» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти №27» ТОВ «АТБ-Маркет», за вказаною вище адресою, побачив в одному з продуктових холодильників товар у вигляді: шести пачок масла «Солодковершкове Екстра 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г. кожна, які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_3 , у той же день, о 16 год.02 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, вчиняючи злочин повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до продуктового холодильнику, звідки, шляхом вільного доступу, взяв майно вищевказаного магазину, а саме: шість пачок масла «Солодковершкове Екстра 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г. кожна, чотири з яких сховав до кишень куртки, що була одягнена на ньому, а дві тримав в правій руці, при цьому огорнув їх аркушем паперу та направився з викраденим майном у сторону входу до торгівельної зали магазину.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, тримаючи чотири одиниці вищевказаного товару у кишенях куртки, одягненій на ньому, та дві одиниці товару, огорнуті аркушем паперу, у правій руці, пройшов через вхід до торгівельної зали та покинув приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4144/20 від 27.11.2020, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду в сумі 305 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, та суду показав, що 19.11.2020 він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Семафорній у м. Дніпро, де побачив дві пачки масла та три банки консерви, у зв`язку з тим, що в нього не було коштів, він викрав зазначені продукти. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 20.11.2020 він знову перебував магазині «АТБ» по вул. Семафорній у м. Дніпро де викрав з холодильника шість пачок масла. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засідання показав суду, що очевидцем подій він не був, про крадіжки дізнався коли йому зателефонували. Цивільний позов підтримав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, а саме:
- висновком експерта № 4144-20 від 27.11.2020 року, відповідно до якого станом на 20.11.2020 ринкова вартість викраденого майна, а саме масло «Екстра Солодковершкове 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г у кількості 6 шт. становить з ПДВ 366,60 грн., або без ПДВ 305,40 грн. (т.1, а.п.30-33);
- висновком експерта № 4204/20 від 04.12.2020, відповідно до якого станом на 19.11.2020 ринкова вартість викраденого майна, а саме тушкованої в залізній банці «RigaGold», масою 525 г. у кількості 2 шт. становить без урахування ПДВ 86,80 грн.; консерва яловичини тушкована в залізній банці «Онисс», масою 525 г. у кількості 1 шт. становить без урахування ПДВ 48,53 грн.; масло «Екстра Солодковершкове 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г у кількості 2 шт. становить без урахування ПДВ 101,80 грн. (т.1, а.п.73-77);
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 113,115), скоїв злочини, який відповідно до ст. 12 КК України, не є тяжкими злочинами, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив правопорушень.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому покарання ОСОБА_3 слід призначити із урахуванням вимог ч.ч.1 ст.70 КК України та 4 ст.70 КК України, оскільки вказані злочини він вчинив до його засудження вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2020 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений під час судового розгляду представником потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 298,10 грн., суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, на підставі ст.129 КПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити до обвинуваченого цивільний позов. При цьому у кримінальній справі не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи, що відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 матеріальна шкода заподіяна потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» становить в розмірі 237 грн. 13 коп., отже розглядати по суті вимоги, які виходять за межі висунутого обвинувачення та нічим не підтверджуються, суд не вправі.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, призначене ОСОБА_3 за даним вироком поглинути покаранням, обраним йому ж за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2020 року, і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 29.12.2020 року.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 237 грн. 13 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 4144/20 від 27.11.2020 року у розмірі 320,00 грн. та документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи №4204/20 від 04.12.2020 року у розмірі 320,00 грн..
Речові докази: 2DVD-R диска, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; 6 (шість) пачок масла «Екстра Солодковершкове 82,5%» ТМ «Ферма», масою 200 г, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя О.П Румянцев