Справа № 362/5543/18
Провадження № 1-в/362/240/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання в. о. начальника Державної Установи «Райківська виправна колонія № 73» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить уточнити період попереднього ув`язнення засудженого 17.06.2020 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області (далі вирок суду) ОСОБА_5 , зокрема період з 05.04.2019 до 31.05.19.

В обґрунтування подання посилається на те, що вказаним вироком суду вирішено, серед іншого, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.09.2018 р. до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Водночас наголосив, що у період з 05.04.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Бучанська ВК № 85», а тому даний період не є строком попереднього ув`язнення.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання через неможливість внесення змін до резолютивної частини вироку суду, який був предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за результатом якого залишений без змін. Також вважає, що недопустимим є погіршення становища засудженого, яке відбудеться у разі задоволення цього подання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, встановив таке.

17.06.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено вирок про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці. Також було вирішено за ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.09.2018 р. до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Даний вирок суду переглядався апеляційним судом і залишено без змін, вирок набрав законної сили 16.03.2021.
У силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Отже, виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України та наведених правових норм, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення. Це стосується і питання погіршення положення засудженого.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи той факт, що вирок суду, який переглядався у апеляційному порядку і залишений без змін, викладений у ясній та зрозумілій формі, там чітко та конкретно зазначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 та порядок застосування ч. 5 ст. 72 КК України, підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 538 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у поданні в.о. начальника Державної Установи «Райківська виправна колонія № 73» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1