Справа №295/8670/21
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000317, зареєстрованого 07.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 03.07.2021 року на лінію 102 зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що являється співвласником СТОВ «Агро-Полісся» та в період часу з 02.07.2021 по 03.07.2021 невстановлена особа, незаконно проникнувши на територію даного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала дизельне паливо в кількості 325 л, чим спричинила СТОВ «Агро-Полісся» матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

07.07.2021 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому працівниками СКП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що дану крадіжку могли вчинити громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотання слідує, що під час проведення огляду місця події 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 вилучено викрадене майно: 5 порожніх каністр біло-жовтого кольору об`ємом 20 л кожна, полімерну каністру з написом «Альфа» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, та полімерну каністру з написом «Eco Drop» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо. Під час огляду встановлено, що порожні каністри мають відчутний запах дизельного палива. Дане майно на даний момент зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Житомирського РУП за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Під час проведення досудового розслідування 08.07.2021 року допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно зі статутом сільськогосподарського ТОВ «Агро-Полісся» являється його співвласником та представником в даному кримінальному провадженні, де останній під час допиту підтвердив викладені ним в заяві обставини вчинення кримінального правопорушення.

08.07.2021 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що він разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проникли на територію СТОВ «Агро-Полісся», що за адресою: вул. Центральна, 7Б, с. Дубовець Житомирського району, звідки викрали дизельне паливо в каністрах. У подальшому дане дизельне паливо вони перевезли на ТЗ «Пежо» сірого кольору, яким користується та котрим керував громадянин ОСОБА_7 , що не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та заховали в кущах за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що у відповідності до ст.ст. 98, 99, 100 КПК України 08.07.2021 було винесено постанову про визнання речовими доказами 5 порожніх каністр біло-жовтого кольору об`ємом 20 л кожна, полімерну каністру з написом «Альфа» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, та полімерну каністру з написом «Eco Drop» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на 5 порожніх каністр біло-жовтого кольору об`ємом 20 л. кожна, полімерну каністру з написом «Альфа» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, та полімерну каністру з написом «Eco Drop» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, власником яких являється СТОВ «Агро-Полісся», та тимчасово позбавити власника майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглянути без її участі.

Представник власника майна СТОВ «Агро Полісся» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000317 від 07.07.2021,відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище СТОВ «Агро Полісся», із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 08.07.2021 року вилучені в ході огляду місця події 07.07.2021 року 5 порожніх каністр біло-жовтого кольору об`ємом 20 л. кожна, полімерну каністру з написом «Альфа» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, та полімерну каністру з написом «Eco Drop» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження каністрами, котрі були вилучені слідчим за наслідками проведеного огляду місця події, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 5 порожніх каністр біло-жовтого кольору об`ємом 20 л кожна, полімерну каністру з написом «Альфа» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, та полімерну каністру з написом «Eco Drop» об`ємом 20 л, заповнену рідиною, ззовні схожою на дизельне паливо, які були вилучені під час огляду місця події 07.07.2021 року, власником яких являється СТОВ «Агро-Полісся».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1