Справа № 952/367/21
Провадження № 1-кс/952/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 29.04.2021, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 29.04.2021.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.
Між тим, вказаними статтями та главою КПК України прямо не визначена територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказав, що слідчим суддям слід враховувати наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184,ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо)».
Враховуючи викладене та те, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області, скарга не підлягає розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області та повинна бути повернута на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України для звернення за підсудністю до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області.
Окрім того, слід роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ст.ст. п.2 ч.2 ст. 304, 306,309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 29.04.2021, для звернення за підсудністю до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1