overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2617/21
Провадження № 1-кп/202/315/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 19 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 06 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, на що обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8224/21
Провадження № 1-кс/344/3277/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного 08.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 4-х місяців, тобто до 08.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/298/20

Провадження № 1-кп/634/65/21

"26" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявили клопотання про заміну як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на представника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, посилаючись на те, що законний представник ОСОБА_6 не може з`являтися до суду, що впливає на оперативність розгляду справи.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання законного представника.
Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 та законного представника необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка була залучена до участі у справі в ході досудового слідства, неодноразово не з`являлася у судові засідання у зв`язку з чим слухання справи відкладалися, а тому, враховуючи позицію самого обвинуваченого, його законного представника та захисника, для забезпечення дотримання строків розгляду справи доцільно замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 44, 369, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування - службу у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.
Копія ухвали направити до служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року

Суддя:
Ухвала
Іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 204/7469/19
провадження № 51-2604 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Водночас вказана касаційна скарга подана захисником для направлення засобами поштового зв`язку19 травня 2021 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 травня 2021 року
м. Київ

справа № 753/17490/17
провадження № 51-2333 ск 21
Ухвалою суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суд м. Києва від 23 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Захисник заявила клопотання про зупинення виконання вироку у частині позбавлення волі ОСОБА_2 .
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні не вбачаю.
Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дарницького районного суд м. Києва від 23 серпня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати з Дарницького районного суд м. Києвакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року

м. Київ
справа №243/2202/21
провадження № 51-2608ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 424 КПК оскаржуване судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути переглянута в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000279 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
25 травня 2021 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000279 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання увизначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000279 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя :/-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 02.06.2021 року.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 02.06.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1305/21
Провадження № 1-кп/273/72/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України на 11:00 год. 28 травня 2021 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи КНЗ "Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8225/21
Провадження № 1-кс/344/3278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Івано-Франківська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1