________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
27 травня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/907/20

Номер провадження : 1-кп/484/148/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 та за №0000011 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст .185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.01.2020 близько 23:00 год. перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_6 відпочивали за столом. В ході їх спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка з приводу ревнощів. В ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 взяв поряд розташовану з ним металеву кочергу та наніс нею ОСОБА_5 один удар в область лівого плеча, від спричиненого болю ОСОБА_5 прикрила місце удару кистю правої руки, та ОСОБА_3 , маючи намір нанести черговий удар по плечу, потрапив по великому пальцю правої руки ОСОБА_5 , а згодом наніс ще один удар по нозі ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під нігтьовою пластиною пальця правої кісті. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого важкого предмету (не менше одного удару) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли. Нанесення ОСОБА_3 удару металевою кочергою ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
01 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в середині грудня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_7 , яке зберігалось у будинку та літній кухні, який розташований по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи задумане, ОСОБА_3 без згоди взяв ключі від будинку ОСОБА_7 , які знаходились на зберіганні його співмешканки ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення майна, ОСОБА_3 взяв з собою ключі від будинку ОСОБА_7 та сокиру для полегшення вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_3 перейшов через свій город з яким межує город ОСОБА_7 та направився до будинку останньої, при цьому маючи з собою ключі від даного будинку відчинив вхідні двері та зайшов до нього. Зайшовши до будинку ОСОБА_3 в одній із кімнат побачив металеву плиту пічного опалення, яку вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою сокири, яку взяв з собою від`єднав металеві частини, а саме: чавунну плиту та комплектуючі, колісники та поклав їх до мішку, який виніс на подвір`я вище вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 через незачинені двері на замок, незаконно проник до приміщення літньої кухні, зайшовши до неї побачив піч, всередині якої знаходились металеві кутники та за допомогою сокири від`єднав їх та виніс на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця події, а майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях. В результатах крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 викрадений металобрухт вагою 65,5 кг чим спричинено матеріальних збитків на загальну суму 412,65 грн. з розрахунку 6,30 грн. за 1 кг металобрухту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникнення у житло.
Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (1-кп/484/230/21), та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (1-кп/484/148/21) об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши номер 1-кп/484/148/21, справа 484/907/20.
У судовому засіданні 27 травня 2021 року прокурор просить провадження у справі закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.
Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21 травня 2021 року Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №157.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При цьому, як слідує з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого; відповаідне клопотання до суду не надходило.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-370, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1