Номер провадження:1-кп/521/440/21
У Х В А Л А
28.01.2021 року м. Одеса
колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення учасників було поставлено питання, щодо наявності підстав для подальшого продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні обвинуваченого, ще на 60 днів.
Потерпіла підтримала думку прокурора, щодо продовження строку утримання під вартою обвинуваченого.
Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, а також при розв`язанні клопотання захисника, про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків колегії суддів не надано.
Оцінюючи ж доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, Колегія суддів з огляду на обставини й тяжкість інкримінованого вказаному обвинуваченому діяння, на наведені вище його особисті дані та на відсутність інших обставин, що виключають в теперішній час можливість утримання його під вартою, зазначене клопотання захисника у запропонованому обсязі, за переконанням колегії суддів, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 16.02.2021 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 28.03.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3