КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/901/21
Провадження №1-кс/133/219/21
У Х В А Л А

25.03.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пластиковий тубус, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якому знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 23.03.2021 в період часу з 13:05 год. по 13:45 год., в приміщенні адміністративної будівлі ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщену до спецпакету НПУ SUD 1041487 з відповідними написами та підписами понятих та після проведення необхідних слідчих дій пластиковий тубус, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якому знаходяться три згортки з фольги, що були поміщені до спецпакету НПУ SUD 1041487 з відповідними написами та підписами понятих, передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.03.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП СП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , що під час проведення поверхневого огляду при затриманні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено наркотичні засоби.
23.03.2021 в період часу з 13:05 год. по 13:45 год. в приміщенні адміністративної будівлі ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пластиковий тубус, розміром 5 на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якому знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучене було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1041487 з відповідними написами та підписами понятих.
За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке 23.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вищевказаний пластиковий тубус, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якій знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору, у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 23.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 в період часу з 13:05 год. по 13:45 год., в приміщенні адміністративної будівлі ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пластиковий тубус, розміром 5 на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якій знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору.
Протоколом огляду місця події від 23.03.2021 зафіксовано вилучення пластикового тубусу, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якій знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору, та відповідно до постанови дізнавача від 23.03.2021 вказаний вище тубус визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на пластиковий тубус, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якому знаходяться три згортки з фольги, в кожному з яких порошкоподібна речовина білого кольору, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 23.03.2021 в період часу з 13:05 год. по 13:45 год. в приміщенні адміністративної будівлі ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщену до спецпакету НПУ SUD 1041487 з відповідними написами та підписами понятих. Після проведення необхідних слідчих дій пластиковий тубус, розміром 5 см. на 2 см., нижня частина якого обмотана ізолентою чорного кольору, а кришка білого кольору, в якому знаходяться три згортки з фольги, що були поміщені до спецпакету НПУ SUD 1041487 з відповідними написами та підписами понятих, передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1