Пр. № 1-кп/521/727/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року по ст. 185 ч. 2 КК України до арешту 5 місяців, вирок виконаний;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року по ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі 4 років, вирок не виконаний,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7.04.2020 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Кордонній в м. Одесі, побачив, що йому на зустріч прямує потерпілий похилого віку ОСОБА_6 , який тримав в своїй руці тканинну сумку світло сірого кольору розміром 40x60 см.
Попередньо розуміючи про можливе знаходження майна у вищевказаній сумці, котре представляє матеріальну цінність, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 .
Так, у той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 дійде до свого місця проживання та зайде до парадної № 2 будинку № 90 по вул. Кордонна в м. Одесі, ОСОБА_4 , зайшов вслід за потерпілим, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, розуміючи, що потерпілий похилого віку відсіч надати не зможе, підійшов спереду до нього, та різким рухом своєї руки, вирвав з руки потерпілого його сумку світло сірого кольору розміром 40x60 см, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8 000 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , банківську карта АТ «Ощадбанк».
Після чого, ОСОБА_4 втік із викраденим майном у сторону дворів будинків по АДРЕСА_3 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 07.04.2020 року вирвав з рук потерпілого сумку та заволодів його майном за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставиною справи, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, неодноразово засудженою за злочини корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в нижніх межах санкції осудної статті із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, приєднати до призначеного покарання, шляхом часткового складання покарань, не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без змін.
У строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з дня фактичного затримання за попереднім вироком, а саме з 18.08.2020 року до набрання даним вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1