печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001246, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення 04.03.2021 обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 : печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 ; печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 ; печатка круглої форми ТОВ «Глобал Петроліум», код 38881830; печатка круглої форми ТОВ «Аудиторсько-консалтингова фірма KODEKC», свідоцтво № НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 21.12.2020 за фактом вимагання та шахрайства в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє організована група осіб, які вимагають від ОСОБА_7 кошти та майно в особливо великих розмірах, та шахрайським шляхом заволоділи вказаним майном та коштами.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що наприкінці 2008 - початку 2009 років, за переконанням голови ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_8 отримав у вказаному банку кредит для розвитку зерно-перевантажувального терміналу у м. Севастополі. Було укладено відповідні кредитні договори у гривні між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Холдинг «Южний» та ТОВ «СРЗ «Южний Севастополь». На початку 2012, з ініціативи ОСОБА_8 та згодою ОСОБА_7 , здійснено перекредитування із гривні в долар США. В 2013 році в якості додаткової міри забезпечення фінансових зобов`язань за кредитом ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_8 надав останньому особисто написану боргову розписку на суму 20 млн доларів США. В 2014 році внаслідок окупації РФ частини території України та анексії АР Крим ОСОБА_7 та всі учасники ТОВ «Холдинг «Южний» та ТОВ «СРЗ «Южний Севастополь» фактично втратили контроль над товариствами. 01.09.2020 ОСОБА_7 дізнався, що юридичними правами та всіма активами ТОВ «Холдинг «Южний» та ТОВ «СРЗ «Южний Севастополь» в протиправний спосіб ще у 2017 році заволоділа ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс». У 2018 році до сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у Сумській області прибули невстановлені особи та, погрожуючи фізичною розправою, намагалися дізнатися, де перебуває ОСОБА_7 , оскільки останній винен гроші ОСОБА_8 . Вони пред`являли боргову розписку, написану у 2013 році ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 на суму 20 млн. доларів США. У подальшому подібні погрози та дзвінки надходили на адресу ОСОБА_7 протягом двох років. В липні 2020 року в м. Києві ОСОБА_7 був викрадений особами, які вимагали у нього грошові кошти, та був звільнений правоохоронними органами.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого було вилучено речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді. Крім речей, зазначених в ухвалі, було вилучено майно ОСОБА_5 , зокрема: печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 ; печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 ; печатка круглої форми ТОВ «Глобал Петроліум», код 38881830; печатка круглої форми ТОВ «Аудиторсько-консалтингова фірма KODEKC», свідоцтво № НОМЕР_3 . Походження вилученого майна та підстави його знаходження у ОСОБА_5 невідомі, та є обставини вважати, що вказані печатки використовуються в протиправній діяльності групи осіб, спрямованої на вимагання та шахрайське заволодіння майном.

Прокурор вважає наявними підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та заявлених у подальшому потерпілими цивільних позовів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна.

З огляду на вищевказане, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв суду не надав.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_10 , надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 21.12.2020 за фактом вимагання та шахрайства в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.03.2021 у справі №757/10668/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_5

04.03.2021 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, наступне майно: печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 ; печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 ; печатка круглої форми ТОВ «Глобал Петроліум», код 38881830; печатка круглої форми ТОВ «Аудиторсько-консалтингова фірма KODEKC», свідоцтво № НОМЕР_3 .

Під час проведення обшуку в приміщенні був присутній ОСОБА_5 .

05.03.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 вилучене під час обшуку майно було визнане речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинні врахувати, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що в провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Поряд із тим, в клопотанні не зазначено, та з долучених до нього прокурором матеріалів не вбачається, яке відношення до розслідуваного кримінального правопорушення має ОСОБА_5 , за місцем проживання якого вилучене майно, які підстави вважати, що вилучені у нього речі стосуються події кримінального правопорушення.

Прокурором не викладено, яким чином вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 печатки можуть бути використані як докази шахрайського заволодіння в 2017 році майном ОСОБА_7 та його викрадення в 2020 році, не вказано, які сліди кримінального правопорушення можуть містити на собі вилучені печатки, доказом яких фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути.

Отже, із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів жодним чином не прослідковується зв`язок ОСОБА_5 та вилучених за місцем його проживання печаток із розслідуваними в кримінальному провадженні № 0001246 подіями.

В судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився без повідомлення причин неприбуття, будь-яких додаткових матеріалів, які б обґрунтовували наявність підстав для арешту майна, не надав.

Сам факт визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

З урахуванням викладеного, оскільки прокурором не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, а також не доведено, що в провадженні наявні підозрювані, подані цивільні позови, та за рахунок вилученого майна можна забезпечити подальше відшкодування шкоди, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Повернути власникам майно, виявлене та вилучене під час проведення 04.03.2021 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема на наступне майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 ; печатка круглої форми «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 ; печатка круглої форми ТОВ «Глобал Петроліум», код 38881830; печатка круглої форми ТОВ «Аудиторсько-консалтингова фірма KODEKC», свідоцтво № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1