Справа № 442/3425/21
Провадження № 1-кп/442/256/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000284 від 27.04.2021р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Винники, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, позапарійтного раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 240 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 квітня 2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у с. Винники Дрогобицького району Львівської області, вирішив вчинити незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші з русла річки Бистриця, що розташовано в с.Винники Дрогобицького району Львівської області, та з цією метою попередньо домовився з невстановленою слідством особою про вчинення вказаних дій.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного наміру, близько 17 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з иевстановленою слідством особою, прибув на русло річки Бистриця, що знаходиться в с. Винники Дрогобицького району Львівської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст.ст. 16, 18, 19, 28, 51, 56 та 65 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, а також Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року), достовірно знаючи про відсутність необхідних для користування надрами тд видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами, за відсутністю проекту і плану розробки родовищ корисних копалин, умисно здійснив видобування піщано-гравійної суміші, а саме за допомогою екскаватора марки Э0-2621 (ЮМЗ) реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом знімання верхнього шару грунту ковшем, завантажив в кузов вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», модель 5511, 1985року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала невстановлена слідством особа та який належить на праві власності ОСОБА_7 , піщано-гравійну суміш в кількості 2,5 м3, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення» (зі змінами від 09 вересня 2020 року №826) належить до корисних копалин загальнодержавного значення, для власних потреб, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час здійснення незаконного видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші, 13 квітня 2021 року близько 19 год. 00 хв. був виявлений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 240 КК України - порушення правил використання надр.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 240 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що не усвідомлюючи наслідків скоєнного на прохання священника вирішив полагодити дорогу в селі. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати та врахувати , що перебуває у цвільному шлюбі з дружиною у якої двоє малолітніх дітей , що він є єдиний працездатний утримувач сім"ї, так як сестра є інвалідом -3 групи, батько інвалідом 1 групи, а мати є особою похилого віку.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України - порушення правил використання надр, незакінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, що він є єдиним працездатним утримувачем сім"ї, так як сестра є інвалідом -3 групи, батько інвалідом 1- групи, а мати є особою похилого віку, не числиться на обліку в психіатра і нарколога, відсутність матеріальних збитків, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення, визнання вини суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 2 ст.240 КК України з врахуванням вимог ст.69 КК України.

Покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 240 КК України і призначити йому покарання застосувавши статтю 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000( одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, 1985року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у останнього ОСОБА_7 .

- трактор - екскаватора марки Э0-2621 (ЮМЗ) реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у останнього ОСОБА_6 .

Речовий доказ : DVD-R диск із файлами відеозапису, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000284 від 27.04.2021р

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1