Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/1584/21
Провадження № 1-кс/554/5204/2021
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000127 від 11 лютого 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 11 лютого 2021 року, виконати вимоги ст.111, ст.112, ч.2 ст.220 КПК України щодо наступних клопотань захисника адвоката ОСОБА_2 : клопотання від 23 лютого 2020 року, поданого в порядку ст.221 КПК України, в якому захисник просив слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 11 лютого 2021 року, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.02.2021 року за ч.3 ст.368 КК України; клопотання від 23 лютого 2021 року в порядку ст.107 КПК України про застосування технічних засобів фіксування слідчих/процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 11 лютого 2021 року, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.02.2021 року за ч.3 ст.368 КК України; клопотання від 02 березня 2021 року про виклик і допит в якості свідків приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , секретаря нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровськоо міського нотаріального округу Царейкіна, а також гр. ОСОБА_6 , тому числі і повторний допит ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 11 лютого 2021 року внесені до ЄРДР №0000127. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.
Під час досудового розслідування захисником подано до органу досудового розслідування вищевказані клопотання від 23 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проведення процесуальних та слідчих дій, в порядку ст.221, ст.107, ст.220 КПК України.
Стверджує, що всі вищевказані клопотання захисника органом досудового розслідування були отримані. Однак станом на 15 березня 2021 року про результати розгляду клопотань захисник повідомлений не був. Жодна вмотивована постанова або ж повідомлення слідчого, вручені або надіслані на адресу захисника, не були, що на думку захисника обгрунтовано свідчить про недотримання слідчим положень ст.ст.111, 112, ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Захисник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено і це вбачається із представлених суду документів, що 23 лютого 2021 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 із клопотанням, в порядку ст.221 КПК України, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 11 лютого 2021 року, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.02.2021 року за ч.3 ст.368 КК України; про результати розгляду клопотання повідомити захисника за вказаною адресою.

Також установлено, що 23 лютого 2021 року захисник ОСОБА_2 подав на адресу слідчого клопотання, в порядку ст.107 КПК України, в якому просив забезпечити та обов`язково здійснювати фіксування за допомогою відеозаписувальних технічних засобів всі без виключення процесуальні слідчі дії за участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127; забезпечити та обов`язково здійснювати фіксування за допомогою відеозаписувальних технічних засобів повідомлення ОСОБА_3 про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000127, а також надання доступу до доказів та матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000127.

Крім того, 02 березня 2021 року захисник звернувся до слідчого із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України про виклик і допит свідків в межах згаданого кримінального провадження.

У поданій скарзі стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на свої звернення він не отримав, у зв`язку з цим вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданих клопотань та невиконання вимог ст.ст.111, 112, 220, 221 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, вищевказані клопотання захисника отримані органом досудового розслідування, однак відомості про результати розгляду клопотань, а також дані про отримання захисником таких повідомлень чи процесуальних рішень від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадані клопотання було розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після їх надходження у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання, або приймалось будь-яке процесуальне рішення, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У свою чергу, суду не надано відомості, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, до теперішнього часу виконано вимоги ст.221 КПК України при зверненні заявника з відповідним клопотанням.

Доводи заявника з цього приводу не спростовані протягом розгляду справи жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 23 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року на даний час є невирішеними, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що клопотання захисника не розглянуто у встановлений законом строк, з матеріалами кримінального провадження сторону захисту до цього часу не ознайомлено, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 11 лютого 2021 року, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 23 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року та усунути порушене право, як це передбачено вимогами ст.ст.220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 221, 303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000127 від 11 лютого 2021 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 від 23 лютого 2021 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання від 23 лютого 2021 року щодо забезпечення фіксування технічними засобами процесуальних та слідчих дій, а також клопотання від 02 березня 2021 року про виклик і допит свідків, в порядку, визначеному ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1