Справа № 367/1570/21
Провадження №1-кс/367/440/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки ZTE поміщений в спецпакет № 7189127; пігулки в кількості 11 штук з правої нижньої кишені куртки поміщені в спецпакет № 7189125; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною з лівої кишені (нагрудної) куртки ОСОБА_5 , поміщений в спецпакет № 7189126; 13 поліетиленових пакетів з написами які поміщено в спецпакет № INZ 3014044 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ); 4 поліетиленові пакети з написами поміщено в спецпакет № 7141891 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2021 року о 20 годині 58 хвилин до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання в місті Ірпені Київської області поблизу відділення № 5 «Нова пошта», по вул. Джерельній біля будинку № 2 було помічено підозрілу особу, який представився як ОСОБА_5 та повідомив, що в нього при собі наявні наркотичні засоби у значних розмірах.
26 лютого 2021 року в ході затримання громадянина ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки ZTE поміщено в спецпакет № 7189127; чек АТ КБ «Приватбанк 3» та грошові кошти номіналом 1 гривня 1 штука; 2 гривні 3 штуки; 10 гривень 3 штуки; 20 гривень 2 штуки; 50 гривень 1 штука; 100 гривень 1 штука поміщено в спецпакет № 7189124; пігулки в кількості 11 штук з правої нижньої кишені куртки поміщено в спецпакет № 7189125; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною з лівої кишені (нагрудної) куртки ОСОБА_5 , поміщено в спецпакет № 7189126; 13 поліетиленових пакетів з написами які поміщено в спецпакет № INZ 3014044 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ) 4 поліетиленові пакети з написами поміщено в спецпакет № 7141891 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ).
27 лютого 2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вилучених предметів у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Метою накладення арешту на вказані є збереження їх в якості речового доказу у незмінному стані для проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій.
У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
26 лютого 2021 року в ході затримання громадянина ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки ZTE поміщено в спецпакет № 7189127; чек АТ КБ «Приватбанк» 3 та грошові кошти номіналом 1 гривня 1 штука; 2 гривні 3 штуки; 10 гривень 3 штуки; 20 гривень 2 штуки; 50 гривень 1 штука; 100 гривень 1 штука поміщено в спецпакет № 7189124; пігулки в кількості 11 штук з правої нижньої кишені куртки поміщено в спецпакет № 7189125; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною з лівої кишені (нагрудної) куртки ОСОБА_5 , поміщено в спецпакет № 7189126; 13 поліетиленових пакетів з написами які поміщено в спецпакет № INZ 3014044 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ); 4 поліетиленові пакети з написами поміщено в спецпакет № 7141891 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ).
27 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Ірпінського відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 майно, вилучене під час затримання у ОСОБА_5 , - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки предмети, про арешт яких просить слідчий, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки ZTE поміщений в спецпакет № 7189127; пігулки в кількості 11 шт. з правої нижньої кишені куртки поміщені в спецпакет № 7189125; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною з лівої кишені (нагрудної) куртки ОСОБА_5 , поміщений в спецпакет № 7189126; 13 поліетиленових пакетів з написами які поміщено в спецпакет № INZ 3014044 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ); 4 поліетиленові пакети з написами поміщено в спецпакет № 7141891 (які знаходились в пакеті біло-зеленого кольору у громадянина ОСОБА_5 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1