У х в а л а
05 березня 2021 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву про самовідвід головуючого у справі,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року згідно автоматизованої системи авто розподілу справ між суддями (протокол автоматизованого розподілу справ 02.03.2021 року) поступила заява про самовідвід головуючої по справі ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви про самовідвід, головуюча по справі ОСОБА_3 посилається на те, що згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями на її адресу 02 березня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, проте 21.10.2020 року вона, як слідчий суддя, постановила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що після обшуку у кримінальному провадженні № 0000167 з нього 23.11.2020 року виділено окреме провадження № 0000227.

Вважає, що вона як суддя не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки відповідно до ст.. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванні, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказане виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суд, оголосивши заяву про самовідвід головуючої у справі, вважає, що заява про відвід судді є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно автоматизованої системи розподілу ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року) у судді ОСОБА_3 на вирішенні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

21.10.2020 року ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановила ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст..15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що головуюча ОСОБА_3 розглядала клопотання про проведення обшуку у обвинуваченої ОСОБА_4 , ознайомлювалась частково із доказами, надавала їм оцінку, заслуховувала пояснення працівників поліції, за наслідком чого постановила ухвалу, суд вважає за необхідне з метою відхилення сумнівів обвинуваченої та інших учасників процесу в упередженості та об`єктивності головуючої під час вирішення та ухвалення законного рішення - заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики ст.. 75 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючої по справі задовольнити.

Заявити відвід головуючій по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України слід направити до канцелярії Підволочиського районного суду для перерозподілу в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно :

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області ОСОБА_1