26.08.2021
Справа № 642/5662/21
Провадження №1-кс/642/3001/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.08.2021 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заяву отримано останнім 17.08.2021. Однак, станом на день подачі скарги заявником не отримано відомостей про внесення його заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами та депутатами Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати її без його участі.
Представник Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Неявка вказаних осіб, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
17.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направивши її на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Представником Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, до суду не надано доказів, які би підтвердили факт внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону, скарга заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину конкретною особою із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.08.2021, яка отримана Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, по електронній пошті 17.08.2021, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя