Справа № 215/2792/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000045 від 22.03.2021 р. за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 ККУкраїни у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 21.03.2021 р. близько 10-00 год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території УЗДТ ПРАТ «ПІВНГЗК». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання взяв візок для ручного перевезення вантажів та направився до території ПРАТ «ПІВНГЗК». У цей же день, близько 11-00, ОСОБА_4 , біля залізничних колій, які ведуть до ЕКГ-17 станції «Породна» Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв і поклав на візок металеву рельсу типу Р-65, бувшу у використанні, довжиною 2 метри, загальною вагою 130 кг., вартість якої станом на 21.03.2021 р. складає 1484,17 грн.. Але, направляючись до виходу з території вказаного товариства з майном, ОСОБА_4 був зупинений охоронцями ТОВ «Охоронний холдинг «Кривбас». Таким чином, ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти майно, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК» на суму 1484,17 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України за ознаками не закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

- ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - фрагмент рельси, довжиною 2 метри, вагою 130 кг., яка зберігається у керівника зміни ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_7 , передати ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- металевий візок на одній осі з двома колесами, диски яких жовтого кольору зі слідами іржі, який зберігається у відділенні поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: