Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/273/21
Провадження № 1-кп/376/129/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 102 60 000021 від 21.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 10 листопада 2020 року по 16 грудня 2020 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності та призвело до психологічних страждань останньої, погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та негативні переживання.
Так, 10.11.2020, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , а також погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому ОСОБА_4 постановою Сквирського районного суду Київської області № 376/2832/20 від 16.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13 листопада 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому ОСОБА_4 постановою Сквирського районного суду Київської області № 376/2856/20 від 17.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Разом з тим, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому ОСОБА_4 постановою Сквирського районного суду Київської області № 376/2857/20 від 18.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які згідно висновку судово-психіатричної експертизи характеризуються відчуттям психологічної втоми потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний емоційний стан ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством ОСОБА_4 .
В судовому засіданні учасники справи просили суд розглянути угоду про примирення від 29.01.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також вибачився перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просить затвердити дану угоду та прийняла вибачення від обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства заст. 126-1 КК України.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.
П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ст.126-1 КК України, Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.
Речрві докази відсутні.
Цивільній позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369 371, 373 376, 468,469,473,474, 475, 476 КПК України , ст. ст. 12,65,66,67 КК України суд, -
Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 21 січня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк (150) сто п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1