12.08.21 Справа № 469/1069/18
1-кс/469/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Відділення поліції №8 МРУП
Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,
Захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 04.08.2021 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2016 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїхали на відпочинок в зону відпочинку с.Коблеве, просп. Курортний, буд.27/2 Березанського району Миколаївської області та поселились до кімнати №25 готельного комплексу «VIP HOTEL», яка знаходиться на 2 поверсі. В подальшому, цього ж дня приблизно о 19.30 год., точного часу не встановлено, відпочиваючи на терасі готельного комплексу «VIР HOTEL» навпроти кімнати №25, яка є громадським місцем, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме відпочиваючих зони відпочинку с.Коблеве та працівників готельного комплексу «VIP HOTEL», грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, яка супроводжувалась створенням загрози життю і здоров`ю людей та порушенням нормальної діяльності готельного комплексу «VIP HOTEL», здійснював постріли із пристрою травматичної дії «Форт 17Р 9мм № НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_4 .
В подальшому 23.04.2016 року приблизно о 22:20 год., точного часу не встановлено. ОСОБА_4 за допомогою телефону попросив адміністратора готелю здійснити обслуговування своєї кімнати. Для здійснення обслуговування кімнати №25 готельного комплексу «VIР HOTEL» прибув потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
По прибуттю до кімнати №25 готельного комплексу «VIP HOTEL» приблизно о 22.25 год., точного часу не встановлено, потерпілому ОСОБА_10 двері відчинив ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, діючи умисно, наніс один удар головою в область носу потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, крововиливи у слизову оболонку верхньої та нижньої губи з поверхневими саднами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Надалі, через деякий час, приблизно о 22.25 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 напали на потерпілого ОСОБА_10 та почали спричиняти йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_10 , обороняючись, почав відходити по коридору та підніматись по сходах до 3 поверху готелю.
Одночасно, з кімнати №25 готельного комплексу «VIP HOTEL» в коридор вибіг ОСОБА_4 та ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі, моральності і благопристойності, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, яка супроводжувалась створенням загрози життю і здоров`ю людей, порушенням нормальної діяльності готельного комплексу «VIP HOTEL» та завданням потерпілому тілесних ушкоджень, з відстані приблизно 2-3 м. від потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився на сходах між 2 та 3 поверхами, розуміючи, що знаходиться в громадському місці та знаючи, що в готельному комплексі «VIP HOTEL» знаходяться інші відпочиваючі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, взяв до руки предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пристрій травматичної дії «Форт 17Р 9мм № НОМЕР_1 », за допомогою якого здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_10 , в результаті якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на зовнішній поверхні правої кисті з переломом другої п`ясної кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості та утворені в результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав значну кінцеву енергію (гумова куля), що можливо при пострілі гумовою кулею з вогнепальної зброї.
В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі намагались зникнути в місця події та пошкодили вхідні ворота готельного комплексу «VIP HOTEL», які були зачинені.
Через протиправні дії ОСОБА_4 нормальну роботу готельного комплексу «VIP HOTEL» та прийом відпочиваючих було припинено приблизно на 2 години, деякі з відпочиваючих відмовились поселятись в заброньовані номери.
22.08.2018 року вказане повідомлення було відправлено рекомендованою кореспонденцією за поштовими адресами підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 . Окрім цього, в телефонному режимі слідчим було повідомлено, як адвоката ОСОБА_5 гак і підозрюваного ОСОБА_4 про відкриття матеріалів досудового розслідування та запрошення останніх для ознайомлення з ними, але останні ігнорували їх.
Також, 21.08.2018 прокурором на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування з одночасним запитом надати 23.08.2018 доступ до наявних у сторони захисту матеріалів. 22.08.2018 вказане повідомлення було відправлено рекомендованою кореспонденцією за поштовими адресами підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .
Вказані повідомлення також було проігноровано.
23.08.2018 року потерпілому ОСОБА_10 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_13 надано матеріали для ознайомлення, яким загалом знадобилось 4 години для ознайомлення з двома томами матеріалів кримінального провадження на 250 та 127 аркушах кожен том відповідно.
28.08.2018 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак, слідчим суддею ОСОБА_14 матеріали клопотання були повернуті без розгляду.
30.08.2021 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке рішенням Миколаївського апеляційного суду було направлене для розгляду до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
18.04.2019 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_15 у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.
В подальшому, на протязі двох років у телефонному режимі слідчим ОСОБА_3 неодноразово повідомлялось, як адвоката ОСОБА_5 так і підозрюваного ОСОБА_4 про відкриття матеріалів досудового розслідування та запрошення останніх для ознайомлення з ними, але останні продовжують ігнорувати їх.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 свідомо затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим перешкоджають направленню обвинувального акту до суду.
У судове засідання 05.08.2021 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав письмові заперечення щодо клопотання слідчого, у яких просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання у повному обсязі посилаючись на те, що обставини, якими обґрунтовується клопотання щодо направлення слідчим 21.08.2018 року на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 та 22.08.2018 року рекомендованою кореспонденцією за поштовими адресами підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адресованого підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , яким останні запрошувались 23.08.2018 до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, є надуманими і непідтвердженими, оскільки вказаних повідомлень сторона захисту не отримувала.
Також, непідтвердженими, і такими, що не відповідають дійсності є доводи слідчого стосовного того, що 21.08.2018 року також прокурором на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування з одночасним запитом надати 23.08.2018 доступ до наявних у сторони захисту матеріалів. 22.08.2018 вказане повідомлення було відправлено рекомендованою кореспонденцією за поштовими адресами підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .
Ні слідчим, а ні прокурором не надано до суду жодних підтверджуючих документів про отримання як підозрюваним так і його захисником вищезазначених повідомлень в порядку ст.290 КПК України.
Також, заперечуючи проти клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , захисник підозрюваного зазначив, що слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_16 у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено (копія ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження (справа суду №469/1077/18; провадження № 1-кс/483/183/2019)).
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею було встановлено, що стороною обвинувачення жодних доказів підтвердження своєчасного вручення повідомлень підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 135 КПК України, не надано.
З інформації з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень вбачається, що з чотирьох рекомендованих листів які направлялися підозрюваному та захиснику вручений тільки один лист підозрюваному ОСОБА_4 27.08.2018, тобто з запізненням.
Зазначені обставини, які були встановлені слідчим суддею, на думку захисника підозрюваного, спростовують доводи сторони обвинувачення в повному обсязі.
Також захисник підозрюваного заперечив наведені у клопотанні слідчого обставини на його обґрунтування в частині того, що на протязі двох років у телефонному режимі слідчим ОСОБА_3 неодноразово повідомлялось, як адвоката ОСОБА_5 так і підозрюваного ОСОБА_4 про відкриття матеріалів досудового розслідування та запрошувалося останніх для ознайомлення з ними, але останні продовжують ігнорувати їх.
У зв`язку з цим, захисник підозрюваного зазначив, що до суду ні слідчим, а ні прокурором не надано жодних підтверджуючих документів про виконання вимог в порядку ст.290 КПК України.
Посилаючись на викладені обставини, захисник підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що стороною обвинувачення не доведено жодних обставин зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судове засідання 07 червня 2021 року старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про підтримання заявленого клопотання у повному обсязі та долучення до матеріалів клопотання копію повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з відміткою про ознайомлення підозрюваного та захисника.
Згідно ч.10 ст.190 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом ч.10 ст.190 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Таким чином, підставою встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами за клопотанням сторони кримінального провадження є встановлення фактів зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами.
Захисник підозрюваного заперечує обставини зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, та обставини яким слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання. Зазначає, що будь які докази, на підтвердження даного факту відсутні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_15 від 18.04.2019 року (а.п.41-42), на яку посилається захисник підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування своїх заперечень проти клопотання слідчого, слідчий суддя при розгляді аналогічного клопотання, яке обґрунтовувалося тими ж самими обставинами, що і зазначене клопотання, а саме, що сторона захисту у серпні 2018 року, була повідомлена належним чином про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але зволікає з ознайомленням, слідчий суддя дійшов висновку, про недоведеність обставин зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а відтак і відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання (а.п.42).
За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим обставин, якими обґрунтовується його клопотання щодо зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим,і не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.
Таким чином, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слід відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст.290, 309, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: