Справа № 685/834/21
Провадження № 1-кп/685/47/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні закінченого замаху, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, на злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2021 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході сварки з матір`ю ОСОБА_6 , з метою позбавлення її життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді смерті, наніс три удари молотком в скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , від чого вона втратила свідомість, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи перебування потерпілої без ознак життя, залишив будинок.

В подальшому, потерпіла, отямившись, самостійно покинула будинок та була госпіталізована до медичного закладу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного слідчим суддею Волочиського районного суду від 26 квітня 2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, а також запобігання можливості незаконно впливати на потерпілу, з якою проживає в одному будинку, та свідка.

В ході судового засідання прокурор своє клопотання підтримав та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений заперечив проти продовження утримання його під вартою, оскільки він усвідомив вчинене та в подальшому буде нормально себе поводити.

Захисник заперечив проти утримання обвинуваченого під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами існування вищезазначених ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1