УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000778 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року, а саме на автомобіль Chevrolet-Lacetti, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000778 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження №0000778 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року було накладено арешт на на автомобіль марки «Chevrolet-Lacetti», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, 30.07.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000778 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження немає жодного процесуального статусу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль «Nissan Leaf», 2014 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобілю «Chevrolet-Lacetti», р/н НОМЕР_1 , відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000778 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року, з автомобіля «Chevrolet-Lacetti», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1