Провадження №1-во/127/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
26.07.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся слідчий заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі слідчого судді допущено описку.
В судове засідання учасники розгляду не зявилися

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Разом з тим, скаржник у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді.

За таких обставин заява про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя