Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2607/21
Провадження № 1-кс/711/830/21
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України з приводу того, що у ході проведення заходів, направлених на виявлення та припинення кримінальних правопорушень в сфері паливно-енергетичного комплексу, спрямованих на забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, а також цільового використання коштів, виявлено порушення вимог діючого законодавства по факту протиправної діяльності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та групи суб`єктів господарської діяльності, які спільно, за попередньою змовою, здійснюють розтрату та привласнення коштів підприємства.

У ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опубліковано оголошення № UA-2020-07-23-000791-a, предмет закупівлі: «труби стальні», очікувана вартість предмету закупівлі: 1877020,00 гривень.

Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло 2 учасника: ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатом проведеного аукціону переможцем з визначених критеріїв замовника визнано ФОП ОСОБА_5 , ціна 1 876 570,00 гривень. 28.08.2020 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови правління ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 868-01/11-20 на поставку вказаних матеріалів протягом 2020-2021 року, в залежності від виробничої необхідності покупця та реального фінансування.

Ініціатор клопотання вказує, що аналізом тендерної документації та додатків до укладеного договору встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, під час формування очікуваної вартості предмета закупівлі, визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору завищили ціни предметів закупівлі, наприклад:

- середня ринкова ціна за один кілограм на трубу профільну 25*25*2мм. складає 15 грн. 80 коп. без ПДВ, у той час як за умов договору ціна 26 грн. 18 коп., без ПДВ;

- середня ринкова ціна за один кілограм на трубу ВГП: dy-20*25 мм. (3/4) складає 17 грн. 50 коп. без ПДВ, в той час як за умов договору ціна 26 грн. 24 коп., без ПДВ.

Вище вказана послідовність стосується всіх видів труб. Всього в договорі вказано 87 видів труб.

До того ж, подальшим аналізом договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 встановлено, що протягом 2019-2020 років, крім вище зазначеного договору було укладено ще 12 прямих угод про поставку різних будівельних матеріалів та господарчих товарів, на загальну суму 6917032,00 грн., в яких були завищені ціни відносно середньо ринкових.

Одночасно з вказаними фактами встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » за період 2019-2020 роки уклало 17 прямих угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 9053191,00 грн. щодо поставки різних електричних виробів за аналогічною схемою. Директором ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 .

Додатково встановлено, що майже за аналогічною схемою посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на закупівлю товарів - «опори» в період з 2020-2021 роки, на суму 69499658,70 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для прикладу:

- опора СК22.2-1.1, згідно договору, коштує 58 754,50 грн. без ПДВ, а середня прайсова ціна вітчизняних виробників аналогічного товару складає 41 000,00 грн. без ПДВ;

- опора СВ 105-5, згідно договору, коштує 3 657,95 грн., а середня прайсова ціна вітчизняних виробників аналогічного товару складає 3 100,00 грн. без ПДВ.

У клопотанні також зазначено, що враховуючи викладене, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 , шляхом укладання угод за значно завищеними цінами здійснюють розтрату та привласнення коштів підприємства у великих розмірах.

Крім того, у ході особистого пошуку встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особи, які укладали договори поставки товарів із вище вказаним Товариством, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (голова правління Черкасиобленерго), імовірно має відношення до вище вказаної злочинної діяльності, так як перебуває на керівній посаді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній має у своєму користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов по номеру телефона НОМЕР_1 допоможе у встановленні повного кола осіб, причетних до виготовлення та реалізації контрафактної продукції, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв?язку за номерами НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 28.04.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 27.01.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слід зазначити, що до клопотання слідчого додано рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_9 від 22.01.2021, у якому зазначені обставини вчиненого злочину, які стали відомі у ході оперативного супроводу по матеріалам кримінального провадження № 0000094 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у результаті проведення оперативних заходів.

Проте, самі по собі рапорти, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами. Як на думку слідчого судді, так звана «причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення» - це лише нічим не підтверджене припущення, яке не може бути підставою для задоволення клопотання.

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000094 від 27.01.2021 не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв?язку НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2020 по теперішній час включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, ні слідчим, ні прокурором не доведено та не долучено до клопотання доказів того, що особа (голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка у тому числі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, користувалася абонентським номером НОМЕР_1 .

Крім того, ряд договорів поставки товарів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними у клопотанні товариствами, що додані до клопотання, укладалися не тільки головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а й іншими особами (уповноваженими представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.01.2021, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонента стільникового зв?язку, НОМЕР_1 телефонний номер якого номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1