Справа №523/9398/21
Провадження №1-кс/523/2932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме мобільний телефон «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету SUD1121714, яке вилучено в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з двома на теперішній час не встановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей відносин власності та життя і здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, попередньо розподіливши функції учасників, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, схопив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під руки та силоміць змусив пройти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Після чого, ОСОБА_4 під погрозами здійснення фізичного та психічного насильства змусив потерпілого сісти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який останній не мав змоги вільно залишити. Таким чином, ОСОБА_4 , не дивлячись на ОСОБА_6 покинути даний автомобіль, незаконно позбавив волі останнього, перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місцезнаходження, чим викрав останнього.
У подальшому, ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_5 на вищезазначеному автомобілі до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно позбавляти волі останнього, шляхом зв`язування рук та заборони залишати приміщення домоволодіння, погрожуючи здійсненням щодо нього фізичного та психічного насильства, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Далі ОСОБА_4 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав переоформлення права власності на належну ОСОБА_5 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 продовжувалися до 06.04.2021, після чого, отримавши довіреність, з метою приватизації даної квартири, останній відпустив ОСОБА_5 , надавши можливість піти.
Крім того 18.04.2021 отримано повідомлення, яке надійшло по телефону від громадян про те, що восени 2020 року невстановлені особи викрали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , після чого останньогонезаконно утримали за адресою: АДРЕСА_6 , звідки він втік 17.06.2021, та звернувся до поліції за допомогою. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за порядковим №20710
Також 18.04.2021 надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 в якій він, просить вжити заходів, щодо невстановлених осіб, які наприкінці травня 2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 викрали його та відвезли до м. Білгород-Дністровського, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що восени 2020 року з ним познайомився чоловік ромської національності, який запропонував допомогти з документами на будинок ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого разом з іншими особами ромської національності за допомогою недобросовісних ріелтора та нотаріуса, переоформили право власності на вищезазначений будинок, а ОСОБА_7 вивезли до будинку розташованого на вул. Планетній в м. Одесі, де протягом певного періоду часу утримували останнього. Потім ОСОБА_7 вивезли до м. Миколаїв, де намагалися взяти кредит у банківській установі на його ім`я, однак після невдалої спроби були вимушені повернутися до м. Одеса. У подальшому ОСОБА_7 даними особами було передано іншим особам ромської національності, які відвезли його до м. Білгород-Дністровськ, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького та змусили працювати за отримання їжі.
Під час усього досудового розслідування працівникам УСР в Одеській області ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення встановлено, що 22.03.2021 року троє осіб ромської національності, знаходячись в квартирі за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , шляхом погроз змусили останнього сісти до а/м марки «Мазда», іноземна реєстрація НОМЕР_2 . В подальшому невстановлені особи вивезли ОСОБА_5 до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де утримували останнього проти його волі до 06.04.2021, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_7 .
Під час проведення заходів вставлені особи, причетні до скоєння даного кримінального правопорушення:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_8 . Використовує автомобіль марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (придбав 03.05.2021 та використовує по теперішний час). 17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Обрано міру запобіжного заходжу тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 45000 грн.
2) ОглиРусаліна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок зареєстрований на ОСОБА_10 );
3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_9 . Використовує а/м марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_4 . Також використовує а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 (реальні д/з НОМЕР_6 ).
4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , використовує мобільний термінал № НОМЕР_7 . Використовує а/м марки «ТойотаКамрі», д/з НОМЕР_8 . Під час скоєння злочину погрожував потерпілому ОСОБА_5 предметом, ззовні схожим на пістолет, з метою залякування останнього.
5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_10 . Використовує мобільний термінал НОМЕР_9 . На нього ОСОБА_8 та інші причетні особи планували оформити квартиру АДРЕСА_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_5
6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_11 . Використовує а/м марки «Лексус», д/з НОМЕР_10 (зареєстрований на чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та а/м марки «Тойота Ленд КрузерПрадо», д/з НОМЕР_11 (зареєстрований на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Являється директором агентства нерухомості «Квартал» (юридична адреса: АДРЕСА_12 . Також являється довіреною особою злочинців, займається оформленням документів на об`єкти нерухомості з метою незаконного заволодіння останніми.
Також в ході проведення заходів на виконання доручення встановлено, що усі вищевказані особи причетні до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце у січня 2021 року, а саме: шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою та введення в оману, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 змусили громадянина ОСОБА_7 укласти договір куплі-продажу між ним та ОСОБА_13 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та який належав потерпілому. Також зі слів потерпілого ОСОБА_7 , під час оформлення правочину з нотаріусом розраховувалася ОСОБА_14 .
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позбавили волі громадянина ОСОБА_7 , якого утримували проти його волі у різних місцях та змушували безоплатно працювати.
Також встановлено, що на початку червня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , використовуючи а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 , привезли ОСОБА_7 до КП «2 стовпи», де передали потерпілого наступним громадянам:
7) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований на фактично мешкає: АДРЕСА_13 . Використовує мобільний телефон № НОМЕР_12 .
8) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає: АДРЕСА_13 .
Так, 14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 від 02.07.2021 (справа, № 523/9398/21, провадження № 1-кс/523/2687/21) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_13 під час обшуку виявлено та вилучено:
- жорсткий диск марки «Western Digital» з с/н: WCAVF1277970;
- реєстратор марки «ahua» з с/н: TZA4EL188W00232;
- жорсткий диск марки «Samsung» з с/н: S00JJ20X120346;
- довіреність від 23.09.2010 за № 1917;
- довіреність від 07.04.2011 за № 424;
- довіреність від 07.01.2009 за № 64;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_20 ;
- копія ідентифікаційного коду № ОСОБА_20 ;
- довіреність від 04.10.2010 за № 3526;
- довіреність від 22.01.2008 за № ВКЕ 1613;
- довіреність від 30.11.2007 за №5420;
- довіреність від 01.12.2007 за № 5143;
- довіреність від 21.07.2008 за № 1874;
- копія договору дарування на житловий будинок від 07.08.2003 за № ВАМ 628477;
- мобільний телефон марки «max can», imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон марки «max can», imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Huawei», model: DRA-L21;
- ваги марки «Digital scale» в корпусі чорного кольору.
Прокурор подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, та просив проводити розгляд у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.
Враховуючи те, вищевказані речі вилучені під час обшуку, можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному проваджені, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме мобільний телефон «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету SUD1121714, яке вилучено в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 13.07.2021 року, - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речі, вилучені 14.07.2021 в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_13 , а саме:
- жорсткий диск марки «Western Digital» з с/н: WCAVF1277970;
- реєстратор марки «ahua» з с/н: TZA4EL188W00232;
- жорсткий диск марки «Samsung» з с/н: S00JJ20X120346;
- довіреність від 23.09.2010 за № 1917;
- довіреність від 07.04.2011 за № 424;
- довіреність від 07.01.2009 за № 64;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_20 ;
- копія ідентифікаційного коду № ОСОБА_20 ;
- довіреність від 04.10.2010 за № 3526;
- довіреність від 22.01.2008 за № ВКЕ 1613;
- довіреність від 30.11.2007 за №5420;
- довіреність від 01.12.2007 за № 5143;
- довіреність від 21.07.2008 за № 1874;
- копія договору дарування на житловий будинок від 07.08.2003 за № ВАМ 628477;
- мобільний телефон марки «max can», imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон марки «max can», imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Huawei», model: DRA-L21;
- ваги марки «Digital scale» в корпусі чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1