Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. Справа № 608/1295/21
Номер провадження1-кп/608/191/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 30 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 08.07. 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, вважає його законним та обґрунтованим, вважає, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу слідчим суддею щодо обвинуваченого, вони не відпали, продовжують існувати і просить задоволити клопотання посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені, та також просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати потерпілого та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказане клопотання вручене обвинуваченому ОСОБА_7 о 14.00 годині 07.07.2021 року та його захиснику о 15.00 годині 07.07.2021 року.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність ризиків та просять змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого у квартирі, яка належить матері обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 12 липня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурорута направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд вважає, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі тільки розпочате, не допитані потерпілий, свідок, не досліджені письмові документи, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Крім того, у суду відсутні докази, які б спростовували висновки слідчого судді про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, а тому на даній стадії суд не вбачає підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки саме даний вид запобіжного заходу може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Оцінюючи можливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд бере до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
При цьому суд погоджується з доводами прокурора про те, що на даному етапі кримінального провадження лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 і зможе запобігти цим ризикам.
З врахуванням таких обставин судом не приймаються до уваги заперечення захисника та обвинуваченого щодо клопотання прокурора, а тому з цих підстав відхиляє відповідні доводи сторони захисту про відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу.
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід або його захисника, звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Проте, сторона захисту з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не зверталася і в обґрунтування своїх заперечень не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого зменшилися або перестали існувати, або що з`явилися нові обставини, які можуть свідчити про необхідність зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Завершення досудового розслідування та скерування провадження до суду не свідчать про те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею автоматично перестали існувати.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, викликати свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ухвалою від 14 травня 2021 року ще на 2 (два) місяці , тобто до 11 години 30 хвилин 04 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Інші учасники провадження вправі отримати копії ухвали в суді.
На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на протязі семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1295/21
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: