Справа № 577/1787/21
Провадження № 1-кп/577/282/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подолянці, Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_5 на галявині біля ставку у с. Дептівка Конотопського району. Під час спілкування із ОСОБА_7 у нього виникла суперечка, у ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , розуміючи що він сильніший за потерпілу, знаходячись навпроти ОСОБА_9 , умисно наніс їй удар кулаком правої руки у область лівого плеча, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не змінюючи свого положення, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки у область лівого стегна, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині.

Відповідно до висновку експерта № 115 від 08.04.2021 року, у ОСОБА_9 на час судово- медичного обстеження мали місце: садно по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По ступеню тяжкості синець, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 15 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 . Узгоджена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. відповідає санкції за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив у потерпілої ОСОБА_5 вибачення і ці вибачення були нею прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1