справа № 208/5850/19
№ провадження 1-кс/208/456/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що 02.09.2019 року, приблизно о 12 годині 38 хвилин на проїжджій частині вул. Колеусівська, в районі будинку № 40 «А» в м. Кам`янське, відбулось ДТП, а саме: водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 (згідно т.п. НОМЕР_2 належить UAB «Telesta») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Колеусівскьої з боку пр. Аношкіна в напрямку Магового провулку, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись по узбіччю, раптово втратила рівновагу та вийшла на проїжджу частину дороги перед близько рухомим транспортним засобом, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого потрапила під автомобіль.

В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та з діагнозом ВЧМТ, СГМ, рублена рана потиличної частини голови госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське, де остання знаходячись в нейрохірургічному відділені померла.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за № 0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по № 0001682 було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

03.09.2019 автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.09.2019 направлено клопотання до слідчого судді Заводського районного суду про накладення арешту на «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 (ухвалою слідчого судді від 12.09.2019 клопотання слідчого задоволено, на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт).

12.09.2019 у якості потерпілого допитано ОСОБА_6 що у нього є рідна мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Моя мати є пенсіонеркою, більше після виходу на пенсію ніде не працювала. З матір`ю я підтримую дуже хороші сімейні стосунки, вона ж як могла, допомагала мені по можливості з домашнім господарством. Мати на психічні розлади здоров`я не боліла, спиртними напоями не захоплюється, мати пересувається самостійно, тобто без тростини і додаткової допомоги, на хворобу ніг і зору не скаржилася. Загалом, була як усі пенсіонери в її віці. Про те, що моя мати потрапила в ДТП, 02.09.2019 року приблизно о 12.38 годині я дізнався з телефонного дзвінка своєї дружини ОСОБА_7 , практично відразу після події, вона ж в свою чергу дізналася також практично відразу, так як їй з місця події подзвонили співробітники ГШР Південного ОП. На той момент часу я перебував по роботі в м Дніпрі, і дізнавшись про те, що трапилося, я тут же приїхав в лікарню. Оскільки я і моя дружина не були очевидцями даної події, що або, пояснити, за механізмом ДТП мені нічого. Але я зайнявся в той же вечір пошуком очевидців даної пригоди, почав розпитувати мешканців найближчих будинків і торгових точок, і мною були встановлені наступний очевидці: 1. Гут Юлія т.м. 068-573-44-80 яка живе недалеко від місця події, і яка з будинку з дитиною йшла в торговий лоток «у ??Люби», і на очах якої дане ДТП і сталося. 2. Сама дівчинка продавець з лотка «у ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 , але сам момент наїзду вона не бачили, а була очевидцем того, що автомобіль на великій швидкості проїхав повз їх відсіку, не гальмуючи перед лівневкою. На даний момент моя мати ОСОБА_10 перебуває в реанімації КП «КГБСМП» ДОР »у важкому стані, не приходячи до тями (спочатку приходила в себе, і зі слів дружини, яка на той момент часу була разом з нею, вона пояснювала що йшла в магазин, після пам`ятає наїзд автомобілем, а саме її ззаду збив автомобіль, і вже пам`ятає що швидка її забрала до лікарні).

17.09.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_11

08.10.2019 отримано пояснення від гр. ОСОБА_4 , який пояснив що 02.09.2019 року приблизно о 12 годині 38 хвилин я здійснював управління технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить UAB «Telesta», яке зареєстровано в республіці Литва р Вільнюс (А. Vienulio g.4, LT-01314 Vilniaus), я ж керую даним автомобілем на підставі довіреності.

Мій водійський стаж становить 6 років, у мене відкриті водійські категорія «А1, А, В, С», і раніше в ДТП я не потрапляв. До адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, я не притягувався. На момент розглянутого події я був тверезий, самопочуття здоров`я було в нормі. За кермом автомобіля на той проміжок часу я був не більше 30 хвилин, тому втомленим я не був. Крім мене в автомобілі нікого не було, вантажу було близько 50 кг. Мій автомобіль не обладнаний відеореєстратором. Так здійснюючи рух на спуск по вул. Колеусівська, з боку пр. Аношкіна в напрямку вул. Широкій в м Кам`янське, я рухався з приблизною швидкістю близько 40 км / год, бічний правий інтервал становив близько 1 метра. Так проїжджаючи ливневку, я звернув увагу, що у правого краю проїжджої частини дороги, стояв легковий автомобіль радянського виробництва темного кольору (марку автомобіля я не пам`ятаю), в зв`язку, з чим я зробив лівіше, щоб об`їхати даний автомобіль, що стояв. У цей момент, коли я об`їжджав даний автомобіль, я виявив, як з-за дерева тополі, що росте біля лівого краю проїзної частини дороги, на проїжджу частину дороги, вийшов пішохід жінка, як пізніше мені стало відомо віком близько 70 років. Даний пішохід вийшла на дорогу несподівано для мене, через дерева, і до цього моменту я її просто не бачив. Виходячи на дорогу, пішохід була більш повернута своїм тілом від мене, правим боком, як мені здалося, вона йшла по натоптаний в тому місці пішохідній стежці, не дивлячись в мою сторону. Пішохід почала перетинати проїжджу частину дороги зліва направо по ходу мого руху в темпі швидкого кроку, за деякою діагоналі з якимось віддаленням від автомобіля. По суті, даний пішохід просто випала на дорогу, я бачив як вона дуже швидко переставляла ноги, і відтворюючи картину даного ДТП в своїй голові можу прийти до висновку, що її просто понесло, можливо їй стало погано. Як тільки я виявив даного пішохода я, тут же застосував заходи до екстреного гальмування, але уникнути наїзду не виявилося можливим, і я передньою лівою частиною керованого мною автомобіля, здійснив наїзд на задню праву частину тулуба, від чого пішохода закинуло на капот автомобіля, і вона потилицею вдарилася об капот зліва. Далі після повної зупинки автомобіля, пішохода по інерції скинуло вперед автомобіля. Я тут же вийшов для надання допомоги пішоходу, вона була в свідомості, на голові я бачив сліди крові. Я почав викликати швидку допомогу і поліцію. Я залишався на місці події до кінця оформлення необхідної документації, пов`язаної з оформленням даного ДТП, після чого був направлений на медичний огляд, яке показало, що я був тверезий. На момент розглянутого події стояла суха ясна погода, видимість і оглядовість були не обмежені. Свідків цієї ДТП, на момент розглянутого події не яких не було, так як я на початку не міг додзвонитися в зграї допомогу, а озирнувшись навколо щоб попросити допомогу, я не кого не побачив. Свою вину в даному подію я не вбачаю, і вважаю що в даному випадку винен пішохід, який переходив дорогу не переконавшись, перед близько рухомим транспортним засобом.

30.09.2019 направлено клопотання до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про проведення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (07.10.2019 отримано ухвалу суду).

30.09.2019 направлено клопотання до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 . (07.10.2019 отримано ухвалу суду)

30.09.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_12

26.10.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_13 , який пояснив що 02.09.2019 года приблизно в 12.40 пішки рухався по вул. Колеусівській в м. Камянське, куди приїхав на маршрутному автобусі № 22 А. Так здійснюючи рух по вул. Колеусівська, я йшов безпосередньо біля правого краю проїзної частини по дорозі. Проходячи повз училища кримінально-виконавчої служби, я почув звук гальмування коліс і удар, але я не зраджував цьому значення, та через відсутність нічого перед собою просто в темпі спокійного кроку йшов до свого пункту призначення. Так пройшовши зливову каналізацію, що проходить через всю проїжджу частину дороги, я побачив автомобіль «Фольксваген Пассат» темно червоного кольору, на іноземній реєстрації, який стояв ближче до лівого краю дороги, в напрямку вул. Широкій. Підходячи ближче, я побачив, що на дорозі перед автомобілем лежить жінка віком близько 50-55 років з розбитою головою, яка була в свідомості, яка намагалася встати на ноги. Я зрозумів, що сталося ДТП. Біля постраждалої стояв водій чоловік, віком близько 35-40 років, раніше мені також незнайомий, який був в шоковому стані. Він пояснював усім, хто зібрався, що пішохід сама вибігла на дорогу перед його автомобілем. Крім мене, в тому місці, на протилежному боці стояла ще дві жінки (одна з старше, друга молодша, при нагоді навряд чи зможу впізнати, тому що не придав цьому значення), які просто спостерігали за тим, що відбувається. Я запитав, чи викликали швидку, мені відповіли, що не можуть додзвонитися. Я самостійно набрав за допомогою свого телефону, на лінію 103, і мені вдалося додзвонитися і викликати швидку, і далі бачачи що водій залишається на місці, він тверезий, і адекватний, і в силу своєї фобії (боязні вигляду крові) я пішов у своїх справах, не залишаючи свої координати. На момент ДТП стояла суха ясна погода, видимість і оглядовість були не обмежені. Дорожнє покриття було сухим однорідним. Коли я тільки підійшов до місця події, пішохід лежала поперек проїжджої частини дороги, головою ближче до лівого краю дороги, по ходу руху автомобіля, в пару метрах від його передньої частини. Хто ще був очевидцем цієї події мені невідомо.

15.11.2019 отримано висновок авто технічної експертизи від 13.11.2019

20.11.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_14 .

03.12.2019 проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_4

16.12.2019 слідчим направлено доручення в порядку ст..40 КПК України з метою проведення обходу споруд, торгівельних обєктів поблизу місця скоєння дтп.

17.12.2019 призначено судово- авто технічну експертизу.

16.01.2020 отримано висновок авто технічної експертизи, згідно висновку якого водій авто «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода.

03.02.2020 отримано відповідь від відділу метеорологічних прогнозів.

04.06.2020 допитано у якості свідка ОСОБА_15 .

04.06.2020 надано доручення в порядку ст.40 КПК України.

05.06.2020 допитано у якості свідка ОСОБА_4 .

За результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів вини у вчинені кримінального правопорушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , для розкриття злочину та встановлення істини по справі, притягнення до відповідальності винної особи та для проведення інших слідчих дій необхідний тривалий термін. Строк досудового розслідування по справі закінчується 03.03.2021. На підставі вищевикладеного по кримінальному провадженню виникла необхідність в продовжені строку досудового розслідування на термін проведення відповідних слідчих дій, котрі не були проведені у передбачений законом термін, до 6 місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ще не проведені всі необхідні дії, а отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, що потребує продовження строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0001682, тобто до 03.09.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1