Житомирський апеляційний суд
Справа №279/513/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання та ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.2 ст.209 КК України, до одного із судів Одеської області та Овруцького районного суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
До Житомирського апеляційного суду надійшло подання та ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.2 ст.209 КК України до одного із судів Одеської області та Овруцького районного суду Житомирської області.

В поданні та ухвалі суду зазначено, що під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання, в якому вказала, що дане кримінальне провадження не підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, не може бути предметом розгляду у вказаному суді, тому просила звернутися із відповідним поданням до Житомирського апеляційного суду для вирішити питання про підсудність.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що виходячи з аналізу статей в яких обвинувачуються особи у даному кримінальному провадженні, більш тяжке кримінальне правопорушення - ч.3 ст.209 КК України, а тому у разі визначення територіальної юрисдикції, визначальною є саме відповідна стаття.

Зі змісту обвинувального акту встановити місце вчинення даного більш тяжкого кримінального правопорушення є неможливим адже обвинувальний акт складено без цієї інформації, в ході відображення складу злочину передбаченого ч.3 ст.209 КК України, зокрема з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.209 КК України та викладу формулювання обвинувачення не представляється за можливе встановити місце вчинення кримінального правопорушення, для можливості визначення територіальної юрисдикції суду.

З відображення складу злочину викладу фактичних обставин в обвинувальному акті вбачається, що особи вчинили збут пиломатеріалів в кількості 1944, 3464 м3, вартістю 1 813 627,99 грн., що у відповідності до п.2 примітки ст.246 КК України, є тяжкими наслідками, які у подальшому були доставлені до відділу митного оформлення №4 митного посту «Чорноморський» пункту пропуску «Чорноморський рибний порт», що розташований у Одеській області м. Чорноморськ та на територію відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса- центральний» пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт», який розташований у м. Одеса.

З наведеного викладу фактичних обставин, котрі мали місце бути на думку органу обвинувачення слідує, що це є завершенням збуту пиломатеріалів, що відповідно до п.2 примітки ст.246 КК України, є тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України було завершено у Одеській області.

Похідним від вказаного кримінального правопорушення є ч.3 ст.209 КК України. В зв`язку з чим вважає, що територіальна підсудність повинна бути визначена за одним із судів Одеської області.

Також клопотання щодо порушення правил підсудності подано захисником ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , з посиланням на те, що господарську діяльність Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» здійснюється на території Овруцького району Житомирської області, де розташоване майно та активи вказаного підприємства.

У зв`язку з цим, ставиться питання про звернення з поданням до Житомирського апеляційного суду для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи подання та ухвали, дослідивши матеріали провадження №279/513/21 щодо вказаного питання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.2 ст.209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання, в якому просить направити обвинувальний акт з доданими до нього відносно ОСОБА_4 до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із судів Одеської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження із клопотаннями та поданням до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що вирішити клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Овруцького районного суду Житомирської області, неможливо окремо від клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про визначення підсудності за одним із судів Одеської області.

Розгляд подання суду в цій частині та клопотання захисника ОСОБА_9 буде можливим після розгляду Верховним Судом клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання та ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року задовольнити частково.

Звернутися з поданням до Верховного Суду про вирішення клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про його передачу кримінальногоо провадження №279/513/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.2 ст.209 КК України, на розгляд одного із судів Одеської області.

Для вирішення даного подання до Верховного Суду направити матеріали кримінального провадження разом з клопотанням адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про передачу кримінального провадження на розгляд до Овруцького районного суду м Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: