Справа № 643/1408/20
Провадження № 1-кп/643/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021
22 лютого 2021 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до ЄРДР від 09.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 07.01.2020 приблизно о 02:00 лікар з невідкладних станів КЗОЗ «ЦЕМД та МК» ОСОБА_4 в складі БШНМД №402 водія ОСОБА_6 , фельдшера Серікова А, прибув за викликом на адресу: АДРЕСА_2 , для надання медичної допомоги малолітній ОСОБА_7 , 2015 року народження. Під час знаходження за вищевказаною адресою, між лікарем ОСОБА_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мешканцями зазначеної квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з приводу того, що лікар ОСОБА_4 запропонував госпіталізувати до лікарні малолітню ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_5 були проти госпіталізації дитини, про що ОСОБА_5 зробив власноручний запис у відповідних облікових документах лікаря ОСОБА_4 .

Під час вищезазначеної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень лікарю з невідкладних станів КЗОЗ «ЦЕМД та МК» ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином,з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 біля службового спеціалізованого автомобіля швидкої та невідкладної медичної допомоги, бортовий №402, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля під`їзду №7, будинку АДРЕСА_3 , після чого лівою рукою схопив потерпілого ОСОБА_4 за верхній одяг та розвернув його до себе обличчя та великим пальцем своєї правової руки умисно надавлював на ліве око останнього, спричиняючи фізичний біль та моральні страждання.

Потерпілий ОСОБА_4 , втративши рівновагу опинився в положенні лежачі на спині на підлозі вищевказаного автомобіля, в цей час водій ОСОБА_6 та фельдшер ОСОБА_10 , з етою захисту лікаря ОСОБА_4 , руками намагалися стримати ОСОБА_5 , але останній продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином,діючи умисно та цілеспрямовано, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс два удари в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив синець та садно на голові, правою ногою наніс один удар в область паху останнього, чим спричинив фізичний біль та моральні страждання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/65-С від 10.01.2020 у потерплого ОСОБА_4 маються: синець та садно на голові, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання, яким останній відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України і просить кримінальне провадження закрити, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений в свою чергу надав до суду заяву, якою не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який також не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000139, внесеному до ЄРДР від 09.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя