Справа №: 291/259/21
Провадження № 1-кп/272/129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Карабчиїв, Ружинського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2021 року, близько 13год. 30 хв., знаходився в приміщенні Ружинського відділення Житомирського РУ АТ КБ «Приват Банк»,
що розташоване по вул. О.Бурди, 64, в смт. Ружин, Житомирської області. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 помітив, що на стільці для відвідувачів знаходиться мобільний телефон, а господар указаного телефону ОСОБА_3 , в цей час знаходився біля віконця каси. В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону торгівельної марки
«Samsung» лінійки Galaxy А10 моделі SM-A105F з об`ємом пам`яті 32 GB,
індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів,
з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим,
що власник вказаного мобільного телефону в цей час відсутній та його дії
залишаються непоміченими, з вищевказаного стільця для відвідувачів таємцо викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» лінійки Galaxy А10 моделі SM-A105F з об`ємом пам`яті 32 GB, індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 2447 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ..
Із письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , вбачається, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, заяву потерпілого, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1307,52 грн..
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» лінійки Galaxy А10 моделі SM-A105F з об`ємом пам`яті 32 GB , який знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_3 , оптичний диск DUD+R з відеозаписом з камер відеоспостереження Ружинського відділення Житомирського РУ АТ КБ «Приват Банк», який знаходиться в матералах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житоомирської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1