Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

31 травня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заява адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2019.

Разом з тим, аналіз змісту заяви адвоката ОСОБА_4 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Нововиявлені обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом є підставою для здійснення кримінального провадження в порядку Глави 34 КПК України, передбачені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, із заяви адвоката ОСОБА_4 вбачається, що він просить відкрити провадження за даною заявою про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2019; допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; переглянути за нововиявленими обставинами вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 та скасувати його, винести новий вирок у зв`язку із дослідженням показів свідка ОСОБА_6 .
При цьому, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , «на даний час до захисту ОСОБА_5 звернулися незнайомі особи, які повідомили, що покази, які ОСОБА_6 надавав в суді під час допиту по справі, були надані під тиском розправи над ним та безпідставними погрозами про притягнення до кримінальної відповідальності разом із ОСОБА_5 , тому свідок ОСОБА_6 був вимушений обмовити його».

Разом з тим, як слідує зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , у ній не викладено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просить переглянути адвокат за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.
При цьому нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників кримінального провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду. Виключний перелік обставин, які можна вважати нововиявленими, що наведений у зазначеній нормі процесуального закону, дає суду змогу визначити наявність чи відсутність таких обставин в заяві учасника кримінального провадження про перегляд судового рішення без надання їм оцінки.
Враховуючи викладене, адвокату ОСОБА_4 слід привести свої вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у відповідність до чинного законодавства (ч. 2 ст. 459 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 429, 462, 464, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2019 залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , строк для усунення недоліків його заяви 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_7 - ОСОБА_8 Дяченко__________ ОСОБА_3

31.05.2021