Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1018/2021 Справа № 641/3938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з двома паперовими згортками, всередині яких знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору та прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та в подальшому вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.05.2021 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що спільно із інспектором кінологом та службовою собакою, 24.05.2021 року о 12-20 годині у вестибулі станції «Південний вокзал» Харківського метрополітену, був виявлений ОСОБА_4 , який мав при собі два паперові згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожі на наркотичні.

24.05.2021 року, у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Південний Вокзал», у громадянина Качківського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події було виявлено один прозорий полімерний пакунок з двома паперовими згортками, всередині яких знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору та прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які він дістав з особистих речей в білому полімерному пакунку, що знаходився в його рюкзаку чорного кольору та в подальшому видав, вилучене було поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007574 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця подія від 24.05.2021 в період часу з 13-42 до 14-22 год.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з двома паперовими згортками, всередині яких знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору та прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та в подальшому вилучені у Качківського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до експертного сейф-пакету № SUD 2007574 з підписами понятих та учасників процесу в ході проведення огляду речей на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» від 24.05.2021 в період часу з 13.42 по 14.22 в ході огляду місця події, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1