Справа № 463/8440/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/884/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000295 від 09.07.2021.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчий ДБР проаналізував наведені ОСОБА_6 у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення обставини щодо невиконання ухвали слідчого судді від 17.06.2021 (справа №463/6380/21, провадження №1-кс/463/3809/21) та встановивши, що 20.06.2021 на момент написання ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення, вказана ухвала ще не була скерована на адресу ТУ ДБР у м. Львові, оскільки згідно з супровідним листом вийшли із Личаківського районного суду м. Львова тільки 24.06.2021, а після отримання 30.06.2021 такої слідчим на адресу ОСОБА_6 було скеровано постанову про відмову у визнанні потерпілим (вих.№12-11-11674 від 02.07.2021), чим повністю виконано рішення слідчого судді, відтак суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову, якою його скаргу задоволити повністю.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є незаконною, та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , прокурор не з`явились. Разом з тим, від ОСОБА_6 надійшло клопотання відповідно до якого останній просить відкласти судовий розгляд, врахувати, що він є мешканцем Сихівського району міста Львова та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд м. Львова; врахувати, що ОСОБА_8 потерпілий бажає приймати участь в судовому засіданні та оскільки, останній є мешканцем Мукачівського району Закарпатської області провести судове засідання в режим відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Колегія суддів не знаходить підстав для відкладення судового засідання за клопотанням ОСОБА_6 , причини неявки визнає неповажними та враховує те, що останнім не поданого жодного підтвердження неможливості брати участь в судовому засіданні, а подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає безпідставним, тому колегія судді дійшла висновку про відмову в його задоволенні та відкладення судового засідання, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що 14 липня 2021 року старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 прийнято постанову відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановляючи вищенаведу постанову слідчим зазначено те, що 20.06.2021 на момент написання ОСОБА_6 заяви про невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 (справа №463/6380/21, провадження №1-кс/463/3809/21) така ще не була скерована на адресу ТУ ДБР у м. Львові, оскільки згідно з супровідного листа відправлена із Личаківського районного суду м. Львова лише 24.06.2021.
Після надходження на адресу ТУ ДБР у м. Львові ухвали від 17.06.2021 таку було виконано повністю.
Так на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 на адресу ОСОБА_6 повторно скеровано постанову про відмову у визнання потерпілим.
Відтак, при закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена правомірно.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4