ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/232/21 Справа № 705/4994/20 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільхова Ульянівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 ОСОБА_9 визнана винуватою та засуджена за те, що вона 21.10.2020 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ФУДКОМ- Велмарт», ідентифікаційний код 40982829, що по вул. Гайдамацькій, 6, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла із стелажів з товаром: дезодорант «WOLFTHORN», об`ємом 150 мл., закупівельною вартістю 57 гривень 92 копійки, лосось філе х/к вагою 180 грам, закупівельною вартістю 107 гривень 40 копійок, вирізку свинячу вагову, вагою 1,868 кг., закупівельною вартістю 222 гривні 38 копійок, яку сховала до сумки, яка була при ній, що належить ТОВ „ФУДКОМ, пройшовши каси розрахунку покупців не розрахувавшись за даний товар, однак, не змогла довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину при спробі покинути торговий зал перед виходом з приміщення з викраденим майном, чим могла заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 387,70 грн.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та правильності кваліфікації її дій, просила його скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

22 лютого 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 щодо ОСОБА_8 (вх. № 1819/21-Вх)

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 продовжити.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 продовжити.

Головуючий

Судді