Справа № 714/593/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000185 від 13.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, румуна за національністю, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.05.2021 року приблизно о 20.00 годині, керуючи технічно справним трактором марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який на той час не був обладнаний місцем для сидіння пасажира, як того вимагають технічні характеристики трактора, із порожнім причепом-самоскидом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи у кабіні трактора засобу дитячої утримуючої системи, що дає змогу пристебнути дитину за допомогою ременя безпеки, самовільно розмістивши у кабіні трактора пасажира-малолітню ОСОБА_6 , із якою рухався вказаним транспортним засобом за межами населеного пункту по ґрунтовій дорозі зі сторони с. Велика Буда Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с. Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області.
Під час руху вказаною автодорогою на підйом, водій ОСОБА_5 не правильно застосував прийоми керування вказаним транспортним засобом, а саме не увімкнув передачу КПП, внаслідок чого допустив перекидання вказаного трактора. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажирці трактора марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка у відповідності до висновку СМЕ № 440 від 07.06.2021 року настала від масивної внутрішньої кровотечі з розвитком геморагічного шоку, який став наслідком закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням тканини легень та печінки.
Вказану дорожньо-трансноргну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.3 (б), 21.1, 21.11 (б), 21.16, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п. 1.5, які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі;
п. 21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п. 21.1 1. Забороняється перевозити:
б.) дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; па задньому сидінні мотоцикла та мопеда, крім: транспортних засобів, що здійснюють регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні пасажирські автобусні перевезення, за умови дотримання встановлених цими Правилами обмежень швидкості руху; спеціалізованих санітарних автомобілів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативних транспортних засобів Міноборони, МВС, Національної - поліції, ДСНС, Держприкордонслужби, Служби безпеки, Управління державної охорони під час виконання ними невідкладного службового завдання;
п. 21.16. Діти повинні перебувати у дитячих утримуючих системах у пристебнутому положенні.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілої.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталось через порушення ним правил дорожнього руху зокрема, через те, що дитина капризувала і він взяв її із собою на тракторі, який не має обладнаного пасажирського місця та було відсутнє спеціальне крісло для дитини. Дійсно він не впорався із керуванням і трактор перекинувся, дитина впала і на неї обрушився трактор із причепом, через те дитина загинула. Одразу після ДТП він на руках поніс дитину в медпункт щоб врятувати, викликав і поліцію. Дуже шкодує про вчинене та розкаюється, все життя буде пам`ятати, просить суворо його не карати і не позбавляти волі, зважати на те що він має ще одну малолітню дитину, дружина вагітна, а на тракторі він працює багато років, це його заробіток яким забезпечує і себе і родину.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показала, що це була спільна із обвинуваченим дитина. У той вечір чоловік ОСОБА_5 мав їхати у с. Петрашівка на тракторі. Дитина почала дуже капризувати та вона попросила чоловіка взяти дитину із собою. Згодом їй зателефонував чоловік і повідомив про ДТП, сама наняла машину та поїхала до них у медпункт, там дізналась, що дитина мертва. Зазначила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, просила не позбавляти його волі, вона є вагітною та вони чекають на ще одну дитину. Просить не позбавляти чоловіка волі та надати йому можливість утримувати сім`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дослідивши висновок судово-медичної експертизи, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 у діях, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи СМЕ № 440 від 07.06.2021 року, смерть потерпілої ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від масивної внутрішньої кровотечі з розвитком геморалогічного шоку, який став наслідком закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням тканини легень та печінки. Виявлені тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті ОСОБА_6 виникли цілком ймовірно за умови зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив п.п. 2.3 (б), 21.1, 21.11 (б), 21.16 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є тяжким, вчиненим з необережності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він по місцю реєстрації і проживання характеризується позитивно, на момент ДТП офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання ним вини, його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитків; надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не пред`являвся, завдані збитки відшкодовано.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики по місцю проживання та реєстрації, даних щодо відсутності судимостей, обставин, які призвели до вчинення даної дорожньої транспортної пригоди ДТП, а також обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язану із позбавленням волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , хоч вчинив злочин від якого настала смерть потерпілої особи, але даних про те, що обвинувачений раніше порушував ПДР відсутні, діяльність пов`язана із керуванням транспортними засобами є джерелом заробітку на утримання родини, суд вважає, що не слід застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розподіл процесуальних витрат за залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вказаним вироком основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 а періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № 108/21-29 від 23.06.2021 в розмірі 2745 грн. 46 коп.; залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної № СЕ-19/126-21/4134-ІТ від 07.06.2021, вартістю 1029 гри. 72 коп.; судової автотехнічної № СЕ -19/126-21/4133-ІТ від 04.06.2021, вартістю 1716 гри. 20 коп.; а всього на загальну суму 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 38 коп.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2021 року на трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та причеп-самоскид 2 ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , скасувати .
Речові докази по справі: трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп-самоскид 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні не спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути законним володільцям або іншим уповноваженим особам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: