Справа № 361/1693/21
Провадження № 1-кс/361/409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 28 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 28 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 01 березня 2021 року, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
27 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 4-а, на території Сервісного центру МВС № 3243 під час перевірки автомобіля марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску, виявлено ознаки підробки, а саме, що двигун на цьому автомобілі знаходиться в розшуку. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 останній належить ОСОБА_3 .
У подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, автомобіль поміщено до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Броварському РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
Постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 28 лютого 2021 року зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, ключі від автомобіля - визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що з березня 2013 року по теперішній час володіє автомобілем марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбала в м. Києві та перереєструвала в МРЕО в м. Києві по вул. Туполєва. В травні 2020 року цей автомобіль зламався, як згодом стало відомо, причиною поломки стала несправність двигуна. Після чого через мережу Інтернет було придбано двигун, який було замінено. 27 лютого 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибула до сервісного центру, що в м. Бровари, вул. Чкалова, 4-а, для перереєстрації автомобіля на нового власника, при цьому з собою взяла номерну частину двигуна, який було встановлено раніше. Після перевірки цього автомобіля ОСОБА_3 було повідомлено, що двигун, який було встановлено до цього, знаходиться в розшуку і нібито колись був встановлений в автомобілі, яким незаконно заволоділи.
Таким чином, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво до нього є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.
У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційній номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити. Вказала, що автомобіль перереєстровувався нею в МРЕО в № 10 Дніпровського району, а не по вул. Туполєва м. Києва. Двигун знаходиться в багажному відділенні, і може бути наданий на експертизу.
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З протоколів огляду та огляду транспортного засобу від 27 лютого 2021 року (а. с. 7 - 8) вбачається, що 27 лютого 2021 року проведено огляд, об`єктом якого є автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційній номер НОМЕР_1 , при огляді виявлено пошкодження у вигляді тріщин на передньому бампері, крім того виявлено пошкодження та сліди фарби на задній частині бампера з ліва біля заднього лівого колеса. Відсутній акумулятор, державні номерні знаки в багажному відділенні. Під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційній номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску та ключі від даного автомобіля.
Відповідно до картки угону України на облік поставлено автомобіль марки «BMW» моделі 520, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_4 (а. с. 12).
Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 лютого 2021 року (а. с. 18) автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційній номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобіля - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 28 лютого 2021 року.
Прокурор обґрунтував клопотання з метою збереження речових доказів для проведення ряду експертиз, та припинення злочинної діяльності невстановлених осіб.
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 як власника автомобіля «BMW» моделі «3201», реєстраційній номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «3201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1