Ухвала

Іменем України
25 березня 2021 року
м. Київ

Справа № 527/2011/15-к

Провадження № 51 1463 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційних скарг на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі вказано обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року, тобто з 05 вересня 2014 року. З урахуванням викладеного, вказано призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки вважати таким, що ним відбуте.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 оскаржили вказаний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2021 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 03 березня 2021 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду працюють 9 суддів, які виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід ухвалами Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, від 12 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Полтавським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа 527/2011/15-к) направити до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3