Справа № 203/3410/19
Провадження № 1-кп/0203/256/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 203/3410/19 (провадження № 1-кп/0203/256/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, № 0001068, № 0002667, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 грудня 2013 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 04 грудня 2006 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі, скасований ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2009 року, остаточно визначивши покарання у вигляд восьми років позбавлення волі;
- 28 серпня 2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік;
- 22 листопада 2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки;
- 19 червня 2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
- 24 липня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
- 30 жовтня 2019 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
- 03 грудня 2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
- 08 січня 2020 року вирком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі,
- 18 травня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 квітня 2019 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Сільпо № 212» ТОВ «СІЛЬПО ФУД», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного прилавку зазначеного магазину чотири металеві банки «Печень трески Креон натуральная с ключом» вагою 230 г кожна, які він поклав до внутрішніх кишень одягненої на ньому куртки.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 близько 08:10 години, утримуючи викрадений вищевказаний товар у внутрішніх кишенях одягненої на ньому куртки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість через касу №2, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо №212» при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належать магазину «Сільпо №212», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2566-19 від 10.06.2019 року становить 389 грн. 96 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26 квітня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв., знаходився поблизу будинку № 8, розташованого по вул. М. Руденко у місті Дніпро, де на землі, поряд з смітником, знайшов одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. У цей момент, в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 , 26.04.2019 приблизно oб 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 8, розташованого по вул. М. Руденко у місті Дніпро, привласнив знайдений ним одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та поклав його до правої кишені штанів одягнених на ньому і залишив при собі для особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно став його зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 15 хв., 26.04.2019 знаходився поблизу будинку № 20 вул. Ульянова у м. Дніпро, де розпивав пиво. Таким чином порушив громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива у заборонених законом місцях.

На запитання співробітників поліції, чи має, ОСОБА_4 , при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у правій кишені одягнених на ньому штанів, він зберігає одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору масою 0,8501 г, а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

Далі, 26.04.2019 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 55 хв. поблизу будинку № 20 по вул. Ульянова у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду слідчому одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору масою 0,8501 г, а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який знаходився у правій кишені штанів, одягнених на ньому.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1814 від 23.05.2019 надана рідина коричневого кольору масою 0,8501 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0433 г.

Далі, ОСОБА_4 , 25 травня 2019 року приблизно о 12:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. №6 по вул. Пастера у м. Дніпро, побачив малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким привітався та завів бесіду. Під час спілкування ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_5 при собі мається мобільний телефон марки «Nокіа XI-01», чорного кольору, НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , на що у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, під надуманим приводом вчинення термінового телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nокіа XI-01». Так, потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Nокіа XI-01». Далі, ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме, мобільним телефоном марки «Nокіа XI-01», чорного кольору, НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно згідно висновку експерта № 5258-19 від 14.11.2019 року складає 400 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :
- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому останню обставину на підставі ст. 66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання з відбуванням в умовах ізоляції від суспільства, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і способу заволодіння чужим майном, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілим, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, неодноразово судимий, в тому числі, за аналогічні кримінальні правопорушення, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2020 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, враховуючи реальний характер призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком суду, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3(трьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у виді двох років двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання строк відбутого ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року.
Речові докази:
- медичний шприц з опієм ацетильованим, поміщений в спецпакет №2825908, який зберігається в камері схову речових доказів ДВП ГУНП (квитанція№ 335 знищити;
-чотири металеві банки «Печень трески Креон натуральная с ключом» вагою 230г кожна, передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , - залишити за належністю;
-мобільний телефон марки «Nокіа XI-01», чорного кольору, НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №5258-19 від 14.11.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1814 від 23.05.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №2566-19 від 10.06.2019 року у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1