Справа №639/3571/21
Провадження №1-кс/639/1002/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000264 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000264 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2021 під час проведеного огляду за адресою м. Харків, вул. Камська, 8.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 28.05.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 28.05.2021 та розпочато досудове розслідування, за ознакою кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року о 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт організації незаконного грального бізнесу.

Крім того допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи на території Новобаварського району, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кафе, взяти каву, підійшовши до барної стійки, він побачив, що в магазині невідомий чоловік сидить та грає в гру « ОСОБА_5 » на ігровому автоматі «IBOX», також в цей момент в кафе знаходилась дівчина-адміністратор, яка здійснювала поповнення автомату для продовження гри. Невідомий чоловік підійшов до дівчини адміністратора та надав їй грошову купюру у сумі 100 гривень, після чого дівчина адміністратор через свій мобільний телефон включила йому гру на терміналі «IBOX».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що платіжні термінали «IBOX», які знаходились за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 8, в магазині «Пиво на вынос», належать йому, та він купляв їх 15 лютого 2020 року за готівку в компанії ТОВ «Електро термінал плюс». Про те, що через дані термінали здійснюється, чи буде здійснюватися ведення ігорного бізнесу ОСОБА_6 повідомив, що йому про це нічого невідомо.
27.05.2021 (слідча дія розпочата 13 год. 55 хв. та закінчена о 14 год. 25 хв.) на підставі повідомлення на службу «102» проведено огляд місця подій за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 8, в ході котрого було виявлено та вилучено електронний апарат «IBOX» чорного кольору в 1 екземплярі.
Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , (к.т. НОМЕР_1 ), права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Постановою слідчого від 28.05.2021 електронний апарат «IBOX» чорного кольору в 1 екземплярі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою речі та документи належать: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, протии накладення арешт на майно не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду додатки копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000264 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

27.05.2021 року (слідча дія розпочата 13 год. 55 хв. та закінчена о 14 год. 25 хв.) проведено огляд місця подій за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 8, в ході котрого було виявлено та вилучено електронний апарат «IBOX» чорного кольору в 1 екземплярі.
Постановою слідчого від 28.05.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000264 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 27.05.2021 року під час огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Камська, 8, майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000264 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, арешт на майно шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 27.05.2021 (слідча дія розпочата о 13 год 55 хв. та закінчена о 14 год. 25 хв.) під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 8, в ході котрого виявлено та вилучено електронний апарат «IBOX» чорного кольору в 1 екземплярі.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1