Справа № 686/8993/21
Провадження № 1-кс/686/5837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення транспортно-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000031,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України просила поставити наступні запитання:
- Який механізм контактування транспортних засобів «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
- Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 при їх зіткненні?
- Який механізм утворення слідів ( удар, ковзання тощо) на транспортних засобах «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, зазначивши, що на даний час не з`ясовані важливі обставини, які мають значення для кримінального провадження і без проведення експертизи, про яку вона просить, об`єктивне досудове розслідування неможливе.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що доцільність у проведенні експертизи відсутня.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 07.04.2021 року.

В даному кримінальному провадженні 10 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 348 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 28.05.2021 року на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 і ч. 2 ст. 342 КК України, а саме отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 і опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчиненими 09.04.2021 року.

Слідчому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 від 20.05.2021 року про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

За результатами розгляду клопотання слідчим винесена постанова від 24.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування здійснюються процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин події.

Зокрема постановою слідчого від 19.05.2021 року автомобіль «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, і на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надіслані копії матеріалів кримінального провадження № 0000031, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, що відбулась за участі даного автомобіля і транспортного засобу під керуванням підозрюваного.

Зважаючи на зміст нової підозри ОСОБА_5 вважаю, що відповіді на питання, які просить поставити перед експертами сторона захисту, не сприятимуть встановленню обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому об`єктивна доцільність у призначенні експертизи відсутня.

Окрім того, згідно ст. 243 КПК України, за наявності відповідних підстав, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.
На даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не вбачається необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000031, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду