Справа № 199/7746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000800 від 26.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2018, яке належить йому на праві власності, а саме з:

- 1/1 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ј частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування даної заяви засуджений посилається на те, що 12.05.2020 ухвалено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яким стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 200000 гривень та даним вироком залишено арешт майна з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди. Відповідно до постанови державного виконавця Самарського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 від 20.01.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/7746/18, виданого 26.11.2020, закінчено, оскільки боржник у повному обсязі виконав вимоги виконавчого документа.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву, прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти її задоволення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000800 від 26.08.2018, вважає необхідним задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує з п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.05.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України. Даним вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2020 вищевказаний вирок залишено без змін, у зв`язку з чим даний вирок набрав законної сили 30.09.2020.

Представник потерпілого ОСОБА_7 26.11.2020 отримав виконавчий лист за вказаним вироком.

Постановою державного виконавця Самарського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.01.2021 виконавче провадження № 64123290 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7746/18, виданого 26.11.2020, закінчено, оскільки боржник у повному обсязі виконав вимоги виконавчого документа.

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2018 заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, відпали.

Таким чином, підстав для подальшого втручання у права ОСОБА_3 , як власника майна, в тому числі щодо обмеження права власності на 1/1 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та ј частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , не має, враховуючи те, що виконавче провадження № 64123290 відносно ОСОБА_3 закінчено у зв`язку із виконанням вимог виконавчого документа за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.05.2020, а тому потреб в подальшому застосуванні арешту майна не має.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000800 від 26.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2018 на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нерухоме майно:

- 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ј частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1