Справа № 346/5481/16-к
Провадження № 1-кс/346/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 16 вересня 2016 року вона звернулась з письмовою заявою в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст. 214 КПК, про відкриття кримінального провадження по факту крадіжки приватного майна ( золотих виробів восьми найменувань) з мого житлового будинку в АДРЕСА_1 . Відповідні відомості про кримінальне правопорушення слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені тільки 18.09.2016 року та розпочато досудове слідство. 28.12.2018 року слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження їй ні усно ні письмово ніхто не повідомляв. Оскаржувана постанова від 28.12.2018 року, отримана особисто її представником адвокатом ОСОБА_4 15.06.2021 року в Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про що свідчить його підпис. До цього часу жодного повідомлення про досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001395 вона не отримувала. З матеріалами кримінального провадження прохання, слідчий Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 її не ознайомлював. Стосовно оскаржуваної постанови, то вона є протиправною, оскільки всупереч численним клопотанням, в тому числі й про вчинення слідчих дій, слідчий в кримінальному провадженні,яке згідно закону відноситься до тяжких, обмежився лише допитом потерпілої. Незважаючи на те, що потерпіла вказала на осіб, які були в приміщенні житлового будинку незадовго і напередодні крадіжки, майстрів, які проводили ремонт в її житловому будинку і мали доступ до будинку, жодна з вказаних потерпілою осіб не була допитана в даному кримінальному провадженні. Не допитаний чоловік потерпілої,який особисто приходив в слідче відділення Коломийського РВП для дачі показів з обгрунтуванням кола підозрілих осіб. В даному випадку постанова про закриття кримінального провадження нічим не мотивована. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ вчинити ряд дій.

В судовому засіданні представник скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з скаргою слідчий суддя доходить таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий безпідставно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Однак суд вважає, що слідчий має повноваження як визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, так і внесення змін до попередньої правової кваліфікації.
Так, слідчим не надано доказів, що ним було детально перевірені обставини справи викладені скаржницею.

Крім того, слідчим не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб надати належну оцінку обставинам вчиненого правопорушення на які вказує скаржник.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, то суд вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, чинний КПК України не надає слідчому судді повноважень втручатися у це право та виходить за межі визначені ч.1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження рішень, бездіяльності чи дій слідчого.
Суд вважає, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесення змін до правової кваліфікації є виключними повноваженнями прокурора та слідчого органу досудового розслідування
На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 28.12.2018 року (кримінальне провадження № 0001395 слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1