Справа № 747/359/20
Провадження№ 1-р/747/2/21
У Х В А Л А
іменем України

13.05.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

прокурора - Христенка В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 02 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Талалаївського районного суду від 02 квітня 2021 року, яким його засуджено за ч. 3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з 04 квітня 2020 року, у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України зараховано строк його тримання під вартою з 19 листопада 2019 року по 22 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд :

- роз`яснити йому про порядок помилування, як саме він може ознайомитись із журналом судового засідання і подати письмові зауваження. Також просить роз`яснити строки та порядок оскарження вироку першої інстанції в апеляційному порядку і яке подати до суду клопотання про доставку до суду апеляційної інстанції;

- при прийнятті судового рішення суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_1 має повну вищу освіту, а також його незадовільний стан здоров`я, але чому про це не зазначено в судовому рішенні;

- суд в своєму рішенні зазначив, що у даному випадку та обставина, що обвинуваченого ОСОБА_1 після скоєння крадіжки побачив свідок ОСОБА_2 , не залежала від його волі і саме ця обставина не дала можливості обвинуваченому довести злочин до кінця. Суд визнав, що саме після скоєння крадіжки побачив свідок, а саме засуджений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що передбачено ч.2 ст. 15 КК України Тому засуджений просить суд роз`яснити чому рішення суду суперечить правильній і законній кваліфікації, передбаченій КК України;

- при визначені судом міри покарання за скоєний злочин було враховано як пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено. Суд навіть не розглядав ст. 69 КК України. Тому засуджений просить роз`яснити, чому суд унеможливив застосування ст. 69 КК України;

- при ухваленні рішення суд встановив, що в особі засудженого виявлені антисоціальні ознаки та зважив на положення Конституційного Суду України № 15рп/2004. Засудженому не зрозуміло, які антисоціальні ознаки виявлені та роз`яснити повне трактування Конституційного Суду України № 15рп/2004.

- при ухваленні рішення суд посилається на практику Європейського Суду, а саме справа «Бакланов проти Росії», «Фрізан проти Росії», «Ізмайлов проти Росії» щодо призначення справедливого та обґрунтованого покарання. Але засудженому не зрозуміло цих юридичних термінів, тому просить суд їх роз`яснити та надати їм повне трактування;

- при ухваленні рішення суд встановив, що засуджений має малолітню дитину, але не встановлено того факту, що дитина знаходиться на його утриманні, що не сплачує аліменти. Засуджений просить роз`яснити, на що суд посилається, що він не сплачує аліменти і чому дитина не знаходиться на його утриманні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 конвоєм не доставлений, оскільки згідно повідомлення начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 12.05.2021 року ОСОБА_1 рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області і тому згідно спеціалізованих нормативних актів оскільки дозвіл з Прилуцького міськрайонного суду не надходив, він не може бути виданий конвою для доставки до Талалаївського районного суду. Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Тому розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення проведений без участі належним чином повідомленого засудженого у відповідності до норм КПК України.

В судовому засіданні прокурор Христенок В.І. вважав що підстави для роз`яснення вироку від 02 квітня 2021 року відсутні, оскільки він викладений зрозумілою українською мовою, його структура відповідає ст. 374 КПК, текст вироку виключає подвійне тлумачення викладених фактів, підстави, які зазначені в заяві засудженого щодо незгоди з кваліфікацією та незгоди з мірою покарання, є підставами для апеляційного оскарження вироку. Крім того, на адресу прокуратури надійшло повідомлення від 11.05.2021 року про направлення кримінальної справи до апеляційної інстанції за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вироку суду від 02 квітня 2021 року. Тобто, засуджений на даний час вже в повній мірі скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту вироку суду від 02 квітня 2021 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_1 скористався, згідно копії супровідного листа 11 травня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 направлено до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою засудженого на вирок від 02 квітня 2021 року.

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України. У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України для роз`яснення вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко