Справа № 283/1269/19
Провадження №1-кс/283/388/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки Управління Служби Безпеки України в Житомирській області посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, відповідно до договору про надання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Забране Візня через Буки, Ворсівку», укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підписаних в подальшому Акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, отримали на рахунки кошти в сумі 1 695 031 грн., однак фактично умови договору не виконали, таким самим чином використали всупереч інтересам іншої особи свої повноваження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
У ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2017 року замовником в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та підрядником в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 укладено договір № 178 про надання послуг із поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000). Відповідно до вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується надати послуги, а саме: ГБН Г.1-218-182:2011. (45233143-6 Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000), що визначені проектно-кошторисною документацією, у порядку, встановленому чинним законодавством України, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Сума договору становить 1 695 031 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 282 505 грн. 17 коп., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг. Крім того, згідно договору, розрахунок оплати Замовником здійснюється протягом 20 банківських днів при наявності коштів на бюджетних розрахунках, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до якого додається довідка про вартість виконаних послуг (форма КБ-3). Крім того, згідно вказаного договору, Замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з дня одержання від Підрядника Акта приймання виконаних будівельних робіт підписати його або надати Підряднику обґрунтовану письмову відмову від прийняття робіт (послуг).
Так, відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 копії Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 51 за грудень 2017 року (форма КБ-3), Підрядником в особі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було внесено відомості про проведення ремонтних робіт з Послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000), на загальну суму 1 695 031 грн. 00 коп.
Згідно вказаних документів, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято як звітність за перерахований аванс (платіжне доручення № 68 від 22 грудня 2017 року) та перераховано на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кошти на суму 1 695 031 грн.00 коп.
Після надходження 31.01.2019 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням №000118 від 22.02.2018, 06.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191КК України.

26.03.2019 було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , якого в подальшому було допитано та відібрано експериментальні зразки підпису та експериментальні зразки цифрових знаків.

27.03.2019 в якості свідка було допитано головного бухгалтера ОСОБА_7 .

30.03.2019 матеріали кримінального провадження №0000118 від 22.02.2018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 направлено до Малинського районного суду Житомирської області.
06.05.2019 направлено до прокуратури клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для погодження по відібраних зразках підпису ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1/3-230 від 16.07.2019 підпис у графі «Директор ОСОБА_5 » договору від 23.11. 2017 №178 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. (45233143-6 Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000) виконане не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 » акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 виконане не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис в графі «М.П. Підрядник ОСОБА_5 » довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року №51 виконане не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з`ясування осіб, які могли підписати договір, відібрати у вказаної особи зразки почерку та призначити експертизу.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ,знаходиться в АДРЕСА_1 .
Оскільки оригінали документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази та проведення почеркознавчих експертиз, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законного й обґрунтованого рішення у кримінальному проваджені, тому слідча просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000173 від 28.03.2019 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також за дорученням іншій особі, до реєстраційної справи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів.

Дану інформацію надати на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1