19.08.2021
Справа № 642/4694/21
Провадження № 1-кс/642/2935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на пристрій (спецзасіб) для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами не смертельної дії, а саме пістолет «Форт 17 Р» серія НОМЕР_1 , один магазин від (спецзасобу) пістолету «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , а також вісім набоїв з маркуванням 9 mm. «Сова П».

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що 20.07.2021 до чергової частини ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, 19.07.2021 близько 12 годин, невстановлена особа, знаходячись по вул. Залютинській в м. Харкові, пошкодила його автомобіль.

20.07.2021 зазначену подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000482 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

20.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, було проведено огляд місця події, в ході якого було здійснено огляд автомобіля «ЗАЗ» модель «TF698K» («Daewoo Sens») д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого були виявлені виямка овальної форму на поверхні заднього правого крила та пошкодження задньої правої фари. Крим того у пошкодженій фарі було виявлено та вилучено фрагмент гуми чорного кольору схожий на гумову кулю.

20.07.2021 вилучений в ході огляду місці події фрагмент гуми чорного кольору, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000482.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.07.2021 близько 23-30 годин він приїхав до с. Подворки за своєю подругою на ім`я ОСОБА_5 , однак останньої не було вдома. Біля її будинку він побачив автомобіль «Mersedes 200» сірого кольору с номерами НОМЕР_3 , останній букви він не запам`ятав. Він зрозумів, що це автомобіль колишнього хлопця ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 поїхав до дому у м. Харків. Але коли він проїхав міст окружної дороги та в`їхав до м. Харкова на вул.. Золочівську його наздогнав вищезазначений автомобіль. Водій а/м. Мерседес почав сигналити ОСОБА_4 притискати його до узбіччя та кричати у відкрите вікно щоб той зупинився, але ОСОБА_4 не зупиняв свій автомобіль та рухався далі. Надалі, коли вищезазначений автомобіль Мерседес трохи відстав від автомобіля ОСОБА_4 , останній почув три гучних хлопка схожих на звуки пострілу т побачив у дзеркало як водій Мерседесу виставив руку з якимось предметом у вікно та направив її у бік автомобіля потерпілого. Злякавшись, ОСОБА_4 прискорив свій автомобіль та відірвався від нападника. Пізніше ОСОБА_4 виявив на своєму автомобілі пошкодження та звернувся до поліції.

В ході санкціонованого обшуку, який було проведено 17.08.2021 в період часу з 07.57 до 08.19 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: пристрій (спецзасіб) для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами не смертельної дії, а саме пістолет «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , один магазин від (спецзасобу) для відстрілу гумових куль пістолету «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , а також вісім набої з маркуванням 9 mm. «Сова П».

У зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та є речовими доказами, та в подальшому будуть використовуватися як докази, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Згідно протоколу обшуку, проведеного 17.08.2021 в період часу з 07.57 до 08.19 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: пристрій (спецзасіб) для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами не смертельної дії, а саме пістолет «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , один магазин від (спецзасобу) для відстрілу гумових куль пістолету «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , а також вісім набої з маркуванням 9 mm. «Сова П».

Постановою слідчого від 17.08.2021 вилучені речі визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: пристрій (спецзасіб) для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами не смертельної дії, а саме пістолет «Форт 17 Р» серія НОМЕР_1 , один магазин від (спецзасобу) пістолету «Форт 17Р» серія НОМЕР_1 , а також вісім набоїв з маркуванням 9 mm. «Сова П».

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя