Справа № 299/1865/19
Провадження № 11-кп/4806/268/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/268/21.
Цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23. 01. 2020.
На вказану ухвалу, прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 26. 04. 2021 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 та постановлення нової, якою задовольнити подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23. 01. 2020.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, прокурор не порушував.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

-2-

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Крім того, суд зазначає, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, щопрокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду судом першої інстанції подання уповноваженого органу пробації.

Із урахуванням положень ст. 395 КПК України, зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021, для прокурора обчислюється з моменту оголошення судового рішення, тобто з 13. 04. 2021.
Проте, зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що така датована 20. 04. 2021, однак подана ним (здана на поштове відділення) тільки 26. 04. 2021, про що свідчить відмітка на штемпелі поштового відправлення, тобто із пропуском передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК Українисемиденного строку на оскарження такого рішення, без порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, прокурор клопотання про поновлення вказаного строку не заявив та не подав, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до частини 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

-3-

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/268/21 про відмову у задоволенні подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23. 01. 2020, повернути особі, яка її подала прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: