Справа № 212/6467/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови від 10.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2021 року № К-708 зв,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від 10.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2021 року № К-708 зв..
Зазначила, що в провадженні СД ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № З КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебувають матеріали досудового розслідування № 0002302 від 17.10 2019 року за ознаками складу кримінального провадження, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Скаржниця 08.07.2021 року звернулась до начальника підрозділу дізнання ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № З КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з клопотанням за реєстр № К-708 зв з проханням вилучити знаряддя вчинення кримінального злочину - лопати, якої громадянка ОСОБА_5 навмисно нанесла мені тілесні ушкодження. 23.07.2021 року отримала відповідь на клопотання та постанову про повну відмову у її задоволенні. Дізнавач СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 посилається на те, що під час досудового розслідування у формі дізнання будуть проведені заходи на встановлення істини, а також проведення повного, неупередженого, всебічного розслідування, в ході якого в подальшому дізнавачем буде прийнято рішення про вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявниця підтримала вказану скаргу частково, щодо зобов`язання слідчого витребувати знаряддя злочину.
Прокурор заперечувала проти її задоволення. Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Дізнавачем було частково задоволено клопотання скаржниці (в частині допиту свідка), щодо "вилучити знаряддя вчинення кримінального злочину" то слідчий мотивовано відмовив у задоволені цього клопотання, оскільки встановлення цього предмету і є завданням досудового слідства.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги у частині проведення слідчих дій.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1