Справа № 569/7340/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що 11.05.2020 о 12:10 год., в м.Рівне по вул.Костромській, 6.1, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Vоlкswagen Passat: реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Костромській зі сторони вул.Київської в напрямку вул.Кобзарської навпроти буд. №1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
За результатами досудового розслідування, 31.12.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, яку вона отримала 12.01.2021, при ознайомленні з матеріалами справи.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та винесеною передчасно, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а також досудове розслідування проведено поверхнево, вихідні дані для проведення експертного дослідження є недостовірними, зокрема не встановлено швидкість руху транспортного засобупід керуванням ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали скаргу та з підстав викладених у ній просили її задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні , просили відмовити у задоволенні скарги оскільки вважають що досудове розслідування проведено повністю з дотриманням вимог КПК України, вказали про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 є законно та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 31.12.2020, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведені конституційні норми мають своє відображення у п. п. 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових), процесуальний дій, за клопотанням скаржника. Слідчим під час здійснення досудового розслідування не встановлено швидкість руху транспортного засобупід керуванням ОСОБА_7 , не проведено перехресний допит потерпілої ОСОБА_3 з іншими учасниками дорожнього руху щодо встановлення вказаної швидкості руху, додатково не допитано потерпілої ОСОБА_3 та інших свідків ДТП, не проведено слідчий експеримент.

Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 до задоволення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002399 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1