Ухвала
01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 126/535/20
провадження № 51-1673ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 і просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, на обґрунтування своїх доводів посилається на неналежну оцінку доказів винуватості ОСОБА_5 судами першої та апеляційної інстанцій, на недотримання апеляційним судом при призначенні покарання ОСОБА_5 загальних засад призначення покарання визначених ст. 65 Кримінального кодексу України та аналізує фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням кримінального процесуального закону касаційна скарга захисника не містить обґрунтувань, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення щодо ОСОБА_5 , які порушення допустив суд апеляційної інстанцій, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412414 КПК до безумовних підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом відповідно до ст. 438 цього Кодексу.

Необхідно врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Крім цього, у касаційній скарзі не узгоджуються прохальна та описова частини. Так, у прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 ,тоді як в описовій частині посилається також на незаконність вироку місцевого суду в частині оцінки доказів.

Таким чином, захиснику необхідно належним чином обґрунтувати свою позицію які порушення допущено судами першої та апеляційної інстанцій, що є підставою для зміни або скасування судового рішення згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та належно систематизувати викладені у касаційній скарзі доводи.

Також, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що у касаційній скарзі зазначаються

вимоги особи яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, однаккасаційна скарга захисника, не містить належних вимог які узгоджуються

з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначені ст. 436 КПК, згідно якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження та змінити судове рішення.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено встановленого за ухвалою суду строку під час повторного звернення до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3