Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4829/21
Провадження № 1-кс/554/8675/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000283 від 20.05.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
25.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2007 р. належить ТОВ «Rikoe Ukraine», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів; визначити місце зберігання автомобіля - майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, до проведення усіх необхідних експертних досліджень.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.05.2021 р. до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що у с. Супрунівка Полтавського району співробітниками УПП в Полтавській області ДПП НП України зупинено автомобіль «MAN», номерні позначення якого викликають сумнів.
20.05.2021 сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження установлено, що 20.05.2021 до чергової частини відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 19.05.2021 р., близько 23:40 години, співробітниками роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України в с. Супрунівка Полтавського району за порушення ПДР зупинено автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2007 р. належить ТОВ «Rikoe Ukraine», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки номерних позначень вказаного транспортного засобу було встановлено, що вони викликають сумніви в своїй справжності.
Під час проведення огляду місця події автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського р-ну.
Прокурором зазначено, що згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерні позначення якого викликають сумнів, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Оскільки є всі підстави вважати, що автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2007 р. належить ТОВ «Rikoe Ukraine», номерні позначення якого викликають сумнів, є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, прокурор прохала вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно; не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник власника майна надав на електронну адресу суду заперечення з приводу клопотання. На рахунок заперечень зазначено, що прокурором пропущено строк звернення до суду із вказаним клопотанням, а також клопотання є невмотивованим та безпідставним.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Вилучене в ході огляду майно, автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.
Клопотання слідчого подане з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз.1 ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 вилучений в ході огляду 20.05.2021, а клопотання про арешт вказаного автомобіля надіслано до суду поштовим відправленням від 21.05.2021 (докази поштового відправлення наявні в матеріалах справи).
Заперечення власника з цього приводу є неслушними.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерні позначення якого викликають сумнів, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ в ході проведення досудового розслідування.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з транспортним засобом, а тому, з метою забезпечення ризиків знищення/ спотворення слідів злочину, приховування, відчуження транспортного засобу, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів, до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, на автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерні позначення якого викликають сумнів, та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2007 р. належить ТОВ «Rikoe Ukraine».
Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити - майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці, Полтавського району.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні №0000283.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 01.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1