overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №613/508/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1592/21
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду, яке відбудеться о 10-00 годині 09 вересня 2021 року.
Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись зазначеним вище, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/525/21
Провадження № 1-кс/147/219/21
УХВАЛА
про арешт майна

28 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження даного майна.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 28.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/11465/21 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 243/5273/21
Провадження № 1-кп/243/660/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000698 від 15 травня 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 882 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000698 від 15 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10-05 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/12/17
Провадження №1кп/303/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
Прокурором, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заявлено клопотання щодо їх приводу.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.
Зважаючи на те, що в судові засідання неодноразово викликалися, проте не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про причину неявки суд не повідомили, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323, 327, 352, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року, за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2021 про повернення обвинувального акту разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України прокурору Ужгородської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2021 року обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Після винесення ухвали судом було виявлено описки в її змісті, зокрема в ухвалі помилково зазначено невірне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 » та помилково зазначена назва прокуратури «Ужгородська місцева прокуратура» замість вірної «Ужгородська окружна прокуратура».
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні технічні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилки в ухвалі, тому виправляє їх за власною ініціативою.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2021 з розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме: вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » та вважати вірною назву прокуратури «Ужгородська окружна прокуратура» замість помилково зазначеної «Ужгородська міська прокуратура».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2768/21
Провадження № 1-кп/331/423/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4117/21
Провадження № 1-в/461/84/21
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова 20.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Прокуратур Львівської області, представник ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», представник Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Львівській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмою.

24.05.2021 року начальник Львівської багатопрофільної лікарні №19 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, у зв`язку смертю останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що станом на день розгляду заяви відпали підстави вирішувати питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з його смертю та те, що начальник Львівської багатопрофільної лікарні №19 ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив залишити заяву про ОСОБА_5 без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2630/19
Провадження № 1-кп/459/194/2021
УХВАЛА

судового засідання
27 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001023 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0001023 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчі судові засідання 28.12.2020 року, 26.01.2021 року, 26.02.2021 року, 25.03.2021 року, 23.04.2021 року, 27.05.2021 року обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу з метою забезпечення його явки до суду в наступне судове засідання.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За змістом ч.ч.1,2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 22.07.2021 року на 10:00 год.
Привід здійснити з місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/1333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

26.05. 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 16.03.2021 року та зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000111, -

.

Керуючись ст. ст.9,24,109,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 14.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000111 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 провести слідчу дію у виді слідчого експерименту вказаного у клопотанні від 15.03.2021 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2021 р.