Справа № 202/2076/21
Провадження № 1-кс/202/3839/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 265 ч.1; 364 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 265 ч.1; 364 ч. 2 КК України.

29 липня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 265 ч.1; 364 ч. 2 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, встановлено, що у 2019 році працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт на майданчику виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено близько 3 т. урановмісного матеріалу у контейнерах типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з радіоактивним забрудненням, який не перебував на балансі підприємства, а отже, у незаконному обігу.
В порушення вимог Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. № 813 «Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звернулися до місцевих органів виконавчої влади, регіональних підрозділів Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а за сприянням службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняли рішення про відібрання дослідних зразків для проведення хімічного аналізу виявленої радіоактивної речовини.
За результатами проведених досліджень на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було підтвердженно високу кількість урану у речовині. В подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначену продукцію оприбуткував. При цьому, постачання на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбулось у відповідності до укладеного договору, за що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 900 тис. грн.
Таким чином, вищезазначений урановмісний матеріал не був облікований у державній системі обліку і контролю радіоактивних матеріалів, як власність « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто перебував у незаконному обігу.
В той же час, відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. № 813 « Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу» місцевий орган виконавчої влади приймає рішення про подальші дії з вилученим з незаконного обігу радіоактивним матеріалом.
Відповідно до листа ОДА інформація від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виявлення урановмісного матеріалу на території ВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надходила, згода ОДА на оприбуткування урановмісної речовини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалася, до виявлення радіоактивних матеріалів на території ВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не залучалися.
Також, відповідно до положень «Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки», затверджених наказом МОЗ України № 54 від 02.02.2005, «Про затвердження державних санітарних правил», а саме: п.1.9 жодне джерело іонізуючого випромінювання в рамках практичної діяльності не може бути, відповідно, предметом: купівлі, продажу, перевезення та зберігання, якщо це не відповідає вимогам санітарного законодавства; п.3.1 роботи з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючих випромінювань здійснюються з дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України. Санітарний паспорт є формою дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання робіт з джерелами іонізуючого випромінювання і засвідчує виконання вимог санітарно законодавства щодо забезпечення протирадіаційного захисту персоналу в робочих приміщеннях і на робочих місцях, а також щодо захисту населення від діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання; п.3.3 будь-яка фізична чи юридична особа, яка подає заявку на видачу Санітарного паспорта, повинна надати закладам державної санітарно-епідеміологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 документацію, необхідну для обґрунтування заяви, і до отримання Санітарного паспорта: утриматись від здійснення будь-якого виду діяльності, зазначеного у пункті 1.9. «Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки»
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 санітарні паспорти щодо дозволу на продаж урановмісної речовини у контейнерах типу рюмка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалися.
Також, будучи обізнаними з послідовністю дій у разі виявлення радіоактивних матеріалів, які перебувають у незаконному обігу, ІНФОРМАЦІЯ_9 , у порушення вимог постанови КМУ № 813 від 2 червня 2003, повідомила про необхідність взяти виявлений урановий матеріал на бухгалтерський облік ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевикладене свідчить, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 за попередньою змовою здійснювалися дії по незаконній передачі (включає як оплатне, так і безоплатне їх вручення постійно або тимчасово іншій особі) радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу.
Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 265 ч.1; 364 ч. 2 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110; 131; 132; 159-166; 309; 369-372; 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 265 ч.1; 364 ч. 2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000759 від 30.10.2020 року, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: копію листа від 28.10.2019, вих. №01/220, копію листа від 30.10.2019, вих. №01/225, копію роз`яснення ДІЯР від 21.10.2019 р. вх. № 194, копію накладної № 1 на відпус товарно-матеріальних ціннсотей і перепустки №1 на вивіз матеріальних цінностей від 30.10.2019 р., копію протоколу радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу від 30.10.2019 № 234, копію перепустки на в`їзд автотранспортну ф. П-4 від 30.10.2019, копії аркушів з книги обліку в бюро перепусток документів по вивезенню матеріальних цінностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 31 серпня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1