Справа № 591/3106/21
Провадження № 1-кс/591/1198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 36 КК України. З метою належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів просив відмовити за необґрунтованістю, оскільки клопотання ґрунтується на припущеннях, а слідчі ограни взагалі не звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання будь-якої інформації, крім того зазначив, що згідно рішення суду висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 був скасований.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, пояснив, що з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " жодних документів не витребовували та жодних осіб не допитували.

Заслухавши пояснення представника володільця документів, слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 20.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 241, ч.2 ст. 364 КК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В той же час до клопотання про тимчасовий доступ на підтвердження факту вчинення злочину було долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, інформація ІНФОРМАЦІЯ_3 та Рішення щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто слідчим не надано будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення.
Тобто до клопотання не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, слідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб, чи допиту відповідних осіб.
Тобто слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1