ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2457/19 Номер провадження 11-кп/814/545/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001310 від 13.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком суду визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання до призначеного покарання частково приєднано призначене ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 21 вересня 2018 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року та зміненим в частині призначеного покарання постановою Верховного Суду від 27.02.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 8 ( восьми ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту проголошення вироку 15.01.2021 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_6 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 19.11.2016 року по 18.09.2019 року та з 29.08.2020 року по день ухвалення вироку з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази. Згідно з вироком суду , у другій декаді вересня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Розсошенці по вул. Перспективній, поблизу будинку № 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, за допомогою довгої викрутки, піддів запірний механізм капоту автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , в такий спосіб відчинивши його та в подальшому вчинив крадіжку акамуляторної батареї марки SDR BLACK 480 А, чорного кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, який згідно висновку експерта № 2755 від 24.09.2019 року становить 516,67 грн.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 оскаржують вирок суду в частині зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення , та вказують , що строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року до вступу вироку в законну силу , а не по день постановлення вироку суду. Також , обвинувачений прохав зарахувати йому в строк відбування покарання , строк попереднього ув"язнення , починаючи з дня повідомлення йому про підозру.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 апеляційні скарги підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор не заперечувала з приводу задоволення апеляції адвоката .

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину , за який він засуджений та міри призначеного покарання , не оскаржується , а тому , у відповідності до ч.1 ст.404 КПК України , не переглядається і апеляційним судом.

Водночас доводи апеляцій щодо зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення , є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України №838/VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , зокрема копії оскарженого вироку щодо ОСОБА_6 , він вчинив злочин у вересні 2016 року і під час розгляду цього провадження щодо нього застосовуватися заходи попереднього ув`язнення , а тому на нього поширюються вказані норми в редакції Закону № 838-VIII.

Судом першої інстанції правильно зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання періоди попереднього ув`язнення з 19.11.2016 року по 18.09.2019 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Разом з тим , зараховуючи в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2020 року по дату постановлення вироку , суд припустився помилки , оскільки період перебування особи під вартою до вступу вироку в законну силу є попереднім ув`язнення в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення », а тому також повинен бути зарахований в строк відбування покарання.

Вимога ОСОБА_6 про зарахувати йому в строк відбування покарання , строк попереднього ув"язнення , починаючи з дня повідомлення йому про підозру не грунтується на нормах закону , а тому задоволенню не підлягає.

З метою усунення будь-яких суперечностей та неточностей при виконанні рішень щодо ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду усіх періодів попереднього ув`язнення , що підлягають зарахуванню в строк покарання.

З огляду на викладене апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню , а вирок суду зміні в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись статтями 376,404,405,407,409,419 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині зарахування строку покарання змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 19.11.2016 по 18.09.2019; з 29.08.2020 по 26.05.2021 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі та з 19.09.2019 по 28.08.2020 із розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

У зв`язку із відбуттям обвинуваченим ОСОБА_6 строку покарання звільнити його з під варти в залі суду-негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І :

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4