overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3265/21
Провадження № 1-кс/645/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 31 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, поданою 06 травня 2021 року в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1263/21
Провадження №1-кс/718/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
28.05.2021 року м. Кіцмань Чернівцька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 , так як він являється його власником, в порядку ст. 174 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст.171-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
У судовое засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та власника арештованого майна.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1703/21 Справа № 175/5696/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.15 годину 24 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
27 травня 2021 року

м. Київ
справа № 323/1284/17

провадження № 51 2253 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 487/5759/20

провадження № 51-1798 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на

10 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6443/21
УХВАЛА
іменем України

27.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0003178 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0003178 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволено.
До суду надійшла заява від слідчого про виправлення описки у судовому рішенні, а саме слідчий просить зазначити вірний номер кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у вищезазначеному клопотанні слідчого, розглянутого слідчим суддею, слідчим допущена помилка у номері кримінального провадження, що потягло за собою описки в ухвалі суду, а саме невірного номеру кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, правильними реквізитами кримінального провадження є №0003178 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.05.2021 року у справі № 947/33321/20, провадження № 1-кс/947/6443/21, зазначивши у вступній, описовій та резолютивних частини ухвали замість №0003178 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вірні реквізити кримінального провадження, а саме: №0003178 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2970/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 521/6546/21
Провадження № 1-кп/521/2185/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

18 травня 2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що при написанні ухвали від 17.05.2021 року, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено про можливість користування майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести уточнення у вступній та резолютивній частинах ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виправлення допущених описок.
П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважати вірним в наступній редакції: «Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.».
Третій абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважати вірним в наступній редакції: «Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.».
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/522/179/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву з т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кушнір О. про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 01.12.2020 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кушнір О звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вироку суду зазначено, що засуджений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 10.11.1988 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити
незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вироку суду від 01.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-
У ХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кушнір О -задовольнити.
Виправити описки у вироку суду стосовно ОСОБА_1 по справі №522/20586/20, зазначивши дату народження ОСОБА_1 , як- 11.11.1988.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

27.05.21
Провадження № 1кп-932-89-21
Справа № 932/2018/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 травня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом з викликом учасників кримінального провадження

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 205/1925/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, призначене на 28.05.2021 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Також, надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6014/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/395/21

28.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.20 за № 0000056. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.09.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 15 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий