Справа №212/6689/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в місто Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17.07.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , 16.07.2021 року о 17:42 годині зайшов до приміщення магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Мусоргського 19А в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину, ОСОБА_3 побачив на полицях продукти харчування та алкогольні напої. В цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 в період часу з 17:42 год. до 17:50 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Мусоргського 19А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з продуктових стелажів магазину майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: ковбасу «Добров Дрогобицька 320 г» в кількості 1 одиниця, коньяк «Shabo Reserve 5 зірок 40% 0,25 л.» в кількості 1 одиниця, настоянку «Чекушка Четвертинка Душевна 35% 250 мл.» в кількості 1 одиниця, вироби фаршеві «Ковбасний ряд/Розумний вибір Домашні з сиром вак/упак 0,845 кг.» в кількості 1 одиниця, шоколад «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками 300 г.» в кількості 1 одиниця, батончик «Mars Twix 50 г.» в кількості 1 одиниця, батончик «Mars з нугою і карамеллю 70 г» в кількості 1 одиниця, батончик «Twix з солоною карамеллю 75 г.» в кількості 1 одиниця, вермішель «Своя Лінія швидкого приготування зі смаком сиру негостра 59,2 г.» в кількості 1 одиниця, хліб «Хлібзавод №10 Дніпровський подовий 0,67 кг.» в кількості 1 одиниця, шоколад «Lacmi молочний з арахісом та карамельно-арахісовою начинкою 295 г.» в кількості 1 одиниця, батон «Хлібзавод №10 Урожайний 350 г.» в кількості 1 одиниця, горілку «Козацька Рада Класична 40% 250 мл.» в кількості 1 одиниця, шоколад «Millenium Пористий Молочний 90 г.» в кількості 1 одиниця, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2386 від 25.07.2021 року, становить 584,65 гривень. Всі вищевказані товари ОСОБА_3 поклав до свого поліетиленового пакету, тим самим приховав викрадене.

Після чого, о 17:50 годині, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за товари, які сховав собі в пакет, направився в бік виходу з магазину, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений охороною магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти-345» матеріального збитку на загальну суму 584,65 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2386 від 25.07.2021 року).

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбаченийч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
При цьому, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- ковбаса «Добров Дрогобицька 320 г» в кількості 1 одиниця, коньяк «Shabo Reserve 5 зірок 40% 0,25 л» в кількості 1 одиниця, настоянка «Чекушка Четвертинка Душевна 35% 250 мл» в кількості 1 одиниця, вироби фаршеві «Ковбасний ряд/Розумний вибір Домашні з сиром вак/упак 0,845 кг» в кількості 1 одиниця, шоколад «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками 300 г» в кількості 1 одиниця, батончик «Mars Twix 50 г» в кількості 1 одиниця, батончик «Mars з нугою і карамеллю 70 г» в кількості 1 одиниця, батончик «Twix з солоною карамеллю 75 г» в кількості 1 одиниця, вермішель «Своя Лінія швидкого приготування зі смаком сиру негостра 59,2 г» в кількості 1 одиниця, хліб «Хлібзавод №10 Дніпровський подовий 0,67 кг» в кількості 1 одиниця, шоколад «Lacmi молочний з арахісом та карамельно-арахісовою начинкою 295 г» в кількості 1 одиниця, батон «Хлібзавод №10 Урожайний 350 г» в кількості 1 одиниця, горілка «Козацька Рада Класична 40% 250 мл» в кількості 1 одиниця, шоколад «Millenium Пористий Молочний 90 г» в кількості 1 одиниця передані представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у володінні власника, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1