Справа № 204/3408/21
Провадження № 1-кс/204/842/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року старший слідчий в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що протягом березня травня 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), метою створення якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на порушення громадської безпеки, залякування населення, здійснення впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами цих органів, привернення уваги громадськості до поглядів терористичної організації з проведення незаконного референдуму щодо федералізації та в подальшому зміни території та державного кордону України шляхом застосуванням зброї та вибухових речовин, іншими діями, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та можуть призвести до тяжких наслідків. Так 11 травня 2014 року громадянин ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ЛНР» з досягнення політичних цілей, керуючись власними переконаннями добровільно вступив до терористичної організації «ЛНР». ОСОБА_5 , з метою забезпечення проведення незаконного референдуму щодо зміни меж території України шляхом відділення Луганської області від України та здійснення озброєного опору правоохоронним органам України неодноразово сприяв зазначеній терористичній організації, що виразилось у чергуванні, протягом травня 2014 року, в озброєних вогнепальною зброєю нарядах терористів в будівлі Луганської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3, яка раніше була незаконно захоплена та знаходилась під контролем представників «ЛНР». Також ОСОБА_5 за вказівкою керівництва «ЛНР» - заступника народного губернатора ОСОБА_6 , керував діями озброєних членів зазначеної терористичної організації на блокпосту, розташованому на автомобільному мосту по «Старій дорозі» через річку Северський Донець біля АДРЕСА_1 , метою створення якого була організація збройного опору представникам правоохоронних органів України та незаконна перевірка цивільних осіб та їх автотранспорту. Крім того, у період 28-29 травня 2014 року ОСОБА_5 отримав вказівку від одного з координаторів терористичної організації «ЛНР» під виглядом цивільної особи провести розвідку щодо з`ясування місць дислокації українських військ, кількості військовослужбовців, наявного у них озброєння та військової техніки, задіяних у антитерористичній операції на території Луганської областей. Для отримання інструкцій щодо виконання завдання ОСОБА_5 01.06.2014 року прибув до Луганської обласної державної адміністрації, де йому в допомогу представниками «ЛНР» надали громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 . При цьому їх додатково було проінструктовано та надано автомобіль «Нива» (інші дані слідством не встановлені) на якому вони повинні були виконувати поставлену задачу, а також з метою здійснення опору представникам Збройних сил України їм було надано бойові гранати РГД-5 та запали до них. Під час виконання завдання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибув до блокпосту Збройних Сил України, розташованого на автомобільній трасі поблизу с. Верхньобогданівка Луганської області, де їх було затримано представниками ЗСУ. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України. Так, 01.06.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі Луганської ОДА (м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членом «ЛНР» - ОСОБА_7 в автомобілі «Нива» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вибухові речовини: споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5 та боєприпаси: запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для гранат РГД-5, які в той же день було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затриманні останнього на автомобільній трасі біля с.Верхньобогданівка Луганської області, військовослужбовцями Збройних Сил України. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/26-87 від 08.07.2014 року, споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5, вилучений у ОСОБА_5 відноситься до категорії вибухових речовин. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України. 16.06.2014 року громадянин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. 17.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 16.08.2014 року. 14.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 15.10.2014 року. 07.10.2014 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 31.10.2014 року постанова про закриття кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області. Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 20.11.2014 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження.

Постановою слідчого від 20.11.2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. В той же день, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.06.2014 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також органом досудового розслідування було отримано ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська строком на шість місяців про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої спливає 04.05.2021 року, проте місцезнаходження ОСОБА_5 досі невідоме.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі понад 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 12 травня 2021 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1