overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1279/21
Провадження № 1-кп/333/418/21
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 з тих підстав, що його захист буде здійснювати інший захисник - адвокат ОСОБА_5 . Від конфіденційного спілкування з захисником обвинувачений відмовився, зазначивши, що вони вже мали конфіденційну бесіду і вказана позиція із захисниками узгоджена.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника у зв`язку із тим, що він має іншого захисника, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9023/20
Провадження № 1-кс/461/3787/21
УХВАЛА

07.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 суму внесеної ним застави за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно платіжного доручення №1 від 01.02.2021, в розмірі 681 000 гривень 00 копійок.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , ухвала про його привід не виконана з огляду на його відсутність за місцем проживання та неможливість встановити його місце перебування.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, ухвалу про його привід не виконано, так як не встановлено його місце перебування.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що є підставою зупинення провадження у справі.

Також, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 слід виділити в окреме провадження.

Керуючись статтями 217, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України виділити в окреме провадження.

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
№ справи687/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 08 липня 2021 року о 15 год. 15 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год. 45 хв. 20 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, та звільнено ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк покарання 1 місяць 20 днів.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/2/21
У Х В А Л А
08 липня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, обвинувачений та потерпілий.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця проживання прокурора, потерпілого та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2076/21
Провадження №1-кп/278/348/21
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 16 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1442/21
номер провадження 1-кп/531/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 02 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 02 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 липня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №712/6618/21
Провадження №1-кс/712/3425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання №1 від 1 червня 2021 року та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 15 год. 05 хв. 9 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання №1 від 1 червня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004197 від 22.05.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 липня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0004197, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5338/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/5338/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2021 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
згідно матеріалів судового провадження №295/5338/21, оскаржена ухвала слідчого суді постановлена за результатами внесеного прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №000031 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №295/5338/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4421/21

№ 1-кс/183/822/21

08 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського районний відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000387 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкисмт. Покровське Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середньо-технічну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-17.03.2015 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

-24.09.2015 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 1 день арешту. На підставі ст.71, ст. 72 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 день по рішенню суду Покровського району від 17.03.2015 р., до відбуття 1 місяць 1 день.

-17.05.2017 р.Амур-Нижньодніпровськовським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі.

-20.09.2017 р.Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 р. - до відбуття призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

- 29.11.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 20.09.2017 р. - до відбуття призначено 1 рік 3 місяці.

- 24.01.2021 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив :

в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

застосувати ОСОБА_4 захід тримання під вартою до03 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровськаустановавиконанняпокарань (№4)».

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня2021 р. о 14.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1