overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000273 від 21.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_5 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000273 від 21.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15.07.2021 року о 16.00 год., - для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/9296/21
н/п 1-кс/766/5341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
04.06.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 358, 366 КК України за заявою ОСОБА_4 (Зрілої) від 27.11.2020. В обґрунтування скарги послався на те, що ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Херсонсонської обласної прокуратури щодо підробки документів угр. ОСОБА_5 , яка перенаправлена до ХРУП ГУНП в Херсонській області для прийняття відповідного рішення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2020 Ястребовою подано заяву до Херсонської обласної прокуратури щодо підробки документів гр. ОСОБА_5 , яка перенаправлена до Херсонської місцевої прокуратури, а згодом до ХРУП ГУНП в Херсонській області для прийняття відповідного рішення.

З висновку від 21.12.2020 по заві, що зареєстрована в ЖЄО за № 34508 вбачається, що слідчим відділом встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, заява ОСОБА_4 не вносилася до ЄРДР, що є порушенням вимог закону, оскільки в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 (Зрілої) від 27.11.2020, яка зареєстрована в ЖЄО за № 34508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1566/21
Номер провадження 11-кп/819/741/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14:30 год. 21.07.2021 року.
Згідно матеріалів провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Скадовська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 30 хв 21 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року, проводити 21 липня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Номер справи 703/1710/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 18.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
03 червня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 18.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 320, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 18.01.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5800/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
15 липня 2021 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.12.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №40010531 від 23.12.2019 року, за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисники - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просять скасувати повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він підтримує скаргу та просить розглядати її без його участі.

Підозрюваний до суду не доставлений, його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не забезпечена.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП м. Києві в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як вбачається із відповіді заступника керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Анастасії Розгон за № 32192/2021 від 14.07.2021 року, під час перевірки автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 13.07.2021 року.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року було відкрито провадження за даною скаргою і призначено судове засідання.
Враховуючи те, що після надходження обвинувального акту до суду повноваження слідчого судді припиняються, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.12.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування №40010531 від 23.12.2019 року, за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката Білицького ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката Білицького ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року, справа № 757/29529/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4631/21
Провадження 1-кс/991/4696/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20 липня 2021 року о 15 год.15 хв.
Справа № 446/1435/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.07.2021 року вказане кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.07.2021 року о 17:20 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
Провадження № 1-кп/452/84/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід, в тому числі, домашній арешт, з покладенням певних обов`язків (в тому числі, носіння електронного засобу контролю) у кримінальному провадженні

№ 0000197 від 30 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто, по 10 вересня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід, в тому числі, домашній арешт, з покладенням певних обов`язків (в тому числі

носіння електронного засобу контролю) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Справа № 944/3669/21
Провадження №1-кп/944/971/21
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2021 рокум.Яворів
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Яворівського районного суду Львівської області 13 липня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12 год 45 хв 16 серпня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1