overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2554/21
Провадження 1-кс/712/1603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (справа № 712/2554/21, провадження № 1-кс/712/1411/21),

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Соснівського районного суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (справа № 712/2554/21, провадження № 1-кс/712/1411/21).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , доручити керівництву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Провести судове засідання по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (справа № 712/2554/21, провадження № 1-кс/712/1411/21) у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.03.2021 о 15:00 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Доручити керівництву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/893/21
Справа № 754/4384/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" березня 2021 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 10 годин 45 хвилин 25 березня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1988/21
Провадження 1-кс/991/2031/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014,
ВСТАНОВИЛА:
22.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_4 від 10.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25.03.21 об 14 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2251/20
Провадження № 1-кп/0158/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

19.03.2021 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі, оскільки останній переховується від суду та на даний час його місце проживання (перебування) невідоме.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/421/21
Провадження №1-кс/359/103/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001519, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в тексті ухвали Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 15.01.2021 року по справі №369/15577/20, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів було відмовлено.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим, у вступній частині було помилково зазначено дату ухвали «21.12.2020» замість вірного «15.01.2021».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2021 року по справі №369/15577/20 зазначивши у вступній частині ухвали дату «15.01.2021» замість невірного «21.12.2020».
Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась ухвала від 15.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/157/2021 Справа № 537/4692/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.03.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.03.2021 року о 13.00 год.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, в яких міститься інформація про зняття коштів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , по картковому рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу 25.12.2020 року 01:00 год. по 25.12.2020 року 03:00 год., з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/1761/21
Провадження №1-кп/554/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000083 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа № 569/5557/21
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою, у якій вказує, що 04.03.2021 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини підтверджують наданими до клопотання письмовими доказами, вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021 слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021 (№10508).

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/725/17
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла об`єднане кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 за ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засідання 23 березня 2021 року заявили клопотання, проти якого не заперечувала прокурор, про залучення в якості захисника безоплатного адвоката, в зв`язку з скрутним фінансовим станом, оскільки не працюють і не мають коштів.

Проаналізувавши заявлене клопотання обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 захисника, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з своїм фінансовим станом, не мають можливості самостійно укласти договір з адвокатом, а тому їх захист повинен здійснюватись адвокатом за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому відкладено на 15 год. 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1