УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.09.2020 вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений 28.04.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, засудженому двічі було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання, а тому заступником начальника органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання; представник органу пробації підтримав вказане подання; засуджений ОСОБА_4 просив суд надати йому шанс виправитися без реального відбуття покарання, пояснивши, що він дійсно 28.04.2021 не з`явився на реєстрацію, проте 06.05.2021 він з`явився до органу з питань пробації та пояснив причини неявки, просив врахувати те, що він працює на будівництві, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку 28.04.2021 своєчасно не з`явився для реєстрації до органу пробації.
В той же час засуджений ОСОБА_4 після даної неявки з`являвся до інспектора органу з питань пробації та пояснював причини неявки, тобто він не переховувався від органу з питань пробації та добровільно, без примусу, приходив на відмітку.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює за договорами, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується задовільно, в період іспитового строку до іншого виду кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1