overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 1-136/11, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 ст.. 27,ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27,ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 1-758/23/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 ст.. 27,ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27,ч. 4 ст. 190 КК України

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 Подільський районний суд м.Києва прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Підсудному ОСОБА_3 , 05 червня 2020 р. о 14 год. 00 хв. з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 000 79 від 21.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, що був вилучений 07.04.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2219/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3 та рахується за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 та надати дозвіл на доставку обвинуваченого до Дніпровського апеляційного суду, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Криворізької установи виконання покарань № 3» та рахується за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, яке призначено на 14.00 годину 22.04.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2165/16-к
Провадження №1-в/524/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
засудженого 02.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 18.05.2020 року. В період іспитового строку засуджений 21.09.2020 року на реєстрацію не з`явився. 05.10.2020 року для встановлення місцезнаходження засудженого проводились першочергові розшукові заходи, але встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. 18.11.2020 року до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області були направлені матеріали для провеження подальших розшукових заходів. 24.12.2020 року до Автозаводського РВ надійшло подівомлення з КВП ГУНП в Полтавській області про заведення ОРС категорії «Розшук» стосовно ОСОБА_5 .
Просять звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що ОСОБА_5 до суду не з`являється, згідно матеріалів особової справи засуджений оголошений в розшук, його місцезнаходження не відоме, а без нього розгляд вищевказаного подання неможливий.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

СУДДЯ :
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/12064/18

Провадження № 51 1525 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа №552/1070/20
провадження № 51-690ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Ухвалою Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до розписки копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 11 березня 2021 року.

Однак станом на 13 квітня 2021 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/1775/20
Провадження № 1-в/175/46/21
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000453 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5ст. 72 КК України.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Строк покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 квітня 2020 року 17:00 години. Вирок суду набрав законної сили 19.02.2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК України.

Крім того, згідно відповіді наданої Дніпровським апеляційним судом від 05.04.2021 року, ОСОБА_2 , вбачається, що йому роз`яснено, що після набрання вироку законної сили питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2526/21
1-кс/214/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особа, яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була за реєстрована в ЖЄО № 7334 від 25.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 квітня 2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5671/19
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про преведення вироку до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617VІІІ відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 13-30 год. 27.05.2021 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.05.2021 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 18.01.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 19.04.2021 року по 17.06.2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 9 год. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/222/21 1-кп/694/111/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

19.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.04.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 24.05.2021 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5383/20
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 21.04.2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1