Справа № 749/1051/20
Номер провадження 1-в/749/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання начальника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року та від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ

15 червня 2021 року на розгляд до суду надійшло подання начальника Сновського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 . Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Щорського районного суду від 15.04.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 18.05.2021 та прийнятий до виконання Сновським районним сектором «Центр пробації» в Чернігівській області. Окрім цього, ОСОБА_4 був засуджений вироком Щорського районного суду від 21.04.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 24.05.2021 та прийнятий до виконання Сновським районним сектором «Центр пробації» в Чернігівській області. Посилаючись на наведені обставини, з метою правильного виконання вироків, Сновський районний сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області просять вирішити питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. На підставі ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора.

Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. На підставі ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання без участі представника органу пробації.

У судовому засіданні засуджений відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Вироком Щорського районного суду від 15.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення в листопаді 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Вирок набрав законної сили 18.05.2021.
Вироком Щорського районного суду від 21.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення у вересні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 24.05.2021.
Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні вироку 21.04.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт не враховано попередній вирок від 15.04.2021 року, оскільки на день винесення вироку останній не набрав законної сили.
В ч.1, ч.2 ст. 70 КК України встановлено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Враховуючи, що за кожен з зазначених вище вироків ОСОБА_4 визнано винним, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, ст.70 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року та від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України - задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, шляхом повного складання покарань, призначених вироком Щорського районного суду від 21.04.2021 яким він засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а також вироком Щорського районного суду від 15.04.2021 яким він засуджений за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Копії ухвал направити органу пробації, Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1