Провадження № 1-кс/761/9490/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001461 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0001461 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до якого просить слідчого суддю надати застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 чи слідчих, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а також прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурорів, що перебувають у групі прокурорів, за першою вимогою; повідомляти про свої місця проживання, про зміну свого місця проживання або місця роботи, контактного номеру слідчого, прокурора або суд.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001461 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 08.04.2021, приблизно о 14:10, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 7, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» та грошові кошти у сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Так. ОСОБА_5 , 08.04.2021, приблизно о 12:00, разом з ОСОБА_6 та іншими особами, перебували у покинутій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Надалі, 08.04.2021 приблизно о 14:00, до приміщення зайшов ОСОБА_7 , у якого виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , через особисті речі, під час якого, до конфлікту приєднався ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, разом з ОСОБА_9 розпочали бійку та стали наносити удари по тулубу, голові, руках та ногах ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 перестав чинити опір, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинили наносити йому тілесні ушкодження та конфлікт був закінчений.
В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме особистими речами ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу. ОСОБА_5 , 08.04.2021, приблизно о 14:00, перебуваючи у покинутій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі у кімнаті та став обшукувати останнього, в результаті чого відкрито заволодів чужим майном потерпілого, а саме грошовими коштами у сумі 200 гривень, які він забрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відвів до іншої кімнати даної будівлі, де залишив одного, при цьому у ОСОБА_6 при собі знаходився мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, вартістю 700 гривень, який останній сховав під час бійки. В подальшому, 08.04.2021, приблизно о 14:10, до кімнати покинутої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов ОСОБА_5 котрий помітив в руках у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, вирвав з рук ОСОБА_6 даний мобільний телефон та зник з місця злочину, в невідомому напрямку розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території міста Києва, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, притягується до кримінальної відповідальності по ЄРДР 0000876 Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва від 04.04.2021, за ч. З ст. 185 КК України.
14.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не має і міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного слідчий звернулася з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті..

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явилася у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 193, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001461 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: