Справа № 751/3750/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/211/21
Категорія - бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у м. Чернігові у порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у поверненні вилученого під час обушку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, майна.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вилучені під час обшуку речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, що не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно. На час судового розгляду, вказане ОСОБА_6 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза та мобільні телефони, надані експерту на дослідження, що виключає можливість повернення майна власнику.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_6 і зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області повернути тимчасово вилучене майно його власнику.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що положеннями ст. 235 КПК України визначено можливість виключно про відшукання та виявлення речей, документів, але не про їх вилучення. Визнання постановою слідчого майна, яке є тимчасово вилученим, речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 100 КПК України, не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна з метою збереження речових доказів. Клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинне бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено, відповідно до порядку визначеного п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Системний аналіз приписів статей 234 та 235 КПК України, на думку захисника, дає підстави стверджувати, що даючи дозвіл на обшук, слідчий суддя дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи, в той час як вилучення речей і документів при його проведенні є правом слідчого або прокурора, яким він наділений законом, а не ухвалою. При цьому, слідчий та прокурор мають право на вилучення і тих речей та документів, про які не йдеться в ухвалі. І якщо обшук є втручанням у право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, то вилучення майна є втручанням у право власності.

Отже, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Саме по собі визнання певних предметів речовими доказами та/або призначення експертизи не означає автоматичного обмеження або позбавлення права власності на них. При цьому, дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту.

За правилами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у визначених законодавцем випадках. Однак, законодавцем чітко визначено, що тимчасове вилучене майно повинно бути повернуто володільцю, окрім іншого, у випадку не накладення на нього арешту.

Клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна було подано слідчим до суду з пропущенням строків, визначених законодавцем, а тому можна вважати, що воно не було подане. Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_6 майно у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

Під час судового розгляду встановлено, що вилучені речі на порушення вимог КПК України ОСОБА_6 не повертались, а зважаючи на тривалий час перебування вилучених речей у органу досудового розслідування та відсутність правових підстав, таке обмеження права власності є непропорційним і не виправдовує потреби досудового розслідування.

Наголошує на тому, що у разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт майна, таке майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено,оскільки іншого порядку обмеження усіх правомочностей власника та утримання майна, в тому числі й вилученого під час обшуку, в незалежності від наявності/відсутності такого майна у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, на строк, який перевищує визначений у ч. 5 ст. 171 КПК України, чинний КПК України, не передбачає.

Власник майна та його захисник подали заяву про розгляд провадження без їх участі. Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування кримінального провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка окрім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів та відшукання наступних документів: документи з вільними зразками підпису та почерку заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_6 ; мобільний телефон (и), яким (и) користується заступник начальника ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_6 ; комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-накопичувачі, магнітні носії інформації та інші електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_6 ; чорнові записи та документи щодо виділення земельних ділянок на фізичних осіб.

На підставі ухвали слідчого судді 06 квітня 2021 року під час проведення обшуку було вилучено належне ОСОБА_6 майно: блокнот із записами на застібці чорно-сірого кольору з елементом шкірозамінника у нижній частині, частину блокноту із записами та маркуванням, на кожному листі назва «ucab», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Not 10+» IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в корпусі синього кольору з гумовим чохлом чорного кольору, сім карта мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору, який не вмикається, без IMEI номеру та без сім карти.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна. Ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як установлено в ч. 2 ст. 234 КПК, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи серед іншого має містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми убачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, у такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Право слідчого, прокурора на вилучення речей та майна під час обшуку прямо передбачено кримінально-процесуальним законодавством та ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук не повинна містити окремого дозволу для його вилучення, як помилково вважає сторона захисту.

Не можуть бути прийнятими до уваги і твердження апелянта про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно фактично вважається не поданим, оскільки слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду з порушенням строків на таке звернення.

Так, клопотання слідчого було прийнято до розгляду та розглянуто слідчим суддею. За результатами судового розгляду у його задоволенні було відмовлено, з інших підстав, а не з тих, з якими сторона захисту пов`язує відмову.

06 квітня 2021 року постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 вилучені під час обшуку речі та документи були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого 15 квітня 2021 року частина вилученого під час обшуку майна була повернута ОСОБА_6 .

15 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_8 призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, та надані на дослідження мобільні телефони марки «Samsung Galaxy Not 10+» IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в корпусі синього кольору з гумовим чохлом чорного кольору та «iPhone» в корпусі білого кольору, який не вмикається, без IMEI номеру та без сім карти, вилучені 06.04.2021 при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що унеможливлює повернення вказаних речей особі, у якої вони були вилучені.

З наведених обставин вбачається, що під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та у відповідності з верховенством права.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в поверненні вилученого під час обшуку майна, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11