Справа № 484/1727/21
Провадження: № 1-кп/484/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 08 березня 2021 року близько 11 години ОСОБА_5 прийшла до будинку своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час серед присутніх знаходився раніше їй знайомих ОСОБА_3 .
Під час застілля між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово виникали словесні конфлікти, на ґрунті особистих неприязних відносин. З метою запобігання отримання нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пішла додому до своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , куди близько 14 години прийшли ОСОБА_3 та його товариш ОСОБА_6 , де вони всі разом продовжили вживати алкогольні напої.
Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 пішла на вулицю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли до себе додому. ОСОБА_5 проходила по вул. Партизанської Іскри, м. Первомайськ, Миколаївської області між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та в цей час з території домоволодіння АДРЕСА_2 вибіг ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , котра йшла разом із подругою ОСОБА_7 та в руках несла свою сумку бежевого кольору, в середині якої знаходився гаманець рожевого кольору, з грошовими коштами в сумі 112 грн. В цей же час, у ОСОБА_3 на ґрунті корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки з речами ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи завдати потерпілій матеріального збитку, з корисливого мотиву усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілій та оточуючим і бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 та застосувуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, зіштовхнув ОСОБА_5 з ніг, від чого остання впала на землю та відчула фізичну біль.
Після цього, ОСОБА_3 шляхом ривка вихопив з її руки жіночу сумку бежевого кольору вартістю 49,33 грн, в середині якої був гаманець рожевого кольору, вартістю 25 грн з грошовими коштами в сумі 112 грн.
При цьому ОСОБА_5 будучи, законним володільцем вказаного майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 вчиняє його відкрите викрадення, почала голосно кричати, намагаючись тим самим припинити протиправні дії ОСОБА_3 . Останній в свою чергу, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_5 умисно, протиправно, відкрито заволодів майном останньої загальною вартістю 186 грн 33 коп. та наніс їй один удар взутою ногою в область правої ноги, чим завдав фізичного болю, при цьому не спричинив тілесних ушкоджень, після чого з місця події втік.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 08 березня 2021 року він перебував у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де також була потерпіла. Через деякий час він зі своїм знайомим ОСОБА_6 пішли до помешкання потерпілої та разом розпивали спиртні напої, після чого розійшлися. Через деякий час він перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 та помітив потерпілу з її подружкою ОСОБА_7 підбіг до них та зіштовхнув ОСОБА_5 з ніг, від чого остання впала на землю, після чого шляхом ривка вихопив з її руки жіночу сумку бежевого кольору та втік з місця події. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 08 березня 2021 року, після сумісного вживання алкогольних напоїв, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 пішла на вулицю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли до себе додому. Після чого ОСОБА_5 з подругою ОСОБА_7 проходила по вул. Партизанської Іскри, м. Первомайськ, Миколаївської області між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та з території домоволодіння АДРЕСА_2 вибіг ОСОБА_3 та підбіг до ОСОБА_5 зіштовхнув її з ніг, від чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_3 шляхом ривка вихопив з її руки жіночу сумку бежевого кольору вартістю 49,33 грн, в середині якої був гаманець рожевого кольору, вартістю 25 грн з грошовими коштами в сумі 112 грн, наніс їй один удар взутою ногою в область правої ноги, чим завдав фізичного болю, при цьому не спричинив тілесних ушкоджень та втік з місця події. Спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 186 грн 33 коп.
Вартість жіночої сумочки та гаманця потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до положеньст. 65 КК Українита роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно дост. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.
Речові докази: шкіряний ремінець (пакет №KIV1123300), джинсові штани (пакет №KIV1123299), жіноча сумочка бежевого кольору з косметикою (пакет №EXP0411296), жіночий гаманець рожевого кольору з картками банків (пакет NPU1521034), грошові кошти в сумі 112 грн (пакет №KIV2134324) передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Речові докази: шкіряний ремінець (пакет №KIV1123300), джинсові штани (пакет №KIV1123299), жіноча сумочка бежевого кольору з косметикою (пакет №EXP0411296), жіночий гаманець рожевого кольору з картками банків (пакет NPU1521034), грошові кошти в сумі 112 грн (пакет №KIV2134324) передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1 307 (тисячу триста сім) грн., 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1