Справа № 526/946/21
Провадження № 1-кп/526/223/2021
В И Р О К
іменем України

08 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 25.03.2021відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, пенсіонера , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

25.03.2021 близько 16 год 10 хв в м.Гадяч Полтавської області водій ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавській. Проїхавши з боку вулиці Драгоманова до перехрестя з вулицею Дружби мав на меті змінити напрямок руху автомобіля на вул. Дружби. У цей же час по вул. Полтавській у зустрічному напрямку рухався мотоцикл марки «SPARTA» моделі «SD 124» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проїжджав на мотоциклі вказане перехрестя доріг без зміни напрямку свого руху.

У даній дорожній обстановці при зустрічному роз`їзді на перехресті вулиць Полтавська та Дружби в м. Гадячі водій ОСОБА_6 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі водію мотоцикла ОСОБА_4 , внаслідок чого на смузі руху останнього в межах перехрестя сталося зіткнення зазначених вище транспортних засобів.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 впав з мотоцикла та отримав через це тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому нижньої третини правої стегнової кістки, рани передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, садна передньої поверхні правого колінного та правого гомілково-ступеневого суглобів, які відповідно до висновку експерта №70 від 14.04.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи в своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/4141-ІТ від 08.04.2021 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи за описаних вище обставин водій ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи у невідповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та всупереч вимог п.16.13 цих Правил, відповідно до яких перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд визнає винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно допустив порушення правил безпеки дорожнього руху за вищевказаних обставин, оскільки під час повороту ліворуч він був засліплений сонцем, тому не побачив мотоцикл під керуванням потерпілого. У вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду в сумі близько 20 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в призначенні покарання ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, моральні збитки йому відшкодовані обвинуваченим в сумі близько 20 000 грн, тому на суворій мірі покарання не наполягав.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання судом враховуються всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.
Згідно досудової доповіді Гадяцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

зас удив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши 1 рік іспитового строку.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , мотоцикл марки «SPARTA» моделі «SD 124» з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1