УХВАЛА
Справа № 521/542/21

Номер провадження:1-кс/521/386/21

16 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням за № 0002164 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.09.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає по АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном покійного ОСОБА_5 .
У ході проведення обшуку 17.10.2020 року, за адресою мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна померлого ОСОБА_5 .
Таким чином, те, що вищевказані документи знаходяться у громадянки ОСОБА_6 свідчить про те, що остання шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_3 , що фактично знаходилась у користуванні померлого ОСОБА_5 , крім того, згідно оригіналу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № витягу 11009650, на квартиру АДРЕСА_3 , громадянин Збандуто ОСОБА_7 подарував гр. ОСОБА_8 вищевказану квартиру, остання являється рідною матір`ю померлого ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку ОСОБА_6 не змогла стовідсотково відповісти на запитання, звідки в неї вищевказані документи, крім того, згідно показів свідків, які проживають по сусідству з померлим ОСОБА_5 , родичів, дітей, сім`ї, окрім рідної матері, громадянин ОСОБА_5 ніколи не мав, останній мешкав самостійно, майже ні з ким не спілкувався.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка від 24 грудня 2020 року, остання повідомила про те, що їй стала відома інформація з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , щодо реєстрації права власності на приміщення квартири АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі/продажу, серія № 1922, виданого 30.09.2020, що свідчить про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи приміщенням вищевказаної квартири.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи, документів, які перебувають у володінні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , а також отримання оригіналів усіх документів, поданих до вищезазначеного нотаріусу невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів у паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: оригіналу нотаріальної справи, заведеної щодо приміщення квартири АДРЕСА_3 , усіх наявних документів, поданих невстановленими досудовим розслідуванням особами, стосовно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у тому числі документи, що посвідчували особу, зразки почерку та/або підпису особи, тощо.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.02.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1