overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 185/2317/21

Провадження № 1-кс/185/968/21

31 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю. слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на деревину, яка міститься у кузові автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві купи деревини, чотири накладні на дрова (опечатані до сейф-пакету №EXP0221373) які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 21.05.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повернути вилучений під час проведення 21 травня 2021 року обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м, автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та зв`язку ключів від нього власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Повернути зв`язку ключів від автомобіля «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 червня 2021 року о 09:10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1265/20
Провадження № 1-кп/191/138/20
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 16 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управдіння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8515/21
Провадження № 1-кс/344/3408/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

01червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, від посади начальника філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», строком до 25 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 02.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/758/19
н/п 1-кп/953/172/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 30.03.2021року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України, -
Вироком суду від 30.03.2021року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з конфіскацією усього його майна.
Також заставу у розмірі 140960 грн., внесену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 справа №640/9728/18 - повернуто заставодавцю.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2018року визначено суму застави у розмірі 140960 грн.
Відповідно до квитанції від 03.08.2018р. ОСОБА_4 було внесено суму застави в розмірі 140960 грн.
Однак, при виготовленні тексту вироку у резолютивній частині зазначено про повернення застави Ісанкубову Бобойод ОСОБА_5 , що є опискою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 30.03.2021р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме замість « ОСОБА_4 » слід вірно читати « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 642/2666/21
провадження № 1-кс/642/1354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.12.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, до двох місяців, тобто до 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2892/21
Провадження № 1-кс/159/1018/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
01 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 07 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 07 червня 2021 року.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4157/21
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/4157/21, 1-кс/296/1565/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №296/4157/21, 1-кс/296/1565/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області.

Підставою для самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 вказано те, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 ..

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані ним підстави для самовідводу є обставинами, які виключають його участь як слідчого судді у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/4157/21, 1-кс/296/1565/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6442/21
Провадження № 1-кс/369/1266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000436 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 о 15 год. 40 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000436 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Мілітопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України.

25.05.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України, на 23.06.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 134/545/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду, не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого просив доручити начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні , внесеному 22.05.2021 до ЄРДР за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2021 до ЄРДР за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 годину 09.06.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000074 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 липня 2021 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: