Справа № 570/1382/21
Номер провадження 1-кс/570/412/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчий слідчого відділення ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радянське, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, в армії не служив через судимості, непрацюючого, не одруженого, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз судимого 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна, звільненого 02 грудня 2020 року по відбуттю терміну покарання, судимість не погашена,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осібз невстановленою досудовим розслідування особою, 31 березня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , увійшли до будинку останньої, де діючи з єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, вчинили напад на ОСОБА_8 із застосуванням до неї насильства, небезпечного для здоров`я і в ході розмови раптово здійснили не менше дев`яти ударів ногами та кулаками рук, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у виді крововиливу в лівій навколоочній ділянці та на задній поверхні лівої вушної раковини з раною на фоні останнього, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також крововилив в лівій навколо очній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока, крововиливи в правій підочній ділянці, на підборідді з поширенням в підщелепну ділянку, в ділянці дуги нижньої щелепи справа, в ділянці дуги нижньої щелепи зліва, в правій скронево-виличній ділянці, на слизовій оболонці нижньої губи справа, на зовнішній та внутрішній поверхнях лівого передпліччя в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, садна на зовнішній та задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього обмежили рухливість останньої шляхом зв`язування рук та ніг скотчем і відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 30700 (тридцять тисяч сімсот) гривень, чим заподіяли потерпілій фізичну шкоду та майнову шкоду у розмірі 30700 гривень.

За даним фактом 01 квітня 2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і по ньому проводиться досудове розслідування.

19.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 19.04.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.15 год., 18.06.2021 року.

19.06.2021 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак у вказаний строк закінчити розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, та отримати висновки експертиз.

10 червня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 липня 2021 року.
08 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні ставиться питання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 18 червня 2021 року. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення підозрюваного до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.
За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Відповідно до ч.6 ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора ризиками є обставини, зазначені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та може ухилися від слідства, суду, оскільки він не має постійного місця проживання, місця роботи, тісних соціальних та родинних зв`язків в суспільстві, може покинути межі Рівненської області та проживати в різних регіонах України чи виїхати за кордон;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками вчинення даного злочину є особи, з якими ОСОБА_6 знайомий, йому відомо їхнє місце проживання як свідків так і потерпілої, він може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої зміни чи відмови від наданих показів;
вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме: з огляду на поведінку підозрюваного ОСОБА_6 в суспільстві, видно його не бажання ставати на шлях виправлення, та усвідомлення протиправних дій, він раніше неодноразово судимий, зокрема останній раз 21.08.2009 року ОСОБА_6 був засуджений Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна.02.12.2020 року він звільнений за відбуттям покарання з ДУ "Ликачівська виправна колонія № 30" та вже 31.03.2021 року являється причетним до вчинення нового умисного, корисливого злочину із застосуванням насильства. Все це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, продовжить вчиняти злочини.

Тому ст.слідчий і прокурор в клопотанні просять продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

Ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину і є наявними ризики, які вказані в клопотанні і які не зменшилися і не відпали. Тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задоволити, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 19 липня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в суді пояснив, що він не вчиняв цього злочину, так як не міг його вчинити по відношенню до "сестри у хресті". Просить слідчого належно розслідувати цю справи, але до його показань ніхто не прислухається. Вважає, що немає законних підстав тримати його під вартою, тому просить застосувати до нього запобіжний захід: домашній арешт.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважає, що клопотання є безпідставним, не обґрунтованим, вказані у ньому ризики є надуманими, так як ОСОБА_6 працівниками поліції не затримувався, сам з`явився до слідчих органів і для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу. Йому немає сенсу впливати на свідків і потерпілу, так як вони вже дали свої покази. А за попередній злочин він повністю відбув покарання. Просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності особи, є ряд ризиків і продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, досудове розслідування продовжено і є необхідним проведення ще цілого ряду процесуальних дій, пояснення підозрюваного, який просить обрати менш суворий запобіжний захід, думку захисника, який вважає, що клопотання є необґрунтованим, прокурор не навів доказів наявності ризиків, тому просить застосувати до підозрюваного домашній арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вважаю, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ним інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2021 року, висновок експерта № 282, протоколами допиту ряду свідків від 01.04.2021 року, від 06.04.2021 року, від 12.04.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_8 від 18.04.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання з свідком від 18.04.2021 року.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній будучи судимим 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна, після звільнення по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності. Беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, спосіб та знаряддя його вчинення, вважаю, що все це дає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, що має істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст.177 КПК України є ризиками.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти вказаним вище ризикам, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій. Також враховується і те, що строк досудового розслідування продовжено і є необхідним проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні, які неможливо було провести у строк до 18 червня 2021 року.

На переконання слідчого судді, продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства, буде спрямоване на проведення тих слідчий дій, які ще не проведені, або проведення яких не закінчено, тим паче що постановою в.о.керівника Рівненської окружної прокуратури від 10 червня 2021 року строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 19 липня 2021 року.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, виходячи з доводів слідчого про недоцільність визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування в даному випадку розміру застави є недоцільним, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України є підставою, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчий слідчого відділення ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радянське, Білозерського району Херсонської області, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, в армії не служив через судимості, непрацюючому, не одруженому, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимому, останній раз судимому 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна, звільненому 02 грудня 2020 року по відбуттю терміну покарання, судимість не погашена, строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 18 липня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1