Справа № 203/1220/21
Провадження № 1-кп/0203/641/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.02.2021, близько 14 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна,5, підійшов до камер схову, де в камері №83 побачив спортивну сумку, що належала потерпілому ОСОБА_5 , яку він визначив як предмет свого злочинного посягання.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 08.02.2021, о 14 год. 49 хв., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, підійшов до камери схову №83, після чого руками деформував замок на дверцях вказаної камери, відчинив їх та дістав з камери спортивну сумку вартістю 400грн. 00 коп., в середині якої знаходились подушка чорно-бежевого кольору із візерунком, розміром 40*40см (визначити ринкову вартість якої станом на 08.02.2021 рік не надається за можливе), та плед рожевого кольору, розміром 150*200см вартістю 48грн. 50коп., які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов до виходу з приміщення «АТБ-маркет», де був зупинений співробітниками охорони даного магазину, у зв`язку з чим,з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, вартість якого згідно висновку експерта Дніпропетровського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.02.2021 № СЕ-19/104-21/4717ТВ, станом на 08.02.2021 становить 448 грн. 50 коп.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.Зст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021, більш суворим покаранням за цим вироком ) -у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта №СЕ-19/104-21/4717ТВ від 22.02.2021 653,80 грн.
Речові докази:

Спеціальні пакети №SUD4007526, №SUD4007533, №SUD4007532 повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1