В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 29.01.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 18.07.2017 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн.,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість від 18.07.2017 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст.407 КК України, обвинувачується у тому, що близько 14:50 год., 28 січня 2020 року, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, бажаючи збагатись за рахунок чужої власності, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Е-маркет», який розташований за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Центральна, 6, звідки, із корзини для товарів вчинив крадіжку жіночого гаманця із штучної шкіри, червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1085/20-21 від 06.02.2020, становить 81 грн. 60 коп. А також грошових коштів в сумі 450 гривень, які знаходились в середині гаманця. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 531 гривню 60 копійок.

Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Додатково пояснив, що шкодує з приводу вчиненого. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Викрав гаманець із грошима, оскільки в той день йшов до свого середнього сина на день народження, на викрадені кошти купив торт та інші продукти харчування. Гаманець викинув. Наразі працює неофіційно у м. Києві, там йому надали житло по АДРЕСА_1 . Просив не карати суворо. Штраф за попереднім вироком він не сплатив через відсутність коштів.

Розгляд кримінального провадження на підставі ст. 325 КПК України проведено за відсутності потерпілої.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання у м. Жмеринці характеризується позитивно, скарг до квартального комітету не надходило, у лікаря психіатра та психіатра на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше судимий, 18.07.2017 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн., судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, штраф він не сплатив (а.с. 64-71).

Під час розгляду цієї справи обвинувачений оголошувався в розшук та до нього застосовувався привід (а.с.28, 46).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винним у виді арешту на строк три місяці. Оскільки на думку суду, за встановлених судом обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання у виді: - штрафу буде не доцільним, оскільки обвинувачений офіційних доходів не має, вчинив кримінальне правопорушення саме через брак коштів, з цих же підставі і не погашена судимість за попереднім вироком, - громадські роботи будуть неефективними для його виправлення, виправні роботи застосувати неможливо, оскільки він офіційно не працевлаштований, обмеження волі буде занадто суворим.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.02.2021 та 31.03.2020 (а.с.73-75).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № 1085/20-21) в розмірі 471,00 грн. (а.с.72).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання цього вироку.
Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.02.2021 та 31.03.2020 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - диски з відео файлами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, гаманець-портмоне та товарний чек в спецпакеті ІNZ №3017399 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471,00 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1