Справа№ 953/6723/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000080 від 17.02.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м.Харкова, офіційно не працевлаштованого, інвалід 2 групи, одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
16.02.2021, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в місті Харкові по вул. Балавенського, поблизу будинку 1А, біля стовпу, знайшов, а тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що знаходився в полімерному пакеті, який ОСОБА_3 поклав до коробки з-під цигарок «KAMEL», а далі до правої, зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому, тим самим Помагайбо 0.0 незаконно придбав наркотичний засіб-метадон, та з вказаного часу почав зберігати його про собі для подальшого власного вживання, без мети збуту

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 16.02.2021 в ході огляду місця події у період часу з 12:47 год. по 12:51 год., за адресою: м. Харків, навпроти б.13, пров. Балавенського, в посадці, виявили та вилучили у останнього полімерний пакет з речовиною у коробці з-під цигарок «KAMEL», згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/4171- НЗПРАП від 11.03.2021. надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0604 грам містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону в речовині становить 0,0423 г та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобі; маса димедролу в речовині, становить 0,0003 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних сечовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, проживає та зареєстрований в м. Харкові, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За представленими даними є інвалідом 2 групи.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред*явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертизи у загальному розмірі 1307,60 грн.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Речові докази (наркотичні засоби), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в камері схову речових доказів УРЗ ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази (відеозапис) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/4171-НЗПРАП від 11.03.2021 року у розмірі 1307,60 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1