Справа № 712/5000/21
Провадження № 1-кп/712/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження № 0000298від 27.02.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000298від 27.02.2021 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20.02.2021, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме електроплитку марки «Леміра ЕПТ2-Т-2-2,0 кВт/220В», чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта від 22.04.2021 № СЕ-19/124-21/4372-ТВстановить 512,50 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст, 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та просила його задовольнити.
Потерпілий скерував заяву в якій не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, моральна та матеріальна шкода відшкодовані в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вину у скоєнні кримінального проступку визнав у повному обсязі, та просив клопотання прокурора задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, оскільки досудовим слідством встановлені вищезазначені правові підстави, передбачені даними статтями.
Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано ним самим.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, він щиро розкаявся у вчиненомута активно сприяв розкриттю розслідуванню кримінального проступку, потерпілий ОСОБА_5 , жодних претензій до підозрюваного не заявляв, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судової експертизи у сумі 653,80 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000298від 27.02.2021 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 653,80 грн.

Речовий доказ: електроплитку «ЛЕМІРА» 2,0 кВТ 220 В 5Гц ЕПТ2-Т 2-2,0/220», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина