Справа №212/4223/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000069 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого РогуДніпропетровської області, громадянина України, українця, мас середню освіту, не працює, не одружений, па утриманні неповнолітніх дітей не має, являється інвалідом 3 групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 у першій декаді 2020 року, у денний час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов пенсійне посвідчення свого батька ОСОБА_4 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у нього виник кримінально-протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа - пенсійного посвідчення, яке видається установою Пенсійного фонду України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 15.10.2020 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вклеювання на 1-й сторінці пенсійного посвідчення власної фотокартки, а також шляхом виправлення способом підчистки у графі «Рік народження» цифри десятків року народження у рукописному записі « НОМЕР_1 », аби дата року народження читалась як «1974», підробив пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 1954 року народження, виданого управлінням пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ 19/104- 21/9494-ДД від 16.04.2021 року, до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни: замінена фотокартка на 1-й сторінці посвідчення - частина первинної фотокартки видалена із частиною поверхневого шару бланка посвідчення, після чого на її місце вклеєна інша; на 1-й сторінці посвідчення у графі «Рік народження» цифра десятків року народження у рукописному записі «1974» виправлена способом підчистки з наступною допискою цифри «7».

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою з метою використання його підроблювачем.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, що вчинений умисно, особою винного, який відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з липня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, є інвалідом 3 групи, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1307,60 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 1974 року народження запаковане в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5356129 та Диск для лазерних систем зчитування з відеозагіисом огляду місця події в приміщенні поліцейської станції №3 ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 18 березня 2021 року, кримінальна справа № 212/4223/21, 1-кп/212/582/21.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ 19/104- 21/9494-ДД від 16.04.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1