Справа № 555/387/21
Номер провадження 1-кп/555/116/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №6000025 від 07.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 у період з 21.11.2020 по 07.02.2021 систематично умисно вчиняв психологічне насильство щодо свого своєї дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.11.2020 у справі № 555/2046/20 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 21.11.2020 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 ).
Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 05.02.2021 у справі № 555/223/21 ОСОБА_4 , визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (за вчинення 23.01.2021 та 01.02.2021 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 )
Також 07 лютого 2021 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що раніше, коди він надавав потерпілій грошові кошти між ними не виникало таких суперечок, а після того, як припинив це робити між ним та дружиною постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Обвинувачений підтвердив, що раніше він двічі притягувався до адміністративної відповідальності по факту вчинення насилля в сім`ї щодо потерпілої, а також, що 07.02.2021 року між ним та ОСОБА_6 виникла чергова суперечка, під час якої він ображав її нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що в на даний час вона розірвала шлюб із ОСОБА_4 . Тривалий період часу її колишній чоловік вчиняє щодо неї сімейне насилля, що виражається в образах, нецензурній лайці, погрозах її повістити, а іноді і в фізичному насиллі, він неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. Потерпіла зверталась до поліції з приводу неправомірних дій обвинуваченого, він був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте висновків для себе не зробив. 07.02.2021 року між ними знову виникла суперечка, чоловік ображав її нецензурними словами, погрожував. ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_4 не бажає змінити свою поведінку, після підготовчого судового засідання у даній справі колишній чоловік знову прийшов до неї та наніс їй тілесні ушкодження і на підставі її заяви по вказаному факту були внесені відомості до ЄРДР. З чоловіком вони не примирились і вона наполягає на призначенні йому покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що її тато ОСОБА_4 , коли приходить додому, то постійно влаштовує суперечки з мамою, ображає її нецензурними словами, погрожує їй, виганяє їх з будинку, іноді навіть б`ється.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2021 року було оглянуто житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 25.11.2020 року, 05.02.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо ОСОБА_6 .
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого, його щирого розкаяння, статусу учасника бойових дій просить призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що обвинуваченому має бути призначене більш суворе покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, так як він не бажає змінювати свою поведінку і висновків для себе не робить, продовжуючи вчиняти домашнє насильство.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілої, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді арешту ближче до нижньої межі санкції ст.126-1 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. На думку суду призначення більш м`якого покарання у виді громадських робіт цієї мети не досягне.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання особи.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1