overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5365/19
Провадження № 1-кп/461/93/21
УХВАЛА

07.05.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, відображених в обвинувальному акті?

-Чи є подія, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_8 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені ОСОБА_8 страждання (моральна шкода) за умов отримання тілесних ушкоджень внаслідок події, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_8 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у висновку експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1201/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
встановив:
17.06.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/618/21
Провадження № 1-кп/459/285/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001254 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 р. у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/618/21 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 15.07.2021 р. о 13:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3408/19
Провадження №1-кп/944/377/21
УХВАЛА

28.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 15:00 годину 14.09.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 14.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання до Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3960/21
Провадження №1-кп/489/741/21
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

18 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9735/21
н/п 1-кс/766/5631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 148/905/21
Провадження №11-сс/801/417/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000160 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна,
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 скасувати.
Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2005 р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.02.2021 р. виданий ТСЦ 0543 на даний автомобіль, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 шляхом заборони розпоряджання даним транспортним засобом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1681/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1317/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційно, у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом, Закарпатським апеляційним судом, кримінальне провадження № 0001348 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні вагітну цивільну дружину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати та звільнити засудженого в залі суду.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/5594/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/659/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 , та просить суд відвести його від розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що прокурор ОСОБА_7 є неналежною процесуальною особою у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід колегії суддів, думу прокурора, який заперечив проти задоволення такої, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору, слідчому може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 77 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь прокурор, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, перелічені в заяві адвоката ОСОБА_6 обставини не відносяться до обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені ст. 77 КПК України, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.крим пров.123).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/819/21
Номер справи місцевого суду: 521/6707/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000600 від 12.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000600 від 12.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 42, в припаркованому службовому автомобілі «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: 250 грн., в кількості 5 купюр номіналом по 50 грн: № УМ 1984810; №ФЄ 0329129; №УП 6469148; № СЛ 7668330; № СК 6180495.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
18 червня 2021 року

м. Київ
справа № 725/2265/18
провадження № 51 - 10511 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкладено на 10:30 27 липня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10:30 27 липня 2021 року між Першотравневим районним судом м. Чернівці та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.06.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1