Справа № 216/3629/20
Провадження № 1-кп/216/439/21

ВИРОК
іменем України
18 лютого 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.06.2003 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 14.09.2005 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2013 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.03.2019 року апеляційним судом Дніпропетровської області змінено покарання до 2 років позбавлення волі. 24.09.2014 року звільнений згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
- 03.08.2015 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з наданням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки;
- 07.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.09.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 до 1 року 6 місяці позбавлення волі;
- 05.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,-
учасники судового процесу:
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №1 до цієї Постанови від 17.06.1992 року (зі змінами), Наказу МВС України №622 від 21.09.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), Постанови КМ України №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему», Постанови КМ України від 07.09.1993 року №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» (зі змінами), у травні (більш точний час не встановлено), у невстановленому місці, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони у кількості шістдесят дві одиниці, таким чином незаконно їх придбав, після чого приніс їх за місцем свого мешкання до домоволодіння АДРЕСА_2 , де поклав у приміщенні будинку та в подальшому зберігав такі патрони за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
04.06.2020 року в період часу з 15.57 год. по 16.31 год. знаходячись на території паркувального майданчика автостанції біля ринку «Центральний» по вул. Лермонтова в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих, на законну вимогу працівників поліції, із наявної у нього чоловічої сумки надав працівникам поліції раніше знайдені ним патрони в кількості шістдесяти двох одиниць, що згідно висновку експерта від 12.06.2020 року виготовлені промисловим способом і є боєвими припасами 5,45 мм., проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, придатні до стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками, - незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього у травні 2020 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 у невстановленому під час судового розгляду та досудового слідства місці, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел направлений на підробку паспорта, прийшов до свого помешкання домоволодіння АДРЕСА_2 , де замінив фотокартку власника, відокремивши її з частиною поверхні першої та третьої сторінок бланку знайденого ним паспорту громадянина України. Тим самим підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем.
Відповідно до висновку експерта від 18.06.2020 року встановлено, що первинний зміст паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області вносились наступні зміни:
- на першій та третій сторінках даного паспорта замінені фотокартки власника. Первинні фотокартки були видалені, після чого на їх місце вклеєні нові фотокартки;
- у верхній частині третьої сторінки обкладинки паспорту із витягом з Положення про паспорт громадянина України, в місці розташування перфорованих отворів серії та номеру документу наявне пошкодження бланку у вигляді відсутності поверхневого шару паперу з захисною сіткою.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч. 1 КК України за ознаками, - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього 04.06.2020 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території паркувального майданчику автостанції біля ринку «Центральний» по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на пропозицію працівників патрульної поліції надати документ, що посвідчує особу, маючи у своєму розпорядженні паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний документ є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, пред`явив вказаний паспорт працівникам Полку Патрульної поліції у місті Кривий Ріг, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, тим самим використав вказаний паспорт громадянина України.
Такими умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками, - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що в травні 2020 року знайшов поліетиленовий кульок з патронами, місце в якому знайшов такі патрони не пам`ятає. Знайдені патрони заніс до місця свого проживання АДРЕСА_2 .
04.06.2020 року, з знайденими патронами, перебував на території автобусної станції біля ринку «Центральний» по вул. Лермонтова, м. Кривого Рогу, де на вимогу працівників поліції добровільно надав раніше знайдені, патрони, що знаходились у сумці яку він мав із собою. При цьому зазначає, що про наявність патронів повідомив працівників патрульної поліції, які згодом викликали слідчо-оперативну групу, яким в присутності понятих він видав наявні в нього патрони.
Крім цього суду пояснив, що в травні 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, знайшов на вулиці паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_7 . Такий паспорт забрав із собою та вдома замінив фотокартку власника, маючи намір в подальшому за вказаним паспортом влаштуватися на роботу. Однак, 04.06.2020 року перебуваючи на автобусній станції біля ринку «Центральний» по вул. Лермонтова, м. Кривого Рогу, на прохання працівників поліції пред`явити документ який посвідчує особу, надав їм для посвідчення своєї особи, раніше знайдений паспорт з переклеєною фотокарткою
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає, щире каяття.
Обтяжуючі покарання обставини судом визнається, рецидив злочинів.
Беручи до уваги тяжкість вчинених злочині, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів, на обліку в лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з серпня 2019 року звертався за медичною допомогою з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 263 ч. 1 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та з врахуванням частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, остаточно визначивши покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань.
Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві у розмірі 980,70 грн. та 1307,60 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 263 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначеного покарання за даним вироком з невідбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 23 червня 2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 980,70 грн. та 1307,60 грн.
- шістдесят два патрони, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручний кулемет «РПК-74» та їх модифікації, що знаходяться в спеціальному пакеті «Експертної служби МВС» №5225634 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обліт 14.06.2005 року, поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №5259624 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1