Провадження № 1-кп/932/98/21
Справа № 932/2102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001288, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2009 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року вирок змінений та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.02.2011 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2009 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

- 16.12.2011 року Красногвардійським районним судом

м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців. Звільнений 21.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

- 30.04.2015 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровськ за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць. Звільнений 25.03.2016 з Жовтоводської ВК №26 по відбуттю строку покарання;

-03.04.2017 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 11.07.2017 року Дніпропетровським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- 10.11.2017 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 11.05.2019 року звільнений з Дніпропетровської ВК №89 умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 9 днів;

- 06.12.2019 року Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду 17.02.2020 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року скасовано та призначено покарання у виді арешту на 6 місяців.

- 15.05.2020 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

- 19.05.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020 року й остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць,

- 07.04.2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць;
- 21.04.2021 року Індустріальним районним судом м,Дніпропетровска за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2021 року остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62К, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного гіпермаркету викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-Джемпер, спортивний стиль, чоловічий, розмір L чорний, у кількості 1 шт. вартістю 1 878 гривень 00 копійок;

- Штани чоловічі, розмір М, чорні, у кількості 1 шт. вартістю 2097 гривень 00 копійок;

- Джемпер, спортивний стиль, чоловічий, розмір М, червоний, у кількості 1 шт. вартістю 1314 гривні 00 копійок;

- Штани, спортивний стиль, чоловічі, розмір М, чорні, у кількості 1 шт. вартістю 1432 гривні 80 копійок, а всього на загальну суму 6721 гривень 80 копійок, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.06.2020 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць два спортивні костюми та пішов до примірочної. Де зрізав з одягу антикражні датчики та один спортивний костюм поклав до своєї сумки, яка була при ньому, а інший спортивний костюм одягнув під свій одяг та залишив приміщення магазину.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації гіпермаркету «Епіцентр» від 04.06.2020 року відповідно до якого встановлена недостача викраденого товару ( том 1 а.с.7).

Протоколом огляду від 04.06.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, який ОСОБА_4 видав для огляду (том 1 а.с. 9-11), що визнано речовим доказом (том 1 а.с.12) та відповідно до розписки повернений власнику ТОВ «ЕпіцентрК» (том 1 а.с. 13).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2738-20 від 30.06.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 04.06.2020 року, а саме:

-Джемперу, спортивний стиль, чоловічого, розміру L чорного, у кількості 1 шт. складала 1 878 гривень 00 копійок;

- Штанів чоловічих, розміру М, чорних, у кількості 1 шт. складала 2097 гривень 00 копійок;

- Джемперу, спортивний стиль, чоловічого, розміру М, червоного, у кількості 1 шт. складала 1314 гривні 00 копійок;

- Штанів, спортивний стиль, чоловічих, розміру М, чорних, у кількості 1 шт. складала 1432 гривні 80 копійок, а всього 6721 гривня 80 копійок. (том 1 а.с. 40-41).

Протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2020 року, під час якого, за участю ОСОБА_4 оглянуто відеозапис скоєння ним крадіжки із гіпермаркету «Епіцентр К».

(том 1 а.с.63-65)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, що надав заяву, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 серпня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 20.03.2021 по 17.08.2021 року, включно.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Речові докази - (том 1 а.с.12,13) вважати повернутими власнику ТОВ «Епіцентр К», диск із відеозаписом (том 1 а.с. 24) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2738-20 від 30.06.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с. 39).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1