Справа № 947/5618/21
Провадження № 1-кс/947/3521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002157 від 09.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Одеса та Одеської області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення УБН ГУНП в Одеській області ДБН НП України, задля встановлення шляхів розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в ході здійснення ним оперативно-розшукової діяльності, встановлено трьох громадян ОСОБА_6 , а саме що дані громадяни з метою особистого збагачення займаються розповсюдженням наркотичних засобів на території м. Одеса серед громадян арабських національностей.
Проведеними заходами оперативного (ініціативного) пошуку зазначена інформація знайшла своє підтвердження, а також було встановлено, що двоє громадян іноземних держав зберігають наркотичні засоби з метою подальшого збуту за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, після чого його переробляють в гашиш та передають для організації збуту третьому учаснику на ім`я ОСОБА_7 , який зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснюють збут «з рук в руки» виключно іноземним студентам.
Надалі в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що працює двірником у будинку АДРЕСА_2 , та відповідно знає майже всіх жителів цього будинку. Так, свідок розповів, що досить часто бачить осіб арабської національності, які проживають в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, та зазначив, що ці особи зазвичай поводять себе досить дивно та інколи агресивно, начебто перебувають в стані наркотичного сп`яніння.
З метою перевірки вказаної версії, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа № 947/5618/21, провадження № 1-кс/947/2308/21, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого виявлено та вилучено: 5 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) із речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD1009967; 18 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) із речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету НПУ INZ2063822; 198 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) ; мобільний телефон НТС imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung у корпусі блакитного кольору із блискучою наліпкою; мобільний телефон Iphone 6plus у корпусі темно сірого кольору у кольоровому чохлі; мобільний телефон Huawei у корпусі білого кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон у корпусі темно-синього кольору Pouvoir; 11 паростків рослин зеленого кольору.
Окрім того, 12.03.2021 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами речей і документів, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що речі, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 містять на собі сліди вчиненого правопорушення, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до рапорту, власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 12.03.2021 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002157 від 09.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 12.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) із речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD1009967;

- 18 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) із речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету НПУ INZ2063822;

- 198 зіп-пакетів (полімерних пакетів із застібкою) ;

- мобільний телефон НТС imei: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung у корпусі блакитного кольору із блискучою наліпкою;

- мобільний телефон Iphone 6plus у корпусі темно сірого кольору у кольоровому чохлі;

- мобільний телефон Huawei у корпусі білого кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон у корпусі темно-синього кольору Pouvoir;

- 11 паростків рослин зеленого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1