Справа № 283/1995/20
провадження №1-кп/283/60/2021
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в порядку ст.332 КПК України, в обґрунтування якого зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку експерта №12/1-805 від 18.08.2020 року ринкова вартість викраденого килима станом на 10.08.2020 року могла становити 256,67 грн. даний висновок є недостовірним, оскільки містить неточності, суперечності та недоліки. Зокрема, при поверхневому огляді килиму в судовому засіданні встановлено, що він має значні дефекти експлуатації: загальний вигляд вицвілий, тусклий; краї обробки не тримають форми, потріпані з висмиканими нитками, що свідчить про тривале використання та повне знецінення його вартості. Експертний висновок не враховує міру втрати якості майна

Під час досудового розслідування постановою від 16.09.2020 року слідчим відмовлено у проведенні повторної товарознавчої експертизи. А тому, захисник просить суд призначити судову товарознавчу експертизу , проведення якої доручити ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія».

Прокурор та потерпілий заперечили відносно клопотання.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання та просили суд задовольнити його.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вимогами ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 332,242 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість наданого на дослідження килима, 1992 року, з урахуванням його фізичного зносу, експлуатаційних дефектів станом на 10.08.2020 року ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» (вулиця Січових Стрільців (Артема), 1-5, офіс 706, м. Київ, 04053).

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати речовий доказ: килим.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та відповідно до ст.70 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя