Провадження № 1-кс/761/7436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 під № 0006293, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно заволодіння шляхом обману земельною ділянкою в АДРЕСА_1 .
Під час досудовим розслідуванням допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що він тривалий час знайомий з другом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 . Проживає він в АДРЕСА_3 .
В жовтні 2019 року потерпілий з ОСОБА_7 вирішили придбати дві земельних ділянки, щоб побудувати на них два будинки для проживання. 16.10.2019 потерпілий згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_8 придбав земельну ділянку площею 13 соток в АДРЕСА_1 вартістю 13 000 доларів США. Він купував ділянку за свої власні кошти. В цей же день ОСОБА_7 у цього ж нотаріуса у іншої особи було придбано аналогічну ділянку за адресою АДРЕСА_4 . В подальшому вони почали будувати два будинки площею 140 м.кв. кожний. Фінансування робіт проводилось готівкою в рівних частинах. Гроші по черзі передавались будівельникам потерпілим та ОСОБА_7 . На будівництво двох будинків вони витратили суму порівну. Будинки повністю ідентичні і на даний час їх будівництво практично завершено. В будинки залишилось заставити лише меблі, які були придбані потерпілим в свій будинок. Всі документи щодо придбання меблів і будівельних матеріалів залишились в квартирі в с. Мила, в якій вони проживали разом з ОСОБА_7 . В середині вересня планувалось ввести будинки в експлуатацію.
04.09.2020 ОСОБА_7 було повідомлено, що будинок вже не на потерпілому. Отримавши витяг з реєстру він побачив, що його земельна кадастровий номер :10:004:0018 переоформлена ОСОБА_7 на його маму ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_1 . Вона проживає по АДРЕСА_5 .
Земельна ділянка була продана 26.08.2020 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 своїй мамі згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 . Підставою для продажу ділянки від імені потерпілого стала довіреність посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 19.08.2020 реєстровий номер 6040.
Жодних нотаріальних дій щодо видачі довіреностей на ОСОБА_7 потерпілий не давав. 19.08.2020 він у нотаріуса ОСОБА_11 не був і довіреність не підписував. Вказаний нотаріус знаходиться по АДРЕСА_6 . Він там раніше ніколи не був. 11.09.2020 він намагався зустрітись з ним, але нотаріус не бере трубку і на місці відсутній.
18.08.2020 потерпілий продавав свій автомобіль по дорученню і з ним до кінця угоди був присутній ОСОБА_7 Покупцю автомобіля потерпілий у нотаріуса КМНО ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 видав довіреність і ОСОБА_13 бачив як він розписується в журналі у нотаріуса. Порожніх бланків він не підписував.
Таким чином невідомі особи підробили довіреність від імені заявника та шляхом обману заволоділи належною йому земельною ділянкою та намагаються заволодіти збудованим за його кошти будинком.
Мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_2 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 26.08.2020 до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки кадастровий номер :10:004:0018.
Згідно допиту в якості свідка та відповіді наданої на запит приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 було встановлено, що нею дійсно було посвідчено договір купівлі-продажу вказаної ділянки. Від імені заявника діяв ОСОБА_7 і в справі нотаріуса зберігаються оригінали довіреності від мені заявника та оригінал договору купівлі-продажу належної йому земельної ділянки.
У кримінальному провадженні 12.09.2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
У ОСОБА_5 було відібрано вільні та експериментальні зразки та підпису та почерку. При візуальному перегляді довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 виявлено, що підпис і почерк в ній не схожий на реальний підпис і почерк ОСОБА_5 .
Окрім того на запит наданий приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11 було отримано копію паспорту по якій отримувалась довіреність від імені ОСОБА_5 і встановлено що у паспорт ОСОБА_5 вклеєно іншу фотокартку.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, шляхом складання та подання неправдивих офіційних документів, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою кадастровий номер :10:004:0018, розташованою за адресою АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки 224845997 від 21.09.2020 за реєстраційним номером НОМЕР_3 земельна ділянка кадастровий номер :10:004:0018, розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_1 ;
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи жодних нотаріальних дій щодо видачі довіреностей на ОСОБА_7 потерпілий не давав. 19.08.2020 він у нотаріуса ОСОБА_11 не був і довіреність не підписував. Вказаний нотаріус знаходиться по АДРЕСА_6 . Він там раніше ніколи не був. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис і напис у вказаній довіреності від імені ОСОБА_5 виконані іншою особою.
До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який причетний до посвідчення нотаріальних угод з використанням завідомо підробних офіційних документів. При цьому він користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_1 якій в подальшому по підробній довіреності від ОСОБА_5 продав земельну ділянку її син ОСОБА_7 . Окрім того ОСОБА_7 також переоформив на свою матір ОСОБА_9 належну йому земельну ділянку. При цьому вона користується мобільним телефоном НОМЕР_5 .
ОСОБА_7 та його мама ОСОБА_9 під час допиту в якості свідків від дачі показів відмовились.
В ході розслідування було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який причетний до посвідчення нотаріальних угод з використанням завідомо підробних офіційних документів. При цьому він користується мобільним телефоном НОМЕР_4 . Вказане підтверджується інформацією з офіційного Єдиного реєстру нотаріусів України. Окрім того під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 було отримано тимчасовий доступ до мобільних з`єднань номеру ОСОБА_11 . Під час аналізу з`єднань спільних місць перебування ОСОБА_11 було встановлено, що він в момент посвідчення довіреності знаходився в радіусі дії базових станцій поруч з його місцем роботи по вул. Костьольній.
Окрім того під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 було отримано тимчасовий доступ до мобільних з`єднань номеру ОСОБА_7 . Під час аналізу з`єднань спільних місць перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період часу з 19.08.2020 по 26.08.2020 не виявлено.
Окрім того було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що після видачі довіреності на ім`я покупця автомобіля «Мерседес Бенц» 18.08.2020 він з вказаного часу з ОСОБА_7 не бачився і не контактував до моменту продажу ОСОБА_7 належної ОСОБА_16 земельної ділянки з використанням пробної довіреності від імені потерпілого та не бачився з ним.
Під час допиту потерпілий додатково повідомив, що 02.09.2020 ОСОБА_13 написав що запрошує 03.09.2020 покурити кальян. 03.09.2020 приблизно о 19:00 потерпілий приїхав на своєму автомобілі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і сів за стіл. Після цього до них з ОСОБА_13 підійшли три чоловіка. І сіли за столик. Один з них представився ОСОБА_17 . Він був у віці приблизно 60 років впізнати його він зможе. Разом з ним були ще два чоловіка, які не представлялись. Один був худий низького зросту в кепці з чотками вік приблизно 45-50 років. Також з ним був чоловік товстий чоловік високий вага приблизно 160 кілограмів. Йому 40-50 років. ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_13 підняв потерпілого на ноги, а він у нього краде гроші, також у потерпілого забрали сумку, ключі від машини, технічний паспорт, телефон сіли навколо і не давали йому вийти. Розмова продовжувалась 2 години. Потерпілий пояснював, що у ОСОБА_13 я нічого він не крав. В подальшому один з чоловіків повідомив, що потерпілий винен Герману 200 000 доларів США і це сума за 7 місяців. Один з чоловіків віддав ОСОБА_13 телефон потерпілого і той почав у всьому телефоні шукати куди могли подітись кошти. В кінці розмови один з чоловіків повідомив, щоб потерпілий забув про будинок і землю і кошти від бізнесу з ОСОБА_13 і починав все з чистого листка.
Наступного дня потерпілий написав дівчині ОСОБА_13 , щоб вона зібрала його речі. Вона їх зібрала і передала через таксиста. При цьому йому не повернули всі документи, дорогий одяг, взуття, документи на будинок і землю і звичайно кошти.
Під час проведення розслідування було надано доручення працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_17 , яка спільно з 2 іншими особами повідомила про те, що будинок належить не потерпілому. В ході виконання доручення було встановлено, що вказаною особою на ім`я ОСОБА_17 є ОСОБА_18 .
Таким чином було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_18 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .
В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтернет» з абонентських номерів НОМЕР_5 належний ОСОБА_9 , НОМЕР_6 належний ОСОБА_18 за період часу з 01.08.2020 по 10.09.2020 які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , з метою перевірки вказаної особи на причетність до вчинення вищевказаного правопорушення та інших кримінальних правопорушень.
Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), з вказаних абонентських номерів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонентів дасть можливість встановити місця перебування абонента, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.
Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_8 , без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного та довести їх причетність до вчинення злочину в інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття тяжкого злочину та викриття винних осіб, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , у електронному та друкованому вигляді речей та документів, які містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтернет» щодо абонентських номерів НОМЕР_5 належний ОСОБА_9 , НОМЕР_6 належний ОСОБА_18 за період часу з 01.08.2020 по 10.09.2020.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 07.05.2021.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя