Справа № 442/3094/21
Провадження № 1-кс/442/999/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21, провадження № 1-кс/442/378/2021; витребувати в Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із заявою від 20.01.2021 про вчинення службовими особами ДП «Дрогобицьке лісове господарство» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області не здійснював. Відтак, він змушений був звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 зобов`язано уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві. На його заяву від 13.04.2021 про надання витягів з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області не надав йому такі, а натоміть надав витяг з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про їх бездіяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просить таку задоволити. Доповнив, що у його заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначалось дві статті 364 та 366 Кримінального кодексу України. Проте, слідчий свідомо не вніс відомості за цими двома статтями, а лише за ст.366 КК України. На його переконання, досудове розслідування у такому разі буде неефективним. Не зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.04.2021 відсутнє зобов`язання слідчого щодо внесення відомостей із зазначенням правової кваліфікації, однак слідчий зобов`язаний був внести до ЄРДР за його заявою саме за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 ККУ.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу висновку про таке.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 20 січня 2021 року до начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою (повідомленням) про вчинені кримінальні правопорушення. У заяві просив прийняти його заяву про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Визнано бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області незаконною у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважену особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 20.01.2021 та не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000240 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.04.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступила ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08.04.2021 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до Дрогобицького РВП 20.01.2021 за фактом вчинення службового підроблення службовими особами ДП «Дрогобицьке лісове господарство». Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 .

Вважаючи, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не виконали вимоги ухвали, ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. У скарзі просив «визнати бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21, провадження № 1-кс/442/378/2021».

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що поза увагою слідчого судді залишилася вимога заявника, в якій він наполягає на бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, саме за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, які вказані у його заяві, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки переконаний, що дії службових ДП «Дрогобицьке лісове господарство» є умисні та підпадають під ознаки саме цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вимоги скарги ОСОБА_3 з приводу визнання бездіяльності уповноваженої особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області незаконною щодо невиконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21, доходжу висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Так, слідчим суддею не здобуто доказів з приводу бездіяльності уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР, оскільки такі відомості було внесено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому безпосередньо зазначається про ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, доводи скаржника, що ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі, оскільки не внесено відомості за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, а лише за ч. 1 ст. 366 КК України, відхиляються слідчим суддею, оскільки в ухвалі слідчого судді зобов`язано внести відомості до ЄРДР, не конкретизуючи за якими статтями, що не може свідчити про її невиконання.

Зважаючи на викладене, приходжу висновку, що вимога скаржника щодо витребування в Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21, не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України передбачено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Слід також зазначити, що слідчий, дізнавач чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Також нормами КПК передбачено право слідчого, прокурора повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену у випадку виникнення підстав для цього. У той же час, положеннями ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 у справі № 442/701/21, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1