overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4588/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначити на 11:00 годин 21.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1450/19

№ 1-кп/183/915/21

24 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000427 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівки Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
03.02.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 08.02.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 24.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/757/21
Провадження № 1-кс/206/54/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №644/8924/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1489/21
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 липня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-во/161/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 . Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повернення даної заяви для доопрацювання.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, потерпілого ОСОБА_4 , який просив повернути йому заяву для доопрацювання, думку прокурора, яка не заперечувала щодо повернення заяви потерпілому, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 для доопрацювання, згідно заявленого останнім клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути заявнику для доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/929/21
Провадження № 1-кп/210/409/21

"24" лютого 2021 р. районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.02.2021 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошен

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/786/14-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання т.в.о. ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 у відношенні:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: останній раз 03.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, мешкає АДРЕСА_1 , -

про продовження адміністративного нагляду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй такі обмеження:

- заборонити вихід з дому (квартири) з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня;

- заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв;

- заборонити виїзд за межі міста Кривого Рогу без письмово дозволу Національної поліції;

- з`являтись на реєстрацію в органи Національної поліції 4 рази на місяць.

Строк вираховувати з моменту проголошення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/21
Провадження № 1-кп/0203/575/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 10 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 10 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002143 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, на 26 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1691/19

№ 1-кп/183/467/21

23 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Агро Овен», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.11.2019 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 23.02.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05 годину 23 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1490/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.02.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 18.02.2021 за місцем знаходження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, а саме на: копію розпорядження голови районної державної адміністрації №193 від 24.12.2019 про структуру Коростенської РДА на 7 аркушах; розпорядження голови районної державної адміністрації №2 від 08.01.2020 про внесення змін до розпорядження про утворення комісії з відбору суб`єктів оціночної діяльності на 1 аркуші; розпорядження голови районної державної адміністрації №112 від 11.09.2019 про затвердження нового складу конкурсної комісії з відбору суб`єктів оціночної діяльності на 1 аркуші; розпорядження голови районної державної адміністрації №105 від 02.06.2020 про утворення комісії з метою перевірки справ на відповідність діючим нормам законодавства для виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території на 2 аркушах та склад такої комісії на 1 аркуші; розпорядження голови районної державної адміністрації №63 від 26.03.2018 про утворення комісії для розгляду заяви ОСОБА_4 та визначення права на виплату компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території на 1 аркуші та склад такої комісії на 1 аркуші; розпорядження голови районної державної адміністрації №51-к від 04.06.2008 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника УПСЗН Коростенської РДА на 1 аркуші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5148/16-к
У Х В А Л А

23.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України, відкладено на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1