Справа № 589/503/21
Провадження № 1-кп/589/448/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000144 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 01:10 год. 26.05.2019р. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2 зробив зауваження братам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння шуміли, били посуд та заважали йому відпочивати. Після цього на прохання припинити шуміти, брати почали штовхати ОСОБА_4 в область тулуба руками та виражати в його бік погрози про побиття. ОСОБА_4 з метою уникнення сварки пішов до своєї кімнати, однак брати, не зупиняючись на досягнутому, вирішили з`ясувати відносини з ОСОБА_4 , підійшли до кімнати останнього та почали вибивати двері, повідомляючи про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 з метою уникнення зазначеної сварки, відчинивши двері, почав бігти до виходу з будинку. Однак ОСОБА_7 зупинив його, обхопивши двома руками в області тулубу. В той час коли ОСОБА_7 тримав ОСОБА_4 , та останній нічого не міг вчиняти, брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити йому тілесні ушкодження ударами по тулубу. В цей момент ОСОБА_4 з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень та вивільнення від ОСОБА_7 , який його тримав, захищаючись від суспільно небезпечного посягання, діючи умисно, будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючі її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, з метою самозахисту, дістав з кишені своїх штанів ніж, який залишився у нього в кишені після ремонту електричної розетки, та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_7 два удари по тулубу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран:

1) проникаючої в лівому боці грудної клітини (на середній підпахвинній лінії, близько X ребра, яка проходить в ліву плевральну порожнину та порожнину очеревини) з незначним ушкодженням селезінки, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

2) сліпої в нижній частині лівої сторони спини, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани потрібен строк більше 6, але менше 21 доби.

В подальшому ОСОБА_8 після нанесення зазначених тілесних ушкоджень звільнився від рук потерпілого ОСОБА_7 , вибіг на вулицю з будинку та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 пояснив, що подія відбулась у с. Зуюнай Вільнюського району Литовської Республіки. У ніч на 26.05.2019р. він перебував у своїй кімнаті. Потерпілий зі своїми братами були на кухні, де святкували день народження одного з них, при цьому вони сильно шуміли. У зв`язку з цим обвинувачений вийшов аби зробити їм зауваження, однак останні вели себе агресивно та погрожували його покалічити. ОСОБА_4 зрозумів, що його зауваження є марними, а тому повернувся до своєї кімнати, однак брати прийшли до його кімнати та стали вибивати двері. Обвинувачений зазначає, що намагався втекти, однак потерпілий та його брати обвинуваченого наздогнали. ОСОБА_7 схопив його ззаду та почав тримати, в той час як інші наносили удари руками. Обвинувачений намагався вивільнитися, однак невдало, а тому, побоюючись за своє життя, він дістав зі своєї кишені ножа, яким незадовго до цього ремонтував розетку, та наніс ним один удар потерпілому. Той його все одно не відпускав. Нанісши другий удар в живіт потерпілого, обвинуваченому все ж вдалось вивільнитися і втекти від нападників. Підтвердив, що незадовго до злочину вживав спиртні напої. Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, також зазначив, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 є особою середнього віку, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, проте має легальні заробітки, працюючи будівельником, раніше не судимий, одружений, проживає з жінкою та їхньою спільною дитиною. За місцем мешкання на обвинуваченого скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 124 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази, а саме:

- ніж з руків`ям чорного кольору; кросівки з надписом «Адідас» з речовиною бурого кольору; майку сірого кольору з речовиною бурого кольору; простирадло зеленуватого кольору з речовиною бурого кольору; змиви з плям речовини бурого кольору з підлоги на кухні, з підлоги в коридорі та криші в кількості 3 штук; скляні пляшки з надписом «Simtmecio degtine», «Хлебный дар», «Nemiroff delicat» в кількості 4 штуки; чарки в кількості 6 штук; змиви з чарок в кількості 6 штук; ковдра біло-рожевого кольору з речовиною бурого кольору; простирадло білого кольору з речовиною бурого кольору; ніж з руків`ям білого кольору; шорти сірого кольору; футболка сірого кольору з короткими рукавами; тапки синього кольору; труси сірого кольору; кросівки «Adidas»; одна пара шкарпеток; футболка з короткими рукавами; спортивні штани сірого кольору; труси; джемпер; джинсові штани; шкарпетки; джемпер; майка білого кольору; шорти; біологічні (порівняльні) зразки слини потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , які поміщено в окремі конверти, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

- трудовий договір, медичну книгу, дозвіл № 6447748, водійське посвідчення № НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1