overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/658/21
Провадження № 1-кп/505/357/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2021 року м. Подільськ

Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 16:20 годину 22.03.2021 в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання щодо громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 08.05.2021 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 р. о 15:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/878/21
ун. № 759/4694/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 07.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
09.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 07.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

09.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 23.03.2021 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1557/21
Справа № 760/6089/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі за фактом обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 16.02.2017 у зв`язку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000141 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000141 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000141 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 04 січня 1998 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з наданням можливості вилучення паспортного документу.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 одразу після пред`явлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів вищезазначені документи, що перебувають у їх володінні, з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 08.04.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року об 11-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/26/21 Справа № 185/2276/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року було задоволено частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 : вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою до підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали від 09 лютого 2021 року було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду першої інстанції та дату вироку Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, замість правильного Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, в її резолютивній частині помилково зазначено - Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, замість вірного - Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, як технічну, та зазначити правильність назви суду першої інстанції та дату вироку - Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Вважати неправильною назву суду першої інстанції та дату вироку Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року.
Вважати правильною назву суду першої інстанції та дату вироку: Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 278/1223/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 20 квітня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 522/9318/20
Провадження № 1-кп/522/750/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 25.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000813 від 25.04.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про передання обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_5 , вже знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001614 від 20.10.2020 р. щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0000813 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2057/21
Провадження №1-кс/522/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00076, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00076 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ ГУ ДФС в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного за № 00076, з зазначенням в ньому слідчих та процесуальних керівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4351/21
Провадження №1-кс/523/1037/21
УХВАЛА
про самовідвід судді
11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.257,ч.4 ст.187,ч.1 ст.14,ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.257,ч.4 ст.187,ч.1 ст.14,ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим в зазначеному кримінальному провадженні стороною захисту 24 лютого 2021 року заявлено відвід колегії складу суду, до якої входить і судді ОСОБА_1 . До теперішнього часу зазначений відвід не було розглянуто через неявку іншого захисника адвоката ОСОБА_8 , а також хворобу суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, до колегіального вирішення по суті заяви про відвід від 24 лютого 2021 року неможливо з`ясувати правомочність судді ОСОБА_1 у прийнятті будь-яких інших процесуальних рішень у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Дана обставина перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.257,ч.4 ст.187,ч.1 ст.14,ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/1757/2021

пр. 1-кс/336/236/2021

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 11-00 год. 12 березня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1