overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3291/21
Провадження № 1-кс/210/1784/21

"27" липня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, представника Криворізького районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції № 1Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , ЖЄО НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5532/21
Провадження № 1-в/204/840/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2471/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира 26.07.2021 здійснено автоматичну заміну судді колегії ОСОБА_12 , у зв`язку із звільненням у відставку та визначено нового суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, що сторони кримінального провадження, потерілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоціильним нове проведення процесуальних дій, щоо вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового провадження та суддя, що замінив суддю, який вибув, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/8820/19
Провадження № 1-в/344/178/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 04 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/1665/21
Провадження № 1-кп/348/359/21

27 липня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000096, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

27.07.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 31.08.2021 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8139/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

27 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, у зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 28 липня 2021 року о 11:20, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/818/21
Провадження № 1-кп/534/134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Димитрово м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000085 щодо неї закрити.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R марки «Esperanza» ємкістю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у сторони обвинувачення ;
- комплект постільної білизни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полуторний в асортименті та гель для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для чутливої шкіри 200 мл передати потерпілому ФОП ОСОБА_4 як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1372,96 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/5162/20
Провадження № 1-кс/554/7557/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року в частині накладення арешту на мобільний телефон « Huawei» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень, який знаходиться у чорному чохлі та мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень, власником яких є ОСОБА_4 , які вилучено під час огляду місця події 09.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року та повернути вказане майно власнику.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/18/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
"27" липня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000587 від 09.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який згідно інформації ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" на даний час етапований для подальшого відбування покарання до ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12."

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений на даний час утримується в державної установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12", що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 02 вересня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (вулиця Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,, 21000).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 756/1838/21
провадження № 51-3611 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), винесені у справі про адміністративні правопорушення.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 127/3712/17
провадження № 51-4365км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007196, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0007196 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3