Справа № 369/3624/21
Провадження №1-кс/369/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вимоги скарги мотивувала тим, що на початку січня співробітниками поліції в неї було вилучено автомобіль, яким вона користується марки «Тойота» Рав 4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5046 25 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_4
16 березня 2021 року у Києво-Святошинському районному суді нею було отримано копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 16.01.2021 року справа №369/562/21 (провадження 1-кс/369/220/21, якою слідчий суддя надав прокурору 72 години на усунення недоліків в клопотання про арешт майна. Тобто арешт на вказане майно накладено не було.
Враховуючи те, що на день звернення зі скаргою на вказане майно арешт накладено не було, заявник просила зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 15.04.2021 року, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
18.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На початку січня співробітниками поліції в неї було вилучено автомобіль, яким вона користується марки «Тойота» Рав 4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5046 25 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 .
16.01.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору було надано 72 години на усунення недоліків по клопотанню про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Станом на день розгляду скарги відомостей щодо накладення арешту на майно вилучене в рамках кримінального провадження 0000064 від 12.01.2021 року слідчому судді надано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 196 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Доказів дотримання слідчим та прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду надано не було.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги слідчий суд приходить до висновку щодо задоволення вимог скарги в повному обсязі.
Керуючись статтями 169, 170-174 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 12.01.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та прокурорів у даному кримінальному провадженні, які здійснюють процесуальне керівництво, повернути ОСОБА_3 , як особі у якої було вилучене майно, тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Тойота» Рав 4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5046 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1