Кримінальне провадження №1-кп/760/619/21
Справа № 760/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого і дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити нові правопорушення.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали суду, строк дії якої не закінчився.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, громадянина Республіки Азербайджан, неодружений, утриманців немає, до затримання постійного джерела доходу не мав.

Тому, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Суд критично ставиться до доводів захисту про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з обвинувального акту вбачається, що до затримання ОСОБА_3 проживав за однією адресою, після затримання 02.12.2020 уклав договір оренди житлового приміщення за іншою адресою.
Наведені обставини підтверджують, що обвинувачений до затримання не мав постійного місця проживання.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Шевченківського і Деснянського районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що, на переконання суду, свідчить про наявність у провадженні ризику вчинення обвинуваченим нового корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 12.30 год. 19.04.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 26.04.2021 включно.

В судове засідання забезпечити явку обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: