Справа № 646/2748/21
№ провадження 1-в/646/198/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 , погоджене заступником голови спостережної комісії ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 27.05.2016 Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 19.09.2017 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,

У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року за ч .2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 13 листопада 2017 року та по теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався 12 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці виготовлення металоконструкцій цеху №3 за фахом електрозварювальник ручного зварювання з відрядною оплатою праці. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу, підтримує доброзичливі стосунки з матір`ю, батьком та сестрою. За характером спокійний, врівноважений. За вироком суду має майновий позов на загальну суму 23702,17 грн. Добровільно сплачено майновий позов у розмірі 1150 грн., крім того із заробітної плати утримано 3998,01 грн. ОСОБА_5 також має майновий позов за вироком суду від 27 травня 2016 року у розмірі 3564,98 грн. На підставі викладеного адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» разом із спостережною комісією в Основ`янському районі м.Харкова вважають, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Представник адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 13 травня 2017 року.
Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року набрав законної сили 20 жовтня 2017 року.
Початок строку відбування покарання 13 травня 2017 року.
Кінець строку відбування покарання 05 квітня 2023 року.
Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , погодженої заступником начальника колонії з соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 та затвердженої начальником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» начальником арештного дому ОСОБА_3 слідує, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі перебуває з 18 травня 2017 року.
З 18 травня 2017 року по 13 листопада 2017 року перебував у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до праці не залучався, заохочень не мав.
З 13 листопада 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», за період відбування покарання адміністрацією установи заохочувався 12 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці з виготовлення металоконструкцій цеху №3 за фахом електрозварювальник ручного зварювання з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні роботи. Відповідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», до реалізації програм ставиться із зацікавленістю. Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, батьком та сестрою шляхом листування, телефонних дзвінків та побачень, отримує посилки та передачі. За характером цілеспрямований, врівноважений, товариський, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 добровільно сплатив судові витрати у сумі 1150 грн., крім того, з його заробітної плати утримано 3998, 01 грн. За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року має майновий позов на загальну суму 3564,98 грн., виконавчі листи до установи не надходили.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_7 14 квітня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має дванадцять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Стягнень не має.
З довідки, виданої головним бухгалтером Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_9 , вбачається, що згідно з вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив судові витрати у сумі 1150 грн. та з його заробітної плати утримано 3998,01 грн. За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_5 судових витрат на суму 3564,98 грн. до установи не надходили.
Зі змісту довідки щодо працевлаштування, складеної інженером з організації та нормування праці планово-економічного відділу ОСОБА_10 та довідки про заробітну плату, складеної головним бухгалтером ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на дільниці з виготовлення металоконструкцій цеху №3 підприємства установи за фахом електрозварник ручного зварювання з відрядною формою оплати праці, отримав заробітну плату за період з грудня 2017 року по лютий 2021 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, позитивною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, тому суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі ст.81 КК України, ст.154 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк покарання - один рік одинадцять місяців.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1