Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4284/21
Провадження № 1-кс/711/1260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 25.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 25.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

19.06.2021 року процесуальному прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій процесуальним прокурором, за результатами розгляду якого було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка обґрунтовується тою обставиною, що за результатами розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілого, додатковим рішенням від 10.12.2020 року, органом досудового розслідування прийняте рішення про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, прокурор не конкретизує хто саме із дізнавачів прийняв додаткове рішення, оскільки таке рішення в зазначений термін 10.12.2020 року не приймалося і до матеріалів кримінального провадження не долучалося, що прямо вказує на ознаки злочину, передбачені нормами ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані обставини встановлені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, якими встановлено що дізнавачами досудове слідство взагалі не здійснювалося, а процесуальними прокурорами не забезпечено виконання попередніх ухвал суду.

Таким чином вважає, що має місце службове підроблення в додатковому рішення органу дізнання від 10.12.2020 року, оскільки слідчі судді досліджували матеріали провадження, яке не містило такого документу від 10.12.2020 року, що також буде підтверджено аудіо записами судових засідань, в яких на той час процесуальний прокурор надавав пояснення і погоджувався що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких процесуальних документів, які виключають статус потерпілих станом на 06.04.2021 року.

А тому, просить: постанову процесуального прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.06.2021 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000460 від 02.09.2020 року, - скасувати; зобов`язати процесуального прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року повторно розглянути клопотання від 19.06.2021 року. Також просить винести окрему ухвалу, якою зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури провести службове розслідування про службову підробку та наявність ознак злочину, передбаченого нормами ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 постанова якого оскаржується, чи інший процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури.

В даному кримінальному провадженні 19.06.2021 року ОСОБА_3 звертався до процесуального прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення процесуальних дій процесуальним прокурором, а саме: 1) проведення процесуальним прокурором допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , 2) ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.06.2021 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Дана постанова мотивована тим, що 10.12.2020 року було прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, тому проведення допиту останнього в якості потерпілого та ознайомлення його із матеріалами досудового провадження є неможливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається із постанови від 25.06.2021 року прокурором відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з посиланням на прийняте 10.12.2020 року органом досудового розслідування рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. При цьому, скаржник ОСОБА_3 заперечує факт існування такого рішення (постанови), оскільки він 09.03.2021 року ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460 та звертав увагу на те, що дізнавачами не було виконано ухвали слідчих суддів. Крім того, при розгляді інших його скарг, слідчими суддями Соснівського районного суду м. Черкаси досліджувалися матеріали кримінального провадження №0000460 і такого рішення кримінальне провадження не містило, в зв`язку з чим він і звертався до суду із внесенням по даному факту відповідних відомостей до ЄРДР.

Прокурор, постанова якого оскаржується, не скористався своїм правом, не з`явився до суду та не надав матеріалів кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

За таких підстав, з урахуванням, вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.06.2021 року, зобов`язавши при цьому процесуального прокурора у кримінальному проваджені №0000460 від 02.09.2020 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 25.06.2021 року задовольнити.
Постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.06.2021 року скасувати.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному проваджені №0000460 від 02.09.2020 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2021 року.

Повний текст ухвали проголошений 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1