Провадження 1-кс/522/6877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який також діє в інтересах адвокатського об`єднання «Нумінум», на постанову слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 20.07.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який також діє в інтересах адвокатського об`єднання «Нумінум», звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 20.07.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Управління СБ України в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, яке 20.07.2018 р. було закрито. На думку ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Слідчий, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
На підставі наявних матеріалів слідчий, 20.07.2018 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- встановити та допитати в якості свідків співробітників « ОСОБА_4 » щодо обставин отримання ними відеозаписів прихованих камер спостереження, які було розміщено в громадській приймальні народного депутата України ОСОБА_5 та адвокатському офісі АО «Нумінум»;

- встановити та допитати в якості свідків співробітників « ОСОБА_4 » щодо обставин отримання ними відомостей (наданих експертиз) у кримінальному провадженні №0000497 від 07.02.2017 р.,

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин розслідуваного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Що стосується вимог зобов`язати слідчого додатково внести до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000241, відомості за ст.ст. 171, 397 КК України, то вони задоволенню не підлягають, оскільки підтверджень того, що заявником до слідчого було подано відповідну заяву суду надано не було.
При цьому, роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який також діє в інтересах адвокатського об`єднання «Нумінум», на постанову слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 20.07.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 20.07.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000241, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: