Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/392/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про повернення його скарги на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого від 10 березня 2021 року,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого» від 10.03.2021 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що керівник та слідчі знаходяться в м.Городок.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала прийнята без виклику ОСОБА_6 , в силу вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 23 березня 2021 року, що стверджується розпискою (а.с.п.11), відтак останнім днем подачі апеляційної скарги на таку ухвалу з урахуванням положень ст.115 та п.3 ч.2 ст.395 КПК України є 29 березня 2021 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду 29 березня 2021 року, а тому строки на апеляційне оскарження не пропущено.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що така скарга не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Водночас, зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. .2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

У зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи розпочато процес створення нових територіальних органів Національної поліції. Так, у головних управліннях Національної поліції в областях для обслуговування кожного новоутвореного району, як правило, передбачається створення районного управління (відділу) поліції. У складі зазначених районних підрозділів поліції функціонуватимуть відділи (відділення) поліції для обслуговування певних територій (частин району або окремих громад). Усі зазначені управління, відділи, відділення поліції матимуть статус територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, а в їх структурі будуть функціонувати підрозділи слідства та дізнання.

Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.

Так, на виконання Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», а також відповідно до організаційно-штатних змін Головного управління Національної поліції у Львівській області, реорганізовано відділи поліції у Львівській області, зокрема утворено відділ поліції №6 (м.Пустомити), в структурі якого функціонують: відділення поліції №1 (м.Кам`янка-Бузька), відділення поліції №2 (м.Городок), відділення поліції №3 (м.Перемишляни).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 10.03.2021 року звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на протиправну бездіяльність керівника слідчого відділу ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , в якій, покликаючись на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000120, зазначив, що звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке на час звернення до слідчого судді залишено без реагування.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , послався на те. що слідче відділення відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яким проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, що внесене 20.07.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого в т.ч. за ч. 1 ст. 367 КК України, у межах якого ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак слідчим суддею не перевірено статусу вказаного територіального підрозділу та не з`ясовано, чи функціонує в його структурі підрозділ слідства та дізнання, не надав відповідної оцінки місцю розташування відповідного підрозділу.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_6 скарги, без належної перевірки підсудності такої Городоцькому районному суду Львівської області, а тому таку ухвалу необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у районному суді.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого» від 10.03.2021 року, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4