Справа №766/2206/21
н/п 1-кс/766/7755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000259 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000259 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів на підставі яких 04.09.2019 року внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис щодо власника будинку відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні 30.06.2020 до ЄРДР за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вказані матеріали 30.06.2020 постановою прокурора виділені з матеріалів кримінального провадження №000021, обвинувальний акт по якому в подальшому за обвинуваченням державного реєстратора ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України направлено до суду.

Встановлено, що право власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 221) після надання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 завідома підроблених контакту купівлі-продажу майна № 540/1033 від 10.01.2002, виданого товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідок з БТІ, технічної документації на будинок, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.03.2019 переоформлено на фізичну особу ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка колишній заступник директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 показав, що на наданій йому для огляду копії біржового контакту №540/1033Н купівлі-продажу нерухомості від 10.01.2012 підпис в графі «Заместитель директора по биржевым контрактам УТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ____ ОСОБА_8 » належить не йому, печатка не схожа на оригінал печатки товарної біржі і взагалі, УТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніколи не займалось реалізацією пансіонатів, а працювали лише з транспортними засобами та квартирами.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 показав, що на першому аркуші наданого йому для ознайомлення технічного паспорту на «громадський будинок б/в «Солнечная гроздь» № НОМЕР_1 вул. Берегова с. Стрілкове» підпис в графі «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ______ ОСОБА_9 » та графі «Керівник суб`єкта господарської діяльності _______ ОСОБА_9 » виконаний не ним. Печатка «Для довідок №1 «Укрспецекспертиза», а також печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна Реєстраційний №3659» відтиски яких стоять на підписі від його імені не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Що також свідчить про недостовірність даного документу.

Допитаний в якості свідка син ОСОБА_6 ОСОБА_10 показав, що його батько близько 20 років не виїздив з Київської області, не має жодного майна на території Херсонської області та не виписував ніяких довіреностей на протязі останніх років на будь-кого.

Також встановлено, що 05.04.2019 ОСОБА_6 видав довіреність на представлення його інтересів ОСОБА_11 , яка в свою чергу видала передоручення на ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які одразу ж зайшли на територію бази відпочинку та фактично почали розпоряджатись майном.

В подальшому, 04.09.2019 року державний реєстратор ОСОБА_5 внесла до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис щодо власника будинку відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор ОСОБА_4 , кінцевий бінефіціарний власник ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

13.10.2020 року державним реєстратором ОСОБА_15 , на підставі завідома підроблених документів внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про право власності на аналогічні об`єкти нерухомості, але уже за адресою: АДРЕСА_3 , за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що Товариство не має жодного відношення до даного об`єкту нерухомості і він особисто не звертався до державного реєстратора з заявами про проведення вказаних реєстраційних дій.

У зв`язку з викладеним, з метою аналізу та надання правової оцінки вказаним реєстраційним діям, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів на підставі яких 04.09.2019 внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис щодо власника будинку відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою витребування вказаних документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено відповідний запит на що отримано відповідь про те, що зазначені документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи мають важливе значення в ході досудового розслідування кримінального провадження і іншим способом не надається можливим їх отримати, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000259 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів на підставі яких 04.09.2019 року внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис щодо власника будинку відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1