Справа № 215/4773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.07.2021 за ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні ВП №5 перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2021, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 12 по вул. Маршкака в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Зайшовши до підїзду вказаного будинку, знаходячись поблизу міжповерхової кладової розташованої між 4 та 5 поверхом по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 побачив металеві двері обладнані одним накладним ригельним замком.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за домопогою металевої викрутки відчинив ригельний замок вхідних дверей та таким чином забезпечив собі доступ до вказаного приміщення та таким чином проник до вказаного приміщення. Знаходячись в приміщенні ОСОБА_4 помітив припаркований велосипед Starter fashion mountain bigycle super sport bike колеса 24 дюйма, належний ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , взяв вищевказане майно, таким чином, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю свідків та очевидців покинув приміщення розташоване між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_2 , таким чином, із зазначеним вище майном покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2804 від 20.07.2021 р., Велосипед Starter fashion mountain bigycle super sport bike колеса 24 дюйма, станом на момент вчинення злочину могла складати 1687,50 грн..
Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1687,50 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
03.07.2021, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Зайшовши до підїзду вказаного будинку ОСОБА_4 побачив приміщення збереження дитячих колясок, з пластиковими дверима обладнаними одним врізним замком.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме дитячого велосипеду.
Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, за домопогою металевої викрутки віджав замок вхідних дверей та таким чином забезпечив собі доступ до вказаного приміщення та зайшов, таким чином проник до вказаного приміщення. Знаходячись в приміщенні ОСОБА_4 помітив припаркований Велосипед kettler sport bmx, належний ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_4 , взяв вищевказане майно, таким чином, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю свідків та очевидців покинув приміщення розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , таким чином, із зазначеним вище майном покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2777 від 19.07.2021 р., ринкова вартість велосипеду kettler sport bmх, станом на момент вчинення злочину могла складати 458,33 (чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).
Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 458,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
15.07.2021, приблизно о 11.20 год., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №10 по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив як підїхав автомобіль «Опель Інсігнія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 в ході чого останній вийшов з автомобілю не зачинивши його, в цей час у ОСОБА_4 виник прияй умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до автомобілю, «Опель Інсігнія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, відчинив задню праву дверцяту автомобілю, отримавши таким чином доступ до салону автомобіля, звідки викрав сумку в якій знаходилися ноутбук Dell Latitude E6540 (210-E6540-7-L), та 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2827 від 22.07.2021, вартість ноутбук Dell Latitude E6540 (210-E6540-7-L), станом на момент вчинення злочину, становить 9229,17 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 12229,17 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
26.07.2021 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши висновки судово-товарознавчої експертизи, протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, постанови про визнання речовими доказами, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: висновками експерта, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовим доказом.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 вересня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: