провадження №: 1-кс/752/953/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002533, відомості щодо якого 09.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: картки стаціонарного хворого, карток виїзду швидкої медичної допомоги, роздруківки електронної карти виклику швидкої медичної допомоги, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, чужорідних тіл (якщо такі були вилучені в ході надання медичної допомоги), де зазначено відомості про надання медичної допомоги після 12.05.2020 до теперішнього часу, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002533, відомості щодо якого 09.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13 травня 2020 року інспектор роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , здійснював несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху, охорони публічного порядку та громадської безпеки, у Деснянському районі м. Києва у складі екіпажу № 0312. 13.05.2020 приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_6 , у власних справах прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Біля входу до вказаного магазину, до ОСОБА_6 підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 та звернувся до поліцейського з привітанням, простягнувши відкриту долоню руки в його сторону. В свою чергу ОСОБА_6 , вбачаючи в діях та поведінці ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, зробив останньому зауваження на підставі чого у вказаних осіб виник словесний конфлікт. В подальшому, 13.05.2020 близько 00 год. 08 хв., ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 усну вимогу пройти за ним з приміщення магазину, яку останній виконав. Знаходячись на вході біля вказаного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу штовхнув у спину ОСОБА_5 на огороджу, що знаходиться біля виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від чого останній поступився та схопився за вказану огорожу. Після того як ОСОБА_5 розвернувся до ОСОБА_6 обличчям, останній, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виходячи за межі наданих йому прав та повноважень наніс потерпілому один удар правою рукою зжатою в кулак у ліве око ОСОБА_5 , після чого наблизився до останнього й використовуючи заходи фізичного впливу у вигляді прийому «загин руки за спину» схопив ОСОБА_5 за ліву руку, завдаючи останньому фізичного болю та висловив вимогу рухатись до поліцейського автомобілю, який знаходився прямо на відстані близько 20 метрів від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Продовжуючи злочинні діяння, явно перевищуючи свої владні повноваження ОСОБА_6 , використовуючи спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії в обстановці яка не потребувала відбиття нападу на поліцейського та іншу особу, за відсутності групового порушення громадського порядку чи масових заворушень, знаходячись коло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ., перед поліцейським автомобілем Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 спрямував в обличчя ОСОБА_6 струмінь аерозолю речовини сльозоточивої та дратівної дії.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи дезорієнтований стан потерпілого, безпідставно, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, перевищуючи надану йому владу застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні останньому удар правою рукою зжатою в кулак у ніс, що заподіяло ОСОБА_5 сильного фізичного болю.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказана медична документація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме при проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002533, відомості щодо якого 09.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: картки стаціонарного хворого, карток виїзду швидкої медичної допомоги, роздруківки електронної карти виклику швидкої медичної допомоги, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, чужорідних тіл (якщо такі були вилучені в ході надання медичної допомоги), де зазначено відомості про надання медичної допомоги після 12.05.2020 до теперішнього часу, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (забезпечити) надати тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1