Справа № 752/84/18
Провадження №: 1-кп/752/271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0010287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомир, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потепілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду будинку, куди приїхав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , з метою забрати на вихідні дні до себе додому її спільну дитину із потерпілим ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , 2005 року народження.

Далі, знаходячись за вище зазначеною адресою, ОСОБА_7 , побачив як з приміщення під`їзду виходить ОСОБА_10 , разом із дитиною - ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_7 , у зв`язку із раніше виниклими неприязними відносинами, умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю, підбіг до ОСОБА_6 та без попередження останнього почав наносити йому удари обома руками в обличчя та ногами в область тулуба.

Внаслідок завданих ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав легкого ступеню тілесні ушкодження, яке спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
В ході судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання зазначивши, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та не заперечував проти клопотання обвинуваченого, потерпілого, який поклався на розсуд суду, обвинуваченого, який просив його задовольнити, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальну справу закрити на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, суд, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогx ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 829,60 грн., віднести на рахунок держави.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження №0010287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 2845 в сумі 829,60 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя