Справа № 289/710/21
Номер провадження 1-кп/289/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 13.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомівка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, на утриманні нікого не має, раніше не судимої, -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_2 перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в приміщенні торгового центру за адресою вул. Велика Житомирська, 1/2, в м. Радомишль Житомирської області і у неї виник протиправний умисел на скоєння крадіжки товарів з даного супермаркету.
Реалізуючи вказаний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи умисно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, взяла: коньяк марки «Shabo резерв V.S.O.Р» 1 шт. об`ємом 0,5 л вартістю 189 грн.; ковбасу домашню, масою 0,924 кг, вартістю за 1 кг 109 грн. на загальну суму 100,72 грн.; свинну грудинку охолоджену, масою 1,258 кг, вартістю за 1 кг 109 грн. на загальну суму 137,12 грн.; свинне сало фермерське, масою 0,788 кг, вартістю за 1 кг 119 грн. на загальну суму 93,77 грн.; масло солодко-вершкове «Ферма Вологодська» 2 уп. вартістю за 1 уп. 52,99 грн. на загальну суму 105,98 грн. на загальну суму 629 гривень 59 копійок, намагаючись дані речі таємно викрасти, однак кримінальне правопорушення довести до кінця не змогла, оскільки була помічена та затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_2 у заяві від 21 квітня 2021 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_3 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
З поданої представником потерпілого до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, від якого тяжких наслідків не настало, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з врахуванням всіх пом`якшуючих покарання обставин, а також клопотання обвинуваченої, яке зазначено останньою у протоколі її допиту в якості підозрюваної від 20 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень саме у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких насідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: коньяк марки «Shabo резерв V.S.O.Р» 1 шт. об`ємом 0,5 л; ковбасу домашню, масою 0,924 кг; свинну грудинку охолоджену, масою 1,258 кг,; свинне сало фермерське, масою 0,788 кг; масло солодко-вершкове «Ферма Вологодська» 2 упаковки, які передано на зберігання представнику потерпілого повернути потерпілому.
Оптичний диск «Videx DVD-R 4.7 Gb» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1