У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 Справа №607/6808/21

Провадження №1-кс/607/2256/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 23 квітня 2019 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні, терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.
Так, прокурор зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_4 та іншим особам здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та з метою особистого збагачення вони вступили в злочинну змову направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.
Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які в подальшому для збуту передав ОСОБА_4
10 вересня 2020 року о 20 год. 12 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 маючи в наявності заздалегідь придбану порошкоподібну речовину булого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.4604 грама та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0.0649 грама, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув їх ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 1450 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка міститься 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин та порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, почав зберігати за місцем свого проживання, а саме у квартири АДРЕСА_3 .
Однак, 02 лютого 2021 року в період часу з 17 год. 53 хв. по 22 год. 12 хв. в ході санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , було вилучено порошкоподібну речовину, яка міститься 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0.7128 грама, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин та порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін, масою 0.7112 грама, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0001240 від 23 квітня 2019 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
02 лютого 2021 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
03 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
04 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 181 600 грн., та у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких, визначено до 02 квітня 2021 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
18 лютого 2021 рокупідозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», оскільки ОСОБА_13 внесено заставу.
Окрім цього, 25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 23год.59 хв. 23 квітня 2021 року, зокрема:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують дані обов`язки і підтверджують наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним даних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку прокурора, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
Крім того, ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому кримінальному провадженні є те, що йому можуть бути відомі свідки, може знати їхні місця проживання, тому може незаконно впливати на них, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань. Так, ОСОБА_4 відомі інші підозрювані у даному кримінальному провадженні, а також експертна установа в якій проводяться судові експертизи, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, а також на експертів з метою дачі ними не правдивих висновків.
Прокурор також звертає увагу, що ОСОБА_4 , раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення, що вказує на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків заперечив. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 добросовісно виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється до слідчого та слідчого судді на усі виклики та сприяє досудовому розслідуванні, з метою довести свою невинуватість, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав пояснення захисника, та пояснив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, переніс 14 операцій та на даний час він потребує продовження лікуванні за межами міста Тернополя та Тернопільської області, а саме в м. Одесі та м. Хмельницькому, а тому враховуючи незадовільний стан його здоров`я та те, що він належним чином виконував усі покладенні на нього обов`язки, просив не покладати на нього обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 02 лютого 2021 року о 22 год. 12 хв. в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 .
Так, 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
04 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04лютого 2021 року у справі № 607/2082/21 (провадження № 1-кс/607/804/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням суми застави у розмірі 181 600 грн. та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких, визначено до 02 квітня 2021 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
18 лютого 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», оскільки ОСОБА_13 внесено заставу.
25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року у справі № 607/4964/21 (провадження № 1-кс/607/1699/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 23 год. 59 хв. 23 квітня 2021 року, зокрема:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 04 лютого 2021 року, під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 ; висновок експерта №2/1-976/20 від 08 грудня 2020 року; висновок експерта №2/1-978/20 від 07 грудня 2020 року; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 02 лютого 2021 року;висновок експерта №СЕ-19/120-21/1213-НЗПРАП від 03 лютого 2021 року;висновок експерта №СЕ-19/120-21/1214-МРВ від 03 лютого 2021 року;протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 ;
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому в ході досудового розслідування допитано потерпілих, свідків, інших підозрюваних, показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність іншого ризику, зокрема, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, натомість існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим суддею встановлено не було. В свою чергу, прокурором не надано належних доказів на підтвердження того, що на даний час даний ризик з`явився.
Також слідчий суддя бере до уваги, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_4 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження так як у кримінальному провадженні необхідно, ще: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, долучити висновки не завершених судових експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та дати остаточну правову оцінку їхнім діям, зокрема: долучити 55 висновків не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів;долучити 5 висновків не завершених судово-дактилоскопічних експертиз; провести ОСОБА_9 повторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення чи є останній суспільно небезпечним та небезпечність його внаслідок психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; отримати тимчасовий доступу до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «лайфселл», АТ КБ "ПриватБанк", АТ «А-Банк», АТ «ОщадБанк», АТ "АЛЬФА-БАНК"; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 .
В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 02.07.2021.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, стан його здоров`я, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приймає до уваги стан здоров`я підозрюваного, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, внаслідок загального захворювання по зору, однак відхиляє як необґрунтоване посилання сторони захисту щодо можливості не покладати на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки пояснення підозрюваного надані в судовому засіданні з приводу потреби продовження лікування за межами м. Тернополя та Тернопільської області не підтвердженні належними та достатніми доказами. Так, слідчому судді не надано обґрунтованих доказів того, що стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився та того, що він дійсно потребує лікування, яке не можливо отримати в межах м. Тернополя. Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №213143 від 05.04.2021 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки у вказаній довідці відсутні вказівки на необхідність продовження лікування, зокрема і того, що таке лікування необхідно здійснювати за межами м. Тернополя. Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що у випадку виникнення обґрунтованої потреби покинути населений пункт у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , останній не позбавлений можливості звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за наданням такого дозволу.
Так, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що не продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків може призвести до справдження наведених у клопотанні ризиків, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Той факт, що на даний час підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, лише підтверджує вірність висновків слідчого судді при обранні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу. Відтак саме покладення вказаних обов`язків є належним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 18.06.2021.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1