БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/747/2021
Провадження № 1-кс/497/379/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

25.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області також здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000171 від 29.04.2021 року та 0000188 від 08.05.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення 29.04.2021 автоматичної кава-машини марки «SIEMENS» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за фактом таємного викрадення 08.05.2021 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.05.2021 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000170 від 29.04.2021 року та № 0000171 від 29.04.2021 року, № 0000188 від 08.05.2021 року в одне провадження під номером № 0000170.

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 24.05.2021 року на підставі ухвали Болградського районного суду за місцем реєстрації і фактичного проживання братів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук, але останні вдома були відсутні, місцезнаходження їх не відомо.
За результатами проведеного обшуку, за місцем реєстрації і фактичного проживання братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні слідчого, що відповідає переліку майна зазначеного в протоколі обшуку від 24.05.2021 року.
Постановою слідчого від 24.05.2021 року вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно і речі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000170 від 29.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за заявою ОСОБА_7 .

Крім цього, СВ здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000171 від 29.04.2021 року та 0000188 від 08.05.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення 29.04.2021 автоматичної кава-машини марки «SIEMENS» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за фактом таємного викрадення 08.05.2021 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.05.2021 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000170 від 29.04.2021 року та № 0000171 від 29.04.2021 року, № 0000188 від 08.05.2021 року в одне провадження під номером № 0000170.

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 24.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду за місцем реєстрації і фактичного проживання братів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук, але останні вдома були відсутні, місцезнаходження їх не відомо.
За результатами проведеного обшуку, за місцем реєстрації і фактичного проживання братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні слідчого, що відповідає переліку майна зазначеного в протоколі обшуку від 24.05.2021 року.
Постановою слідчого від 24.05.2021 року вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.185 ч.3 КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак є необхідність здійснити арешт вищевказані вилучені речі, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації і фактичного проживання братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України шляхом позбавлення права розпорядження та/або користування, а саме на:
- шапку (панаму) літню, темно сірого кольору, належну ОСОБА_6 , яка була зафіксована на камерах відео спостережень в приміщеннях та з вулиці біля магазинів, коли вчинялись крадіжки;

- 4 (чотири) скетч картки і одну сім - картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на трьох маються записані телефонні номери: 1. ( НОМЕР_1 ) без сім картки; 2. ( НОМЕР_2 ) без сім картки; 3. ( НОМЕР_3 ) з сім карткою, на іншому відсутній мобільний номер, також на окремій сім картці відсутній мобільний номер. Зазначеним користувався ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон (кнопковий) чорного кольору з червоним кольором по боках, у вимкнутому стані, без сім карток, з IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , зі слів батьків належного ОСОБА_6

- 1 (одну) пачку кави «NESCAFE CLASSIC» вагою 350 грам, з цінником на верхній частині, написаним власноруч чорним фломастером, з ціною «190» штрих код 644, датою виготовлення 15.01.2021 року, у опечатаному вигляді;

- 1 (одну) пачку кави «JACOBS MONARCH» вагою 60 грам, з цінником на верхній частині, написаним власноруч чорним фломастером, ціна «80» штрих код 922, у опечатаному вигляді, з відсутньою датою виготовлення, та з терміном вживання до 18.03.2023 року;

- 1 (одну) пачку запечатаного чорного розсипчастого чаю «MAYSKIY» - ROYAL CROWN (класичний цейлонський крупнолистовий чай), вагою 180 грам, штрих код 072, виготовлений 02.2021 року, з терміном вживання до 02.2024 року;

- 1 (одну) пачку запечатаного чорного розсипчастого чаю «ПРИНЦЕСА НУРІ» - ВИСОКОГІРНИЙ (чай цейлонський чорний байховий дрібнолистовий) вагою 85 грам, штрих код 354, виготовлений 26.12.2020 року, з датою вживання до 26.12.2022 року.

- куртку (кофту) з невід`ємним капюшоном, темно зеленого кольору, спереду на верхній частині якої мається змійка, по середині якої мається великий карман, крім того маються бокові кармани;

- рукавички зимові, спереду чорного кольору, з написом «NEW YORK», частина долоні яких також чорного кольору.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1