Справа № 745/319/21
Провадження № 1-кп/745/52/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000190 від 15.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, не маючого утриманців, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 квітня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення сараю, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно, викрав належний ОСОБА_6 електродвигун 4AX90L4Y3 вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/3427-ТВ від 21.04.2021 становить 1798 гривень 34 копійок, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що в дату та час встановлений досудовим слідством він вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв вирішив скоїти крадіжку двигуна , який належав потерпілій. З цією метою він пішов до господарства потерпілої, яка проживає в АДРЕСА_2 . Оскільки він неодноразово бував у потерпілої, йому було відомо , що двигун знаходиться в сараї. Через незамкнені двері він проник до сараю,звідки викрав двигун. Двигун відніс додому. Через деякий час поліція вилучила даний двигун.В скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,позицію потерпілої,яка не має претензій до обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 490,35 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: електродвигун 4AX90L4Y3, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1