Провадження № 1-кс/761/9436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002664 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від керівника відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив підроблений паспорт, з метою відміни наложеного платежу.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 було вилучено паспорт на імя ОСОБА_7 , яку ОСОБА_6 пред`явив у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який згідно висновку експерта являється підробленим.

Під час допиту у якості свідка відправника посилки ОСОБА_8 встановлено, що 26.11.2020 о 13 год. 53 хв. на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло онлайн-замовлення рибацького приладдя на суму 57 535 грн., замовлення складалось з котушок у кількості двох штук, двох спінінгів, вісімнадцяти воблерів та одного тубуса. В замовленні було вказано отримувача за іменем ОСОБА_9 та мобільний телефон НОМЕР_2 , а також електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 на мобільний телефон НОМЕР_3 , який вказаний на сайті, надійшов телефонний дзвінок по даному замовленню від особи чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_11 , з яким вони обговорили умови оплати та доставки та дійшли згоди про те, що товар буде відправлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою накладеного платежу.

Після цього, ОСОБА_12 03.12.2020 було відправлено рибацьке спорядження з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 , накладеним платежем. Також ОСОБА_13 , як ФОП має договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким перебачено те, що під час відправлення ним посилки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладеним платежем, товариство бере на себе всю відповідальність за товар до отримання ОСОБА_12 грошових коштів за відправлений товар.

В подальшому, 08.12.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_13 отримав СМС-повіломлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що відправлення отримано у відділенні № НОМЕР_5 , що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, після чого ОСОБА_13 ноступного дня звернувся до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 та від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав відмову у виплаті грошових коштів по накладеному платежу, без жодних пояснень причини відмови, після чого ОСОБА_12 було написано претензію до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням видати йому накладений платіж в сумі 57 535 грн. за відправлену ним посилку та виконати умови договору в повному обсязі. Жодних довіреностей представляти інтереси перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 не видавав, особа на ім`я ОСОБА_7 йому не відома.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що вказане замовлення здійснювалось з IP-адреси НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 (провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні адреси пристрою з якого використовується IP-адреса НОМЕР_6 (інтернет провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та з якої було здійснено замовлення 26.11.2020 року о 13 год. 53 хв. на НОМЕР_8 ., встановити фізичну особу з якою оформлений договір із інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також іншу можливу інформацію по IP-адресі НОМЕР_6 ., так як на даний момент існує вірогідність того, що замовник рибацького приладдя, який користується IP-адресою НОМЕР_6 являється організатором вказаного злочинного діяння.

Так, 02.03.2021 року за вхідним 3135/125/56/06/-2021було надано запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та отримана відповідь, що у зв`язку з тим, що інформація, що запитується містить персональні дані осіб (абонентів) та інформацію, що була надана при укладенні договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не має законних підстав для надання такої інформації без відповідної ухвали слідчого судді (ст.ст. 159-165 КПК України).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 (провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення, зокрема усієї можливої інформації з приводу власника ІР-адреси НОМЕР_6 , з якої якої було здійснено замовлення 26.11.2020 року о 13 год. 53 хв. на НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 18.06.2021.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: