overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/120/21
Ухвала

14 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за №0000302, стосовно

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Від Знам`янської місцевої прокуратури до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.06.2021 надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21.05.2021, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши зазначені матеріали, які надійшли до суду, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21.05.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/228/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні 90-річну бабусю, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року за ч.2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.07.2020 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання на 11 місяців 2 дні; обвинуваченого по двом іншим кримінальним провадженням за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 годин 00 хвилин, 27 травня 2021 року до 15 годині 00 хвилин, 25 липня 2021 року, з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 45 400 грн.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2021 о 10.00 годині.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
14 червня 2021 року
справа № 295/1904/18
провадження № 51-2845ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 295/1904/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 699/100/18
Провадження № 51-2430 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 травня 2021 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
Крім того, захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про неможливість виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду через розірвання 05 червня 2021 року Договору № 25/04-01/21 про надання правничої допомоги засудженому ОСОБА_5 , який складено за згодою сторін.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2264/21
Провадження № 1-кс/0203/850/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.06.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 11 червня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, заявником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була отримана тільки 07 червня 2021 року під час розгляду в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська відповідної скарги на рішення слідчого. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважним причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, оскаржувана постанова була винесене 27 травня 2021 року, доказів направлення або отримання вказаної постанови в десятиденний строк до справи не надано, сам скаржник вказаний факт заперечує. З огляду на зазначене заявником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8448/20
Провадження №1-кп/205/162/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001780 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

За наявною інформацією свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, призначеному на 22.06.2021 року о 11:00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Солонянська виправна колонія №21».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Солонянська виправна колонія №21».

Копію ухвали направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8864/21
Провадження № 1-кс/638/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000378 від 24.12.2020 року,

ВТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000378 від 24.12.2020 рокуі.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000378 від 24.12.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2021 року о 15 год. 45 хв. приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0000378 від 24.12.2020 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5541/21
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за договором №96/09-19 від 26.09.2019 стосовно виконання робіт на дорозі №№С212518, С212557, С252102 за 2019-2021 роки, а саме:
- тендерну документацію та технічне завдання до тендерної документації у повному обсязі;
- договірну ціну в повному обсязі (локальні кошториси із відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат та інші розрахунки що передбачені нормативними вимогами);
- договори та додаткові угоди з підрядними організаціями;
- акти виконаних робіт форми кб-2в в повному обсязі (із відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат та інші розрахунки що передбачені нормативними вимогами);
- загальний журнал ведення робіт, виконавчі схеми;
- протокол погодження цін на будівельні матеріали, вироби та конструкції, складені до Договірної ціни на об`єкт виконання робіт;
- документація (чеки, товарно-транспортні накладні та видаткові накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, які визначені у акті виконаних робіт;
- документальну підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини, механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт. Відомості щодо наявних машин та механізмів, а у разі застосування орендованих машин та механізмів договори оренди та підписані акти виконаних робіт;
- розрахунок та відомості щодо прийнятої кошторисної заробітної плати;
- проектно-кошторисну документацію, яка стосується об`єкта дослідження у повному обсязі;
- гарантійний паспорт.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1515/18
Провадження № 1-кп/643/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021

03 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 15.07.2021 о 11-30 годині обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1568/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000242 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14.06.2021 року на 13.00 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 29 червня 2021 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/21 Справа № 195/744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 23 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2