Справа № 203/3061/21
Провадження № 1-кс/0203/1541/2021
УХВАЛА
11 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року під № 0000918, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року ОСОБА_3 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні, подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 16 липня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, невиконання задоволених клопотань у цьому кримінальному провадженні та невиконання письмових вказівок прокурора-процесуального керівника, що потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягаючи на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий слідчої групи в судовому засіданні надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000918 та проти задоволення скарги заперечував тим, що усі слідчі (розшукові) дії проведені в повному обсязі і добуті докази свідчать про відсутність складів кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи потерпілого, думку слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також дослідивши матеріали кримінального провадження 0000918, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 01 жовтня 2019 року здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України, за фактом провокації підкупу ОСОБА_3 співробітником УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 та за фактом розголошення цим працівником правоохоронного органу державної таємниці.

29 травня 2020 року ОСОБА_8 вручена пам`ятка про права потерпілого та проведений його допит в статусі потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

20 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000918 ОСОБА_9 клопотання про доручення слідчому у цьому кримінальному провадженні провести допит свідка ОСОБА_10 , впізнання свідком ОСОБА_10 співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , звернутися із клопотанням до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, які містяться в судові справі № 317/2973/18 і перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000814 від 04 квітня 2018 року з вкладинкою «рух провадження», що перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора.

23 квітня 20210 року процесуальним керівником - прокурором першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 за вих. № 31/1-793вих.21 надано доручення в порядку п.2 ч.2 ст. 36 КПК України слідчому Третього СВ ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 для розгляду і виконання.

26 квітня 2021 року за вих. № 13-1804вих.-21 процесуальним керівником прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_12 повідомлено потерпілому ОСОБА_3 про те, що вказане вище клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій розглянуто і слідчому надане відповідне доручення.

27 квітня 2021 року за вих. № Л-4079/15-02-3-21 слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено потерпілому ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду його клопотання від 20 квітня 2021 року прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі і здійснення вказаних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000918.

В подальшому 30 квітня 2021 року за вих. № 8320/15-02-3-21 цим же слідчим повідомлено ОСОБА_13 про задоволення поданого ним клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 від 09 16 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000918 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Не зважаючи на наявність письмового доручення прокурора про проведення ряду слідчих (розшукових) дій від 23 квітня 2021 року, а також на те, що станом на день розгляду клопотання потерпілого від 20 квітня 2021 року слідчий вважав необхідним і доцільним проведення допиту вказаного потерпілим у клопотанні свідка, проведення впізнання за участі цього свідка для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000918 встановлено, що вказане вище доручення прокурора в повному обсязі не виконано, свідок не допитаний, впізнання за участі свідка не проведено, тобто, слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, слідчим у визначеному процесуальним керівником та ним самим обсязі проведені не були.
Саме по собі лише направлення свідку повістки про виклик для допиту не свідчить про виконання слідчої дії допиту в повному обсязі, як і не свідчить про виконання доручення процесуального керівника-прокурора.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складів кримінальних правопорушень є передчасним, без проведення в повному обсязі запланованих ним і визначених прокурором-процесуальним керівником слідчих(розшукових) дій, рішення про необхідність яких прийнято слідчим раніше, а тому така постанова не відповідає критеріям законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм,передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року під № 0000918, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 17 год. 30 хв. 16серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1