УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а саме: мобільного телефону «Iphone Xmax», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , браслет з білого металу; банківські картки «Сбербанк» № НОМЕР_3 , «Татнефть» № НОМЕР_4 , «ВТБ» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 41759 грн.; грошові кошти в сумі 4921 USD.; мобільний телефон «Iphone Х», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобіль марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, що належить ТОВ «КЕБ Сервіс», який був арендований ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном в силу ст.167 КПК України, в ході обшуку, який проведено без дозволу слідчого судді, на яке арешт не накладався, і яке не відповідає критеріям речових доказів, у зв`язку із чим зазначені речі підлягають поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав з мотивів у ній наведеним.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали витребувані за ініціативою суду, з метою перевірки доводів представника, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу обшуку від 09.06.2021 в ході обшуку автомобіля було вилучено: мобільний телефон «Iphone Xmax», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , браслет з білого металу; банківські картки «Сбербанк» № НОМЕР_3 , «Татнефть» № НОМЕР_4 , «ВТБ» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 41759 грн.; грошові кошти в сумі 4921 USD.; мобільний телефон «Iphone Х», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобіль марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, що належить ТОВ «КЕБ Сервіс».

Відповідно до даних ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2021 слідчому надавався дозвіл на відшукання даного майна.

Отже вилучене, в ході даного обшуку майно є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалою суду надано дозвіл на відшукання саме цього майна.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року накладено арешт на це майно.

З урахуванням наведеного, скарга представника власника тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя