Справа № 502/248/20
Провадження № 1-кп/515/29/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000564 від 14.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 14.10. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось: на 19.09.2020 р., 05.11.2020 р., 11.12. 2020 р., 18.01.2021 р., 01.02.2021 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повіомлений належ- ним чином, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням. Але підготовче судо- ве засідання не було проведено з причини неявки обвинуваченого та за заявами прокурора про від- кладення розгляду.

У черговий раз підготовче судове засідання було призначене на 02.03.2021 р.

У судове засідання обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце роз- гляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскіль- ки розгляд справи у відсутність вказаної особи не є можливим, та про застосування до обвинуваче- ного приводу.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вс- тановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних при- чин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, по- терпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд від- кладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідо- мив про причини свого неприбуття, тому необхідно застосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за- реєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , до Татарбунарського районного суду Одеської області на 02 квітня 2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для зді йснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1