УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2020 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали від 23.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/47/20, ЄДРСР №92399105, суддя Черниш О.Л.) «Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020, порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує тлумачення доводів та фактів, викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення законним» вказавши «Заявник стверджує, що зазначена описка» замість «зазначена описка», а також видалити текст «а також порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України», який повторюється двічі.
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 23.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/47/20, ЄДРСР №92399105, суддя Черниш О.Л.) про відмову виправлення описки в ухвалі від 20.08.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20, ЄДРСР №91160518, суддя Черниш О.Л.) про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20, ЄДРСР 88398883, суддя Черниш О.Л.) про відмову скасування постанови слідчого.
При ознайомленні з текстом ухвали від 23.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/47/20, ЄДРСР №92399105, суддя Черниш О.Л.) виявлено, що в ній допущена описка, а саме: в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали слідчий суддя від себе стверджує, що «зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020, порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує тлумачення доводів та фактів, викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення законним», але відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки, що є порушенням діючого законодавства, а саме ст.370, 372 КПК України. Якщо слідчий суддя в вказаній описки цитує текст з заяви, бо такий текст є в заяві про виправлення описки, тоді згідно чинного законодавства повинно бути вказано звідки береться цей текст чи хто стверджує цей текст. Також в вказаній описки слідчий суддя двічі вказує текст «порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України», який повторюється двічі, напевно цим хоче підкреслити важливість цього твердження, що згідно діючого законодавства неприпустимо.
Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 23.10.2020р. (ЄДРСР №92399105), порушує однозначне тлумачення фактів, які були викладені в ухвалі та перекручує ці факти, що є порушенням діючого законодавства. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним.
Боярчук у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: повісткою про виклик. Наявний підпис на поштовому повідомленні про вручення повістки Боярчуку. Заявник 21.04.21року надав до суду клопотання, в якому зазначив, що отримав судовий виклик, але не згоден з його змістом.

Відповідно до ч.2 ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 23.10.2020 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.
Слідчий суддя вважає, що заява про описку у судовому рішенні подана з надуманих підстав.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.