справа №619/3607/20
провадження №1-кп/619/117/21
ВИРОК
іменем України

12 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000780 від 06.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, навчається в Дергівській вечірній школі №12, не працюючого, мешкаю чого з матір`ю ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України,навчається в м.Хпркові училище №22, 1-й курс, офіційно не працюючого, мешкаю чого з батьком ОСОБА_9 за адресаю: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля ділянки № 83 СТ «Ріта» в м. Дергачі, куди разом прибули на велосипеді «Україна» та вступили в попередню змову на скоєння крадіжки з будівлі, розташованій на території даної ділянки.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до будівлі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована на ділянці АДРЕСА_4 , де розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 проник до будівлі, а ОСОБА_5 знаходився на території ділянки та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії ніким помічені не були.
Згідно розподілених між собою ролей, співучасники підійшли до будівлі, що знаходилась на неогородженій парканом території ділянки № НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 зірвав лист шиферу з даху будівлі і через отвір у даху проник в середину будівлі, таким чином незаконно проник до приміщення, яке належить ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будівлі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що їхні подальші дії ніким помічені не будуть, виявив: автомобільну магнітолу «Pioneer ДЄН-Р40МР», вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, 360,00 грн; кувалду металеву, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, 214,00 грн; трубу металеву довжиною 150 см діаметром 20 см, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, 765,00 грн; трубу металеву довжиною 1 м діаметром 14 см, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, 350,00 грн; кабель довжиною 25 метрів січення 2мм, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, визначити не представилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єкту; гантель з 4 накладками з надписом «Torneo», загальною вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, 992,00 грн, які належать ОСОБА_10 та надалі ОСОБА_4 через отвір у даху вказане майно передавав ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 через отвір у даху виліз з приміщення будівлі і допоміг ОСОБА_5 викрадене ними майно скласти в пакети та помістити на велосипед «Україна».
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на території ділянки № НОМЕР_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що їхні подальші дії ніким помічені не будуть, зрізали ножом, який знайшли на території ділянки, кабель від водяного насосу січення 2,5 мм, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи № 4 від 28.07.2020, визначити не представилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єкту, який належать потерпілому ОСОБА_10 , помістили його в пакет і поклали на велосипед, після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4 від 28 липня 2020 року на суму 2681,00 грн.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 05.07.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. він та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля ділянки № 83 СТ «Ріта» в м. Дергачі, куди разом прибули на велосипеді «Україна» та вступили в попередню змову на скоєння крадіжки з будівлі, розташованій на території даної ділянки.
Вони прийшли до будівлі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована на ділянці АДРЕСА_4 , де розподілили між собою ролі, згідно яких він проник до будівлі, а ОСОБА_5 знаходився на території ділянки та спостерігав за навколишньою обстановкою.
Згідно розподілених між собою ролей, підійшли до будівлі, що знаходилась на неогородженій парканом території ділянки № НОМЕР_1 , він зірвав лист шиферу з даху будівлі і через отвір у даху проник в середину будівлі, яке належить ОСОБА_10 .
Після цього, знаходячись в приміщенні будівлі, виявив: автомобільну магнітолу «Pioneer ДЄН-Р40МР», кувалду металеву, трубу металеву довжиною, трубу металеву, кабель, гантель з 4 накладками з надписом «Torneo», які належать ОСОБА_10 та надалі через отвір у даху вказане майно передавав ОСОБА_5 .
В подальшому через отвір у даху виліз з приміщення будівлі і допоміг ОСОБА_5 викрадене ними майно скласти в пакети та помістити на велосипед «Україна».
Крім того, знаходячись на території ділянки № НОМЕР_1 , зрізали ножом, який знайшли на території ділянки, кабель від водяного насосу, помістили його в пакет і поклали на велосипед, після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, які вказані в обвинувальному акті. Підтвердив пояснення ОСОБА_4 .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, зазначив, що претензій ні до кого не має, покарання просить винести на розсуд суду.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюється.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують їх покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватим, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надійшла 10.02.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 , згідно якої вбачається, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно інформації з ЦСССДМ Дергачівської міської ради, сім`я проживає у приватному будинку з 4-х кімнат. В наявності електропостачання та газопостачання. Навчався в КЗ «Дергачівський ліцей №4» в 12 А класі, четвертий рік. З цього навчального року перебуває на внутрішньошкільному обліку через систематичне невідвідування занять. Також, у 2020 році закінчив Харківський професійний ліцей залізничного транспорту і здобув професію «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; слюсар-ремонтник». Згідно інформації з Дергачівської міської ради відомо, що від матері хлопця надходила інформація про поодинокі випадки вживання сином алкоголю. Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий та загальний рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства із сторони обвинуваченого є середнім, можна застосувати до обвинуваченого такий вид інтервенції як: виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно п.3 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. п.2 ч.4 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, молодий вік, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, правильну оцінку скоєного, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надійшла 02.02.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Відповідно до інформації з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за час мешкання на території обслуговування зарекомендував себе з позитивної сторони. У зв`язку з відмовою обвинуваченого та його законного представника у складанні досудової доповіді на момент складання досудової доповіді визначити соціально-побутові умови, ставлення до навчання неповнолітнього, стан здоров`я, стосунки з друзями та однолітками, стосунки в родині, особисті якості та поведінку неповнолітнього, ставлення неповнолітнього до правопорушень, в повній мірі не можливо. Стислий огляд виявлених криміногенних факторів, що сприяють підвищенню ризику скоєння повторних правопорушень. Мотивація неповнолітнього до змін і самовдосконалення та його готовність брати участь у послугах, програмах і заходах із втручання.Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе. У разі застосування до ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, молодий вік, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від покарання з іспитовим строком.
Витрати на залучення експертів у кримінальному на проведення експертиз в ході досудового розслідування - 1634,50 гривень за проведення Харківським НДЕКЦ МВС () судової дактилоскопічної експертизи №10/1/949СЕ-20 від 14.07.2020, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їм покарання - по 3/три/роки позбавлення волі, кожному.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки, кожному.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1/949СЕ-20 від 14.07.2020 Харківським НДЕКЦ МВС () у розмірі 1634,50 гривень.
Речові докази: автомобільна магнітола «Pioneer ДЄН-Р40МР», серійний номер НОМЕР_2 ; кувалда з чорного металу вагою 2 кг, б/в; труба з чорного металу, довжиною 150 см, діаметр 20 см, б/в, з іржею; труба з чорного металу, довжиною 1м, діаметр 14 см, нова; кабель «Южкабель» січення 2,5 мм; кабель довжиною 25 м, січення 2 мм; гантель з 4 накладками: 2 шт. по 5 кг, 2 шт. по 2,5 кг з надписом на них «Torneo», які знаходяться в камері зберігання вилученого майна Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.1 Травня,10 , м.Дергачі, Харківської області повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1