У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5641/21

№ 1-кс/183/1038/21

19 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2021 року за № 000318, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 20.07.2021 року він звернувся до слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2021 року за № 000318. Однак, вказане клопотання, станом на 09.08.2021 року, розглянуто не було, тому представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 20.07.2021 року.

Представник ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу. Слідчий суддя вважає, що неявка представника заявника не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.04.2021 року за № 000318, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2021 року за № 000318, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.04.2021 року за № 000318, розглянути клопотання представника ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» ОСОБА_2 від 20.07.2021 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1