ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи, з професійно-технічною освітою, вдівця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
УСТАНОВИВ:
18.06.2019 близько 17.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-06-10 "Любар-Хмільник-Лука-Барська-Бар-Нова Ушиця" між населеними пунктами с. Васютинці с. Іванівці Барського району Вінницької області, зі сторони с. Іванівці у напрямку с. Васютинці перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження. Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 140 від 11.10.2019, у ОСОБА_8 мали місце: закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом 7, 8, 10 ребер зліва, контузія правої та лівої легені, забій лівої нирки, вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Відповідно до висновку експерта № 139 від 11.10.2019, у ОСОБА_5 мали місце: закритий перелом голівок 2, 3, 4 плюсневих кісток лівої ступні, вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 249 від 09.04.2020, у ситуації, що склалася, у діях водія автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 за викладених вище обставин порушив вимоги пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Порушення ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 11.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин. Визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 18.06.2019 на власному автомобілі "Volkswagen Golf" прямував до м. Києва. Між населеними пунктами Іванівці та Васютинці він об`їжджав ями, тому виїхав на зустрічну смугу руху, а далі усе відбулося дуже швидко, та він не може пояснити чому відбулося зіткнення, під час удару, ОСОБА_3 втратив свідомість.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що подія 18.06.2019 у обвинувальному акті описана вірно. 18.06.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_6 рухався за кермом власного автомобіля "Volkswagen Passat" з с. Васютинці у напрямку с. Іванівці, після проїзду залізничного переїзду на своїй смузі руху водій ОСОБА_6 помітив автомобіль ОСОБА_3 , потерпілий подумав, що водій об`їжджає яму, однак побачив, що автомобіль рухається на зустріч, та не повертає на свою смугу руху, тому потерпілий розпочав екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Разом з потерпілим ОСОБА_6 у автомобілі на пасажирському сидінні знаходився його син ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій та пасажир отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Щодо міри покарання потерпілий поклався на думку суду.

Додатково на запитання представника потерпілий суду пояснив, що на лікування після ДТП, а також на правову допомогу були понесені витрати. Під час короткої перерви у судовому засіданні, обвинувачений передав потерпілому 5000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав аналогічні показання показанням потерпілого ОСОБА_6 . Щодо міри покарання потерпілий поклався на думку суду. Додатково на запитання представника пояснив суду, що досі здоров`я повністю після ДТП не відновилося.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.06.2019 з фото таблицями та схемою місця ДТП, відповідно до якого оглянуто відрізок дороги, де сталася ДТП, та транспортні засоби;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2019, відповідно до якої автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Св. Миколая, 14;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2019, відповідно до якої автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Св. Миколая, 14;

- висновок експерта № 139 від 11.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце: закритий перелом голівок 2, 3, 4 плюсневих кісток лівої ступні; вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) за механізмом утворення-удар, за давністю утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи, 18.06.2019; ушкодження не являлися небезпечними для життя у момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" 1995 року);

- висновок експерта № 140 від 11.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце: закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом 7, 8, 10 ребер зліва, контузія правої та лівої легені, забій лівої нирки; вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) за механізмом утворення-удар, за давністю утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи, 18.06.2019; ушкодження у вигляді перелому 7, 8, 10 ребер зліва, контузія правої та лівої легені (геморагічна імбібіція нижніх, базальних відділів правої та лівої легені, лінійні геморагічні нашарування у правій та лівій плевральних порожнинах) не являються небезпечними для життя у момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" 1995 року); забій лівої нирки (гематурія) за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більше як шість днів) належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (п. 2.3.2 "б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" 1995 року);

- висновок експерта № 2754 від 18.10.2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_6 , наявність метилового, етилового, пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновок експерта № 2753 від 18.10.2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 , наявність метилового, етилового, пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновок експерта за результатами проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 249 від 09.04.2020, відповідно до якого: 1) у даній дорожній обстановці за умови, що у автомобіля були відсутні технічні несправності, що впливають на керованість та напрямок руху ТЗ перед виникненням події ДТП, дії водія автомобіля "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувалися вимогами пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху; 2) зіткнення автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , та автомобіля "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині автодороги Т-06-01 Любар Хмільник - Лука-Барська Бар - Нова Ушиця на смузі руху у напрямку с. Іванівці у районі осипу скла та полімерних матеріалів. Встановити більш точно розташування місця зіткнення транспортних засобів з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування (як у повздовжньому так і у поперечному напрямку відносно краю проїзної частини) не видалось можливим, у зв`язку з відсутністю у наданих експерту матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру; 3) швидкість руху автомобіля "Volkswagen-Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , яка відповідає довжині видимих та зафіксованих при проведенні ОМДТП від 18.06.2019, становила біля 65.9-68.9 км/год. Дане значення швидкості являється мінімальним, так як у розрахунках не враховані затрати кінетичної енергії, яка була витрачена на деформацію деталей. Дане значення врахувати не видається за можливе, у зв`язку з відсутністю науково обґрунтованої та достатньо апробованої у ВНДЕКЦ МВС України методики проведення подібних досліджень; 4) у ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, вказаних у копії ухвали про призначення експертизи, та які містяться у матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf" шляхом термінового гальмування зупинитися раніше, ніж місце його зупинки буде досягнуте автомобілем "Volkswagen Golf", тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У ситуації, яка склалася, за умови, що у автомобілі були відсутні технічні несправності, що впливають на керованість та напрямок руху ТЗ перед виникненням події ДТП, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_3 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та за умови постійного контролю за рухом даного автомобіля; 5) у ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, що містяться у копії ухвали про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, у діях водія автомобіля "Volkswagen-Passat" ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У ситуації, яка склалася, при заданих технічних величинах та за умови, що у автомобіля були відсутні технічні несправності, що впливають на керованість та напрямок руху ТЗ перед виникненням події ДТП, у діях водія автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновок експерта за результатами проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 248 від 30.04.2020, відповідно до якого: 1) на момент експертного огляду робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться у технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані у дослідницькій частині висновку та які виникли у процесі розвитку ДТП. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, ходової частини автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , застосованими методами дослідження на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку ДТП не виявлено, тобто системи найбільш ймовірно перебували у працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані; 4) на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані у дослідницькій частині висновку та які виникли у процесі розвитку ДТП. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування ходової частини автомобіля "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , застосованими методами дослідження на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку ДТП не виявлено, тобто системи найбільш ймовірно перебували у працездатному стані;

- висновок експерта № 2760/20-21 від 15.05.2020, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження складає на травень 2020 року 80677,9 грн;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;
- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Витяг з ЄРДР, рапорт старшого інспектора-чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 18.06.2019, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними характеристики Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області від 07.05.2020; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю третьої групи, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, заподіяну злочином, бажає самостійно стати на шлях виправлення) переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, що були накладені у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 на автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 ; ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 на автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дане питання судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ у сумі 3432,45 грн (висновок експерта № 249 від 09.04.2020 1144,15 грн, висновок експерта № 248 від 30.04.2020 - 2288,30 грн), авто товарознавчої експертизи у сумі 1307,52 грн (висновок експерта № 2760/20-21 від 15.05.2020), що документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Св. Миколая, 14, повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Св. Миколая, 14, повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 4739,97 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто сім копійок).
Скасувати арешт, що накладений ухвалами слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 на автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 , 1994 року випуску; автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , 1988 року випуску.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя