№ 204/2449/21
№ 1-кп/204/413/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абовян Вірменії, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , 16 березня 2021 року приблизно 18 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsey» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з відділу жіночого одягу таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: свічки, артикул 7551А-00Х ONE, у кількості 2 штуки, вартістю 119 гривень кожна; взуття жіноче, артикул YX503-00X-38, у кількості 1 пара, вартістю 499 гривень; блузка жіноча, артикул YZ877-60X-XL, у кількості 1 штука, вартістю 159 гривень; теніска жіноча, артикул 8392А-60Х-ХL, у кількості 1 штука, вартістю 159 гривень; блузка жіноча, артикул 2144В-70Х-ХL, у кількості 1 штука, вартістю 159 гривень; светр жіночий, артикул 1083В-01Х-ХS, у кількості 1 штука, вартістю 259 гривень; штани жіночі, артикул YY812-99J-36, у кількості 1 штука, вартістю 459 гривень; светр жіночий, артикул ZB550-99X-S, у кількості 1 штука, вартістю 159 гривень; труси жіночі, артикул 0327В-99Х-М, у кількості 1 штука, вартістю 159 гривень; шкарпетки жіночі, артикул 0715В-МLC-36H, у кількості 1 штука, вартістю 119 гривень, при цьому перебуваючи в примірочній, сховала викрадене майно у рюкзак та під власну куртку, після чого виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, пройшла через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за вказаний товар, таким чином спричинивши власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 2 369 гривень, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачену зупинив працівник охорони при виході з магазину, який викликав співробітників поліції.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, що суд відносить до пом`якшуючої її покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Речові докази: свічки, артикул 7551А-00Х ONE, у кількості 2 штуки, взуття жіноче, артикул YX503-00X-38, у кількості 1 пара, блузку жіночу, артикул YZ877-60X-XL, у кількості 1 штука, теніску жіночу, артикул 8392А-60Х-ХL, у кількості 1 штука, блузку жіночу, артикул 2144В-70Х-ХL, у кількості 1 штука, светр жіночий, артикул 1083В-01Х-ХS, у кількості 1 штука, штани жіночі, артикул YY812-99J-36, у кількості 1 штука, светр жіночий, артикул ZB550-99X-S, у кількості 1 штука, труси жіночі, артикул 0327В-99Х-М, у кількості 1 штука, шкарпетки жіночі, артикул 0715В-МLC-36H, у кількості 1 штука повернути власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1