overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/97/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/684/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 червня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
03.06.2021 року прокурор подав на вказану ухвали апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу постановлено 25.05.2021 року у судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор копію ухвали отримав 25.05.2021 року (а.п. 35), останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали для прокурора є 01.06.2021 року.
Апеляційну скаргу прокурором подано безпосередньо до Новокаховського міського суду Херсонської області 03.06.2021 року, про що свідчить реєстраційний штамп №8366/21 від 03.06.2021 року (а.п.37-39), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку прокурор не порушує.
Таким чином, апеляційна скарга подана прокурором після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення цього строку ним не порушується, що передбачає повернення її апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 10.06.2021 року
Справа № 932/1803/21 Провадження № 1-КП/932/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "09" червня 2021 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/789/21
Номер провадження 1-кп/173/132/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

10 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 червня 2021 року з 09 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/1423/21
Провадження № 1-кп/0203/663/2021
У Х В А Л А

10.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо доставки ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який поміщений до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для участі в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.04.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо доставки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для участі в судовому засіданні.
Суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 до судового засідання поліцейськими відділу поліції №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючисьст. ст.371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області організувати доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого поміщено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.00 годину 22 червня 2021 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1289/13-к
Провадження №1-в/190/129/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/476/21
Провадження № 1-кп/347/175/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
11.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В с т а н о в и в :
17.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання на 11год 00 хв. 05.07.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль покласти на процесуального прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1576/21
Провадження № 1-кп/401/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

11.06.2021
11.06.2021
Справа № 638/310/17
Провадження № 1-в/642/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Адвокатом ОСОБА_3 надано до суду заяву з проханням клопотання залишити без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час слухання повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе вказане клопотання залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що з поданням відділом пробації подання до Московського районного суду м.Харкова про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - залишити без розгляду та повернути захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цим же вироком суд визнав невинуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдав кожного, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім цього, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року скасувати. Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; визнати ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Процесуальні витрати покласти на обвинувачених.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Встановити строк до 28 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/35225/16-к

Номер провадження: 11-кп/824/2503/2021
Справа № 157/553/21
Провадження №1-кп/157/102/21
УХВАЛА

11 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за №0000120, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про допит яких заявила клопотання сторона обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення як: призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу і свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за №0000120, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 год. 40 хв. 18 червня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5059/20
Провадження № 1-кс/159/874/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 18.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1