Справа №295/3475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирський області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.127, 129, 189, 190, 206-2 Кримінального Кодексу України за обставинами, викладеними в заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.03.2021, що отримана уповноваженою особою Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирський області 19.03.2021.
Скаргу мотивовано тим, що 12.03.2021 заявник звернулася з письмовою заявою -повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.127, 129, 189, 190, 206-2 Кримінального кодексу України, вчинені групою осіб, до Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка отримана уповноваженою особою вищевказаного органу 19.03.2021. ОСОБА_3 зазначає, що в своїй заяві вказала про відомі їй обставини вчинення групою осіб кримінальних правопорушень: час, місце, спосіб вчинення, тобто, достатньо даних для внесення відповідних даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, письмову відповідь не надано, тому скаржник вважає наявною бездіяльність відповідних посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та у відсутність ОСОБА_3 . В заяві представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в засідання суду не з`явився, заперечень, заяв щодо вимог викладених в скарзі заявника не подав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 19.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення, з відміткою про отримання заяви уповноваженою особою 19.03.2021, яке додано до скарги у даній справі.
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги у даній справі.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої 19.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1