Провадження № 1-кп/537/107/2021
Справа № 537/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчук в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року за №000025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 19.01.2021 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_5 прийшов в квартиру АДРЕСА_2 за запрошенням мешканки квартири ОСОБА_4 , де побачив мобільний телефон XiaomiRedmiNote 9s 4/64 GbGlacierWhite НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 з корисливою метою. ОСОБА_5 скористався тим, що ОСОБА_4 заснула, реалізуючи свій прямий умисел, шляхом вільного доступу з корисливою метою таємно викрав належний їй мобільний телефон XiaomiRedmiNote 9s 4/64 GbGlacierWhite НОМЕР_1 , вартістю 4848,00 грн. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального проступку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 4848,00 грн.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що перебуває з ОСОБА_5 в дружніх стосунках. 19.01.2021 року ОСОБА_4 запросила ОСОБА_5 в гості до місця свого проживання в кімнату гуртожитку в будинку АДРЕСА_3 шлях. Проте ОСОБА_5 запізнився. ОСОБА_4 чекала ОСОБА_5 , але заснула, залишивши двері кімнати відчиненими. Коли ОСОБА_4 заснула, телефон знаходився поряд з нею в кімнаті, а коли вона прокинулася зранку, то телефон зник. В гуртожитку встановлені відеокамери. Ознайомившись з відео, вона побачила, що вночі до неї приходив ОСОБА_5 . Тому у ОСОБА_4 виникла підозра, що саме ОСОБА_5 викрав її мобільний телефон. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 з проханням повернути її мобільний телефон. Проте ОСОБА_5 заперечував викрадення мобільного телефону. За таких обставин ОСОБА_4 звернулася до поліції з повідомленням про викрадення у неї мобільного телефону. Наступного дня ОСОБА_5 зізнався ОСОБА_4 у викраденні її мобільного телефону, повідомив, що здав його у ломбард. ОСОБА_5 викуп в ломбарді мобільний телефон та повернув його ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяні збитки. ОСОБА_4 не має матеріальних претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що визнає вину у скоєні кримінального проступку, в якому він обвинувачується. ОСОБА_5 повідомив, що перебуває з ОСОБА_4 в дружніх стосунках. В січні 2021 року ОСОБА_4 запросила ОСОБА_5 в гості в місце свого проживання в кімнату гуртожитку в будинку АДРЕСА_3 шлях. Проте ОСОБА_5 запізнився, оскільки в кафе м. Кременчука вживав алкогольні напої з друзями. Після опівночі ОСОБА_5 прийшов в гуртожиток до ОСОБА_4 , двері її кімнати були відчинені. ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_4 заснула, телефон знаходився поряд з нею в кімнаті. Тоді ОСОБА_5 скористався тим, що ОСОБА_4 не бачить його дії, викрав її мобільний телефон, зник з місця події, одразу здав телефон у ломбард, за що отримав грошові кошти, на які продовжив гуляти, відпочивати, вживати алкогольні напої. ОСОБА_5 не дуже добре пам`ятає події тієї ночі, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Наступного дня ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_5 з проханням повернути їй мобільний телефон. Через день, коли ОСОБА_5 вийшов зі стану алкогольного сп`яніння, він згадав, що викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон. Тоді ОСОБА_5 звернувся до ломбарда, викупив мобільний телефон за власні кошти та повернув його ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, суду не подані негативні характеристики на обвинуваченого, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заподіяні збитки добровільно відшкодував та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.100 КПК України, вирішити питання про речові докази.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст.45, 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року за № 000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1