overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/325/18 Провадження №1-в/630/26/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02 липня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 02 липня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 4 роки.

Згідно із поданням Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №619/3977/17
Провадження №1-кп/635/176/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 09 серпня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2431/21 Справа № 197/1371/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1079/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/5275/21 (провадження 1-кс/953/2749/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
5 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-40 годині 10 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1660/20
Провадження №1-в/157/19/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання для розгляду подання по суті з участю засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, проаналізувавши матеріали подання, суддя вважає, що клопотання про застосування приводу до засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист та оперативного розгляду справи, є доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 15 годині 11 серпня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1429/21
Провадження № 1-кп/170/119/21

УХВАЛА
про залучення захисника
06 серпня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
22.02.2016 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, судимість за яким не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
п о с т а н о в и в:
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження та скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000114 від 30.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 05 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/29/2021
Справа № 557/679/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання,,

ВСТАНОВИВ:
Гощанський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 20.05.2021 покарання у виді штрафу, на інше покарання.

Подання підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю засудженого, прокурора та суб`єкта подання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання на 12 год. 20 хв. 16 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/2385/13-к
провадження № 1-в/570/209/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 30 липня 2014 року у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судові засідання, які було призначено на 07 квітня, 15 квітня, 03 червня та 25 червня 2021 року, засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.5 ст539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що неявка учасників провадження перешкоджає розгляду подання, суд вважає за необхідне визнати їхню участь у судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст.539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

визнати обов`язковою участь прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 у розгляді подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 коп. 29 липня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5880/21
Провадження № 1-кс/635/1056/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед марки «CANNONDALE», який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціального майданчику, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, буд.106.
Визначити місцем зберігання велосипеда марки «CANNONDALE» територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 17-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1396/21
Справа № 711/4920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 20 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000224 від 19.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час обшуку.
Особа, яка звернулася із скаргою, - адвокат ОСОБА_3 , та особа, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_4 в засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000224 від 19.07.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1