Справа № 576/1393/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000454 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2020 року, близько 02 години, підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе-барі «Водолій», що розташований по вул. Пивоварова,40 в м. Глухів Сумської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумочку бузкового кольору, яку остання залишила на одній із лавок вказаного кафе-бару без нагляду, та в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi MI A2 Lite, EMEI: НОМЕР_1 , бордового кольору, вартістю 3199 грн. та грошові кошти у сумі 100 грн. Із вказаною сумочкою підсудний ОСОБА_4 пішов до туалету зазначеного закладу, де дістав з неї мобільний телефон та грошові кошти, які поклав собі до кишені, а сумочку викинув в туалеті. Внаслідок дій підсудного, потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3299 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Однак, 15 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої кримінальним проступком шкоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Підстав обирати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Речові докази по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1