1Справа № 335/7978/21 1-кс/335/4500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ЗРУ ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (1-кс/335/7978/21).
11.08.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги, оскільки скарга ОСОБА_4 безпосередньо стосується судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , тому розгляд провадження за скаргою іншим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ЗРУ ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (1-кс/335/7978/21), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки скарга ОСОБА_4 безпосередньо стосується судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що подальший розгляд скарги вказаної особи, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ЗРУ ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (1-кс/335/7978/21), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1