Справа № 347/278/20
Провадження № 11-кп/4808/334/21
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та клопотання про продовження строку тримання під вартою,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
1. Вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.06.2019 та остаточно визначено за сукупністю вироків ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання з 07.06.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів з моменту проголошення вироку суду, тобто не довше 05.08.2021р., взявши ОСОБА_7 під варту в залі суду.

2. 30.07.2021 прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами провадження виявилось, що під час розгляду було грубо порушено право на захист обвинуваченого. Явно незаконне рішення не може залишатися в силі. Із цих мотивів просив поновити строк на апеляційне провадження оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

3. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

4. В судовому засіданні прокурор доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підтримав. Просив строк на оскарження вироку 2019 року поновити з наведених мотивів.

5. За наслідками розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Вирок винесений 07 червня 2021 року, оскаржений в апеляційному порядку і обвинуваченим, і потерпілою, законної сили не набрав.

28.07.21 прокурор ознайомився з матеріалами провадження, а 30.07.2021 подав апеляційну скаргу.

Відтак доводи апелянта з приводу причин пропуску строку апеляційного оскарження вмотивовані, апеляційний суд вважає їх поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи приписи вітчизняного та Європейського законодавства, з метою дотримання прав та гарантій стороні обвинувачення на доступ до суду, правосуддя та на оскарження судового рішення в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає за належне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку.

6. Окрім того прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з таких мотивів:

- оскаржуваним вироком ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів з моменту проголошення вироку, тобто не довше 05.08.2021;

- ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, джерела доходів не відомі, раніше судимий, повторно вчинив новий умисний злочин;

- встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ймовірним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому терміном на 60 днів.

7. Клопотання належить задовольнити з таких мотивів.

Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання законних підстав для утримання особи під вартою на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри; 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

Вироком від 07 червня 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів з моменту проголошення вироку суду, тобто не довше 05.08.2021.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, максимальна санкція статті за яке два роки позбавлення волі.

Окрім того, щодо нього існує вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05.06.2019, який не виконаний і в якому покарання призначене у виді позбавлення волі.

Апеляційне провадження до закінчення дії запобіжного заходу завершити неможливо з об`єктивних причин.

Приймаючи до уваги вищенаведене та з огляду на дані матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає доведеним, що ризики зазначені у клопотанні (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК) продовжують існувати: можливість переховуватись, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, в свою чергу, свідчить про неможливість на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора обґрунтовані з огляду на дані про особу обвинуваченого ( ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, джерела доходів не відомі, раніше судимий, повторно вчинив умисний злочин), проживає у важких матеріальних умовах, по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з 2016 року, з огляду на характер і ступінь тяжкості скоєного злочину.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 під час здійснення цього кримінального провадження ще не вийшло за межі розумних строків за умов оперативного завершення розгляду і прийняття остаточного судового рішення. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Апеляційний суд вважає за належне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 392, 393, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, поновити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 03.10.2021.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5