ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/471/21 Справа № 711/2261/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Черкаси
колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_6 на постанову від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 25 січня 2014 року, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справа надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки скаржником оскаржується постанова Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, процесуальне керівництво в якій здійснювала Уманська місцева прокуратура, які відносяться до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому скарга подана з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно розглядати в іншому суді.

28.04.2021 Придніпровський апеляційний суд м. Черкаси звертався до Черкаського апеляційного суду із поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності вказаної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.05.2021 подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без задоволення, а матеріали скарги повернуто назад до суду для розгляду по суті.

17.05.2021 матеріали справи за вказаною скаргою надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду скарги прокурором було заявлено клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначеності підсудності скарги, оскільки скаржником оскаржується постанова Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, враховуючи вказане клопотання прокурора, вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 34 КПК України, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить посторно вирішити питання щодо визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_6 та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.05.2021 в задоволенні подання слідчого судді ОСОБА_1 щодо визначення підсудності та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 було відмовлено, а матеріали повернуті до Придніпровського районного суд м. Черкаси для продовження розгляду, апеляційний суд повторно не може вирішувати питання визначення підсудності з указаних підстав. Також апеляційний суд звертає увагу, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 13.05.2021 є чинною, остаточною та оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 не вбачає, а тому матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для продовження розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: