печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Голови ГО «НААУ» ОСОБА_3 на примусове виконання судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови ГО «НААУ» ОСОБА_3 на примусове виконання судового рішення.
В своїй скарзі заявник просить: зобов`язати компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві винести постанову про закриття кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року; зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України начальником Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення судової повістки та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.
Прокурор не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів. Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Вимоги заявника щодо зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України начальником Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року, не можуть бути розглянути слідчим суддею, оскільки не входять до його компетенції.
Крім того, слід зазначити, що заявником у поданій скарзі зазначено орган досудового розслідування Голосіївський УП ГУНП в м.Києві, що не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м.Києва. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи викладене, вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, скаргу не підтримала, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги. Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Голови ГО «НААУ» ОСОБА_3 на примусове виконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1