ВИРОК
Іменем України

16.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 14.10.2014 року Долинським районним судом Івано- Франківської області за ч. З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.02.2018 року близько 18:00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), знаходячись у торговому залі ТзОВ «Сільпо- Фуд», що по вул. Наукова, 35а у м. Львові, таємно викрав зі стелажу майно, яке належить вищезазначеному товариству, а саме: 2 (дві) пачки шоколаду «Millenniun Gold», вартістю 49, 92 грн.; 1 (одну) пачку кави «Кава зі Львова», вартістю 42, 22 грн.; 2 (дві) пачка зубної пасти «Colgate», вартістю 50, 98 грн.; 1 (одну) пачку сметани «Молокія», вартістю 18, 98 грн.; 1 (одну) пачку зубної пасти «R.O.C.S.», вартістю 72, 18 грн.; конфети «Roshen кара-кум», вагою 0,078 кг., вартістю 9,57 грн.; миндаль «Aydin», вагою 0,06 кг., вартістю 17,39 грн.; фундук , вагою 0,044 кг. вартістю 9,46 грн., всього на загальну суму 270, 70 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

2 (дві) пачки шоколаду «Millenniun Gold»; 1 (одну) пачку кави «Кава зі Львова»; 2 (дві) пачка зубної пасти «Colgate»; 1 (одну) пачку сметани «Молокія»; 1 (одну) пачку зубної пасти «R.O.C.S.»; конфети «Roshen кара-кум», вагою 0,078 кг.; миндаль «Aydin», вагою 0,06 кг.; фундук , вагою 0,044 кг., що передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Сільпо- Фуд» - залишити власнику;
цифровий носій СD-R з відеозаписом від 06.02.2018 року - залишити при матеріалах справи.
Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: 2 (дві) пачки шоколаду «Millenniun Gold»; 1 (одну) пачку кави «Кава зі Львова»; 2 (дві) пачка зубної пасти «Colgate»; 1 (одну) пачку сметани «Молокія»; 1 (одну) пачку зубної пасти «R.O.C.S.»; конфети «Roshen кара-кум», вагою 0,078 кг.; миндаль «Aydin», вагою 0,06 кг.; фундук , вагою 0,044 кг., що передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Сільпо- Фуд» - залишити власнику; цифровий носій СD-R з відеозаписом від 06.02.2018 року - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1