Справа 127/6104/21
Провадження 1-кс/127/2623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.04.2020 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспорту № 219/19-Т/В від 06.06.2019 року, забезпечений об`єкт автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: Вінницька обл, Тульчинський р-н, с. Тарасівка. В повідомленні про випадок та в телефонному повідомленні до CALL центру Компанії ОСОБА_3 повідомив, що 20.04.2020 року біля 23 год. рухався по польовій дорозі в напрямку с. Красносілка, Літинського району. Повідомив, що, керуючи автомобілем із за поганої дороги не справився з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, де відбулось зіткнення автомобіля з деревом, після чого автомобіль загорівся. На місце події була : викликана поліція та пожежники.

Згідно договору надання послуг №18381 від 01 березня 2018 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 було встановлено системи моніторингу. Відповідно п.3.1.3; 3.4.13; 3.4.16; 10.4; п.7 додатку №1 до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо телефонних дзвінків ОСОБА_3 та дій з застрахованим автомобілем BMW m5, куз. WIN: НОМЕР_2 в день настання події.

Відомості про місце перебування автомобіля BMW m5 в конкретний період часу, швидкість руху, інформація отримана під час спілкування з власником автомобіля за період часу з 21.00 год 20.04.2020 по 00.30 год 21.04.2020, мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 ).

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, аудіо- та відео-файлів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса АДРЕСА_1 , щодо автомобіля BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 , а також всіх даних отриманих стосовно автомобіля BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 за період часу з 21.00 год 20.04.2020 по 00.30 год 21.04.2020, із зазначенням місця перебування, швидкості руху, телефонних розмов із власником.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя