Справа № 587/1665/19
УХВАЛА
05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернулася з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів. Обґрунтовувала його тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, був оголошений в розшук, тривалий час переховувався від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що наміру переховуватися в нього не було, не з`являвся у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 підтримала свого підзахисного, вказала, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не потягли за собою тяжких наслідків, шкода відшкодована в повному обсязі, має стосунки у цивільному шлюбі, а тому підстав для обрання найтяжчого запобіжного заходу не має.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що ОСОБА_4 не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, під час розгляду кримінального провадження, покладені на нього обов`язки вчасно з`являтися до суду належним чином не виконував, при цьому двічі оголошувався в розшук, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що випливає з його поведінки під час судового розгляду даного кримінального правопорушення.
Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, до 04 травня 2021 року, включно.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2021 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1