overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 11 березня 2021 року об 15.30 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 19 квітня 2021 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 19 квітня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1899/21
Провадження №1-кс/554/4273/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002017, №0002018, №0002019, №0002020, №0002021, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 19 березня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/4321/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 09.05.2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.03.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1763/20 Провадження 1-в/636/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2020, з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до відбування остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України іспитовий строк 3 роки,
встановила:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України,
постановила:
Призначити клопотання (подання) начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 13-15 год. 05.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1281/20
Провадження № 1-кп/724/16/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.02.2021 року не виконано. Будь-яких відомостей щодо причин невиконання вказаної ухвали до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений, відомості про причини невиконання ухвали суду від 24.02.2021 року в матеріалах справи відсутні, тому його слід піддати повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 11:00 год. 23 березня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 11:00 год. 23 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9631/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004044, відомості щодо якого 04.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004044, відомості щодо якого 04.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9254/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту (нічний) на особисте зобов`язання.

До початку розгляду клопотання, адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданого клопотання.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1