Провадження № 1-кс/554/6590/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000278 від 08.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000278 від 08.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (далі Підприємство), яке згідно статуту безпосередньо підпорядковане Міністерству юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації та входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підприємство утворено з метою залучення засуджених до суспільно-корисної праці та для отримання прибутку від господарської діяльності.

На праві постійного користування у Підприємства перебувають земельні ділянки загальною площею 1145 га, які розміщені на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не маючи змоги самостійно забезпечити обробіток вказаних земельних ділянок, службові особи Підприємства вирішили шляхом укладення низки господарських договорів без наміру створення дійсних правових наслідків від їх укладення створити умови для фактичної передачі цих земельних ділянок в оренду суб`єктам господарювання із завуальованим встановленням орендної плати, що є суттєво меншою за ринкову.

З метою приховання зазначених дій та убезпечення від їх викриття вищестоящими службовими особами органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи підприємства прийняли рішення укласти ці договори самостійно, без погодження з органом управління, якому Підприємство підпорядковане згідно зі статутом.

Так, відповідно до укладеного з цією метою договору поставки товару №80/20/ЦО/Р-30 від 24.03.2020 укладеного між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнє зобов`язується здійснити поставку товарів (мікродобрива, міндобрива, насіння) для подальшого їх використання під час обробітку вказаних земельних ділянок.

Згідно договору підряду на виконання сільськогосподарських механізованих робіт №25-03/2020/Р-31 від 25.03.2020 укладеного між Підприємством та ФГ « ОСОБА_4 », останнє зобов`язується на вказаних земельних ділянках виконати сільськогосподарські роботи, які включають в себе підготовку площ та посів сільськогосподарських культур на сезон 2020 року, а в подальшому до 01.06.2020 придбати згідно договору купівлі-продажу врожай у вигляді незавершеного виробництва.

У відповідності договору купівлі-продажу №0406-1/Р-56 від 04.06.2020 Підприємство здійснило реалізацію ФГ « ОСОБА_4 » біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи, які зростають на земельних ділянках площею 515 га на загальну суму 7 030 780 грн., з розрахунку 11376, 67 грн. за 1 га, а також згідно договору купівлі-продажу №0406-1/Р-57 від 04.06.2020 Підприємство здійснило реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи, які зростають на земельних ділянках площею 630 га на загальну суму 8 599 500 грн., з розрахунку 11375 грн. за 1 га.

Користуючись інформацією із загальнодоступних джерел встановлено, що на території Сумської області у 2019 році середня врожайність кукурудзи становила 8 тон із 1 га та середня її ціна складає 4500 грн. за 1 тону.

Таким чином, внаслідок продажу зазначеного урожаю кукурудзи за ринковими цінами підприємство мало отримати дохід від такої господарської операції з розрахунку щонайменше 36000 грн. з 1 га, замість передбачених вказаними договорами 11375 (11376, 67) грн. з 1 га.

З викладеного вбачається, що вартість реалізації урожаю кукурудзи Підприємством занижена втричі, або, щонайменше, на 24624 грн. з 1 га, а загалом щонайменше на 28 194 480 грн., чим інтересам держави заподіяні збитки на вказану суму.

При укладенні та виконанні зазначених договорів відповідні питання, як зазначено раніше, не погоджувалися зі службовими особами органу управління Підприємством, про що свідчить відсутність віз чи інших позначок, виконаних відповідними службовими особами на копіях примірниках договорів, що перебувають у розпорядженні Підприємства.

У ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення збитків, завданих державі унаслідок незаконних дій службових осіб Підприємства, виникла необхідність у отриманні інформації щодо кількості врожаю кукурудзи, зібраного на вищевказаних земельних ділянках та стану проведення розрахунків між Підприємством і ФГ « ОСОБА_4 » за договором підряду на виконання сільськогосподарських механізованих робіт №25-03/2020/Р-31 від 25.03.2020 та договором купівлі-продажу біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи №0406-1/Р-56 від 04.06.2020.

На письмовий запит ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання вищевказаної інформації, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння злочину, керівництво ФГ « ОСОБА_4 » відповіло необґрунтованою відмовою.

За вищевказаних обставин документи, які містять важливу для слідства інформацію щодо кількості зібраного врожаю кукурудзи та проведення відповідних взаєморозрахунків між Підприємством і ФГ « ОСОБА_4 » та зберігаються за місцем розташування адміністративних приміщень (офісу) останнього, можуть бути отримані лише шляхом тимчасового доступу.

ФГ « ОСОБА_4 » (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до наступних речей і документів фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , яке є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій:

- всіх документів, що стосуються виконання фермерським господарством « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умов за договором підряду на виконання сільськогосподарських механізованих робіт №25-03/2020/Р-31 від 25.03.2020 та проведення розрахунків за цим договором;

- всіх документів, що стосуються виконання фермерським господарством « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умов за договором купівлі-продажу біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи №0406-1/Р-56 від 04.06.2020;

- всіх документів, що згідно договору підряду на виконання сільськогосподарських механізованих робіт №25-03/2020/Р-31 від 25.03.2020 та договору купівлі-продажу біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи №0406-1/Р-56 від 04.06.2020, підтверджують кількість зібраного врожаю, тому числі товарно-транспорті та податкові накладні, документи про зважування, пропуск транспорту з зерном на територію підприємства, прийняття його на склад), в тому числі всі документи по реалізації вказаного зерна іншим контрагентам, а також звіти з договірною стороною про зібраний врожай, як у паперовому так і у електронному вигляді;

- всіх документів по взаєморозрахунках згідно договору підряду на виконання сільськогосподарських механізованих робіт №25-03/2020/Р-31 від 25.03.2020 та договору купівлі-продажу біологічних активів у вигляді посівів кукурудзи №0406-1/Р-56 від 04.06.2020, як у паперовому так і у електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1