Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/895/2021 Справа № 641/3460/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет виготовлений із металу сірого кольору, загальною довжиною 11 см, з чотирма круглими отворами під пальці, над якими розташовані загострені чотири металеві шипи та один отвір неправильної форми під долоню, який було вилучено та поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом SUD2007587 та підписами всіх учасників процесу в кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна» з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 07.05.2021 року о 21.55 год до чергової частини ВП в метрополітені по телефону надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 07.05.2021 року приблизно о 20.00 год в вестибюлі станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який проходив через турнікет та помітно нервував, оглядався назад. Під час розмови з поліцейським ОСОБА_6 повідомив про наявність у його правій кишені штанів предмета за зовнішніми ознаками схожий на кастет.
Під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено, виданий ОСОБА_6 , з правої кишені спортивних штанів сірого кольору, предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет виготовлений із металу сірого кольору, загальною довжиною 11 см, з чотирма круглими отворами під пальці, над якими розташовані загострені чотири металеві шипи та один отвір неправильної форми під долоню.
Як пояснив сам ОСОБА_6 , кастет він знайшов близько двох тижнів тому, точної адреси за якою було знайдено предмет не пам`ятає. Повідомив, що носив предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет з метою самозахисту. Застосовувати його збирався шляхом одягання на праву руку та нанесення ударів у разі необхідності.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю.
Особа, у якої вилучено майно до суду не з`явився, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із наданого клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.05.2021 року о 21.55 год у приміщенні кімнати поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», у громадянина ОСОБА_6 у ході огляду місця події було вилучено виданий ОСОБА_6 предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет виготовлений із металу сірого кольору, загальною довжиною 11 см, з чотирма круглими отворами під пальці, над якими розташовані загострені чотири металеві шипи та один отвір неправильної форми під долоню, який він знайшов та збирався застосовувати його шляхом одягання на праву руку та нанесення ударів у разі необхідності з метою самозахисту.
08.05.2021 року слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет виготовлений із металу сірого кольору, загальною довжиною 11 см, з чотирма круглими отворами під пальці, над якими розташовані загострені чотири металеві шипи та один отвір неправильної форми під долоню, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет виготовлений із металу сірого кольору, загальною довжиною 11 см, з чотирма круглими отворами під пальці, над якими розташовані загострені чотири металеві шипи та один отвір неправильної форми під долоню, який було вилучено та поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом SUD2007587 та підписами всіх учасників процесу в кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна».
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів в СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1