overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1696/21
Провадження по справі № 1-кс/129/430/2021
У Х В А Л А
02.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 129/1696/21 (провадження по справі 1-кп/129/476/2021) кримінального провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:
23.06.2021 р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з огляду на те, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді цієї справи як судді (а.с. 8).
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява про відвід є обґрунтована та підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя 08.06.2021р. розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні № 0000181 та постановив ухвалу про задоволення клопотання, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод це є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Справу № 129/1696/21 (провадження по справі 1-кп/129/476/2021) кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1982/21
Провадження №:1-кп/138/187/21
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
____________________________________________________________________
НАЧАЛЬНИКУ
Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області
Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, №0000118, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 червня 2021 року о 15.00 год.
Суддя:
Справа № 297/1548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000248 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, зі слів неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183,194, 196, 197, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000248 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується о 16:00 годині 29 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5274/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 від 12.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000455 від 12.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000455 від 12.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7876/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6602/21 1-кс/335/3547/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 22.06.2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Повідомити заявника та Запорізьку обласну прокуратуру про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5404/21
Провадження № 1-кп/461/546/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
30 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7482/21
Провадження №1-кс/463/4371/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000152 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2203/21
Провадження № 1-кп/452/286/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000692 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

Керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000692 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 року о 14.00 год.

Суддя
Справа №944/336/20
Провадження №1-в/944/7/21
УХВАЛА
(коротка)

02.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника засудженої - адвоката . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.01.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 07 липня 2021 року.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд,

У В А Л И В:
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 12.01.2017 року, та направити її в місця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №489/3855/21
Провадження №1-кс/489/961/21
УХВАЛА
іменем України
02 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000715, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000715 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у підозрюваного ОСОБА_4 виділялися явні психічні розлади, що виражалося в його неадекватній та агресивній поведінці та висловлювані у вчинені самогубства. 24.06.2021 підозрюваного ОСОБА_4 було направлено на лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, де він проходить лікування на даний час, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що медична картка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності ОСОБА_4 , для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, такі обставини довести неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінал медичної карти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
22.04.2021 Справа № 490/5141/20
н/п 1-кс/490/256/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002867, в якому просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 14.07.2020 року.
До початку судового розгляду представник директора ТОВ «РосКосметика». - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги директора ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність прокурора без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1