Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2003/21
номер провадження 1-кс/695/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на рослини, що схожі на мак снотворний, які посіяні на полі розмірами 116.0973 га та розмірами 97.4817 га, які розташовані в адміністративних межах Зорівської територіальної громади Золотоніського району черкаської області.
Клопотання обґрунтовано наступним.

07.07.2021 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції на двох полях (земельних ділянках), які розташовані на території Зорівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області (колишньої Лукашівської сільської ради) виявлено посів рослин снотворного маку площею приблизно 200 га, посів яких здійснено невстановленою особою з порушенням встановлених правил посіву рослин снотворного маку.

За вказаним фактом 08.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
07.07.2021 слідчий перебуваючи на дорозі поблизу вище описаного поля провів огляд місця події та зафіксував, що на полі ростуть рослини зовні схожі на снотворний мак, крім того слідчим із застосування мобільного телефону зафіксовано координати земельних ділянок на яких здійснений посів.

08.07.2021 за результатами проведеного огляду місця події навколо полів, за участі спеціаліста ПП «Землемір» ОСОБА_5 проведено роботи по визначенню координат земельної ділянки GNSS-приймачем GALAXY GI. За результатами якого встановлено, що засіяні поля розмірами 116,0973га (умовно поле №1) та 97,4817га (умовно поле №2), та відповідно поле №1 засіяно на земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:004:0001; :05:004:0002; :05:004:0003; :05:004:0004; :05:004:0006; :05:004:0007; :05:004:0008; :05:004:0009; :05:004:0010; :05:004:0011; :05:004:0012; :05:004:0013; :05:004:0014; :05:004:0015; :05:004:0016; :05:004:0017; :05:004:0019; :05:004:0022; :05:004:0024; :05:004:0025; :05:004:0026; :05:004:0027; :05:004:0028; :05:004:0029; :05:004:0030; :05:004:0031; :05:004:0032; :05:004:0033; :05:004:0034; :05:004:0035; :05:004:0036; :05:004:0037; :05:004:0038; :05:004:0039; :05:004:0042; :05:004:0043; :05:004:0044; :05:004:0045; :05:004:0046; :05:004:0047; :05:004:0048; :05:004:0049; :05:004:0050; :05:004:0051; :05:004:0052; :05:004:0053; :05:004:0054; :05:004:0055; :05:004:0056; :05:004:0501.

поле №2 засіяно на земельних ділянках за кадастровими номерами:

:05:001:0004; :05:001:0506; :05:001:0021; :05:001:0026; :05:001:0032; :05:001:0040; :05:001:0044; :05:001:0048; :05:001:0058; :05:001:0063; :05:001:0072; :05:001:0087; :05:001:0088; :05:001:0089; :05:001:0090; :05:001:0092; :05:001:0093; :05:001:0094; :05:001:0006; :05:001:0022; :05:001:0502; :05:001:0041; :05:001:0045; :05:001:0049; :05:001:0059; :05:001:0298; :05:001:0068; :05:001:0079; :05:001:0012; :05:001:0007; :05:001:0023; :05:001:0027; :05:001:0030; :05:001:0042; :05:001:0050; :05:001:0061; :05:001:0069; :05:001:0080.

Загальний розмір засіяних земельних ділянок складає 213,5790га

Вказані земельні ділянки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають в оренді СТОВ «Перемога», , місце знаходження: Черкаська область Золотоніський район с. Хрущівка вул. Шевченка, 1.

Однак відповідно до договору суборенди землі № 2/0321 від 17.03.2021 вказані земельні ділянки загальною площею близько 220,96 гектари, з наступними кадастровими номерами:

:05:001:0004; :05:001:0026; :05:001:0044; :05:001:0063; :05:001:0087; :05:001:0022; :05:001:0045; :05:001:0297; :05:001:0079; :05:001:0090; :05:001:0023; :05:001:0042; :05:001:0505; :05:001:0080; :05:001:0094; :05:001:0506; :05:001:0032; :05:001:0048; :05:001:0072; :05:001:0504; :05:001:0502; :05:001:0049; :05:001:0298; :05:001:0088; :05:001:0012; :05:001:0027; :05:001:0050; :05:001:0069; :05:001:0092; :05:001:0021; :05:001:0040; :05:001:0058; :05:001:0086; :05:001:0006; :05:001:0041; :05:001:0059; :05:001:0068; :05:001:0089; :05:001:0007; :05:001:0030; :05:001:0061; :05:001:0073; :05:001:0093; :05:004:0005; :05:004:0003; :05:004:0007; :05:004:0010; :05:004:0013; :05:004:0015; :05:004:0019; :05:004:0021; :05:004:0026; :05:004:0029; :05:004:0032; :05:004:0035; :05:004:0038; :05:004:0040; :05:004:0043; :05:004:0046; :05:004:0049; :05:004:0051; :05:004:0053; :05:004:0050; :05:004:0047; :05:004:0044; :05:004:0041; :05:004:0002; :05:004:0006; :05:004:0009; :05:004:0012; :05:004:0501; :05:004:0017; :05:004:0020; :05:004:0025; :05:004:0028; :05:004:0031; :05:004:0034; :05:004:0037; :05:004:0054; :05:004:0042; :05:004:0045; :05:004:0048; :05:004:0052; :05:004:0039; :05:004:0036; :05:004:0033; :05:004:0030; :05:004:0027; :05:004:0022; :05:004:0024; :05:004:0016; :05:004:0014; :05:004:0011; :05:004:0008; :05:004:0004; :05:004:0001 СТОВ «Перемога» передали у строкове платне користування ТОВ «Український мак», ЄРДПОУ 40036514, місце знаходження: м. Черкаси вул. Небесної сотні, 105, офіс 315, терміном до 01.10.2021.

В результаті моніторингу ліцензійного реєстру на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Державної служби контролю з лікарських засобів та контролю за наркотиками встановлено, що ТОВ «Українськи мак» мають ліцензію терміном з 25.05.2021 по 27.05.2026 щодо зберігання, перевезення, знищення, культивування наркомісних рослин (списку 3 таблиці 1) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, місце провадження діяльності: Черкаська область. Золотоніський район, в адміністративних межах Лукашівської сільської ради (поле 5,48га).

За таких обставин органи, що здійснюють досудове розслідування вважають, що в діях осіб, які здійснили посів рослин роду мак снотворний на вказаних земельних ділянках вбачається порушення вимог п.15 Ліцензійних умов, що полягає у ненаданні відповідних документів, передбачених п.п.1-8 п.6 Ліцензійних умов до органу ліцензування при повідомленні ліцензіатом про створення нового місця здійснення господарської діяльності, оскільки відповідного дозволу Національної поліції на використання об`єктів та приміщень для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів на території Зорівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області взагалі отримано не було.

Органи досудового розслідування вважають, що на даному етапі проведення досудового розслідування виникла термінова необхідність у накладенні арешту на рослини, схожі на рослини мак снотворний, які посіяні на вище вказаних земельних ділянках, з метою подальшого запобігання вчиненню будь-яких інших дій. Крім того під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків зазначених рослин та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за таких обставин останні звернулися до суду із даним клопотанням.
У судове засідання представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, однак заступник начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

До ЄДРД внесені відомості про кримінальне провадження за №0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Досудове розслідування проводиться Золотоніським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області.
Із вказаного клопотання вбачається, що органи досудового розслідування вважають, що ТОВ «Український мак» допустив порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №282 щодо ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснив порушення встановлених правил посіву снотворного маку, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказані рослини.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.
Відповідно до сі. 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов ) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання про арешт майна. Так частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Окрім того до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, органи досудового розслідування не наводять у ньому достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно. Матеріали подання не містять жодного обґрунтування необхідності арешту вказаних рослин, не зазначені ризики їх втрати, не вказано які необхідно вчинити із ним слідчі дії та не можливість їх вчинення під час огляду місця події.

У клопотанні про арешт майна вказано, що останній визнано постановою слідчого речовим доказом по справі, однак відповідної постанови матеріали вказаного клопотання не містять та слідчим в ході судового розгляду справи така надана не була.
Крім того, кримінальне провадження відкрито за ч. 1 ст. 320 КК України, санкція якої не передбачає жодних видів конфіскації майна, шкоди в рамках вказаного кримінального провадження також нікому завдано не було.

Отже, матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (юридичної особи), про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого органи досудового слідства звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешти майна не долучено жодних доказів та не наведено жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що жодній посадовій особі (юридичній особі) не повідомлено про підозру, а органами дізнання у клопотанні не доведені підстави вважати, що майну, на яке просить накласти арешт, загрожує знищення, чи воно підлягає спеціальній конфіскації, або конфіскації, як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Надані матеріали до клопотання не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

На теперішній час органами досудового розслідування не доведемо, що в застосуванні цього заходу є необхідність, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт зазначеного нерухомого майна.

Відтак, доводи щодо необхідності накладення арешту є безпідставними та немотивованими.

Окрім того слідчий суддя враховує, що ТОВ «Український Мак» є господарюючим суб`єктом, а заборона користуватися вказаними рослинами є фактично забороною юридичній особі здійснювати свою підприємницьку діяльність, тому позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватись своїм майном за умови недоведеності її причетності (посадових осіб підприємства) до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються по даному кримінальному провадженні, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у господарську діяльність підприємства та право мирно володіти своїм майном.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: рослин, що схожі на мак снотворний, які посіяні на полі площею 116.0973 га та площею 97.4817 га, що розташовані в адміністративних межах Зорівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1