12.02.2021 Єдиний унікальний № 371/84/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 28 січня 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 25 січня 2021 року заявник разом з ОСОБА_4 звернулися до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 190 КК України і отримали талон повідомлення № 288 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Наступного дня вони звернулися до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з проханням надати їм інформацію стосовно внесення до ЄРДР їхньої заяви про кримінальне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_5 , але їм повідомили, що їм відмовлено в прийнятті їхньої заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Уповноважена особа Відділу поліцїі № 2 Обхівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, копію матеріалів ЖЕО, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2021 року заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 190 КК України. Дана заява була отримана Миронівським ВП ГУНП в Київській області 20 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 25 січня 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення під №288.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1