Справа № 203/2565/21
Провадження № 1-кс/0203/1138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 12 травня 2021 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000610 його квартири АДРЕСА_1 , а саме: 2 частини рушниці 1/3 № 00397, 2/иж2700397 в чохлі камуфляжного кольору, рушницю чорного кольору, позначену як САЙГА 12-к № НОМЕР_1 зі складеним прикладом та магазином без номеру, що знаходяться в чохлі камуфляжного кольору, які належать ОСОБА_3 і зберігалися ним на підставі встановленого законом дозволу та з клопотанням про арешт яких після проведення обшуку слідчий у встановлений законом строк не звертався і на які слідчим суддею арешт не накладався, проте заяву щодо повернення цього законного майна власнику слідчим проігноровано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.

Слідчий, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що за ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку власника майна та його представника, дослідивши додані до скарги докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000610, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку не зареєстроване та де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: речей, предметів обіг яких обмежено та /або заборонено бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та/або прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, відеореєстраторів; комп`ютерної техніки ; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; карт пам`яті; флеш накопичувачів, а також тих (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , а також самих грошових коштів, одержаних від протиправної діяльності.

Згідно протоколу обшуку від 12 травня 2021 року, проведеного старшим слідчим в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено, окрім іншого, 2 частини рушниці 1/3 № 00397, 2/иж2700397 в чохлі камуфляжного кольору, рушницю чорного кольору, позначену як САЙГА 12-к № НОМЕР_1 зі складеним прикладом та магазином без номеру, що знаходяться в чохлі камуфляжного кольору.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року слідчому відмовлено у накладенні арешту на вилучене в ході цього обшуку майно, зокрема, грошові кошти і зобов`язано їх повернути ОСОБА_3 , а стосовно арешту вилученої зброї і припасів слідчий до слідчого судді не звертався.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, як встановлено в засіданні ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення і вилучення речей, предметів обіг яких обмежено та/або заборонено бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин у зв`язку з розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто осіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, проте в судовому засіданні встановлено, що вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_3 , 2 частини рушниці 1/3 № 00397, 2/иж2700397 в чохлі камуфляжного кольору, рушницю чорного кольору, позначену як НОМЕР_2 зі складеним прикладом та магазином без номеру, що знаходяться в чохлі камуфляжного кольору, належать на праві власності ОСОБА_3 та зареєстровані за ним відповідно дозволу на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_3 , виданого Головним Управлінням МВС України в Дніпропетровській області під № 767980 10 березня 2015 року з терміном дії продовженим до 16 березня 2024 року, тобто не є предметами та речами, визначеними ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2021 року.

Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети і речі, на які ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення кримінального провадження арешт не накладався і які не визначалися ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку поверненню особі, у якої вони вилучені, проте станом на день розгляду скарги слідчим вимоги ч.5 ст.171 КПК України стосовно ОСОБА_3 , не виконані.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 169, 236, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 12 травня 2021 року, майно: 2 частини рушниці 1/3 № 00397, 2/иж2700397 в чохлі камуфляжного кольору, рушницю чорного кольору, позначену як САЙГА НОМЕР_4 зі складеним прикладом та магазином без номеру, що знаходяться в чохлі камуфляжного кольору, котрі належать на праві власності ОСОБА_3 та зареєстровані за ним відповідно дозволу на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_3 , виданого Головним Управлінням МВС України в Дніпропетровській області під № 767980 10 березня 2015 року з терміном дії продовженим до 16 березня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 16-30 год.09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1