У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 Справа №607/13566/21
провадження № 1-кс/607/4476/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання cтаршого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх копіювання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , яка входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, вказані вимоги підтримала і просив їх задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тобто представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
третім слідчим відділом /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000123 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.
Як зазначено у клопотанні, скаржник ОСОБА_6 вважає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року здійснили приховування факту особливо тяжкого злочину насильницької смерті ОСОБА_7 , невиконання ухвал суду, постановлення завідомо незаконних постанов шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що така позиція скаржника сформована у зв`язку з невдоволенням результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, невиконанням на думку скаржника важливих слідчих (розшукових) дій, неналежною організацією роботи слідчої групи та неналежним процесуальним керівництвом з боку Тернопільської обласної прокуратури.

Встановлено, що 30 березня 2015 року слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з виявленням в лісі поблизу с. Чагарі Гусятинського р-ну Тернопільської обл. повішеного ОСОБА_7 . В подальшому, в зв`язку з численними скаргами потерпілих, підслідність даного кримінального провадження визначено за ІНФОРМАЦІЯ_4 , котре проводить досудове розслідування даного злочину по даний час.

На даний момент, скаржник звертається з клопотаннями, в яких покликається на необхідність здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, з метою встановлення обставин розслідування даного провадження, місця зберігання речових доказів про знищення та продаж яких йшлося в повідомленні про злочин, наявності протоколів допитів свідків з застосуванням поліграфу, які на думку скаржника приховуються від неї, наявності заявлених потерпілим клопотань, які на думку останніх приховуються або не долучені до матеріалів провадження.

Така ж позиція викладена в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_5 в справі №607/24280/19 від 15 листопада 2019 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку з невиконанням в т.ч. тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року.

Така ж позиція викладена в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_6 в справі №1-кс/463/6253/20 від 10 грудня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку з невиконанням в т.ч. тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та вилучення копій з метою встановлення обставин вчинення службового злочину працівником правоохоронного органу та подальшого приєднання їх до матеріалів даного кримінального провадження.

Під час огляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року будуть встановлені відомості, котрі досліджуються в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 30 вересня 2016 року, а саме: обставини розслідування даного провадження, місця зберігання речових доказів, про знищення та продаж яких йшлося в повідомленні про злочин, наявність протоколів допитів свідків з застосуванням поліграфу, які на думку скаржника приховуються від неї, наявність заявлених потерпілим клопотань, які на думку останніх приховуються або не долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1