overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 15.08.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 02.12.2020 у справі №524/7718/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 15.08.2020 на майно:

- грошові кошти в сумі 140 гривень номіналом: 1 шт. 100 грн.: УМ2966736; 2 шт. 20 грн: ЮБ1397362; ТА2968740,

- грошові кошти в сумі 11870 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 23 шт.: БВ6152712, СТ7826121, УД8984826, МВ3435319, ЯЖ5230419, БТ2597567, ВЖ8095973, ФД0132865, МВ7212058, ЛД8453420, ЛБ1498380, ВФ7441461, СГ1853386, СЗ1769389, ЛВ0645181, ВВ2185236, УИ8073423, ФБ8025765, ВФ9923836, УГ8182834, ЛГ1361884, ВА4337467, ЗЗ4355282; купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 3 шт.: ЕЕ2737757, УВ6634737, УЗ8473152; купюрою номіналом 50 гривень в кількості 1 шт.: ТИ2818970; купюрою номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.: ТЖ4743846,

- грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 11 шт.: УР1087361, СИ9682364, СЕ4796324, ВФ8053821, МА3908551, ХЗ2132234, ХВ5654028, ХЖ5209461, КВ8259243, ЗГ1423298, СИ1929675,

-грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 10 шт.: УЦ8866293 УГ5478212 УК5968692 АВ1377591 АГ6026430 УР2039076 УБ0577062 УЙ1460296 АВ2508016 УК6727831,

які були вилученні в ході обшуку 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого повернути його власнику.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/244/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000013 від 10.02.2021

встановила

02.03.2021 в Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000013 від 10.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000013 від 10.02.2021, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 05 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3771/20 Провадження №11-кп/802/346/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року (кримінальне провадження №0000486 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України)

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 05 березня 2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 991/1530/21
Провадження 1-кс/991/1561/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого детектива на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за № 20210219/01 від 19.02.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2021 року о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/303/21
Провадження №1-КП/205/89/21
Єдин.Унік. №205/303/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 04 березня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1634/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4581/19
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів по 2 травня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію щодо відомостей про розмір сплачених внесків, розмір заробітної плати здійснених та виплачених фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 роки ОСОБА_5 .

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.03.2021 о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5929/18

1-кс/569/1403/21

25 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000090 направити до Рівненської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/1525/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника КМПЛ №2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року ОСОБА_6 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до заяви лікаря психіатра ОСОБА_7 , психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, останній самовільно переривав прийом медикаментів, вживав алкогольні напої, не виявляв критичного ставлення до свого стану, провокував конфлікти.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 18.01.2021 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київської міської психоневрологічної лікарні №2 та прийнято рішення про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні дільничний лікарпсихіатр підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які підтримали заяву дільничного лікаря-психіатра, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить висновок комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 19 жовтня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 19 жовтня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року СУРГАЯ було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2021 року вказаний вирок залишений без змін та набрав законної сили.
У резолютивній частині даного вироку вказано, що міру покарання рахувати з 26 квітня 2020 року. Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання від 26.04.2020 року ОСОБА_4 25 квітня 2020 року і з того часу він перебував під вартою.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання засудженому СУРГАЮ підлягає задоволенню. Початком строку відбування покарання СУРГАЮ слід вважати 25 квітня 2020 року, тобто з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року задовольнити.

Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та вважати вірним початок строку відбування покарання 25 квітня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5534/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника засудженого
ОСОБА_9 : ОСОБА_10
засудженого : ОСОБА_9 ,
представника адміністрації
«Райківська ВК №73» ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Райківська ВК (№73)» та застосовано до засудженого ОСОБА_9 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1(один)місяць.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Райківська ВК (№73)» та застосовано до засудженого ОСОБА_9 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1(один)місяць без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 15-50год.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1211/21
Провадження № 1-кс/210/615/21

"05" березня 2021 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дана скарга підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізька місцева прокуратура № 1.

Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за юридичною адресою вул.. Свято-Миколаївська, 27 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташована у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1