Провадження № 274/1236/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/499/21

18.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24.02.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.20 за № 0000603.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Крім того, 13.05.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.20 за № 0001724.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 14.05.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні всіх матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, відповідно залишення саме цього запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Потерпілий при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що хотів би бути на час слідства під домашнім арештом, він має місце проживання в Бердичеві, мав роботу, хоча і неофіційну, вину визнає по всім епізодам, наміру впливати на свідків не має жодного, буде прибувати за першим же викликом. Захисник також вказав, що клопотання прокурора є безпідставним, ризики утримання обвинуваченого під вартою, який вину визнає, кається, відсутні..

Заслухавши думки учасників, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 22 січня 2021 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 183 КПК України слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри, враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі; не працює, офіційно не підтвердив місце роботи, що свідчить про відсутність законного джерела доходів; підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; а відтак, враховуючи систематичність вчинення кримінальних правопорушень, останній може як переховуватись від органів досудового розслідування, так і вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_6 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду умисних корисливих, в тому числі тяжких, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років за максимальною санкцією. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. Водночас ОСОБА_6 так і є раніше неодноразово судимою особою, при чому востаннє наприкінці 2019 року, за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, і злочини, у яких він обвинувачується, знову є корисливими та непоодинокими, що вказує на необхідність врахування ризику вчинення потворного правопорушення при відсутності умов ізоляції. Наведене вказує про відсутність суттєвого зменшення ризиків, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 334? 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.20 за № 0001724, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.20 за № 0000603, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначити на 12 год. 40 хв. 21 травня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий