Справа № 449/1555/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 000215 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, розлученого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 о 18.00 год. 30 вересня 2020 року, на зупинці громадського транспорту по вул. Галицька, 67, м. Перемишляни, Львівська обл. попри присутність сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, безсоромно чіплявся до ОСОБА_6 , а саме, діючи з винятковим цинізмом в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського, підняв плаття потерпілої до верху, оголивши нижню частину тулуба, після чого зловив останню за дві руки та почав тягнути її до себе.
Окрім цього, ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 15 хв. 30 вересня 2020 року на зупинці громадського транспорту по вул. Галицька, буд. 67, м. Перемишляни, Львівська обл. побачив ОСОБА_7 , яка йшла тротуаром. Після цього ОСОБА_4 прослідував за потерпілою, оскільки в цей момент у нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета відносно останньої. В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру на зґвалтування ОСОБА_7 , наздогнавши останню поблизу входу на завод ПАТ «Модуль» (81200, вул. Галицька, буд. 72, м. Перемишляни, Львівська обл.) ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, схопив потерпілу ззаду за плечі, розвернув та кинув її на бетонні сходи, після чого ліг на ОСОБА_7 та намагався зняти з неї капронові колготи і труси з метою вступити з нею у статеві зносини без її добровільної згоди, однак останній не вчинив усіх необхідних дій, спрямованих на зґвалтування ОСОБА_7 , з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла вчинивши активний опір, вирвалась та втекла від нього, таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив що 30 вересня 2020 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту підняв плаття Луців Мар`яні, остання вдарила його парасолею і він пішов в парк, де розмовляв по телефону, чому так вчинив пояснити не може, після чого продовжуючи розмову по телефоні пішов в сторону цвинтаря, біля пожежної частини побачив ОСОБА_8 , яку хотів обігнати, проте коли її обганяв, остання впала йому попід ноги, він зверху на неї, телефон впав на землю, Новарівська ОСОБА_9 почала кричати, він не зрозумів, що сталося, а вона била його парасолею та кричала, що її ґвалтують, він став, піднявся і пішов далі, з місця події він не втікав, за ним йшла людина, старший чоловік, його незнає, запитав що він з нею зробив, а він пояснив, що нічого не зробив, тоді він йому запропонував зачекати працівників поліції, коли працівники поліції приїхали, то забрали його. Визнає факт безпричинного чіпляння до ОСОБА_10 , але вважає, оскільки подія тривала менше хвилини і ОСОБА_11 вдарила його парасолею, то необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст173 КУпАП (дрібне хуліганство), а кримінальне провадження по даному епізоду закрити. Свою провину у замаху на зґвалтування ОСОБА_7 не визнає, а просить даний епізод перекваліфікувати на ч.1 ст.296 КК України, оскільки він визнає, що немав права приставати до невідомої йому жінки та принижувати її, він усвідомлює, що діяв з винятковим цинізмом, у вчиненому розкаюється, визнає, що міг нанести їй фізичні ушкодження, проте немав наміру її зґвалтувати.
Незважаючи на лише часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина повністю стверджується показами потерпілих, свідків та рядом документальних доказів по справі, зокрема:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що приблизно о 18.00 год. 30 вересня 2020 року, вона перебувала на зупинці громадського транспорту поблизу храму Святого Миколая Чудотворця Архієпископа Мир Лікійських м. Перемишляни та чекала на свою маршршрутку, разом з нею перебували сторонні люди, ззаду до неї підійшов ОСОБА_4 , підняв плаття до верху, після чого зловив її за дві руки та почав тягнути до себе, вона закричала, виривалася, вдарила його парасолею, ОСОБА_4 її відпустив і скориставшись що в цей час під`їхала маршрутка забігла до неї.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що о 18.10 год.
30 вересня 2020 року вона поверталася з роботи додому, біля автобусної зупинки поблизу храму Святого Миколая Чудотворця Архієпископа Мир Лікійських м. Перемишляни, вона перейшла дорогу, доходячи до заводу «Модуль», де вже будинків немає, почула як ззаду неї хтось швидко йде, вона обернулася і побачила ОСОБА_4 , який швидко її наздоганяв, останній накинувся на неї ззаду, схопив за плечі, кинув її на сходи, ліг на неї та почав знімати капрони та нижню білизну, порвав на ній капрони та труси, вона почала голосно кричати і відбиватися парасолею, незнає як саме, але вирвалася від ОСОБА_4 , встала на ноги, але в цей час ОСОБА_4 зловив її за шию та почав тягнути до себе, вона знову вирвалася від нього і вибігла на доргу, де побачила як до неї біжить її сусід ОСОБА_12 , вона забігла на подвір`я сусіда, а ОСОБА_12 в цей час зловив ОСОБА_4 , на крик повиходили сусіди, які викликали поліцію, після приїзду поліції приїхала швидка допомога, яка її забрала та медпрацівники надали першу допомогу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснила, що приблизно о 18.00 год. 30 вересня 2020 року, вона йшла на зупинку громадського транспорту поблизу храму Святого Миколая Чудотворця Архієпископа Мир Лікійських м. Перемишляни, погода була дощова, тому вона стояла під парасолею на зупинці, з гори до зупинки підійшов ОСОБА_4 , який підійшов до ОСОБА_10 ззаду, підняв плаття до верху, після чого зловив її за дві руки та почав тягнути до себе, ОСОБА_11 закричала, вдарила його парасолею, і в цей час під`їхала маршрутка і остання забігла до неї, ОСОБА_4 з підсмішкою пішов до парку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 30 вересня 2020 року в районі 17.00 год. вона приїхала в гості до своєї знайомої ОСОБА_15 , по АДРЕСА_2 , коли вона вже збиралася йти додому близько 18.00 год, то почула сильний крик якоїсь жінки, яка просила про допомогу, разом з нею перебувала ОСОБА_16 , вони разом вибігли на дорогу то побачили як ОСОБА_4 перебуває над ОСОБА_7 і пробує вчинити певні дії, ОСОБА_7 , відбивалася від нього і зкинула його з себе, ОСОБА_4 після цього пробував зловити ОСОБА_7 за сідницю, остання перебігла дорогу, а ОСОБА_4 дивився їй в слід, але попрямував в сторону цвинтаря, подія відбувалася біля заводу «Модуль». ОСОБА_7 забігла до сусіда ОСОБА_17 , коли вона підійшла до ОСОБА_7 , то остання її показала, що з нею сталося, в неї була порвана спідниця, нижня білизна порвана, коліна збиті в крові, перебувала в шоковому стані, плакала, тоді вона викликала поліцію, а чоловіки побігли і зловили ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 30 вересня 2020 року приблизно о 18.00 год., вона перебувала разом із своєї подругою ОСОБА_14 в гостях у батьків її чоловіка по АДРЕСА_2 , коли вони вже збиралася йти додому то почула сильний крик якоїсь жінки, вона вибігла з подвір`я то побачила біля заводу «Модуль», як ОСОБА_4 перебуває над ОСОБА_7 , остання кричала, просила про допомогу, в один момент відбилася від ОСОБА_4 і зкинула його з себе, перейшла дорогу, а ОСОБА_4 дивився їй в слід, але попрямував в сторону цвинтаря, посміхаючись, її сусід ОСОБА_19 та інші чоловіки побігли за ним та зловили його, коли вона підійшла до ОСОБА_7 , то остання її показала, що з нею сталося, в неї була порвана спідниця, нижня білизна порвана, коліна збиті в крові, перебувала в шоковому стані, плакала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він 30 вересня 2020 року приблизно о 18.00 год., приїхав до себе додому, загнав машину на подвір`я, а сам пішов до хати, почув страшні крики та вибіг на дорогу, побачив ОСОБА_7 , яка йшла по дорозі, стягувала спідницю, яка була піднята до гори, коліна були в крові, при запитанні, що сталося, вона йому відповіла, що її хотіли зґвалтувати і показала в сторону ОСОБА_4 , який йшов в сторону цвинтаря, він побіг за ним, по дорозі побачив, що повиходили дівчата і їм сказав викликати поліцію і швидку допомогу, наздогнав ОСОБА_4 , підійшли інші чоловіки які разом його тримали, до приїзду працівників поліції.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні також стверджується дослідженим в судовому засіданні документальними доказами, а саме:
- Рапортом грпп інспектора српп №2 ОСОБА_21 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_14 повідомила про те, що її сусідку гр. Галину, 35 років, яка кричала та прийшовши на крик вона побачила що невідомий чоловік намагався її згвалтувати;
- Згідно заяви ОСОБА_7 , згідно якої встановлено, що невідомий чоловік 30.09.2020 року, біля 18.00 год. намагався її зґвалтувати;
- Протоколом огляду місця події від 30.09.2020 року та фото таблиці до нього, встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості по вул. Галицькій, неподалік підприємства Модуль, виявлено парасолю з механічними пошкодженнями;
- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 01.10.2020 року, встановлено, що під час огляду ОСОБА_7 , надала для проведення свій особистий одяг, який був частково забруднений та вологий;
- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 01.10.2020 року, встановлено, що під час огляду підозрюваний ОСОБА_4 надав одяг в якому він одягнений для проведення огляду;
- Висновком експерта №48/2020, встановлено, що у гр. ОСОБА_7 , виявлено сім синців, одне садно на правій нозі, п`ять синців, одне садно-подряпину та одну поверхневу рану на лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитися після поштовхів на тверде нерівне покриття бетонних сходів, а також від дотичної дії нігтів пальців рук під час спроби стягнути нижню білизну 30 вересня 2020 року при обставинах викладених у постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- Висновком експерта 49/2020, встановлено, що у ОСОБА_4 , виявлено один синець на лівій нозі, який виник від дії тупого твердого предмету, міг утворитися від удару ногою у взутті 30 вересня 2020 року, при обставинах вказаних у постанові та відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблиці до нього від 02.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_7 впізнала серед 4 осіб запропонованих її для впізнання, особу яка 30.09.2020 року біля 18.15 год. вчинила відносно неї неправомірні дії, це була особа №3 ОСОБА_4 ;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблиці до нього від 02.10.2020 року, встановлено, що свідок ОСОБА_14 впізнала серед 4 осіб запропонованих її для впізнання, особу яка намагалася зґвалтувати ОСОБА_8 , це була особа №1 ОСОБА_4
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблиці до нього від 02.10.2020 року, встановлено, що свідок ОСОБА_18 впізнала серед 4 осіб запропонованих її для впізнання, особу яка намагалася зґвалтувати ОСОБА_8 , це була особа №3 ОСОБА_4
- Протоколом огляду речей від 02.10.2020 року, встанолено, під час огляду відеозапису камери відео спостереження № 6, яка знаходиться на електричному стовпі по вулиці Галицька м. Перемишляни та напрямлена в сторону виїзду з м. Перемишляни у напрямку с. Мерещів. При перегляді відеозапису у верхньому правому куті екрану видно цифри «09-30-2020» та годинник який знімає з 18:17:00 по 18:22:00. Даний відеозапис без звуку. З 18:17:21 год. по 18.19.54 год. видно як особа, ззовні схожа на ОСОБА_7 проходить вулицею Галицька м. Перемишляни в напрямку міського кладовища. О 18.18.31 год. на відео видно як по мості йде особа, жіночої статі в білій куртці, яка прямує вул. Галицька в напрямку міського кладовища. О 18.38 год. видно як по мості йде особа, ззовні схожа на ОСОБА_4 , який прямує вул. Галицька м. Перемишляни в напрямку міського кладовища. О 18.19.00 год. видно як ОСОБА_4 пришвидшивши ходу обганяє особу, жіночої статі в білій куртці. О 18.20.03 год. ОСОБА_4 проходить дальше по вулиці та зникає з камери відео спостереження. О 18.20.52 видно як особу, жіночої статі в білій куртці повертає на вул. Чуперносівську м. Перемишляни. При перегляді відеозапису камери відео спостереження № 8, яка знаходиться на електричному стовпі по вулиці Галицька м. Перемишляни та направлена на автобусну зупинку, що на вул. Галицька м. Перемишляни у напрямку центру. При перегляді відеозапису у верхньому правому куті екрану видно цифри «09-30-2020» та годинник який знімає з 17:57:00 по 18:00:59. Даний відеозапис без звуку. На відеозаписі видно як особи очікують автобуса та зупинці громадського транспорту. О 17.59.02 видно як ближче до краю тротуару підходить особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 , яка одіта у чорне плаття та тримає світло рожеву парасолю. О 17.59.08 видно як особа, схожа на ОСОБА_4 , який одітий у чорну куртку, штани та светр в чорно-білу полоску, виходить з парку на зупинку громадського транспорту та підходить до ОСОБА_6 і піднімає руками плаття. Після того між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникає шарпанина, яка триває з 17.59.13 по 17.59.19. ОСОБА_6 захищається парасолем. Після того видно як ОСОБА_4 тікає назад у парк. Під час огляду відеозапису камери відео спостереження № 8, яка знаходиться на електричному стовпі по вулиці Галицька м. Перемишляни та напрямлена на автобусну зупинку що на вул. Галицька м. Перемишляни у напрямку центру. При перегляді відеозапису у верхньому правому куті екрану видно цифри «09-30-2020» та годинник який знімає з 18:16:00 по 18:19:59. Даний відеозапис без звуку. Також на даному відеозаписі о 18.16.32 видно як особа, ззовні схожа на ОСОБА_7 яка одіта у білий плащ, чорне плаття та тримає у руках червону парасолю, проходить зупинку громадського транспорту, що по вул. Галицька м. Перемишляни та прямує в сторону міського кладовища по 18.17.11 год. О 18.16.30 год. видно як особа, ззовні схожа на ОСОБА_4 , який одітий у чорну куртку, штани та светр в чорно-білу полоску, виходить вулиці парку на зупинку громадського транспорту та підходить до невідомої особи. З 18.17.07 по 18.18.00 ОСОБА_4 з даною особою відходять від зупинки громадського транспорту та зупиняються. О 18.18.02 ОСОБА_4 прямує вул. Галицька м. Перемишляни в напрямку міського кладовища. З 18.17.56 по 18.18.22 з магазину виходить особа жіночої статі в білій куртці, яка прямує вул. Галицька м. Перемишляни в сторону міського кладовища. О 18.18.30 ОСОБА_4 йде на міст та виходить за поле зйомки відеокамери.
- Висновком судово-психіатричного експерта №520, встановлено, що на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 також хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- Згідно заяви ОСОБА_6 від 05.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_6 просить прийнятьи міри до невідомої їй особи, яка 30.09.2020 року біля 18.00 год. безпричинно чіплявся до неї, підняв плаття доверху, схопив за руки та почав тягнути в сторону;
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_6 впізнає невідому особу, яка 30.09.2020 року близько 18.00 год. вчинила відносно неї кримінальне правопорушення. Вказана особа знаходиться на Фотографії №3 і це є ОСОБА_4 ;
- Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 14 грудня 2020 року, встановлено, що свідок ОСОБА_14 розказала і показала, як 30 вересня 2020 року в районі 18.15 год, вона почула сильний крик якоїсь жінки, яка просила про допомогу, разом з нею перебувала ОСОБА_16 , вони разом вибігли на дорогу то побачили як невідомий чоловік перебуває над жінкою згори та шарпав її за одяг та за руки, вона побачила, що цією жінкою є ОСОБА_7 , цей чоловік намагався згвалтувати її, знімаючи з неї одяг, але вона вирвалася від нього та перебігла дорогу до господарства ОСОБА_17 , а невідомий чоловік попрямував в сторону, подія відбувалася біля заводу «Модуль», а знайомі їй чоловіки побігли і зловили ОСОБА_4 ;
- Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 14 грудня 2020 року, встановлено, що свідок ОСОБА_18 розказала і показала, як 30 вересня 2020 року в районі 18.15 год, вона почула сильний крик якоїсь жінки, яка просила про допомогу, разом з нею перебувала ОСОБА_14 , вони разом вибігли на дорогу то побачили як невідомий чоловік перебуває над жінкою згори та шарпав її за одяг та за руки, вона побачила, що цією жінкою є ОСОБА_7 , цей чоловік намагався згвалтувати її, знімаючи з неї одяг, але вона вирвалася від нього та перебігла дорогу до господарства ОСОБА_17 , а невідомий чоловік попрямував в сторону, подія відбувалася біля заводу «Модуль».а знайомі їй чоловіки побігли і зловили ОСОБА_4 ;
- Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 15 грудня 2020 року, встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 розказала і показала, що приблизно о 18.00 год. 30 вересня 2020 року, вона перебувала на зупинці громадського транспорту поблизу храму Святого Миколая Чудотворця Архієпископа Мир Лікійських м. Перемишляни та чекала на свою маршрутку, ззаду до неї підійшов невідомий їй чоловік, підняв плаття до верху, після чого зловив її за дві руки та почав тягнути до себе, вона закричала, вдарила його парасолею, невідомий їй чоловік її відпустив;
Суд розцінює часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, як спосіб уникнення від покарання, оскільки таке повністю спростовується показами свідків, потерпілих та іншими документальними доказами.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» - хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно вимоги УІАП при ГУНП України у Львівській області, копії паспорта, довідки Мостиської ЦРЛ, довідки Мостиської районної поліклініки, адмінпрактики, характеристики виданої Волицькою сільською радою, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, розлучений, з 24.05.2016 року по 09.10.2017 року перебував у місцях позбавлення волі, схильний до вживання алкогольних напоїв, неадекватно поводиться по відношенні до матері та дідуся, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, притягався 12 разів до адміністративної відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимий, негативну характеристику по місцю проживання. Пом`якшуючих чи обтяжуючих його вину обставин, суд не знаходить.
Санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає позбавлення волі на 3-5 років.
Відповідно до ч.3 ст.68 КК України під час призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення у формі замаху строк покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку найсуворішого покарання, передбаченого санкцією статті.
Тобто, у разі скоєнні замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, максимальне покарання відповідно до ч.3 ст.68 КК України становить 2/3 від 5 років, тобто 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 з урахуванням ч.1 ст.70 КК України слід обрати у вигляді позбавлення волі і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Волиця Мостиського району Львівської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення ухвали (17:00 год. 01 жовтня 2020 року).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід зарахувати строк його перебування під вартою, з моменту його затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
З урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 1 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Парасолю та одяг потерпілої ОСОБА_7 (біле пальто, чорне плаття, сині капронові колготи, сині труси), які зберігаються у 2 картонних коробках у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Одяг обвинуваченого ОСОБА_4 (чорна балонова куртка, чорний шкіряний ремінь, чорні штани, темно-синій светр), який зберігається у картонній коробці у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - знищити.
Зрізи з нігтьових пластин рук потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які зберігаються у 2 картонних паперових конвертах у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1