01.04.2021 Справа № 756/4191/19
Унікальний № 756/4191/19
Провадження № 1-кп/756/1013/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000064 від 04.01.2019 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

29.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено наступне.
04.01.2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. проходячи біля буд. № 44 по просп. Героїв Сталінграду у м. Києві, ОСОБА_2 побачив на землі паперовий згорток. Піднявши та розкривши його, ОСОБА_2 побачив у ньому кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки останній вживав наркотичні засоби тому усвідомив, що вмістом вище зазначеного паперового згортку є наркотичний засіб - метадон, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 поклав до правої передньої кишені куртки, у яку був одягнений на той час, вище вказаний паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу - метадону, тим самим протиправно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, спрямований на протиправне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, того ж дня, тобто 04.01.2019 ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 44 по просп. Героїв Сталінграду, що у м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин ОСОБА_2 повідомив, що у правій передній кишені куртки, у яку він одягнений, протиправно зберігає паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу - метадону. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 04.01.2019 за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 44, у присутності понятих ОСОБА_2 самостійно дістав із правої передньої кишенісвоєї куртки та добровільно надав паперовий згорток із вмістом у ньому наркотичного засобу - метадону, який останній протиправно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Під час досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,102 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у протиправному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за заними облікової інформації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.05.2006 з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання інших психоактивних речовин, стан відміни», неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, від сусідів та мешканців будинку скарг відносно ОСОБА_2 не надходило, в силу ст.89 КК України не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1144 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні метадон (фенадон) у речовині загальною масою 0,102 г підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один (1) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадон) у речовині загальною масою 0,102 г - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1