ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1039/21 Справа № 175/1371/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 02 червня 2021 року було залишено без задоволення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ухвалене 02.06.2021 року судове рішення є ясним, повним і зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, остання просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона отримала з ЄДРСР 22.06.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши надані матеріали та доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Таким чином, посилання захисника на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 22.06.2021 року, у зв`язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає слушними та приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року пропущений захисником ОСОБА_6 з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4