Справа №766/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулись заявники зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 000325 від 28.12.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що Другим слідчим відділом СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 000325 від 28.12.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Оскаржуваною постановою дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння. Однак, заявники вважають, що оскаржувана постанова є передчасною, не мотивованою та не обґрунтованою, оскільки перед її прийняттям слідчий не здійснив всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження крім того вказана постанова про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння скасована судом. Так слідчим не виконано вказівки суду, які містяться в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року та не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу, вважає постанову необґрунтованою, бо слідчим не проведено всіх слідчих дій, не виконано вказівки суду, які містяться в матеріалах справи, крім того постанова про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння скасована слідчим суддею.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що підставою для закриття кримінального провадження стало наявність постанови про закриття іншого кримінального провадження стосовно тих ще обставин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та самого кримінального провадження № 000325 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 000325 від 28.12.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України

Частина 2 ст.365 КК України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування

Оскаржуваною постановою від 23.11.2020 року кримінальне провадження № 000325 від 28.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що під час досудового розслідування знайшли своє підтвердження покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в частині здійснення активного опору з боку ОСОБА_4 законним вимогам працівника міліції ОСОБА_7 під виконання ним службових обов`язків, що виразилось у спробі (шляхом хапання, доторків руками) заволодіння табельною вогнепальною зброєю останнього та нанесення йому тілесних ушкоджень, а працівники СБ України намагались зупинити конфлікт шляхом розтягування один від одного.

Вказані обставини підтверджуються показами незацікавлених свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16.02.2018, висновками судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 74/152/1158 від 29.03.2018, якою зафіксовано тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , підтверджено їх виникнення 27.08.2014 при обставинах, указаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 .

Таким чином, доказів нанесення працівниками СБ України умисних тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 27.08.2014 року близько 07-320 год. На стаціонарному посту ДАІ «Пассат», крім показів самого ОСОБА_4 та його рідного брата ОСОБА_3 не здобуто.

Будь-які дані, які б вказували на необґрунтоване застосування фізичної сили співробітниками СБ України відносно ОСОБА_3 та їх причетності до отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відсутні.

Крім того, на одну із підстав закриття кримінального провадження слідчий посилається на ту обставину, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.11.2020 року №0002177 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності кримінального провадження, не скасована.

Проте слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ухвалою від 23.02.2021 року вказану постанову скасовано.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №;000325 від 28.12.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2021 року о 14.00 год

Слідчий суддяОСОБА_1