19.05.2021 363/4823/19
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретарі - Андрєєвої О.А.,

прокурора - Цибульника М.І. ,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого прибиральником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 , 05.11.2018 року близько 22-30 год. знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , дії психологічного насильства, що полягало у приниженні її честі та гідності, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_2 .

За протиправні дії постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2018 (справа № 363/4516/18) ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 18.05.2019 року близько 23-00 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_2 . Крім того, 28.05.2019 близько 17-50 год. ОСОБА_2 перебуваючи вдома за вищевказаною адресою повторно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_2 .

За вказані протиправні дії постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2019 року (справа № 363/2220/19) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, 30.06.2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство у сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_2 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2019 року (справа № 363/2697/19) ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.09.2019 року о 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_2 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2019 року (справа № 363/4194/19) ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, спрямовані на психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 10.10.2019 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 психологічне насильство, яке виразилось в погрозах фізичною розправи та словесних образах.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта, ОСОБА_1 завдано психічної травми, яка призвела до певної проблематизації її життя і наповнили його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, що характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний емоційний стан ОСОБА_1 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями ОСОБА_2 , які заподіяли їй емоційні страждання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 та проживають разом за адресою, АДРЕСА_1 . Вказуючи, що дійсно щодо своєї дружини за місцем їхнього проживання, відносно останньої вчиняв психологічне насильство за що був притягнений до адміністративної відповідальності. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим перебуває у шлюбі та проживають разом. Її чоловік відносно неї неодноразово вчиняв психологічні насильницькі дії, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують та стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні вимоги до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.Д. Рудюк