Справа № 754/4781/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2021 року .

У своїй заяві прокурор вказує на те, що слідчим суддею винесено ухвалу якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потрепілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 чи іншого прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноваженого прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 22 березня 2021 року про проведення процесуальних дій, допит свідків, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, як вказує прокурор у своїй заяві, клопотання представника потерпілого ним було розглянуте, про що заявнику направлено відповіді, а тому просить роз`яснити слідчого суддю, яким чином виконати ухвалу слідчого судді.

Особа, якою подано заяву про роз`яснення судового рішення, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 , який був учасником судового провадження, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. У зв`язку з чим, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення рішення за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя дослідивши заяву прокурора про роз`яснення рішення, матеріали скарги за результатами розгляду якої було ухвалено рішення слідчого судді, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає не реалізацію судового рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Тобто, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноваженого прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , від 22 березня 2021 року про проведення процесуальних дій, допит свідків.

Виходячи з матеріалів скарги та письмових пояснень прокурора з додатками, прокурором після отримання клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року направлено заявнику відповіді, в яких зазначено, що вказане клопотання направлено до Деснянського УП ГУНП в м.Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження, крім того у одній з наявних відповідей вказано про те, що зазначені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, при одержанні достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, будуть проведені в ході досудового розслідування. Таким чином, з наданих прокурором відповідей адвокату ОСОБА_4 не вбачалось яким чином розглянуто його клопотання, що прямо передбачено ст. 220 КПК України. Зі змісту відповідей не зрозуміло чи задоволено клопотання чи відмовлено у його задоволенні.

Ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, мотиви які стали підставою для задоволення скарги.

Зміст заяви прокурора по суті зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснення мотивів його прийняття та порядку виконання судового рішення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя