Провадження № 1-кп/712/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.11.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.03.2021 через систематичне неприбуття до суду на його виклики обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
26.03.2021 до Соснівського районного суду м.Черкаси працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відновлено.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивувала тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, внаслідок чого останній був оголошений у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що від суду не ухилявся, чекав повідомлення до суду та загубив мобільний телефон.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд встановив, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений з причин, що не є поважними з огляду на положення ст. 138 КПК України, не прибував в судові засідання, і не повідомляв суд про причини неявки.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки останній неодноразово не з`являвся за викликом до суду, незважаючи на належне повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, беручі до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєні злочину проти власності, не працює, раніше судимий, судимість не погашена, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того суд бере до уваги, що останній раніше був оголошений у розшук, не зробив відповідних висновків та знов ухилявся від явки до суду, тому суд приходить до висновку, що застосувати більш м`який запобіжний захід є не доцільним.
Таким чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 24.05.2021 включно, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання з 26.03.2021.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , розмір застави як запобіжний заходу, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 45400 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1