Провадження № 11-сс/4820/345/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на нездійснення процесуальних дій прокурора.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником дії не містяться, а тому не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи за його скаргою направити на новий розгляд.

Свої вимоги аргументує ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що він оскаржував до суду не вчинення процесуальних дій прокурором відповідного рівня та не перевірку викладених ним заяві фактів, що прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав 25.05.2021 року, тому вважає його пропущеним з поважних причин.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року ОСОБА_7 у встановлений законом строк направлена не була, копію зазначеної ухвали останній отримав 25.05.2021 року що, підтверджується рекомендованим листом (а.м.п. 12), що, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Відтак клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, зважаючи, що апелянт пропустив такий строк з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на нездійснення процесуальних дій прокурора в кримінальному провадженні № 00174.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді оскарження нездійснення прокурором за клопотанням сторони кримінального провадження повідомлення прокурора про відсутність підстав для вирішення питання про визначення підслідності у кримінальному провадженні, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Заява ОСОБА_7 про зміну підслідності розглянута, заявнику надана відповідь від 09.04.2021 за №31-1401-20 за підписом заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яку скаржник, зокрема долучає до скарги.
За таких обставин, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів ст.303 КПК України, які надають йому право на оскарження до слідчого судді дій та бездіяльності органу досудового розслідування, яка виразилась у нездійснення процесуальних дій прокурора в кримінальному провадженні № 00174, колегія суддів визнає безпідставними, які не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства.

Колегія суддів погоджується висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді