Справа №295/1438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 29.01.2021 року нею отримано копію постанови від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 162 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що 27.02.2020 року приблизно о 20 год 30 хв. в належне заявнику житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , через балкон проникли невідомі особи ( попередньо розбивши вікна). В цей час в квартирі, в сусідній кімнаті, знаходились сини заявника, які на звуки ввійшли до кімнати і виявили сторонніх. Вказані особи покинули квартиру, при цьому, син ОСОБА_4 намагаючись затримати за куртку одного із невідомих, схопив його за куртку та запам`ятав в обличчя.

За наслідком наведених обставин було викликано працівників поліції та в ході оперативного відпрацювання виявлено трьох осіб, яких було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

По данному факту 28.02.2020 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 162 КК України.

Заявник зазначає, що неодноразово інформувала слідчого про осіб, які причетні до вчинення злочину. Відповідні звернення залишено поза увагою слідчого.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заявник посилається на обов`язок органів досудового розслідування повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, та, вказуючи на бездіяльність слідчого, просить скасувати прийняту постанову від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Слідчий в судові засідання не з`явився, запити суду про надання матеріалів кримінального провадження не виконано.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив.

В проваджені Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000912, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року кримінальне провадження закрите.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив обставини, пов`язані з подіями кримінального правопорушення, а саме: незаконне проникнення осіб до чужого житла за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, посилаючись на положення ч.2 ст. 11 КК України, згідно якої не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено вимоги до процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Мотивувальна частина рішення повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На думку слідчого судді, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в повній мірі не виконано вищенаведених вимог закону.

Так, вказуючи на малозначність подій, слідчий не зазначає, внаслідок оцінки яких саме обставин він прийшов до вказаного висновку.

Зі змісту постанови слідує, що по справі не проводились необхідні для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування дії, зокрема допит свідків, потерпілих, пояснення яких могли сприяти встановленню осіб, причетних до кримінального правопорушення, розкривати намір або умисел, що супроводжувався із проникненням до житла.

Є необхідним звернути увагу, що «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генеральної прокуратури № 139 від 06.04.2016 року, «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, необхідним визначають попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що не виключає можливості внесення відомостей до ЄРДР згідно зі встановленими під час досудового розслідування обставинами.
Без оцінки всіх фактичних даних про обставини кримінального правопорушення висновок про їх малозначність в розрізі кримінального охоплення не може вважатись обґрунтованим.
Приймаючи до уваги, що слідчим не забезпечено всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1