ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/511/21
Провадження № 1-кп/941/72/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 0000006 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що не має судимостей, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_5
зі сторони захисту - адвоката ОСОБА_6
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що 02.02.2021 року після 15 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої після чого лягли відпочивати.

В цей же день, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прокинувся від різкого неприємного запаху випорожнень, який доносився від ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку поруч.

Будучи роздратованим даним фактом у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з метою покарати її за випорожнення у ліжку.
Реалізуючи свій умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку в кімнаті будинку АДРЕСА_1 та наніс численні удари руками в область голови та тулубу від яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини - забій легень, переломів 1,4,7,8 ребер зліва, переломів 1,4,5,6,7,8,9 ребер справа, перелом грудини, переломи правого та лівого поперечних відростків першого грудного хребця, розвитком гемопневматоракса, підшкірної емфіземи та розвитком шоку та легеневої недостатності, які згідно висновку експерта № 46 від 29.03.2021 року утворилися внаслідок множинної дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого та могли бути спричинені рукою, ногою, іншим предметом і класифікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно того дня після 15 години перебувала у домоволодінні обвинуваченого, де разом з ним вживали спиртні напої, а потім на ґрунті раптової сварки ОСОБА_3 наніс їй два удари в обличчя, від яких вона втратила свідомість і розвиток подальших подій не пам`ятає. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що внаслідок нанесених тілесних ушкоджень позбавлена можливості заробляти собі працею на життя, а також продовжує лікування.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисний тяжкий злочин, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, думку потерпілої, яка вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі .
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 12042 грн. 03 коп., які виразилися у витратах на лікування згідно товарних чеків, а також моральної шкоди, що оцінена потерпілою в 30000 грн. 00 коп. Обвинуваченим цивільний позов в судовому засіданні визнано у повному обсязі. За таких підстав суд вважає, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки заявлені суми підтверджується копіями наданих потерпілою документів та визнаються обвинуваченим.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність у нього негативних характеристик, непогашених судимостей і ставлення до вчиненого, дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини та осуд своєї поведінки, наявність постійного місця проживання, а також думку потерпілої, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, але в той же час для надання можливісті обвинуваченому для відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди потерпілій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоду в сумі 14042 грн. 03 коп., моральну шкоду в розмірі 30000 грн. 00 коп.

Речові докази:

пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3098732 в котрому знаходиться пластикова пляшка з-під солодкої води «ПЕПСІ», об`ємом 2 л., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 2792085 в котрому знаходиться три скляні чарки, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

паперовий конверт білого кольору з фрагментами від матрацу (виріз №1 та виріз №2), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
паперовий конверт білого кольору з фрагментами від матрацу (виріз №3, виріз №4 та виріз № НОМЕР_1 ), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
паперовий конверт білого кольору з змивами (змив №1 та змив №2), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
первинне пакування експертного пакету «УкраїнаМВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1053694 в котрому знаходиться сім фрагментів одіяла, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

мобільний телефон марки "НОКІА" сірого кольору, котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , та який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1