ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/207/21 Доповідач . ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі й обрано підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.06.2020 року захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 12.06.2020 року слідчим суддею була проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, копію повного тексту ухвали йому вручено не було, що унеможливило подати скаргу у встановлений законом строк.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведених в ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю доповідача, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК України про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції здійснював розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викликом учасників провадження, в тому числі й захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до журналу судового засідання, 12 червня 2020 року в присутності захисника ОСОБА_7 було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області та в цей же день вручено її копію (а.п. 115). Повний текст ухвали оголошено 17 червня 2020 року.
З огляду на приписи ст. 115 КПК України, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у провадженні, яке розглядається, вважається 17 червня 2020 року. Однак, згідно зі штемпелем суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_7 22 червня 2020 року, що свідчить про пропуск процесуального строку для подачі апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом із тим, у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного ним із поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В обґрунтування поважності причин такого пропуску захисник зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді на час подачі апеляційної скарги він не отримав, а в судовому засіданні була оголошена лише її вступна та резолютивна частини, відтак він не мав можливості дізнатися про мотиви прийнятого судом рішення у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом, висловленої у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їхнім клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що повний текст ухвали було оголошено судом 17.06.2020 року, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що ця обставина об`єктивно перешкодила захиснику підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, тому строк на оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі й обрано підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 року ОСОБА_5 .