overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини до 20.06.2017, їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин після 21.06.2017 та щодо неї застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.3,70 до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання рахувати з 26.09.2018.

Згідно розпорядження вирок суду від 22.02.2019 набув законної сили 26.03.2019 та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2021 у задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено за відсутністю підстав. Рішення ників не оскаржувалося та набрало законної сили

Як вбачається зі змісту вироку кримінальне правопорушення засудженим вчинено у 2018 році, у зв`язку з цим підлягає застосованню ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ, а саме підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року у зв`язку з відсутністю підстав та прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6162/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження № 0000083 від 20.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження № 0000083 від 20.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.09.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

5.Носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3395/21
1-кп/279/486/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/6397/20
Провадження № 1-і/362/11/21
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зеленьки Миронівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 09 вересня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено орієнтовно о 09:30 год. 13.07.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Смілянського міскрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001643 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2018 року близько 1 год., перебуваючи в приміщенні вокзалу ст. ім.. Т.Г. Шевченка в м. Сміла, відкрито заволодів чоловічою барсеткою с мобільним телефоном і грошима в сумі 550 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в суд та відсутністю за місцем проживання він, ухвалою суду від 21 травня 2020 року, був оголошений в державний розшук і судове провадження щодо нього зупинено.

Начальник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомив міськрайсуд про те, що розшукова справа №115020022 щодо ОСОБА_1 закрита, оскільки він затримувався під час патрулювання залізничного вокзалу ст. Гребінка і установлено його місце проживання: с. Свічківка Драбівського району Черкаської області.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення розгляду судового провадження усунуті, то таке провадження слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 282 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у якому призначити на 13 год. 30 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №705/3869/13-к
1/705/4/21
ПОСТАНОВА

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Справа ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2013 була направлена до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на новий судовий розгляд після скасування постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2013 про повернення справи для проведення додаткового досудового розслідування. Розгляд справи відбувався згідно з процедурою, врегульованої КПК України 1960 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 14.04.2021 № 153/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку з 06.04.2021, 14 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

На підставі викладеного суддя вважає, що матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КПК України (1960 року), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 12.07.2021 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 21.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 21.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 19 серпня 2021 року включно, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/4596/21
Провадження 1-кс/991/4660/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000522 поруч із його захисниками за межами скляної кабінки,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою та в інтересах якої подано клопотання про зміну запобіжного заходу, за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із його захисниками

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на час проведення судового розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 16.07.2021р. о 13 год. 50 хв.
Єд. унік. № 243/3096/20
Провадження № 1-в/243/582/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, раніше судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року за ч.1 ст.199, ч. 2 ст.204 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 12 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 305/1224/21
Номер провадження 1-кп/305/417/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 (номер провадження у суді 1-кп/305/417/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, відомості про яке 31.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 (номер провадження у суді 1-кп/305/417/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 20 хвилин, 29 липня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1