overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6965/21
Провадження № 1-в/638/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 03 червня 2021 року на 10:20 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2021
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/207/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3707/21
Провадження по справі 1-в/635/435/2021
У Х В А Л А
20 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 28 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/8464/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, призначене на 21 травня 2021 року о 08.45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на на 21 травня 2021 року о 08.45 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9922/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003900 від 29.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год. 21 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7652/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга направлена до Деснянського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку 17 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Скарга, яка надійшла до суду, заявницею не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга не підписана заявницею, встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, скарга підлягає поверненню.

Одночасно особі, якою подано скаргу, роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, якою подано скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -
19.05.2021 Справа № 756/6622/21
Справа № 756/6622/21
№ 1-р/756/21/21
УХВАЛА
«19» травня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Родіонова С.О.,
за участю секретаря: Кузь І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду.
У судове засідання учасники процесу не з`явилсь, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Як вбачається з тексту вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
В обґрунтування заяви про роз`яснення вироку засуджена нічого конкретно не вказує, а лише просить суд викласти вирок в «розгорнутому» вигляді, тому суд вважає, що підстави для задоволення її заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,374, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Головуючий С.О.Родіонов
Провадження № 1-кс/760/3846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000909 від 08.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити службовій особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000909 від 08.09.2020, строк в один місяць з дати отримання ухвали слідчого судді для проведення необхідних слідчих дій та прийняття рішення за наслідками досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року
м. Київ

справа №487/7132/20
провадження № 51-1419ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушувалось питання про поновлення цього строку.
Відповідно до положень ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08лютого 2021 року є 15лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 рокуОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 подали 18 лютого 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Питання поновлення строку апеляційного оскарження у апеляційній скарзі не порушувалось.
Викладені в оскаржуваному рішенні суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими. Свої висновки з цих питань, з якими погоджується колегія суддів, апеляційний суд належно обґрунтував.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.2 ст.428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 473/3860/20

провадження № 51-1742км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08, 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 08 квітня

2021 року витребувано з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засудженою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в її присутності.
Вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо неї у Касаційному кримінальному суді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 425, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин 13 липня 2021 року.
Здійснити етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 12 годину 20 хвилин 13 липня 2021 року.
Ознайомити засуджену ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) до 09 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»(вул. Паркова, 12, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Зобов`язати керівника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 повідомити Верховний Суд про прибуття засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/2895/21
Провадження № 1-кс/159/1022/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 02.06.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали заяву, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1