Провадження №1-кп/761/1993/2021
В И Р О К
іменем України

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002594 від 14 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка мала його виготовити.

В подальшому, у невстановлений слідством час та невстановленому місці, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_2 з метою пособництва у виготовленні підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi», моделі «A6», сірого кольору, 2001 р.в., номер шасі НОМЕР_1 на своє ім`я, передав невстановленій особі свої анкетні данні та дані на автомобіль, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тим самим виступив пособником у вчиненні кримінального правопорушення, а саме виготовленні підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що видається установою та надає права, з метою його використання іншою особою. Виготовивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у невстановленому місці та час, невстановлена особа передала таке свідоцтво ОСОБА_2 .

Крім того, 13 березня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 4, ОСОБА_2 на законну вимогу поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи на автомобіль, усвідомлюючи протиправність свого діяння, а саме те, що пред`являє завідомо підроблений документ уповноваженій державою особі, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi», моделі «A6», сірого кольору, 2001 р.в., номер шасі НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , використав завідомо підроблений документ.

Так, бланк про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане 27.02.2014, на ім`я ОСОБА_2 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення лицьового та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ і який надає права з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 , та бланк свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_1 - скасувати у зв`язку з тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово- технічну експертизу, вартість якої становить 628 гривень 04 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628 / шістсот двадцять вісім / грн. 04/ чотири/ коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 , та бланк свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження; 1 ключ від автомобіля марки «Audi», моделі «А6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Audi», моделі «А6», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2001 р.в., номер шасі НОМЕР_1 передати у розпорядження та користування ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя