Справа №463/8356/20
Провадження №1-р/463/4/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4679/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 000 грн., з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 вказане клопотання задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді застави в розмірі сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на момент винесення ухвали, що становить 219 700 грн. із покладенням на нього обов`язків, про які зазначав слідчий.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.11.2020 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 скасовано. Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн. Покладено ряд обов`язків.
ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020, оскільки така для нього не зрозуміла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву з викладених в ній мотивів. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Натомість, у справі яка розглядається ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 скасована ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.11.2020, а отже, така ухвала не набрала законної сили.
Як наслідок, немає підстав для викладення такої ухвали у більш ясній і зрозумілій формі і тому в задоволені заяви про роз`яснення належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4679/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 19.03.2021 року о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1