Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/702/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_8 ,

інспектора сектору ювенальної превенції відділу

превенції Хмельницького РУП ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуваєкримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 02.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. В клопотанні зазначив, що 04.12.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 31.01.2021, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді, зокрема востаннє по 03.05.2021 включно. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 червня 2021 року включно.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування та в подальшому продовження до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема відомостями, що характеризують особу обвинуваченого, з яких випливає, що ОСОБА_6 схильний до вживання алкогольних напоїв, міцних соціальних зв`язків немає, офіційно не працевлаштований та постійного заробітку немає, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке, у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років або ж довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, на зібраних у кримінальному провадженні доказів, ґрунтується оголошене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. З огляду на викладене, на сьогодні існує необхідність в обмеженні можливості спілкування між обвинуваченим, малолітньою потерпілою з метою унеможливлення зміни показань останніх в сторону пом`якшення становища обвинуваченого, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які існували на момент взяття під варту ОСОБА_6 і на даний час обставини, які б вказували, що заявлені ризики зменшились, не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи не гарантуватиме постійного перебування ОСОБА_6 за місцем проживання та його належної процесуальної поведінки.

Беручи до уваги вище викладене, з метою недопущення вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень та запобігання спробі переховуватись від та суду, впливу на потерпілу, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вище вказаним ризикам, необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , щодо продовження тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_8 , інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Хмельницького РУП ОСОБА_9 , поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Так, 04.12.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 31.01.2021, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді по 03.05.2021 включно. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 червня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, репутацію обвинуваченого.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 315, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 серпня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3