Справа № 588/1152/21
провадження №1-в/588/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,
У С Т А Н О В И В:
Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 12.07.2021 звернувся до суду із клопотанням, яке мотивовано тим, що 17.08.2020 ОСОБА_5 був засуджений Богунським районним судом м.Житомира за частиною 4 статті 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 01.10.2020 була отримана копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, а ОСОБА_5 цього ж дня був поставлений на облік.
ОСОБА_5 02.10.2020 під підпис ознайомлений із обов`язками, які покладені на нього судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду про скасування звільнення з іспитовим строком. 02.10.2020 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (4-та п`ятниця кожного місяця), з якою засуджений був ознайомлений під підпис.
В першому кварталі 2021 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.03.2021 за частиною 1 статті 178 КУпАП штраф 51 грн. та частиною 2 статті 44-3 КУпАП - штраф 170 грн.
На реєстрацію засуджений з`явився без порушень у період з 23.10.2020 но 28.05.2021, але 25.06.2021 засуджений не з`явився для реєстрації до сектору пробації, 29.06.2021 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 25.06.2021 перебував на тимчасових підробітках, вчасно з`явитися до сектору пробації для реєстрації не мав змоги, підтверджуючих документів не надав. Цього ж дня йому було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У другому кварталі 2021 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 22.06.2021 за частиною 1 статті 127 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. та за частиною 2 статті 178 КУпАП до штрафу в сумі 102 грн.
ОСОБА_5 06.07.2021 з`явився до сектору пробації та надав письмове пояснення та цього ж дня засудженому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Посилаючись на указані обставини та те, що засуджений порушив вимоги статті 76 КК України, оскільки один раз без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації та чотири рази протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності уповноважений орган з питань пробації просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Представник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилався на те, що не пам`ятає за яких обставин на нього працівниками поліції складені постанови, але під час розгляду судом клопотання органу пробації надав квитанцію про оплату штрафів, просив врахувати його бажання стати на шлях виправлення і не вчинення нових злочинів. Одну неявку на реєстрацію засуджений пояснив тим, що через те, що отримав замовлення та можливість заробити кошти, не зміг залишити роботу і приїхати для реєстрації, інших обов`язків не порушував.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Вирок суду 17.09.2020 року набрав законної сили.
Указаний вирок суду 01 жовтня 2020 року був прийнятий до виконання Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
ОСОБА_5 02 жовтня 2020 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, умови відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов`язків.
Постановою начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 02.10.2020 ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтись для реєстрації у четверту п`ятницю кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 25.06.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, обов`язок. Незважаючи на виклик засудженого для надання пояснень 06.07.2021 ОСОБА_5 , з`явився раніше - 29.06.2021 подав письмові пояснення про те, що 25.06.2021 виконував будівельні роботи, що не може підтвердити документально. За указану неявку на реєстрацію, яка органом пробації оцінена як така, що була без поважних причин, ОСОБА_5 29.06.2021 було оголошено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків уповноважений орган з питань пробації може надіслати клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 15.03.2021 за частиною 1 статті 178 КУпАП та за частиною 2 статті 44-3 КУпАП за розпивання спиртних напоїв у супермаркеті і перебування при цьому без захисної маски. Також 22.06.2021 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та частиною 1 статті 127 КУпАП за перебування в цей день у громадському місці у п`яному вигляді та перехід проїзної частини в неустановленому місці.
ОСОБА_5 06.07.2021 було оголошено письмове попередження у зв`язку з притягненням 15.03.2021 та 22.06.2021 до адміністративної відповідальності про те, що в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень уповноважений орган з питань пробації може надіслати клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Після другого письмового попередження 06.07.2021 засуджений порушень умов відбування покарання не допускав, а Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 12.07.2021 надіслав клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.
Оцінюючи доводи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з приписами частин 2 та 3 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (частина 4 статті 166 КВК України).
В ході судового розгляду установлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку для реєстрації, яку ураховуючи надані пояснення ОСОБА_5 про виконання ним будівельних робіт з огляду на наявність у нього статусу фізичної особи - підприємця суд не може розцінити як злісне ухилення від виконання обов`язків покладених судом.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає з батьками, скарги від сусідів відсутні.
Притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення 15.03.2021 та 22.06.2021 адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 178 КУпАП, частиною 2 статті 44-3 КУпАП та частиною 1 статті 127 КУпАП, ураховуючи характер цих порушень та надання ОСОБА_5 до суду квитанції про оплату застосованих штрафів, не може бути розцінено судом як небажання стати на шлях виправлення, яке передбачає таку поведінку засудженого, яка свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та явне небажання вести законослухняний спосіб життя.
До кримінальної відповідальності засуджений протягом іспитового строку не притягувався.
Відповідно до проведеної стосовно ОСОБА_5 оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінено як низький.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання на цей час є передчасним, іспитовий строк ще триває, тому контроль над поведінкою засудженого має продовжуватись, а обставини, на які на цей час посилається орган з питань пробації не є достатньо підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1