Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/390/21
провадження № 1-кп /152/73/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Будне Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженню за № 0000008 від 18.02.2021 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 18.02.2021 приблизно о 20 годині 45 хв., перебуваючи у господарчому магазині «Супер ціна», що розташований в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області по вулиці Героїв Майдану,252 та належить ФОП ОСОБА_5 побачив чоловічу демісезонну куртку ТМ «Binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом розміру XXL, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що продавець ОСОБА_6 вийшла до іншого приміщення і за його діями ніхто не спостерігає, одягнув зазначену куртку, яка висіла на вішаку, а поверх неї одягнув свою куртку, приховавши таким чином крадіжку, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 771,33 грн.

18.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 та цього ж дня розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення досудового розслідування 12.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 18.02.2021 приблизно о 20 годині 45 хв., перебуваючи у господарчому магазині «Супер ціна», що розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 побачив чоловічу демісезонну куртку ТМ «Binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом розміру XXL, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що продавець ОСОБА_6 вийшла до іншого приміщення і за його діями ніхто не спостерігає, одягнув зазначену куртку, яка висіла на вішаку, а поверх неї одягнув свою куртку, приховавши таким чином крадіжку, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 771,33 грн.

До суду поступило клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, із письмовою згодою ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримав прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , показання підозрюваного ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_5 прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз перевірених у підготовчому судовому засіданні доказів, переконують суд, що правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) органом досудового розслідування визначена правильно.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підтверджуються наступними доказами:

- даними з витягу з ЄРДР, із якого вбачається, що 18.02.2021 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку демісезонною куртки з магазину «Супер ціна» (а.с.47):

- даними протоколу огляду речі від 18.02.2021, із якого вбачається, що 18.02.2021 старшим дізнавачем СД ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 оглянуто куртку чорного кольору з капюшоном, з двома накладними кишенями та однією внутрішньою кишенею, з жовто білими надписами, яку було викрадено з магазину «Супер ціна» (а.с.127 - 128);

- даними протоколу пред`явлення куртки для впізнання (а.с.129);

- даними постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 19.02.2021 про визнання речовим доказом демісезонної куртки чорного кольору з жовто-білими надписами (а.с. 55);

- висновком товарознавчої експертизи №1145/21-21 від 23.02.2021 із якого вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження чоловічої демісезонної куртки ТМ «Binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом розміру XXL станом на 18.02.2021 складає 771,33 грн. (а.с. 56 - 58);

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, що підтверджується доказами, перевіреними у підготовчому судовому засіданні, які свідчать про примирення підозрюваного з потерпілою та про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального проступку, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази чоловіча демісезонна куртка ТМ «Binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом розміру XXL підлягає залишенню у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,44 грн (а.с.60).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 288, 314, 395 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Будне Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази - чоловічу демісезонну куртку ТМ «Binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом розміру XXL - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1