Справа № 445/1115/21
Провадження № 1-кп/445/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 22.04.2021 року та угоду про примирення від 02 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21 квітня 2021 року, близько 21 години 15 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 під приводом подальшої купівлі, шляхом обману, отримав від громадянки ОСОБА_5 ключ від мотоцикла Ява-350, 1982 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , яка є його володільцем, хоча власником являється ОСОБА_6 , для оцінки технічного стану вказаного мотоцикла перед подальшим його придбанням.
Після цього, 21 квітня 2021 року, близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистого подальшого користування транспортним засобом, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не розрахувавшись за мотоцикл з потерпілою, за допомогою ключа, який був в замку запалювання, завів двигун, розпочав рух та покинув територію вказаного господарства.
У подальшому, ОСОБА_4 керуючи вищевказаним мотоциклом, не повернувся у АДРЕСА_2 , для оплати вартості мотоцикла, а поїхав у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, чим незаконно заволодів вказаним мотоциклом та завдав шкоди на суму 12430 гривень 17 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Після затвердження обвинувального акту між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення від 02 червня 2021 року.

Дана угода примирення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, а також, призначення покарання у виді обмеження волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпіла просила затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор просить суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачеий беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч.1 ст.289 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, . наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин,Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 2 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( одного) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 08 липня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1716,20 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) витрат за проведення експертизи № СЕ -19/114-21/7387-АВ від 19.05.2021р.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1