Справа №718/1271/21
Провадження №1-кп/718/66/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.03.2021 близько 14:30год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому з полювання, тримаючи заховану в мішку білого кольору не зареєстровану у встановленому законодавством України порядку вогнепальну зброю - гладкоствольну мисливську рушницю зібрану зі складових частин рушниць «ТОЗ-БМ», 16 калібру (блоку стволів із заводським номером НОМЕР_1 та колодки з цівкою із заводським номером НОМЕР_2 ), що підтверджується висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-213047-БЛ від 27.04.2021.
В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 , який здійснював навантаження піщано-гравійної суміші у автомобіль марки «Mercedes Vito», номерний знак НОМЕР_3 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, з приводу навантаження гравійно-піщаної суміші ОСОБА_5 .
В ході словесної суперечки, ОСОБА_3 в розпал конфлікту, знаходячись на близькій відстані (близько 2 м.) від ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направив заховану в мішку білого кольору вище вказану гладкоствольну мисливську рушницю в сторону ОСОБА_5 та не знімаючи мішок здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до ушкодження середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
До початку слухання справи по суті потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 20 065 грн. 18 коп., а також 150 00 гривень моральної шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням та витрати на правову допомогу в сумі 8100 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати. Пред`явлений цивільний позов визнав частково, а саме в частині відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди не визнає. Щодо стягнення на правову допомогу не визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, показав, що завдані злочином збитки йому не відшкодовано, а тому він звернувся з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування на його користь витрат на лікування в сумі 20 065 грн. 18 коп. та стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 грн. Щодо міри покарання ОСОБА_3 просив суд, суворо його покарати.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є дочкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Коли дізналася, що потерпілий ОСОБА_5 перебував в лікарні, вона занесла йому в палату в конверті гроші на лікування та залишила на тумбочці. З її слів у конверті було 3000 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та вибачення перед потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вичненя злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив його суворо покарати, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є людиною похилого віку з важкими хворобами.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.1. ст. 122 КК України, тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Покази свідка ОСОБА_8 про те, що нею було залишено конверт з сумою 3000 гривень в судовому засіданні не знайшло підтвердження та не доведено будь-якими доказами, а тому суд вважає дані докази неналежними.
Щодо пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
При вирішенні цивільного позову суд виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними, а також вимог щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 20 065 грн. 18 коп., яку він поніс внаслідок завданого злочину на придбання лікарських засобів, препаратів, проведення обстежень, проведення хірургічних операцій слід задовольнити повністю.
Що стосується позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача моральної шкоди у розмір 150 000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, де потерпілим є ОСОБА_9 , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною останньому внаслідок умисного спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження і протиправним діянням ОСОБА_3 , в результаті чого останньому було завдано моральних та душевних переживань, що негативно вплинуло на його звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума морального відшкодування, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 70 000 гривень.
Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Потерпілий просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 8 100 гривень, у підтвердження чого надав суду: договір про надання правничої допомоги укладений між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , додаткові угоди, акт виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_6 , опис наданих послуг, а також квитанції про оплату правничої допомоги адвокату ОСОБА_6 гонорару в сумі 8100 гривень.
Тому, з обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно до положень ч.1 ст.124 КПК України підлягає до стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 понесені ним витрати на правову допомогу у даному кримінальному провадження по оплаті гонорару адвокату ОСОБА_6 у розмірі 8100 гривень.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 23 ЦК, ст. 12, 50, 65-67, 395 КК України, ст. ст.56, 100, 124, 128, 129, 366-368, 370 ,371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 16558 гривень 76 копійок, з них:
- судова-балістична експертиза (висновок експерта №СЕ-19/126-21/3047-БЛ) 5720 грн. 75 коп.;
- судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу (висновок експерта №СЕ-19/126-21/3774-ФХД) 1372 грн. 96 коп.;
- судова-балістична експертиза (висновок експерта №СЕ-19/126-21/2148-БЛ) 653 грн. 80 коп.;
- судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу (висновок експерта №СЕ-19/126-21/2147-ФХВР) 1307 грн. 60 коп.;
- судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу (висновок експерта №СЕ-19/126-21/2145-ФХВР) 1307 грн. 60 коп.;
- судова імунологічна експертиза (висновок експерта №КСЕ-19/126-21/2333/11-Б) 4888 грн. 45 коп.;
- судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу (висновок експерта №КСЕ-19/126-21/2333-ФХВР) 1307 грн. 60 коп.;
Речові докази, а саме:
- рідина світло-червоного кольору та краї рани вогнепального поранення грудної клітини (а.с. 79-80 том №1) знищити;
- гладкоствольну мисливську рушницю зібрану із складових частин рушниць «ТОЗ-БМ», 16 калібру, 5 патронів до гладкоствольної мисливської зброї, 16 калібру, 3 стріляні гільзи з наданої на дослідження рушниці (а.с. 144-145) знищити;
- фрагменти бинту (а.с. 157-158 том №1) знищити;
- 3 фрагменти прокладки, 6 шротин та 1 повстяний пиж (а.с. 170-171) знищити;
- 2 фрагменти марлі (а.с. 182-183 том №1) знищити;
- мішок білого кольору (а.с. 194-195 том №1) знищити;
- светр бордового кольору та футболка синього кольору (а.с. 226-227 том №1) знищити;
- медичну картку стаціонарного хворого (а.с. 28-29 том №2) залишити в лікувальній установі за належністю;
- лист МКТ від 09.03.2021, рентгенівські знімки у кількості 4 шт.; CD-R диск з надписами « ОСОБА_5 , КТ ОПС, 09.03.2021» (а.с. 31-32 том №2) залишити в потерпілого за належністю;
- DVD-диск (а.с. 57-58 том №2) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , який виданий 22.08. 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 матеріальну шкоду у сумі 20 065 (двадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 18 копійок.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , який виданий 22.08. 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , який виданий 22.08. 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 витрати на правову допомогу у сумі 8100 (вісім тисяч сто) гривень.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1