печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суддів від 03 червня 2019 року, провадження № 757/54734/18-к, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0058 площею 0,2499 га та розташованих на ній житлового будинку площею 589,5 кв. м й усіх інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0059 площею 0,1021 га за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що вище вказане майно на яке накладено арешт є власністю ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді мотивована тим, що такий захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання. В кримінальному провадженні № 0000175 від 10.09.2015 ОСОБА_3 не є підозрюваною, призначити їй покарання з метою забезпечення конфіскації майна є неможливим. Ці обставини свідчать про наявність підстав для скасування арешту майна, оскільки він накладений необгрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000175 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 03 червня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 , а саме: емельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0058 площею 0,2499 га та розташованих на ній житлового будинку площею 589,5 кв. м й усіх інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0059 площею 0,1021 га за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою можливої конфіскації як виду покарання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000175 від 10.09.2015 ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, а відтак стверджувати, що вона має статус у цьому кримінальному провадженні не вбачається. За цих підстав застосування до неї можливого покарання у виді конфіскації майна є не можливим.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Виходячи з викладеного, доводи клопотання про скасування арешту містять належне обґрунтування, яке надає слідчому судді підстави дійти висновку, що арешт на майно заявниці накладено без відповідного правового обґрунтування, тому наявні підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання лопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року на зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0058 площею 0,2499 га та розташованих на ній житлового будинку площею 589,5 кв. м й усіх інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:0059 площею 0,1021 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1