Справа № 686/2928/21
Провадження № 1-кс/686/3257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000054,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що знаходяться в особовій справізаступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на яких містяться вільні зразки почерку та підписів останнього (заяви, пояснення, розписки, згоди, тощо), з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 22.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у процесі здійснення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08 грудня 2020 року №04.03-6223, за результатами розгляду якого встановлено наступні обставини, що вказують на внесення до офіційного документу завідомо неправдивої інформації.

Так, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2018 року № 31/22-1752 надано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_5 на їх запит від 24 квітня 2018 року № 3945, що згідно з регіональною АІПС «Автомобіль» та Єдиним державним реєстром МВС зареєстрованих автотранспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 , 1950 р.н., в тому числі, як отриманого через управління соціального захисту населення, строк перебування в експлуатації яких менше 10 років, не виявлено. Окрім цього, у вказаному листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2018 року № 31/22- 1752 зазначено, що випадків реєстрації автомобіля протягом 7 років, у тому числі отриманого як благодійна допомога, станом на 25 квітня 2018 року та по цей час, строк експлуатації якого менше 5 років, також не виявлено.

Однак відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 25 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано такі транспортні засоби, а саме:

- 05 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано транспортний засіб марки «АUDІ» моделі «А6», 2014 р.в.

- 06 червня 2014 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області зареєстровано транспортний засіб макри «MERCEDES-BENZ» моделі«Е300», 2013 р.в., а вже 11 лютого 2016 року зазначений транспортний засіб, перереєстровано на нового власника.

- 06 травня 2011 року у відділу РЕР ДАТ з обслуговування м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів зареєстровано транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2010 р.в. Зазначений транспортний засіб 06 червня 2012 року знято з обліку для реалізації з подальшою реєстрацією на нового власника 12 червня 2012 року.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2019 року № 31/22-575 надано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 на їх запит від 19 лютого 2019 року №04.03-1078, що згідно з регіональною АІПС «Автомобіль» та Єдиним державним реєстром МВС зареєстрованих автотранспортних засобів на ім`я ОСОБА_8 , 1942 р.н., перебування в експлуатації яких менше 10 років, не виявлено. Окрім цього, у вказаному листі від 19 лютого 2019 року № 31/22-575 зазначено, що фактів реєстрації автомобілів, у тому числі зареєстрованих як благодійна допомога, протягом 7 років перед зверненням станом на 13 лютого 2019 року та до сьогодні, строк експлуатації яких менше ніж 5 років, не виявлено.

Однак відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 13 лютого 2010 року на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано 28 листопада 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», 2011 р.в.

Ураховуючи вищевикладене, надана у зазначених листах № 31/22-1752 від 25.04.2018 та № 31/22-575 від 19.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надана до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідає дійсності.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були забезпечені автомобілями.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертиз, з метою підтвердження або ж спростування обставин викладених в заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2020, встановлення точних виконавців листів №31/22-1752 від 25.04.2018 та № 31/22-575 від 19.02.2019, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення у кримінальному провадженні для прийняття законного кінцевого рішення.

Разом з тим, щоб призначити судову почеркознавчу експертизу та всебічно дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та вилучення його оригіналу (здійснити виїмку).

Вищевказані документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні №0000054, і тим більш являються предметом судових експертиз ( почеркознавчої), де разом з тим, відповідно до абз. 3, п. 1.1, ч. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000054 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що знаходяться в особовій справі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на яких містяться вільні зразки почерку та підписів останнього (заяви, пояснення, розписки, згоди, тощо), з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 23 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1