Справа №127/5244/21
Провадження №1-кс/127/2182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 01.03.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 години 00 хвилин 27.02.2021 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, неподалік залізничного переїзду, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на вказаному автомобілі самовільно залишив місце події. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
В ході огляду місця ДТП 28.02.2021 вилучено: пластикову заглушку, яку упаковано у спеціальний пакет SUD 1041840; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041841; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041842; 8-м фрагментів полімерного матеріалу чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098587; тапочки синього кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3016605; 48-м уламків полімерного прозорого матеріалу, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098585; 67-м уламків полімерного матеріалу із дзеркальним покриттям, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098586; велосипед «Україна» чорного кольору, який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Тульчин вул. Успенська, 3.
В ході огляду місця події від 28.02.2021 з території домоволодіння розташованого за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Зарічна, 4, вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження у передній правій його частині. Даний транспортний засіб поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Чечельницького СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Г. Майдану, 30. Крім цього, в ході даного огляду із вищевказаного автомобіля вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Вилучені речі та документи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Вказані речі та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та інформацію на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 28.02.2021 вилучено: пластикову заглушку, яку упаковано у спеціальний пакет SUD 1041840; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041841; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041842; 8-м фрагментів полімерного матеріалу чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098587; тапочки синього кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3016605; 48-м уламків полімерного прозорого матеріалу, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098585; 67-м уламків полімерного матеріалу із дзеркальним покриттям, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098586; велосипед «Україна» чорного кольору, який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Тульчин вул. Успенська, 3.
В ході огляду місця події від 28.02.2021 з території домоволодіння розташованого за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Зарічна, 4, вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження у передній правій його частині. Даний транспортний засіб поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Чечельницького СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Г. Майдану, 30. Крім цього, в ході даного огляду із вищевказаного автомобіля вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Даний факт підтверджується протоколами огляду місця події від 28.02.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на: пластикову заглушку, яку упаковано у спеціальний пакет SUD 1041840; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041841; помаранчевий фрагмент повороту, який упаковано у спеціальний пакет SUD 1041842; 8-м фрагментів полімерного матеріалу чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098587; тапочки синього кольору, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3016605; 48-м уламків полімерного прозорого матеріалу, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098585; 67-м уламків полімерного матеріалу із дзеркальним покриттям, які упаковані у спеціальний пакет SUD 3098586; велосипед «Україна» чорного кольору, який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Тульчин вул. Успенська, 3; автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Чечельницького СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Г. Майдану, 30; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Вилучені об`єкти залишити при матеріалах кримінального провадження. Велосипед «Україна» чорного кольору, залишити на зберіганні на території Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Тульчин вул. Успенська, 3; автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Чечельницького СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Чечельник Вінницької області, вул. Г. Майдану, 30.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: