Справа № 344/3459/21
Провадження № 1-кс/344/1396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 21.08.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2020 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на власному автомобілі марки «Skoda» модель «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , транспортуючи, привіз з метою збуту одну скляну пляшку ємністю 0,5 л, торгової марки «Забава Мисливська», одну скляну пляшку ємністю 0,5 л, торгової марки «Пшенична» та одну скляну пляшку ємністю 0,5 л, торгової марки «GOLD» із спиртовмісними рідинами в середині, з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, на автозаправку «GOG», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які цього ж дня о 15 год 00 хв із зазначеного автомобіля незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Також, 08.09.2020 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаних алкогольних напоїв, на власному автомобілі марки «Skoda» модель «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , транспортуючи привіз з метою збуту двадцять скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Пшенична» та двадцять скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Житня сльоза» із спиртовмісними рідинами в середині, з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, на автозаправку «GOG», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які цього ж дня близько 18 год 35 хв із зазначеного автомобіля незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1900 (тисячу дев`ятсот) гривень.

5 березня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, яке цього ж дня згідно вимог КПК України вручено його матері ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, за якими останньому оголошено підозру.

Обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка, висновками судових експертиз, матеріалами НСРД, протоколом слідчого експерименту, протоколами огляду, протоколом огляду та вручення грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Санкція ч. 1 ст. 199 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1, ст. 177 та ст. 178 КПК України. А саме, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину. Незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом неявки на слідчі дії, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Враховуючи вище наведені ризики, а також те, що підозрюваний

ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід, оскільки він завжди вчасно на всі виклики слідчого з`являється, не має наміру переховуватися.

Захисник адвокат підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що немає підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має сталі соціальні зв`язки, одружений. На даний час у пошуках роботи. Крім того, завжди вчасно з`являвся на всі виклики слідчого. Щодо впливу на свідків, то жодного разу із часу проведення обшуку не спілкувався з ними і наміру такого немає. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з таких підстав.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000058 від 21.08.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України (а.с.4).

05 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України (а.с.19-24).

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що підозрюваний прибув на розгляд даного клопотання не перебуваючи під запобіжним заходом, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, та зазначає наступне.

Під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведено, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків. Однак не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, існування одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, місця навчання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, і необхідно обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 10 травня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, місця навчання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 10 травня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1