Провадження № 1-кс/679/38/2021
Справа № 679/141/21
У Х В А Л А
про відвід судді

10 березня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року у порядку автоматизованого розподілу судових справ судді ОСОБА_1 передано заяву про відвід судді ОСОБА_4 заявлений прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви остання зазначила, що в провадженні судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2021 року за №0000007, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 квітня 2020 року по 19 січня 2021 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, згідно обвинувального акта 29 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою не проживає, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Внаслідок вищевказаних дій, 26 листопада 2020 року постановою Нетішинського міського суду в Хмельницькій області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначене рішення постановлене суддею Нетішинського міського суду ОСОБА_4 (справа №679/1150/20). Дана обставина, на переконання прокурора, викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, посилаючись на приписи ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, прокурор просить задовольнити її заяву про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на стадії судового провадження.

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 в судове засідання будучи належним чином повідомленими не з`явились. Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про відвід судді та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Положеннями частин 1 та 5 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливи розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 , який є головуючим в даному кримінальному провадженні, 26 листопада 2020 року була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення ним домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Під час розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 має з`ясовувати питання, пов`язані з подіями, що були предметом розгляду в справі про адміністративне правопорушення відносно обвинуваченого та стосунками між тими самими особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які передували подіям кримінального провадження.

Більш того, в основу обвинувачення ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню покладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, які вже були предметом та встановлені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме: 29 серпня 2020 року, за які він визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення.

Тобто, суддя ОСОБА_4 сформував свою думку про події 29 серпня 2020 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.173-2 КУпАП та стосунки між обвинуваченим та потерпілою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову від 26 листопада 2020 року, якою визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення та наклав адміністративне стягнення.

Таким чином, задля запобігання порушень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, суд вважає, що заява про відвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 по справі 679/141/21 (1-кп/679/29/2021) з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1