УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Справа № 596/508/21

Провадження № 1-кс/596/100/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин скаргу настоятеля Гусятинської Римо-Католицької парафії Св. Антонія ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року на розгляд слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшла скарга настоятеля Гусятинської Римо-Католицької парафії Св. Антонія ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено однобічно, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Додатково долучив до справи письмові почснення, в яких детально обгрунтував підстави для скасування оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження №0000034 від 30 березня 2021 року є законною та вмотивованою, а доводи ОСОБА_3 , зазначені в скарзі та письмових поясненнях є необгрунтованими, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Гусятинської селищної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, а за вказаним фактом ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,367 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як слідує із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.366 КК України, службові особи Гусятинської селищної ради достовірно знаючи, що в смт.Гусятин, вул.Суходільська, 3, знаходиться костел Св. Антонія, монастир бернардинів Римо-Католицької Церкви, 1960 року будівництва, являючись пам`яткою архітектури національного значення внесли до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості про реєстрацію за вказаною адресою дев`яти осіб.

Відомості внесено на підставі заяви настоятеля Гусятинської Римо-Католицької парафії Св. Антонія ОСОБА_3 від 26.10.2020 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України. Із змісту заяви про кримінальне правопорушення слідує, що заявник просить розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Гусятинської селищної ради щодо їх неправомірних дій по реєстрації осіб в приміщенні монастиря, а також бездіяльності, яка полягає в невирішенні питання щодо скасування реєстрації осіб по вул. Суходільській, 3, смт. Гусятин, що належить Римо-Католицькій церкві.

Приймаючи рішення орган розслідування мав звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, на які вказує ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий описує показання представника потерпілого ОСОБА_5 , проте будь-якого аналізу фактичних даних, отриманих під час допиту останнього та даних, що містяться в повідомленні про злочин, слідчий не зробив, а також не мотивував чому він не бере до уваги зазначені показання потерпілого. Рішення слідчого позбавлене будь-якої логіки, є немотивованим і необґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів від 05.03.1992 року №20 Костел бернардинів з келіями 1610 року було передано у власність Римо-Католицькій Церкві. На приміщення келій будь-які правовстановлюючі документи, а також інвентарна справа відсутні.

В приміщенні келій монастиря бернардинів за адресою: АДРЕСА_1 з 2005-2006 років ніхто не проживав, в приміщенні відсутнє електропостачання та інші комунікації.

Настоятелем монастиря і Гусятинської Римо-Католицької парафії Св. Антонія ОСОБА_5 було подано в Гусятинську селищну раду як органу реєстрації ряд заяв про скасування реєстрації осіб, які не проживають в приміщенні келій монастиря бернардинів та, на думку заявника, незаконно там зареєстровані.

Також 19.10. 2018 року органом реєстрації було зареєстровано місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, слідчий під час досудового розслідування мав перевірити чи посадові особи органу реєстрації Гусятинської селищної ради діяли правомірно під час реєстрації малолітньої дитини відповідно наданих повноважень та згідно вимог Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207.

Також слідчий мав перевірити та встановити чи керівник органу реєстрації Гусятинської селищної ради діяв правомірно відмовляючи в скасуванні реєстрації осіб відповідно до наданих повноважень та згідно вимог Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 р. № 207. Чи належно ним проведено перевірку підстав реєстрації місця проживання осіб відповідно до п. 28 зазначених Правил.

Також слідчим не отримано доступ, в порядку передбаченому КПК України до документів, на підставі яких проводилась реєстрація місця проживання, а також перевірка підстав реєстрації місця проживання/перебування осіб відповідно до п. 28 зазначених Правил.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, покази потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають суттєві розходження, які не усунуті, не достатньо перевірені та не спростовані слідчим належними та допустимими доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без повного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, в постанові відсутній виклад мотивів для закриття кримінального провадження, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» від 28 жовтня 1998 року).

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів сторони потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу настоятеля Гусятинської Римо-Католицької парафії Св. Антонія ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 жовтня 2020 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000034 від 26 жовтня 2020 року повернути в слідче відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 26 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1