Справа №750/809/21
Провадження №1-кп/750/135/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006108 від 14.12.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого зачистником відлитих деталей в ТОВ Науково-виробничий центр «Інвесткон», неодруженого, зі слів маючого на утриманні матір 1963 р. народження, яка є особою з інвалідністю 2 групи, раніше судимого: 10.02.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки; 17.06.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.10.2008 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.05.2009 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 15.08.2009 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1360 грн.; 11.05.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК Україна до 2 років позбавлення волі; 31.01.2018 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.11.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020, близько 15:45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 253, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вітрини супермаркету одну пляшку напою алкогольного марки «Black Duck», об`ємом 0,7 л, вартість якої без урахування ПДВ становить 115 грн. 44 коп., дві упаковки кави меленої марки «Монарх Класік Jacobs» вагою 450 г кожна та вартість кожної упаковки без урахування ПДВ становить 144 грн. 48 коп., одну упаковку кави меленої марки «Монарх Інтекс Jacobs» вагою 450 г та вартість якої без урахування ПДВ становить 144 грн. 48 коп., одну упаковку кави меленої марки «Баріста Класік Jacobs» вагою 225 г та вартість якої без урахування ПДВ становить 84 грн. 16 коп., які належать ТОВ «Альянс Маркет», чим намагався заподіяти шкоду останньому на загальну суму 633 грн. 04 коп.
Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Альянс Маркет» на виході з торгової зали супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність зареєстрованого місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, позитивну характеристику з місця роботи, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних правопорушень, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, а саме вже через місяць після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду, крім того, враховується обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочину, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту, але в мінімальних межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Речові докази: пляшку напою алкогольного марки «Black Duck», об`ємом 0,7 л, два пакунки кави «Jacobs Монарх», вагою 450 г кожний, пакунок кави «Jacobs Монарх intens», пакунок кави «Jacobs Barista Editions», дезодоранти «Rexona men», які були передані на зберігання власникам залишити у власників, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Альянс Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1