Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3007/21
Провадження № 1-в/644/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за поданням начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Полтава, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.07.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.121 ч.1, 69, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 03.06.2014 року згідно до ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 16.03.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.02.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, 07.05.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зараховано відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22.09.2016 року по 10.09.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі,
Початок строку 22.09.2016 року, кінець строку 01.10.2022 року,

УСТАНОВИВ:
До суду 05.04.2021 року надійшло відповідне подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 строком на 3 місяці.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має двадцять дев`ять дисциплінарних стягнень, з яких двадцять шість стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі до нього вже застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО тричі, та чотири рази до карцеру. Але потрібних висновків засуджений для себе не зробив, навіть не зважаючи не підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, знову допущено засудженим порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
Засуджений ОСОБА_4 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 03.04.2021 року, близько 13.00 години, під час відвідування лазні засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, при виході з лазні, під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_4 , молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо. Після чого, у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_4 було супроводжено до кімнати проведення обшуків, для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_4 відповів, що таких предметів він не має. В ході подальшого обшуку з використанням технічного засобу (металошукача), в лівій кишені брюк, у які був вдягнений засуджений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонений гостро різальний предмет, а саме лезо від одноразового станка для гоління, яке було приховано таємним чином, а саме у шві брюк. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_4 перешкоджав виконанню працівниками адміністрації установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а саме проведенню обшуку, висловлювався нецензурними та жаргонними словами, розмахував руками, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.
В ході з`ясування обставин події засуджений ОСОБА_4 пояснив, що хотів приховати лезо від одноразового станка для того, щоб використати його у майбутньому з метою виконання протиправних дій.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 ст.107 КВК України, пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 ст.107 КВК України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав гостро різальний предмет, зберігання яких засудженим заборонено, перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.
Представник ХВК № 43 подав суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності, суду було надано матеріали особової справи.
Засуджений в судовому засіданні проти обставин викладених в поданні не заперечував, визнав що допустив порушення, просив прийняти рішення на розсуд суду.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 ст.107 КВК України, пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 ст.107 КВК України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав гостро різальний предмет, зберігання яких засудженим заборонено, перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.
За час відбування покарання засуджений характеризується вкрай негативно,
неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка про застосовані стягнення, загалом двадцять дев`ять дисциплінарних стягнень, з яких двадцять шість стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі, дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО тричі, та чотири рази до карцеру.
Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.
Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 вбачається, що порушення засудженим ОСОБА_4 режиму відбування покарання пов`язано з суб`єктивним світосприйняттям та кримінальною зараженістю. Враховуючи особистісні якості засудженого та його поведінку, вважав за доцільне, обмежити контакти засудженого з іншими у зв`язку з чим доцільно переведення до приміщення камерного типу.
Згідно довідки медичної частини №43 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров`я ДКВС України», станом на 05.04.2021 року стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 задовільний. В умовах приміщення камерного типу утримуватись може.
05.04.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол дисциплінарної комісії № 31).
Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.
Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.
За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Полтава, громадянина України, який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 07.05.2018 року, - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1