Справа № 712/6855/21
Провадження № 1-кс/712/3564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

23 червня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002125 від 04.11.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора та Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

04.02.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зокрема, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, діючи всупереч вимогам ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керуючись злочинним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , висунув ОСОБА_5 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду за неперешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і в подальшому сприянні у проходженні військової служби та 02.11.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території АЗС, що біля парку Хіміків у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підтвердив своє незаконне прохання щодо надання йому неправомірної вигоди та оголосив її розмір, а саме 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 225 грн станом на 02.11.2020).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 за неперешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_4 27.11.2020, перебуваючи у власному автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «PageroSport» д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив свої умови щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 220 грн станом на 27.11.2020), за неперешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і у подальшому сприянні у проходженні військової служби.

У подальшому, 20.01.2021, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 за неперешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_4 у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , змінив свої умови та висунув ОСОБА_5 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 150 грн станом на 20.01.2021).

03.02.2021 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 14 год 30 хв одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 059 грн станом на 03.02.2021) та в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, на думку прокурора, повністю підтверджуються зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ;протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 НГ України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 09.03.2021;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

31.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 04.05.2021.

29.04.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 04.08.2021, включно.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 28.06.2021, однак закінчити розслідування в указаний строк неможливо, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження для досягнення його завдань необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити особу, яка сприяла підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; отримати висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису; отримати розсекреченні матеріали досудового розслідування в повному обсязі (ухвали та клопотання); здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; виконати вимоги ст. 283, 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема, лише після встановлення всіх обставин та учасників злочину, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю послідовного проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій, судово криміналістична експертиза матеріалів та засобів відео-звукозапису призначалась після розсекречення матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у тому числі після отримання нових даних та результатів проведених слідчих дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого обсягу інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

05.02.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.04.2021 з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002125від 04.11.2020;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

02.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 04.05.2021 року, включно.

28.04.2021 колегією суддів Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2021, а відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 04.05.2021 включно.

30.04.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 до 28.06.2021, включно.

Прокурор просить врахувати, що необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_4 матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, знайомства з числа працівників правоохоронних органів, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним слідчих дій під час досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 скоєний ним у співучасті з невстановленою на теперішній час особою, та, у зв`язку з браком часу, проведено не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, для її встановлення і інших обставини, які мають значення для досудового розслідування указаного провадження, зокрема, не встановлено особу яка винесла із кабінету № 9 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України неправомірну вигоду надану ОСОБА_5 . Не продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 призведе до того, що останній зможе вільно спілкуватись зі співучасниками скоєного злочину, координувати їхні подальші спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі, які є предметом указаного злочину, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідок ОСОБА_5 , який дав викривальні покази щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди. Перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на вказаного свідка як особисто так і шляхом використання своїх зв`язків серед працівників правоохоронних органів, здійснюючи тиск на свідка, схиляючи останнього до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що правоохоронними органами задокументовано факт прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Указане свідчить, що незаконна діяльність ОСОБА_4 носить не поодинокий, епізодичний характер, а є систематичною, постійною та триваючою, до якої залучаються інші особи. Указане свідчить, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 продовжить скоєння злочину, пов`язаного з проханням та отриманням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_4 , може спілкуватися з невстановленими досудовим розслідуванням особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше дослідження доказів, судовий розгляд та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з домашнім арештом в певний період доби.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 серпня 2021 року з покладенням на останнього обов`язків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021.

Прокурор додатково пояснив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в певний період часу, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора та Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002125 внесені вказаного до реєстру 04 листопада 2020 року за фабулою: «заступник командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій із зловживанням службовим становищем.» - правова кваліфікація ч.3 ст. 368 КК України.

03.02.2021 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2021 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.02.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.04.2021 з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002125від 04.11.2020;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 04.05.2021.

02.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 04.05.2021 року, включно.

28.04.2021 колегією суддів Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2021, а відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 04.05.2021 включно.

29.04.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 04.08.2021, включно.

30.04.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . до 28.06.2021, включно.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ;протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 НГ України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 09.03.2021;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Оцінюючи ризики, про які прокурор указав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не змінилися та є досить високими.

Крім того, слідчий суддя також враховує, що на даний час закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити особу, яка сприяла підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; отримати висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису; отримати розсекреченні матеріали досудового розслідування в повному обсязі (ухвали та клопотання); здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; виконати вимоги ст. 283, 290, 291 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. необхідно продовжити до 03 серпня 2021 у межах строку досудового розслідування, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 серпня 2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Третій слідчий відділ ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу, вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя :