СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4694/21
пр. № 1-кп/759/878/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 80000278 від 07.02.2021р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
-28.01.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
-19.06.2019 Святошинс ьким районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
інші учасники: потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.02.2021 приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 16 по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4274 гривні.
Так, 06.02.2021 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в публічно доступному місці, за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «Ардіс», який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Ардіс», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 4274 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 прослідував за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив викрадений велосипед на загальному коридорі на зберігання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що біля будинку по пр..Палладіна побачив велосипед, який викрав. Зустрів знайомого та вирішив повернути велосипед, який в подальшому залишив на загальному коридорі будинку, де проживає потерпілий. В подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, потерпілому викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 07.02.2021р.
Речові докази по справі: велосипеди марки марки «Ардіс», номер рами НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1