overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/50/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
03 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду, призначеного на 10-30 годину 05 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» за участі свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю безспосередньої участі останньої з причин відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» за місцем перебування свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 березня 2021 року о 10-30 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, Полтавський р-н, с.Божківське, вул.Паркова, буд.12).
Копію ухвали направити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.03.2021 рокуСправа № 634/254/21 Провадження № 1-кп/634/130/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, на 31.03.2021 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5588/20
№ провадження 1-кп/646/407/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2020 о 11.00 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки від 27.10.2020, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, виконання приводу просила доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 11 -00 год. 08 квітня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2021
Справа № 720/457/21
Провадження № 1-кс/720/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), посилаючись на те, що останній є громадянином Індії та був затриманий в адміністративному порядку при спробі перетину державного кордону України. Свідок згодом має бути витворений з України, що унеможливлює його допит слідчим у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) може бути витворений з України, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, на даний час утримується в пункті тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 17 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 754/3566/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 09:40 год. 05 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих та процесуальних дій від 20.02.2021 р. в строк до 09:20 год. 05 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/2910/21
Провадження № 1-кс/761/2753/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004578,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004578 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.03.2021.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/979/21 Справа № 186/1398/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 01 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1891/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року, щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/216/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 382 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 08 лютого 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1345/21
Категорія: ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.359 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеконференції судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 , який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, є її близьким родичем.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявипро самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1345/21 (справа №645/1287/16-к) за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/143/21
Провадження № 1-кп/493/64/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, так як на розгляді в Балтському районному суді під головуванням судді ОСОБА_6 знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, суд вважає, що є доцільним вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/64/21 (справа № 493/143/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 128/614/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 14.02.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 14.02.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 14.02.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 11 березня 2021 року о 09:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: