Справа №127/3014/21
Провадження №1-кс/127/1221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області Чубатюк Світлани Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області Чубатюк С.М. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в серпні 2019 року невідомі особи внесли завідомо неправдиві відомості до документів, що подано для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: щодо реєстрації його в якості фізичної особи - підприємця, та подали їх державному реєстратору для державної реєстрації.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до організації вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ), який являючись директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), тобто будучи службовою особою, використовуючи реєстраційні дані ФОП ОСОБА_1 , вніс до офіційних документів - митних декларацій за 2020 рік неправдиві відомості щодо експорту підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару (ягід малини), нібито вирощеного ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), подав такі документи до митного оформлення товару, в результаті здійснивши експорт сільгосппродукції (плоди малини замороженої) в адресу нерезидентів.

При здійсненні митного оформлення вищевказаного товару службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 подавали до митного органу видаткові накладні за 2020 рік, відповідно до яких постачальник ФОП ОСОБА_1 реалізовував в адресу вказаного підприємства ягоди малини. У вказаних видаткових накладних зазначався банківський рахунок постачальника № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

На даний час виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку, зазначеного у документах як рахунок для розрахунку з постачальником ФОП ОСОБА_1 , з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів; для з`ясування порядку руху коштів та їх оприбуткування, законності їх перерахування; встановлення суб`єктів, від яких надходили кошти та в адресу яких перераховувались кошти; осіб, що відкривали банківський рахунок, та уповноважених знімати грошові кошти та розпоряджатися коштами на рахунку; з метою підтвердження або спростування корисливого мотиву вчинення злочинів; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

Тому вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучення відомостей про рух грошових коштів по вище вказаному банківському рахунку № НОМЕР_4 , який було відкрито у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ). Вказані банківські документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області Чубатюк Світлани Миколаївни задовольнити.

Надати старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області Чубатюк Світлані Миколаївні, Гуменюку Руслану Васильовичу, Ширман Ірині Михайлівні, Королю Максиму Андрійовичу, Мойсюку Роману Петровичу, Богдашевському Віталію Вячеславовичу, Рею Євгену Ігоровичу, Семцову Миколі Михайловичу, старшому слідчому СУ ГУ ДФС у Вінницькій області Мойсюк Альоні Олександрівні, заступнику начальника першого відділу СУ ГУ ДФС у Вінницькій області Олійнику Павлу Миколайовичу, начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Людмилі Василівні, начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області Тимчишену Віктору Михайловичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно інформації по рахунку № НОМЕР_4 , яка містить банківську таємницю, та здійснення виїмки копій таких документів в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

-відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахунку № НОМЕР_4 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.07.2019 по день винесення ухвали;

-документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаного рахунку (карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, завірених нотаріально; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались суб`єктами господарювання за вищевказаний період; заяв клієнта про встановлення системи Клієнт-Банк; договорів на обслуговування системи Клієнт-Банк; актів про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; протоколів системи Клієнт-Банк, в яких містяться дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта як на паперових, так і електронних носіях; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків зазначених вище клієнтів банку;

-документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки та документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення, квитанції, інші документи) за вищевказаний період.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя