Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/113/15-к
Провадження № 1-в/273/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23.11.2017 року до 02.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебувало на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано його за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 року, вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.08.2020 року залишено без змін ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_3 .

03.02.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.11.2017 року по 02.12.2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 просив провести розгляд заяви без його участі.
Прокурор направила до суду заяву та просила провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання вважає безпідставним.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.08.2014 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком з 19.08.2014 року по 18.10.2014 року (том 1, а.с.76-78).

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 13.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів, а саме до 17.12.2014 року (том 1, а.с.166).

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 12.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів, а саме до 15.02.2015 року (том 2, а.с.46-47).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці (том 5, а с.81-82).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці (том 5, а с.118-119).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці (том 5, а с.147-148).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 20.09.2015 року (том 5, а с.160-161).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.11.2015 року (том 5, а с.172-173).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.01.2016 року (том 5, а с.202-203).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 05.03.2016 року (том 5, а с.250-251).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.05.2016 року (том 6, а с.40-41).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 26.06.2016 року (том 6, а с.57-58).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 17.08.2016 року (том 6, а с.72-73).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.10.2016 року (том 6, а с.82-83).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 06.12.2016 року (том 6, а с.91-92).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 25.01.2017 року (том 6, а с.109-110).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2017 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 18.03.2017 року (том 6, а с.118-119).

06.02.2017 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано його за недоведеністю його участі у вчиненні злочину. Звільнено ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду (том 6, а.с.123-143).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2017 року вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року (у кримінальному провадженні №0000407) скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 рокум ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою: з 13 березня 2017 року до 20 червня 2017 року - з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
11.07.2017 року кримінальне провадження за №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.12,13 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло на розгляд до Баранівського районного суду.

У період розгляду Баранівським районним судом Житомирської області вказаного кримінального провадження, а саме з 11.07.2017 року по 31.07.2019 року ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.

Ухвалою колегії суддів Баранівського районного суду Житомирської області від 01.12.2017 року тимчасово залишено ОСОБА_3 засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року за ст. 121 ч.2, ст. 72 ч. 5 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань № 8 до розгляду кримінального провадження № 288/113/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України по суті, тобто ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за № 0000407 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого п.12,13 ч. 2 ст. 115 КК України знаходився в УВП № 8 м. Житомир та відбував покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинувачено (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сипи.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України (у редакцій вiд 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції вiд 26 листопада 2015 року) у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи:

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, буквальний зміст абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції вiд 26 листопада 2015 року) вказує на те, що вказана норма визначає правила зарахування у строк покарання строку саме попереднього ув`язнення, а не будь-якого періоду перебування особи в установах попереднього ув`язнення.

При цьому вказівка в пункті «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України (у редакцій вiд 26 листопада 2015 року) на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк «перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження», стосується випадків, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона була засуджена в іншому кримінальному провадженні (іншій кримінальній справі), залишається в установі попереднього ув`язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нового кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув`язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Аналогічна позиція міститься в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду вiд 26.02.2020 у справі № 497/349/16-к (провадження №51-6198кмl8) щодо застосування п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII.

Враховуючи, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано його за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, відтак відсутні підстави для зарахування судом строку попереднього увязнення, так як зарахування відбувається у разі засудженн до позбавлення волі та в межах одного і того самого кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 рокум за ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою з 23.11.2017 року по 02.12.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому його виправданого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1