Провадження № 1-кс/359/123/2021
Справа № 359/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000067 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання, в якому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на: спортивні штани сірого кольору зі слідами бурого кольору схожих на кров; куртку темно-синього кольору із білими та чорними вставками; пару чобіт чорного кольору 43 розміру, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.01.2021 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря приймального відділення КНП «ББЛІЛ» про те, що до вказаного медичного закладу доставлено ОСОБА_4 . 1986 р.н., прож. АДРЕСА_1 , із діагнозом ЗЧМТ, забоєм лівої нирки, гематомою лівої нирки.

20.01.2021 за вказаним фактом СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 21.01.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 42 хв. було проведено невідкладний обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Під час проведення невідкладного обшуку, який був проведений з метою фіксації слідчої картини вчиненого кримінального правопорушення (злочин), переслідування особи, яка вчинила даний злочин, та врятування майна було виявлено та в подальшому вилучено: - спортивні штани сірого кольору зі слідами бурого кольору схожих на кров; куртку темно - синього кольору із білими та чорними вставками; пару чобіт чорного кольору 43 розміру зі слідами бурого кольору схожих на кров.

Як зазначено в клопотанні, є достатні дані, які дають підстави вважати, що на вилучених речах знаходяться біологічні зразки, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

21.01.2021, вилучені в ході обшуку спортивні штани сірого кольору зі слідами бурого кольору схожих на кров, куртка темно-синього кольору із білими та чорними вставками, пара чобіт чорного кольору 43 розміру, постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, направив заяву. З проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з долучених до клопотання доказів вбачається, що в органу досудового розслідування були підстави для проведення невідкладеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме відомості щодо його причетності до скоєння вищевказаного злочину, а відповідно, для вилучення вказаних в клопотання речей, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, в тому числі, для забезпечення проведення можливих судових експертиз, необхідно накласти на арешт на вилучені в ході обшуку речі із забороною користування та розпорядження, оскільки такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданню кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на : спортивні штани сірого кольору зі слідами бурого кольору схожих на кров; куртку темно-синього кольору із білими та чорними вставками; пару чобіт чорного кольору 43 розміру, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном, що було вилучене в ході обшуку 21.01.2021 року в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів