16.02.2021 Справа № 756/2448/21
Справа № 756/2448/21
Провадження № 1-кс/756/498/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одружений, із неповною вищою освітою, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005427 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005427 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний, злочинний умисел, спрямований на виготовлення збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 відповідно до злочинного плану, перебуваючи за невстановленою адресою знімали статевий зв`язок між собою на екшн камеру, після чого даний запис переносили на ноутбук та зберігали. В подальшому з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет ОСОБА_7 зареєструвала профіль використовуючи веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 , під ніком ОСОБА_8 , який працює на платній та безоплатній основі та надає можливість користувачем, переглядати відео-продукцію порнографічного характеру за її участі та загрузили знятий відеоматеріал для його подальшого розповсюдження, в результаті чого, довели свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виготовленні, збуті і розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.10.2020, внесено відомості що у невстановленому місці та часі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснюють створення та розповсюдження кіно та відеопродукції, інших предметів порнографічного характеру.

12 лютого 2021 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

15 лютого 2021 року підозрюваному та його захиснику було надано копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який обґрунтував обставини, передбаченіпунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, зокрема зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, за яке передбачено основне покарання до сими років позбавлення волі, та доведеність підстав для задоволення поданого клопотання.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Приймаючи рішення щодо поданого клопотання, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, містяться в долучених та досліджених слідчим суддею до матеріалів клопотання доказах.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, ОСОБА_4 одружений, має неповну вищу освіту, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням міцності соціальних зв`язків, те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати вчиняти злочинну діяльність, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. терміном на два місяці до 12 квітня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 квітня 2021 року, включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві.
Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1