Справа № 524/4922/21
Провадження № 1-кп/524/457/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання e кримінальному провадженні № 0000668 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, середня спеціальна освіта, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021, близько 00:05 год., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проходячи вдовж автомобільної дороги по вул.Вадима Пугачова в м.Кременчуці в напрямок території ПП ВТК «Лукас», неподалік від перехрестя вказаної вулиці з вул.ЛізиЧайкіної, побачили ОСОБА_8 із вставленими навушниками до мобільного телефону у вухах.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_8 .. Під час розмови з останнім, ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів по тілу останнього, здійснив його побиття, та відкрито викрав з рук ОСОБА_8 гарнітуру до мобільного телефону у вигляді бездротових навушників марки «ERGO BS -700Sticks2» в корпусі чорного кольору в зарядному кейсі чорного кольору, вартістю 850,76 грн., та ривком рукою, зірвав з шиї потерпілого і відкрито викрав ланцюжок зі срібла 925 проби панцерного плетіння, вагою 20 г., довжиною 70 см., вартістю 832,28 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс боковий удар правою рукою в ліву частину обличчя потерпілого, що призвело до падіння останнього на підлогу на спину.

Після того як потерпілий ОСОБА_8 піднявся з підлоги, ОСОБА_5 взяв його під руку та, проти волі потерпілого, повів його в район території ЗОСШ №21, розташованої на перехресті вул.Чкалова та пров.Будівельного в м.Кременчуці, після чого ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, відкрито викрав у потерпілого його мобільний телефон марки «Samsung SM -A 125F/DSN» в корпусі чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 вартістю 4078,00 грн., в якому перебувала абонентська картка корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5761.04 грн..

Згідно висновку експерта №439 від 30.04.2021, «При судово-медичній експертизі у гр.. ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого ока, рани верхньої губи зліва, які утворилися від дії тупих предметів, можливо і від ударів руками, у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень».

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 28.05.2021 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовою угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення , яке ставиться йому у провину згідно з обвинуваченням за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується відбути в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угод про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення , які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду, сторонами угоди укладені враховуючи суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;

- потерпілим у порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та заяву про повне відшкодування обвинуваченим завданих кримінальним правопорушенням збитків;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами обвинуваченому ОСОБА_5 , про яку вказано раніше, та визначена у межах відповідній санкції статті, та звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий , осудний , суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з`являється на виклики до суду та не ухиляється від них, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , умови якого не порушувалися, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0000668.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1716 грн. 20 коп..

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung SM -A 125F/DSN» в корпусі чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

- Виріб у вигляді ланцюжку з металу сірого кольору без застібки , дві коробки з-під мобільного телефону марки «Samsung SM -A 125F/DSN» в корпусі чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , гарнітури у вигляді навушників марки «ERGO BS -700Sticks2» чорного кольору , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя :