overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/697/21
№ провадження 1-в/738/96/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
представника органу поліції: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду подання начальника відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний тест ухвали буде оголошений 31 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. 3-5, 10 Закону України "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців у вигляді:
- заборони виходу з помешкання за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку, за виключенням, якщо робота в нічний час;
- заборони виїзду за межі району місця проживання ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в особистих питаннях без дозволу керівництва відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області;
- заборони відвідувати кафе, бари, де проводиться реалізація спиртного на розлив та відвідувати дискотеки;
- реєстрації в відділенні № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 15 числа кожного місяця.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/2/21
Єдиний унікальний № 734/1516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н В И В :
Засуджений ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29.04.2021 року, встановлено, що зазначені заявником обставини, які засуджений вважає нововиявленими, останньому було відомі під час розгляду справи, та були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції , а отже вони не є нововиявленими.
В зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 462 КПК України, а саме в ній не зазначені нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду вироку суду, то суд прийняв рішення про залишення заяви без руху.
В установлений ухвалою суду строк засуджений не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду( ухвала отримана 14.05.2021).
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не усунено недоліки , які зазначені в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 29.04.2021 року, а саме не зазначено нововиявлені обставин в розумінні ч.2 ст.459 КПК України та не долучено вироку, ухвали чи постанови суду , які свідчили б про зловживання слідчим ,то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст..459,462,429 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 932/3608/21
Провадження № 1-кп/932/176/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
5 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.15 год. 7 травня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська ВК (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що підстав для його задоволення немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 13.12.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.03.2019 року.

При цьому з огляду на ту обставину, що як на час вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року, так і на момент його постановлення редакція ч.5 ст.72 КК України не передбачала зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), ст.58 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/168/21
31 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 01.06.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 01.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 01.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/3909/21
Номер провадження 1-кп/404/181/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002471 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 31.05.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002471 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.85, 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 16:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 642/3120/21
Провадження № 1-кс/642/1384/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Харкова
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого територіального управління ДБР у місті Полтаві

ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене 02.04.2021 року під час проведення обшуку наступне майно:

-Ноутбук «Asus» model: F5RL, серійний номер 83 NOAS120900106;

-Мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 ,

який належить ОСОБА_5 ;

-Флеш накопичувач в корпусі чорного кольору, на якому мається напис «Goodramtwister» 4GB;

-флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору із зеленою вставкою, на якому мається напис "transcend 4GB";

-Принтер «Samsung», модель ML-2015 s/n 3D66BKDP916187L;

-Ноутбук «Asus», серійний номер CBNDAS235128469;

-Багатофункціональний пристрій для друку Canon, інвентарний номер № ;

-Принтер «Canon» модель L11121E;

-Системний блок в корпусі чорного кольору, на якому мається напис Frime тa наявний інвентарний номер № 60013;

-Багатофункціональний пристрій для друку «HP» s/n VNFYY37450.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1476/20
Провадження № 11-кп/4808/242/21
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000444 та № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11-30 годині 10 червня 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001145 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2021 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001145 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001145 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1723/19
Провадження № 1-кп/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 001 07 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 ..

Встановлено, що останній на даний час відбуває міру покарання, не бажає бути допитаним в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасник судового засідання клопоче про етапування свідка.

Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30) у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення до Ковельського міськрайсуду Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження в якості свідка.
Копію даної ухвали для виконання направити Державній установі «Личаківська виправна колонія» (№ 30) та Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Личаківська виправна колонія» (№ 30) повідомити суду негайно про причини неможливості виконання ухвали, якщо таке матиме місце.

Зобов`язати Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» невідкладно повідомити суду про прибуття засудженого в установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1