Справа № 369/6611/20
Провадження №1-кп/369/1137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження № 70001091 від 01.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якому строк тримання обвинувачених під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено ухвалою суду від 20.05.2021 року до 17.07.2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Обраний обвинуваченим запобіжний захід неодноразово переглядався апеляційною інстанцією та ухвали суду з даного приводи залишені без змін.

На даний час суд перебуває в стадії дослідження письмових доказів.

На підставі ч. 5 п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на обговорення були поставлені клопотання учасників щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченим.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його ризиками, які були враховані при його обранні та продовженні.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного його підзахисному ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт з покладенням обов`язку перебувати у визначеному місці проживання з 21 до 7 години та іншими обов`язками, аргументуючи свої вимоги сталими соціальними зв`язками ОСОБА_12 , який має сім`ю, неповнолітню дитину, також звернув увагу, що епідеміологічна ситуація в Україні перешкоджає вільному пересуванню навіть тих осіб, які перебувають на волі, крім того наголосив на тривалому перебуванні обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та необхідністю лікування у зв`язку з побиттям при затриманні.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну обраного його підзахисному ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків знаходитись вдома з 22 до 5 години та інших обов`язків на розсуд суду, аргументація клопотання була аналогічною клопотанням, які подавались раніше.

Захисник ОСОБА_4 також заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, є батьком неповнолітньої дитини, у випадку звільнення з-під варти ОСОБА_10 буде працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Захисник ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про зміну підзахисному ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи його сталими зв`язками останнього та відсутністю ризиків перешкоджати правосуддю чи впливу на свідків та потерпілих.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників та наполягали, що вони мають родини та не збираються ухиляться від явки до суду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому суд продовжує строк їх тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів.

Разом з цим, зважаючи на тривалість перебування обвинувачених під вартою (з 13.12.2019 року), тобто вже півтора роки, суд вважає доцільним при продовженні виключного запобіжного заходу визначити обвинуваченим заставу у розмірі відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 350, ч. 5 п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, на 60 днів, починаючи з 15 липня 2021 року, а саме до 12 вересня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави 250 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 567000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) грн.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, на 60 днів, починаючи з 15 липня 2021 року, а саме до 12 вересня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави 250 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 567000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) грн.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, на 60 днів, починаючи з 15 липня 2021 року, а саме до 12 вересня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави 250 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 567000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) грн.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ « Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, строком на 60 днів, починаючи з 15 липня 2021 року, а саме до 12 вересня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави 150 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот тисяч) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1