Справа 556/2020/20
Номер провадження 1-кс/556/93/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про скасування арешту майна
09.04.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 ,.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі №556/2020/20 (1-кс/556/236/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Накладений раніше арешт на належний йому автомобіль в даний час втратив свою мету, оскільки експертизи у кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, а тому потреба у подальшому арешті відпала. Окрім того, вилучений автомобіль утримується на території вказаного територіального відділу поліції за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського,63, Рівненської області, в умовах, які можуть негативно вплинути на стан транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на сьогоднішній день у зв`язку з проведенням судових технічних експертиз у даному кримінальному провадженні досягнуто мету накладення арешту.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у провадженні Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

15 грудня 2020 року після огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 ,володільцем якого є ОСОБА_3

15 грудня 2020 року автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова інспектора сектору дізнання Володимирецького відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2020 року).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Володільцями автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , згідно довіреності НОР 849185, посвідченої приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області від 12.09.2020 року - є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі №556/2020/20 (1-кс/556/236/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

У даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Згідно Висновку експерта №СЕ-19/118-21/34-ТР від 27.01.2021 року, маркувальні позначення номера кузова наданого на експертизу автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом перебивання окремих символів номера. Первинними маркувальними позначеннями номера кузова автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , являється « НОМЕР_4 .
Таким чином, скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню №0000110 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля. Також санкція ст. 290 КК України не передбачає спеціальну конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Як зазначено в ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу - автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст100, 131, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року, на автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 ,який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1