ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за місцем мешкання характеризується негативно.
ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
У судове засідання представник Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
17.09.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 13.04.2017 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі.
До останнього засудження ОСОБА_3 неодноразово, починаючи з 1994 року, був судимим за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Протягом року громадянин ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на нього були накладені адміністративні стягнення, а саме 13.03.2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 02.04.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.
У зв`язку із вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 був попереджений про недопущення порушень чинного законодавства України, протиправних дій та антигромадської поведінки, а також можливості встановлення адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 дільничним поліцейським характеризується негативно, як такий, що не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неодноразово судимою особо, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:

Подання Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

2. заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

3. заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

4. зобов`язати з`являтись до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області кожного місяця.

Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 18.02.2021 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/2902/21
Номер провадження № 1-в/522/132/21
Головуючий суддя ОСОБА_1