overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1373/19
Провадження № 1-кп/191/270/20
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 10-00 годин 09 серпня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2687/21
Провадження № 1-кп/216/800/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено "ч. 3 ст. 290", замість "ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 ".

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021 року, а саме слід виправити допущену описку - замість "ч. 3 ст. 290", слід зазначити "ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість "ч. 3 ст. 290", зазначити "ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1077/21
Номер провадження 1-кп/348/310/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
02 червня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за обвинувальним актом від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, що надійшов до суду 19.05.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_4 03.02.2021 р. застосовано заставу.

20.05.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений також не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, від нього поступила заява про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000026 за обвинувальним актом від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 08 червня 2021 року о 08:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2992/21
Провадження №1-в/639/286/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
03 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді справи за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням, а також для надання йому допомоги в підготовці документів, які є необхідними для розгляду цього клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», самостійно залучити захисника до участі у справі не має можливості, однак заявляє відповідне клопотання, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді справи №639/2992/21 - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді судом клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 червня 2021 року о 13 год 30 хв до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1451/19
Провадження № 1-р/644/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2020 року, посилаючись на те, що у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 не зазначено рішення щодо початку строку відбування покарання.
Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України - у виді вісімдесяти годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 16.06.2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок суду від 28.01.2020 року є зрозумілим, труднощів в його розумінні судом не виявлено.
Нормами діючого КПК України не передбачено уточнення вироку суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2020 року року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2064/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2105/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області від 15.04.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/897/21
провадження №1-кп/176/157/21
УХВАЛА

03 червня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2021 року за №0000007 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2021 року за №0000007 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є особа відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та прокурор Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2021 року за №0000007 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати особу відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1826/20
Провадження № 1-в/0203/61/2021
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про вирішення питання щодо уточнення ініціалів засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про вирішення питання щодо уточнення ініціалів засудженого ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у першому абзаці мотивувальної частини вироку наявна описка, а саме невірно зазначено ініціали засудженого, зокрема зазначено: « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».
Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" задовольнити, виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року та вважати вірними ініціали засудженого : « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про вирішення питання щодо уточнення ініціалів засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.
В першому абзаці мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України, виправити допущену описку та вважати правильним ініціали засудженого: « ОСОБА_3 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/396/21
Провадження № 1-кп/191/98/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000022 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000022 від 02.04.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 15 хв. 02 червня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1