Справа № 712/1100/21
Провадження № 1- кс/712/617/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0002922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, щов провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За даними досудового розслідування, 13.07.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 щодо непрозорості та суб`єктивного підходу облдержадміністрації до розподілу коштів з державного бюджету на розвиток дорожньої інфраструктури у населених пунктах за рахунок Державного дорожнього фонду, а також щодо застосування корупційних схем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було озвучено останнім на пленарному засіданні 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання.

Вказані матеріали звернення скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 20.07.2020 СВ Черкаського ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 0002922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою досудове розслідування доручено працівникам СВ Черкаського ВП та ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування було опрацьовано витяг із стенограми 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання відповідно до якого ОСОБА_5 зазначив:

1. Про проведення торгів «в ручному режимі» працівниками департаменту будівництва враховуючи незначну різницю між тендерними пропозиціями учасників, а також ймовірне вимагання «відкатів», про що йому відомо із звернень ОСОБА_6 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та подальшого, на його думку, привласнення цих коштів по новоствореній вертикалі керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про привласнення коштів під час виконання робіт із ремонту автомобільних ДОРІГ загального користування місцевого значення.

2. Непрозоре замовлення, шляхом проведення процедури: «звіту про укладений договір», щодо виготовлення проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) лише у 3 (трьох) виконавців, а саме: ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки викладених даних було здійснено аналіз проведених державних закупівель на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що у 2020 році Департаментом дійсно замовлено виготовлення ПКД у трьох виконавців та виконання робіт по 44-х ремонтах доріг загального користування місцевого значення на загальну суму 411 274 245,40 грн.

05.08.2020 в ході допиту ОСОБА_5 вказав, що крім фактів викладених на сесії, на його думку, можливі факти завищення вартості замовлених ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт, які будуть виконуватись на території Уманського, Монастирищенського, Тальнівського, Звенигородського, Черкаського та Золотоніського районів, що приведе до привласнення бюджетних коштів.

Так, 17.09.2020 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у замовника робіт, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо замовлення та виконання робіт у вищевказаних районах.

Після отримання вищевказаних документів слідчим було встановлено, що виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240412 /Т-24-05 Жашків Буки Озірна/ - Попівка - /Катеринопіль Рижанівка Яблунівка Босівка/ км 1+800 км 5+100 (окремими ділянками) Звенигородський район Черкаська область проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, слідчим було призначено будівельно-технічну експертизу по виконанню робіт на вищевказаному об`єкті виконання якої доручено ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до клопотання експерта від 12.10.2020 № 10/12-20/20-1/1 виникла необхідність у наданні додаткових документів для проведення вищевказаної експертизи, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), кошторисна документація по об`єкту будівництва в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконана з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду розроблення зазначеної кошторисної документації в повному обсязі, локальні кошториси та акти приймання виконаних будівельних робіт у форматі Exel або Word, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми та інші документи (графіки, пояснення до графіків, паспорти, сертифікати на будівельні матеріали які використовувались при виконанні робіт, тощо).

Слідчий у клопотанні зазначає, що зважаючи на викладене, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої, тощо), слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002922 внесені до вказаного реєстру: 20.07.2020 за фабулою: «20.07.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 . (ЄО № 35030)», - правова кваліфікація ч.1 ст. 364 КК України.

В ході допиту 05.08.2020 ОСОБА_5 вказав, що крім фактів викладених на сесії, на його думку, можливі факти завищення вартості замовлених ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт, які будуть виконуватись на території Уманського, Монастирищенського, Тальнівського, Звенигородського, Черкаського та Золотоніського районів що приведе до привласнення бюджетних коштів.

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у замовника робіт, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо замовлення та виконання робіт у вищевказаних районах.

Після отримання вищевказаних документів, слідчим встановлено, що виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719 /М-16 Золотоноша - Черкаси - Умань - P-10// - м. Черкаси, Черкаський район Черкаська область та О 241509 Ропотуха - Ятранівка км 0+000 - км 2+000 Уманський район, Черкаська область проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Так, слідчим було призначено будівельно-технічну експертизу по виконанню робіт на вищевказаному об`єкті, виконання якої доручено ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З клопотання експерта від 06.10.2020 №10/06-20/20 та від 12.10.2020 № 10/12-20/20 вбачається про необхідність у надані додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: в АДРЕСА_1 щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 240412 /Т-24-05 Жашків Буки Озірна/ - Попівка - /Катеринопіль Рижанівка Яблунівка Босівка/ км 1+800 км 5+100 (окремими ділянками) Звенигородський район Черкаська область у 2020 році, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), кошторисна документація по об`єкту будівництва в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконана з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду розроблення зазначеної кошторисної документації в повному обсязі, локальні кошториси та акти приймання виконаних будівельних робіт у форматі Exel або Word, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми та інші документи (графіки, пояснення до графіків, паспорти, сертифікати на будівельні матеріали які використовувались при виконанні робіт, тощо)
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_14 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1