overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4360/20
Провадження №1-кп/487/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002446 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2021 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно листа Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукувався як кримінальний злочинець, що переховується від суду, був встановлений на території Миколаївської області. У зв`язку з відсутністю відносно нього запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу від гр. ОСОБА_3 було відібрано зобов`язання про явку. Крім того, у листі зазначено, що оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_3 була закрита на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2021 о 14:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6544/20
Провадження № 1-кп/591/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням№0002725 № 0000288 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 26 травня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис (а.с. 92). Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 03 серпня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2286/21
Провадження № 1-кп/577/309/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" травня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 11.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись: ст.381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 11.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.06.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1452/21
Номер провадження 1-кс/585/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та реолютивна частина)

26 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника СФГ «Урожай» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 22.05.2021 за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000267 від 22.05.2021 за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України арешт на наступне тимчасово вилучене майно:
1) автомобіль марки Lada моделі Largus бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється Селянське фермерське господарство «Урожай»;
2) мотоцикл марки BENZHOU TR125T-19 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є громадянка ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 ,
з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 28.05.2021 року об 08 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/8226/21
н/п 1-кс/766/4799/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 травня 2021 року,
встановила:
У вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури, суд зазначив, що «затвердити згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на видачу (екстрадицію) до Румунії». Однак, не зазначив, «у спрощеному порядку та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності».
Учасники про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що наявні телефонограми.
Мотивація суду:
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 24 травня 2021 року (вступна та резолютивна) слідчий суддя ОСОБА_1 частково задовольнила клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури про затвердження згоди громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) до Румунії та застосування до нього екстрадиційного арешту.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали окрім «затвердити згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на видачу (екстрадицію) до Румунії», не зазначено «у спрощеному порядку та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності».
Дане зазначення є опискою, що підтверджується самим клопотанням прокурора, заявою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та висловленими позиціями учасників у судовому засіданні, які не оспорювали вказану заяву та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, що і передбачає його передачу у спрощеному порядку.
Зазначена описка є технічною, не змінює зміст ухваленого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Виправити описку в ухвалі (вступна резолютивна частини) від 24 травня 2021 р. по справі № 766/8226/21 (н/п 1-кс/766/4799/21), а саме:
Другий абзац резолютивної частини в ухвалі суду (вступна резолютивна частини) від 24.05.2021 року викласти в такій редакції: «Затвердити згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Румунії та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності».
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3430/19
Провадження № 1-в/314/432/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 12.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарг та нарікань на поведінку до Вільнянської міської ради не надходило. Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП Украни в Запорізькій області від 05.03.2021нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 12.03.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 12.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2021
1Справа № 335/5021/20 1-кп/335/269/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14.04.2020,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2021 вказане кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

24.05.2021 до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та останнього доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14.04.2020, та призначити судове засідання на 24.05.2021 на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3974/21
Провадження № 1-кп/336/523/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.06.2021 р. о 15.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4627/20
Провадження №1-кп/944/660/21
УХВАЛА
/про привід/
26.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 від 19.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 09.11.2020року, 22.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 30 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, проте такий не був виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2021 року об 11 год 00 хв.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11 год 00 хв 22 липня 2021року.
Доручити працівникам Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.05.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя :
Справа № 521/8001/20
Номер провадження:1-кс/521/136/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача у зв`язку із тим, що він є громадянином Росії та не володіє українською мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської мови на українську скаржнику ОСОБА_2 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів скаржнику ОСОБА_2 ..
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1