Провадження № 1-кс/947/9520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001024 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 09.07.2021 о 09:40 годині, на ділянці автодороги М-28 Старомиколаївське шосе на відстані 2 км від м. Южне, Одеської області відбулось зіткнення автомобіля "Фольцваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого ОСОБА_5 від отриманих травм помер під час доставки його до лікувального закладу.

09.07.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий легковий автомобіль"Фольцваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6. Також був оглянутий автомобіль"Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6, яка охороняється, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

09.07.2021 легкові автомобілі"Фольцваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001024 від 09 липня 2021 року.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванняпричин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля "ФольцвагенКадді", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіля "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіля, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль "Фольцваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль "Фольцваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 03.02.2017 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Воронівка.

Легковий автомобіль "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 12.12.2014належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений легковий автомобіль "Фольцваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль "Фольцваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_9 суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхарештпотрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 в м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

У зв`язку в вищевикладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не долучено постанови від 09.07.2021 року, про визнання вказаних у клопотання автомобілів речовими доказами, на яку сторона обвинувачення посилається у своєму клопотанні.

Також, до клопотання про арешт майна долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2021 року, разом з тим, до вказаного протоколу не долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка значиться як додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (аркуш клопотання №8).

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001024 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1