233 № 233/2023/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 01 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 18.00 30.03.2021 року по 13.00 01.04.2021 року шляхом пошкодження навісного замка проникла до підсобного приміщення, що поміж поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, належного заявниці, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що між 7 та 8 поверхами під їзду №1 будинку АДРЕСА_1 вона обладнала підсобне приміщення для зберігання особистих речей. В останнє ОСОБА_5 перевіряла схоронність речей 27.03.2021 року та все було на своїх місцях. 01.04.2021 року, приблизно о 13 годині, вона мила підлогу у під`їзді та звернула увагу на те, що відсутній навісний замок на підсобному приміщенні, та виявила крадіжку побутових товарів, які їй належать.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місці скоєння правопорушення за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) ) 60138, 60738 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 1143, 17432, 32432, 32431, 17433, 32433, 1142, 39986, 29986, 19986, 35174332, 35074332.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 18 години 00 хвилин 30 березня 2021 року по 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року у зоні дії вищенаведених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні внаслідок великої завантаженості. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000136 від 02 квітня 2021 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000136 від 02 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Слідчий суддя вважає, що за встановлених вище обставин тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині, зазначеній нижче.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LАС: 60138, 60738; CID: 1143, 17432, 32432, 32431, 17433, 32433, 1142, 39986, 29986, 19986, 35174332, 35074332, у період часу з 18 години 00 хвилин 30 березня 2021 року по 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 07 червня 2021 року.

Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Копії ухвали виготовити у кількості двох екземплярів.
Зобов`язати уповноважену особу вручити копію ухвали слідчого судді представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1