Справа № 192/87/21
Провадження № 1-кс/192/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором вовком С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Просить надати доступ до документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито НОМЕР_3 та інформацію про рух грошових коштів по вказаному рахунку за період з 01.11.2020 року по 24.11.2020 року з можливістю влучення їх копії.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в Солонянському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 24.11.2020 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Начальник сектору дізнання зазначає, що 18.11.2020 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань з купівлі-продажу мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_7 » в загальній сумі 130800 грн.

З метою встановлення суми можливої завданої матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_7 » внаслідок можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення обставин наявності або відсутності в діях цих осіб складу кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у доступі до документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх копій та інформацію про рух грошових коштів по вказаному рахунку за період з 01.11.2020 року по 24.11.2020 року, які становлять банківську таємницю. Органи досудового слідства зазначають, що є підстави вважати, що оригінали документів перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання начальник сектору дізнання, прокурор, яким погоджено клопотання, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та що відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_6 про те, що 18.11.2020 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань з купівлі-продажу мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_7 » в загальній сумі 130800 грн.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено що вона, як засновник ФГ « ОСОБА_7 » на початку листопада 2020 року в мережі інтернет знайшла оптового продавця мінеральних добрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонувала за телефонами, вказаними в мережі інтернет, зв`язалась з особою на ім`я « ОСОБА_8 » з яким погодила укладення договору поставки добрив, потім вони спілкувались за допомогою електронної пошти, вона оплатила 80% вартості договору у розмірі 130800 грн., однак добрива так і не були поставлені, тому підприємство зазнало збитків на вказану суму.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо допиту особи на яку посилається потерпіла у своїх свідченнях чи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не встановлено чи укладався договір поставки між господарюючими суб`єктами про який зазначено у рахунку-фактурі.

Клопотання не містить будь-яких відомостей, про те, яке значення мають документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, враховуючи що оплата 130 800 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджена документально платіжним дорученням №123 від 18.11.2020.
Ініціатором зазначеного клопотання не обґрунтовано яке значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, не зазначено для встановлення яких саме обставин, яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в цих документах, та не зазначена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, начальником сектору дізнання не доведено наявність обставин, обов`язковість доведення яких на них покладається згідно наведеними вимогами кримінально-процесуального законодавства, а саме, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а також, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Крім того, неявка без поважної причини ініціатора зазначеного клопотання та прокурора яким погоджено дане клопотання на думку суду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення, викладених в ньому обставин, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито НОМЕР_3 та інформацію про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_3 за період з 01.11.2020 року по 24.11.2020 року з можливістю влучення їх копії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1