overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 23.04.2021 року 16.56 .
Оскільки по суті до вказаного строку провадження не може бути розглянуто ,у відповідності до ст. 331 ч.3 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор вказав,що продовжує існувати доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу , суттєво не знизились; обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину і останній не має міцних соціальних зв`язків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд визначити своєму підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має законних засобів до існування, постійного місця проживання .
А тому суд вважає , що ризики продовжують існувати , а саме ризики вчинення нових злочинів обвинуваченим та ухилення його від суду.
Також суд не обирає альтернативного запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується в тому,що вчинив злочин із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 травня 2021 року 16 г.56 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 21 травня 2021 року 12.30.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1039/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року.
Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2020. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 149 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2020. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000077 за ч.3 ст. 149 КК України,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2021 року о 12 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/556/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002099 від 05.11.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених чч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 26 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України та № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України за апеляційною скаргою процесуального прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, залишити без змін.

ЄУНСС №727/2780/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
КП №11-кп/822/102/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 307 КК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 квітня 2021року о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.323, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 23 квітня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 128/1049/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Семки, Хмільницького району, Вінницької області,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3», в зв`язку з чим він підлягає виписці для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 17:30 год.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/222/19
Провадження №1-кс/133/278/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 14 ст. 31 КПК України та ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", заявила собі самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено як суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положенням ч. 14 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в тому числі щодо роз`яснення ухвали, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3039/19
Провадження №1-кп/930/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.03.2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

05.04.2021 року до суду з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку із викладеним, на даний час є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287 від 28.08.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2021 року о 16:00 годині.та резервну дату на 03 червня 2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.06.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.04.2021 об 11:00 год.

Суддя:
20.04.21 Справа № 469/1012/20
1-кп/469/124/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представник центру пробації - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Миколаєва, проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, раніше судимої 15 липня 2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 21 травня 2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 27 квітня 2021 рокув приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Роз`яснити обвинуваченій, що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя: