Справа 688/783/21
№ 1-кс/688/356/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000100 від 21 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 21 березня 2021 року , біля 03.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ZAZ», моделі «1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, неподалік будинку №65, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та в результаті чого допустив виїзд на праве узбіччя із подальшим перекиданням автомобіля. В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лобної ділянки голови зліва та струс головного мозку.

21 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Після проведення огляду місця події 21 березня 2021 року за вказаним вище фактом, автомобіль «ZAZ» моделі «1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ZAZ», моделі «1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 21 березня 2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо транспортної пригоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речових доказів, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «ZAZ», моделі «1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 21 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ZAZ» моделі «1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику ОСОБА_7 та володільцю ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1