Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду проведено повторний розподіл судової справи за №161/13063/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Визначено склад колегії суддів: доповідач - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Від судді-доповідача ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки ним переглядався вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000034 від 02.03.2016, який за наслідками апеляційного розгляду 14 червня 2017 року був скасований з постановленням Апеляційним судом Волинської області нового вироку. В подальшому вирок Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2018 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Оскільки прийнятий Апеляційним судом Волинської області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вирок від 14.06.2017 в межах цього кримінального провадження №0000034, яке 02 березня 2016 року було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 пов`язане з кримінальним провадженням №0000280, оскільки останнє було виділене 02 липня 2018 року з кримінального провадження №0000457 від 4 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 КК, ч. 1 ст. 175 КК, ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 4, 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 1, 2 ст. 212 КК, ч. 1 ст. 367 КК, ч. 1, 2 ст. 382 КК, ч. 1, 2 ст. 358 КК, ч. 1, 2 ст. 364 КК, ч. 1, 2 ст. 366 КК, ч. 1, 2 ст. 384 КК України, і матеріали якого фактично стосуються подій та обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012, в якому ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнані потерпілими, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При цьому, як передбачено ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, суддею ОСОБА_2 в складі колегії суддів розглядалася справа щодо ОСОБА_10 і вона стосувалась інтересів ОСОБА_13 .
Встановлено, що матеріали цієї справи були виділені з кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012, яке своєю чергою, пов`язане з кримінальним провадженням №0000280, оскільки останнє було виділене 02 липня 2018 року з кримінального провадження №0000457 від 4 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 КК, ч. 1 ст. 175 КК, ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 4, 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 1, 2 ст. 212 КК, ч. 1 ст. 367 КК, ч. 1, 2 ст. 382 КК, ч. 1, 2 ст. 358 КК, ч. 1, 2 ст. 364 КК, ч. 1, 2 ст. 366 КК, ч. 1, 2 ст. 384 КК України. Матеріали кримінального провадження №0000280 фактично стосуються подій та обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012, в якому ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнані потерпілими. За наслідками розгляду судове рішення апеляційного суду (вирок від 14.06.2017 ), постановлене під головуванням суддів ОСОБА_2 скасоване судом касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.4 ст.75 КПК України, яка не допускає розгляд суддею провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву у об`єктивності та неупередженості судді-доповідача ОСОБА_2 при апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції у даному провадженні, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді