Справа №127/4040/21
Провадження №1-кс/127/1647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 16.02.2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу 2019-2020 роки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату коштів державного підприємства під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чим завдали збитку на суму 456000 грн.
З огляду на викладене, з метою підтвердження чи спростування вказаної інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору про закупівлю робіт укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до нього; додаткових угод з додатками; договірних цін; кошторисів; документів листування з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів; графіків виконання робіт; актів прихованих робіт; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; актів виконаних робіт; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в; проектно кошторисних документацій, змін до них; договори субпідряду з юридичними особами та ФОП що стосуються виконання договору укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до них; відомості про найманих працівників на період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020, відомості щодо нарахування та сплату заробітної платні найманим працівникам; журнали виконаних робіт; договори, товарно-транспортні накладні, накладні та платіжні документи про придбання матеріальних ресурсів використаних під час будівельно-монтажних робіт; корегуючи акти виконаних робіт; документи щодо списання товарно-матеріальних цінностей.
Зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_4 який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, ним було надано заперечення на клопотання слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та заперечення на клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ознайомивши із змістом клопотання, доданими до нього матеріалами та запереченнями на клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий зазначає, що документи, до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав. Слідчим не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у тимчасовому доступі до таких речей і документів. Слідчий не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, судом було встановлено, що слідчим було порушено встановлені вимоги до клопотання, оскільки відповідно до п.7 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК). При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.
При цьому, слідчий обґрунтовуючи клопотання, надав копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення про яке вказуються відомості про начебто встановлену протиправну діяльність. Вказані відомості отримані з оперативних даних негласних джерел, оскільки не містять жодного посилання на офіційні джерела інформації. Більш того, фактично вказаний документ є відображенням показання з чужих слів (оперативна інформація від оперативного джерела). Однак, відповідно до ч. 7 ст. 97 КПК України, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 84, 87 КПК України, зазначене повідомлення не є процесуальними джерелами доказів, а тому не можуть обґрунтовувати доводи слідчого про вчинення кримінального правопорушення, і є лише припущеннями.
Крім того, як вбачається з заперечення на клопотання, що слідчий клопоче про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, до документів, що посвідчують продаж будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт на території ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (як зазначено в клопотанні) чи на користь ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (як зазначено в додатках до клопотання).
Із суті та змісту витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданих слідчим до матеріалів клопотання, випливає, що кримінальне провадження №0000241 від 11.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, розслідується за наступними фактами: ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з службовими особами підприємства державної форми власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату державних коштів, використовуючи підконтрольні транзитно-конвертаційні суб`єкти, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання послуг з штучного завищення валових витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно заволоділи належною ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельною ділянкою та розташованими на ній об`єктами нерухомого, чим заподіяли державному підприємству майнової шкоди у великому розмірі».
Таким чином інформація щодо злочину вчиненого під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт ДП Тростянецький спиртовий завод у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже закупівля будівельних матеріалів та ремонтних робіт ДП Тростянецький спиртовий завод у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може бути предметом досудового розслідування до внесення про це відомостей в ЄРДР.
Крім того, відповідно до довідки виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (обл. № 74 від 25.02.2021, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існують чинні договори оренди промислового обладнання №03/07/17 від 03 липня 2017р. і №31/07/18 від 31 липня 2018р. За умовами договорів ДП сплачує товариству щомісячну орендну плату в розмірі 456 000 грн. Протягом 2019р. та 2020р. товариство не постачало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів та не здійснювало виконання підрядних робіт.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя