Справа № 404/1432/21
Номер провадження 1-кс/404/459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003333 від 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
- постанову слідчого ОСОБА_5 , від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003333, внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року, за фактом крадіжки, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Окремо вказав, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що потерпіла сторона не долучила будь-яких документів підтверджуючих право власності на викрадене майно та їх вартість, не відповідають дійсності, оскільки вказані документи були надані в розпорядження слідчого.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0003333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.07.2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0003333за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчий зазначила чотири абзаци:

у першому абзаці слідчий вказала, що 12.04.2018 року до чергової частини Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04-30 год. 12.04.2018 року по 06-00 год. 12.04.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля Рено Магнум д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , 56 ящиків з гербіцидами, які належали ФОП « ОСОБА_4 », чим спричинили матеріальний збиток на суму близько 20 000 грн.;

у другому абзаці слідчий вказала, що відомості по вказано факту внесені до ЄРДР;

у третьому абзаці слідчий описала ч. 2 ст. 91 КПК України;

та у четвертому, як висновок, вказала, що сукупний аналіз перерахованих норм свідчить, що саме на потерпілого покладається обов`язок по зазначеному провадженню довести належність та наявність майна, а також його найменування, тобто підтвердити розмір можливої шкоди від злочину та як видно з матеріалів кримінального провадження всупереч наведених процесуальних вимог, потерпіла сторона не долучила будь-яких документів підтверджуючих право власності на викрадене майно та їх вартість, відтак не існує об`єктивних доказів таємного викрадення майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Крім того, дана постанова слідчого складається з 4 абзаців мотивувальної частини та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. З тексту вказаної постанови не можливо зрозуміти, чи були допитані та встановлені свідки кримінального правопорушення, чи допитаний водій ОСОБА_6 , вантажники та представники вантажовідправників.

Її суть зводиться до того, що потерпілою стороною не долучено будь-яких документів підтверджуючих право власності на викрадене майно та їх вартість, однак скаржник в своїй заяві стверджував, що все необхідні документи були надані в розпорядження слідчому.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направлено на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини встановлені слідчим. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі. В тому числі, не встановлені та не допитані свідки кримінального правопорушення.

Заявник стверджує, що крадіжка відбулась на суму понад 1 млн грн., проте слідчий не ініціювала питання витребування підтверджуючих цьому документів
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003333.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003333 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1