У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

29.04.2021 року до суду надійшла скарга від акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник зазначає, що 03.02.2021 року ними подана заява до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по факту незаконної порубки дерев у захисних лісонасадженнях, які обліковуються на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».

Представники АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південна залізниця» неодноразово в телефонному режимі намагалися отримати інформацію щодо результату розгляду їх звернення, однак ця інформація надійшла їм в письмовому виді лише 27.04.2021, з якої вбачається, що їм було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки розмір шкоди менший ніж 22700 грн.

Вважають, що працівниками поліції був порушений прядок, встановлений нормами КПК України, оскільки вони зобов`язані були внести відомості згідно їх заяви до ЄРДР.

Строк на звернення до суду із скаргу ними пропущено з поважних причин, оскільки лист з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ними отримано лише 27.04.2021 та в зв`язку із уставленням на території України карантину до 30.04.2021.

Прохають визнати поважною причину пропуску строку на оскарження бездіяльності відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Зобов`язати відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені у повідомленні про вчинення злочину від 03.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 03.02.2021 року. За змістом скарги заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2021.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги обчислюється з дня отримання копії постанови, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.07.2021 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого. Зі змісту скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник порушує питання про поновлення строку в обгрунтування якого зазначають, що лише 27.04.2021 отримали письмову відповідь щодо відмови у внесенні відомостей за їх заявою, а тому пропустили строк подачі скарги з поважних причин, а також на встановлення на території України карантину до 30.04.2021.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа і є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У своїй скарзі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити представнику звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність ВП у період з 04.02.2021 по 15.02.2021.

Посилання заявника, як про поважність причини пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на запроваджений в Україні карантин, слідчим суддею не береться до уваги, оскільки зазначене не позбавляло представника заявника можливості такого звернення за допомогою засобів поштового зв`язку чи через систему «Електронний суд» в межах встановленого строку.

Відтак, слідчий суддя доходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядкуст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Повернути скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя