Справа № 694/1027/21
Провадження № 1-кс/690/96/21
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід слідчого судді
22 червня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про відвід слідчої судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/1027/21).
Вказана заява про відвід мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 , оскільки нею відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , а також не визнала його законним представником матері ОСОБА_6 , 1940 року народження, а також належним чином не виконано вимоги КПК України.
ОСОБА_3 , будучи обізнаним про місце, дату та час розгляду його заяви про відвід у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що відповідає змісту ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши доводи заявника щодо наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_4 під час розгляду його заяви на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (справа № 694/1027/21), суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його заяви про відвід.
При розгляді питання про відвід суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення суддею скарги заявника, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у Рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на вказане, враховуючи те, що вбачається наявність неприязних відносин ОСОБА_3 по відношенню до судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про її відвід від розгляду скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/1027/21), з метою забезпечення права ОСОБА_3 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 368, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність працівників Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/1027/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1