Справа № 198/223/20
Провадження № 1-в/0198/13/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився ст.Кин Лисьвенського району Пермської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 21 травня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.126-1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 21 травня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.126-1, 75, 76КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку. У період іспитового строку ОСОБА_3 одного разу 19.08.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 20.08.2020 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 21.10.2020 року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП. В подальшому ОСОБА_3 не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, адміністративні та кримінальні правопорушення не вчиняв.

В судове засідання прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надали суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності. ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання не повідомив суд про причини своєї неявки.

Оскільки прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 №17/2020, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України до обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.о.с.2-3). Зазначений вирок набрав законної сили 22.06.2020 року (а.о.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.о.с.17), ОСОБА_3 у період іспитового строку одного разу 19.08.2020 року не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за що 20.08.2020 року (а.о.с.26) на адресу ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом неявки на реєстрацію.
Відповідно до вимог про судимість (а.о.с. 22-24, 42-43, 78-79) та довідок Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с. 20, 45), довідок Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с.53, 66), довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с.62) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, 21.10.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо (а.о.с.28, 46, 56, 80).

Відповідно до абз.2 п.2, абз.1 п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Притягнення ОСОБА_3 21.10.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах особової справи відсутні належні докази, що свідчать як про вчинення ОСОБА_3 такого адміністративного правопорушення, так і про накладення на нього адміністративного стягнення. Суд зауважує, що довідка Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с.53) про притягнення 21.10.2020 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП не є належним доказом накладення на останнього адміністративного стягнення. Така обставина повинна бути підтверджена відповідною постановою уповноваженої особи, котра в матеріалах особової справи відсутня.

Неявка засудженого ОСОБА_3 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 19.08.2020 року, за що до нього було застосовано 20.08.2020 року застереження у вигляді письмового попередження, в розумінні абз.2 п.2, абз.1 п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, не є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки після застосування такого попередження засуджений сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом та не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючисьст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 21 травня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.126-1, 75, 76КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_3 .

Особову справу ОСОБА_3 №17/2020 повернути до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1