ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3792/21
Провадження № 1-кс/210/1730/21

"23" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що заявник 08.07.2021 року звернувся до Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства, яка була зареєстрована. 13.07.2021 року ОСОБА_3 зателефонував до Відділення поліції № 2 з проханням надати інформацію щодо внесення відповідних відомостей, викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але було повідомлено, що відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з чим скаржник просить визнати неправомірними дії службових осіб Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , яка подана 08.07.2021 року; зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2021 року та направити документ, що підтверджує реєстрацію заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Посадова особа Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги було повідомлено належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

08 липня2021 року Відділенням поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 08 липня 2021 року, яка була отримана Відділенням поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, заявник зазначив час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року надано матеріали ЄО від 08.07.2021 року № 10838 за заявою ОСОБА_3 , з яких вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року до ЄРДР не внесено.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання неправомірними дії службових осіб Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання неправомірними дії службових осіб Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року про вчинення злочину, яка була зареєстрована в єдиному журналі обліку 08.07.2021 року за № 10838.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1