overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/1/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримав захисник, посилаючись на те, що прокурор був включений до групи прокурорів, які здійснювали повноваження у цьому кримінальному провадженні та жодного разу не брав участі під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого про відвід прокурора, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/3128/21
Провадження № 1-кп/750/182/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000777 від 16.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, та угоду про примирення від 18 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, та угода про примирення від 18 березня 2021 року, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000777 від 16.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, та угоду про примирення від 18 березня 2021 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2053/21
Провадження№1-кп/751/148/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 26.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілим є Чернігівський міський центр зайнятості, обвинуваченою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000581 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 29 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 937/2123/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/2123/20
Провадження № 11-кп/807/795/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 квітня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/83/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/285/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2021 року,

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, ст. ст. 376 ч. 2, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.03.2021 року о 09:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/812/437/21
Категорія: встановлення адмін..нагляду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Снігурівська ВК (№5)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05.04. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/696/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у порядку ст. 152 КВК та ст. 80 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у порядку ст. 152 КВК та ст. 80 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 668/5210/16-к
Провадження №11-сс/819/111/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

29 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000834 від 03.12.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику АТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника АТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № № 0000834 від 03.12.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 року о 16-20 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 751/913/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року про повернення їй клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року про повернення їй клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 06 травня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, та доставити засуджену ОСОБА_3 , яка на даний час перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/2189/20
Провадження № 1-в/572/62/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі голо вуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства, -
ВСТАНОВИВ :
Фахівцем Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 до Сарненськогого районного суду Рівненської області подано клопотання про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства.
Із матеріалів справи встановлено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.11.2020 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (один) рік. Однак, судом всупереч вимогам ст..76 КК України не було покладено на засудженого відповідні обов`язки.
Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З огляду на те, що судом було звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а обов`язки покладено не було - клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ :
Клопотання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого,-
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити засудженому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання правової допомоги з числа адвокатів центу.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд справи призначений на 06.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України на 30.03.2021 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.01.2021 на чотири мотопомпи кустарного вирбництва та 5900 доларів США, 50 Євро по кримінальному провадженні № 00000030 та повернути ОСОБА_7 чотири мотопомпи кустарного виробництва та 5900 доларів США, 50 Євро.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2021 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1