Справа № 591/467/21
Провадження № 1-кс/591/589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000090 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.03.2020, внесеному прокуратурою Сумської області до ЄРДР за матеріалами управління стратегічних розслідувань у Сумській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органу місцевого самоврядування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2020 близько 14.00 год., фізична особа підприємець ОСОБА_4 1960 р.н., перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до Коровинського сільського голови ОСОБА_5 з приводу надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (біг-бордів) на території Коровинської сільської ради. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що дане питання відноситься до повноважень заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 , доручив вказане питання йому. Крім того ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_4 , що за надання біг-бордів він повинен передати 1 000 доларів США за кожний дозвіл. У подальшому ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та надав останньому вказівку зайнятись зазначеним питанням. При цьому розуміючи, що дане питання належить до його компетенції, і він наділений відповідними повноваженнями для його вирішення на користь ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що ці послуги будуть не безкоштовними.

26.01.2021 близько 14.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 у своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, із розрахунку 1000 доларів США за кожний дозвіл, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

У ході досудового розслідування з метою встановлення причетності ОСОБА_6 до указаного кримінального правопорушення, встановлення можливих інших співучасників злочину, виникла необхідність у встановленні його зв`язків, у тому числі з ОСОБА_4 , встановленні активності телефону в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, із розшифровкою його місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2020 по 23 год. 59 хв. 26.01.2021, по мобільному телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Вищевказані відомості можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі тому з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення документів, як у паперовому та і в електронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms повідомлення, в період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2020 по 23 год. 59 хв. 26.01.2021, по мобільному телефону НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1