Справа №485/3/20
Провадження № 1-кп/485/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.04.2019 року,
встановив:
З січня 2020 року в провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.11.2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовлено.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 повторно подала письмове клопотання, у якому просить скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, кошти повернути заставодавцю.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 115 260, 00 грн. та покладено обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 24.06.2019 року вказана сума була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України ОСОБА_6 . Після внесення визначеної судом суми застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Строк дії обов"язків сплинув 16.12.2019 року та не був продовжений в порядку, встановленому КПК України. На теперішній час у кримінальному провадженні відпали ризики, які обумовили визначення обвинуваченому застави в такому розмірі: всі свідки допитані, всі документи, які, на думку прокурора, мають доказове значення надано суду. Ризик переховування не обгрунтований, та у будь-якому разі з моменту обрання запобіжного заходу зменшився. За час розгляду справи обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов"язки по явці у судові засідання. На даний час не існує будь-яких виключних випадків, які б перешкоджали суду скасувати запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, вивчивши зміст заявленого клопотання, суд прийшов до такого.
Згідно з положенням ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження.
Зпобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2019 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, що становить 115260 грн. та покладено обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням визначених ст.178 КПК України обставин, обгрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим.
Таким чином, посилання захисника ОСОБА_5 на те, що підстави, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 повністю відпали - безпідставні.
Зменшення встановлених судом ризиків, що обумовили обрання запобіжного заходу, та належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час дії запобіжного заходу, не є підставою для його скасування.
Оскільки захисником ОСОБА_5 не доведено наявності підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 177, 178, 182, 193, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя