В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/834/19

Провадження № 1-кп/348/69/21

20 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000230 за обвинувальним актом від 17.04.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017року за ч.1 ст.185 КК України з призначеним покаранням у виді 100 годин громадських робіт, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

23 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши полімерний пакет, прийшов до пам`ятного Хреста, що встановлений на честь скасування панщини по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки хвойних кущів туї, за вище вказаним адресом.

Реалізуючи свій корисний мотив спрямованим на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 , 23 березня 2019 року о 04 годин 48 хвилин, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, таємно викрав саджанці хвойних кущів туї у кількості 4 одиниці, вартістю 121 грн. 15 коп. за один саджанець, а всього на загальну суму 484 грн. 60 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з місця події направився в невідомому напрямку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 квітня 2019 року о 07 годин 11 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши полімерний пакет, вдруге прийшов до пам`ятного Хреста, що встановлений на честь скасування панщини по АДРЕСА_1 , біля якого знаходились саджанці хвойних кущів туї, з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначені саджанці в кількості 2 одиниці, вартістю 121 грн. 15 коп., за один саджанець, а всього на загальну суму 242 грн. 30 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 , завдав матеріальних збитків Надвірнянській міській раді на загальну суму 726 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенняпри обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково. Суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 , в нього склалося тяжке матеріальне становище, він розлучений, на утриманні нікого не має, має незадовільний стан здоров`я. Тому вирішив викрасти хвойні кущів туї, щоб продати. З цією метою, він біля 04 годин 23 березня 2019 року, взявши з собою полімерний пакет пішов до пам`ятного Хреста, що встановлений на честь скасування панщини по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав саджанці хвойних кущів туї у кількості 4 одиниці. Після чого з місця події скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Стверджує, що крадіжку вчинив один раз та заперечує факт крадіжки ним саджанців -туй 13.04.2019р.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд суворо його не карати. Цивільний позов Надвірнянської міської ради визнає.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться письмовими документами та дослідженими відеозаписами .
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, просить цивільний позов Надвірнянської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задоволити повністю, обрати обвинуваченому покарання в межах визначених КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доводиться письмовими доказами:
- даними повідомлення міського голови ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа викрала зелені насадження 16.03.2019 року в кількості 10 туй вартістю 121,15 грн. за 1 шт. та 23.03.2019 року викрадено 4 туї, вартістю 121,15 грн. за 1 шт., які росли біля Пам"ятного Хреста на честь скасування панщини в АДРЕСА_2 (а.с.83).
- даними повідомлення міського голови ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа викрала зелені насадження 13.04.2019 року в кількості 2 туї вартістю 121,15 грн. за 1 шт., які росли біля Пам"ятного Хреста на честь скасування панщини в АДРЕСА_2 (а.с.84).
- даними протоколу огляду речових доказів від 16.04.2019 р. та фототаблиці до нього, а саме DVD+R диску з відеозаписом факту вчинення крадіжки з якого вбачається, що ОСОБА_6 23.03.2019 року перебуваючи в м.Надвірна по вул. Мазепи здійснює крадіжку хвойних кущів -туї. Даним протоколом деталізовано місце скоєння крадіжки чужого майна (а.с. 91-94);
- даними протоколу огляду речових доказів від 16.04.2019 р. та фототаблиці до нього, а саме DVD+R диску з відеозаписом факту вчинення крадіжкиз якого вбачається, що ОСОБА_6 13.04.2019 року перебуваючи в м.Надвірна по вул. Мазепи здійснює крадіжку хвойних кущів -туї. Даним протоколом деталізовано місце скоєння крадіжки чужого майна (а.с. 95-97);
- даними DVD - R диску з відеозаписом факту вчинення крадіжки хвойних кущів -туй в АДРЕСА_2 . В результаті перегляду вищевказаного відеозапису було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 23.03.2019 року та 13.04.2019 року перебуваючи в АДРЕСА_2 здійснював крадіжки хвойних кущів -туї. (а. с. 81).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально- процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають письмовим доказам по справі та дослідженим відеозаписам.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості суд розцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість обвинуваченого повністю підтверджується наведеними вище доказами, в тому числі протоколами огляду речового доказу, яким деталізовано місце скоєння крадіжки та підтверджено, що ОСОБА_6 вчинив викрадення майна, а саме хвойних кущів на загальну суму 726,90 грн., відеозаписами факту вчинення крадіжки від 23.03.2019 та 13.04.2019 року.
Факт повторної крадіжки, який мав місце 13.04.2019р. підтверджується відеозаписом, де в тому числі обвинувачений не заперечив, що він саме в той час і день перебував в м. Надвірна та впізнав себе по характерному одягу.
Суд вважає необгрунтованою позицію захисту щодо обо`язкового висновку експерта для встановлення вартості майна, так як в даному кримінальному провадженні для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості, в тому числі інформації Надвірнянської міської ради. Крім того, обвинувачений визнає повністю обставии вчинення крадіжки, яка мала місце 23.03.2019р., при цьому не оспорюючи вартість майна.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 КПК України , суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоуршення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфіковані вірно.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, тяжке матеріальне становище, задовільна характеристика та незадовільний стан здоро`я, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, те, що обвинувачений вину частково визнає та шкодує про вчинене, та думку потерпілого, який просить обрати покарання згідно закону, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному, а також те, що на досудовому розслідуванні так і в суді давав послідовні визнавальні показання.
Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 20.12.2019 р.. На думку органу пробації, існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення обвинуваченим (а.с. 48-49).

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено. При цьому суд виключає з обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме, повторність злочину, оскільки відповідно до абзацу 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо повторність злочинів, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Так як ОСОБА_6 раніше був засуджений за злочини проти власності, кваліфікуюча ознака повторність охоплюється ч.2 ст.185 КК України, то повторність, як обтяжуюча обставина злочину виключається.
Також суд зазначає, що інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті не зазначено, а суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення згідно ст.337 КПК України, а тому не може погіршити становище обвинуваченого, зазначивши інші обставини, які стороною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межаж санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що неодноразово судимий, тяжке матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я, думки представника потерпілого, який просить обрати покарання згідно із законом, ставлення обвинуваченого який шкодує про вчинення, прагне виправити сутиацію, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбуванння покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому завдано матеріальний збиток на суму 726,30 грн. Обвинувачений в цій частині визнав позовні вимоги та їх не заперечує. За наведених підстав, суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 726,30 грн. Тому цивільни позов Надвірнянської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Надвірнянської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Надвірнянської міської ради 726,30 грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ: диск формату "DVD+R 16х/4.7 GBDate|120minVideo", сріблястого кольору із написом маркером чорного кольору «Відео файли з камер спостереження вул. Мазепи, м.Надвірна», із файлами: ІР камера2__Надвірна4_Надвірна4 4759_ 5100_ НОМЕР_2 за 23.03.2019 року 04 год. 48 хв.; ІР камера2_Надвірна4_ Надвірна4_ 1058_ НОМЕР_3 за 13.04.2019 07 год. 11 хв., залишити при матеріалах кримінального провадженню №0000230.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1