н/п 1-кс/766/1460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номери imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору м.т. НОМЕР_3 , у період часу з 01.08.2020 по теперішній час.

Обґрунтуванні клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період з 21:30 год., 22.08.2020 р., по 10:00 год., 23.08.2020 р., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, жовтого кольору, д/н НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальний збиток заявникові.

Вказаний факт 23.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В ході проведених заходів встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході допиту 30.12.2020 в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що мешкала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , якийу період часу з 01.08.2020 по теперішній час користується її мобільним телефоном «Huawei», модель ТІТ-U02, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору м.т. НОМЕР_3 . Також, остання розповіла про обставини вчинення кримінальних правопорушенням ОСОБА_5 .

Зазначена інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі як доказ вини особи, яка здійснила кримінальне правопорушення. Без отримання зазначеної інформації з метою її подальшого дослідження, встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим способом не можливо встановити особу, яка здійснила кримінальне правопорушення, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Володілець в судове засідання не викликавсь,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації відоме. Слідчий просить у клопотання надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем зв`язку, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому необхідність такого доступу обґрунтовується загальними фразами, які не несуть жодного змістовного навантаження - «зазначена інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі як доказ вини особи, яка здійснила кримінальне правопорушення. Без отримання зазначеної інформації з метою її подальшого дослідження, встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні».

Незрозуміло яке значення у даному кримінальному провадженні має інформація про з`єднання даного абонента з іншими номерами, які обставини кримінального правопорушення цим мають бути підтверджені.

Необхідність доступу до телефону має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України. При цьому слідчий повинен обґрунтувати чому необхідно вилучати вже вилучений телефон.

Слідчим на виконання вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, для виконання якого завдання кримінального провадження має бути надано доступ до інформаційних систем зв`язку.
З урахуванням викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1