СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.04.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 21.07.2021 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_9 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_9 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожньо-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).

Крім цього, ОСОБА_9 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі й на виконання загально-будівельних робіт на суму 38,326 млн. грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 3,834 млн. грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_9 перебуває у дружніх стосунках з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виборчий округ АДРЕСА_5 ). Останній лобіює виділення коштів на соціально-економічний розвиток округу коштів бюджету Київської області (відповідно до кулуарних домовленостей кожний депутат на вказані цілі отримує близько 5 млн. грн), які «освоює» через підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , директор та засновник є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), однак роботи фактично виконують підконтрольні ОСОБА_9 суб`єкти господарювання. Замовником вказаних робіт та розпорядником бюджетних коштів являється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_9 являється організатором та керівником злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_9 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими особами. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів», яким із зазначеними вище суб`єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються:

-Богуславський міський голова ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-Миронівський міський голова ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-Кагарлицький міський голова ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів

ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ):

?договір № 43/19 від 27.03.2019;

?договір № 46/19 від 27.03.2019;

?договір № 56/19 від 26.04.2019;

?договір № 45/19 від 27.03.2019;

?договір № 124/19 від 20.06.2019;

?договір № 145/19 від 19.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ):

?договір № 53/19 від 10.06.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ):

?договір № 126/19 від 10.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ):

?договір № 52 від 16.08.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ):

?договір № 44/19 від 11.04.2019;

?договір № 85/19 від 14.05.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ):

?договір № 69/19 від 11.05.2019;

?договір № 70/19 від 10.05.2019;

?договір № 65/19 від 24.04.2019;

?договір № 64/19 від 24.04.2019;

?договір № 82/19 від 08.05.2019;

?договір № 93/19 від 21.05.2019;

?договір № 92/19 від 22.05.2019;

?договір № 71/19 від 13.05.2019;

?договір № 146/19 від 05.08.2019;

?договір № 167/19 від 13.08.2019;

?договір № 174/19 від 10.09.2019;

?договір № 175/19 від 10.09.2019;

?договір № 179/19 від 10.09.2019;

?договір № 173/19 від 09.09.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ):

?договір № 169/19 від 11.05.2019;

?договір № 188/19 від 25.11.2019;

?договір № 173/19 від 04.11.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

?договір № 341/19 від 20.08.2019;

?договір № 340/19 від 20.08.2019;

?договір № 339/19 від 20.08.2019;

?договір № 342/19 від 20.08.2019;

?договір № 183/19 від 02.09.2019.

Крім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 протягом 2020 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів Київської області:

-з КП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ):

?договір № 36/20/88 від 24.03.2020;

?договір № 38/20/90 від 24.03.2020.

?договір № 37/20/89 від 24.03.2020.

-з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

?договір № 29-20 від 17.03.2020;

?договір № 31-20 від 17.03.2020;

?договір № 20-20 від 17.03.2020;

?договір № 23-20 від 17.03.2020;

?договір № 22-20 від 17.03.2020;

?договір № 27-20 від 17.03.2020;

?договір № 18-20 від 17.03.2020;

?договір № 24-20 від 17.03.2020;

?договір № 30-20 від 17.03.2020;

?договір № 25-20 від 18.03.2020;

?договір № 32-20 від 17.03.2020;

?договір № 21-20 від 17.03.2020;

?договір № 28-20 від 18.03.2020.

-з ІНФОРМАЦІЯ_24 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ):

?договір № 28 від 23.03.2020.

По всім вказаним договорам у вказаному кримінальному провадженні призначені будівельно-технічні експертизи, частину висновків по яким отримано, та відповідно до яких обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, відповідають обсягам та вартості зазначеним проектно-кошторисною та актам приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В, проте відповідно до висновків лабораторного дослідження, дорожнє покриття асфальтобетонної суміші не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011 та ДБН В.2.3-4:2015, тобто в об`єкті влаштована невідповідна асфальтобетонна суміш.

Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судово-економічних експертиз.

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_25 від судового експерта за вих. № 19/111/13-2/28069 від 02.06.2021 надійшло клопотання про надання наступних документів, а саме: первинні документи (виписки, платіжні доручення, тощо), що підтверджують здійснення розрахунків по договору від 16.09.2019 № 91/19 на «Капітальний ремонт сільського клубу по АДРЕСА_7 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_26 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (установленого зразка і відмічені штампом банку); інформацію щодо визначення з якого бюджету (державний чи місцевий) профінансовано «Капітальний ремонт сільського клубу по АДРЕСА_7 » по договору від 16.09.2019 № 91/19 (якщо інформація не зазначена у первинних документах на оплату); облікові регістри (оборотно-сальдові відомості тощо) ІНФОРМАЦІЯ_26 , в яких відображено взаєморозрахунки до договору від 16.09.2019 № 91/19 по об`єкту «Капітальний ремонт сільського клубу по АДРЕСА_7 », які необхідно отримати у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, за вих. № 19/111/13-2/27653 від 01.06.2021 надійшло клопотання судового експерта про надання наступних документів: облікові регістри (оборотно-сальдові відомості) щодо аналітичного обліку, в яких відображено розрахунки з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору від 01.04.2020 № 50 які також знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, за вих. № 19/111/13-2/28071 від 02.06.2021 надійшло клопотання про надання наступних документів: облікові регістри (оборотносальдові відомості, картки обліку тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відображено розрахунки з ПП « ОСОБА_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором № 183/19 від 02.10.2019, які також знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_27 були надані вимоги за вих. № вх. 28071/109/24/94-2021 від 15.06.2021, вих. № вх. 25448/109/24/94-2021 від 15.06.2021 про надання копій вищезазначених документі, на що за вих. № 02-35/4404 від 22.06.2021 та № 02-35/4404 від 22.06.2021 отримано відмову у надані вказаних документів.

Крім того, на адресу ПП « ОСОБА_18 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (змінена назва ПП « ОСОБА_17 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) направлено аналогічних запит для надання оборотно-сальдових відомостей та платіжних доручень, на що отримано відповіді не було.

Інформацію щодо визначення з якого бюджету (державний чи місцевий) профінансовано договори укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Облікові регістри (оборотно-сальдові відомості тощо), в яких відображено взаєморозрахунки за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, без надання вказаних документів судові експерти не можуть провести дослідження.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.04.2020 р., - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- первинні документи (виписки, платіжні доручення, тощо), що підтверджують здійснення розрахунків за усіма без виключення договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

- інформацію щодо визначення з якого бюджету (державний чи місцевий) профінансовано усі без виключення договори, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

- облікові регістри (оборотно-сальдові відомості тощо), в яких відображено взаєморозрахунки за усіма без виключення договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці тобто, - до 23.09.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1