overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7917/21
н/п 1-кс/953/4222/21
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
27 квітня 2021, 28 квітня 2021р. через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшли три скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій він просив зобов`язати управління СБУ Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати розслідування. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на подачу 03.04.2021, 13.04.2021 до УСБУ в Харківській області (далі: УСБУ) електронних заяв у порядку ст.214 КПК України; одержання 24.04.2021 листа про невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаними заявами.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказані скарги об`єднані під №953/7917/21, 1-кс/953/4222/21.
До судового засідання заявник, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не з`явився. У скаргах просив справу розглянути справу за своєї відсутності.
Представник УСБУ до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав пор ненадходження 03.04.2021, 13.04.2021 до УСБУ заяв ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування
Як вбачається листа УСБУ від 28.04.2021, до УСБУ заяви ОСОБА_3 03.04.2021, 13.04.2021 про кримінальне правопорушення не надходили (а.с.16).
Докази подання вказаних вище заяв до органу досудового розслідування заявником також не надані.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарг відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарг ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 травня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/3706/21
Провадження № 1-в/635/434/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 28 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2187/21
1-кп/705/996/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000965 від 30.11.2020.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/6749/16-к
Провадження №: 1-во/752/15/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" про виправлення описки у вступній вироку Голосїівського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

14.04.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" про виправлення описки у вступній частині вказаного судового рішення, а саме - помилково зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року допущено технічну описку, а саме - помилково зазначене по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині вироку суду описки відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року.

У вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року виправити помилково зазначене по-батькові обвинуваченого та замість " ОСОБА_4 " читати " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя О.С. Первушина
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_7 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 08 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_5

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» адвоката ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за подано заявою від 14.05.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 24.05.2021 р. о 16:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/641/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 076 69 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2021 о 10 год.

Суддя:
Справа № 279/1468/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2148/18 Номер провадження 11-кп/814/781/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/534/21
Номер провадження 1-кп/298/84/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 11.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим 14 травня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, №0000050 від 11.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 годину 45 хвилин 1 червня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1636/21
Провадження №1-кс/307/439/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання скаржника ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через програму «Easycon»,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі скаржника ОСОБА_3 при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області скарги на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав скаржника та не порушує права та свободи сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Easycon», яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 20 травня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1