№ 1-кп/204/42/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України;
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування обвинувачений порушував процесуальну поведінку, у разі зміни запобіжного заходу може ухилятися від суду, матиме можливість отримати доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які він може знищити або спотворити, з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений знайомий зі свідками у справі, може на них впливати, з метою зміни їх показів, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щоб загалом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, яке на їх думку не відповідає вимогам КПК України. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
При вирішенні клопотань суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає положенням ст.ст. 184, 199 КПК України.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий, але останні ще не були допитані під час судового слідства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, а тому слід задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на 60 днів, та відповідно відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 серпня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 567 500 гривень.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3