Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3653/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного Ходаківського у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 2 ст. 199 КК України та вирішено застосовати до цієї особи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12 червня 2021 року з покладенням обов`язків: не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали; прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; уникати від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні Ходаківський обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти у виді банкнот 200 та 300 доларів США, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується змістом копій документів, доданих до клопотання слідчого.

Ходаківський є раніше несудимим, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання.

У справі немає даних про намагання Ходаківського перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні будь-яким способом.

За таких обставин, не зважаючи на ймовірність існування заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (можливості вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення та ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення можливого покарання), стороною обвинувачення не доведено існування ризику перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та необхідності застосування до підозрюваного Ходаківського найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Висновки слідчого судді про достатність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного Ходаківського є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.

Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 2 ст. 199 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Судді: