Провадження № 1-кс/554/6044/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.04.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 15.11.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів Харківської області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що посадова особа Мерчанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, лісничий ОСОБА_5 вимагає та отримує від нього неправомірну вигоду за продаж дров`яної деревини. Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час висунув вимогу щодо надання дозволу ОСОБА_4 на покупку в лісництві дров`яної деревини за офіційно встановленою ціною згідно прайсу лише за умови, що вказану деревину для нього буде заготовляти ФОП ОСОБА_6 , та сплати лісничому неправомірної вигоди в розмірі 400 грн. за завантажений автомобіль марки «ГАЗ» та 800 грн. за завантажений автомобіль марки «КАМАЗ» понад встановлені офіційні ціни, визначені лісовим господарством. При цьому ОСОБА_5 наголошено, що у випадку відмови від послуг ФОП ОСОБА_7 та відмови від сплати такої неправомірної вигоди, покупка деревини дров`яної буде неможливою через перешкоди, які буде чинити лісничий Мерчанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому 07.12.2020 приблизно о 16.00 годині на автозаправці «БРСМ» поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, біля автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію прямого умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, отримав від останнього першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3 тис. грн. за надання дозволу на покупку дров`яної деревини.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 27.12.2020 року приблизно о 19.36 годині, знаходячись біля входу до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. грн. за надання дозволу та безперешкодне придбання деревини дров`яної в Мерчанському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформації Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань встановлено, що ОСОБА_5 використовує абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_4 в ході допиту його як свідка повідомив, що ОСОБА_5 для зв`язку з ним використовував абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 , а в розмовах з ним використовував абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні хронології та маршруту пересування підозрюваного та свідків, для чого потрібно отримати інформацію про адреси розташування базових станцій за період із з 00 год. 01 хв. 01.10.2020 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021, в межах дії яких відбувалися з`єднання вказаного вище абонентського номеру.

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання абонентського номеру, якими користуються ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 тимчасового доступу до документів та речей, що знаходяться у тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру якими користуються ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень(SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2020 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з зазначенням адрес базових станцій та азимуту, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1