Справа № 577/2537/21
Провадження № 1-кс/577/835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з метою прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину на даний час ще не отримала, але здійснює догляд за належним батьку майном. 20 травня 2021 року вона прийшла до належної її батьку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що в квартирі відсутні повністю всі меблі, оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, грошові кошти, побутова техніка, міжкімнатні двері, ламінат з підлоги, сантехніка. З даного приводу вона негайно звернулася до поліції по лінії 102 та повідомила про крадіжку. Працівниками поліції було проведено огляд, вилучено запорні пристрої з вхідних дверей квартири та прийнято її заяву про злочин, де зазначила особу, яку вона підозрює у причетності до скоєного злочину. 3 червня 2021 року через канцелярію Конотопського РВП ГУНП в області вона отримала повідомлення, що по її зверненню працівниками поліції проведено перевірку щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 . Матеріали зареєстровані по ЖЕО Конотопського РВП за № 7859 від 20.05.2021. Розгляд звернення припинено за відсутності ознак кримінального та адміністративного правопорушення та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. З цим вона категорично не згодна.Крім того, твердження про те, що мають місце цивільно-правові відносини ґрунтується на припущеннях та домислах. За життя її батько ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_6 , але його дружиною вона не була, спільно з ним не зареєстрована. Рішення суду, що ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю немає. Крім цього, квартира, в якій було скоєно крадіжку була придбана в 2011 році, в шлюбі з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 2013 рік в квартирі було зроблено ремонт, придбані побутова техніка та меблі. Вважає, що службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були порушені вимоги ст. 214 КГЖ України.
07 червня 2020 року о 08:40 год розгляд скарги відкладено до 15:00 год 09 червня 2021 року у зв`язку з неявкою заявника, відсутністю відомостей про те, що заявник належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання 09 червня 2021 року ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій прохає розгляд скарги провести у її відсутності, вимоги скарги підтримує і просить її задовольнити.
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, надала заяву про розгляд скарги без її участі, прохає залишити скаргу без задоволення.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у її відсутності, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
З оглянутих судом, наданих Конотопським РВП матеріалів, вбачається, що 20.05.2021 року складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно якого прийнято усну заяву ОСОБА_3 про те, що 20.05.2021 року за адресою АДРЕСА_1 заявник не виявила речей у квартирі, на яку вона оформлює спадщину після смерті батька.
Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів ЄО № 7859 від 20.05.2021 року Конотопського РВП за зверненням ОСОБА_3 , розгляд звернення припинено за відсутності ознак кримінального та адміністративного правопорушення та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Про результати розгляду заяви, ОСОБА_3 повідомлено листом № 2035/61 від 01.06.2021 року.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 7859 від 20.05.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1