Провадження №: 1-кс/755/2763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне:

Згідно змісту клопотання 09.09.2020 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбора ключа проникла до кв. № 124 вказаного будинку, звідки викрала особисті речі, належні ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на суму близько 90 000 гривень.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію, та виявлено такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним вище, на переконання слідчого, існує необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в порядку тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, з метою перевірки інформації щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до речей і документів операторів стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 01:00 год. 25.12.2020 до 02:00 год. 25.12.2020 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною другою статті 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 09.09.2020 року майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

Водночас, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий порушує питання щодо надання тимчасового доступу до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю у період часу з 01:00 год. 25.12.2020 до 02:00 год. 25.12.2020 року, який жодним чином не обґрунтований, враховуючи віддаленість зазначеного періоду у часі відносно часу вчинення злочину, що розслідується.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що надання доступу до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, щодо приватного спілкування, без вагомих на те підстав призведе до неправомірного втручання у особисте життя сторонніх осіб.

Враховуючи, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано надання тимчасового доступу до речей і документів саме у вказаний період часу, слідчий суддя вважає не доведеним, що надання доступу до вказаних відомостей не відповідає потребам досудового розслідування, а клопотання не містить доказів того, що зазначені відомості дійсно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що втручання в охоронювані законом права осіб відповідає цілям кримінального провадження, в ході зазначеної слідчої дії можливо отримати відомості, що мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, надання тимчасового доступу до вказаних документів на сьогодні є надмірним та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1