Справа № 991/1568/21
Провадження1-кс/991/1599/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої у рамках кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 р., подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, в якій захисник просить:
- визнати незаконною бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017, яка полягає у не прийнятті вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220, ст. 221 КПК України;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 або іншого детектива, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України;
- задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 220, ст. 221 КПК України, в повному обсязі.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.03.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
11 березня 2021 року від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та 02.03.2021 р. детективом ОСОБА_5 листом № 0413-252/6740 адвокату надано відповідь, яка була направлена заявнику, а тому скарга не підлягає задоволенню. Просив відмовити у задоволенні скарги, а також надав копію листа № 0413-252/6740 від 02.03.2021 р. про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 р.
23 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від 22.03.2021 р. (Вх. № ЕП-2970/21-Вх) про залишення скарги без розгляду у зв`язку із відсутністю на даний час предмета судового оскарження, оскільки після подачі даної скарги детективом добровільно розглянуто його клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, детективом ОСОБА_5 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. та за результатами розгляду адвокату надано відповідь, яка була направлена заявнику, що свідчить про припинення бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6