Справа № 539/2706/21
Провадження № 1-кс/539/573/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000282.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2021 року було накладено арешт на вилучені 13.05.2021: автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, помістивши на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вказаного майна та з метою збереження слідової інформації.

На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_3 пройшло вже практично більше двох місяців. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом мотоциклом праведно всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідству інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується.

Щодо скасування арешту з мотоцикла слід врахувати наступне.

Відповідно до діючого кримінального процесуального закону у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

23.06.2021 року під час огляду мотоцикла експертами за його участю на АДРЕСА_2 було виявлено його розукомплектування невідомими особами.

Така критична ситуація змушує негайного вжиття заходів щодо збереження залишків мотоцикла шляхом передачі його власнику для його подальшого зберігання і недопущення настання ще більш тяжких наслідків.

На підставі вищевикладеного володілець арештованого майна прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18 травня 2021 року на вищевказане майно, а саме, мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав клопотання розглядати без його участі. Щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського РВП перебуває кримінальне провадження №0000282, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.05.2021 року, а саме, мотоцикл «SHINERAY XY20GY9A», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, помістивши на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.

Судом встановлено, що після накладення арешту володілець майна тривалий час позбавлений можливості користуватися арештованим мотоциклом.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, а саме, транспортний засіб оглянутий та на ньому зафіксована вся необхідна для слідства інформація.

Враховуючи строк, на який володілець арештованого майна був позбавлений можливості ним користуватися, можливість проведення експертизи з часу його вилучення до часу розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року на мотоцикл «SHINERAY XY20GY9A», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, який знаходиться на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.05.2021 року на майно вилучене в ході огляду місця події 13.05.2021 року, а саме на мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, що знаходиться на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1