Справа № 159/527/16-к
Провадження № 1-кп/161/238/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 06 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, востаннє судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 1000 грн., відбув покарання у виді позбавлення волі 04 вересня 2018 року та штраф сплатив 23 квітня 2021 року,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 вересня 2015 року, приблизно о 16 год., усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті знайомій ОСОБА_13 та заволодіння її майном, з корисливих мотивів, з метою неповернення останній боргу в сумі 300 грн., за взяті для реалізації 3 (три) футболки, вартістю 100 грн., кожна, та з метою вподальшому заволодіння особистими речами потерпілої, шляхом обману, заманив її у безлюдне місце - лісосмугу, що в кінці АДРЕСА_3 , де вчинив раптовий напад на останню поєднаний із насильством, яке виразилося у нанесенні не менше 4-х ударів по тілу ОСОБА_13 , при цьому, застосував предмет з колюче-ріжучими властивостями, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран, а саме: шиї 1 -го, лівого плеча 1- го, тулуба - поперекової ділянки 2-х з розвитком масивної крововтрати, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 18 листопада 2015 року, за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, чим заподіяв смерть ОСОБА_13 , яка настала від вищезазначених множинних колото-різаних ран.
Усунувши перешкоду доступу до матеріальних цінностей ОСОБА_13 , шляхом вбивства останньої, ОСОБА_5 заволодів належними їй мобільним телефоном марки "LENOVO-S820", вартістю 2000 грн., з двома сім-картками вартістю 15 грн., кожна та ключами від квартири, де проживала потерпіла по АДРЕСА_4 та вподальшому, керуючись єдиним продовжуваним умислом на заволодіння майна, проник у вищезазначену квартиру, звідки викрав нетбук марки "Асег Асріге Оnе 722-С6Сkk", с/н LUSFTOС07521617DА93400 в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 3475 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_13 , з врахуванням неповернутого боргу, на загальну суму 5790 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав частково та показав, що напад з метою заволодіння майном повністю не визнає, а щодо вбивства зазначив, що дійсно, того дня, побачив ОСОБА_14 з дівчиною. Вони всі разом їхали в маршрутці до ОСОБА_14 . ОСОБА_14 пересів до Насті, а потім вони всі разом на зупинці вийшли. На вулиці ОСОБА_15 почав сваритись з дівчиною, тягнув її за сумку, а потім вдарив її. Пам`ятає, що був один удар, але чим не пам`ятає. Він повернувся і побачив в ОСОБА_14 в руках жіночу сумку. Підійшов блище, приблизно на відстань 5 м. і звернув увагу, що на Насті кров, але ОСОБА_14 десь не було. Внаслідок цього, злякався, сів в маршрутку, поїхав купив пачку цигарок та закурив, а також в смітник біля магазину викинув загорнуту в пакет порожню пляшку. Також показав, що купував в Насті футболки, але гроші за них віддав на наступний день. Ніколи не був у потерпілої в квартирі. Ввечері того дня, зустрівся з ОСОБА_14 на "Черемушках", той дав йому нетбук та телефон і сказав здати в ломбард. Про конфлікт з Настею вони тоді не говорили, а також про те, звідки ці речі. На наступний день, він зустрівся з ОСОБА_16 , вони разом пішли здати нетбук в ломбард. Куди дів телефон не пам`ятає, але через ОСОБА_16 . Гроші, що отримав за речі нікому не віддавав. Для чого ОСОБА_14 дав йому техніку його не питав. Зазначив, що ножі точив приблизно один раз в місяць, того дня їх не брав, але де і як зник ніж, яким вбили ОСОБА_17 не знає. Як з`явилась кров потерпілої на його одязі теж не розуміє, а того дня просто пішов до знайомого прати свій одяг, бо в нього не було пральної машинки. Чи переміщали тіло не знає, хто прикрив його гілками також не знає, адже він пішов, а ОСОБА_14 з дівчиною лишились двоє. Кається в тому, що раніше брехав та здав в ломбард речі. Того дня, як його затримали працівники міліції, йому погрожували, що затримають і його дівчину ОСОБА_18 . В нього не було іншого виходу, як брехати. Всі пояснення писав міліцейський працівник, а він підписував зранку, в стані алкогольного сп`яніння, бо його напоїли в міліції. На наступний день, його привезли на відтворення, він прочитав написані пояснення та потім адвокат йому сказав, щоб на все він говорив ст. 63 Конституції України. Зазначав, що його вина в тому, що не повідомив працівників міліції про те, що ОСОБА_14 вбив Настю. Раніше говорив інші покази, бо на нього тиснули працівники міліції, а в апеляційному суді брехав, бо боявся, щоб його не засудили довічного позбавлення волі.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_10 , батько загиблої, суду показав, що в ніч з 29 на 30 вересня 2015 року він востаннє розмовляв з донькою ОСОБА_19 . Вона була дуже позитивною дівчиною, будувала плани на майбутнє. Проживала на той час в м.Ковелі з ОСОБА_20 . Займалася продажем товару в Інтернеті, періодично він їй перераховував на картку кошти на життя. Донька мала нетбук, якого купував їй особисто, а також у неї був мобільний телефон. Зазначив, що конкретні обставини вбивства доньки йому відомі тільки від працівників міліції. Коли сталась дана подія, його син ОСОБА_13 їздив на впізнання ОСОБА_17 . Просив призначити обвинуваченому суворе покарання у виді довічного позбавлення волі, при цьому, поданий цивільний позов підтримав.
В суді свідок ОСОБА_13 , брат загиблої, показав, що з сестрою часто спілкувався в соцмережах. Про те, що вона проживає в м. Ковелі знав. Вона мала нетбук, який їй придбав батько та мобільний телефон. Настя займалась продажем товару в Інтернеті, зокрема, тенісок та футболок. Доходи в неї були не стабільні. Він не знав, що трапилось, але коли його покликали на впізнання дівчини, то здогадався.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що на початку квітня 2015 року він випадково познайомився з Настею, яка помилилася номером мобільного. Пізніше поїхав до неї у Львів, а з кінця квітня вона переїхала в ОСОБА_22 і вони почали разом проживати у його квартирі. Із речей з собою привезла пальто, нетбук та мобільний телефон. Вона займалася купівлею та продажем речей через Інтернет. Крім того, її батько періодично перераховував на її картку гроші. 14 серпня 2015 року виїхав на полігон, а ОСОБА_17 залишилася жити в квартирі. Востаннє розмовляв з нею 29 чи 30 вересня 2015 року, приблизно після обіду, вона говорила що їде одиничкою на ОСОБА_23 чи в кінець вулиці, чи на останню зупинку з ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , щоб забрати 300 грн. за продані три футболки. Говорила, що ОСОБА_26 сказав, що там їх буде хтось чекати. Він передзвонив десь через 30 хв., вона спочатку не брала телефон, потім було чутно шурхіт, а потім телефон вимкнули. Настя була спокійною, весь час проводила вдома, а з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 познайомилась, як він вже був на полігоні.
Свідок ОСОБА_27 , мати обвинуваченого, суду показала, що син навчався ОСОБА_28 технікумі, працював на різних роботах. 30 вересня 2015 року привітав її з днем ангела. 03 жовтня 2015 року приїжджав в село, допомагав по господарству. Також, 05 жовтня 2015 року знову приїжджав в село разом з сестрою, брав продукти харчування. Вони іноді давала сину гроші. Проживав разом з ОСОБА_24 , вони винаймали житло. Їздив на заробітки в Росію, а потім працював на будівництві та встановлював опалювальні котли.
В суді свідок ОСОБА_29 , показала, що загибла ОСОБА_17 проживала з її сином в
їх квартирі приблизно з кінця квітня чи травня 2015 року. Коли сина мобілізували 14 серпня 2015 року вона жила в квартирі одна, щоденно розмовляла з нею по телефону. Сусіди ніколи не скаржилися на неї, чула лише що до неї іноді приходить подружка з своїм хлопцем. За характером була дуже хорошою, світлою людиною. Наприкінці вересня 2015 року вона збиралася знову виїхати до Львова, але син попросив залишитися на деякий час. Говорила їй про те, що має забрати 300 грн. за продані теніски, за якими має їхати з ОСОБА_24 і ОСОБА_30 в кінець вулиці Ватутіна. 30 вересня 2015 року в першій половині дня розмовляли з нею, а після обіду уже не могла додзвонитись. У вівторок чи середу зателефонувала старшій доньці та повідомила про те, що відсутній зв`язок з Настею, тому передала для неї ключ від квартири і попросила туди піти. Донька пішла і розповіла, що в квартирі були складені речі, стояло відро з ганчіркою, тому у неї склалося враження про те, що ОСОБА_17 раптово кудись пішла, звернула увагу на відсутність її нетбука, окрім нетбука у Насті ще був мобільний телефон. Востаннє бачила ОСОБА_17 29 чи 30 серпня 2015 року коли приїздила на весілля до хрещенниці. Ключ від квартири був у неї, меншої доньки та сина, останній залишив його Насті. В міліцію з приводу зникнення Насті не зверталася, так як її відрадили це робити знайомі, адже вона їй ніхто. В п`ятницю від племінниці дізналася про те, що ОСОБА_17 оголошена в розшук, після цього приїхали працівники міліції та повідомили про загибель дівчини.
Свідок ОСОБА_31 , сестра ОСОБА_21 , суду показала, що була знайома з Настею. Коли їй зателефонувала мати і сказала, що немає зв`язку з Настею, то передала ключ від їх квартири. Вони разом з чоловіком пішли туди. Коли зайшли в житло, то в неї склалось враження, що загибла кудись несподівано вийшла. В квартирі не було закінчено прибирання, оскільки стояло відро з ганчіркою, були перевернуті табуретки, частково прибрано, в приміщенні зали відчинено вікно. В залі розкладені речі Насті, стояв рюкзак, на підвіконнику лежали дві карточки з стартового пакету, а на столику блокнот. Її чоловік написав записку, що її шукають, нехай дасть про себе знати і вони пішли. Раніше бачила, що у Насті був нетбук та мобільний телефон, але на той час їх в квартирі не було.
Допитаний свідок ОСОБА_32 суду показав, що в 2015 році він надавав працівникам міліції оптичний носій інформації диск з камер відеоспостереження за входом в магазин продуктів по АДРЕСА_5 . Дійсно в дворі магазину є контейнер для вивозу сміття, яке вивозять приблизно 2 рази в тиждень.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що знайомий з ОСОБА_5 , але вони ніколи не дружили. 30 вересня 2015 року в період часу з 13 до 15 год. він повертався з району "Черемушок" маршрутним автобусом на Бахів-2, де проживає у батьків. На зупинці поблизу магазину "Вечірній" в салон зайшов ОСОБА_5 , якого знав приблизно з липня 2015 року. В салон увійшло багато пасажирів, ОСОБА_5 сів на вільне поряд місце. По дорозі вони розмовляли між собою і він говорив про те, що їде до швагра на вул. Ватутіна. На зупинці поблизу ринку вийшло багато пасажирів і ОСОБА_5 кудись пересів. Коли вийшов на кінцевій зупинці в районі Льонзаводу, перейшов на іншу сторону вулиці, озирнувшись побачив ОСОБА_5 з дівчиною. Зупинився аби припалити і коли ті підійшли до нього, познайомився з дівчиною та пригостив обох цигарками. Дівчина була середнього зросту, приємної зовнішності, зачіска "під каре" чи мала вона речі не пригадує. Був здивований чому ОСОБА_5 не вийшов раніше, так як район вул. Ватутіна вже проїхали і з даної зупинки можливо пройти або ж в с. Бахів або ж в селище, яке називають Бахів-2, де він проживав у батьків. ОСОБА_5 з дівчиною пішли наліво, а він прямував направо. Сприйняв їх як пару, можливо, закоханих, спершу прийняв їх за подружжя і вважав, що швагро про якого говорив ОСОБА_5 брат дівчини, але останній сказав йому, що ОСОБА_13 не є його дружиною. Йдучи стежкою ОСОБА_5 , залишивши їх позаду розмовляв з кимось по телефону, самої розмови не чув, оскільки розмовляв з ОСОБА_13 . Після розмови ОСОБА_5 сказав ОСОБА_13 про те, що все нормально і будуть гроші, мова йшла про 300 чи 400 грн. Пройшов з ними метрів 300-600 до роздоріжжя, звідки мав повернути направо аби вийти до будинку батьків. При відтворенні обстановки і обставин події звернув увагу на те, що тіло вбитої знаходилося на деякій відстані ближче до роздоріжжя, тобто туди потрібно було повернутися назад. Пізнаше чув про те, що в ліску знайшли вбиту дівчину. Через два тижні зустрів в місті поблизу кладовища ОСОБА_16 та ОСОБА_33 . Розмовляли про вбиту, дізнався про те, що ОСОБА_5 затримали працівники міліції та розповів їм про те, що ОСОБА_5 і незнайома дівчина їхали з ними автобусом. ОСОБА_34 сказала, що міліція її також підозрює в причетності до вбивства. Підтвердив, що все дійсно так було, як зазначено в протоколах слідчих дій. Жодного тиску чи погроз ні від кого не було. Жодного відношення до вчинення злочину немає, а ОСОБА_5 почав його оговорювати, бо він вживає наркотичні засоби.
Допитана свідок ОСОБА_35 , сестра обвинуваченого, показала суду, що 28 вересня 2015 року їй зателефонував ОСОБА_5 , який запропонував придбати для чоловіка по 50 грн. футболки. Він повідомив, що їх привіз ОСОБА_36 з Польщі. Вона погодилась. Приблизно через 2 години ОСОБА_37 приніс три футболки, дві чорні і одну блакитну. Вони купила їх, але за 140 гривень, бо більше не було. Потім ОСОБА_38 зателефонував і запитав чи сподобався їй товар. Пізніше одну з придбаних футболок віддала слідчому.
Свідок ОСОБА_39 повідомив суду про те, що його дружина приблизно за тиждень до затримання ОСОБА_25 в 2015 році придбала три нові футболки. В кого саме купила вже не пам`ятає. Пізніше, після події, до них прийшла ОСОБА_40 , дівчина ОСОБА_25 , і повідомила, що його затримали. Не пам`ятає хто точно, але йому розповідали, що ці три футболки від дівчини, яку вбили.
Допитаний свідок ОСОБА_41 показав, що в той день, восени, їхав в напрямку м. Ковель. Біля Льонзаводу, його авто зупинив чоловік старшого віку, який повідомив, що виявив труп та попросив викликати поліцію. Він разом з ним пішов в лісосмугу, за автобусною зупинкою під гіллям лежав труп. Приблизно на відстані 5 метрів було видно, що під гіллям щось лежить чи людина чи манекен. Чоловік палицею підняв гілля, і він побачив що це труп, тоді викликав міліцію. На вбитій була при піднята кофта та видно тіло. В нього склалось таке враження, що тіло хтось прикрив умисно.
Свідок ОСОБА_42 суду показав, що восени, приблизно 4 роки тому, десь в 2015 році, повертаючись з лісу, де збирав гриби, неподалік зупинки автобуса, в гущавині побачив труп жінки, прикиданий гіллям та листям. Було видно праву сторону тіла, яка була напівоголена та видно подряпини і порізи. Вийшов на дорогу, зупинив авто, водій якого зателефонував в міліцію.
Свідок ОСОБА_43 суду показав, що в той період ОСОБА_36 сам зателефонував йому, запропонував придбати телефон. Він його купив, але вже точно модель телефону та суму, яку заплатив не пам`ятає.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_16 суду показав, що ОСОБА_5 приблизно в 2015 році запропонував йому продати мобільний телефон його знайомого за 350 грн. Пам`ятає, що в телефоні був побитий екран. Він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_44 , який купив в нього телефон. Майже всю отриману суму віддав ОСОБА_5 . Вказаний телефон був без карточки, у ньому не було фото та записаних телефонних номерів. Також, зазначив, що за проханням ОСОБА_5 відносив його сестрі три футболки. Пізніше разом з ОСОБА_25 ходив в ломбард "Скарбниця", де той отримав за нетбук декілька сотень гривень, бачив що нетбук темного кольору. ОСОБА_5 сказав, що нетбук його знайомого чи брата. ОСОБА_5 приносив йому точити ножі, приблизно 8 штук, але коли саме це було сказати не може. Один з ножів був з дерев`яним руків`ям. Також ОСОБА_5 приходив прати речі. Всі ці події стались протягом кількох днів, але достеменно вже все не пам`ятає. Пізніше працівники міліції йому повідомили, що ОСОБА_38 вбив дівчину.
Свідок ОСОБА_45 суду показав, що обвинувачений винаймав житло в нього. Коли обвинувачений та його подруга вселялися в квартиру, то заходив туди і бачив, що з речей у них було лише два пакети, нетбука в них не було. Платив за житло ОСОБА_5 не вчасно, в нього були борги. Був присутній під час проведення обшуку чи огляду в квартирі. Працівники міліції вилучали телефони і картки. Приблизно за тиждень до обшуку ОСОБА_38 повернув борг.
Свідок ОСОБА_46 суду показав, що пам`ятає ОСОБА_5 , як клієнта. Раніше працював оцінювачем у ломбарді по АДРЕСА_6 . Обвинувачений тоді приніс нетбук темного кольору з зарядним пристроєм, він оцінив його приблизно в 1000 грн., але вже точно не пригадує. Особисто оформляв відповідні договори, вносив в них паспортні дані ОСОБА_5 , вказаний в них час відповідає реальному.

Допитана свідок ОСОБА_34 суду показала, що разом з ОСОБА_5 в 2015 році винаймали житло та проживали разом. За оренду платив ОСОБА_38 , він возив цигарки до Польщі, йому фінансово також допомагали батьки. З ОСОБА_13 їх познайомила ОСОБА_47 , яка була знайомою обвинуваченого. В квартирі ОСОБА_17 була двічі, а ОСОБА_38 не був жодного разу. В той період, точно не пам`ятає, ОСОБА_13 запропонувала їй придбати три футболки за ціною 100 грн. кожна. Після чого, вона зателефонувала ОСОБА_25 і сказала, щоб той пішов їх і забрав, а також сказала адресу Насті. Коли ОСОБА_38 взяв футболки, то вони домовились про те, що гроші віддасть пізніше. Через деякий період він казав, що віддав кошти, але того дня до де неї зателефонувала ОСОБА_48 і вимагала повернення коштів. У ОСОБА_5 був ніж з дерев`яною ручкою, лезом довжиною приблизно 15 см., який лежав на кухні. Це був його особистий ніж. За день до події ОСОБА_38 брав цей ніж і ходив його точити до ОСОБА_49 . Зазначила, що під час огляду квартири працівники міліції ножа не виявили, але коли саме він зник не знає. Того дня, ОСОБА_38 взяв її телефон пішов кудись десь в 11 годині, сказав, що йде глядіти дітей, а повернувся як вже вечоріло. Чому саме того дня ОСОБА_38 прав одяг сказати не може. Коли ввечері ОСОБА_38 прийшов додому, то приніс продукти та говорив що гроші дала ОСОБА_50 , вона приготували куплені ним пельмені. Приходив також ОСОБА_16 і вечеряв разом з ними. Він пішов ввечері десь приблизно о 21 год. разом з ОСОБА_25 і той пізніше повернувся приблизно через півгодини-годину. Після 30 вересня телефонувала ОСОБА_13 , але вона десь пропала. Коли в ОСОБА_5 не було телефону він користувався її телефоном або ж вставляв стартовий пакет у її мобільний. В ОСОБА_13 був мобільний телефон з побитим екраном та нетбук темного кольору, який стояв на столі в кімнаті і вона їх особисто бачила. Дізналась про загибель Насті, як її затримали працівники міліції і вони запитували куди вона дзвонила з мобільного телефону, а вона повідомила, що телефон брав ОСОБА_38 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показала, що вона була знайома з загиблою та співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_52 . З ОСОБА_13 познайомилася через ОСОБА_53 , а обвинуваченого знала багато років через колишнього чоловіка. Бувала в квартирі ОСОБА_13 , бачила там мобільний телефон та нетбук, знала, що загибла працювала в інтернеті, щось продавала. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_17 поїхала маршруткою і пропала.
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_54 від 06 жовтня 2015 року, згідно якого, о 10 год. 20 хв. 06 жовтня 2015 року надійшло повідомлення по телефону про виявлення трупа жінки в лісосмузі по вул. Ватутіна в м. Ковелі.
Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 06 жовтня 2015 року, згідно якого у лісосмузі неподалік житлового буд. АДРЕСА_3 , на відстані 80 метрів від гравійної дороги, що пролягає від автодороги (вул.Ватутіна) Ковель Камінь - Каширський виявлено труп особи жіночої статті ( ОСОБА_13 ) з ознакам насильницької смерті, на якому знаходились гілки клена. На відстані 30м. від трупа в напрямку середини лісосмуги, серед гілля, на трав`яному покриві та листі виявлено сліди речовини бурого кольору, з місця події вилучено частинки гілля, листя з нашаруванням речовини бурого кольору, два полімерні пакети, зафіксовано обстановку, убита одягнена в рожеву кофту під нею светр чорного кольору, коричнева майка, чорні штани та кросівки чорно-білого кольору, одяг приспущений до ягодиць.
Висновком експерта № 204 від 18 листопада 2015 року встановлено, що на тілі ОСОБА_13 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні пошкодження на передній поверхні шиї в середній третині на 11 см. вліво від середньої лінії відмічається рана розміром 1,5 x 1 см, глибиною 12 см., направлена косовертикально осі тіла, вниз в праву в надключичну ділянку і закінчується в середній третині правої надключичної ділянки. На зовнішній поверхні лівого плеча наявна рана розміром 3,5 x 1,7 см., глибиною до 9 см., направлена косовертикально вверх і закінчується в підшкірно-жировій клітковині. Обидві рани з рівними неосадненими гострими кінцями. В поперековій ділянці справа по середньолопаточній лінії рана розміром 3 х 1,5 см., напрямок косовертикальний до осі тіла вниз, і закінчується в підшкірно-жировій клітковині поперекової ділянки справа, внутрішній край гострий, зовнішні "Г"- подібний, до 6см. В поперековій ділянці зліва по задньоаксілярній лінії наявна рана розміром 2.5x1,5см., глибиною до 9 см., напрямок рани косовертикальний вверх і закінчується у верхньому полюсі лівої нирки, нижній край "П" - подібний, а верхній край - гострий. При зовнішньому огляді трупа, крім гнильних змін трупа, будь-інших тілесних ушкоджень, особливостей, патоморфологічних змін детальним оглядом всіх ділянок тіла не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді - множинних колото-різаних ран шиї 1 (одна), лівого плеча 1 (одна), тулуба - поперекова ділянка 2 (дві) з розвитком масивної крововтрати, що утворились від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості, можливо в час, вказаний у постанові і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всі вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_13 були нанесені прижиттєво. На тілі трупа ОСОБА_13 відмічені колото-різані рани шиї, лівого плеча та поперекової ділянки. Рана в ділянці шиї в середній третині направлена косовертикально вниз в праву надключичну ділянку і закінчується в середній третині правої надключичної ділянки. Рана в ділянці лівого плеча направлена косовертикально вверх і закінчується в підшкірно-жировій клітковині. Рани поперекової ділянки тіла: справа направлено косовертикально вниз, і закінчується в підшкірно-жировій клітковині правої поперекової ділянки; зліва - косоветикально вверх і закінчується у верхньому полюсі лівої нирки. По тілу ОСОБА_13 було нанесено не менше 4 (чотирьох) колото-різаних ран, послідовність заподіяння ран встановити не представляється можливим, всі вони нанесені в короткий проміжок часу. Взаємо розташування потерпілої та особи, яка спричинила їй тілесні ушкодження змінювалось. Смерть ОСОБА_13 настала від множинних колото-різаних ран шиї, лівого плеча, поперекової ділянки з розвитком масивної крововтрати, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними та судово-медико-криміналістичними даними. Смерть ОСОБА_13 настала за 7-8 днів до проведення судово-медичної експертизи тіла в морзі. Після заподіяння потерпілій вищевказаних тілесних ушкоджень здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати та інших) у неї - не залишилась. При проведенні судово-медичної експертизи виявлені ознаки пасивного переміщення тіла потерпілої та ознаки зміни її розташування і пози після настання смерті. При проведенні судово-медичної експертизи - розтину тіла потерпілої ОСОБА_13 ознак захворювання не виявлено. В крові з трупа ОСОБА_13 не виявлений етиловий спирт. Кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи - АВ (4).
Протоколом огляду трупа з доданою фототаблицею від 06 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що на трупі, який вподальшому опізнано як ОСОБА_13 , зафіксовано тілесні ушкодження: колото - різані поранення шиї, тулуба та плеча, вилучено пошкоджений одяг та взуття, який був на трупі.
Лікарським свідоцтвом про смерть № 205 від 07 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_13 є колото-різані рани, поранення шиї, тулуба, плеча.
Добровільними згодами ОСОБА_29 та ОСОБА_55 про огляд квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 06 жовтня 2015 року, в ході якого оглянута кв. АДРЕСА_7 . Під час якого не виявлено зовнішніх ушкоджень вхідних дверей та замка на ньому, в кімнаті на дивані розкладено речі, в усіх приміщеннях квартири прибрано, в квартирі виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_13 , 2 картки "Приватбанку", стартовий пакет Інтернету, записник, коробку з-під телефону.
Добровільною згодою ОСОБА_56 про огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2015 року, яким зафіксовано внутрішню обстановку квартири та в ході якого вилучено аркуш паперу формату А-4(товарний чек) з написами "Договір № 463-15015431 від 05 жовтня 2015 року АПТ "Ломбард" та ОСОБА_5 , сім-картку "Київстар" з штрих-кодом номер НОМЕР_1 , сім-картку "Київстар" з штрих-кодом номер НОМЕР_2 , сім-картку "Life", яка пошкоджена, чохол з шкірозамінника чорного кольору, пластикову картку від сім-картки "Київстар" з номером НОМЕР_3 та штрих-код сім-картки номер НОМЕР_4 , пластикову картку від сім-картки "Київстар" з номером сім - НОМЕР_5 та штрих-кодом НОМЕР_2 , під час огляду встановлено, що вказана сім-картка з штрих-кодом номер НОМЕР_2 має номер від сім-картки НОМЕР_5 , паспорт громадянина України ОСОБА_5 , паспорт громадянина України ОСОБА_57 , мобільний телефон "NOKIA" з сім-карткою "Київстар" з штрих-кодом з номером НОМЕР_6 .
Протоколом огляду предметів з доданою фототалицею від 07 жовтня 2015 року, в ході якого встановлено, в тому числі, що сім-картка з штрих-кодом НОМЕР_6 має номер НОМЕР_3 , при включенні вказаного мобільного телефону встановлено номер сім-картки, яка вставлена в телефон НОМЕР_3 , при перегляді телефонної книги зазначеного мобільного телефону знаходяться записи: Коханий номер НОМЕР_7 , Коханий 2 номер НОМЕР_8 , Настя Ковель номер НОМЕР_9 . При встановленні у зазначений телефон сім-картки "Київстар" з штрих-кодом НОМЕР_1 встановлено номер сім-картки НОМЕР_7 , при перегляді телефонної книги виявлено напис Кохана номер НОМЕР_10 , Настя Ковель номер НОМЕР_9 .
Протоколом добровільної видачі ОСОБА_44 07 жовтня 2015 року мобільного телефону марки "Леново" чорного кольору з пошкодженим екраноми без сім-картки.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 жовтня 2015 року, в ході якого в приміщенні ломбарду "Заставно-кредитний дім", за адресою: м.Ковель, вул. Сагайдачного, 6а, вилучено два договори.
Договором 463-15014757 від 30 вересня 2015 року, час 18:31, укладеним між кредитодавцем ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Сагайдачного, 6-А в м. Ковелі Волинської області та ОСОБА_5 щодо застави останнім нетбука марки "Асег Асріге Оnе 722-С6Сkk" модель Р1VЕ6 та отримання грошового кредиту в сумі 1600 грн.
Договором від 30 вересня 2015 року, час 21:01, укладеними між кредитодавцем ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Сагайдачного, буд. 6а в м. Ковелі Волинської області та ОСОБА_5 щодо переоформлення договору застави нетбука марки "Асег Асріге Оnе 722-С6Сkkс модель Р1VЕ6 та отримання грошового кредиту 300 грн.
Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 16 жовтня 2015 року, яким зафіксовано місцезнаходження, загальний вигляд магазину "Продукти", сміттєвий бак, що за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111.
Оглянутим відеозаписом камери спостереження від 30 вересня 2015 року, яким зафіксовано, що 30 вересня 2015 року о 17 год. 05 хв. чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 , вийшов з маршрутного таксі, що рухалося за маршрутом Льонзавод-Незалежності, зайшов в приміщення магазину. Через кілька хвилин вийшов з магазину та викинув в смітник довгий предмет замотаний в пакет.
Висновком судової імунологічної експертизи № 636/636 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (ІV), кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ). На представлених на дослідження об`єктах: частинках листя зі слідами речовини бурого кольору, виявлених та вилучених в лісосмузі на відстані 30м. від трупа ОСОБА_13 під час огляду місця події, який проводився в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_3 виявлено кров, яка може походити від особи з групою крові АВ (ІV) системи АВО, яка може походити від особи з групою крові АВ (ІV) системи АВО у тому числі й від ОСОБА_13 .
Висновком судової імунологічної експертизи № 637/637 від 27 жовтня 2015 року, яким встановлено, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (ІV), кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ). На джинсах синього кольору з ременем, парі кросівок синього кольору марки "АДІДАС", які добровільно 7 жовтня 2015 року надав підозрюваний ОСОБА_5 , і в які як встановлено, він був одягнений та взутий 30 вересня 2015 року виявлено кров, яка відноситься до групи АВ (ІV), яка може походити від ОСОБА_13 , також зазначено, що штани та кросівки підлягали хімічному впливу (прасуванню).
Висновком судової імунологічної експертизи № 635/635 від 26 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ). На представленому на дослідження одязі та взутті, а саме, светрі чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, рожевій кофті з нашаруванням речовини бурого кольору, трусах білого кольору, бюстгальтері з нашаруванням речовин бурого кольору та парі кросівок, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_13 від 06 жовтня 2015 року виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_13 .
Висновком судової імунологічної експертизи № 652/652 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ по ізосерологічній системі АВО, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В по ізосерологічній системі АВО. На представленому на дослідження одязі та взутті, виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_13 .
Висновком судової медико - криміналістичної експертизи № 92-МК від 05 січня 2016 року та показами експерта ОСОБА_58 з яких вбачається, що пошкодження, виявлені на одязі ОСОБА_13 , а саме пошкодження на задній поверхні лівого рукава, на комірах двох кофт спереду, на спинці зліва і справа на всьому одязі утворилися від дії плаского залізомісткого колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. На тілі трупа ОСОБА_13 відмічені колото-різані рани шиї, лівого плеча та поперекової ділянки. Рана в ділянці шиї в середній третині направлена косо-вертикально вниз в праву надключичну ділянку і закінчується в середній третині правої надключичної ділянки. Рана в ділянці лівого плеча направлена косо-вертикально вверх і закінчується в підшкірно-жировій клітковині. Рани поперекової ділянки тіла: справа направлена косо-вертикально вниз і закінчується в підшкірно-жировій клітковині правої поперекової ділянки, зліва - косо-вертикально вверх і закінчується у верхньому полюсі лівої нирки. Невідповідність по кількості ушкоджень на тілі та одязі потерпілої свідчить про те, що одяг перебував в положенні при якому утворилися складки одягу, а також про те, що потерпіла здійснювала активні дії. В момент нанесення їй ударів потерпіла ОСОБА_13 найбільш вірогідно знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні.
Висновком судово-психіатричного експерта № 318 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого, у ОСОБА_59 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не виявлялося. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Протоколом огляду предметів від 20 жовтня 2015 року, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки "Самсунг С3050", чек відкупу вказаного телефону, які добровільно надав ОСОБА_5 та документи, які вилучено у ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім".
Висновком експерта № 695/695 від 26 листопада 2015 року, згідно якого, волосини виявлені та вилучені з одягу трупа ОСОБА_13 та самого трупа під час огляду трупа від 06 жовтня 2015 року, можуть походити від ОСОБА_13 .
Висновком додаткової судово - медичної експертизи № 204 - А від 23 листопада 2015 року та самими показами експерта ОСОБА_60 , встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_13 встановленні при проведені судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_13 № 204 від 18 листопада 2015 року співпадають по характеру та особливостях з показами підозрюваного ОСОБА_5 . Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_13 є прямий причинний зв`язок.
Протоколом огляду предметів від 17 листопада 2015 року, відповідно до якого оглянуто предмети вилучені з квартири за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_4 , перстень вилучений під час огляду трупа та мобільний телефон, який добровільно надав ОСОБА_61 . В ході огляду було встановлено, що ІМЕІ, який містився на коробці від телефону аналогічний ІМЕІ телефону, який добровільно надав ОСОБА_61 .
Протоколом добровільної видачі та заявою від 19 листопада 2015 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_62 добровільно надала для вилучення футболку блакитного кольору, яку придбала за 50 грн. в кінці вересня 2015 року у ОСОБА_49 .
Протоколом огляду предметів від 20 листопада 2015 року, яким зафіксовано, як прокурор відділу прокуратури Волинської області оглянув футболку голубого кольору, яку добровільно надала свідок.
Висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № 10/760 від 14 січня 2016 року та показами експерта ОСОБА_63 , якими стверджується, що генетичні ознаки слідів крові на штанах, які були вилучені в ОСОБА_59 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на штанах ОСОБА_5 та зразка крові ОСОБА_13 складає 1,02х10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 98,2 квінтильйонів осіб.
Протоколом пред`явленая особи для впізнання від 18 грудня 2015 року, в ході якого, свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімках ОСОБА_13 , як дівчину, яку 30 вересня 2015 року бачив коли вони вийшли з маршрутки на кінцевій зупинці транспортного засобу разом з ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предметів від 18 грудня 2015 року з участю ОСОБА_14 , в ході якого останній на відеозапису впізнав хлопця, а саме ОСОБА_5 , який перебував біля приміщення магазину та викидав пакунок о 17.06 год., як знайомого з яким їхав 30 вересня 2015 року маршрутним таксі, деякий час з ним та дівчиною йшов лісополосою, коли повертався додому.
Протоколом проведення слідчого експерименту 25 грудня 2015 року, в ході якого ОСОБА_14 відворив події, а саме, як 30 вересня 2015 року, близько 15 год. пересувався маршрутним автобусом сполученням "Незалежності - Льонзавод" та бачив у салоні даного транспортного засобу ОСОБА_5 , який їхав з дівчиною. Як встановлено, згідно його опису - ОСОБА_13 . Говорив йому про те, що їде до швагра на АДРЕСА_3 . Пройшов з ними деякий час лісосмугою та повернув направо, а останні пішли наліво, був здивований чому вони пішли туди, де немає стежки.
Протоколом огляду предметів від 15 січня 2016 року, в ході якого оглянуто речі ОСОБА_13 , в яких остання була одягнута в день вбивства. Встановлено наскрізні пошкодження на одязі, сліди крові.
Протоколом огляду предметів від 19 січня 2016 року, яким зафіксовано огляд речей ОСОБА_5 , в яких останній був одягнений 30 вересня 2015 року, встановлено наявність на штанах та кросівках плям бурого кольору.
Протоколом огляду від 25 січня 2016 року, відповідно до якого оглянуто сторінку соціальної мережі "В контате", зареєстровану на ім`я ОСОБА_64 на якій зафіксована пропозиція продажу одягу, що підтверджує те, що остання дійсно займалася продажем чоловічого та жіночого одягу.
Протоколом огляду предметів від 25 січня 2016 року, у ході якого оглянуто коробку від нетбука та накладну, надану ОСОБА_10 . Оглядом встановлено, що серійний номер нетбука, марка та модель, який вказаний на коробці співпадає з серійним номером, маркою та моделлю нетбука, який вказаний в договорах Ломбарду, які були укладені 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 з ломбардом.
Протоколом огляду предметів від 25 січня 2016 року, яким зафіксовано телефонні розмови з ОСОБА_13 , а саме, контакти телефону загиблої ОСОБА_13 з свідком ОСОБА_21 (номер НОМЕР_11 ) 30 вересня 2015 року о 13:24:54 тривалістю 421 сек. з перебуванням в зоні дії базової станції по вул. Незалежності, 44 (район "Черемушок") та о 15:56: тривалістю 53 сек. з перебуванням в зоні дії базової станції по АДРЕСА_8 та зафіксовано контакти телефону ОСОБА_65 (номер НОМЕР_12 ) з свідком ОСОБА_66 (номер НОМЕР_13 ) 30 вересня 2015 року о 15:41:25 тривалістю 30 сек. з перебуванням в зоні дії базової станції по АДРЕСА_8 . Абонентський номер , яким користувався ОСОБА_14 згідно наданої інформації 30 вересня 2015 року не контактував з абонентами ОСОБА_13 , ОСОБА_67 , ОСОБА_5 та згідно наявної інформації в період часу з 15:49:03 до 24 год. міг перебувати в зоні наступних станцій за адресою АДРЕСА_8 в напрямку на захід та м. Ковель вул. Ватутіна (район зупинки маршрутних таксі) в зв`язку з співпаданням координат базових станцій.
В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що до вчинення злочинів він не причетний, а був змушений говорити неправду, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді з огляду наступне.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_16 , ОСОБА_56 , ОСОБА_39 , ОСОБА_46 , ОСОБА_73 та ОСОБА_51 , дослідивши письмові, речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, поза розумним сумнівом.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про не причетність до вчинених злочинів і розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки, аналізуючи інформацію з каналів зв`язку, суд звертає увагу, що відповідно до фіксації вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_13 (номер НОМЕР_14 ) остання 30 вересня 2015 року телефонувала кілька разів до ОСОБА_65 (номер НОМЕР_15 ), однак телефонних з`єднань не відбувалося, в 14:18 зафіксована розмова тривалістю 1 хв., о 15:56 ОСОБА_13 розмовляє з ОСОБА_21 та повідомляє йому, що їде на кінцеву зупинку вул. Ватутіна з ОСОБА_5 , де останній має віддати кошти за футболки (телефон перебуває по АДРЕСА_3 ). О 17:52 телефон ОСОБА_13 номер НОМЕР_9 перебуває в межах базової станції АДРЕСА_9 , тобто за місцем проживання потерпілої, ОСОБА_5 о 15:41 розмовляє з власником квартири ОСОБА_66 - місце перебування АДРЕСА_3 , а о 17:24 - ОСОБА_5 розмовляє з ОСОБА_16 , в цей час перебуваючи на АДРЕСА_5 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), де купує сигарети та викидає ніж. Телефон ОСОБА_13 номер НОМЕР_9 о 15:56 та 16:34 перебуває в зоні дії базової станції по АДРЕСА_3 , а о 17:52 вказаний телефон знаходиться в зоні дії базової станції по АДРЕСА_10 за місцем проживання останньої, о 18.30 ОСОБА_5 здає в ломбард нетбук.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в протиправному позбавленні життя ОСОБА_13 з корисливих спонукань є доведеною, адже це повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_65 , ОСОБА_35 , ОСОБА_74 , ОСОБА_16 , ОСОБА_75 . Як встановлено загибла ОСОБА_13 протягом тривалого часу намагалася отримати від обвинуваченого кошти за продані нею футболки, неодноразово телефонувала з цього приводу, що підтвердила свідок ОСОБА_34 , показавши суду, що їй обвинувачений говорив про те, що повернув гроші, а коли ОСОБА_13 знову телефонувала обіцяв те ж саме. При цьому, суд звертає увагу, що при огляді місця події квартири, де мешкала ОСОБА_13 встановлено, що за обстановкою та розташуванням там речей складається враження того, що особа, яка там проживала залишила помешкання на хвилинку не завершено прибирання, розкладено речі, які мали пакуватися, слідів проникнення до помешкання не зафіксовано. Виходячи з того, що ОСОБА_5 був останньою особою, з якою бачили живою ОСОБА_13 та те, що опісля останній передав для продажу її телефон та здав в ломбард нетбук, належний убитій, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
При цьому, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_76 , адже будь-якої інформації з приводу підтвердження чи спростування вчинення інкримінованих дій обвинуваченим в судовому засіданні не надано.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При цьому, суд не відносить до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів, хоча саме така вказана в обвинувальному акті, і не відноситься до фактичних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки на момент вчинення нових злочинів, він хоч і мав судимість за умисний злочин, однак на даний час вважається засудженим за вчинення кримінального проступку, у зв`язку із набранням чинності 01 липня 2020 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які посягають на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у позбавленні життя молодої людини, корисливий мотив, те, що з метою неповернення незначної грошової суми вбив дівчину, відсутність будь-якого каяття, його негативну характеристику дільничним інспектором та посередню за місцем проживання, відомості про попередні судимості та відбуття реального покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_10 , який просив призначити обвинуваченому максимально суворе покарання у виді довічного позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, зарахувавши у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення восьми експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн. та матерільної шкоди в сумі 5790 грн.
Свої позовні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого він зазнав тяжких моральних страждань, оскільки доньку дуже любив, перебував з нею в чудових стосунках, регулярно спілкувався. Нелюдське, звіряче вбивство єдиної доньки завдало непоправної моральної шкоди всій родині. Змушений був пройти важку процедуру опізнання тіла дочки для чого довелося їхати з Полтавської області на Волинь. Зі смертю дочки звичний спосіб життя обірвався і вже ніколи не повернеться, тяжко захворіла дружина. Звістка про жорстоке вбивство викликала в нього та родини справжній шок, усі досі не можуть повірити в те, що найближчої і найдорожчої людини вже немає в живих. Думки про вбивство, можливо свою провину у його не відверненні не залишають і напевно не залишать до кінця життя, позбавляють спокою, заважають жити звичним життям, радіти тому, чому радіють звичайні люди, біль непоправної втрати залишається з ним назавжди. Крім того, діями ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, обвинувачений заволодів мобільним телефоном марки "LENOVO-S820", вартістю 2000 грн. з двома сім-картами вартістю 15 грн., кожна та нетбуком марки "Асег Аcріге Оnе 722-С6Сkk" вартістю 3475 грн., а всього майном покійної доньки, з врахуванням неповерненого боргу, загальною вартістю 5790 грн.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач, підтримав поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений, заявлений до нього цивільний позов не визнав.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову.
Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 500000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_10 , а тому дана позовна вимога цивільного позову підлягає до повного задоволення.
Суд також вважає, що вимоги потерпілого - цивільного позивача щодо стягнення на його користь 5790 грн. заподіяної матеріальної шкоди з обвинуваченого підлягають до задоволення відповідно до ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, ст. 11, 23, 1166 - 1168, 1177, 1193 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_5 повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановлення вироку, тобто 17 червня 2021 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, період з дня його фактичного затримання, тобто з 07 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsunq C3050", належний ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави; кофту з капюшоном, кепку, аркуш паперу МІЖНАРОДНИЙ СТРАХОВИЙ ДОГОВІР ПОДОРОЖУЮЧИХ № НОМЕР_16 , ФІНЕКС Страхувальник LITVSNCHUK IVAN 19.02.1985, частину пластикової картки (розрізану) штрих-код ВР 000672270, сім-картку "Київстар" з штрих-кодом номер НОМЕР_1 , сім-карту "Life", чохол, сім-картку "Київстар" з штрих-кодом номер НОМЕР_2 , флеш - карту чорного кольору 16QВ, пластикову картку "ПриватБанк", № НОМЕР_17 , пластикову картку "А-Банк QOLD" № НОМЕР_18 , пластикову картку "ПриватБанк КРЕДИТКА" № НОМЕР_19 , пластикову картку "Альянс "ІВА 1985г", картку з картону "Київстар", пластикову картку "Скарбниця" "ВР001188914" - повернути ОСОБА_5 ; зрізи гілок в кількості 7 шт., частинки листя зі слідами речовини бурого кольору, два полімерні пакети, мазки з ротової порожнини, піхви та прямої кишки, зрізи нігтів, зразки волосся, частинки волосся, зразки крові, сліди рук, недопалки цигарок у кількості 4 шт., джинси, пару кросівок ОСОБА_5 , одяг та взуття ОСОБА_13 знищити; обруч, дві картки банку та стартовий пакет, блокнот із записами, коробку від мобільного телефону "Леново", перстень (каблучку) - повернути за належністю ОСОБА_10 ; диск CD-R, чотири диски CD-R, диск CD-R, аркуш паперу формату, А4 (товарний чек) з ПТ "Ломбард", чек відкупу, офіційні документи, договір № 463-15014757 від 30 вересня 2015 р., договір № 463-15014790 від 30 вересня 2015 року, оптичний носій інформації DVD+R відеозапис за 30 вересня 2015 року камери відео нагляду, розташованої над входом в магазин продуктів, що за адресою м. Ковель вул. Брестська, 111 Волинської області - залишити при матеріалах кримінального провадження; пластикову картку від сім-картки "Київстар", з номером сім-картки НОМЕР_3 , пластикову картку від сім-картки "Київстар", з номером сім-картки НОМЕР_5 , мобільний телефон "NОКІА" голубого (блакитного) кольору - повернути ОСОБА_77 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , переданий на зберігання сестрі ОСОБА_78 залишити на її зберіганні; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_65 залишити за належністю ОСОБА_77 ; футболку, яка зберігається в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю ОСОБА_79 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох дактилоскопічних експертиз в сумі по 491 (чотириста дев`яносто одній) грн. 04 коп., кожна, чотирьох імунологічних експертиз в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн., 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп., 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп., відповідно, експертизи волосся в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп., судової молекулярно - генетичної експертизи в сумі 4985 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 82 коп., а всього на загальну суму 10499 (десять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 10 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) грн., матеріальну шкоду в сумі 5790 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1