КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1054/2021 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303, ст. 380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційні скарги заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року та 14 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Держаного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про вчинення старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 разом з іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України.
20 листопада 2020 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій він просить поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження, визнати пропуск строку з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав 16.11.2020 і вважає, що фактично строк не пропустив.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.
26 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій він просить поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження, визнати пропуск строку з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав 18.01.2021.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який вважав, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 слід поновити і обидві апеляційні скарги підлягають розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають поверненню особі, що їх подала.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З матеріалів скарги вбачається, що до Державного бюро розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 разом з іншими особами звернувся адвокат ОСОБА_6 , який надає правову допомогу ОСОБА_8 .
Тобто статус заявника відповідно до кримінального процесуального закону набув саме ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України він має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З відповідною скаргою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на оскарження ОСОБА_8 . Однак вказана особа не є особою, яка подала апеляційну скаргу, а також не є особою, що має право подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу від 09.11.2020 підписана ОСОБА_6 , він є заявником і має право оскаржити таку ухвалу. В апеляційній скарзі відсутнє прохання поновити йому строк на апеляційне оскарження, а також обґрунтування поважності пропуску саме ним цього строку. А тому, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_6 .

17.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали від 09.11.2020, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 було відмовлено.
Адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14.12.2020. Він хоча і надає правову допомогу ОСОБА_8 однак в даному провадженні не є стороною або учасником і не наділений правом на апеляційне оскарження. А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1054/2021 Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 757/47084/20-к
Категорія: ст.303, ст. 380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційні скарги заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року та 14 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити 23 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4