СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3075/21
ун. №759/8664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 26.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

27.04.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001205 від 26.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001205 від 26.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 26.04.2021р. приблизно о 02:52 год. у порушення ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16, 20, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 без попереднього розподілу ролей, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 та перебуває на праві безоплатного користування у громадянина ОСОБА_8 , та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрив передні водійські двері вказаного автомобіля, які не були закриті на запірний замок, та проник в салон.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спробував завести двигун вказаного автомобіля за допомого ключа, який знаходився у замку запалення, однак запустити двигун йому не вдалося. Після цього, ОСОБА_5 вирвав замок запалення, а ОСОБА_6 спробував завести двигун шляхом з`єднання між собою дротів живлення, що також не дало результатів.

Так, 26.04.2021, приблизно о 02:58 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили завести двигун вищевказаного автомобіля за допомогою інерційної сили із незапущеним двигуном, натиснувши педаль зчеплення. Так, здійснивши його рух накатом вперед, двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_1 » завівся, ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, після чого останні залишили місце вчинення злочину у сторону станції метро «Теремки».

Однак, під час руху по кільцевій дорозі в сторону станції метро «Теремки» на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені екіпажем патрульної поліції та після подання звукового та світлового спеціальних сигналів про зупинку, автомобіль не зупинили та пришвидшили рух. У подальшому, під час руху по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на залізничний паркан, після чого останній разом із ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

26.04.2021р. о 09 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. При цьому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , під час якого було вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 37 гривень;

- флеш накопичувач білого кольору, з вставкою срібного кольору;

- мобільний телефон марки «Neffos», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з пошкодженим склом екрану;

- запальничка білого кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.04.2021р. вилучене майно визнано речовим доказом.

26.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки воно має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно, в результаті проведеного обшуку 26.04.2021р.

Адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково та накласти арешт на флеш накопичувач білого кольору, з вставкою срібного кольору, в іншій частині відмовити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення чи приховування цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 26.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на флеш накопичувач білого кольору, з вставкою срібного кольору; мобільний телефон марки «Neffos», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з пошкодженим склом екрану на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1