Справа № 138/1576/21
Провадження №:1-кс/138/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання з доданими документами старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2020 о 08.35 по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до нього звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про те що 18.01.2020 близько 2 години ночі троє невідомих осіб, шляхом розбиття вікна проникли до її домоволодіння, де відкрито заволоділи коштами в сумі 14 000 гривень.

За вказаним фактом 18.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено по дворовий обхід з метою встановлення можливих свідків та очевидців даної події; проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину та шляхах можливого руху злочинців від місця вчинення кримінального правопорушення; надано відповідно до ст. 40 КПК України доручення оперативному підрозділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо проведення слідчих розшукових дій, необхідних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, свідків, очевидців, а також осіб які його вчинили; відпрацьовано під обліковий елемент с. Морозівка Мурованокуриловецького району; залучено службову собаку; опрацьовано відеоматеріал з камер кафе в с. Морозівка та перевірено осіб які там знаходились; проведено додатковий подвірний обхід с. Морозівка складено план-схеми дворів; проведено дактилоскопіювання підозрілих осіб, та осіб які мали доступ до будинку потерпілої; надано слідчому відділенню ініціативний рапорт, що до отримання ухвал по моніторингу мобільних операторів; надано слідчому відділенню ініціативний рапорт, що до отримання ухвал по трафіках мобільних терміналів осіб які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; направлено до Мурованокуриловецького районного суду два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів мобільних операторів зв`язку; призначено судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю (дактилоскопічну експертизу); призначено одорологічну експертизу; отримано ухвали Мурованокуриловецького районного суду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку; надано відповідно до ст. 40 КПК України доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчих розшукових дій, необхідних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, свідків, очевидців, а також осіб які його вчинили з залученням оперативних служб ГУНП у Вінницькій області; надано п`ять завдань до УОТЗ ГУНП у Вінницькій області для отримання оперативних трафіків та моніторингів, а також направлено п`ять завдань до УОС ГУНП у Вінницькій області (оперативна установка).

Слідчий у клопотанні вказує, що під час проведення досудового слідства не в повному обсязі виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих в ньому доказів, тому для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно продовжити строк досудового слідства, оскільки провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк, до 18 липня 2021 року, не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих (процесуальних) дій на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

За таких підстав, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 до вісімнадцяти місяців.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, приходжу до такого висновку.

Вимоги до змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування визначені ст. 295-1 КПК України.

Так, відповідно до вказаної норми у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Разом з тим, вказаним вимогам закону клопотання не відповідає.
Так, клопотання слідчого містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування в зв`язку з тим, що не в повному обсязі виконані слідчі дії. При цьому, у клопотанні не зазначено про обставини, що перешкодили органу досудовогорозслідування здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії. Також клопотання взагалі не містить перелік слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні і які на даний час виконані не в повному обсязі як вказано в клопотанні.
Більше того, з доданих до клопотання копій матеріалів вбачається, що жодних слідчих (розшукових) дій, окрім як проведення допиту потерпілої ще в день звернення останньої з заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.01.2020, слідчим здійснено не було. І лише 27.05.2021, тобто в день звернення з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий надав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2020з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України повернути старшому слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1