overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/835/2019

пр. 1кс/336/518/2021

17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить суд визнати бездіяльність групи процесуальних керівників по кримінальному провадженню №.80000109 від 13.04.2021 року, що полягає у не здійсненні процесуальних дій передбачених ст. 220, п.п.1,2, ч. 1, ч. 4 ст 284 КПК України щодо розгляду та виконання клопотання від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження незаконною; зобов`язати групу процесуальних керівників по кримінальному провадженню №.80000109 від 13.04.2021 року закрити кримінальне провадження в частині здійснення досудового розслідування за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
16.06.2021 року через канцелярію суду було надано клопотання представника позивача в якому просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі зміною підстав, що слугували для написання скарги.
Залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1113/21
Провадження № 1-кп/445/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської облаті ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382КПК України, суд
постановив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.06.2021 о 08 год. 10 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

17.06.2021 Справа №607/3962/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням посилаючись на те, повноваження його захисника, який брав участь при затриманні обвинуваченого та обранні запобіжного заходу закінчились, а в попередньому судовому засіданні обвинувачений просив залучити у справі йому захисника за призначенням, у зв`язку із відсутністю у нього коштів.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення, а тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,53 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 11 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4055/21
Провадження № 1-во/750/8/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12 травня 2021 року у справі за клопотанням старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано місце, де потрібно провести тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2021, замінивши у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали суду місце проведення тимчасового доступу, а саме: «Новозаводська районна у місті Чернігові рада» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , телефон/факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/257/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/15/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.183, 194, 331, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити - частково.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинка Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_10 на підставі п.п 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

?- прибувати за кожною вимогою до суду;

?- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

?- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Доручити виконання ухвали відділу поліції за місцем перебування ОСОБА_10 під обраним запобіжним заходом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хвил. 22.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кс/507/368/2021
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. Любашівський районнийо суд Одеської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду із клопотанням про скасування арешту з майна.
ОСОБА_4 згідно заяви просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
Прокурор згідно заяви просив клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Любашіського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначено йому покарання 1 рік обмеження волі з
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/159/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що свідок проживає в м. Києві.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, колегія суддів, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, призначений на 15 годину 40 хвилин 08 червня 2021 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №519/261/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 11.03.2021 у даному кримінальному провадженні призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акту на 23.03.2021.
В судові засідання 23.03.2021, 06.04.2021, 20.04.2021, 17.05.2021, 17.06.2021 обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні 17.06.2021 прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне відкласти розгляд справи та звернулась з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.
Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо відкладення розгляду справи, щодо приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

Постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, відмовити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 05.07.2021 на 14.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №359/7064/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2986/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначити на 20 вересня 2021 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/620/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000086 від 09.06.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, з участю:

- прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/2423/21
Провадження №1-кп/333/480/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000153 від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурораШевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 06 серпня 2021 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ- арештного дома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1