Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу

17 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р.
Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились. Обвинувальний акт скерований до суду для розгляду по суті.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимості за які непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, обвинувачується в тому, що повторно вчинив новий умисний злочин. З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює неможливість уникнення покарання, не одружений, не працює, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, що мають значення для встановлення істини в справі, оскільки на даний час не всі речі, що здобуті під час вчинення крадіжки, знайдено. Також існує ризик повторного вчинення злочину, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання. Виходячи з вказаного, прокурор вважає, що застосування більш м`яких заходів не забезпечать запобігання названим ризиками.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід в виді домашнього арешту. Зазначив, що вина обвинуваченого в даний час ще не доведена, ризик знищення речових доказів не обґрунтований, оскільки на речові докази накладено арешт, всі необхідні процесуальні дії в справі вже здійснені, обвинувачений має постійне місце проживання з його батьками, яким допомагає по господарству, має неповнолітню дочку, тому його належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати щодо нього запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження щодо даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20.05.2021 р. включно, визначений розмір застави в розмірі 45400 грн.
Розглядаючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, також враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що з урахуванням тяжкості покарання, дає підстави вважати про існування ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень та переховування від суду.
Також суд враховує доводи прокурора про існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі викрадені речі знайдені.
Таким чином, прокурор довів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
Відтак, суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є достатніми для переконання, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.
З цих же міркувань, клопотання обвинуваченого та захисника про застосування менш суворого запобіжного заходу в виді домашнього арешту не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК у відкритому судовому засіданні 27.05.2021 р. на 13.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 15 липня 2021 р. включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р., а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., залишити незмінним.
У випадку сплати застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1