Справа №303/4665/21
Провадження № 1-кс/303/1399/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
11 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2021 року майно.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.06.2021 року: 09.06.2021 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 30 хвилин на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та складено відповідний протокол, згідно якого ухвала була вручена володільцю речей та документів ОСОБА_7 , який з нею ознайомився та надав для огляду та подальшого вилучення наступі речі (документи), а саме такі: техпаспорт автомобіля ГВ № НОМЕР_1 , в якому вказано марка/модель ИЖ-412ИЭ, автомобіль 1990 р.в., двигун № НОМЕР_2 , кузов (шасі) № НОМЕР_3 , колір «белая лилия», н.з. « НОМЕР_4 », відомості про власника ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 та коли автомобіль проходив технічні огляди та три довідкові картки із інформацією про страхові компанії, яке вилучено в спец. пакет №3559600, який опечатано; транспортний засіб, а саме легковий автомобіль, типу седан, марки/моделі «ИЖ-412ИЭ», кольору «белая лилия», номерний знак « НОМЕР_4 », номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 , ключі для заводження двигуна відсутні, акумулятор відсутній, наявні певні пошкодження у вигляді корозії, ліво-заднє колесо в приспущеному стані, оглянувши ззовні салон встановлено вогнегасник, багажний відсік в середині не оглядався. Даний автомобіль вилучений на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру, де й опечатаний.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов слідчого від 10.06.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, на майно вилучене в ході проведеного тимчасового доступу до речей і документів, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року, а саме на:
- технический паспорт автомобиля ГВ № НОМЕР_1 , в якому вказано марка/модель ИЖ-412ИЭ, автомобіль 1990 р.в., двигун № НОМЕР_2 , кузов (шасі) № НОМЕР_3 , колір «белая лилия», н.з. « НОМЕР_4 », відомості про власника ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 та коли автомобіль проходив технічні огляди та три довідкові картки із інформацією про страхові компанії, яке вилучено в спец. пакет №3559600, який опечатано;
- транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль, типу седан, марки/моделі «ИЖ-412ИЭ», кольору «белая лилия», номерний знак « НОМЕР_4 », номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 , вилучений на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру, де й опечатаний.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1