Справа № 740/2089/21
Провадження № 1-кс/740/418/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
встановив:
До суду 12.04.2021 надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, в ході якого встановлено, що 25.10.2019 до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення начальника СРПП № 4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 25.10.2019 близько 18 год 00 хв в с. Мрин Носівського району був зупинений саморобний трактор, який перевозив свіжоспиляну деревину з документами, які викликають сумнів.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на узбіччі знаходився саморобний трактор з причепом під керуванням ОСОБА_5 , завантажений деревиною у кількості п`ятнадцяти колод породи сосна. Лісник ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_6 , який супроводжував перевезення деревини, надав слідчому товаро - транспортну накладну № 488 від 25 жовтня 2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 488, згідно якої фактична наявність деревини на причепі не відповідала наданим документам.

25.10.2019 під час огляду місця події слідчим було вилучено саморобний трактор з причепом, завантажений п`ятнадцятьма колодами деревини породи сосна, товарно-транспортну накладну № 488 від 25 жовтня 2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру та специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №488 і визнано речовими доказами.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження було проведено наступні слідчі дії, а саме: проведено огляди місця події, а саме: кв.54 вид.13.2, кв.24, вид.10, кв.24 вид.16, що належить ДП «Носівкарайагролісництво», проведено обшук у приміщенні ДП «Носівкарайагролісництво», та на вилучені документи накладено арешт, проведено судово-економічну експертизу, проведено допити директора ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_7 , лісника ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 19.10.2020 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 продовжено на шість місяців, тобто до 16.04.2021.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, а встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не можливо було в межаї строків досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування цього кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд у його відсутність та підтримку клопотання. До клопотання дролучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні та копія ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 19.10.2020 про продовження строку досудового розслідування. Кримінальне провадження для ознайомлення чи копії інших документів із нього не надано.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріалами слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає поверненню слідчому на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України з огляду на наступне.

Частинами 1, 5 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч вищевказаним положенням кримінального процесуального закону у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1