overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5143/18
УХВАЛА
про призначення захисника

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000735 від 21.03.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389-1, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389-1, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.08.2021 року на 14:30 годину в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6530/21

03 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролідас Транс " про визнання дій слідчого незаконними та зобов`язати вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ "Ролідас Транс" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролідас Транс " про визнання дій слідчого незаконними та зобов`язати вчинити певну дію.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживаєбез дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7339/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 червня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська ВУ № 4» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вказаного вироку апеляційного суду помилково зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 15.09.2020 включно.

Водночас згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 14.09.2020, останній затриманий о 20 год 00 хв 13.09.2020 ( а.с. 52-53 т.1).

Таким чином початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 13.09.2020.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

За таких обставин клопотання органу виконання покарань є обгрунтованим.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання начальника ДУ «Житомирська ВУ № 4» ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року за ч.1 ст. 121 КК України щодо дати початку строку відбування покараня засудженим ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 13.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з 22.06.2021 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 208/1989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджена 15.05.2019 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2019.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2019, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
справа №176/154/19
провадження №1-в/176/24/21
УХВАЛА

23 червня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

З матеріалів подання вбачається, що 24.11.2020 ухвалю Тернівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та не може з`явитись в судове засіданні для розгляду подання пробації, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Зобов`язати уповноважену службову особу Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 192/834/21
Провадження № 1-в/192/192/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 01 липня 2021 року 15 год. 30 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5403/20
Номер провадження 1-в/404/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування угоди про примирення від 31.08.2020 року затвердженої між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування угоди від 31.08.2020 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду справи від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки йому повністю відшкодувані завдані збитки.
Суд, заслухавши думку прокурора та засудженої, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про скасування вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року, яким затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002248 залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування угоди від 31.08.2020 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5746/21
Провадження № 1-кп/644/688/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 25 червня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1411/21
Провадження № 1-кп/715/110/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинувальним актом складеним начильником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 17 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 17 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 27 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя