Справа №127/5151/20
Провадження №1-кп/127/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 р. за № 0002769 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26.12.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебувала за місцем свого проживання в квартирі по АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Під час спілкування та спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почала розкидати речі ОСОБА_8 , вимагати щоб той покинув приміщення квартири, на що останній ніяк не відреагував. Після чого ОСОБА_6 , реагуючи на таку поведінку ОСОБА_8 , пішла на кухню, де взяла два кухонних ножі та, тримаючи по ножу в кожній руці, підійшла до ОСОБА_8 , який на той час знаходився в одній із кімнат і повторно почала вимагати, щоб той покинув приміщення її квартири. В цей час ОСОБА_8 почав словесно вимагати в ОСОБА_6 викинути ножі, на що вона продовжувала, тримаючи два ножі в руках, вимагати у ОСОБА_8 щоб він покинув приміщення квартири. Після чого ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_6 не збирається припиняти вказані дії, з метою припинити таку поведінку ОСОБА_6 , підійшов до неї спереду та, перебуваючи в коридорі квартири, взяв її за кисті рук, для того щоб вибити вказані ножі з рук. У результаті чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла штовханина, під час якої ОСОБА_8 , перебуваючи напроти ОСОБА_6 та тримаючи її своїми руками за кисті рук, почав смикати їх в різні сторони, щоб ОСОБА_6 випустила ножі з рук, однак вона, незважаючи на такі дії ОСОБА_8 , продовжувала тримати вказані ножі в обох руках.

Під час вказаних дій, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи внаслідок злочинної самовпевненості (оскільки вона перебувала у ході конфлікту в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_8 , при цьому тримаючи в руках предмети травмуючої дії (ножі) направлені в бік останнього), не маючи умислу завдати тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а лише злякати останнього, щоб той залишив приміщення її квартири, під час штовханини, на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , заподіяла з необережності останньому один удар в живіт та один удар в плече, після чого ОСОБА_8 вибив з рук ОСОБА_6 вказані ножі, внаслідок чого вона припинила свої протиправні дії. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викликали швидку медичну допомогу та ОСОБА_8 із ножовими пораненнями госпіталізовано до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 118/124 від 17.02.2020 року в ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця (згідно протоколу операції, рановий канал направлений зверху донизу в підшкірній клітковині, проникає в черевну порожнину на рівні пупка), виникло від травматичної дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння, та непроникаюча колото-різана рана правого плеча (згідно протоколу операції, рановий канал направлений зверху донизу в підшкірній клітковині з виходом назовні), виникло від травматичної дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості, не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди. Пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозуміла. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди. Обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України, є необережним нетяжким злочином, тому є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що примирився з обвинуваченою, шкоду йому відшкодовано, про розмір шкоди з обвинуваченою вони домовилися усно. Просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України, є необережним нетяжким злочином, обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченою, шкоду йому відшкодовано, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та відшкодуванням шкоди.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2019 року на вилучені під час огляду місця події 27.12.2019 року два кухонні ножі, недопалок сигарети, змиви речовини бурого кольору із стіни коридору, поверхні ковра та умивальника, халат жіночий у сіро-блакитну смужку із слідами речовини бурого кольору, тапочок жіночий біло-зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року на вилучені під час огляду місця події 27.12.2019 року джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, ремінь чоловічий із слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі в смужку із слідами речовини бурого кольору, светр малинового кольору, на якому наявний розріз, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, майку чоловічу чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, куртку чоловічу темно-синього кольору, туфлі чоловічі чорного кольору, відкриту пачку сигарет "Winston", запальничку червоного кольору, ключі, перепустку №1225 на ім`я ОСОБА_8 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_8 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 р. за № 0002769 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2019 року на вилучені під час огляду місця події 27.12.2019 року два кухонні ножі, недопалок сигарети, змиви речовини бурого кольору із стіни коридору, поверхні ковра та умивальника, халат жіночий у сіро-блакитну смужку із слідами речовини бурого кольору, тапочок жіночий біло-зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року на вилучені під час огляду місця події 27.12.2019 року джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, ремінь чоловічий із слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі в смужку із слідами речовини бурого кольору, светр малинового кольору, на якому наявний розріз, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, майку чоловічу чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, куртку чоловічу темно-синього кольору, туфлі чоловічі чорного кольору, відкриту пачку сигарет "Winston", запальничку червоного кольору, ключі, перепустку №1225 на ім`я ОСОБА_8 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - два кухонні ножі, недопалок сигарети, змиви речовини бурого кольору із стіни коридору, поверхні ковра та умивальника, які, згідно постанови слідчого від 29.01.2020 року та квитанції №2607 від 22.02.2020 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - халат жіночий у сіро-блакитну смужку із слідами речовини бурого кольору, тапочок жіночий біло-зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору, які, згідно постанови слідчого від 29.01.2020 року та квитанції №2607 від 22.02.2020 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні - джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, ремінь чоловічий із слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі в смужку із слідами речовини бурого кольору, светр малинового кольору, на якому наявний розріз, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, майку чоловічу чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, куртку чоловічу темно-синього кольору, туфлі чоловічі чорного кольору, відкриту пачку сигарет "Winston", запальничку червоного кольору, які, згідно постанови слідчого від 29.01.2020 року та квитанції №2606 від 22.02.2020 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальному провадженні - ключ, перепустку №1225 на ім`я ОСОБА_8 , які, згідно постанови слідчого від 29.01.2020 року та розписки ОСОБА_8 від 20.02.2020 року передані йому на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_8 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - історію хвороби ОСОБА_8 №13748, вилучену з Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" повернути до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" (вул. Київська, 68 в м. Вінниці).
Речовий доказ у кримінальному провадженні - копію виписного епікрізу №14560 на ім`я ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя