Єдиний унікальний № 946/8336/20
Провадження № 1-кп/946/89/21
ВИРОК
Іменем України

27 квітня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. ОСОБА_7 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи по вулиці Гагаріна, в місті Ізмаїл Одеської області, під лавкою придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб метадон, який в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту. Так, 17 вересня 2020 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 40 хвилин, в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,075 г, який ОСОБА_7 придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 17 вересня 2020 року, з якого вбачається, що 17 вересня 2020 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 40 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.п.25-28).

Висновком експерта № 2457-Х від 09 грудня 2020 року, згідно до якої речовина, що була видана ОСОБА_7 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон вагою 0,075г (а.п.30-32).

Заявою ОСОБА_7 від 17 вересня 2020 року, згідно до якої він видав співробітникам поліції поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.п.39).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України, то суд враховує, що в ч.4 ст.307 КК України наявні дві відокремленні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, а саме: 1) добровільної здачі особою наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів і повідомлення про джерело їх придбання; 2) добровільної здачі особою наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів і сприяння особи в розкритті злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Щодо ОСОБА_7 , то в його діях наявна лише обставина добровільності здачі наркотичного засобу, але відсутні «повідомлення про джерело їх придбання» (яке має полягати у повідомленні того де, коли, за яких умов, у кого, яку кількість наркотичних засобів тощо вона придбала) та «сприяння особи в розкритті злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів» (яке має полягати в добровільному наданні особою суду чи органу переслідування відомостей (даних, доказів), які можуть бути використані для встановлення осіб, що вчинили злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, або інших обставин вчинення цих злочинів). Тому суд доходить висновку, що підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності немає.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1307грн. 60коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1307 (одну тисячу триста сім)грн. 60коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1