Провадження № 11-сс/824/3930/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 24 травня 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Марвел Інтернешнл Тобако Груп" та ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика", подану в порядку ст. 77 КПК України, про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 20.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України та відведено начальника другого відділу управління розслдіування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2020 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини у сфері легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на економіку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Марвел Інтернешнл Тобако Груп" та ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика", подану в порядку ст. 77 КПК України, про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 20.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Марвел Інтернешнл Тобако Груп" та ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика" про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 20.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

24 травня 2021року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про відвід начальника другого відділу управління розслдіування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, про що і зазначено в ухвалі від 24 травня 2021 року.

Посилання прокурора на ч.6 ст. 9 та ч.1 ст. 7 КПК України як підставу подання апеляційної скарги, в даному випадку є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1