н/п 1-кс/953/4433/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
06.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до всіх документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 18.09.2015 ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 виданий дозвіл № НОМЕР_1 (бланк № НОМЕР_2 ) на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії ПМ 9 мм, № НОМЕР_3 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Окрім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 надав показання, що влітку 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 , повідомивши що бажає придбати для себе пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами та попросив допомогти йому в придбанні. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 звернутися до його знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який з його слів брав участь у бойових діях у м. Слов`янськ Донецької області в 2014 році, та у якого нібито пізніше з`явилися знайомі, які могли допомогти з оформленням зброї та спеціальних засобів. ОСОБА_4 погодився, та ОСОБА_5 надав йому контактний номер телефону ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 продав йому спеціальний засіб для відстрілу гумових патронів пістолет Макарова, за 1000 доларів США, при цьому дозвіл на даний спецзасіб ОСОБА_7 оформив не за місцем реєстрації ОСОБА_4 в смт Золочів Харківського району Харківської області, а в м. Краматорськ. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що так званий травматичний пістолет, яків він придбав у ОСОБА_7 це посилений варіант травматичного пістолета та стріляє посиленими патронами, які ОСОБА_7 виготовляє у себе вдома та продає за ціною 1 долар США за 1 патрон. Тоді ОСОБА_5 згадав, що коли бував вдома у ОСОБА_7 , той розповідав йому, що у своєму домоволодінні створив майстерню, в якій особисто виготовляє посилені патрони для травматичних пістолетів. Також ОСОБА_7 особисто підтвердив ОСОБА_5 , що так званий травматичний пістолет для ОСОБА_4 він придбав особисто та сам «модернізував» його. Восени того ж року ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_5 передав йому корінець Дозволу № 894091 від 09.09.2015 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на придбання однієї одиниці спецзасобу травматичної дії, з відміткою про продаж 14.10.2015 спецзасобу ЄРМА ІНТЕР ПМ 9мм № НОМЕР_3 зі штампом продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_5 , відомості у даному талоні не відповідають дійсності, так як вказаний спецзасіб ОСОБА_4 придбав безпосередньо у ОСОБА_7 , до м. Київ не їздив, а дата придбання, зазначена у корінці дозволу, значно пізніша, ніж дата придбання спецзасобу ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 демонстрував ОСОБА_5 пістолет до 14.10.2015, коли нібито він був придбаний.
Під час досудового розслідування, а саме 01.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження зазначеного корінця дозволу на придбання спецзасобу травматичної дії.
Згідно документів, вилучених слідчим 25.07.2019 під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) виданий дозвіл № НОМЕР_1 (бланк № НОМЕР_2 ) на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії ПМ к. 9 мм, №КІ143445.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів щодо реалізації 14.10.2015 пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами ЄРМА-ІНТЕР ПМ 9мм № НОМЕР_3 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювало продаж зазначеного пристрою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стали підставою видачі 18.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 дозволу № 8038 (бланк № 845701) на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії ПМ 9мм, № НОМЕР_3 , з метою їх вилучення. Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена подальшим встановленням автентичності зазначених документів шляхом проведення судових криміналістичних експертиз.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На теперішній час у органа досудового розслідування наявні підстави вважати, що представники (посадові особи) володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_7 можуть змінити чи знищити документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, що унеможливить збирання доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 18.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 виданий дозвіл № НОМЕР_1 (бланк № 845701) на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії ПМ 9 мм, № НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2021.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1