overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про усунення протирічь, що виникли в ході виконання вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку не вірно зазначено номер статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 та не вірно вказані дані щодо місця народження обвинуваченого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року внести наступні виправлення.

Замість слів «уродженця м. Донецька» вказати «уродженця м.Єнакієве Донецької області».

Замість слів «обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України» вказати «обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України».

Копію ухвали надати начальнику Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 , також подав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 07.06.2021р. о 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1533/21
Провадження № 1-кп/204/387/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10:00 09 червня 2021 року. У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який виконано не було. Згідно з рапортом співробітника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити у судове засідання ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:30 01 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6612/19
1-кп/214/274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 10.07.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 07.06.2021 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
на 13 год. 00 хв. 24.06.2021 до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворзького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/760/21
Провадження № 1-в/192/168/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 17 червня 2021 року 16 год. 00 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1125/21

Провадження №1-кс/149/263/21

09.06.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву про самовідвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:.
14.05.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яка мотивована тим, що згідно вказаного клопотання слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів у гр. ОСОБА_4 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 . А тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо упередженості, суддя ОСОБА_3 на виконання ст. 80 КПК України заявила самовідвід.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як видно із заяви слідчої судді ОСОБА_3 самовідвід заявлено з огляду на те, що при дослідженні матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів у гр. ОСОБА_4 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..
Отже, обставиною, яка викликає відвід слідчої судді є те, що в учасників кримінального провадження можуть бути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання під її головуванням.
Таким чином з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Справу 149/1125/21 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3391/17 1-кс/335/3248/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 р. (справа № 335/3838/17 1-кс/335/2626/2017) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в частині земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0229, площею 1, 0007 га, що належить ОСОБА_5 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада, за межами населеного пункту, цільове призначення для розміщення будинків для відпочинку, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 484282, виданого від 22 листопада 2011 р. на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-676/09 від 20 травня 2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 червня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 червня 2021 р. о 8:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/603/21
Провадження №1-кп/477/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0001497 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів за даним кримінальним провадженням,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- адвоката

ОСОБА_8 С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.80,81,376 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що внесене до до ЄРДР за № 0001497 від 16.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 10 червня о 13-00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 598/879/21
провадження № 1-в/598/57/2021
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даній заяві, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 17 червня 2021 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та їх участь в судовому розгляді заяви із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1