overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/928/21
Провадження № 1-кп/438/89/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 07 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 07 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 07 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, - на 15 год 30 хв 05 липня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3411/21
Провадження № 1-в/442/132/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання термін з 01.05.2016 року по 27.05.2016 рік згідно ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому. Додав, що на даний час ним подано відповідну заяву про застосування ч.2 ст.72 КК України, так як відбув значний період засудження та бажає якнайшвидшого звільнення.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що вказаний у заяві термін уже зараховано засудженому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком 09.08.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

За даним вироком на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань в тому числі і за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року, яким ОСОБА_4 в термін його попереднього ув`язнення з 02.05.2016 року по 23.05.2016 року зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Саме вироком від 2016 року встановлено точний період попереднього ув`язнення засудженого на відміну від вказаного ним у заяві. А тому у задоволенні такої слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6932/21
Провадження №1-кс/463/4096/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тво військогового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга тво військогового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою тво військогового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2021 року.
Розгляд справи призначити на 22 червня 2021 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"17" червня 2021 р. Справа № 596/474/19

Провадження № 1-в/596/20/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотанням старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, призначити до судового розгляду на 22 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/893/21
Провадження № 1-кп/675/97/2021
про призначення судового розгляду
"16" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Інші сторони кримінального провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Обвинувачений заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Інші сторони кримінального провадження проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечували.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого про допит свідків підлягають задоволенню.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.
Інші сторони кримінального провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 22 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого, його законного представника.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6203/21
14 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначено, що він звертався до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало в ухиленні від призову на строкову військову службу, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно надісланого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до начальника Красилівського РВ ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням від 30.04.2021 року про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, однак листом № 3417/121/119/109-2021 від 17.05.2020 року начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у повідомленні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 30.04.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2021
Справа № 508/25/16-к
Провадження № 1-кп/494/6/21
Ухвала
7 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ФГ «Берегиня Р», будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення підзахисних ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши адвоката, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , який також наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для застосування положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України відносно вказаних обвинувачених.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як убачається зі змісту обвинувального акту від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке мале місце 20 жовтня 2013 року.
Згідно ч.4 ст.12 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, злочин, який інкримінується вказаним обвинуваченим, є злочином нетяжким, тому з урахуванням наведених норм кримінального закону останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки минуло вже більше п`яти років з дня вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а справа, у зв`язку з цим, повинна бути закрита у зв`язку із закінченням строків давності.
За наявності наведених підстав, суд у судовому засіданні відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284,376 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно них за ч.2 ст.185 КК України закрити.
Цивільний позов ФГ «Берегиня Р» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя:
Справа № 386/544/21
Провадження № 1-кс/386/131/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 17 червня 2021 року о 14 год. 39 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Матеріали скарги не містять доказів, що ОСОБА_3 має право звертатись до суду з даною скаргою, в наслідок чого скарга підлягає поверненню відповідно до положень ст. 304 КПК України.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1