Номер провадження: 11-кп/813/1036/21
Номер справи місцевого суду: 522/8590/13-к 1-кп/521/416/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.03.2021 включно.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявні у справі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися та не перестали існувати.
Вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, постановити нову, якою застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Відповідно до виділених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою в даному кримінальному провадженні.

Мотиви апеляційного суду.
Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися; обвинувачений не заявляв клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участі, захисник просив провести судовий розгляд апеляційної скарги за його відсутності, прокурор причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників апеляційного провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати.
Дослідивши виділені матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. ст. 49, 52 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні передбачена обов`язкова участь захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 53, 52 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для окремої процесуальної дії та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеному захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4