УХВАЛА
Іменем України

09.06.2021 Справа №607/10132/21 Провадження № 1-кс/607/3269/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, незаміжньої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
09.06.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, 31.05.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , раніше засудженої за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась та розпочала спілкування із ОСОБА_7 .

В подальшому 26.05.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_7 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що є наявна робота у Сполучених Штатах Америки та що може його працевлаштувати, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_7 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як спеціаліста з працевлаштування за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання ОСОБА_5 коштів вона працевлаштує його на роботу за кордоном. Так, 26.05.2019 перебуваючи у кафе в ТЦ «Орнава», що знаходиться за адресою: вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, ОСОБА_7 власноруч у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення його працевлаштування у Сполучених Штатах Америки у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.05.2019 становило 52671 грн 44 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 52671 грн 44 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, у серпні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, впродовж трьох місяців створюючи та постійно підтримуючи перед ОСОБА_7 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, продовжуючи налагодження довірливих стосунків з ним, вводячи його в оману, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що може працевлаштувати на роботу у Сполучених Штатах Америки його рідних, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_7 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як спеціаліста з працевлаштування за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання ОСОБА_5 коштів вона працевлаштує його родичів на роботу за кордоном. Так, 18.08.2019, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 власноруч у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення працевлаштування його родичів у Сполучених Штатах Америки у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 18.08.2019 становить 126608 грн 25 коп.

При цьому ОСОБА_5 , використавши довірливе ставлення ОСОБА_7 до себе, попросила в нього порекомендувати її іншим людям як особу, яка може надати роботу за кордоном. Так, 24.01.2020 ОСОБА_7 власноруч передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення працевлаштування його родичів у Сполучених Штатах Америки у сумі 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.01.2020 становить 73563 грн 06 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 200171 грн 85 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, у квітні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи потерпілого ОСОБА_7 в оману, створивши видимість крайньої та негайної потреби в його допомозі, попросила останнього завезти його кошти в сумі 1600 доларів США особам, які відмовились виїжджати за кордон, при цьому вказала, що у неї це зробити немає змоги, оскільки вона зайнята невідкладним оформленням документів для інших осіб, та пообіцяла згодом повернути всю суму ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи нею переконаним в тому, що після надання допомоги їй вона поверне йому кошти, вважаючи, що фактично надає їх в тимчасове користування ОСОБА_5 , 20.04.2020 при в`їзді у м. Бучач Тернопільської області передав у готівковій формі невідомим йому, однак вказаним ОСОБА_5 особам кошти у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.04.2020 становило 55404 грн 04 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 55404 грн 04 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, у квітні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, продовжуючи вводити ОСОБА_7 в оману, запропонувала йому купити запрошення, які слугують для виїзду до США з метою їх перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

ОСОБА_7 , сприймаючи її як жінку, що успішно веде бізнес, спеціаліста з працевлаштування за кордоном, довіряючи їй, будучи переконаним ОСОБА_5 , що він отримає добрий заробіток, погодився на її пропозицію та 28.04.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для викупу запрошень, які слугують для виїзду до США, у сумі 3500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 28.04.2020 становило 94858 грн 75 коп. Крім цього, 29.04.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 у готівковій формі кошти для викупу запрошень, які слугують для виїзду до США, у сумі 4050 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ станом на 29.04.2020 становило 136459 грн 98 коп. Також 10.05.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на в`їзді в м. Бучач Тернопільської області ОСОБА_7 передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для викупу запрошень, які слугують для виїзду до США, у сумі 4200 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2020 становить 145713 грн 96 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 377032 грн 60 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.10.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 своїми вигаданими розповідями під час бесід створила перед ОСОБА_7 образ людини, в якої виникло ряд проблем в одному часовому проміжку, чим викликала у ОСОБА_7 до себе глибоке співчуття, бажання допомогти та образ чесної людини, яка поверне всі кошти, коли владнає свої сімейні і фінансові проблеми. Після чого ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 вірить всьому, що вона йому розповідає, в жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повідомила ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію, про те, що їй терміново потрібні кошти для оплати лікування свого брата.

ОСОБА_7 , продовжуючи сприймати ОСОБА_5 як фінансово успішну особу, в якої тимчасові труднощі, продовжуючи довіряти їй, розраховуючи на те, що після надання їй допомоги, вона поверне йому усі кошти, вважаючи, що надає їх в тимчасове користування ОСОБА_5 для негайної оплати лікування брата, 22.10.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передав рейсовим автобусом кошти у сумі 1600 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ станом на 22.10.2020 становило 59166 грн 72 коп., які вона отримала на автовокзалі на вул. Живова в м. Тернополі. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 59166 грн 72 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась та розпочала спілкування з ОСОБА_8 .

В подальшому в травні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_8 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що є наявна робота у Сполучених Штатах Америки та вона може його працевлаштувати, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей з ОСОБА_5 . ОСОБА_8 повірив її численним розповідям про фінансові успіхи, сприймав її як спеціаліста з працевлаштування за кордоном та почав довіряти їй, а тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання працевлаштує його на роботу за кордоном. Так, 06.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 через свою матір у кафе «Фламінго», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальний майдан, буд. 1, м. Тернопіль, у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення його працевлаштування у Сполучених Штатах Америки у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.06.2019 становило 53860 грн 19 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_8 у сумі 53860 грн 19 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, продовжуючи вводити потерпілого ОСОБА_8 в оману, запропонувала останньому купити запрошення, які слугують для виїзду до США, з метою їх перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

ОСОБА_8 , сприймаючи її як жінку, що успішно веде бізнес, спеціаліста з працевлаштування за кордоном, довіряючи їй, будучи переконаним ОСОБА_5 , що він отримає добрий заробіток, погодився на її пропозицію та 13.07.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, рейсовим автобусом передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для викупу запрошень, які слугують для виїзду до США, у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 13.07.2020 становило 53901 грн. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_8 у сумі 53901 грн, чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вересні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 своїми вигаданими розповідями під час бесід створила перед ОСОБА_8 образ людини, в якої виникло ряд проблем в одному часовому проміжку, чим викликала у ОСОБА_8 до себе глибоке співчуття, довіру, бажання допомогти та образ чесної людини, яка поверне всі кошти, коли владнає свої сімейні і фінансові проблеми. Після чого ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_8 вірить всьому, що вона йому розповідає, в вересні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повідомила ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що їй терміново потрібні кошти для оплати лікування своєї матері.

ОСОБА_8 , розраховуючи на те, що після надання допомоги ОСОБА_5 остання поверне йому усі кошти, вважаючи, що надає їх в тимчасове користування ОСОБА_5 для оплати лікування матері, 24.092020, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, та 03.10.2020, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, перерахував за допомогою електронного ключа до операційної системи додатку «Приват24» кошти у сумі 96000 грн на вказаний ОСОБА_9 рахунок, проте ОСОБА_5 кошти у сумі 36000 грн повернула потерпілому ОСОБА_8 . Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_8 у сумі 60000 грн, чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у липні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_10 .

В подальшому в травні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_10 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що допоможе із виготовленням документів для виїзду в Сполучені Штати Америки, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_10 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як спеціаліста з працевлаштування за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання ОСОБА_5 коштів вона допоможе йому з оформленням та виготовленням документів для виїзду за кордон. Так, 10.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на б-рі Т.Шевченка в м. Тернополі ОСОБА_10 власноруч у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення документів для виїзду у Сполучені Штати Америки у сумі 2200 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 10.07.2019 становило 56076 грн 19 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_10 у сумі 56076 грн19 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у березні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, продовжуючи вводити потерпілого ОСОБА_10 в оману, запропонувала йому купити техніку марки «Аррlе» із США з метою її перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

ОСОБА_10 , сприймаючи ОСОБА_5 як фінансово успішну особу, яка має хороші бізнес-контакти за кордоном у США, довіряючи їй, будучи переконаним ОСОБА_5 , що він отримає добрий заробіток, погодився на її пропозицію та 16.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу ТЦ «Новус», що на вул. Живова в м. Тернополі, передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти у сумі 720 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.03.2021 становить 19931 грн 61 коп. Також 23.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на другому поверсі у приміщенні ТЦ «Новус» на вул. Живова в м. Тернополі передав у готівковій формі кошти на закупівлю техніки марки «Аррlе» із США у сумі 4000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.03.2021 становить 110728 грн 04 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_10 у сумі 130680 грн 01 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у жовтні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась та розпочала спілкування з ОСОБА_11 .

В подальшому 23.10.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_11 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з нею, вводячи її в оману, запропонувала останній поїздку у Сполучені Штати Америки на паломницько-туристичний тур, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_11 повірила численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймала її як спеціаліста з питань закордонних поїздок та почала довіряти їй. А тому вважала, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію. Так, 25.10.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тернополі ОСОБА_11 у готівковій формі передала ОСОБА_5 кошти як для організаційних витрат на оформлення паломницько-туристичної поїздки у Сполучені Штати Америки у сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.10.2019 становить 99378 грн 51 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_11 у сумі 99378 грн 51 коп., чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вересні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_12 .

В подальшому у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_12 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що є наявна робота у Сполучених Штатах Америки та вона може його працевлаштувати, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_12 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як спеціаліста з питань працевлаштування за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та працевлаштує його на роботу за кордоном. Так, 26.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу ТЦ «Орнава», що знаходиться за адресою: вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, ОСОБА_12 у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для організаційних витрат на оформлення документів для працевлаштування у Сполучених Штатах Америки у сумі 1000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.09.2019 становить 24120 грн 19 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_12 у сумі 24120 грн 19 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_13 .

В подальшому у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_13 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, запропонувала останньому купити техніку марки «Аррle» із США з метою її перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_13 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як фінансово успішну особу з численними бізнес-зв`язками за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та він отримає добрий заробіток. Так, 28.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на пр-ті Злуки, 37 в м. Тернополі, ОСОБА_13 у готівковій формі передав ОСОБА_5 кошти для закупівлі техніки марки «Аррlе» із США у сумі 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 28.11.2020 становить 42664 грн 02 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_14 у сумі 42664 грн 02 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_15 .

В подальшому у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_15 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з нею, вводячи її в оману, запропонувала останній купити техніку марки «Аррlе» із США з метою перепродажу в м.Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_15 повірила численним розповідям ОСОБА_16 про її фінансові успіхи, сприймала її як фінансово успішну особу з численними бізнес-зв`язками за кордоном та почала довіряти їй. А тому вважала, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та вона отримає добрий заробіток, відтак погодилася на її пропозицію та 15.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тернополі передала у готівковій формі ОСОБА_16 кошти для закупівлі техніки марки «Аррlе» із США у сумі 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.11.2021 становило 42294 грн 45 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_15 у сумі 42294 грн 45 коп., чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_17 .

В подальшому у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_17 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з ним, вводячи його в оману, запропонувала останньому купити техніку марки «Аррlе» із США з метою перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_17 повірив численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймав її як фінансово успішну особу з численними бізнес-зв`язками за кордоном та почав довіряти їй. А тому вважав, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та він отримає добрий заробіток, відтак погодився на її пропозицію та 28.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на АДРЕСА_3 передав у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для закупівлі техніки марки «Аррlе» із США у сумі 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 28.11.2020 становить 42664 грн 02 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_17 у сумі 42664 грн 02 коп., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у лютому 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з Запоточною ОСОБА_18 .

В подальшому у лютому 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_19 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з нею, вводячи потерпілу ОСОБА_19 в оману, запропонувала останній купівлю курсів по ортодонтії у м. Києві для її чоловіка ОСОБА_20 , хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_21 повірила численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймала її як фінансово успішну особу з численними бізнес-зв`язками та почала довіряти їй. А тому вважала, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та її чоловік отримає доступ до курсів по ортодонтії у м. Києві за ціною нижче ринкової, відтак погодилася на її пропозицію та 16.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через термінал самообслуговування, що знаходиться на вул. Сагайдачного в м. Тернополі, здійснила готівкове поповнення карткового рахунку ПАТ «ПриватБанк» з анкетними даними третьої особи, вказаними ОСОБА_5 , у сумі 19550 грн. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_19 у сумі 19550 грн, чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у березні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомилась і розпочала спілкування з ОСОБА_22 .

В подальшому у березні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, створила перед ОСОБА_22 образ ділової жінки, що володіє успішним бізнесом і працює у сфері працевлаштування осіб за кордоном, налагодивши довірливі стосунки з нею, вводячи потерпілу ОСОБА_22 в оману, запропонувала останній купити техніку марки «Apple» із США з метою її перепродажу в м. Тернополі, хоча завідомо не могла і не мала наміру виконувати умови домовленості.

Після кількох зустрічей ОСОБА_22 повірила численним розповідям ОСОБА_5 про її фінансові успіхи, сприймала її як фінансово успішну особу з численними бізнес-зв`язками за кордоном та почала довіряти їй. А тому вважала, що може розраховувати на те, що після надання коштів ОСОБА_5 остання виконає свою пропозицію та вона отримає добрий заробіток, відтак погодилася на її пропозицію та 17.03.2021 передала у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для закупівлі техніки марки «Аррlе» із США у сумі 3650 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 17.03.2021 становить 100931 грн 62 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_22 у сумі 100931 грн 62 коп., чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, продовжуючи вводити потерпілу ОСОБА_22 в оману, повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про те, що попередньо замовлена техніка марки «Аррlе» із США вже є на кордоні, проте для того, щоб її забрати, потрібні кошти.

В подальшому ОСОБА_22 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи нею переконаною, що ОСОБА_5 вживає всіх заходів для виконання домовленості, 22.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на б-рі Т.Шевченка в м. Тернополі неподалік центральної площі передала у готівковій формі ОСОБА_5 кошти для оплати пришвидшення проходження митного контролю у сумі 1850 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.03.2021 становить 51279 грн 04 коп. Крім цього, 30.03.2021 передала у готівковій формі ОСОБА_5 кошти у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області для доплати пришвидшення проходження митного контролю у сумі 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2021 становить 83908 грн 02 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_22 у сумі 135187 грн 24 коп., чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим для запобігання вказаним ризикам.

Відтак, зважаючи, що на даний час ОСОБА_5 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошена у розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 09.06.2021 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України. Одночасно слідчий подав клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

31.05.2021 у цьому кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру та в порядку ст. 111, 112, 136, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява ОСОБА_22 про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_22 від 17.05.2021; заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2021; заява ОСОБА_23 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 15.05.2021; заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2021; заява ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.04.2021; заява ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 21.05.2021; заява ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 18.05.2021; заява ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 24.04.2021; заява ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 21.05.2021; заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.20221; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 24.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 24.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 26.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 26.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 22.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 31.05.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутністю у неї міцних соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_5 01.06.2021 була оголошена в розшук Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, вона знову може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так само і на даний час місце перебування ОСОБА_5 є невідомим.

Про наявність ризику, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, свідчить те, що шляхом погрози або вмовлянь вона може схиляти свідків до дачі неправдивих показань або їх зміни чи відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, а відтак з метою особистого збагачення може знову вчиняти нові корисливі злочини проти власності.

Враховуючи викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її виною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе попередити ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Крім цього, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підозрювана на виклики слідчого не з`являлася, а відтак постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.06.2021 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 . На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що в даному кримінальному провадженні існують підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також прокурором доведені обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Керуючись ст. 177, 183, 188-191, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, незаміжньої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (б-р Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль, 46001, телефон (0352) 27-11-64).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1). приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду; 2). закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1). добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; 3). відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1