Справа № 190/496/21
Провадження №1-в/190/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, 11.01.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу П`ятихатського районного суду від 17.11.2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Крім того ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

За таких обставин, беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання за нетяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені заяви про умовно - дострокове звільнення, а саме з 17.11.2020 року, не сплинув шестимісячний термін, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1