Справа № 939/1121/21
ВИРОК

Іменем України

23 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24 лютого 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бенін Сіті Федеративної республіки Нігерія, громадянина республіки Нігерія, з вищою освітою, неодруженого, який має на утримання двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

24 лютого 2021 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_8 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, в ході якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням язичкового сегменту легені, середній гемоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що того дня прийшов до потерпілого, який був винен йому гроші. На подвір`ї перед входом в будинок між ними виникла сварка під час якої він наніс потерпілому удар ножем. Відразу викликав поліцію.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речовий доказ ніж зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі волі на строк 5 (п`ять) років.
До строку покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 24 лютого 2021 року по 23 липня 2021 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Речовий доказ ніж зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9