Справа №:755/2950/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора ВД Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.01.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 2010 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділв грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .

05.06.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено «протокол про розуміння сторонами умов купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

За умовами даного протоколу, ОСОБА_4 отримує 100 відсотків корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стає новим власником, а також згідно п.1.4. «Компенсація витрат» ОСОБА_4 повинен виплатити грошові кошти в сумі 100000 доларів США ОСОБА_5 та 200000 доларів США ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсотків корпоративних прав ОСОБА_5 передав дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка по сьогоднішній день залишається одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 призначатина посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому зобов`язувалися виплатити грошові кошти в сумі 100000 доларів США, на якій він перебував до 13.07.2020 року. Після цього, його незаконно звільняють з даної посади та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначають ОСОБА_4 , однак жодних грошових коштів не виплатили.

Згідно копії рішення №1-07/20 одноособового учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке в ході допиту надав ОСОБА_5 , його було звільнено за власною заявою, проте жодних заяв на звільнення він не писав та вважає що його було звільнено незаконно.

Допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказано, підтвердили показання ОСОБА_10 .

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2020 року юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була змінена. На даний момент юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не явився було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати інспектору ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви на звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: