Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про направлення запиту до лікарні в рамках кримінального провадження №0000032,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, представником потерпілого в рамках кримінального провадження №0000032, кваліфікованого за ст.125 ч.1 КК України, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується постанова дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного адвоката про направлення запиту до лікарні КНП «МКЛ №6» ДМР щодо діагнозу, строку лікування, перенесених операцій та стану здоров`я на день подання запиту відносно потерпілого ОСОБА_4 , якого представляє вказаний адвокат. При цьому, адвокат ОСОБА_2 мотивує підстави свого звернення із даною скаргою до слідчого судді посиланням на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, тобто оскарженням відмови дізнавача в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначено Главами 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Положеннями ст.306 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи зміст поданої адвокатом скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що направлення органом дізнання запиту до лікарні з метою з`ясування діагнозу, строку лікування, перенесених операцій та стану здоров`я потерпілого в розумінні Глави 20, 21 Розділу ІІІ КПК України не є ані слідчою (розшуковою) дій, ані негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки направлення такого запиту не передбачено означеними нормами КПК України. Натомість, з огляду на положення ст.93 КПК України, направлення вказаного запиту є однією з процесуальних дій органу досудового розслідування зі збирання доказів, збирати які може і потерпілий, його представник. За таких обставин, відмова дізнавача у задоволенні клопотання адвоката про направлення вказаного запиту до лікарні не може оцінюватись як відмова у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а отже і не може оскаржуватись в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді. Більш того, жоден з інший пунктів ч.1 ст.303 КПК України не передбачає право на оскарження відмови дізнавача у задоволенні клопотання про направлення запиту до лікарні слідчому судді на стадії досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності до норми ст.304 ч.4 КПК України скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про направлення запиту до лікарні в рамках кримінального провадження №0000032.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1