Справа №295/6281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення з камери зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0001542.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001542, зареєстрованому 25.03.2017 р. за ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті його сина ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі потерпілого, ОСОБА_3 виявив факт службового підроблення постанови про призначення судово-медичної експертизи.

Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001542 визначено прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4

05.05.2021 р. заявник направив клопотання прокурору ОСОБА_4 з проханням виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відомості по факту зникнення речових доказів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.05.2021 р. заявник отримав відповідь, зі змісту якої вбачається, що першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вирішення питання щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань перенаправлена до територіального управління ДБР у м. Хмельницький для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник зазначив, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, належним чином не повідомлений про результати розгляду його заяви від 05.05.2021 року, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2021 р. заявник направив прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання з проханням виконати вимоги ст.214 КПК України і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення речових доказів у кримінальному провадженні №0001542.

Зі змісту супровідного листа першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури за № 58-р-21 від 07.05.2021 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 05.05.2021 року перенаправлена до територіального управління ДБР у м. Хмельницький для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, ст.214 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , саме прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Направлення такої заяви щодо вчинення злочину до органу досудового розслідування для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування приписами КПК України не передбачено.

Частиною 7 статті 214 КПК України встановлено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Сукупний аналіз викладених вище норм права дає підстави слідчому судді дійти висновку, що лише після внесення прокурором, у передбачений законом строк, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за заявою, що надійшла прокурору, останній зобов`язаний не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 прокурором внесені не були, вказана заява безпідставно була перенаправлена до територіального управління ДБР у м. Хмельницький без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності службової особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимогам ст. 214 КПК у кримінальних провадженнях, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1