overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/287/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000453 за апеляційною скаргою прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 року
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/3669/2021р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
04 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
16 серпня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, яким визнано винною ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити 03 вересня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 20.05.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нова Каховка, Херсонської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589 від 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси у складі судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 20.05.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 року за №0000030у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
Справа № 367/6279/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1326/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (відповідно до ст.. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (відповідно до ст.. 303 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (відповідно до ст.. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (відповідно до ст.. 303 КПК України) та призначити до розгляду на 26.08.2021 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1554/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: пилочку для нігтів, брелок для ключів, шкарпетки жіночі сліди з мереживом, скатертину ажурну, труси жіночі шортики з мереживом, набір смужок для носу марки «BEAUTYDERM», корм для котів марки «Леопольд» 85 грн для виведення шерсті, корм для котів марки «Леопольд» 100 грн телятина овочі, лампу «LED Luno 5Вт», скебок для кухні з нержавіючої сталі марки «Holdo», олівець косметичний з точилкою марки «Jovial Luxe», лампу для холодильників марки «Іскра» 15 Вт, вугілля активоване марки «Сорбофіт», засіб для стимуляції росту «Гумат Калія + Бор» 200 мл» залишити в магазині ТМ «Аврора».
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення не застосовувались.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 12 год 10 хв

Суддя
Справа №295/8331/21
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 23.09.2021 року на 10 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділенню поліції № 3 (м. Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.08.2021 о 09.30 год., у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ..

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000904 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3075/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.06.2021 року, 25.06.2021 року, 26.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 вересня 2021 року о 10.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 25.08.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.08.2021, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 від 31.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 439/1361/21
У Х В А Л А
слідчого судді
про повернення клопотання
25 серпня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи, -
25.08.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи.
25.08.2021 слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути без розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи, слід повернути слідчому, таким чином задовольнивши його заяву.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40, 107, 160, 369, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи, повернути слідчому без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1