overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/7917/20 н/п 1-кп/490/226/2021

У Х В А Л А
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинено. Проте, в ухвалі суду невірно вказана дата народження останнього, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана невірна 10.09.1992 року. В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .
Судом встановлено, що в судовому засіданні 19.01.2021 року задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірної 19.09.1992 року, вказана невірна 10.09.1992 року.
З матеріалів справи вбачається, що вірна дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 - 19.09.1992 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні ухвали суду від 19.01.2021 року, вказати вірну дату його народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Провадження у справі зупинити до встановлення місцязнаходження ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України,суд:
ПОСТАНОВИВ:
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.01.2021 року по кримінальному провадженні №490/7917/20 (н/п 1 кп/490/804/2020) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №686/4431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22.02.2021 ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн., встановлений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2020.
У зв`язку з наведеним, подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/408/21
Провадження № 1-кп/686/853/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України звільнено на підставі ст. 45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям), а кримінальне провадження -закрито.

Однак, при постановленні ухвали, у вступній та в другому абзаці резолютивної її частин допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження:

«№000011031», замість вірного номера «№ НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, в ухвалі суду від 17.02.2021 року вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021 року, вказавши у вступній та в другому абзаці резолютивної її частин замість номеру кримінального провадження: «№000011031» - «№0000110».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Дата документу 23.02.2021 Справа № 334/1185/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1185/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/166/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює начальником відділу охорони праці ПАТ «Електротехнологія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/296/21
Справа № 685/1235/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа №607/3286/21 Провадження № 1-кс/607/1177/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Контарне Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.
Продовжити на 24 (двадцять чотири) дні строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 19.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.03.2021 о 16 год. 15 хв.
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/46/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/46/21
Провадження № 1-кс/554/834/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Адвокат ОСОБА_2 , знаходиться в м. Кривий Ріг. В зв`язку з цим останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському апеляційному суду м. Кривого Рогу, що розташований за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дніпропетровському апеляційному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/347/21
Номер провадження 1-в/556/46/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 03 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6110/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання, заявленого 21.12.2020 р, отриманого 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000065,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання, заявленого 21.12.2020 р., отриманого 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000065. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Заявник просив розглянути скаргу за його відсутності. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 з клопотанням від 21.12.2020 року (отримано 24.12.2020 року) про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року (отримано 24.12.2020 року) про проведення слідчих та процесуальних дій, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8673/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні № 0001644 від 28.04.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захисникам строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001644 від 28 квітня 2020 до 31 березня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 16:40 год. 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти застосування приводу.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок чи обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 березня 2021 року о 09-00 годин свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце мешкання: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3