Справа № 524/5341/21
Провадження № 1-кп/524/473/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000597 від 21.04.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2017 року Кременчуцьким районним судом за cm. 395 К України до 1 місяця арешту, на підставі cт. 71 КК України приєднано вирок Глобинського районного суду від 05.07.2015 року за ч. 2 cт. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки- засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

21.04.2021 близько 14 год.30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, скинувши потерпілу з ліжка на підлогу, наніс чотири удари ногою взутою у взуття в область спини останньої, після чого, продовжуючи свої злочинні дії наніс ще чотири удари рукою стиснутою у кулак в область обличчя та голови справа, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 418 від 27.04.2021 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій скроневій ділянці; синця в проекції правого кута нижньої щелепи; синця на задній поверхні тулуба; садна на тлі синця на задній поверхні тулуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілійОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисникаОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілоїОСОБА_6 , згідно з якою вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який характеризується негативно (т.1 а.п.38), повністю визнав вину у вчиненому (т.1 а.п.61-62), має судимості (т.1 а.п. 39) , на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п.37), неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1