Справа №-613/992/18 Провадження №-1-кп/613/13/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000305 від 11 червня 2018 року та № 0000619 від 31 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 липня 2013 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11 жовтня 2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 10 січня 2017 року включно, звільнився 27 березня 2018 року по відбуттю строку покарання;

20 травня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимий, останнього разу 11 жовтня 2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 10 січня 2017 року включно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, звільнившись 27 березня 2018 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_9 , діючи повторно, 09 червня 2018 року близько 18.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись в лісовому масиві поблизу вулиці Охтирська м. Богодухова Харківської області, діючи відкрито, заламавши руки ОСОБА_10 , повалив його на землю та з задньої кишені штанів, відкрито викрав грошові кошти в сумі 300 грн. та індивідуальну пластикову кредитну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить останньому. При цьому ОСОБА_9 достовірно знав про наявність у ОСОБА_10 кредитної картки та коду доступу до неї.

Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, близько 20.00 год., знаходячись на пл. Незалежності м. Богодухова Харківської області, з індивідуальної пластикової кредитної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , в банкоматі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований в магазині «ТОР» за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 15 Харківської області, зняв, тобто незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн.

Крім того, 09 червня 2018 року близько 18.00 год., маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, при вищевказаних обставинах, знаходячись в лісовому масиві, поблизу вул. Охтирська м. Богодухова Харківської області, заламавши руки ОСОБА_10 , повалив його на землю та з задньої кишені штанів, відкрито викрав індивідуальну пластикову кредитну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, що належить останньому. При цьому, ОСОБА_9 достовірно знав про наявність у ОСОБА_10 кредитної картки та коду доступу до неї.

Після чого ОСОБА_9 , близько 20.00 год., знаходячись на пл. Незалежності м. Богодухова Харківської області, з індивідуальної пластикової кредитної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, що належить ОСОБА_10 , в банкоматі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований в магазину «ТОР» за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 15 Харківської області, зняв грошові кошти в сумі 1 000 грн., які обернув на свою користь.

Крім того, ОСОБА_9 29 жовтня 2019 року близько 01.00 год., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи з погрозою застосування такого насильства, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісосмузі поблизу будівлі кафе «Сосновий бір» розташованого по вул. Харківській м. Богодухова Харківської області, здійснив напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що ОСОБА_9 з метою подолати опір ОСОБА_11 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, внаслідок чого він впав на землю, ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел наніс близько 10 ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_11 , при цьому, також погрожував потерпілому подальшим нанесенням тілесних ушкоджень в разі вчинення ним дій направлених на свій захист.

Такими діями ОСОБА_9 воля до опору ОСОБА_11 була подавлена вчиненим на нього нападом, із застосуванням та погрозою застосування подальшого фізичного насильства, яке він за вищевказаних обстави вважав реальним, сприймаючи дії ОСОБА_9 як небезпечні для власного життя та здоров`я, не став чинити опір, після чого останній знявши з ОСОБА_11 куртку та шляхом діставання з її кишень відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 А 2/16 Gb», вартістю 1 640 грн. та грошовими коштами у сумі 2 400 грн., що належить ОСОБА_11 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна та синців в області голови, синців в області обох вушних раковин, синців та саден в області обличчя, крововиливів в слизову оболонку нижньої губи, закритого перелому кісток носа, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) та спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 040 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винним себе визнав частково. Пояснив, що 09 червня 2018 року він з ОСОБА_12 відпочивали в кафе «Камелот», до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_10 та запропонував разом випити пива. Коли вони сиділи, то потерпілий побачив у нього пістолет, та попросив його продати, він погодився але запропонував перевірити пістолет на ПМК в лісі. Вони взяли таксі та втрьох поїхали в ліс в районі вул.Охтирської. На місці він викрутив ОСОБА_10 праву руку та поклав його на землю, при цьому представиввся працівником поліції, забрав зі задньої кишені штанів гаманець та телефон. З гаманця витяг 300 грн. і кредитну карту банку «Аваль», сам гаманець викинув, також витягнув з телефона сім- картку. Після цього приблизно через півтори дві години в банкоматі, що біля магазину ТОР зняв кошти з картки в сумі 1 000 грн., зазначив, що код він побачив, коли ОСОБА_10 розраховувався в кафе, кредитну картку та сім картку викинув у річку. Потім він поїхав у Сумську область, де через два дні його знайшли працівники поліції і привезли до Богодухівського РВ там він зізнався у скоєному. Вказав, що він повернув потерпілому 400 грн. Крім того, 29 жовтня 2019 року він посварився з мамою і пішов у центр м. Богодухова до магазину «Ласточка», там до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_11 , який запропонував випити з ним горілки, на що він погодився. Потім вони пішли до магазину АТБ де також придбали алкогольні напої, які там же вжили. Після цього ОСОБА_11 запропонував піти в «ігрові автомати», де працює його колишня дружина. Там він програв 200 грн., після чого запропонував поїхати в м. Харків. Вони взяли таксі і направилися в бік м. Харкова, на виїзді з м. Богодухова ОСОБА_11 почав палити, це не сподобалося водієві і їх висадили. Після цього вирішили повертатися в центр Богодухова пішки. В районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілий почав лізти битися, йому це не сподобалося, при цьому він був у стані алкогольного сп`яніння, не дуже себе контролював, тому вдарив ОСОБА_11 декілька разів кулаком в обличчя, а коли той впав на землю, то вдарив декілька разів ногами, скільки було точно ударів не пам`ятає. Далі також не контролюючі себе, не зовсім розуміючи, що робить, зняв з потерпілого куртку, кросівки та носки. У внутрішньому кармані куртки були гроші близько 2 500 грн. та телефон Redmi 6 А. Наступного дня він по телефонній книжці намагався зателефонувати до когось з родичів, щоб повернути телефон, гроші витратив на власні потреби. 31 жовтня 2019 року його забрали працівники поліції від знайомих по АДРЕСА_2 . Телефон він віддав відразу працівникам поліції, гроші не повернув. Проте зазначив, що він не згоден з кваліфікацією злочину, а саме вважає, що його дії повинні кваліфікуватися за ст. 186 КК України, а не ст. 187 КК України, оскільки не було небезпечних наслідків для життя, він лише вдарив ОСОБА_11 декілька разів і забрав речі. Вказав, що всі свідчення на досудовому слідстві давав добровільно, у скоєних злочинах розкаюється. Крім того, позовні вимоги ОСОБА_11 визнав в повному обсязі.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

По факту грабежу та викрадення індивідуальної пластикої кредитної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ОСОБА_10 :

- свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 червня 2018 року в суботу, десь в після обідній час, він в кафе « Камелот» познайомився з ОСОБА_9 , та ще одним хлопцем, ім`я якого він не пам`ятає, там вони стали вживали спиртні напої, а саме пиво та «REVO ». У ОСОБА_9 був пістолет газовий в неробочому стані, і він захотів його придбати. Вони погодилися, але обвинувачений сказав, що не хоче, щоб це було в барі, та запропонував від`їхати. Вони від`їхали втрьох в район ПМК до лісу, він витяг гаманець та розрахувався з хлопцем, ім`я якого не пам`ятає, той десь пішов. ОСОБА_9 сказав, що він поліцейський і шукає людей, які скупляють пістолети, потім різко заламав йому руку, та забравши з гаманця кредитну картку банка «Аваль» та 300 грн., пішов. Він хотів зателефонувати брату, який працює в поліції, але не зміг цього зробити, оскільки в телефоні не було сім карти, ОСОБА_9 її витягнув, щоб той не зміг телефонувати, її потім знайшли в річці. Він пішов до найближчого магазину, щоб викликали поліцію, але йому відмовили, тоді сам пішов туди, але так і не дійшов, бо був у стані сильного алкогольного сп`яніння. В поліцію він звернувся через два дні в понеділок. Вказав, що на картці було 1000 грн., та з неї було знято кошти, яку саме суму, він не знає. Зазначив, що той повернув йому лише 400 грн., але він немає до обвинуваченого претензій;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні прояснив, що він не знає ні обвинуваченого, ні потерпілого, але пам`ятає, що підвозив їх у червні 2018 року від автовокзала до ПМК по вул.. Охтирській, вони сиділи на задньому сидінні, про що розмовляли не чув;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 , яка в судовму засіданні пояснила, що вона працює в магазині продавцем, у червні 2018 року в другій половині дня в магазин прийшов потерпілий ОСОБА_10 , якого вона раніше не знала, та попросив зателефонувати в поліцію до його брата, бо йому продали несправжній пістолет та викрали гроші. Він був в неадекватному стані, вона йому не повірила тому поліцію не викликала. Через декілька днів прийшли працівники поліції та запитували чи був хлопець з пістолетом, вона їм все розповіла;

- свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2018 року вона працювала в кафе «Камелот», на початку літа на літній площадці сиділи відпочивали компанії, були там і обвинувачений з потерпілим. Через декілька днів вона почула від працівників поліції, що потерпілого побили та обікрали;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_10 серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_9 ( Т. 4 а.п. 4-6 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного відносно нього злочину /Т.4 . а.п. 7-10/;

- протоколом огляду місця події від 12 червня 2018 року та фототаблицею до нього яким було оглянуто річку Мерло від вул. Харківська до вул. Набережної м. Богодухова, та на листку лілії вивлено слот від sim карти білого кольору з надломленим краєм посередині / Т. 4 а.п. 11-14/;

- протоколом огляду речей від 12 липня 2018 року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто слот від sim карти білого кольору з надломленим тонким краєм посередині / Т. 4 а.п. 15-16/;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_10 впізав свою річ, а саме: слот від sim карти / Т. 4 а.п. 17/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12 червня 2018 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу слот від сім карти білого кольору з надломленим краєм посередині / Т. 4 а.п. 18/;

- протоколом огляду речей від 12 червня 2018 року, яким було оглянуто роздруківку історії по картковому рахунку з 01.06.2018 по 11.06.2018. та встановлено , що 09 червня 2018 року з картки ОСОБА_10 було знято 1 000 грн. / Т. 4 а.п. 21/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12 червня 2018 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу історію по картковому рахунку з 01.06.2018 по 11.06.2018 видана Райффайзен банком Аваль ОСОБА_10 / Т. 4 а.п. 22/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2018 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим матеріалам справи /Т.4 а.п. 23-26/.

По факту розбою відносно ОСОБА_11 :

-свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 29 жовтня 2019 року, він поїхав в м. Богодухів відпочити та взяв з собою 4 000 грн. Біля магазину «Ласточка» до нього підійшли двоє незнайомих чоловіків, один з яких був ОСОБА_9 , вони втрьох випили горілки 250 гр, потім він та ОСОБА_9 пішли до магазину АТБ, там він придбав « ОСОБА_16 », та цигарки. Після цього вони пішли в ігрові автомати де він програв 100 грн. Вийшовши з приміщення, де були ігрові автомати, вони зупинили автомобіль «ДЕО» і поїхали в бік Харкова, але за містом не домовилися про ціну і таксист висадив їх. Після цього, вони з ОСОБА_9 направилися назад в центр Богодухова, це було після 23.00 год. По дорозі в районі кафе « Сосновий бір» не доходячи до магазину «Дубрава» в м. Богодухові ОСОБА_9 відвів його в бік, та вдарив несподівано рукою в обличчя, він впав, той почав бити руками та ногами по голові і тілу, потім відчув, що останній обшукує кармани, тому почав супротивитися, той знову вдарив декілька разів, потім зняв куртку чорного кольору, кросівки, носки, забрав гроші в сумі 2 400 грн. та телефон, і пішов. Після цього, він дійшов до заправки, де викликали поліцію, і його відвезли додому. Вказав, що в подальшому телефон йому повернули працівники поліції. Підтримав свій цивільний позов, зазначив, що обвинувачений його сильно побив, дуже боліла голова, хоча до лікаря і не звертався, приймав ліки;

-свідченнями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її син, в кінці жовтня 2019 року він пішов з дому під вечір, одягнений в куртку та кросівки, з собою у нього була велика сума грошей. Вона не бачила, як він ішов з дому в смт Гути, тому зателефонувала до нього запитала де він знаходиться та для чого взяв стільки грошей, там було близько 4 000 грн. на що відповів, що він їде гуляти в м. Богодухів, а гроші поверне. Телефон Redmi 6 А, який викрали, належить їй, але вона іноді дає сину в користування, в той день він взяв цей телефон. Потім вона намагалася до нього телефонувати, але телефон був виключений. Привезли його працівники поліції десь о 04.00 год. ранку, роздягненого, без носків, взуття, куртки, всього побитого, обличчя було дуже побите, весь в крові. Син сказав, що його побив чоловік з яким він познайомився в Богодухові біля магазину «Ласточка». В лікарню вони не зверталися, лікувалися самостійно, у нього дуже боліла голова, був перебитий ніс, тому що важко було дихати, ребра боліли. Потім вони їздили на рентген там з`ясувалося, що в носі щось було перебито;

-свідченнями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_11 . Точної дати не пам`ятає, приблизно в кінці жовтня 2019 року в ігрові автомати по АДРЕСА_3 , де вона працювала, прийшов її колишній чоловік та незнайомий на той час ОСОБА_9 , вони пробули близько години, програли 200 грн. і після цього пішли. При цьому вона бачила, що у потерпілого була значна сума грошей і телефон, який належить її колишній свекрусі, з якою вона у гарних стосунках. Наступного дня до неї зателефонували з поліції запитували про ОСОБА_9 , чи бачила вона їх з чоловіком напередодні, а потім зателефонувала колишня свекруха, яка повідомила, що в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вночі її сина побили, роздягли та забрали гроші і телефон, прислала фото, на якому у ОСОБА_11 дійсно було розбите обличчя, самого потерпілого вона побачила через три дні після подій у нього були синці на обличчі;

-свідченнями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засідаланні пояснив, що він не знайомий ні з обвинуваченим , ні з потерпілими ОСОБА_11 , але потерпілого бачив один раз, коли працював оператором на АЗС навпроти магазину « Дубрава» в м. Богодухові, в кінці жовтня 2019 року вночі почув, що хтось постукав, коли відчинив, то побачив чоловіка, який був роздягнений та босий, той повідомив, що його побили та обікрали і просив викликати поліцію, він був збуджений і на обличчі виднілася кров. Він викликав поліцію, а потерпілий чекав на них біля магазину « Кулінічі»;

-протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього яким було оглянуто ділянку узбіччя по вул.. Харківській поблизу магазину МК « М`ясний» / Т. 4 а.п. 29-31/;

-протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , та у ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон «XIAOMI 6A» / Т. 4 а.п. 32-34/;

-протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто ділянка місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та у ОСОБА_9 було вилучено чоловічі джинси та чоловічу куртку чорного кольору на яких маються плями бурого кольору, які він добровільно видав / Т. 4 а.п. 35, 37-38/;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 жовтня 2019 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів чоловічі джинси синього кольору та чоловічу куртку чорного кольору, що належать ОСОБА_20 / Т. 4 а.п. 39/;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 жовтня 2019 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу 2 сім картки та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6» / Т. 4 а.п. 40/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_9 / Т. 4 а.п. 43-45/;

-висновком експерта №6/2698СЕ-19 від 07.11.2019, згідно якого ринкова вартість телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi A6 2/16 Gb» складає 1 640 грн. / Т. 4 а.п. 48-54/;

-висновком експерта 9/1000СЕ-19 від 28 листопада 2019 року, згідно змісту якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_11 . На даній для дослідження куртці виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки ( ДНК профіль) слідів крові, виявлених на куртці. Гентичні ознаки сліду крові, виявленого на куртці, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на джинсах, та заразка крові ОСОБА_11 складає 9,73х10-37 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 у 1 ундецильйонів / Т. 4 а.п. 56-67/;

-висновком експерта 9/999СЕ-19 від 28 листопада 2019 року, згідно змісту якого, на наданих для дослідження чоловічих джинсах синього кольру, а саме: на нижній частині манжету правої штанини виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) сліду крові, виявленого на джинсах. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками ( ДНК профілем) сліду крові, виявленого на чоловічих джинсах синього кольору, а саме: на нижній частині манжету правої штанини. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на джинсах, та зразка крові ОСОБА_11 складає 9,73х10-37 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 у 1 ундецильйонів / Т. 4 а.п. 69-78/;

-висновком судово медичної експертизи №12-14/97-БГ/19 від 30 жовтня 2019 року, згідно змісту якого у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження: садно та синці в області голови, синці в області обох вушних раковин,синці та садна в області обличчя, крововилив в слизову оболонку нижньої губи; закритий перелом кісток носу. Вищевказані ушкодження виникли від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, якими могли бути як руки так і ногою людини. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, можливо, що вони могли виникнути в період часу, на який вказував оглянутий, тобто 29 жовтня 2019 року. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_11 кваліфікуються: синці та садна легкі тілесні ушкодження; закритий перелом кісток носу легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь( 21 день) / Т. 4 а.п. 80-81/;

-висновком експерта №12-14/193-БГ/19 від 14 листопада 2019 року, відповідно до змісту якого, згідно судово медичної експертизи №12-14/97-БГ/19 від 29 жовтня 2019 року у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження: садно та синці в області голови, синці в області обох вушних раковин, синці та садна в області обличчя, крововилив в слизову оболонку нижньої губи; закритий перелом кісток носу. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_11 кваліфікуються: синці та садна легкі тілесні ушкодження; закритий перелом кісток носу легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь( 21 день). Вищевказані ушкодження виникли від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, якими могли бути як руки так і ногою людини. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, можливо, що вони могли виникнути в період часу, вказаний в постанові, тобто 29 жовтня 2019 року. Власноручне спричинення вищевказаних ушкоджень практично виключено, також відсутні будь які дані, які б свідчили про те, що вони виникли внаслідок падіння з висоти зросту на площину. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_11 виникли від нанесення по його тілу 10-11 травматичних впливів з прикладенням сили, достатньої для їх спричинення / Т. 4 а.п. 82-82/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_11 в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного відносно нього злочину, що не суперечить іншим матеріалам справи /Т.4 а.п. 84-89/.

- висновком експерта №12-14/203-БГ/19 від 20 листопада 2019 року, відповідно до змісту якого, згідно «Висновку експерта №12-14/193-БГ/19 від 14 листопада 2019 року у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження: садно та синці в області голови, синці в області обох вушних раковин, синці та садна в області обличчя, крововилив в слизову оболонку нижньої губи; закритий перелом кісток носу. Покази ОСОБА_11 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року, не протирічать судово- медичним даним щодо механізму спричинення йому ОСОБА_9 синців та саден в області голови,обличчя та закритого перелому кісток носу, які виникли від неодноразової ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою травматичною поверхнею, такими предметами могли бути як руки та і ноги людини, з прикладенням травматичних впливів саме в вищевказані області голови та обличчя, на що і вказав ОСОБА_11 . Таким чином , мав місце причинно наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_11 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями, що малися у нього, відповідно до Висновку експерта №12-14/193-БГ/19 від 14 листопада 2019 року, на його ім`я /Т.4 а.п. 84-89/.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах пред`явленого обвинувачення: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України; викраденні офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК Украни; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбої) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим в частині нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, а посилання на те, що він лише вдарив потерпілого декілька разів і небезпечних наслідків для життя не було, тому його дії потрібно кваліфікувати за ст. 186 КК України, суд вважає викликані спробою обвинуваченого отримати менший строк покарання та ввести суд в оману, оскільки беззаперечно факт скоєння ним розбою підтверджується свідченнями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він був у стані алкогольного сп`яніння, не дуже себе контролював, вдарив ОСОБА_11 декілька разів кулаком в обличчя, а коли той впав на землю, то вдарив декілька разів ногами, скільки було точно ударів не пам`ятає, потім зняв з потерпілого куртку, де лежали гроші і телефон, та кросівки, потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 несподівано вдарив рукою в обличчя, він впав, той почав бити руками та ногами по голові та тілу, коли він почав супротивитися, той знову вдарив декілька разів, свідків ОСОБА_17 , яка підтвердила, що син повернувся додому і в нього було розбите все обличчя, боліли ребра та ОСОБА_18 , яка бачила свого колишнього чоловіка через декілька днів, та в нього були на обличчі синці, та дослідженими в ході судового розгляду матерілами справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні кримінальний проступок і злочини згідно з положенням ч.ч. 2, 5 ст. 12 КК України відносяться до проступку та до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під профілактичним наглядом у лікаря нарколога КНП « Богодухівської центральної районної лікарні», був знятий у зв`язку з виїздом, який має малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого та його захисника на щире каяття у скоєному, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочинів для потерпілих осіб, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 відсутні дані на підтвердження того, що останній відшкодував в повнму обсязі спричинені збитки, допоміг потерпілим оговтатись від пережитого.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілих, які при призначенні покарання покладались на розсуд суду, кількість кримінальних правопорушень, скоєних обвинуваченим, беручи до уваги фактичні обставини справи, те, що спричинену матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано частково, тяжкість наслідків, спосіб посягань, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення воді або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді обмеження волі та позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Богодухівським районним судом Харківської області 20 травня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_9 необхідно призначити за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням за даним вироком, зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 2 720,75 грн. ( 320,75 грн. за проведення судово медичного обстеження та 2 400 грн.) та 20 000 моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди заподіяної злочином підлягає частковому задоволенню. Дійсно протиправними діями обвинуваченого потерпілому було заподіяно цілком природні моральні та фізичні страждання, які негативно вплинули на його психічний стан: швидка втомлюваність ,пасивність, знижений настрій,пригніченість, чутливість, невпевненість в собі, вимагають додаткових зусиль для організації життя потерпілого, наслідком зазначеного і є заподіяння моральної шкоди. При цьому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в сумі 10 000 грн., що є достатньою компенсацією за спричинену моральну шкоду. Що стосується позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, то суд задовольняє їх в повному обсязі.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово молекулярно генетичних експертиз та судово товарознавчої експертизи на загальну суму 13 399,47 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавленні волі на строк 6 / ШІСТЬ/ років;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 / ШІСТЬ/ років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /ШІСТЬ/ років.

У строк остаточно визначеного ОСОБА_9 покарання зарахувати покарання, частково відбуте останнім за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 02 квітня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2 720 ( дві тисячі сімсот двадцять) гривень 75 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього на загальну суму 12 720 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 коп. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 10 000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави ( Отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 13 399 ,47 ( тринадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять ) гривень 47 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-слот від сім- карти, переданий під розписку ОСОБА_10 вважати повернутим власнику;

-історію по картковому рахунку з 01 червня 2018 року по 11 червня 2018 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-чоловічі джинси синього кольору та чоловічу куртку чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_9 ;

-дві сім картки та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», передані під розписку ОСОБА_11 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя