Справа №295/4503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, вилучене 12.03.2021 року у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047, а саме: 182 мішки із сировиною (сумішшю) рослинного походження, зовні схожою на тютюн; 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300 та 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, розміром 1х1 м.кв., власником якого є ОСОБА_3 та передати йому на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження у даній справі.

В судовому засіданні володілець майна та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, а слідчий та прокурор просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 17.03.2021 року у справі №295/3099/21, винесеною в кримінальному провадженні №0000004, накладено арешт на майно, вилучене 12.03.2021 року, у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047, а саме: 182 мішки із сировиною (сумішшю) рослинного походження, ззовні схожої на тютюн, 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300 та 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожою на тютюн, розміром 1х1 м. кв., власником якого є ОСОБА_3 .
При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 30.03.2021 року надані для дослідження зразки (об`єкти 1-8, 10-12) є рослинними частками, які належать до рослини пасльонових, роду тютюн. Об`єкти 1-3, 6-8, 10-12 тютюн справжній. Об`єкти 4, 5 тютюн махорка. Надані для дослідження зразки (1-12) не відповідають вимогам ДСТУ (ГОСТ 858-81 «Табак курительный. Общие технические условия» та ГОСТ 8072-77 «Табак-сырье ферментированное. Технические условия»). У них наявні сторонні домішки. Вищезазначені об`єкти не придатні для споживання, оскільки не відповідають ДСТУ.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07.04.2021 року, досліджувані зразки (об`єкти 1-8, 10-12) виходячи з данних біологічної експертизи, є біологічними частками, які належать до рослини пасльонових, роду тютюн. Об`єкти 1-3, 6-8, 10-12 тютюн справжній. Об`єкти 4, 5 тютюн махорка. Об`єкт 9 не належить до родини пасльонових, роду тютюн. Досліджувані речовини (об`єкти 1-8, 10-12), відносяться до товарної групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну». Визначити товарну групу об`єкта 9 не представляється можливим, оскільки останній не належить до родини пасльонових, роду тютюн, характеристики зазначеного зразка не визначені.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначене майно, а також того, що в подальшому застосуванні арешту на це майно відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: