УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із базовою середньою освітою, неофіційно працевлаштованого на посаді охоронця (зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження №0002014 від 27 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, при цьому також просила вжити заходів реагування на факти насильницьких дій по відношенню до підозрюваного під час його затримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року, при цьому 27 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого на активний опір працівникові правоохоронного органу, вчинений із застосуванням насильства, що свідчить про істотний ступінь суспільної небезпеки та зухвалого ставлення підозрюваного до правопорядку, а враховуючи обставини кримінального провадження (згідно повідомлення про підозру), зокрема намагання підозрюваного залишити місце кримінального правопорушення, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, зважаючи, що підозрюваний працевлаштований неофіційно (зі слів), а будь-якого документального підтвердження даних обставин стороною захисту в судовому засіданні не надано, а отже слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стабільного джерела прибутків, слідчий суддя дійшов висновку про існування реального ризику, що ОСОБА_4 , будучи не ізольованим від суспільства у певний спосіб, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про свідків у кримінальному провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Що ж стосується заяви сторони захисту щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 фізичного насильства під час його затримання, то слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , провести дослідження фактів, викладених в заяві останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 24 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти в порядку ст. 202 КПК України.

В порядку ст. 206 КПК України, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Доручити слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насильства під час його затримання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 червня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1