Провадження 1-кс/127/7563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.

ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів обіг яких обмежено - метадон з метою збуту, 02 квітня 2021 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб обіг якої обмежено метадон в кишенях джинсових штанів, в які був одягнутий, проходячи біля будинку № 33, що по вулиці В. Винниченка, в місті Вінниці, близько 04.30 години, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 02.04.2021 поблизу будинку № 33 по вул. В. Винниченка в м. Вінниці, ОСОБА_3 в присутності понятих та захисника видав працівникам поліції для огляду з кишень джинсових штанів 86 (вісімдесят шість) згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, при відкритті в кожному з яких виявлено поліетиленові пакет з кристалічною речовиною білого кольору та таблеткою невідомого походження білого кольору, які були вилучені в подальшому працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5099-НЗПРАП від 02.04.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2342г., міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,1642 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,1427, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0402 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення 02.04.2021 о 12 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затриманий слідчим СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якому 02.04.2021 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.04.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_3 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 181 600,00 грн.

06.04.2021 ОСОБА_3 , був звільнений з Вінницької УВП №1 в зв`язку із внесенням застави в розмірі 181 600,00 грн.

Внаслідок складності даного провадження, завершити досудове слідство у строк до 02.06.2021 не представлялось можливим, тому 27.05.2021 керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового слідства у даному кримінальному проваджені було продовжено до трьох місяців, а саме до 02.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 02.07.2021 однак, протягом вказаного строку, внаслідок особливої складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування по вказаному провадженню призначено ряд експертиз матеріалів речовин та виробів та молекулярно - генетичну експертизу, які на даний час ще не закінчені та знаходиться на виконанні у експертів, крім того необхідно виконати наступні дії:

- отримати висновки експертиз матеріалів речовин та виробів;

- отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи;

- з урахуванням висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів та молекулярно генетичної експертизи повідомити підозрюваному ОСОБА_3 , про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України вищевикладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії якої завершується 02.07.2021.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортам працівників поліції від 02.04.2021;

- протоколом затримання гр. ОСОБА_3 ,від 02.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від. 02.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.04.2021;

- висновком експертизи матеріалів та речовин та виробів № СЕ-19/102-21/5099-НЗПРАП від 02.04.2021;

- повідомленням про підозру від 02.04.2021;

- протоколом обшуку від 02.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 03.04.2021;

- протоколом огляду предмету від 12.05.2021;

- висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» від 12.04.2021;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок особливої складності даного провадження, завершити досудове слідство у строк до 02.07.2021 не представлялось можливим, тому Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового слідства у даному кримінальному проваджені було продовжено до п`яти місяців, а саме до 02.09.2021.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 , вчинив злочин за який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який відноситься до тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням продовження існування ризиків, які були підставою для обрання ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те що він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, крім цього ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку та доходу, не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , може продовжувати вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 8 років позбавлення волі.

Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи суворість покарання може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України., та незаконно впливати на свідків передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризики визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_3 , був звільнений з Вінницької УВП №1 в зв`язку із внесенням застави в розмірі 181 600,00 грн., тому останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, беручи до уваги, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, прокурорм було повідомлено слідчого суддю про те, що йому на даний момент невідоме місце перебування підозрюваного, а тому не виявилось можливим доставити у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя