Справа №522/8236/21
Провадження №1-кс/522/5447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000378 від 30.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме копій матеріалів касаційного провадження справи №520/2847/18 провадження №51-209км21 від 08.04.2021 року, що перебувають у володінні Касаційного Кримінального суду Верховного суду.

Як вбачається з клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 30.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 29.03.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 надійшла заява з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття мір правового характеру до невстановленої особи на прізвище « ОСОБА_5 », яка вступивши у злочинну змову з засудженим громадянином ОСОБА_6 створили організовану групу, яка займається таємним викраденням речей на території Приморського району м. Одеси

18.05.2018 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси постановила виправдальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення було подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

06.11.2020 року рішенням Апеляційного суду Одеської області повністю скасований вирок від 18.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалено новий вирок.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який засуджений за ч.5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Захисник засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду Верховного суду на вирок Одеського апеляційного суду від 06.11.2020 року.

Згідно клопотання, на теперішній час у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які на думку слідчого мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вимога про розгляд слідчим суддею, клопотання, без виклику особи у володінні якої знаходяться документи стороною обвинувачення не обґрунтовано та недоведено.

У зв`язку із зазначеним, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України здійснено виклик представника особи у володінні якої знаходяться документи.

08 червня 2021 року від представника Верховного суду надійшли письмові заперечення, щодо клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на те, що кримінальне провадження по справі №520/2847/18 перебуває на розгляді Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду та касаційний розгляд справи не завершено.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступн их висновків.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та від 03.11.2017 № 68 ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово наголошувала на тому, що відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності судів слід вважати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Крім того, суд звертає увагу, на те, що Розділами IV та VII Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом №108 від 20.09.2012 року Державної судової адміністрації України, передбачений Порядок створення та зберігання архівних і робочих копій фонограм у суді першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, у клопотанні не доведена неможливість іншими способами отримати відповідні докази, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, саме у обраний спосіб.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000378 від 30.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.21