УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2021 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасовго вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 30 липня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 03 серпня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом невстановленого досудовим розслідуванням терміну, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими особами, займаються незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс» на території Київської області.

Згідно рапорту оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ НП України ОСОБА_5 через мережу за допомогою месенджера «Telegram» на каналі «Donbasstaff» здійснює продаж наркотичних засобів. Так в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спілкуються з ОСОБА_5 та обговорюють подальші плани розширення телеграм каналу «Donbasstaff», а також шляхи уникнення кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотиків. Вказаний факт підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в даному кримінальному провадженні.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_11 повідомив, що у березні 2020 року в ході спілкування зі своїм знайомим, дізнався що у м. Вишневе, Київської області відкрився новий телеграм канал «Donbasstaff», на якому збувають наркотичний засіб «канабіс» елітних сортів. Після чого він увійшов до вказаного каналу, де написав оператору « ОСОБА_12 », що хоче придбати «канабіс», на що останній повідомив, що грошові кошти за оплату наркотику він повинен переказати на електронний гаманець «Easy Pay» № НОМЕР_9 після чого сформувати чек на оплату та сфотографувати йому.

Так, в ході досудового розслідування здійснено контроль за вчиненням злочину в ході якого проведено оперативну закупку та, використовуючи вищезазначену схему, придбано речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну «канабіс».

Згідно висновку експерта від 28.10.2020 № СЕ-19/111-20/49266-МРВ надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом».

Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,01 г. «Канабіс» відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016) являється наркотичним засобом.

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, не являється депутатом, адвокатом чи суддею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30 липня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 30 липня 2021 року вилучені в ході проведення обшуку 30 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000581 від 22 травня 2020 року.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються та зберегли на собі його сліди, можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.
Власник вилученого майна ОСОБА_14 , будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
30 липня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 30 липня 2021 року вилучені в ході проведення обшуку 30 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000581 від 22 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30 липня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гарантійний талон на мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач до сім-карти з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; карта «Monobank UniversalBank» № НОМЕР_3 ; аркуш паперу із написом «від руки»; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл НОМЕР_5 » з абонентський номером НОМЕР_6 ; ноутбук «Lenovo V145-15AST» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у пошкодженому стані без сім-картки; коробка до мобільного телефону «Meizu 15Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1