1Справа № 335/990/20 1-кс/335/939/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований на посаді менеджера по закупівлі автотранспортних запчастин у ТОВ «Консалтингова компанія «Шит 2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувальний акт відносно яких скеровано для розгляду до суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із його громадською діяльністю з викриття злочинних угруповань, із застосуванням травматичної зброї, бити та ножа, а саме шляхом здійснення пострілів з травматичної зброї по потерпілому та нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити.

Із вказаною метою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними замовного вбивства ОСОБА_9 .

Встановивши місце проживання потерпілого, хронометраж його дня, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира ОСОБА_9 .

З урахуванням того, що ОСОБА_9 , мешкаючи на третьому поверсі вказаного будинку, має звичку спускатися сходами та кожного дня у вечірній час транспортувати свій автомобіль на охоронювану стоянку, вирішили влаштувати засідку для вчинення вбивства у під`їзді його будинку, використовуючи обмежений простір приміщення.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня, умисне вбивство ОСОБА_9 на замовлення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вчинити із застосуванням травматичного пістолету, зброї невстановленого зразка, бити та ножа, шляхом здійснення пострілів зі зброї по потерпілому та спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою між собою, було відомо про те, що потерпілий завжди пересувається один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців.

При вчиненні злочину, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили використовувати короткоствольну вогнепальну зброю самозахисту гладкоствольний самозарядний травматичний пістолет «Форт-12РМ» серії /№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_7 , споряджений пістолетними патронами травматичної дії «СОВА П 9 мм», а також вогнепальну зброю невстановленого зразка, ніж та биту, які придбали за невстановлених обставин та у невстановленому місці. Крім того, при вчиненні злочину для маскування обличчя ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішили використовувати маски по типу «балаклави», з метою унеможливлення їх впізнання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 на замовлення, 06 березня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули до будинку потерпілого на невстановленому досудовим розслідуванням транспорті. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі заздалегідь придбану вищевказану зброю, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 із застосуванням вказаної зброї, влаштували засідку у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 та очікували на прибуття потерпілого. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розташувалися на майданчику другого поверху, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на першому поверсі, щоб довести свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_9 до кінця.

06 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 вийшов з приміщення власної квартири АДРЕСА_6 , з метою транспортування власного автомобілю на автостоянку, та попрямував сходами вниз до виходу. Перебуваючи на майданчику другого поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_6 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав кілька ударів кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, синці в ділянці нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В цей момент, ОСОБА_8 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_9 , спричинивши йому, згідно висновку судомо-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тем`яній ділянці, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В цей момент потерпілий ОСОБА_9 , який почав чинити опір нападникам, дістав належний йому травматичний пістолет «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А. та здійснив з нього постріл у бік ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_6 , знаходячись попереду потерпілого ОСОБА_9 , дістав ніж, який заздалегідь заготував для скоєння вбивства останнього, та намагався завдати ним удар потерпілому. Однак, оскільки ОСОБА_9 перехопив праву руку ОСОБА_6 , в якій той утримував ніж, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця. В ході боротьби, яка зав`язалася між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вони втратили рівновагу та впали на сходи, з`їхавши по них до майданчика, розташованого між першим та другим поверхами вказаного під`їзду. Захищаючи своє життя, ОСОБА_9 , утримуючи свій пістолет у руці, перебуваючи під ОСОБА_6 , здійснив кілька пострілів з нього в тулуб ОСОБА_6 , поранивши його, в результаті чого останній не зміг довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця.

В цей момент, ОСОБА_8 , який спускався сходами з майданчика другого поверху, та утримуючи в руці зброю невстановленого досудовим розслідуванням зразка, здійснив кілька пострілів у потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, садно в ділянці правої сідниці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відповідь здійснив кілька пострілів з власного травматичного пістолету «Форт-12Р» у бік ОСОБА_8 , поранивши останнього, в результаті чого ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 до кінця.

З метою доведення умислу, направленого на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля сходів першого поверху вказаного під`їзду, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 , із зареєстрованої за ним короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту гладкоствольного самозарядного травматичного пістолету «Форт-12РМ» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., здійснив не менше 5 (п`яти) пострілів по потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому рану в ділянці лівого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий почав чинити опір ОСОБА_7 , здійснюючи у відповідь постріли з належного йому травматичного пістолету «Форт-12Р», останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у цей час перебувала на першому поверсі при виході з під`їзду та спостерігала за навколишнім оточенням, з метою заблокувати вихід ОСОБА_9 з під`їзду, у разі його втечі від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та намагання залишити приміщення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідування особа, виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_9 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначні поранення, а нападники були вимушені залишити місце скоєння злочину, у зв`язку з тим, що в результаті оборони потерпілого отримали поранення.

20.08.2019 постановою прокурора матеріали щодо невстановлених осіб з матеріалів кримінального провадження № 0000415 виділені в окреме провадження за № 0000399.

03.09.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у провадженні № 0000399 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 07.09.2021.

17.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п. п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.02.2021, включно.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, якими слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 та прилеглої до нього території. При проведенні огляду місця події виявлено та вилучено 7 (сім) змивів нашарувань речовини бурого кольору, зіскоб нашарування речовини бурого кольору, гільза з маркуванням: «S&B 9 mm P.A Blanc», 8 (вісім) гільз з маркуванням: «Сова П 9 мм P.A.», 8 (вісім) гільз з маркуванням: «Техкрим 9 мм Р.А», рукавичка з тканини, для будівельних робіт та 3 (три) гумові сфери;

- висновком судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, відповідно до якої рана в ділянці лівого стегна у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тім`яній ділянці; синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, в ділянці нижньої щелепи ліворуч; садно в ділянці правої сідниці у ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження зазначені у п. 2 утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів). Після надання хірургічної допомоги, довготривалого і неповного загоєння, об`єктивно висловитись про характеристики травмуючого предмета, що утворили рану, зазначену у п.1, не є можливим. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , за наданими для проведення експертизи даними, не володіє судово-медичними ознаками притаманними вогнепальним. Дане питання можливо вирішити після дослідження первинно-контактуючих поверхонь (одежі потерпілого). Висловитися про спосіб спричинення за наданими даними не є можливим. Зважаючи на локалізацію тілесних ушкоджень, можливо висловитись, що весь комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менше ніж п`яти травматичних впливів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи та зі слів освідуваного. Виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_9 можливо при будь-якому положенні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень;

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.03.2019, приблизно о 22:45 год. він вийшов з квартири, в якій мешкає задля того, щоб поставити свій автомобіль на стоянку. Коли він вийшов з квартири, на сходах під`їзду біля його квартири нікого не було. Спускаючись сходами, після того, як пройшов майданчик сходів другого поверху під`їзду до нього, з боку другого поверху, наблизився невідомий чоловік, наніс удар битою по голові, від якого він впав на підлогу. З невідомого напрямку до нього наблизився другий, раніше невідомий чоловік, який почав наносити удари по тулубу. Вказаного чоловіка потерпілий схопив за куртку та потягнув на себе і той впав на потерпілого зверху. Саме у той час він побачив у руках другого чоловіка ніж. Він своєю лівою рукою схопив нападника за руку, в якій той утримував ніж та зупинив удар ножем, який йому намагався нанести нападник. Далі він почув два хлопки, схожі на постріли з травматичної зброї, у відповідь на які він дістав з кишені куртки свій травматичний пістолет та здійснив чотири постріли у тулуб нападника, який із ножем, перебував на ньому зверху. В подальшому він здійснив ще один постріл в область шиї того ж нападника, однак, чи влучив він в нього, йому не відомо. Тоді з боку другого поверху під`їзду до потерпілого почав наближатися нападник, який першим наніс йому удар битою по голові. Він здійснив два постріли у бік вказаного чоловіка, однак чи влучив він у нього, потерпілому не відомо. Тоді він побачив, як з боку першого поверху під`їзду до нього наближається третій нападник раніше невідомий чоловік, в руці якого був пістолет, схожий на травматичний «ПМ». Останній здійснив три постріли у бік потерпілого, від яких він відчув різкий біль в області правого стегна та правої сідниці та зрозумів, що його було поранено. У відповідь він здійснив два постріли у бік третього нападника, однак не знає, чи влучив він в нього. Затвор його травматичного пістолету став у заднє крайнє положення, оскільки закінчилися патрони та яких було 8 (вісім) у магазині до початку нападу. Тоді ж він побачив у під`їзді ще одного раніше не відомого чоловіка - четвертого нападника, який ніяких активних дій щодо нього не здійснював, однак разом із трьома раніше описаними чоловіками почав втікати з під`їзду. Нападник, який був із ножем та нападник, в якого була бита, були поранені потерпілим. Ймовірно, на думку ОСОБА_9 , ним же був поранений і третій нападник, що був з пістолетом, оскільки після пострілів потерпілого, останній припинив стрільбу та впав на підлогу. Коли нападники втікали, вони допомагали один одному піднятися та втекти. ОСОБА_9 у той час швидко піднявся на ноги повернувся до квартири за для того, щоб узяти ще зброю та наздогнати нападників, однак дружина та діти, які перебували у квартирі, не дали йому змогу це зробити. Напад ОСОБА_9 пов`язує зі своєю правозахисною діяльністю. Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що нападники були у балаклавах, які двоє з нападників в подальшому зняли самостійно, з одного з них він зняв балаклаву в процесі боротьби;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі статистів, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приймала участь у нападі на нього та спільно з іншими невстановленими особами спричинила тілесні ушкодження, та яку в ході опору він поранив;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 згідно якого, потерпілий ОСОБА_9 на місці вчиненого відносно нього злочину за допомогою статистів показав та розказав обставини вчиненого злочину, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а також роль кожного з нападників під час вчинення злочину;

- висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Молекулярно-генетичні дослідження» № 325 від 23.07.2019, відповідно до якої на гумових сферах, які умовно позначено «1», «3» (об`єкти №№ 28,31) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин виявлених на гумових сферах, які умовно позначено «1», «3» (об`єкти №№ 28,31) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №28 належать невстановленій особі чоловічої статі;

- висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Молекулярно-генетичні дослідження» № 328 від 25.07.2019, відповідно до якої у змивах РБК (об`єкти №№ 1-7) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. На рукавиці (об`єкт № 11) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові виявленої у змивах РБК (об`єкти №№ 4,5) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки крові виявленої у змиві РБК (об`єкт № 1) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові виявленої у змиві РБК (об`єкт № 1) належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у змивах РБК (об`єкти №№ 4,5). Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на рукавиці (об`єкт №11) змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на рукавиці (об`єкт №11) належать двом особам, саме першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у змивах РБК (об`єкти №№ 4,5).

- висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Молекулярно-генетичні дослідження» № 8-769 від 24.09.2020, відповідно до якої встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1) співпадають з домінуючими генетичними ознаками клітин з ядрами на гумовій сфері (об`єкт № 28, згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 23.07.2019 № 325), з домінуючими генетичними ознаками крові людини у змиві РБК (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.07.2019 № 328), з генетичними ознаками крові людини у змивах РБК (об`єкти №№ 4, 5, згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.07.2019 № 328), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами на рукавиці (об`єкт №11, згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.07.2019 № 328);

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 06.03.2019, у вечірній час, вона перебувала вдома разом зі своїм чоловіком та дітьми. Приблизно о 22:45 год. ОСОБА_9 вдягнувся та пішов на двір, задля того, щоб поставити автомобіль на стоянку. Коли ОСОБА_9 вийшов з квартири, вона зачинила за ним двері та через декілька секунд почула декілька хлопків, схожих на постріли, які пролунали з боку під`їзду. Вона швидко узяла свій мобільний телефон та вийшла на майданчик сходів третього поверху під`їзду. У той час вона побачила ОСОБА_9 з великою шишкою на голові та у брудній куртці. Вони вдвох зайшли до власної квартири, де ОСОБА_9 їй розповів про те, що на нього було здійснено напад, у скоєнні якого він підозрює ОСОБА_11 , який у листопаді 2017 року погрожував спалити належний їм автомобіль та який в подальшому - у грудні 2017 року був спалений, а також ОСОБА_12 колишній представник «Народної самооборони», який у січні 2016 року скоїв напад на потерпілого;

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 06.03.2019, у вечірній час, він разом зі своїми знайомими знаходився біля магазину «Мрія» по вулиці Героїв 93-ї бригади у місті Запоріжжі, де вживали алкогольні напої. Приблизно о 22:50 год. він почув гучні хлопки у кількості 4-5 штук, схожих на постріли, які лунали з боку будинку АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 вищевказаної вулиці. Далі з під`їзду АДРЕСА_4 бригади вискочив раніше невідомий йому чоловік, одягнений у темну куртку та темні джинсові брюки зі світлими «плямами», худорлявою статури. Чи було щось на голові у вказаного чоловіка, він не звернув уваги. Вказаний чоловік побіг в бік трансформатора, розташованого навпроти сусіднього будинку. У той час, коли вказаний чоловік біг, пролунало ще 3-4 постріли, одразу після чого, з цього ж під`їзду будинку вискочили ще троє раніше невідомих йому чоловіків, які попрямували у бік будинку АДРЕСА_9 . Далі, на розі будинку № 24 по вказаній вулиці він побачив автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, до якого сів чоловік, який першим вискочив з під`їзду та поїхав у напрямку вулиці Петра Преображенського у місті Запоріжжі, де зник з поля зору. Відносно трьох чоловіків, які вибігли з під`їзду зазначив, що усі вони були одягнені у темний одяг, на обличчі двох чоловіків були балаклави, обличчя третього чоловіка скривавлене. Один з нападників шкутильгав. Впізнати зазначених чоловіків він не зможе;

- показами свідка ОСОБА_14 , який надав покази, аналогічні свідченням ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка надала покази, аналогічні свідченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , згідно якого, свідки на місці розказали про обставини, за яких вони бачили 4 невідомих чоловіків у масках, та вказали маршрут їх руху;

- показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 06.03.2019, приблизно о 23:30 год., на належному йому автомобілі марки «Ровер», р.н. НОМЕР_2 слідував по вулиці Південне шосе у місті Запоріжжі, у бік «Південелектромонтаж», в напрямку власного будинку по вулиці Адмірала Нахімова у місті Запоріжжі. Під час руху він побачив трьох раніше невідомих йому чоловіків, які підтримуючи під руки, тягли четвертого чоловіка. Коли зазначені чоловіки побачили його автомобіль, вони кинули четвертого, розбіглися у різні сторони та зникли. Він під`їхав до покинутого четвертого чоловіка та побачив, що його обличчя скривавлене. Він посадив його до власного автомобіля та повіз до 9-ї лікарні у місті Запоріжжі. Шляхом руху вищевказаний чоловік перебував у свідомому стані, мовчав та нічого не розповідав. Прибувши до лікарні, він звернувся до лікарів, яким допоміг перенести чоловіка на каталку. У той час до лікарні прибули працівники поліції, які звернулися до нього з приводу доставки чоловіка до лікарні.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 17.02.2021 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження, його не можливо закінчити у визначений строк, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яка перебуває на виконанні експертів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР;

- долучити висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яка перебуває на виконанні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_17 ;

- провести огляд інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_17 ;

- продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , який спливає 17.02.2021;

виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 для встановлення його осудності. Вказана експертиза перебуває на виконанні експертів

КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 20.01.2021 та потребує дослідження у строк понад 30 діб. Необхідність проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 обумовлена наявністю показів потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких він поранив двох нападників, у зв`язку з чим на тілі ОСОБА_6 можуть бути наявні тілесні ушкодження або їх сліди загоєння. На теперішній час вказана експертиза перебуває на виконанні експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи». Проведення аналізу інформації про з`єднання абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_17 дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, місцезнаходження у момент вчинення злочину та вірно кваліфікувати дії підозрюваного при складанні обвинувального акту.

Посилаючись на те, що зазначені слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважає клопотання необгрунтованим, оскільки, на її думку необхідні процесуальні було можливо провести протягом строку досудового розслідування, якого, на її думку, було достатньо для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому вважає необгрунтованими підстави для його продовження, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак завершення досудового розслідування до 17.02.2021 року об`єктивно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 слід продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1