Єдиний унікальний номер 725/1886/21
Номер провадження 1-кс/725/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

Органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 01.01.2021 року на 02.01.2021 року, точна година не встановлена, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт, у ході якого у нього виник умисел на позбавлення життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та тяжкість їх наслідків, діючи умисно, протиправно, почав наносити багаточисельні удари в область голови та по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 21 від 05.01.2021 Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми з розвитком субдурального крововиливу, що зумовлено нападом і застосуванням фізичної сили.

12.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 застосовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

13.01.2021 року о 15:10 год. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 205 КПК України затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

01.03.2021 року виконувачем обов`язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 за клопотанням слідчого продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.04.2021.

20.01.2021 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці за клопотанням слідчого винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 12.04.2021.

Трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.04.2021 р. о 15 год. 10 хв.

При цьому зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не має можливості, оскільки на даний час не закінчено проведення ряду призначених експертиз, а саме: молекулярно-генетичної та комплексної молекулярно-генетичної експертиз. Крім цього, по завершенні проведення комплексних дактилоскопічних та молекулярно-генетичних експертиз, об`єктом дослідження яких являються два предмети схожі на пістолети, необхідно призначити балістичні експертизи для встановлення того, чи являються надані на дослідження предмети, схожі на пістолети, вогнепальною зброєю.

Крім того, враховуючи специфіку проведення вищевказаних молекулярно-генетичних експертиз, з врахуванням значної кількість направлених по вказаному провадженні на дослідження об`єктів, виконання яких доручено експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, то термін їх виконання триває понад чотири місяці. Отже, за наведених вище об`єктивних причин, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення трьохмісячного строку.

Також вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на даний час не відпали, а тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12 червня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задоволити з підстав наведених у його клопотанні. Зокрема , зазначив, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник підозрюваного також заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного, пояснивши, що на даний час за станом здоров`я підозрюваний не може триматися під вартою, оскільки потребує медичного обстеження та лікування.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 березня 2021 року.

Постановою в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2021 року до трьох місяців, а саме до 12.04.2021 року.

20.01.2021 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці за клопотанням слідчого винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 12.04.2021.

Крім того, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 4 січня 2021 року до шести місяців, а саме до 12 липня 2021 року.

Так, відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено судом, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000009 від 04.01.2021 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні

При цьому, за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ч.6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.

Таким чином, при вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років й відповідно слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень (експертиз), а саме: молекулярно-генетичної та комплексної молекулярно-генетичної експертиз, балістичної тощо, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, відсутність соціально-стримуючих факторів, тяжкість покарання, передбаченого за інкриміновані злочини, а також те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання слідчого є підставним та таким, що підлягає до задоволення й відповідно строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

При цьому, будь-яких даних щодо незадовільного стану здоров`я, який би перешкоджав підозрюваному утримуватися під вартою на час досудового розслідування ні підозрюваним, ні його захисником не надано. При цьому, наявність захворювань, викликаних внаслідок отримання ЧМТ підозрюваним не перешкоджає йому отримувати відповідну медичну допомогу в умовах ізоляції й відповідно судом на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не здобуто даних, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до отриманої відповіді на запит суду щодо стану здоров`я підозрюваного, начальник філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях повідомив, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний та до медичної частини останній звертався лише 25 січня 2021 року й відповідно в подальшому до установи із скаргами на стан здоров`я не звертався. До того ж , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152 ОСОБА_5 на час обстеження не виявляв ознак психічного розладу у формі органічного розладу особистості травматичного ґенезу, за своїм психічним станом він може віддати звіт своїм діям та керувати ними (а.с. 43-44).

Разом з тим, встановлення обставин, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою, а також наявність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не перешкоджає в подальшому вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 00 год. 00 хв. 12 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1