Справа № 296/2689/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.03.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій останні просили зобов"язати керівництво РУП ГУНП в Житомирській області негайно внести в ЄРДР статті 356, 364 КК України з повними даними відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в діях яких, на думку скаржників, вбачаються кримінальні порушення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

3.2. Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що скаржники оскаржують бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.3. За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особам, які її подади на підставі пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки подана скарга не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.

2. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1