Провадження №1-кс/760/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 06.07.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання та часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтовується тим, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання щодо передачі скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.07.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання та часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки предметом розслідування в даному кримінальному провадженні є факт винесення детективом НАБ України ОСОБА_5 незаконної постави від 07.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000084 від 05.08.2018р., яке розслідувалося за ознаками вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , подана в рамках кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка розслідується за фактами винесення детективом НАБ України ОСОБА_5 незаконної постави від 07.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000084 від 05.08.2018р., яке розслідувалося за ознаками вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Статус потерпілого у кримінальному провадженні визначено ст.55 КПК України.

Разом з тим матеріали поданої скарги та надані потерпілим ОСОБА_3 у судовому засіданні документи не містять будь-яких даних про те, що суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого у даному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що у поданому потерпілим ОСОБА_3 клопотанні не наведено будь-яких доводів з посиланням на відповідну статтю Кримінального процесуального кодексу України щодо підстав для передачі провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 32, 34, 42, 55, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо передачі скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.07.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання та часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1