06.08.2021 Справа № 490/7148/20
н/п 1-кс/490/2365/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року у справі №490/7148/20, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000305 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, за фактом протиправної діяльності громадянина України, який пропонує надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на місцевих виборах.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на вилучене в ході проведеного 25-26.10.2020 року обшуку автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER, державний номер НОМЕР_1 .
Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки мобільний телефон марки iPhonе, моделі XS max, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло значний проміжок часу, ОСОБА_4 про підозру не повідомлено і ця обставина свідчить про те, що належне їй майно не містить жодних відомостей які б відносили цей предмет до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення представника заявника, та слідчого , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зазначені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані речі містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний момент відпала необхідність в арешту вказаного майна, оскільки слідчий не заперечував проти його повернення, та були здійсненні всі необхідні слідчі дії з цими предметами.
Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року у справі №490/7148/20 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року на майно ОСОБА_4 , у вигляді мобільного телефону марки мобільний телефон марки iPhonе, моделі XS max, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1