Справа 688/1220/21
№ 1-кс/688/592/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000159 від 09 квітня 2021 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період з 16 години 30 хвилин 07 квітня 2021 року по 16 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 7 металевих стовпців та шляхом зриву металевої скоби навісного замка проникла у нежилий будинок вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала металеві дверцята грубки, чим спричинила власнику ОСОБА_5 матеріального збитку.

09 квітня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 квітня 2021 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження металевий стовпчик, який він придбав 08 квітня 2021 року у ОСОБА_7 .

Того ж дня, даний металевий стовпчик зважений та оглянутий за участю потерпілого ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що металевий стовпчик довжиною 150 см, шириною 7 см, вагою 7,5 кг. Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що даний стовпчик належить йому, так як він пам`ятає його візуально, оскільки він сам його купував та робив з нього паркан.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року вищевказаний стовпчиквизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що металевий стовпчик довжиною 150 см, шириною 7 см, вагою 7,5 кг, який належить ОСОБА_5 , є речовим доказом, містить сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий стовпчик довжиною 150 см, шириною 7 см, вагою 7,5 кг, який належить ОСОБА_5 , та був вилучений 20 квітня 2021 року у ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: