Справа № 283/429/21
Провадження №1-кп/283/94/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.11.2020 за № 0000492, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді головного спеціаліста Міністерства фінансів України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.10.2020 близько 12 год, після збору грибів у лісовому масиві поблизу с. Новоселиця Малинського району Житомирської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , здійснила виїзд з другорядної дороги на праве узбіччя (90 км) автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», та мала намір здійснити маневр повороту ліворуч для виїзду на смугу руху у напрямку м. Київ.
Так, для здійснення маневру повороту ліворуч та виїзду на смугу руху головної автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», ОСОБА_6 , виявила, що на обох смугах руху, як у попутному та і зустрічному напрямку руху, рухалися транспортні засоби, яким вона надала перевагу у русі, пропустивши їх, однак під час того проявила неуважність та не надавши перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Ковель, по правій смузі руху, виїхала керованим автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на смугу руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , де допустила зіткнення з вказаним автомобілем.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому задньої дужки першого шийного хребця, перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки, забійної рани лівої кисті, ссадин, синця чола, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Безпосередньо причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в напрямку смуги руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, недостатній для термінової зупинки автомобіля з метою запобігання зіткнення, тобто порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень та його власнику ОСОБА_4 , було заподіяно майнову шкоду на суму 238 282,8 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду із клопотанням, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вони з ОСОБА_4 примирились, заподіяну потерпілому шкоду вона відшкодувала у повному обсязі. Також просила скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Обвинувачена підтвердила, що суть обвинувачення їй зрозуміле, вину в обсязі обвинувачення вона визнає повністю.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та просили його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає. Просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілого щодо даного клопотання, приходить до висновку, що заява обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину. Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченою примирились, шкода йому відшкодована в повному обсязі. Прокурор підтвердив, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілів, суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілів - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.11.2020 за № 0000492, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Зняти арешт з автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2020, та після набуття даною ухвалою законної сили повернути його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1