У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4209/21

№ 1-кс/183/779/21

30 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

слідчийзвернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 25.06.2021 в період часу з 20 год. 35 хв. по 21 год. у лісосмузі, розташованій на відстані 2 км від с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровській області, було виявлено п`ять стовбурів зрубаних дерев акації, поблизу яких знаходяться пеньки від спиляних дерев акації в кількості п`яти штук, з діаметром дерев у місці спилу 33, 32, 32, 33, 27 сантиметрів. Також поруч знаходилась бензопила ланцюгова червоного кольору без назви, та дві пластикові каністри з залишками бензину та мастила. Вказані речі вилучені до ВП №2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровські області як такі, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу та визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме бензопилу ланцюгову червоного кольору без назви, та дві пластикові каністри з залишками бензину та мастила, які належать ОСОБА_4 .

В судове засіданняслідчийне з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня2021 за № 0000058 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

З дослідженої копії постанови слідчого СВВП №2 Новомосковського РВПГУНП України в Дніпропетровській області від 25 червня2021 р., слідчий суддя встановив, що вилучені бензопила ланцюгова червоного кольору без назви, та дві пластикові каністри з залишками бензину та мастила, які належать ОСОБА_4 , визнано і залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 25.06.2021 р., копії протоколівдопитів свідків від 25.06.2021 р.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 за № 0000058 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України, слідчий звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що зареєстровано в АСДза №17563 - 29 червня 2020 р., оскільки наступні дні були святковими та вихідними днями у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а тому звернулася до суду у перший же робочій день Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. Ч. 3 вказаної статті передбачає, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином судом встановлено, що слідчий не порушила строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені бензопила ланцюгова червоного кольору без назви, та дві пластикові каністри з залишками бензину та мастила, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження бензопили ланцюгової червоного кольору без назви та двох пластикових каністр з залишками бензину та мастила будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у власника, то слідчий суддя вважає за необхідне бензопилу ланцюгову червоного кольору без назви, та дві пластикові каністри з залишками бензину та мастилапередати на зберігання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на із забороною права розпорядження або користування бензопилою ланцюговою червоного кольору без назви, та двома пластиковими каністрами з залишками бензину та мастила, які належать ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1