Номер провадження: 11-сс/813/328/21
Номер справи місцевого суду: 522/1776/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року повернута без розгляду скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР, подана в порядку ст.303 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що подана ОСОБА_5 скарга не відноситься до підслідності Приморського районного суду м. Одеси, згідно приписів ч.4 ст.216 КПК України, оскільки кримінальні провадження щодо злочинів вчинених посадовими особами правоохоронних органів віднесені до підслідності Державного бюро розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 02.01.2021 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. Крім того, апеляційний розгляд проведено за відсутності ОСОБА_5 , оскільки остання в поданій апеляційній скарзі просила розглянути її скаргу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги ОСОБА_5 з посиланням на те, що скарга останньої подана за порушенням правил підслідності таких скарг, з посиланням на положення ч.4 ст.216 КПК, то такий висновок слідчого судді апеляційний суд визнає необґрунтованим, з огляду на таке.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 КПК, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути повернуті, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо скарга подана після закінчення строку та особа не ініціює питання про поновлення строку.
Висновок слідчого судді про існування підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки Одеська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування та здійснення досудового розслідування за скаргою останньої уповноважений ТУ ДБР, яке не знаходиться в територіальній юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, апеляційний суд визнає помилковим.
Так, доводи слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Приморському районному суду м. Одеси є безпідставними, оскільки скарга стосувалась бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 , а не бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР.
Поза увагою слідчого судді залишився той факт, що ОСОБА_5 зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Одеської обласної прокуратури, а не до ТУ ДБР, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК, саме уповноважена особа прокуратури області мала прийняти рішення про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.
За наведених обставин апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді та наявності підстав для її скасування.
Водночас, оскільки в апеляційний скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення скарги, яка фактично не була предметом розгляду слідчим суддею районного суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді, як необґрунтовану скасувати в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, та постановити свою ухвалу про призначення нового розгляду скарги в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст.303 КПК України, повернути на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4