Справа № 696/524/21
Провадження № 1-кп/696/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 19.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківка, Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 19.04.2021 близько 04 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Михайлівської сільської територіальної громади, після чого підійшовши до тильної стіни приміщення магазину, що розташований за вказаною адресою, шляхом демонтажу витягнув шибку вікна, після чого проник всередину магазину, де із шухляди тумби викрав грошові кошти у сумі 736 гривень. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до полиці продажу тютюнових виробів, звідки викрав вісім пачок із цигарками марки «WESTXL» червоні вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5691-ТВ від 27.05.2021 за одну пачку 58 гривень 97 копійок, на загальну суму 471 гривня 76 копійок, десять пачок із цигарками марки «BOND» сині вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5691-ТВ від 27.05.2021 за одну пачку 54 гривні 77 копійок, на загальну суму 547 гривень 70 копійок, вісім пачок із цигарками марки «LD» червоні вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5691-ТВ від 27.05.2021 за одну пачку 52 гривні на загальну суму 416 гривень, дві пачки із цигарками марки «PHILPMORRIS» червоного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5691-ТВ від 27.05.2021 за одну пачку 55 гривень 62 копійки на загальну суму 111 гривень 24 копійки, у подальшому підійшов до холодильника із алкогольними напоями та відчинивши дверцята звідти викрав одну пляшку з пивом марки «Львівське 1715» об`ємом 2,3 літр вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5691-ТВ від 27.05.2021 46 гривень 36 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_6 зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2329 гривень 06 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно 19.04.2021 він через територію домоволодіння підійшов до магазину у с.Михайлівка, та через шибку віна туди проліз, там викрав готівку, сигарети різних марок, а також пляшку пива. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повністю визнає усі обставини злочинів, час та місце, кількість та найменування, розкаюється у вчиненому повністю.

Від потерпілого ОСОБА_6 14.06.2021 надійшла заява, у якій просить кримінальне провадження провести без його участі. Вказав, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також доводиться дослідженими судом наступними письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 19 квітня 2021 року, з фото-таблицями до нього;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 квітня 2021 року, з фототаблицею до нього;

Протоколом огляду предмета від 19 квітня 2021 року, а саме DVD RW диском з відеозаписом з камер відеоспостереження;

Висновком експерта №СЕ-19/124-21/5804-Д від 30 квітня 2021 року;

Висновком експерта №СЕ-19/124-21/5803-Д від 05 травня 2021 року;

Висновком експерта №СЕ-19/124-21/5961-ТВ від 27 травня 2021 року;

Висновком судово-психіатричної експертизи №180 від 28 травня 2021 року.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, що стосуються обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, які не оспорюються сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфікуючи вказані дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії тяжкого.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, навчається у ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», неодружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин у молодому віці, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 3 статті 185 КК України. Відтак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, навчається у Професійному училищі будівельних технологій, збитки частково відшкодував, потерпілий претензій ні морального, ні матеріального характеру немає, посередньо характеризується, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 18 коп.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 736 гривень; вісім пачок із цигарками марки «WESTXL» червону, десять пачок із цигарками марки «BOND», вісім пачок із цигарками «LD» червоні, дві пачки із цигарками марки «PHILIPMORRIS» червоного кольору, наполовину заповнену пляшку з пивом марки «Львівське 1715» об`ємом 2.3 літр залишити у власності ОСОБА_6 , звільнивши останнього від обов`язку їх зберігати;

- диск DVD-RW виробника esperanz ємністю 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак, пара чоловічого зимнього взуття 44 розміру ОСОБА_3 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Сміла, вул. Перемоги, 30 повернути у власність ОСОБА_3 ;

- металевий розкладний ніж, об`єкти дослідження та дві дактилокарти ОСОБА_3 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Сміла, вул. Перемоги, 30 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1