Справа № 185/4640/20
Провадження № 1-кп/185/193/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає покази, та їх виклик через орган, який прийняв рішення про застосування заходів безпеки.

Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування щодо вказаних трьох свідків (прізвища змінені) прокурором були ухвалені постанови про застосуванням заходів безпеки на підставі їх особистих заяв, які вмотивовані тим, що наявні підстави вважати, що особи, причетні до кримінального провадження, можуть вчинити злочини щодо свідків або щодо їх близьких родичів. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали покази щодо протиправної поведінки осіб, причетних до кримінального провадження, а свідок ОСОБА_8 був залучений до конфіденційного співробітництва та здійснював оперативну закупівлю в обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений заперечили, зазначаючи, що прокурор не повідомив підстав для застосування до вказаних осіб заходів безпеки, а допит з іншого приміщення перешкодить ефективному захисту обвинуваченого.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Як встановлено з поданого клопотання та пояснень прокурора, до осіб з вигаданими анкетними даними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) під час досудового розслідування рішенням прокурора ухвалені постанови про застосування заходів безпеки із зміною їх анкетних даних, відповідно до Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Таким чином, доводи захисту про відсутність доказів звернення вказаних осіб із заявами про застосування заходів безпеки є безпідставними, бо рішення про їх застосування вже прийнято постановою прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_3 обвинувачення та те, що залегендовані особи є свідками сторони обвинувачення, яким можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність допиту вказаних свідків із використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із використанням відеоконференції, що не позбавляє сторону захисту права здійснювати перехресний допит свідків.
Керуючись ч. 9 ст. 352, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит залегендованих свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Уповноваженим службовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Здійснити виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні через Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Суддя: ОСОБА_1