Справа №295/5678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 19.04.2021 року нею було подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно неї дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 189, 190, 355 КК України, які полягають у вчиненні представниками ТОВ «Вердикт Капітал» шахрайських дій стосовно заявника, вимаганні сплатити борг, якого у заявника перед ТОВ «Вердикт Капітал» не існує, погрозах фізичної розправи, опису та конфіскації майна. 28.04.2021 року вона була викликана до дільничого, від якого дізналась, що відомості за її заявою від 19.04.2021 року в ЄРДР не внесені, а її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 21000 від 24.04.2021 року.
Тому заявник просить зобов`язатиначальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 189, 190, 355 КК України.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2021 року заявником до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було направлено поштовою кореспонденцією заяву про вчинення представниками ТОВ «Вердикт Капітал» відносно неї незаконних дій щодо вимагання сплатити борг, якого у заявника перед ТОВ «Вердикт Капітал» не існує, здійснення погроз фізичної розправи, опису та конфіскації її майна.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1