Справа № 555/1161/17
Номер провадження 1-в/555/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання вироку Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1161/17 від 28.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання вироку Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1161/17 від 28.05.2020 року у частині виконання абзацу щодо конфіскації в дохід держави речових доказів, а саме: рушницю марки «HATSAN ESCORT AIMGUARD», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, два патрони 12 калібру з написом «Терен 12К», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Рівненського РУП (Березнівського ВП) ГУ НП в Рівненській області шляхом заміни конфіскації на знищення.
В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває на виконанні виконавчий лист № 555/1161/17 виданий 28.05.2020 року Березнівським районним судом Рівненської області про конфіскацію вказаних вище речових доказів, які є зброєю та боєприпасами.
20.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Також вказує, що відповідно до наказу від 29.09.2016 року за №2831/2 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів арештованим майном, що свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання вироку суду та роблять його неможливим в частині конфіскації такої зброї, а тому просить задовольнити його заяву.
В судове засідання засуджений та прокурор не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.
Від представника заявника, державного виконавця ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступних висновків.
Так вироком Березніського районного суду Рівненської області від 20.05.2020 року у справі 555/1161/17 визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 293 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнено із ОСОБА_5 на користь держави 3 936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 76 коп. витрат на проведення судових балістичних експертиз. Вирішено речові докази, а саме рушницю марки «HATSAN ESCORT AIMGUARD», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, два патрони 12 калібру з написом «Терен 12К», відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили конфіскувати.
20.07.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого у справі №555/1161/17 щодо конфіскації вказаної вище зброї в дохід держави.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зі змісту заяви старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 встановлено, що виконати виконавчий лист по справі №555/1161/17 виданого 28.05.2020 року в частині конфіскації в дохід держави вказаної у вироку зброї неможливо, оскільки відповідно до наказу від 29.09.2016 року за №2831/2 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів арештованим майном.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року №314 (в редакції від 05.11.2012 року), у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.
Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.
Крім того, відповідно до п.28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.
Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.
За таких обставин, оскільки державним виконавцем не надано жодного належного та достатнього доказу на підтвердження того факту, що зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів та державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року №314, Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року не вжито жодних дій щодо реалізації арештованого майна, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 537, 539 КПК, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання вироку Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1161/17 від 28.05.2020 року, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1