Справа № 573/316/21
Номер провадження 1-кп/573/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10 лютого 2021 року за №0000019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 грудня 2020 року Білопільським районним судом за ст. ст. 125 ч. 1, 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, покарання невідбуте, судимість не знята,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 125 ч. 1, 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

13 січня 2021 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Білопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та 21 січня 2021 року йому роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, також його попереджено про дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України.

21 січня 2021 року ОСОБА_4 видано направлення до Білопільської міської ради для відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.

Розпорядженням Білопільського міського голови від 21 січня 2021 року №3-АГ ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 22 січня 2021 року на території Білопільської міської ради.

Відповідно до графіку виходу на роботу ОСОБА_4 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 22 січня 2021 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та кримінальна відповідальність за ухилення від його відбування, для відбування покарання 22 січня 2021 року він так і не прибув без поважних причин.

08 лютого та 17 лютого 2021 року до Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» надійшли довідки з Білопільської міської ради про те, що згідно з графіком визначених робіт на січень - лютий 2021 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт, не повідомивши причин цього.

У зв`язку з невідбуттям громадських робіт без поважних причин 02 та 05 лютого 2021 року старшим інспектором Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 винесені застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на письмові попередження, станом на 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 до виконання громадських робіт так і не приступив без поважних причин.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2020 він засуджений до 160 годин громадських робіт. У січні 2021 року в районному секторі пробації його ознайомили з порядком відбування покарання та з відповідальністю у випадку ухилення від відбування громадських робіт. Але до Білопільської міської ради він не прибув, до робот не приступив, а поїхав на заробітки до м. Конотоп. Жодної години громадських робіт не відпрацював. Знав про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цих робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з характеристикою Білопільської міської ради Сумської області за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, не інвалід, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, суспільно корисливою працею не займається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним проступок; активне сприяння розкриттю проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Відповідно до вироку Білопільського районного суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 125 ч. 1, 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин, з яких не відбув жодної години.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

ОСОБА_4 не відбув 160 годин громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 20 дням арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати та речові доказу у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання за цим проступком у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя