Справа № 152/150/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20 січня 2021 року

за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 20 травня 2021 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.01.2021 о 15.00 год., перебуваючи поблизу магазину, що розташований в с. Політанки, Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці - Шаргородський район), Вінницької області по вулиці Центральній, 42, побачив поряд із магазином автомобіль «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Підійшовши до автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 через скло побачив в середині автомобіля на панелі гроші у сумі 400 грн, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, відчинив незамкнені на ключ водійські двері вищевказаного автомобіля та проник в середину автомобіля, де викрав гроші у сумі 400 гривень, які перебували на панелі автомобіля, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 400 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Про вчинене шкодує, кається, просив суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник в судовому засіданні, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, висловленої думки прокурором, потерпілим, захисником, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин що його обтяжують, загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_5 засуджено 20 травня 2021 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання - чотири роки три місяці позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити згідно ст. 100 КПК України.

У провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 27 січня 2021 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року з 27 січня по 25 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: гроші в сумі 320 грн залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1