Справа № 953/7969/21
н/п 1-кс/953/4253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» 42-07/005-0421-335-ЛДМД2х - 14.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 15.04.2021 до канцелярії відділу поліції.
В обґрунтування скарги зазначено, що 14.04.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. №17111) за заявами абонентів було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 50Х2Х0,5-116м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 205 по каналізації о/п №412-1291, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 14 152,46 грн. 15.04.2021 ПАТ «Укртелеком» в особі представника звернулося до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою № 42-07/005-0421-335-ЛДМД2х - 14.04.2021 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, ч.3, 360 КК України.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, однак 27.04.2021 разом із подачею скарги подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.2).
Представник Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Однак, 29.04.2021 до суду надійшов лист за підписом заступника начальника СМ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками Інформаційного порталу Національної поліції України, 15.04.2021 до Харківського РУП № ГУ НП в Харківській області поштою (вх. № 4960 від 15.04.2021) з ПАТ «Укртелеком» надійшло звернення щодо можливих неправомірних дій з боку невідомих, що мало місце 14.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 205, а саме 14.04.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку за заявками абонентів було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 50Х2Х0,5-116м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 205 по каналізації ОП ИВЦ2-1291 у оглядовому пристрої, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», матеріальна шкода - 14 152,46 грн. Дане звернення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку РУП № 1 за № 11328 від 15.04.2021. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000382 від 16.04.2021, ст. 185, ч.3 КК України. До повідомлення додано копію витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 ПАТ «Укртелеком» в особі представника звернулося до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою № 42-07/005-0421-335-ЛДМД2х - 14.04.2021 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, ч.3, 360 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, слідчий суддя вважає, що скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» внесенні до ЄРДР за №0000382 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідча суддя відмовляє у задоволенні скарги ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2021, яка зареєстрована Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області до ЖЄО РУП №1 за № 11328 від 15.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29 квітня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1