Справа № 366/744/21
Провадження №1-кп/366/141/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Іванків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10 січня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 08 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Відповідно до обвинувального акта встановлено, що 10.01.2021, в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 год. години 50 хвилин, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився в приміщенні вказаного вище будинку, виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього з використанням сокири.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації, свого суспільно-небезпечного діяння, направленого на умисне позбавлення життя громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв в руки за дерев`яне руків`я сокиру та тримаючи її в руках, обухом останньої, наніс два удари в область лиця ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді багато уламкового перелому кісток лицьового черепа: верхньої щелепи, носової кістки, виличної кістки, нижньої щелепи; кісток мозкового відділу черепа: лобної кістки решітчастої та клиновидної кісток на основі черепа передній та середній черепній ямкі, субарахноїдальні крововиливи, крововилив у м`які тканини голови, рани, садна та синці на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_6 наступила 10.01.2021 у короткий проміжок часу (хвилини) внаслідок аспірації кров`ю, після отриманої закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток лицьового черепа.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричного експерта в період інкримінованих йому дій не міг та на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а за його психічним станом останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, то є необхідність в обранні ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, виключення його небезпечної поведінки, так як він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому провадженні, вчиняти інші суспільно небезпечні діяння; крім того вважав, що лише обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, а застосування інших більш, м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.
Вислухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо клопотання прокурора та просив призначити йому амбулаторне лікування.
ОСОБА_4 , який просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
За ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 11.04.2021.
Ухвалою від 08 квітня 2021 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , - строком на 60 діб, тобто до 07 червня 2021 року.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки інших учасників процесу, суд при вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу зі спливу строку 60 днів у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 чинного КПК.
Враховуючи ризики передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177КПК України, та згідно з ч.1 ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній підозрюється у учиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, немає постійного місця роботи, родинних зв`язків та матеріально не забезпечений.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Суд, з урахуванням конкретних обставин, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», вважає, що продовження строку тримання у закладі з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 є необхідним.
Оцінюючи викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , стан його здоров`я, зважаючи на обставини інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, суд вважає, що на даний час наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше суспільно небезпечне діяння, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах двох місяців.
Керуючись ч. 2 ст. 292, 314, 315, 316, 503, 508, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , - строком на 60 діб, тобто до 29 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1