Справа№938/693/20
Провадження № 1-кп/938/36/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та обрання обвинуваченим запобіжнного заходу

22 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

її представника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 01.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України (в редакції Закону України №2295-VI від 01.06.2010 року),-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 30.12.2020 року з Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

04.01.2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілої, її представника.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені та захисники заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у даному кримінальному провадженні з таких підстав:
-затвердження обвинувального акта не уповноваженим прокурором
-надання копії обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 саме слідчим, а не прокурором, чим порушено вимоги ст.293 КПК України
-невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки обвинуваченим інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в редакції Закону України №2295-VI від 01.06.2010 року, а не Закону України №2227-VIІІ від 06.12.2017 року, а також у зв`язку з неконкретним обвинуваченням, у якому не конкретизовано точний час, спосіб, мотив вчинення злочину, не названо конкретні дії обвинувачених, відсутністю в обвинувальному акті детального формулювання узгодженості дій учасників групи щодо потерпілої та докази такої узгодженості, невідповідність реєстру досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення вказаних клопотань, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку, що зазначені клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.
Зокрема, по-перше, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затверджений 29.12.2020 року уповноваженим прокурором у цьому кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються постановою про призначення групи прокурорів від 05.12.2018 року (а.с. 44), постановою про зміну групи прокурорів від 26.10.2020 року (а.с.140), а також витягом із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000235 від 01.11.2018 року зі кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України, долученого прокурором до клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених (а.с. 88-87), з якого вбачається, що станом на 16.12.2020 року ОСОБА_4 є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження.
По-друге, до обвинувального акта у даній кримінальній справі прокурором долучено розписки обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 19) та його захисника ОСОБА_10 (а.с.20) про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказані розписки дані обвинуваченим та захисником на ім`я прокурора, а не слідчого, будь-яких зауважень щодо отримання копії обвинувального акта від слідчого, а не від прокурора, сторона захисту в цих розписках не зазначила.
По-третє, згідно з п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акта в собі містить ст.291 КПК України.
Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України: містить фактичні обставини кримінального правопорушення; правову кваліфікацію; формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому, слід зауважити, що прокурором, при складанні обвинувального акта на підставі вказаного кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення так, як він вважає за потрібне, а суд не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акта, усунення його недоліків, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Крім того, також вважає необхідним зауважити, що, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених захисниками, суд би вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.
Викладені захисниками доводи про невідповідність пред`явленого обвинувачення не заслуговують на увагу, так як не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом реалізації прокурором своїх повноважень щодо зміни, доповнення обвинувачення або відмови від підтримання державного обвинувачення.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників, оскільки не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченим вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України щодо можливості розгляду даної справи в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів у разі заявлення такого клопотанням хоча б одним із них, але жодним із обвинувачених не подано до суду вказаного клопотання з вищезазначеного приводу.
Також у підготовчому судовому засіданні судом роз`яснено учасникам справи, а особливо потерпілій, можливість розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини ( ч. 2 ст. 27 КПК України), оскільки воно стосується кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та її захисник заявили клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечили проти розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, що судове провадження у даній справі слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Оскільки органом досудового розслідування діяння обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч 3 ст. 152 КК України, нижня межа санкції якої перевищує п`ять років позбавлення волі, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь у даному кримінальному провадженні не складається.

Також прокурором заявлено клопотання, яке підлягає задоволенню, щодо здійснення судового виклику до суду для допиту таких свідків, як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с.Довгопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителя с.Довгопілля, Верховинського району Івавно-Франківської області, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителя АДРЕСА_5 .
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисників у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення судового залу Шевченківського районного суду м.Чернівці. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення цих клопотань.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення даного клопотання, звернувши увагу, що дане кримінальне провадження слід розглядати у закритому судовому засіданні, а здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці може призвести до порушення її прав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд звертає увагу, що у ч.2 ст. 336 КПК України закріплено, що у разі, якщо потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, то суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні цих клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід відмовити з метою необхідності запобігти розголошенню відомостей про обставини з життя потерпілої, які принижують її гідність, оскільки дана справа стосується кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої.
Одночасно прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці з обов`язковим покладенням на них обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати місце постійного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потеплілою, іншими обвинуваченими та свідками.

В обґрунтування цих клопотань прокурором зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, у санкції якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, можуть переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачені та їхні захисники заперечили щодо застосування такого виду запобіжного заходу та просили суд обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Потерпіла ОСОБА_11 та її представник у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Потерпіла зазначила, що обвинувачені неодноразово контактували із нею особисто або через своїх близьких родичів, приїжджаючи за її місцем проживання та роботи, перестріваючи на «кладці» (мості) по дорозі до дому, погрожували та переслідували її, намагаючись схилити змінити показання, вказавши про їх невинуватість.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 177 КПК України закріплено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 21.12.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.00 год. 21.02.2021 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим вищевказаного запобіжного заходу, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Зокрема, аналізуючи заявлені прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, згідно з довідкою з системи «Аркан» часто виїджає за межі території України, за останні два роки неодноразово виїжджав за межі України на тривалі та незначні терміни, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не пов`язаний стійкими соціальними зв`язками, на своєму утриманні жодних осіб не має.
ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, згідно з довідкою з системи «Аркан» часто виїжджав за межі території України на тривалий термін, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не пов`язаний стійкими соціальними зв`язками, на своєму утриманні жодних осіб не має.
ОСОБА_7 є особою молодого віку, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, згідно з довідки з системи «Аркан» часто виїджає за межі території України за останні два роки неодноразово виїжджав за межі України на тривалі та незначні терміни, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .
За таких обставин слід дійти до переконання про доведеність у підготовчому судовому засіданні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що кожен із обвинувачених може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому, запобіганню встановленим ризикам є недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки таке не відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів, зокрема не сприятиме виконанню обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
А тому, в сукупності з наявністю підстав для переконання про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КПК України, є об`єктивним висновок про доведеність прокурором підстав для застосування до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього заборони залишати своє житло.
У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та їх необхідність забезпечувати себе та свою сім`ю засобами для існування, суд вважає можливим застосування до кожного з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у певний час доби.
При цьому, запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що хоча ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 21.12.2020 року було зобов`язано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здати до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, однак, жоден з них не надав до суду будь-яких документів, які б підтверджували виконання ними цього обов`язку. При цьому, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що вказані паспорти знаходяться у них, а обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що паспорт для виїзду за кордон він здав дільничному офіцеру поліції, але у нього немає будь-яких документів на підтвердження його слів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні Верховинського районного суду на 04.03.2021 року о 9.30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також для допиту таких свідків, як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с.Довгопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителя с.Довгопілля, Верховинського району Івавно-Франківської області, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителя АДРЕСА_5 .

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисників у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення судового залу Шевченківського районного суду м.Чернівці відмовити.
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 20:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_27 , прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце фактичного постійного проживання - в АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати до відповідних органів державної влади, а саме за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 20:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_27 , прокурора або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати до відповідних органів державної влади, а саме за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 20:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_27 , прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати до відповідних органів державної влади, а саме за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці.
Роз`яснити кожному з обвинувачених, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, потерпілій та її представнику.
Скерувати начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1