Справа №766/6125/21
н/п 1-кс/766/3656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003645 від 05.11.2019р.
Обґрунтування скарги.

04 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звернулась до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з питанням щодо злому аккаунту у мобільному додатку «ПриватБанк» та списання з кредитних карток грошових коштів.
Так, 04.10.2019 року на мобільний телефон скаржниці ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки ПриватБанку, телефонував з номера НОМЕР_2 та повідомив про те, що картку намагаються перевести грошові кошти з рахунку юридичної особи, та з цим переказом є проблеми. Після запропонували пройти аутентифікацію, ОСОБА_3 озвучила свої анкетні дані. Одночасно, для підтвердження даних, необхідно було підтвердження третьою особою, про що попросила свою знайому, ОСОБА_5 .
Після цього, в мобільному додатку почали надходити повідомлення про те, що з рахунку зняті грошові кошти. З кредитної карти ПриватБанку було знято приблизно 26000 гривень, а з картки УкрСиббанку 49000 гри.
Злочинними діями невстановлених осіб, було спричинено матеріальну шкоду на суму приблизно 75000 гривень.
Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003645 від 05.11.2019р.
Однак за період з 2019р. по 2021 рік на цьому закінчились слідчі дії. Жодних відомостей щодо вказаного кримінального провадження не було відомо.
Відповідно до листа слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 №36/Б-338 від 10.06.2020р., наданого у відповідь на заяву, станом на 10.06.2020р. по кримінальному провадженню за №0003645 від 05.11.2019р. за ознаками складу, передбаченого ч.1 ст.190 КК України проводиться досудове розслідування.
Разом з тим, протягом тривалого часу жодних дій слідчим не здійснювалось.
Оскільки стан кримінального провадження є незрозумілим та невідомим, 05.03.2021р. повторно звернулась до слідчого із заявою про повідомлення щодо стану кримінального провадження за №0003645 від 05.11.2019р.
У відповідь на вказане звернення, 06.04.2021р. отримала постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2020р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2020р. направлено 04.04.2021р. та отримано фактично 06.04.2021р., що підтверджується поштовим конвертом з поштовим штемпелем дати «04.04.21».
Дану скаргу подано до суду 14.04.2021р., тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання постанови.
Доводи сторін:

Скаржниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0003645.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження №0003645, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження складає виклад об`єктивної сторони шахрайства, чого КПК України при закритті кримінального провадження не вимагається.

Також зазначено, що «Крім того у даній події містяться ознаки цивільно-правових відносин. Обставини, що підтверджують наявність складу злочину не виявлено». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що єдиною слідчою дією, яку провів слідчий є допит потерпілою. Як з цього допиту слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня слідчим також не зазначено.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0003645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1