Справа № 346/5144/18
Провадження № 1-кп/346/101/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000895 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, неодноразово судимого, 22.07.2016 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, яке відбув та штрафу у розмірі 510 грн.; 13 серпня 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, покарання відбув, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду при таких обставинах.
Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити виїзд за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; заборонити відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив; з`являтись кожної суботи з 08 год. до 10 год. на реєстрацію в Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Із даною постановою обвинуваченого ОСОБА_8 ознайомлено під підпис. Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців та ознайомлено з постановою під підпис.

Однак, обвинувачений в порушення згаданих постанов Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1994 року, порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах.

Так, при перевірці дільничним офіцером поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 дотримання піднаглядним обвинуваченим ОСОБА_8 правил адміністративного нагляду, останній за місцем проживання з 23.05.2018 по 26.05.2018 був відсутній. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого встановлено, що останній, у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, 23.05.2018р. залишив постійне місце проживання та виїхав в особистих справах в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області, звідки повернувся до постійного місця проживання 26.05.2018р.

Крім того, при перевірці дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 вимог адміністративного нагляду, зокрема обмежень, визначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо встановлення ОСОБА_8 адміністративного нагляду від 17.08.2017, положень ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , а також поліцейськими та інспекторами СРПП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, встановлено, що 26.08.2017, 01.09.2017, 07.09.2017, 09.09.2017, 13.09.2017, 16.09.2017, 18.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 19.04.2018, 25.04.2018, 29.05.2018, 05.06.2018, 09.06.2018, 12.06.2018, 26.06.2018, 14.08.2018 обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній за місцем проживання, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Також, 26.05.2018, 02.06.2018, 09.06.2018, 16.06.2018, 23.06.2018, 30.06.2018, 07.07.2018, 14.07.2018, 21.07.2018 р., 28.07.2018, 04.08.2018, 11.08.2018, 18.08.2018, 25.08.2018, 08.09.2018, 15.09.2018, 22.09.2018, 29.09.2018, 06.10.2018 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув для відмітки в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вчиненим кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_8 порушив обмеження, передбачені п. 2 постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме: «заборона виїзду за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області», та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1994 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред явленого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить їм.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 ствердив, що він ознайомлений із постановами про встановлення йому адміністративного нагляду із обмеженнями, однак умисно допустив їх неодноразові порушення і самовільно з 23.05.2018 по 26.05.2018, умисно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та поїхав по особистих справах в с. Добротів, Надвірнянського району, звідки повернувся тільки 26 травня 2018 року . Крім того він обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання у серпні, вересні 2017р., квітні, травні, червні, серпні 2018р. як вказано в обвинувальному акті за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Також в травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2018р. не приходив для відмітки в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений не працює, на обліку в психоневрологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ не перебуває, однак на обліку в наркологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ числиться з 08 жовтня 2015 року, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, то суд дійшов висновку, за доцільне, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту, яке буде необхідне й достатнє.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 351, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази - матеріали профілактичної справи особи, яка перебуває під адміністративним наглядом на ім я ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1