Справа № 157/202/21
Провадження №1-кс/157/51/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10 лютого 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 198 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на вилучені 9 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131НА», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТзОВ «ВІЛЕНА-М», що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 49, с. Доротище, Ковельський район, Волинська область, спеціалізований причіп марки «ПР», моделі «Е-51», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є також ТзОВ «ВІЛЕНА-М», готову лісопродукію, а саме, палетну дошку дерев породи вільха у кількості 21 пачки, загальною кубомасою 18,06 куб.м, товарно-транспортну накладну серії ПЗО, без номера від 9 лютого 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000032 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів на перевезення незаконно зрубаної лісодеревини. З матеріалів кримінального провадження, які послугували підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР вбачається, що на території Камінь-Каширського району невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів на відпуск та перевезення лісопродукції, на підставі яких у подальшому здійснюють збут незаконно зрубаної деревини фізичним та юридичним особам. В ході досудового розслідування встановлено, що 9 лютого 2021 року близько 20 год. 30 хв. працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП спільно із працівниками ОЗЛ ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» під час патрулювання (рейду) щодо виявлення фактів незаконного перевезення лісодеревини на автодорозі по вул. Карасинська, 5 у с. Запруддя Камінь-Кашисрького району зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131НА», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причіпом марки «ПР-Е-51», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив готову лісопродукцію (палетну дошку) на перевезення якої пред`явив документи, що не відповідають дійсності та мають ознаки підробки, а також не надав документи про законність її походження. З протоколу огляду місця події, проведеного 9 лютого 2021 року у період часу з 21 год. 32 хв. до 22 год. 24 хв. на автодорозі по вул. Карасинська у с. Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено вищезазначений вантажний автомобіль з причіпом, завантажені лісопродукцією, зокрема, палетною дошкою дерева породи вільха у кількості 21 пачки загальною кубомасою близько 18,06 куб.м, а також надану водієм товарно-транспортну накладу серії ПЗО без номера від 9 лютого 2021 року на її перевезення. Зазначений автомобіль разом із його вмістом було передано на відповідальне зберігання під розписку до ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс». Транспортні засоби та лісопродукція, надана водієм товарно-транспортна накладна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що зазначені транспортні засоби, лісопродукція (палетна дошка) та документи на її перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, встановлення законності походження вилученої деревини та документів на неї, а також призначення відповідних судових експертиз. З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі зазначеного майна, на таке майно належить накласти арешт.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Представники володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні, на момент зупинення транспортного засобу з лісопродукцією не були внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, перевезення лісопродукції є звичайною господарською діяльністю підприємства, згідно з укладеним договором по розпиловці лісодеревини фізична особапідприємець ОСОБА_9 надає послуги по розпиловці лісоматеріалів ТзОВ «Вілена-М» як з лісодеревини, що придбана товариством на законних підставах, про що свідчать товарно-транспортні накладні, так і з лісодеревини виконавця робіт, відомості до накладної, на яку слідчий просить накласти арешт, зокрема, щодо кількості лісопродукції, що перевозилася, були внесені самим підприємцем ОСОБА_9 та не можуть самі по собі свідчити про підроблення цього документа.

Заслухавши доводи слідчого та думку представників власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 лютого 2021 року за №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 198 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР від 10 лютого 2021 року, до реєстру 10 лютого 2021 року внесені відомості про те, що на території Камінь-Каширського району невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів на відпуск та перевезення лісопродукції, на підставі яких у подальшому здійснюється збут незаконно зрубаної деревини фізичними та юридичним особам, а також відомості і про те, що на території Камінь-Каширського району невстановлені особи на підставі підроблених документів систематично отримують, зберігають та збувають лісопродукцію, одержану злочинним шляхом.

З цієї ж копії витягу вбачається, що зазначені відомості внесені до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 9 лютого 2021 року, яких саме матеріалів конкретно не вказано.

До клопотання про накладення арешту на майно додано копію рапорту, згідно з яким працівник поліції Бегаль повідомив 9 лютого 2021 року, що зупинено у с. Запруддя по вул. Центральна автомобіль марки «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив палети без первинних документів, а також протокол огляду місця події від 9 лютого 2021 року, у відповідності до якого у с. Запруддя було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131НА», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований причіп марки «ПР», моделі «Е-51», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , готову лісопродукцію, а саме, палетну дошку дерев породи вільха у кількості 21 пачки, загальною кубомасою 18,06 куб.м, і товарно-транспортну накладну серії ПЗО, без номера від 9 лютого 2021 року.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про те, яке значення мають зазначений вантажний автомобіль, причіп та готова лісопродукція, а саме, палетна дошка дерев породи вільха у кількості 21 пачки, і товарно-транспортна накладна до кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 лютого 2021 року за №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 198 КК України, тобто до кримінального провадження, у межах якого слідчий звернувся з клопотанням.

Внесені до ЄРДР вищезазначені відомості не містять інформації про конкретні кримінальні правопорушення (час, дата та місце вчинення кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення) і до зазначеного кримінального провадження можна віднести будь-яке майно, що є готовою лісопродукцією, палетною дошкою, і перевозилося вантажним автомобілем, та будь-яку товарно-транспортну накладну.

Посилання слідчого у судовому засіданні на те, що арешт на майно необхідно накласти у межах об`єднаного кримінального провадження, не виключає необхідності внесення відомостей до ЄРДР з зазначенням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, відсутні достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні слідчого, яке подане у межах кримінального провадження №0000032 від 10 лютого 2021 року, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Саме по собі визнання майна речовим доказом постановою слідчого, ще не свідчить про те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з показань у судовому свідка ОСОБА_9 , ним як фізичною особою-підприємцем укладено договір з ТзОВ «Вілена-М» на розпиловку лісодеревини як з матеріалу замовника, так і на частину з його власних лісоматеріалів, на підтвердження законності погодження наявної у нього лісодеревини він має товарно-транспортні накладні (серії ВПА № 000711 та серії ВПА № 000710 від 01.02.2021), а відомості про обсяг лісопродукції, що була відвантажена товариству, записувалися ним з проведенням умовних підрахунків і тому можливо може мати місце невелика розбіжність.

Представниками власника майна надано суду копію договору про надання послуг по розпилові № 15/09/20 від 15 вересня 2020 року, згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_9 надавав послуги по розпиловці ТзОВ «Вілена-М» деревини породи вільха, копію договору поставки № 20/10/2020 від 20 жовтня 2020 року, згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_9 зобов`язався поставити і передати за кошти у власність ТзОВ «Вілена-М», зокрема, пиломатеріали, заготовки для європіддонів, довідку про те, що водій ОСОБА_8 дійсно працює у товаристві, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 5 березня 2019 року щодо фізичної особипідприємця ОСОБА_9 з зазначенням виду економічної діяльності: лісопильне та стругальне виробництво, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, з якого вбачається, що видом господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 є, зокрема, лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, лісозаготівля, виробництво дерев`яної тари, лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, виготовлення інших виробів з деревини, а також надано копії товарно-транспортних накладних при перевезені деревини автомобільним транспортом серії ВЛВ № 843111 від 4 серпня 2020 року, серії ВЛВ № 843131 від 7 серпня 2020 року, серії ВЛВ № 843018 від 17 липня 2020 року та серії ВЛВ № 843047 від 22 липня 2020 року, згідно з якими ТзОВ «Вілена-М» придбало у ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Любешівагроліс» круглі лісоматеріали породи вільха, кубомосою відповідно 16,0890 куб.м, 17,0350 куб.м, 19,2130 куб.м та 19,5150 куб.м, копії товарно-транспортних накладних при перевезені деревини автомобільним транспортом серії ВПА № 000711 та серії ВПА № 000710 від 01.02.2021, у відповідності до яких Ковельським спеціалізованим лісогосподарським приватним акціонерним товариством «Тур» було відвантажено вантажоодержувачу фізичній особі-підприємцю круглі лісоматеріали породи вільха, об`ємом відповідно 10,0000 куб.м та 10,0300 куб.м.

В той же час незаконність походження лісодеревини, з якої виготовлена лісопродукція, незаконність самої лісопродукції слідчим жодним доказом не доведено, як і не надано достатньо доказів на підтвердження кількості лісопродукції, що перевозилася і про яку зазначено у клопотанні слідчого, протокол огляду місця події не містить відомостей про конкретні розміри лісопродукції, тобто розміри палетних дошок, їх кількість у кожній пачці, відомості про те, з яких саме конкретних розмірів виходив спеціаліст, залучений до огляду місця події, при визначені об`єму кожної пачки палетних дошок, а слідчий у клопотанні як на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, і відповідно як на наявність підстав для накладення арешту на майно посилається у судовому засіданні саме на невідповідність розміру лісопродукції, що перевозилася, зазначеному розміру у товарно-транспортній накладній (розбіжність становить 19,10 куб.м. (лісопродукція, що перевозилась)-18,06 куб.м (розмір лісопродукції, що визначений спеціалістом) = 1,04 куб.м.).

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що вилучена під час огляду місця події лісопродукція виготовлена з незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, слідчим не доведено, що вилучене 9 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме, автомобіль з лісопродукцією, товарно-транспортна накладна, може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі і кримінальних правопорушень, в межах яких слідчий звернувся до суду з клопотанням, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. 131, 170, 173 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10 лютого 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 198 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути ТзОВ «ВІЛЕНА-М» вилучені 9 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131НА», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «ПР», моделі «Е-51», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , готову лісопродукцію, а саме, палетну дошку дерев породи вільха у кількості 21 пачки, загальною кубомасою 18,06 куб.м та товарно-транспортну накладну серії ПЗО, без номера від 9 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчим Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , і вручити представникам власника майна ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год. 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1