Справа № 588/257/21
провадження № 1-кс/588/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 25.01.2021 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 20.02.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластиковий чохол червоного кольору, у якому знаходиться наперсток, предмет схожий на пістолет та прозорий пакет з кульками.
Клопотання мотивовано тим, що 20.02.2021 до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 20.02.2021 в м. Тростянець по вул.Гришина, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поверхневої перевірки було виявлено пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням коричневого кольору
За цим повідомленням 20.02.2021 СД Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У ході проведення огляду місця події 20.02.2021 в приміщенні коридору чергової частини Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області в присутності понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції пластиковий чохол, у якому знаходився наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; предмет, схожий на пістолет з вибитим написом «ПМ Ultra» та прозорий пакет з кульками.
Прокурор вважає, що у разі повернення вище зазначених об`єктів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, їх власнику (володільцю), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, а з метою їх збереження та проведення судових експертиз прокурор просив накласти арешт.

У судове засідання перший заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочате за матеріалами правоохоронних органів про те, що 20.02.2021 року в м.Тростянець по вул. Гришина у ОСОБА_4 , 27.03.2002 під час проведення поверхневої перевірки було виявлено пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням коричневого кольору (а.с. 5, 6).

Під час огляду місця події 20.02.2021 у Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 добровільно заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції пластиковий чохол, в якому знаходиться наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору та предмет схожий на пістолет, прозорий пакет з кульками (а.с.10-11).
Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.02.2021 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами (а.с.13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на наперсток, предмет схожий на пістолет та прозорий пакет з кульками, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.02.2021 року під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пластиковий чохол червоного кольору, у якому знаходиться наперсток, предмет схожий на пістолет та прозорий пакет з кульками.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1