Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/197/21
Справа №554/197/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 . В якому прохали: задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 до чотирьох місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 за ордером ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_10 за ордером ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_11 за ордером ОСОБА_7 відносно клопотання заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_12 за ордером ОСОБА_8 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 відносно клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000020 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , тривалий час проживає на території Полтавської області в м. Кременчуці. За час проживання, завдяки високим особистим та вольовим якостям, схильністю до ведення злочинного (кримінального) способу життя, підтримуючи злодійські традиції, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, ОСОБА_9 запоручився авторитетом серед кола осіб, які ведуть кримінальний спосіб життя, тобто став особою суб`єктом, який здійснює злочинний вплив. З метою розповсюдження свого злочинного впливу на усій території Полтавської області, підвищення свого статусу в злочинному середовищі, сприянні та координації злочинної діяльності осіб, які здійснюють злочинний вплив на окремих адміністративно-територіальних одиницях Полтавської області, так званих «смотрящих» - відповідальних за ведення та вирішення питань, віднесених до ведення справ так званих «ворів», ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив розповсюдження сфери здійснення злочинної діяльності, тим самим здобуваючи повагу і авторитет серед осіб злочинного впливу, «кримінального елементу», серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Зміцнюючи своїпозиції в «кримінальному світі», ОСОБА_9 , завдяки власному авторитету, особистим якостям, у невстановлений досудовим розслідуванням час здобув статус «положенця» особи, яка призначається «вором в законі» та має право вирішувати питання від його імені за відсутності останнього. Отримавши приблизно у 2010 році статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_9 прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території м. Кременчука та Полтавської області, внаслідок чого: забезпечує постачання на територію установ виконання покарань та попереднього ув`язнення тютюнових виробів, продуктів харчування для ув`язнених, які ведуть правильний, у його розумінні, за злодійськими традиціями спосіб життя; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів»; призначив довірених осіб, які користувались авторитетом та розповсюджують злочинний вплив серед інших осіб «злочинного світу»; забезпечує неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків особами злочинного світу на території Полтавської області;вирішує спори, які виникають між особами, які здійснюють злочинний вплив та особами «злочинного світу» з точки зору неписаних «кримінальних законів», виступаючи в ролі «третейського судді» та визначає обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватців та яким воно буде. Окрім того, у невстановлений досудовим розслідування час, на ґрунті неприязних особистих відносин між ОСОБА_9 , який є особою суб`єктом підвищеного злочинного впливу на території Полтавської області, та ОСОБА_15 , який є особою, яку у «злочинному світі» називають «кримінальним авторитетом», виник конфлікт. З метою вирішенняконфлікту, зміцнення свого злочинного авторитету, поширення злочинного впливу, ОСОБА_9 , дотримуючись неписаних кримінальних «законів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про ліквідацію ОСОБА_15 , шляхом його умисного вбивства. Із цією метою, ОСОБА_9 схилив ОСОБА_10 , який входить до його кола довірених осіб, організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 . ОСОБА_10 , будучи особою, яка має стійкі зв`язки та користуючись авторитетом серед кола «кримінального елементу» м. Кременчука, виконуючи роль організатора, запропонував своїм знайомим ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , скоїти умисне вбивство ОСОБА_15 , на що останні надали свою згоду. Діючи спільно, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підшукали транспортні засоби: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Suzuki SFV 650», а також вогнепальну зброю: пістолет Макарова (ПМ). Про готовність до скоєння злочину ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час доповів ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , з метою досягнення бажаного результату, сприяючи вчиненню даного злочину, надав ОСОБА_10 повну інформацію про ОСОБА_15 , а саме: щодо місця проживання останнього у АДРЕСА_1 ,та користування автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 . Також ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у доставлянні на автомобілі 08.01.2021 мотоцикла марки «Suzuki SFV 650»до м. Полтави і забезпеченні його схоронності у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Крім того, з метою підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_9 надав свій автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , та допоміг порадами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які 10.01.2021 прибули до м. Полтави, де в період часу з 10:04 год. до 10:55 год. вивчали на місці маршрути можливого руху поблизу місця проживання ОСОБА_15 з метою його вбивства. Після цього ОСОБА_9 , усвідомлюючи виконання усіх необхідних заходів, усунення перешкод та створення умов для умисного вбивства ОСОБА_15 , з метою зміцнення свого авторитету як суб`єкта підвищеного злочинного впливу та недопущення в подальшому іншими особами «кримінального елементу» порушень неписаних правил і норм поведінки згідно «злодійських законів», дав вказівку ОСОБА_10 про реалізацію злочинного умислу. Маючи на меті сприяння поширенню злочинного впливу ОСОБА_9 , підтримання та зміцнення його авторитету в злочинному середовищі, дотримання неписаних правил поведінки та «злодійських законів», ОСОБА_10 , будучи організатором, віддав наказ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про реалізацію злочинного плану, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 12.01.2021, близько 08:26 год., ОСОБА_10 привіз на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Полтави ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які у невстановленому досудовим розслідуванням місці пересіли на раніше придбаний, доставлений і підготовлений мотоцикл марки «Suzuki SFV 650», обладнаний конспіративними державними номерними знаками НОМЕР_4 . Приблизно в 11:35 год. 12.01.2021 ОСОБА_15 на власному автомобілі марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого також розташована станція технічного обслуговування автомобілів (далі СТО). Через декілька хвилин до зазначеної адреси у власних справах приїхав ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , на автомобілі «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_16 пересів із вказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_15 , а ОСОБА_17 пересів за кермо автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 на вказаному автомобілі почали від`їжджати заднім ходом з території СТО. У цей час, приблизно в 11:59 год., до даного СТО на мотоциклі марки «Suzuki SFV 650», д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали ОСОБА_12 (за кермом) разом з ОСОБА_11 (на пасажирському місці позаду водія), з метою умисного вбивства ОСОБА_15 . ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_15 , зістрибнув з мотоцикла, який зупинився, дістав із кишені вогнепальну зброю пістолет Макарова (ПМ), привів його у бойову готовність, шляхом відведення затвора у заднє крайнє положення, тим самим дославши патрон у патронник та підбіг до автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_15 . ОСОБА_15 , помітивши зупинений позаду мотоцикл та підбігаючого ОСОБА_11 , почав виходити з автомобіля. Водночас ОСОБА_11 відкрив вогонь з пістолета на ураження по ОСОБА_15 , який з метою свого захисту почав переміщатися по території СТО та оббігати автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_5 . Проте ОСОБА_11 , не зупиняючи свої дії, направлені на умисне вбивство, продовжував вести вогонь з пістолета по ОСОБА_15 . ОСОБА_12 , перебуваючи за кермом мотоцикла з увімкненим двигуном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення перешкоди для пересування і полегшення вбивства, наніс ОСОБА_15 один удар правою рукою в тулуб. Закінчивши ведення вогню з пістолета Макарова (ПМ), ОСОБА_11 сів на мотоцикл та разом з ОСОБА_12 зник з місця скоєння злочину. 12.01.2021 ОСОБА_15 з отриманими пораненнями було доставлено до КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», де йому надано медичну допомогу. Згідно висновку експерта № 181 від 17.03.2021, у ОСОБА_15 виявлено: вогнепальне проникаюче сліпе поранення шиї з ушкодженням грудної клітини, з переломом правої ключиці, з пошкодженням підключичної вени та плечового сплетіння, з пошкодженням правої легені, з внутрішньо-грудною кровотечею справа, з розвитком масивного гемопневмотораксу, переломів 4-5-го ребер справа, що призвело до травматичного шоку, які могли утворитися від не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути і куля при пострілі з вогнепальної зброї, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95). Тобто, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виконали усі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 не настали з причин, що не залежали від їх волі. Про виконання замовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доповіли ОСОБА_10 , який був неподалік від місця вчинення злочину, а останній повідомив ОСОБА_9

19.05.2021, о 14:30 год., ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.05.2021 слідчим повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, від отримання якої ОСОБА_9 відмовився в присутності 2-х понятих.

20.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 14.30 год. 19.05.2021 до 14.30 год. 17.07.2021.

19.05.2021 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в організації закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 18.40 год. 19.05.2021 до 18.40 год. 17.07.2021.

19.05.2021 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 17.45 год. 19.05.2021 до 17.45 год. 17.07.2021.

19.05.2021 ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2021, о 13:10 год., ОСОБА_12 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.05.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 13.10 год. 19.05.2021 до 13.10 год. 17.07.2021.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.07.2021, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених з метою встановлення генетичних ознак, виявлених на поверхні гільз, вилучених у ході огляду місця події; отримати всі результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, які на даний час перебувають на розсекреченні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Отримати вказані результати проведення НСРД раніше не представилося можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні велика кількість матеріалів НСРД, а тому на даний час не в повному обсязі вдалося долучити матеріали до матеріалів кримінального провадження; отримати розсекречені процесуальні документи, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ухвали Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій призначити по ним проведення експертиз матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічні експертизи) та отримати їх висновки; отримати висновки судово-психологічних експертиз за показаннями підозрюваних під час проведення з ними слідчих експериментів; шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження пістолета Макарова (ПМ) № НОМЕР_6 , 1990 р.в., який використовувався нападниками при вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_15 ; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій кожного з підозрюваних, після чого скласти та оголосити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлення про підозру в кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисникам; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Дані слідчі та процесуальні дії не були здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу строком ще на 2 місяці, зокрема через: проведення декількох експертних досліджень (мінімальна тривалість кожної з них законодавцем визначено в 1 місяць) поетапно (наприклад, після проведення балістичної експертизи, в ході якої виявлено генетичний матеріал, призначено проведення молекулярно-генетичних експертиз); призначення експертних досліджень лише після тривалої процедури (більше 1 місяця) розсекречення матеріалів НСРД, які у подальшому будуть використовуватися експертами (наприклад, лише після розсекречення протоколів НСРД можна призначити експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, або продовження проведення молекулярно-генетичних експертиз лише після отримання порівняльного матеріалу, здобу того внаслідок НСРД, які також протягом 1 місяця проходили процедуру розсекречення); призначення експертних досліджень після проведення ряду послідовних слідчих дій (наприклад, лише після проведення слідчих експериментів із підозрюваними виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи).

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 4 місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 336 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 19 вересня 2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складеного 14 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1