Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0003491 арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що у кінці 2020 року вилучений транспортний засіб оглянуто судовими експертами, зауважень у експертів до огляду не було. Будь-яких доказів того, що з моменту вилучення автомобіля з ним проводились якісь слідчі дії та він є доказом у кримінальному провадженні не надано. У свою чергу, застосований захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає ОСОБА_3 повноцінно та безперешкодно розпоряджатись своїм майном. За такого, оскільки відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу, він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі в експертному закладі. Вилучений транспортний засіб є речовим доказом, з ним проведені не всі слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003491 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2020 року приблизно о 19 год. 45 хв. в м. Миколаєві на перетині вул. Нікольська та вул. Лягіна відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і два пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
20.12.2020 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.

З пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, в кінці квітня 2021 року матеріали кримінального провадження направлені на експертизу, яка до цього часу триває.
З урахуванням викладеного, оскільки власником майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2021 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8