overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/6329/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000614 від 30.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000614 від 30.12.2021 року, задовольнити.
2. Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021 року.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001800 від 30.09.2020 було повернуто заявнику.

14.06.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що судова справа 757/18501/21-к зареєстрована на підставі його скарги в кримінальному провадженні №0001799, а тому просить виправити помилку в номері кримінального провадження зазначеного в тексті ухвали від 29.04.2021р. Одночасно просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в поданій до суду скарзі просив скасувати рішення слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 про закриття саме кримінального провадження №0001800 від 30.09.2020, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 11.06.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 відмовити.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4556/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 старший слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Іванківського відділу Вишгородської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0008542, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Суд, розглядаючи питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою виходить з такого.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком ще на 60 днів виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, те, що вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, не мають стійких соціальних зв`язків, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 25 вересня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 314/2671/21
Провадження № 1-кп/314/384/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України, підготовче судове засідання на 24.09.2021 року об 10 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2021
Справа № 944/1780/21
Провадження №1-кп/944/848/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

06.04.2021 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10:40 год. 30.07.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1268/21
Номер провадження 1-кп/573/136/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
30 липня 2021 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 29 липня 2021 року.

Ухвалою судді від 29 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував. Справу просив призначити до судового розгляду на 30 липня 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 30 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 Справа №607/11437/21
провадження № 1-кс/607/3742/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У подальшому, до дати, на яку було призначено розгляд цього клопотання, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки відкликає останнє.
Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2144/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 29.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2021 року автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був увезений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 128/1248/21
Провадження №11-кп/801/959/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року призначити об 11:00 год. 27 серпня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1810/21
Номер справи місцевого суду: 491/555/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського райсуду Одеської області від 08.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000132 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України

установив:

Прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 13.07.2021 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 08.07.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського райсуду Одеської області від 08.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000132 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/415/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 26 серпня 2021 року о 11:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2