печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
14.06.2021 р. слідчий першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення в межах строку досудового розслідування ОСОБА_6 від посади заступника начальника другого відділу четвертого управління Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження 10.06.2021 р. виділено з кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 р.
01.06.2021 р. повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 р. № 3207-VI.
ОСОБА_6 підозрюється в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів; незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою на виконання явно злочинного наказу із застосуванням фізичного насильства, перевищенні влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу на виконання явно злочинного наказу, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 р.).
На теперішній час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного та зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 імовірно буде: узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин, незаконно впливати на інших свідків, які є діючими співробітниками поліції, потерпілих, експертів, схиляти їх до давання завідомо неправдивих показань у ході як досудового розслідування, так і судового розгляду з метою створення собі алібі щодо нібито непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовільнити, зазначивши, що підозрюваний тривалий час (понад 10 років) працює в правоохоронних органах, на теперішній час займає керівну посаду в Національній поліції України, відповідно, має там зв`язки, внаслідок чого може здійснювати тиск на свідків, експертів, потерпілих.

Захисник адвокат ОСОБА_8 надав письмові заперечення до клопотання слідчого, які долучаються до матеріалів справи.

Заслухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

01.06.2021 р. повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 р.).

04.06.2021 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ; вказаною ухвалою було зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Стаття 12 КК України визначає, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 171, ст. 340 КК України, є нетяжкими, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, є тяжким.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України. Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Цим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 р. підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурорами не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити відомчі електронні бази даних або документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади заступника начальника другого відділу четвертого управління Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України. Крім того з моменту подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000514 від 10.06.2021 р., минуло більше семи років, відсутні факти незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на будь-кого із учасників кримінального провадження, отже слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись стст.ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України,

ухвалив:
Відмовити слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника другого відділу четвертого управління Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1