Справа № 526/1198/21
Провадження № 1-кс/526/349/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.05.2021,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказує, 13.05.2021 по вул. Лохвицькій в м. Гадяч Полтавської області працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, зупинено автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова твердих порід об`ємом 9,720 м3 на підставі товаро-транспортної накладної №390925 від 12.05.2021, що мала ознаки підробки.

Відомості по даному факту 14.05.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000092, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що водієм ОСОБА_8 працівникам поліції надано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021, відповідно до якої: у пункті навантаження Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство», 162 квартал 4 виділ, відпущено деревину дров`яну - дуб у кількості 8,4800 м3 та деревину дров`яну - березу у кількості 1,2400 м3, загальна кількість 9,7200 м3.

Відповідно до накладної вантажоодержувачем є ОСОБА_9 та пунктом розвантаження є м. Лохвиця Полтавської області. Деревину відпустив ОСОБА_10 , про що міститься підпис у накладній, прийняв до перевезення водій ОСОБА_8 , про що міститься підпис у накладній, також у накладній міститься зазначене прізвище ОСОБА_11 та підпис.

Водій ОСОБА_8 та ОСОБА_12 від дачі показів відмовилися.

Відповідно до показів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 встановлено, що у Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство» він ніякої деревини не придбавав та ніяких товарно-транспортних накладних не підписував.

Вказані дані свідчать про те, що товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 має ознаки підробки, зокрема підпису ОСОБА_9 та таким чином, походження деревини, що перевозилася автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 не відоме.

13.05.2021 по вул. Лохвицькій м. Гадяч Полтавської області дізнавачем оглянуто та вилученоавтомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким керував водій ОСОБА_13 , у кузові якого знаходилися дрова тверних порід; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Крім цього, дізнавачем 14.05.2021 був оглянутий автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено, що у кузові автомобіля знаходиться деревина дров`яна у кількості 14,7591 м3, що не відповідає змісту товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021, у якій зазначено кількість деревини 9,7200 м3.

Таким чином, до вказаного транспортного засобу, деревини твердих порід, товарно-транспортної накладної та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.12.2003 МРЕВ Мерефа встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: м. Харків вул. Кірова 61.

Крім цього, 14.05.2021 по вул. Лохвицькій в м. Гадяч Полтавської області, працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, був зупинений вантажний автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у кузові якого знаходилися дрова твердих порід.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівникам поліції надано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390935 від 13.05.2021, відповідно до якої: у пункті навантаження Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство», 162 квартал 3 виділ, відпущено деревину дров`яну - дуб у кількості 10,0100 м3.

Відповідно до накладної вантажоодержувачем є ОСОБА_9 та пунктом розвантаження є м. Лохвиця Полтавської області. Деревину відпустив ОСОБА_10 , про що міститься підпис у накладній, прийняв до перевезення водій ОСОБА_15 , про що міститься підпис у накладній, також у накладній міститься зазначене прізвище ОСОБА_11 та підпис.

Вказані дані свідчать про те, що товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390935 від 13.05.2021 також має ознаки підробки, зокрема підпису ОСОБА_9 та таким чином, походження деревини, що перевозилася автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 не відоме.

14.05.2021 по вул. Лохвицькій м. Гадяч Полтавської області дізнавачем оглянуто та вилучено як речі, що мають значення у кримінальному провадженні: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким керував водій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого знаходилися дрова твердих порід у кількості 14,5815 м3, що не відповідає змісту товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390935 від 13.05.2021, у якій зазначено кількість деревини 10,0100 м3.

Таким чином, до вказаного транспортного засобу, деревини твердих порід, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС №5345 встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Галяве Лубенський ( Чорнухинський) район Полтавської області.

Підставами до арешту вказаних автомобілів слідчий зазначає те, що вказані автомобілі, деревина, товарно-транспортні накладні, свідоцтва про реєстрацію ТЗ є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, автомобілі є знаряддями вчинення кримінального проступку, а деревина та товарно-транспортні накладні є предметом вчинення кримінального проступку, тому вказані об`єкти мають значення для розкриття кримінального проступку та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Від власника майна ОСОБА_14 надійшла письмова заява, в якій вона просила розглянути клопотання слідчого без її участі та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на її автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53213», р.н. НОМЕР_1 з тих підстав, що нею вказаний транспортний засіб був переданий у користування іншій особі на підставі генеральної довіреності виданої 12 років тому. Після спливу строку дії довіреності, транспортний засіб їй не був повернутий і нею у 2018 році було подано заяву про його розшук. На даний час органом дізнання проведено відносно вказаного автомобіля першочергові слідчі дії, вилучено деревину, тому потреба у тимчасовому вилучені та арешті транспортного засобу відпала.

Власник транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 направила заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого без її участі та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник транспортного засобу марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_16 направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_17 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, з підстав його необґрунтованості.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000092 від 14.05.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно протоколу огляду від 13.05.2021 по вул. Лохвицькій м. Гадяч Полтавської області дізнавачем оглянуто та вилученоавтомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким керував водій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого знаходилися дрова тверних порід; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.12.2003 МРЕВ Мерефа встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, згідно протоколу огляду від14.05.2021 автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лохвицькій в м. Гадяч, дізнавачем встановлено, що у кузові автомобіля знаходиться деревина дров`яна у кількості 14,7591 м3, що не відповідає змісту товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021, у якій зазначено кількість деревини 9,7200 м3.

Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021, у пункті навантаження Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство», 162 квартал 4 виділ, відпущено деревину дров`яну - дуб у кількості 8,4800 м3 та деревину дров`яну - березу у кількості 1,2400 м3, загальна кількість 9,7200 м3. Вантажоодержувачем є ОСОБА_9 та пунктом розвантаження є м. Лохвиця Полтавської області. Деревину відпустив ОСОБА_10 , про що міститься підпис у накладній, прийняв до перевезення водій ОСОБА_8 , про що міститься підпис у накладній, також у накладній міститься зазначене прізвище ОСОБА_11 та підпис.

Згідно протоколу огляду від 14.05.2021 по вул. Лохвицькій в м. Гадяч Полтавської області дізнавачем оглянуто та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким керував водій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого знаходилися дрова твердих порід у кількості 14,5815 м3, що не відповідає змісту товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390935 від 13.05.2021, у якій зазначено кількість деревини 10,0100 м3.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС №5345 встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Галяве Лубенський (колишній Чорнухинський) район Полтавської області.

Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390935 від 13.05.2021, у пункті навантаження Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство», 162 квартал 3 виділ, відпущено деревину дров`яну - дуб у кількості 10,0100 м3. Вантажоодержувачем є ОСОБА_9 та пунктом розвантаження є м. Лохвиця Полтавської області. Деревину відпустив ОСОБА_10 , про що міститься підпис у накладній, прийняв до перевезення водій ОСОБА_15 , про що міститься підпис у накладній, також у накладній міститься зазначене прізвище ОСОБА_11 та підпис.

Накладну надав працівникам поліції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 у поясненні від 13.05.2021 вказав, що у Лохвицькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство» він ніякої деревини не придбавав та ніяких товарно-транспортних накладних не підписував. Громадянина ОСОБА_12 він не знає.

Згідно договору оренди (найму) від 30.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , ОСОБА_16 передав ОСОБА_12 за плату у користування автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , строк оренди до 30.03.2023 року.

Відповідно до договору №64 від 01.02.2021 року КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради в подальшому «Покупець» в особі начальника підприємства ОСОБА_19 з одного боку та ФОП ОСОБА_4 надалі «Продавець» уклади договір за яким «Продавець» зобов`язується поставити «Покупцю» дрова для опалення з твердих та хвойних порід-код ДК 021:00-7 деревина (товар) а « Покупець» - прийняти і оплатити товар, що постачається згідно умов договору.

Згідно п.3.1 договору : « … Покупець має право, як отримати одноразово всю кількість товару, так і отримувати товар партіями протягом дії Договору.»

Таким чином, власникам вказаних транспортних засобів ОСОБА_16 та ОСОБА_14 не було відомо про перевезення їх автомобілями вищевказаної деревини.========

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.ч.2 та 3 ст.170 КПК України -арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого від 14.05.2021 зазначені вище транспортні засоби, деревина, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене у ході огляду, а саме на деревину твердих порід об`ємом 14,7591 м3, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 та деревину твердих порід об`ємом 14,5815 м3,вважаю , що клопотання дізнавача в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо вимоги дізнавача про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53213», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , автомобіль марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , вважаю, що стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на вказане майно, дізнавачем не ставиться питання про необхідність проведення експертизи цього майна, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись стаття 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.05.2021 задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження арешт на майно, вилучене 13.05.2021 та 14.05.2021, з позбавленням права відчуження та користування, а саме на деревину твердих порід об`ємом 14,7591 м3, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 та деревину твердих порід об`ємом 14,5815 м3.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_14 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Галяве Лубенський (колишній Чорнухинський) район Полтавської області.
Автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 - підлягають негайному поверненню особам, у яких вони були вилучені.
Роз`яснити власникам та користувачам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1