Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1427/21

Номер провадження: 1-кс/511/491/21

12.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000274 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 07.07.2021 року о 19:32 годині до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2021 о 19:30 до приймального відділення КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області з відкритим переломом лівої ноги. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав внаслідок зіткнення мотоциклу марки МТ - 10/36, червоного кольору д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та автомобілем марки ВАЗ 21013, синього кольору д/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .
Кримінальне правопорушення 08.07.2021 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

07.07.2021року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: вул. Шкільна с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, в ході якого було виявлено частинки фарби блакитного кольору, які розташовані на відстані на 8 м. від електричної опори № 18.

07.07.2021року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зі слідами механічних пошкоджень у вигляді деформації та вм`ятин переднього бамперу з лівої (водійської) сторони, який був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

07.07.2021року при проведені опитування ОСОБА_7 , пояснив, що під час руху по вул. Шкільна Роздільнянського району Одеської області на автомобілі марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу дороги та здійснив зіткнення з мотоциклом, яким керував місцевий мешканець ОСОБА_6 . Внаслідок чого останній отримав травму лівої ноги.

08.07.2021року при проведенні допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що дійсно 07.07.2021 року біля 18:00 год. рухався на мотоциклі марки МТ-10/36, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , в цей час на його смугу виїхав автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з ним. Від удару транспортних засобів він випав з мотоцикла на узбіччя дороги та отримав травму лівої ноги.

Виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцеляоію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000274 від 08.07.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме 07.07.2021 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: вул. Шкільна с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, в ході якого було виявлено частинки фарби блакитного кольору, які розташовані на відстані на 8 м. від електричної опори № 18.

07.07.2021 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зі слідами механічних пошкоджень у вигляді деформації та вм`ятин переднього бамперу з лівої (водійської) сторони, який був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчудження, використання та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 . Визначити місцем зберігання майданчик відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1