Справа № 510/1847/20
Провадження № 1-кп/510/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000206 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2020 р. близько 02.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той момент був відчинений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до столу покупців, який знаходився за касами, звідки таємно викрав електронну сигарету «Вейпів» чорного кольору вартістю 1040 грн., яка складається з атомайзера марки «ZEUS X» с/н 7С, боксмод (батарейний блок) чорного кольору марки «REULEAUX» с/н , акумуляторних батарей в кількості 2 од. марки «SAMSU № 6», та належала працівнику магазину ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному кається, покази давати відмовився.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, моральних претензій не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежитись дослідженням документів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2020 р.;
-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу електронної сигарети, яку він викрав 06.06.2020 р., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» від 16.06.2020 р.;
-протокол огляду предмету від 17.06.2020 р.;
-постановою про визнання електронної сигарети «Вейпів» чорного кольору вартістю 1040 грн., яка складається з атомайзера марки «ZEUS X» с/н 7С, боксмод (батарейний блок) чорного кольору марки «REULEAUX» с/н , акумуляторних батарей в кількості 2 од. марки «SAMSU № 6» речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2020 р.;
-заявою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції викраденої електронної сигарети від 17.06.2021 р.;
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу відеозапису з камери відеоспостереження від 17.06.2020 р.;
-DVD-диском з відеозаписом з камер спостереження в магазині «АТБ-Маркет»;
-протоколом огляду від 17.06.2020 р.;
-постановою про визнання речовим доказом диску DVD+R марки ALERUS 4,7 GB з відеозаписом камер спостереження супермаркету АТБ в період часу з 02:00 до 02:30 годин 16.06.2020 р.;
-висновок експерта по товарознавчій експертизі від 12.08.2020 р..
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Документами, які характеризують особу обвинуваченого є: довідки КНП «Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області» №№ 370, 418 згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра; вимога ДІАП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області № 38-12.08.2020 р.; рапорт - характеристика на ОСОБА_4 , згідно якого він характеризується задовільно, мешкає разом із батьками, сімейні сварки не влаштовує, з сусідами не конфліктує, скарг з боку сусідів не надходило, іноді зловживає спиртними напоями.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.ст. 65, 66 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, (частина 1 статті 185 КК України).
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.ст. 65, 66 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді 240 годин громадських робіт.
Цивільного позов заявлено не було.
Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: електронну сигарету «Вейпів» чорного кольору вартістю 1040 грн., яка складається з атомайзера марки «ZEUS X» с/н 7С, боксмод (батарейний блок) чорного кольору марки «REULEAUX» с/н , акумуляторних батарей в кількості 2 од. марки «SAMSU № 6» - залишити зберігачу ОСОБА_5 ;
- диск DVD+R марки ALERUS 4,7 GB з відеозаписом камер спостереження супермаркету АТБ в період часу з 02:00 до 02:30 годин 16.06.2020 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1