Провадження № 1-кп/638/555/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 30.08.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

28.08.2019 року о 19.30 год. ОСОБА_6 знаходився напроти буд. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 прямий удар рукою у область обличчя, від якого ОСОБА_4 впав. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ставши напроти потерпілого, діючи умисно, наніс удар лівою ногою в ділянку тулубу праворуч та правої верхньої кінцівки, після цього ОСОБА_4 прикрив обличчя долонею правої руки, внутрішньою стороною до себе, після чого ОСОБА_7 наніс удар правою ногою в ділянку носу та по правій руці, якою потерпілий прикрив обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1102/2019 від 23.09.2019 року «закрита тупа травма правої кисті не є небезпечною для життя в момент заподіяння, але спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, закрита тупа травма лицьового черепу, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), садно на голові та синець на тулубі викликали скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом допущений наступний порядок та обсяг дослідження доказів по справі: допитати потерпілого, допитати свідків, дослідити документи, допитати потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2019 приблизно біля 19-00 він приїхав з дачі та знаходився біля гаражів по АДРЕСА_2 . В цей час під`їхав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 звернувся до нього з приводу того, що з його гаража вода тече в гараж ОСОБА_8 . Виникла словесна перепалка. ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_6 , проте останній вдарив його в обличчя кулаком правої руки . Удар прийшовся в область носа, після чого ОСОБА_4 сів. В положенні сидячи ОСОБА_6 вдарив потерпілого два рази носком ноги, після чого потерпілий втратив свідомість. Прийшов до тями коли два чоловіки облили його водою. У потерпілого перебита перегородка носа, вибитий зуб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він 28.08.2019 приблизно біля 19-30 знаходився біля свого гаража, який розташований по АДРЕСА_2 разом зі знайомим йому ОСОБА_10 . До гаражів під`їхав потерпілий ОСОБА_4 , згодом під`їхав ОСОБА_6 . Між ними виникла словесна перепалка, потім перешли на крик. Побачили , що вони лежать на землі, ОСОБА_4 зверху ОСОБА_6 . Свідок зі ОСОБА_10 їх розтягнули. Проте через 5-7 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знову виникла словесна перепалка, потім почув звук, це було падіння тіла. Коли повернувся побачив, що ОСОБА_4 сидить , а ОСОБА_6 наносить удари лівою ногою в тулуб. Потім ОСОБА_6 перестрибнув ноги потерпілого, підправив рукою голову ОСОБА_4 та вдарив його правою ногою в лице, від чого потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_9 підбіг до потерпілого, почав його підводити на ноги та побачив, що потилиця потерпілого була в крові, з носа текла кров. Коли потерпілий прийшов до тями жалівся, що болить рука.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він 28.08.2019 приблизно на початку 20 -00 год знаходився біля гаража, який розташований по АДРЕСА_2 разом зі знайомим йому ОСОБА_9 . Почули шум біля сусіднього гаража, підбігли та побачили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 штовхаються та з`ясовують відносини. Вони з ОСОБА_9 їх розняли. Проте через декілька хвилин ОСОБА_9 побіг в сторону гаражів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Свідок пішов за ним та побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, з носа у нього текла кров. Потім ОСОБА_4 підвівся та пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив, що 28.08.2019 приблизно о 19 -00 год. знаходився біля свого гаража, який розташований по АДРЕСА_2 . До нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 , який почав висловлювати претензії щодо того, що вода з гаража ОСОБА_6 тече на його гараж . Почалась словесна перепалка, після чого ОСОБА_4 підбіг до нього, повалив на землю та наніс п`ять ударів в голову руками від чого у ОСОБА_6 була гематома за вухом та на шиї. ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком, перший на нього не нападав.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року, в якому потерпілий ОСОБА_4 показав механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року, в якому свідок ОСОБА_9 відтворив події, які відбувались за адресою: АДРЕСА_2 , 28.08.2019 року, а саме: потерпілий знаходився в положенні сидячи, нижні кінцівки випрямлені, а перед ним знаходився громадянин А, який перебуваючи перед потерпілим наносив удар лівою ногою в ділянку тулубу праворуч та правої верхньої кінцівки. Перебуваючи в такому положенні громадянин А наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку носу та правого ока. Від даного удару потерпілий впав на задню поверхню тулубу, при цьому верхні та нижні кінцівки були випрямлені;

-висновком експерта №09-1102/2019 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої кисті, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня); закрита тупа травма лицьового черепу, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів 21 дня); садно та синець, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи показання самого обвинуваченого, пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, досліджені судом докази, судом встановлено, що ОСОБА_6 спричинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тим самим виконав об`єктивну сторону злочину, що кваліфікується за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із чим, оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його протиправні дії за ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.

Обставин, які згідно з положеннями статті 66 КК України пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, також судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, суд вважає, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не застосовувались.

Судові витрати під час досудового розслідування відсутні.

Речові доказу у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя