ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/83/21 №пр. 1-кп/384/25/2021

13 липня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000083 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, судимого: 16.08.1995 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 81 КК України в ред. 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.06.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України в ред. 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.05.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.09.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 188 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.06.2006 року Вільшанським районним судом Кіроградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 188 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 02.06.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 жовтня 2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 02 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання; 29.01.2016 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 27.12.2018 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешу; 01.04.2020 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за таких обставин.

10 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , де побачив, що останній спить. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння майном, що знаходиться в приміщенні гаража, без реєстраційного номера, побудованого на території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, діючи з корисливим, прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 10 березня 2021 року близько 22 год., шляхом зняття незамкненого навісного замка проник до приміщення гаража, який розташований на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 15 метрів силового кабелю марки КГ 4х6 вартістю 66 грн. 51 коп. за один метр згідно висновку експерта №21 від 22.03.2021, загальною вартістю 997 грн. 65 коп.

Заволодівши вищевказаними силовим кабелем ОСОБА_3 з місця події зник. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 997 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 10 березня 2021 року він та ОСОБА_5 знаходилися в гаражі останнього та разом вживали спиртні напої. Пізніше він залишив гараж ОСОБА_5 та, придбавши пляшку горілки, ввечері, близько 22 години, повернувся до будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_3 . Він його декілька разів покликав, однак потерпілий не виходив, тому він вирішив перевірити, чи не перебуває ОСОБА_5 у гаражі. Гараж був відчинений. Він зняв незамкнений навісний замок та зайшов всередину, де побачив металевий кабель, довжиною 12-15 м., відламав його руками від зварювального апарата та забрав, після чого пішов додому в с. Степанівка, де його спалив. Наступного дня у пункті прийому металу здав кабель за ціною 150 грн. за кілограм, за що отримав 1050 гривень. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому злочині щиро кається, просить його суворо не карати. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Згідно з довідкою-характеристикою №123, виданою 23 березня 2021 року виконкомом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області,обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1, а.п.111). Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 23 березня 2021 року за №220, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває (Т.1 а.п.113). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: відрізок мідного кабелю довжиною 5 метрів, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1307 (однієї тисячі триста семи) грн. 60 коп. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1