Провадження №1кп/202/272/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000095 від 03.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.11.2018 року вироком Роменського міського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнився 15.05.2020 року з Конотопської ВЦ Сумської області №130 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату та час, але не пізніше 02.02.2021 року, ОСОБА_5 , пересуваючись вулицями міста Дніпра на своєму автомобілі «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 , побачив припаркований на стоянці біля буд.33 по пр. Миру у м. Дніпро автомобіль «ВАЗ 2107ЗНГ» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_7 , попросив останнього допомогти йому транспортувати автомобіль, який ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання, повідомивши останньому, що автомобіль «ВАЗ 2107ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , він придбав.
Після цього, 03.02.2021 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прибув до буд. АДРЕСА_3 , де на парковці знаходився автомобіль «ВАЗ 2107ЗНГ» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, шляхом пошкодження дверного замку, відчинив водійські двері та проник до салону зазначеного транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над вищевказаним автомобілем.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, не маючи дозволу законного власника вказаного автомобіля, всупереч волі останнього, за допомогою буксирного тросу під`єднав до автомобіля марки «ВАЗ 2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та почав транспортувати автомобіль марки «ВАЗ 2107 ЗНГ» темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого на зазначеному автомобілі останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №1096 від 23.03.2021 року, вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 2107 ЗНГ», 2004 року виробництва, номер шасі (кузова) VIN НОМЕР_4 , XTA2814, тип легковий-седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складає 41530, 00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 03 лютого 2021 року він разом із ОСОБА_7 , попередньо увівши останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, шляхом пошкодження дверного замку, відчинили водійські двері та проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого за допомогою буксирного тросу викрав зазначений автомобіль, який належить ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, без конфіскації майна. Суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з огляду на те, що викрадений автомобіль повернуто власнику і потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи у сумі 400,00 грн., а також судово-трасологічної експертизи у сумі 653,80 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з 16.02.2021 року
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1053,80 гривень.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107, він-код НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , ключі від автомобіля, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому.
Майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, ВП №2 ДРУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль - повернути власнику автомобіля ОСОБА_8 , уродженцю Сумскої області, Краснопільського району, смт. Краснопілля.

Мобільний телефон Redmi 6A, imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 ;, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,; водійське посвідчення НОМЕР_13 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; пластикові картки;; черевики чоловіки повернути ОСОБА_5 після відбуття покарання, або довірені особі ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку; паспорт громадянина України № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 передати до установи відбування покарання для приєднання до особової справи засудженого.

Компакт-диски з відеозаписами від 03.02.2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1