САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1059/21
Провадження № 1-кп/726/129/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 07:00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Дунаївська, 41, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власної вигоди, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення повідомивши вигадані обставини вчинення злочину про те, що в ніч з 03.06.2021 року по 04.06.2021 року, невідома особа, шляхом зламу замка передніх лівобічних дверцят, проникла всередину автомобіля, марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Чернівці, вул. Дунаївська, 41, звідки таємно викрала магнітолу, марки «JVC», вартістю 700 грн. Слідчим складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_5 був ознайомлений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, про що свідчить його особистий підпис. Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області за №17 596 від 04.06.2021 року. Після чого, на підставі ст.214 КПК України та вказаної заяви, матеріали про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 04.06.2021 року, близько 07:00 год. Генкул ОСОБА_6 самостійно демонтував магнітолу, марки «JVC Prology» з салону автомобіля, марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , та заховав її в багажник вказаного транспортного засобу, під запаску, що унеможливило її виявлення під час проведення первинного огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

29.06.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також узгодили вид і розмір покарання за ч.1 ст. 383 КК України, у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового терміну тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив, завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.1 ст. 383 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Генкул ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ аудіо запис інформації, що надійшла на спецлінію «102» відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області № 72898238 від 04.06.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1