Провадження №1-кс/127/6672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000381 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 05.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Вінниця вул. Київська 156, в ході раптово виниклого конфлікту спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черевної порожнини.

По даному факту СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000381 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 05.06.2021, а саме неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця вул. Київська 156, на дереві було виявлено спортивну кофту чорного кольору, в правій кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору. Дані речі належать потерпілому ОСОБА_6 , які в подальшому було вилучено. Так, спортивну кофту чорного кольору поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7262740, а мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №SUD2085777.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий просить на вказане майно накласти арешт.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черевної порожнини.

За даним фактом відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000381 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 червня 2021 року під час проведення огляду місця події було виявлено спортивну кофту чорного кольору, в правій кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 червня 2021 року спортивну кофту чорного кольору, в правій кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно, що було вилучене 05 червня 2021 року в ході огляду місця події, а саме: спортивну кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7262740, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №SUD2085777, в подальшому з можливістю передати дані речі потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 05 червня 2021 року в ході огляду місця події, а саме: спортивну кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7262740, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №SUD2085777, в подальшому з можливістю передати дані речі потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: