Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/399/21
В И Р О К
Іменем України

08 липня 2021 року м. Гребінка

08 липня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000074 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2021 року у вечірній час доби, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу таємно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «MIDEA» модель MSG-09R-QB04 білого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3233,33 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розповів про обставини, щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. та трасологічної експертизи в сумі 817,25 грн., а всього 1471,05 грн.
Речові докази, зовнішній блок кондиціонеру марки «MIDEA» модель MSG-09R-QB04 білого кольору, переданий на зберігання СПД №1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя Я. Татіщева