overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1510/19
№ 1-в/207/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

11 грудня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 29.01.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 поставлен на облік, та відносно нього заведена справа № 23/2020.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауважень не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 08.09.2020р. , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.11.2020р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 08.09.2020р. , в якій останній просив зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 дошку з дерева породи «Дуб» в кількості 3 м.куб., кругляк дерева породи «Сосна» в кількості 2 м.куб., паркетну заготовку з дерева породи «Дуб» в кількості 1 м.куб., транспортний засіб автомобіль марки «ЗІЛ», 131, д.р.н. НОМЕР_1 . .

Розгляд скарги неодноразово відкладався.

В подальшому, 03.02.2021р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду матеріалів скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 08.09.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №389/395
Провадження №1-кп/389/39/21
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15 лютого 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/29/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання № 30 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання №30 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 22 лютого 2021 року о 15 годині 35 хвилин.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 185/6965/20
Провадження № 1-кп/185/238/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000199 від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 15.00 годину 16 лютого 2021 року не доставлена приводом свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, потерпілий, обвинувачена та захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_7 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 05 березня 2021 року свідка:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/20
Провадження № 1-кп/553/58/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Голопристанський районний суд Херсонської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 01 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №639/503/21
Провадження №1-в/639/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК (№18)» -

ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, засудженого вироком Луганського апеляційного суду від 18.02.2020 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2021 року о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Луганського апеляційного суду від 18.02.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який утримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3717/19
н/п 1-кс/953/1430/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 16.08.2021.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2019 близько 01.17 год. в районі буд. 2 по пров. Річному в м. Люботин Харківському районі Харківської області стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, отримано інформацію від служб «102 та «103», допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведена судово-медична та медико - криміналістична експертизи постраждалого ОСОБА_4 , надано доручення до Люботинського ВП щодо встановлення можливих свідків та проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення автомобіля і водія, який скоїв наїзд, отримано дозвіл та проведено вилучення інформації з каналів мобільного оператору щодо абонентів, які перебували в місці події, після чого проведений їх аналіз.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16.02.2021.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження водія і його автомобіля, після чого провести слідчі та процесуальні дії.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчувався 16.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16.02.2021.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2021
Справа №642/6058/20
Провадження №2/642/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.03. 2021 на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
№ провадження 1-кп/646/148/2021
У Х В А Л А
15.02.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинено.

15.02.2021 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно також було подано до суду.

Згідно зі ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, а на даний час провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, то для розгляду клопотання необхідно відновити провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000118 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відновити.

Призначити закрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16.02.2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3