Справа № 204/2318/21
Провадження № 1-м/204/12/21
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 листопада 2020 року о 18 годині 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Кедріна, 29, затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації. 09 червня 2016 року постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19 лютого 2020 року оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №15241357 за вчинення: шахрайських дій в особливо великому розмірі, а саме: на підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № від 30 січня 2012 року, ОСОБА_9 належить земельна ділянка, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . 13 січня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір будівельного підряду на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , багатоквартирного житлового будинку з магазином та цокольним поверхом. 22 березня 2013 року адміністрацією муніципального об`єднання місто-курорт Анапа ОСОБА_9 видано дозвіл на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , двоповерхового магазину. В порушення наявної дозвільної документації на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку, яке на сьогоднішній день призупинено, та здійснюється реалізація квартир. В період часу з 2013 по 2014 роки між ОСОБА_6 та іншими громадянами ОСОБА_11 укладено договір про спільну діяльність по будівництву багатоквартирного житлового будинку, предметом якого були квартири та нежитлові приміщення недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_6 отримала грошові кошти. В момент укладення договору ОСОБА_6 було відомо про те, що адміністрацією муніципального об`єднання місто-курорт ОСОБА_12 надано дозвіл на будівництво магазину на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує незаконність будівництва багатоквартирного житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці. Крім того, ОСОБА_6 не має договірних відносин з володільцем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та підрядником ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, не мала правових підстав на реалізацію квартир в недобудованому за вищевказаною адресою багатоквартирного житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом введення в оману громадян про правомірність своїх дій, зобов`язання за договором про спільну діяльність не виконала, в термін квартири та нежитлові приміщення у власність не передала, крім того, будівництво багатоквартирного будинку з лютого 2015 року призупинено, тим самим заволоділа грошовими коштами в особливо великому розмірі на суму не менше 16 200 000 рублів. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації. 10 грудня 2020 року Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації. Дніпропетровською обласною прокуратурою керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 доручено вжити заходів щодо застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту. На даний час приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив суд визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_6 для забезпечення її видачі правоохоронним органам Російської Федерації.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_6 пояснила, що на даний час вона звернулася до міграційної служби з питанням щодо надання їй додаткового захисту. Захисник ОСОБА_5 також просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час вона звернулася до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області як особа, яка потребує додаткового захисту, та у разі задоволення її вимог будуть відсутні підстави для її екстрадиції. Також захисник ОСОБА_5 додав, що на даний час також подано позов до адміністративного суду щодо оскарження дій міграційної служби щодо тривалого розгляду звернення ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , затриману ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані матеріали до нього, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Російської Федерації.

07 червня 2016 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі № 15241357 за вчинення шахрайських дій в особливо великому розмірі.

09 червня 2016 року постановою Анапського міського суду Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Анапського міського суду Краснодарського краю від 12 лютого 2020 року роз`яснено постанову Анапського міського суду Краснодарського краю від 09 червня 2016 року, в частині застосування запобіжного заходу.

Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

В матеріалах клопотання міститься запит № 81/3-1477-2016 від 04 грудня 2020 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку її екстрадиційного арешту.

22 лютого 2021 року начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, копію зазначеної постанови 10 березня 2021 року вручено останній під розписку.

На даний час остання утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст. 584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Інкримінований ОСОБА_6 злочин за законодавством України є екстрадиційним, оскільки відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, строк давності притягнення затриманої до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.
Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_6 не є громадянкою України, статусу біженця на час розгляду клопотання не має, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно затриманої ОСОБА_6 суд не вбачає. Належних обставин, які гарантують в даному випадку запобігання втечі затриманої та забезпечення у подальшому її видачі, судом не встановлено, доказів наявного місця проживання на території України та міцних соціальних зв`язків суду не надано. Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, буде недостатнім та недоцільним, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання затриманої та її захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Доводи захисника ОСОБА_5 та затриманої ОСОБА_6 висновків суду не спростовують.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання затриманої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку її екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку її екстрадиційного арешту, та утримувати її у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: