Справа № 464/2233/21
пр.№ 1-кс/464/661/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстроване: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2021 приблизно о 16:30 год у м Львові по вул. Хуторівка поблизу будинку № 2, автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із мотоциклом «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті зіткнення водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження. 27.03.2021 під час огляду місця пригоди, проведено огляд мотоцикла «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання. З метою недопущення знищення чи приховування слідів злочину, які залишились на вищевказаному транспортному засобі, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході якого, під час огляду місця події 27.03.2021 було оглянуто та вилучено мотоцикл «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Авіаційна, 7 в м.Львові.

Постановою слідчого від 29.03.2021 мотоцикл «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000138.
Відповідно до свідотцтва про реєстрацію танспортного засобу М005383NA14 мотоцикл «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , Республіка Італія, Via Sant Ignazio Di Loyola НОМЕР_4 Napoli (NA), однак володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на мотоцикл «BMW» реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1