ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4732/21
провадження № 1-кс/753/899/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рамках кримінального провадження №004001,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_3 , зазначаючи свій процесуальний статус як потерпілий в межах кримінального провадження №004001, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати бездіяльність слідчого, встановити слідчому строк та зобов`язати розглянути клопотання від 26.02.2021, зобов`язати слідчого повідомити Дарницький суд м. Києва про виконання ували слідчого судді.
На обґрунтування скарги зазначив, що 26.02.2021 направив на адресу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 224 КПК України, вказане клопотання 02.03.2021 було отримано СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим клопотання не розглянуто та відповідь надано не було.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повідомлявся про день час та місце проведення судового засідання.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника , бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.
02.03.2021 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від ОСОБА_3 клопотання від 26.02.2021 «(вчетверте) про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 224 КПК України (допит ОСОБА_4 )» в межах кримінального провадження №004001.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути його клопотання у триденний строк.
Вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання його повідомити Дарницький суд м. Києва про виконання ували слідчого судді, задоволенню не підлягають, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Керуючись нормами ст. 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження №004001 розглянути клопотання (вчетверте) ОСОБА_3 від 26.02.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1