Справа №521/2027/21
Провадження 1-кп/521/1004/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002499 від 14.11.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя, Республіки Молдови, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого охоронцем в АБ «Зевс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , шляхом нанесення останньому ножового поранення, озброївшись наявним при собі ножем розкладного типу, яким з метою вбивства, наніс один удар ОСОБА_8 в область передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши останньому несумісне з життям тілесне ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, поміж пригрудною та середньо-ключичною лініями, поміж 2 і 3 ребрами, з ушкодженням м`яких тканин, перикарду та серця, яке згідно п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (й) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по відношенню до живих осіб має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Смерть ОСОБА_8 полягає у прямому причинному зв`язку із наявним у нього колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням серця та крововиливом в навколосерцеву сорочку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явилось ускладнення травми - гемотампонада серця.
Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 знаком близько 10 років та за проханням потерпілого проживав в його квартире за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий зловживав спиртними напоями, після смерті своєї бабусі в січні 2020 року, пропив все майно зі своєї квартири та мав борги перед нім ( ОСОБА_5 ), він часто робив йому зауваження, та попереджав що збирається з`їхати з квартири потерпілого на іншу квартиру. 14.11.2020 року вдень він зустрічався зі знайомим та при зустрічі випив приблизно 150 грам горілки. Повернувшись до квартири потерпілого, який в цей час був також в стані алкогольному сп`яніння, між нім та потерпілим виникла суперечка, потерпілий взяв його кошти, на фоні цього між ними виник конфлікт на ґрунті накопичених неприязних відносин, він повідомив, що йому все набридло та він збирається піти.Близько 19 години вечора він намагався вийти, а потерпілий його не пускав, та в ході сварки він наніс потерпілому удар своїм розкладним ножем в область грудної клітки зліва. Налякавшись, він дістав ніж, та не надавши потерпілому медичної допомоги, вийшов на вулицю. Пізніше був затриманий працівниками поліції.
У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Внаслідок кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, заяв від його близьких родичів чи членів сім`ї про залучення та визнання в якості потерпілого - не надходило.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 000522 від 15.11.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами дослідження (о 06 годині 45 хвилин на пристрої Alcotest 1, 84%0, методом дослідження сечі о 06 годині 50 хвилин 07 годині 10 хвилин 3,98 %0 етанолу) знаходиться в алкогольному сп`янінні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнання вини в повному обсязі, а також наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання.
Суд враховує висновок експертів за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження за № 598 від 22.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, не перебував у якому-небудь юридично-значимому емоційному стані, у тому числі й у стані фізіологічного афекту, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. Емоційний стан ОСОБА_5 в момент здійснення інкримінованого йому діяння може бути кваліфікований як стан емоційної напруги, ситуаційно обумовлений на тлі алкогольного сп`яніння. Такі особистісні прояви ОСОБА_5 , як ригідність, схильність застрягати на актуально значимих подразниках, риси нетерпимості до протидії, упертість, уразливість, почуття хворобливого самолюбства на тлі алкогольного сп`яніння могли впливати на його поведінку в досліджуваній у справі ситуації, полегшуючи реалізацію емоційної напруги в безпосередній поведінці та знижуючи вольовий контроль, але не знижували підконтрольності поведінки свідомості та здатності розуміти характер вчинених їм дій і їх можливі наслідки, у тому числі й правові. ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. ОСОБА_5 не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психіки, може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своєму злочинному діянню, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить, оскільки, обставини скоєного злочину, те, що вказаний злочин скоєний особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та проти життя особи, наслідком якого стала смерть людини, свідчать про необхідність призначення покарання лише у вигляді позбавлення волі. Звільнення від відбування покарання з випробуванням не забезпечить виховної та профілактичної ролі вироку суду.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Вирішуючипитання про зарахування до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, суд виходить з наступного. Відповідно до протоколу затримання від 15.11.2020 року, ОСОБА_5 був затриманий 14.11.2020 року, та відповідно до ухвали слідчого судді від 17.11.2020 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.11.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 14.11.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року на майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 14.11.2020 року, а саме:

1.куртку темно-синього кольору з вставками марки «Titanium»;

2.джинси синього кольору;

3.куртку чорного кольору з шевронами АБ «Зевс»;

4.кофту синього кольору;

5.змиви з правої та лівої руки;

6.зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом;

7.мобільної телефон марки «Bravis» з номером IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2 - НОМЕР_2 , з сімкарткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

8.ніж розкладного типу з рукояткою чорного кольору, лезом чорного кольору, з малюнком у вигляді «Скорпіону» червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі, загальною довжиною 20 см, довжиною леза 8,3 см, висотою леза 3 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року на предмети, вилучені в ході огляду місця події від 14.11.2020 року в період часу з 21 години 30 хвилин по 23 годину 31 хвилину, прилеглої до 1-ої парадної будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 35-А - території за місцем виявлення трупу загиблого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

1.одяг загиблого ОСОБА_8 : - сорочку темно-синього кольору, з малюнком у вигляді білих смуг, зі слідами речовини бурого кольору, з горизонтальним веретено-подібним пошкодженням тканини зліва спереду; - тільняшку чорного з білим кольору у вигляді горизонтальних смуг з наявним пошкодженням тканини, у вигляді розривів та з горизонтальним веретено-подібним пошкодженням тканини зліва спереду, зі слідами речовини бурого кольору; - брюки чорного кольору; - ремінь коричневого кольору, з матеріалу схожого на шкіру з металевою жовтою упряжкою; - труси білого кольору з сіро-чорним орнаментним малюнком; - ботинки темно-коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру;

2.куртку чорного кольору, бавовняну, з горизонтальним веретено-подібним пошкодженням тканини зліва спереду, зі слідами речовини бурого кольору;

3.сліди папілярних візерунків на 3 відрізка ліпкої стрічки;

4.недопалки від цигарок у кількості 11 одиниць із фільтром коричневого кольору;

5.змиви речовини бурого кольору у кількості 7 одиниць;

6.пластиковий прозорий стаканчик;

7.телефон марки «Samsung», чорного кольору, номер ІМЕІ та номер сім-картки невідомі.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого, а саме:

-змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин, ніж розкладного типу з рукояткою чорного кольору із малюнком у вигляді «Скорпіону», сорочку темно-синього кольору із білими смугами, тельняшку чорно-білого кольору, брюки чорного кольору, ремінь коричневого кольору, труси білого кольору з сіро-чорним орнаментом, ботинки темно-коричневого кольору, куртку чорного кольору, сліди папілярних візерунків, недопалки сигарет 11 шт., змиви речовини бурого кольору 7 шт., пластмасовий прозорий стаканчик; телефон марки «Samsung», чорного кольору, номер ІМЕІ та номер сім-картки невідомі (зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 004915) знищити;

-куртку темно-синього кольору «Titanium», джинси синього кольору, куртку чорного кольору «Зевс», кофту синього кольору, мобільної телефон марки «Bravis» з номером IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_4 , з сімкарткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 (зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 004915) повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1