печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000000497,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуків, а саме:
В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», ТОВ «ABC КО ЛТЛ», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_4 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою:
АДРЕСА_1 мобільних телефони (марки Vivo чорно-зеленого кольору, Huawei чорного кольору, МІ синього кольору, Iphone 12 червоного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 .
- реєстраційні документи копії та оригінали на 111 арк.;
- ноутбук марки HP сірого кольору- sn-5CD9096ZD6;
- ноутбук марки PROBOOK чорного кольору SN-44195383;
- Сервер Hikvision білого кольору sn-614073563;
- печатка bridgeholm commercial lip corporate Seal England;
- печатка Brookmax sales ltd corporate seal Belize;
- печатка MontCom solutions ltd corporate Seal Belize;
- печатка Uk limited liability partners Pondeks Universal lip;
- печатка з написом «Российская федерация г. Иркутск общество с ограниченной ответственностью «ТДТ» ОГРН 532, ИНН ;
- печатка ТОВ "«ТД Альматея» (код 37002878);
- кліше підпису;
- печатка ТОВ «Патнам Інвестмент Груп» (код 32921562);
- печатка ПАТ «Універсал-Агро» (код 36386093);
- печатка ТОВ «Кадосс-К» (код 37143995);
- печатка ТОВ «Омні Трейд Груп» (код 39275805);
- печатка ПП «Тай-Трейдінг» код 33639177);
- грошові кошти в іноземній валюті 609 766 доларів СІЛА;
- грошові кошти в іноземній валюті 188 945 Євро;
- грошові кошти в національній валюті 2 330 650 гривень;
В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», ТОВ «АВС КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_4 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ вул. Генерала Шаповала, 2-А, 2 поверх.
- документи ТОВ «Консалтингова фірма «Експерт Груп» та ТОВ «Євроконсалт»;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 50 євро в загальній сумі 245300 кількість купюр 4906;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 20 євро в загальній сумі 24600 євро, кількість купюр 1230;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 100 євро в загальній кількості 79 купюр в сумі 7900 євро;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 500 євро в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500 євро;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 10 євро в загальній кількості 52 купюри в сумі 520 євро;
- грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 5 євро в загальній кількості 31 купюра в сумі 155 євро;
- грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 100 доларів в загальній кількості 60 купюр в сумі 6000 доларів США;
- грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 50 доларів в загальній кількості 26 купюр в сумі 1300 доларів;
- грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 20 доларів в загальній кількості 50 купюр в сумі 1000 доларів;
- грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 10 доларів в загальній кількості 174 купюр в сумі 1740 доларів;
- грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 5 доларів в загальній кількості 14 купюр в сумі 70 доларів;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 500 в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 200 в загальній кількості 913 купюр в сумі 182600;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 100 в кількості 247 купюр в сумі 24700;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 50 в кількості 202 купюр в сумі 10100;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 10 в кількості 10 купюр в сумі 100 грн.;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 5 гривень в кількості 28 шт. в сумі 140 грн.;
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 2 в кількості 17 шт., в сумі 34 грн.
- грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 1 в кількості 63 купюр в сумі 63 грн.;
- Моноблок Apple s/n C02NK2T3F8J3 сірого кольору;
- Флеш накопичувач «Ledger».
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 30.10.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Згідно матеріалів співробітників дев`ятого відділу управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві №6978/26-97-04-22 від 19.10.2020 встановлено, що службові особи ТОВ "Партнер Імпульс" (код 42854456) за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , перебуваючи на території м. Києва та Київської області, в період 2020 року, шляхом безпідставного відображення реалізації ТМЦ в адресу підконтрольних підприємств ТОВ "РАНГ ГРУП" (), ТОВ "АЙ ДІ КОМ" (), ТОВ "ВЕРСАЛЬ ОПТИМА" (), ТОВ "ЕМІРАТ ТОРГ" () та ін., ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на загальну суму 11 236 329 грн.
Крім того, встановлено, що у вказаній злочинній схемі також задіяні ТОВ «Лесик» (код 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код 43409681), ПП «Фірма «Капгган-М» (код 19037916), ТОВ "Нікс Енерджер" () та ПП «Самсоне» (код 31723790), які використовуючи підконтрольні підприємства з ознаками «ризиковості», ухиляються від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.
Дана схема полягає у тому, що вказана група осіб використовуючи підконтрольні їй підприємства ПП «Фірма «Каштан-М» (), ТОВ «ABC КО ЛТД» (), ТОВ «Еталон - 2» (), ПП «Пробудження ЛВ» (), ТОВ «Лесик» (), ТОВ «Лесик Плюс» (), ФОП ОСОБА_4 (інн. ), ТОВ «Користь» (), ПП "Пробудження ТО" (), ПП «Самсоне» () купує у ТОВ "Маршал Табако" () сигарети за готівкові копггиЛ не відображаючи проведення вищевказаних операцій в податковій та бухгалтерській звітності.
В подальшому дана група осіб проводячи незаконні операції з реєстраторами розрахункових операцій (касові апарати) реалізовує дані сигарети через власну мережу торгівельних магазинів «Лесик», яка налічує близько 150 торгівельних точок не відображаючи реалізацію сигарет через вказані вище РРО. Таким чином уникають сплати до бюджету акцизного збору, податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. ТОВ "Маршал Табако () у свою чергу реалізовані сигарети відображає як залишок нереалізованої продукції яка зберігається на складах.
Вищевказані відомості вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: рапорти оперативних співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, протоколи огляду, податкових адрес, бази АІС «Податковий Блок», «Реєстр Податкових накладних» по ФСПД (пересортування ТМЦ), протоколи допиту в якості свідків оперативних співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві.
Прокурор вказує, що вищевказані документи, предмети та речі переховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання, та інші невстановлені слідством особи в офісних приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 2 поверх.
Так, в офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», ТОВ «ABC КО ЛТЛ», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_4 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_3 та в офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», ТОВ «АВС КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_4 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук під час якого вилучено речі, документи, грошові кошти.
У клопотанні прокурор вказує, що вилучені грошові кошти, документи, печатки, комп`ютерну техніку під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 12.03.2021.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились.
Власник майна у судове засідання не з`явився. До суду представник ТОВ «Омні Трейд Груп» та ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_22 подала заперечення, відповідно до яких вказує, що вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 належить ТОВ «Омні Трейд Груп», а вилучене майно за адресою: м. Київ вул. Генерала Шаповала, 2-А, 2 поверх, належить ОСОБА_21 , а відтак дозволу на проведення та вилучення майна у даних осіб не надавався. При цьому, вказує, що ТОВ «Омні Трейд Груп» та ОСОБА_21 не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Окрім того, адвокат вказує, що в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72 знаходиться ТОВ «Омні Трейд Груп», одним із засновників та директором вказаного підприємства є ОСОБА_23 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження ТОВ «Омні Трейд Груп» за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72 підтверджується договором оренди № 27/01/20 від 27.01.2020р., який був поданий до суду 18.03.2021р. Так, згідно протоколу обшуку від 12.03.2021р. за вказаною адресою було вилучено грошові кошти в національній валюті 2 330 650 (два мільйона триста тридцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, грошові кошти в іноземній валюті 188 945 Євро (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять); грошові кошти в іноземній валюті 609 766 (шістсот дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість) доларів CILIA. Грошові кошти у розмірі 25 600 (двадцять п`ять мільйонів шістсот) гривень ОСОБА_23 отримав згідно Договору позики від 08 лютого 2021р. від ОСОБА_24 .
Доходи ОСОБА_24 за 2020 рік підтверджуються Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, за 2019 рік - відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за 2018 рік - відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
При цьому, адвокат ОСОБА_22 посилається на те, що ОСОБА_21 орендував офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується Договором оренди нерухомого майна від 21.12.2020р., який був поданий до суду 18.03.2021р. Правом власності на вказані приміщення володіє ОСОБА_25 , що підтверджується Договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 04.11.2015р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, додається копія додаткової угоди № 1 до Договором оренди нерухомого майна від 21.12.2020р.. Так, згідно протоколу обшуку від 12.03.2021р. було вилучено гривень на загальну суму 242 127 (двісті сорок дві тисячі сто двадцять сім), євро на загальну суму 302 675 (триста дві тисячі шістсот сімдесят п`ять), доларів СІЛА на загальну суму 10 110 (десять тисяч сто десять). Вказані грошові кошти є власними коштами ОСОБА_21 , які він тримав в офісі. Грошові кошти у сумі 10 500 000 (десять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень ОСОБА_21 отримав згідно договору позики від 01 грудня 2020р. у ОСОБА_26 (копія додається - додаток № 8). Доходи ОСОБА_26 підтверджуються Податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2018, за 2019, за 2020 роки (копії додаються - додатки № 9,10,11). Вказані податкові декларації разом з поясненнями було надано ОСОБА_26 адвокату ОСОБА_22 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
Разом з тим, прокурором не доведено у клопотанні обставин, які б слугували підставами для накладення арешту на майно, доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор слідчому судді не надано та у клопотанні відсутні.
Версія органу досудового розслідування, що вилучене майно відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 000000497 є необґрунтованою.
Сам по собі факт наявності постанови про визнання майна речовим доказом не є ключовим фактором, оскільки зі змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 2 КПК України).
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку слідчого у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000000497 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1