Справа № 197/424/21
Провадження № 1-в/197/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в ДУ "Широківський виправний центр № 75",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 ОСОБА_5 засуджений ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 згідно ст. 82 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке - обмеження волі.

До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , Початок строку покарання: 22.03.2017. Кінець строку покарання: 23.09.2021.

Станом на 17.05.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 4 місяці 6 днів. В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_5 характеризується лише з позитивної сторони, має 5 заохочень, відсутні вакантні посади, бере участь в роботах з благоустрою, є позитивним прикладом для інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, шкода відшкодована, за час відбування покарання працював кухарем, в ШВЦ №75 виконує всі роботи і розпорядження адміністрації, відсутні вакантні посади, після звільнення планує проживати в м. Підгороднє з матір`ю, працювати по виготовленню пам`ятників.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, так як в ШВЦ № 75 засуджений не працював, 19.08.2020 була заміна невідбутого покарання більш м`яким.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, що не є перешкодою в розгляді подання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
ОСОБА_5 засуджено за вчинення тяжкого злочину до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до довідки станом на 17.05.2021 загальна відбута частина покарання складає 4 роки 8 місяців 24 дні, тобто, більше двох третин строку покарання, засуджений весь період відбування покарання працював, має 5 заохочень, останнє 24.04.2021, та не має жодного стягнення, у вчиненому щиро розкаюється.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2017 році до позбавлення волі, з 23.03.2017 року відбував покарання в державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», де за час відбування покарання характеризувався позитивно, був зарахований до відділення господарського обслуговування. Виконував норми виробітку, зауважень не мав. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці 3 рази заохочувався, стягнень не мав. З 12.10.2020 відбуває покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 (два) заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці з виконання робіт благоустрою установи, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучається до робіт з благоустрою установи. Такі роботи виконує згідно графіка відпрацювань, проявляє корисливу ініціативу, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої робота, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням .Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускав порушень вимог пожежної безпеки. Не перебуває на профілактичному обліку. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а саме: реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».

Відповідно до ч.8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Отже, вимоги, зазначені в ч.8 ст. 154 КВК України стосуються осіб, які звільняються від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були спрямовані в місця обмеження волі або позбавлення волі в передбачених законом випадках. Засуджений ОСОБА_5 до таких осіб не належить, оскільки він за цим кримінальним провадженням не звільнявся від відбування покарання з випробувальним строком, не звільнявся в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (наприклад, заміна покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи в порядку ст. 82 КК України), і в місця обмеження волі або позбавлення волі після такого звільнення не направлявся.
Окрім цього, підстави та умови застосування як умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України), так і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), визначаються виключно Кримінальним кодексом України і здійснюються саме на підставі положень цього нормативно-правового акту.
Умовно-дострокове звільнення і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується на підставах, передбачених кримінальним, а не кримінально-виконавчим законодавством, тобто здійснюється відповідно до положень ст.ст. 81 і 82 КК України.
Вищезазначена правова позиція відображена в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2008 року по справі №11-645/2008, від 22.03.2016 року по справі №197/180/16, від 31.03.2016 року у справа №197/179/16, тощо.
Обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України, а по-друге, якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або ч.3 ст.78 та ч.6 ст.79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм. Зазначене обмеження взагалі порушує право засудженого ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення, так як ухвала про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким постановлена 19.08.2020, а кінець строку покарання - 23.09.2021, право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України ОСОБА_5 має з 11.03.2020 (відбуття 2/3 строку покарання).

Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину (викрадення спінінгу вартістю 812 грн., який повернуто потерпілому), та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з невідбутою станом на 17.05.2021 частиною покарання 4 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1