Справа № 369/4158/21
Провадження №1-кс/369/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2021 року слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, 11.02.2021 року до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній вказав що 19.12.2018 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та нормам чинного законодавства, виготовили, підписали та затвердили «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області», відповідно до якого було змінено межі міста Ірпінь Київської області із 1753,4 га до 3705,1 га, чим спричинили тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2012 року № 2639-39-VI було затверджено «Генеральний план м. Ірпінь Київської області» на площу 3705,1 га.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2013 року №2886-42-V державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розроблено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Ірпінь Київської області, згідно з яким загальна площа міста була збільшена із 1753,4 га до 3705,1 га.
Заявник звертає увагу, що в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняла рішення №2531-36-VІІ від 27.07.2017 року «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».
Розробником проекту оновленого генерального плану визначено Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_6 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2018 року було прийнято рішення № 4574-62-VІІ «Про затвердження містобудівної документації оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».
Згідно цієї документації забудова міста може здійснюватись на площі 3705,1 га.
Відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 розширення меж м. Ірпінь відбулося за рахунок лісів загальною площею 1007,2 га, тобто на 27,2% від загальної площі міста. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.11.2012 року №10-04/1798 та №02/816 від 31.10.2012 року останнє вважало за недоцільне включення в межі м. Ірпінь територію лісів площею 1007,2 га. Незважаючи на це, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 660-33-VІ від 23.07.2013 року «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області» - погоджено проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області згідно з яким загальна площа міста становитиме 3705,1 га.
Заявник звертає увагу, що Ірпінський міський голова ОСОБА_5 в 2017 році всупереч вимог з пункту 3 частини 2 статті 16, частини 1 та частини 8 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 одноосібно, самочинно та протиправно надав розробнику (Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») завдання на внесення змін до Генерального плану м. Ірпінь.
Доказ цього протиправного діяння є пункт 2 розділу 5 завдання на проектування «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» без дати, який передбачав саме «Внесення змін до генерального плану м. Ірпінь за пропозиціями ІНФОРМАЦІЯ_1 , землекористувачів та землевласників».
Заявник звертає увагу, що Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2531-36-VІІ від 27.07.2017 року «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» не передбачає внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь.
Отже, законних підстав вносити зміни в генеральний план м. Ірпінь розробник містобудівної документації державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права не мав.
Заявник припускає, що замовник містобудівної документації і її розробник всупереч вимогам Порядку розроблення містобудівної документації №290 під виглядом оновлення генерального плану фактично протиправно внесли до генерального плану 2012 року суттєві зміни.
Так, зокрема, містобудівний моніторинг який мав би бути проведений уповноваженим органом містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводився.
Доказом відсутності містобудівного моніторингу може бути витяг з Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.08.2018 року без номеру.
В Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.08.2018 року, складеного у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , зазначено, що «об`єктом нагляду не проведено містобудівний моніторинг містобудівної документації відповідно до вимог ч. 1 ст. 7, ст. 23 Закону та вимог Порядку №170».
Крім того, необхідність внесення змін до містобудівної документації письмово не обґрунтована начальником містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_4 окремо зазначає, що доказом про безпідставне внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь є відведення (в оновленні містобудівної документації) під багатоповерхову забудову земель по АДРЕСА_2 , які були призначені згідно Генерального плану м. Ірпінь (ДП УДНДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Київ, 2011р.) для будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Інформація з Державного земельного кадастру від 01.08.2019 року про цільове призначення землі АДРЕСА_2 .
Також відповідно до заяви ОСОБА_4 останній стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надав розроблений проект оновленого генерального плану звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 .
В листі від 30.11.2018 року №01-16/3947 ІНФОРМАЦІЯ_1 просив надати зауважень до проекту «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».
Як випливає із відповіді в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 (лист від 12.02.2019 року №01.1-30/460) зауваження та пропозиції до проекту «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» були переданні замовнику в електронному вигляді. Так, зокрема, 19.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі ІНФОРМАЦІЯ_14 надано свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає державним будівельним нормам.
Зауваження ІНФОРМАЦІЯ_14 не були взяті до уваги під час затвердження містобудівної документації.
Крім того, під час розгляду проекту містобудівної документації оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі управління КОДА) надало свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація також не відповідає державним будівельним нормам.
ІНФОРМАЦІЯ_16 акцентовано увагу на те, що електронна версія містобудівної документації не відповідає паперовому екземпляру, оскільки всупереч р.5 ДБН Б.1.1-15:2012 не містить усіх визначених складових.
ІНФОРМАЦІЯ_16 було вказано про необхідність:
- провести археологічні дослідження плануємої території;
- нанести на містобудівну документацію наявні та ново виявлені об`єкти культурної спадщини та їх охоронні зони;
- провести цільове призначення земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти культурної спадщини в землі історико-культурного призначення;
- передбачити заходи по подальшому збереженню об`єктів культурної спадщини, в тому числі тих, що можуть бути виявлені під час реалізації містобудівної документації;
- передбачити вимоги по охороні культурної спадщини, а саме «проведення археологічних досліджень перед проведенням будівельних, шляхових, земляних робіт».
Однак, при прийнятті сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення № 4574-62-VІІ від 19.12.2018 року «Про затвередження містобудівної документації оновленого Генерального плану Генерального плану м. Ірпінь Київської області» жодне із зауважень та доповнень ІНФОРМАЦІЯ_15 не було обговорено, при затвердженні містобудівної документації висновки надані уповноваженим органом не були взяті до уваги.
Висновки до містобудівної документації були надані також ІНФОРМАЦІЯ_17 (далі Управління) (№04-31/2855 від 19.12.2018 року).
Зокрема зауважено, що розробниками «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» на стр. 17 та 45 Пояснювальної записки пропонується створення нового об`єкту природно-заповідного фонду у південно-західній частині території, що проектується загальною площею понад 500 га. на території ДЛФ ІНФОРМАЦІЯ_18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » квартали 40, 41, 44, 49, 56, 61, 66, частково 43, 48, 55, 60, а також на стр. 128 Пояснювальної записки розробниками даної містобудівної документації пропонується: «На базі лісів ІНФОРМАЦІЯ_18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » планується організація лісопарку площею 206,0 га, а в північній частині міста гідропарку площею 95,0 га..».
Дані проектні рішення не погоджувались з постійним лісокористувачем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». А відповідно розробники даної містобудівної документації порушили вимоги статті 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд».
Управлінням також вказано, що розробниками «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» на срт.134 Пояснювальної записки пропонується: «… формування нової ділянки автодороги М-07 (Південно-західний обхід м. Ірпеня) за параметрами І технічної категорії, яка пройде поза північною і західною частиною м. Ірпінь…», але розробники даної містобудівної документації не зазначають, що дане проектне рішення планується реалізувати на землях лісогосподарського призначення без погодження постійного лісокористувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
Управлінням вказано також на те, що згідно картографічних матеріалів в південній та південно-східній частині м. Ірпінь на землях лісогосподарського призначення запроектовано будівництво житлових вулиць, садибної та котеджної житлової забудови, а також інших об`єктів житлової забудови, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Дані проектні рішення порушують вимоги чинного законодавства та не погоджувались з постійними лісокористувачами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».
Управлінням наголошено на те, що розробники «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» не дотримуються вимог та норм ДБН Б.2.2-12:2018.
Крім того, свої зауваження під час розгляду проекту містобудівної документації оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області було надано ІНФОРМАЦІЯ_21 (далі Департамент), які жодним чином не були враховані при її затвердженні. Так, Департаментом було акцентовано увагу, що 18.12.2017 року введено в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності, визначеними частинами 2 та 3 цієї статті. Така планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.
Виходячи з вищевикладеного, під час розроблення оновленого генерального плану м. Ірпінь Київської області (в разі планування здійснення господарської діяльності, яка підпадає під дію ст. 3 Закону) суб`єкту господарювання необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля.
Забороняється розпочинати провадження планової діяльності, визначеної ч. 2, 3 цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності.
Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планової діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природнє середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, а також змін у цій діяльності або продовження строків її провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу висновку експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 23.12.2020 року, згідно якого з урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, містобудівна документація ІНФОРМАЦІЯ_22 , затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4574-62-УII від 19 грудня 2018 року, частково не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»; ДБН Б.1.1 15:2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ІНФОРМАЦІЯ_23 »; ДБН Б.1.1 5:2007; ДБН В.1.2.-4:2006; ДБН В.2.2.5-97; ДБН Б.1.1-19:2013. Крім того, містобудівна документація території кварталу, обмеженого вулицями Київської, Лєрмонтова, Пушкінська (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь») площею 3 га для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків в кварталі садибної забудови, не відповідає вимогам абзацу другому пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».
Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу висновку експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 23.12.2020 року, згідно якого з урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, містобудівна документація ІНФОРМАЦІЯ_22 , затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4574-62-УII від 19 грудня 2018 року, частково не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»; ДБН Б.1.1 15:2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ІНФОРМАЦІЯ_23 »; ДБН Б.1.1 5:2007; ДБН В.1.2.-4:2006; ДБН В.2.2.5-97; ДБН Б.1.1-19:2013. Крім того, містобудівна документація території кварталу, обмеженого вулицями Київської, Лєрмонтова, Пушкінська (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь») площею 3 га для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків в кварталі садибної забудови, не відповідає вимогам абзацу другому пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (справа 320/258/19), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила суд розглядати клопотання без її участі, вимоги при цьому підтримувала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_24 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до рішення № 68 від 03 листопада 2017 року Ради суддів України «Про випадки вилучення органами досудового розслідування судових справ» незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потреба досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення її копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (справа № 320/258/19), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до цих документів та речей, в частині надання групі слідчих можливості отримання належним чином завірених копій вказаних в клопотанні документів, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. В решті вимог клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 23.12.2020 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (справа № 320/258/19), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином засвідченої копії вищевказаного документу.
В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1