Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/1066/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1066/21
Провадження № 1-кс/554/7279/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000194 від 24.10.2020 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СД відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000194 від 24.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа за адресою м. Полтава, вул.Соснова, 18, шляхом вільного доступу заволоділа його мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A 50 IMEI 1 НОМЕР_1 , вартістю 3208,00.

Під час проведення досудового розслідування, допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 20.10.2020 року близько 22:00 год. він був вдома сам і двері не закрив та ліг спати. Свій мобільний телефон Samsung Galaxy A 50 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 поклав на диван на якому спав, поставив заряджатися. Близько 05:00 год. 21.10.2020 року ОСОБА_4 прокинувся потягнувся до свого мобільного телефону і виявив, що його немає на дивані біля подушки, де він його залишив заряджатися.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон Samsung Galaxy A 50 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вищевказана річ являється предметом вчинення злочину, її збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що Samsung Galaxy A 50 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, щодо Samsung Galaxy A 50 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , добровільно виданого для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000194 від 24.10.2020 року.

2. Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз вказані речі зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1