Справа № 362/6147/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_7 , представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній захисник адвокат ОСОБА_7 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання було подано клопотання, в якому останні просять надати реальну можливість стороні захисту для ознайомлення в повному обсязі з усіма матеріалами кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року, забезпечення належного доступу для огляду та відображення відповідним чином речових доказів, що знаходяться в складському приміщенні на відповідальному зберіганні у ФОП " ОСОБА_9 " за адресою: АДРЕСА_1 , для чого: а) відокремити речові докази (майно) у даному кримінальному провадженні №0000165 від 15.03.2019 року, вилучені під час обшуку 08.05.2019 року в приміщенні ТОВ-фірми "Агрохіммаркет" за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39-і/1 та речові докази (майно), вилучене під час обшуку 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ-фірмі "Агрохімпак", від інших подібних речових доказів в інших кримінальних провадженнях, що знаходяться в складському приміщенні на відповідальному зберіганні у ФОП " ОСОБА_9 " за адресою: АДРЕСА_1 ; б) надати технічну можливість стороні захисту залучити: трьох-чотирьох вантажників для переміщення на території складського приміщення великогабаритного фасувального обладнання, а також громіздких упаковок з речовими доказами, що в них зберігаються (пестицидами), для можливості безперешкодного доступу до них сторони захисту з метою їх огляду та відображення відповідним чином; двох спеціалістів підприємств ТОВ "Гарден Клаб" і ТОВ-фірми "Агрохімпак", щоб надати можливість стороні захисту правильно визначити тотожність (ідентичність) речових доказів, вилучених під час обшуку 08.05.2019 року, з тими речовими доказами, які фактично зберігаються в складському приміщенні у ФОП " ОСОБА_9 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та представник власника майна адвокат ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити його.

Прокурор не заперечував щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказав, що стороні захисту був наданий доступ до речових доказів, а тому клопотання в частині доступу до речових доказів, залученні вантажників та спеціалістів є необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписом частин 2, 3, 4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги чинного КПК, суд вважає за необхідне забезпечити стороні захисту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі речовими доказами, шляхом зобов`язання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даній справі надати доступ до матеріалів у спосіб, визначений ст. 290 КПК України.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині відокремлення речових докази (майна) у даному кримінальному провадженні, залученні вантажників та спеціалістів, слід відмовити, оскільки вирішення вказаних питань не входить до повноважень суду.

Також, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання було подано клопотання, в якому останні просять змінити заходи забезпечення кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року та передати на відповідальне зберігання для ОСОБА_5 , обвинуваченому у кримінальному провадженні - директора ТОВ "Гарден Клаб" і співвласника ТОВ-фірма "Агрохімпак", ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні - директора ТОВ-фірма "Агрохіммаркет", власника ТОВ "Гарден Клаб" та співвласника ТОВ-фірма "Агрохімпак" і ТОВ-фірма "Агрохіммаркет", до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ-фірмі "Агрохімпак", речові докази пестициди та агрохімікати, вилучені у них слідчими Слідчого управління ГУНП в Київській області під час проведення обшуку 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та представник власника майна адвокат ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити його.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Вказав, що клопотання є необґрунтованим та передчасним. Зазначив, що речові докази зберігаються в належних умовах, на підтвердження чого надав копію санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив на складське приміщення ФОП " ОСОБА_9 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки подане передчасно, так на даний час розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, не вирішено питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів, судом не досліджувалися письмові докази, не допитувалися обвинувачені, свідки, а тому суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити клопотання обвинувачених на даній стадії судового розгляду по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання було подано клопотання про виклик до суду і допит свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та представник власника майна адвокат ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити його.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак вважає його передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З огляду не те, що в даному провадженні ще не визначався порядок дослідження доказів, суд не вбачає необхідності у виклику свідків в наступне судове засідання.

В той же час, суд не вбачає перешкод для повторного заявлення таких клопотань стороною захисту в порядку ст. 350 КПК України, під час судового розгляду по суті.

Також, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання було подано клопотання, в якому останні просять витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області копію постанови від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 17.08.2020 року з додатками матеріалів, що були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року. В обґрунтування вказаного клопотання вказують, що 17.08.2020 з кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року було виділено матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 321 КК України (№0000344), якому присвоєно новий №0000897. Зазначає, що стороні захисту з листа Головного слідчого управління Національної поліції України №40038/24/3/3-2020 стало відомо, що 09.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000897 прийнято рішення про його закриття на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що 13.01.2021 року на ім`я начальника Слідчого управління ГУНП в Київській області було направлено адвокатський запит адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» з проханням надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000897, крім того 18.01.2021 ТОВ «Гарден Клаб» також надіслало клопотання з таким же проханням. Однак Слідче управління ГУНП в Київській області відмовилося надати запитувану інформацію, оскільки ТОВ «Гарден Клаб», представником якого є адвокат ОСОБА_7 не є учасником у кримінальному провадженні №0000897, а запитуваний процесуальний документ містить інформацію, яка відноситься до інформації, що становить таємницю досудового слідства.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та представник власника майна адвокат ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити його.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що вказана постанова не стосується даного кримінального провадження, а запитуваний процесуальний документ містить інформацію, яка відноситься до інформації, що становить таємницю досудового слідства.

Згідно ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.
З метою підготовки до судового розгляду, сприяння стороні захисту реалізацію на збирання доказів, з метою недопущення порушення права на захист, клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення в частині витребування копії постанови від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 17.08.2020 року, в задоволенні решти клопотання суд відмовляє за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28.05.2021, 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення належного доступу для огляду та відображення відповідним чином речових доказів у кримінальному провадженні №0000165 від 15.03.2019 року задовольнити частково.
Забезпечити стороні захисту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_7 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року у повному обсязі, у тому числі речовими доказами, які знаходяться в складському приміщенні на відповідальному зберіганні у ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів у спосіб, визначений ч.ч. 2, 3 ст.290 КПК України.
В решті клопотання - відмовити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо витребування доказів задовольнити частково.
Надати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), що знаходиться у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А), а саме надати наступну інформацію: копію постанови від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 17.08.2020 року
В решті клопотання - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну заходів забезпечення кримінального провадження відмовити, як в заявленому передчасно.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо виклику та допиту свідків відмовити як в заявленому передчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1