Справа №212/7989/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001666 від 13.09.2020) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, навчається в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не судимий, але 24.06.2019 кримінальне провадження № 0000212 за ч.3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 направлено до Петрівського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження прокурор північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року в ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , під час спільної розмови, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що н/л ОСОБА_4 надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: н/л ОСОБА_4 мав вирвати майно з потерпілої, а ОСОБА_3 , в разі виникнення небезпеки попередити останнього про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у попередню змову із н/л ОСОБА_4 , направлену на відкрите викрадення чужого майна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 15.25 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули до приватного сектору, розташованого по вулиці Кисловодській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше їм не знайому жінку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої в правій руці був пакет із особистими речами.

В цей час, н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за потерпілою ОСОБА_8 , яка йшла в бік будинку АДРЕСА_6 . Одночасно ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_4 , таким чином в разі виникнення небезпеки попередити н/л ОСОБА_4 про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

12 вересня 2020 року близько 15.30 години н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_8 ніхто не супроводжує, та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, неподалік будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що їх спільні з ОСОБА_3 дії очевидні для ОСОБА_8 та оточуючих, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_8 , належний їй пакет з особистими речами, в якому знаходились: мобільний телефон марки «Samsung SM-A305FN/DS», блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 та імі №2: 82568, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 24.10.2020 становить 4075 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та

н/л ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на суму 4075 гривень.

Крім того, повторно, 18 вересня 2020 року в ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , під час спільної розмови, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що н/л ОСОБА_4 надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 мав вирвати майно з потерпілої, а н/л ОСОБА_4 , в разі виникнення небезпеки попередити останнього про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у попередню змову із н/л ОСОБА_4 , направлену на відкрите викрадення чужого майна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 15.25 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули до будинків, розташованих по АДРЕСА_6 , де побачили раніше їм не знайому жінку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої в правій руці був пакет із особистими речами.

В цей час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за потерпілою ОСОБА_9 , яка стояла поблизу будинку АДРЕСА_6 . Одночасно н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , таким чином в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_3 про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

18 вересня 2020 року близько 15.30 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_9 ніхто не супроводжує, та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, неподалік будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що їх спільні з н/л ОСОБА_4 дії очевидні для ОСОБА_9 та оточуючих, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_9 , належний їй пакет з особистими речами, в якому знаходились: гаманець, який цінності не представляє, з грошовим коштами в сумі 550 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на суму 550 гривень.

Крім того, повторно, 21 вересня 2020 року в ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , під час спільної розмови, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що н/л ОСОБА_4 надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: н/л ОСОБА_4 мав вирвати майно з потерпілої, а ОСОБА_3 , в разі виникнення небезпеки попередить останнього про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у попередню змову із н/л ОСОБА_4 , направлену на відкрите викрадення чужого майна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 09.55 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули до приватного сектору, розташованого по вулиці П`ятихатській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше їм не знайому жінку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої в правій руці був пакет із особистими речами.

В цей час, н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за потерпілою ОСОБА_10 , яка йшла в бік будинку АДРЕСА_4 . Одночасно ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_4 , таким чином в разі виникнення небезпеки попередити н/л ОСОБА_4 про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

21 вересня 2020 року близько 10.00 години н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_10 ніхто не супроводжує, та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, неподалік будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що їх спільні з ОСОБА_3 дії очевидні для ОСОБА_10 та оточуючих, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_10 , належний їй пакет з особистими речами, в якому знаходились: гаманець рожевого кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились флеш накопичувач «Apacer USB 2.0 Flash Drive AH 333 64 GB», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 24.10.2020 становить 206,60 гривень та ще один флеш накопичувач на 16 GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 24.10.2020 становить 93,75 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та

н/л ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на суму 300,35 гривень.

Крім того, повторно, 21 вересня 2020 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , під час спільної розмови, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що н/л ОСОБА_4 надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 мав вирвати майно з потерпілої, а н/л ОСОБА_4 , в разі виникнення небезпеки попередити останнього про неї, а також створити всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у попередню змову із н/л ОСОБА_4 , направлену на відкрите викрадення чужого майна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 15.30 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули до будинків, розташованих по АДРЕСА_6 , де побачили раніше їм не знайому жінку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якої в правій руці був пакет із особистими речами.

В цей час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за потерпілою ОСОБА_11 , яка сиділа на лавці поблизу будинку АДРЕСА_6 . Одночасно н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , таким чином в разі виникнення небезпеки попередить ОСОБА_3 про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

21 вересня 2020 року близько 15.40 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_11 ніхто не супроводжує, та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, неподалік будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що їх спільні з н/л ОСОБА_4 дії очевидні для ОСОБА_11 та оточуючих, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_11 , належний їй пакет з особистими речами, в якому знаходились: гаманець, який цінності не представляє, та мобільний телефон марки «Nomi i241+», темно-сірого кольору, імеі №1: НОМЕР_2 та імеі №2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 24.10.2020 становить 337,50 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на суму 337,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 12.09.2020 року в гуртожитку вони з ОСОБА_12 змовились ограбити жінку. Він раніше мешкав в тому гуртожитку. Вони дивились на людей з сумками, пакетами. Ролі розподілили, ОСОБА_13 викрадав, а він був на шухері. Виривали пакет і тікали. Якщо за ними хтось біг, то вони розбігались. Забрали у жінки телефон, продали телефон за 1000 грн., розділили по 500 грн. Вони змовились робити грабежі, так як не було де жити і що їсти. На той момент з батьками був в сорі, не хотів повертатись додому. 18.09.2020 року прийшов знову в гуртожиток до ОСОБА_12 , змовились, ролі розподілили - він викрадав, а ОСОБА_13 стояв на шухері, помінялись ролями. Вирвали гаманець, було в гаманці 550 грн., гроші забрали, гаманець викинули, гроші розподілили. Потерпіла кричала на допомогу, ніхто за ними не біг. Наступний епізод, зустрілися на ОСОБА_14 , по вул. П`ятихатській у жінки вирвали пакет, був гаманець, 2 флешки, паспорт. Флешки були при ньому, віддав поліції. Пакет ОСОБА_12 виривав. 21.09.2020 року встрілися з ОСОБА_12 по вул. Січеславській. Він вирвав пакет у жінки, ОСОБА_12 спостерігав, жінка була похилого віку, в пакеті був гаманець, телефон. Телефон Рома залишив собі, що було в подальшому не знає. Шкоду не відшкодували. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.09.2020 року він з ОСОБА_15 скоїв перший злочин у бабусі, там був телефон, продали за 1000, кошти поділили. Пропонував ОСОБА_16 , він погодився. Пакет повинен був виривати він, ОСОБА_15 спостерігав. Потерпіла не гналась за ними. 18.09.2020 року була бабуся на ОСОБА_17 , ОСОБА_16 вирвав пакет і втекли. В пакеті був гаманець, гроші поділили, пішли разом витрачати. 21.09.2020 року з ОСОБА_16 вирішили ограбити бабусю, вкрали пакет, там були флешки, віддали поліції. Потім на ОСОБА_17 пішли, вкрали пакет, був гаманець, телефон, в гаманці було 170 грн. Телефон він залишив собі. В цей раз ОСОБА_16 виривав пакет, він спостерігав. Свою провину визнає у повному обсязі, просить суд не карати його суворо.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_18 надає багато свідчень неправдивих. Зараз дистанційне навчання, сироти можуть отримувати навчання, приходити в аудиторію. Є також комп`ютерні класи. ОСОБА_19 тікає з занять, постійно в розшуку. Коло спілкування знайомий, він негативний. ОСОБА_19 постійно покидає гуртожиток, відмовляється казати де він знаходився. Потім сам приходе в гуртожиток. Дітям сиротам надається безкоштовна їжа. На вихідні дні платиться компенсація, їдальня не працює в вихідні. 26.04.2021 року ОСОБА_19 з якимось особами під наркотичними засобами приходив до неї, вимагав паспорт, погрожував. 22.04.2021 року також приходив з сторонніми особами, вели себе нецензурно. Адміністрація викликала поліцію.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем навчання характеризується посередньо; раніше не судимий; інвалідом не є; офіційно не працює; не одружений; на утриманні малолітніх дітей не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем навчання характеризується вкрай негативно; раніше не судимий; інвалідом не є; сирота.

Обставиною, яка пом`якшує покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання н/л ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо призначити покарання за скоєні злочини у відповідності до санкції статі кримінального закону, з іспитовим строком, у відповідності до вимог ст.. 75, 104 КК України, з покладення обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, осіб злочинців та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави.

Позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі додаткові обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази:

Конверт з написом «Система масових електронних платежів Дніпропетровська філія КБ «Експрес-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження- повернути власнику за належністю; гаманець коричневого кольору та пенсійне посвідчення на ім`я

ОСОБА_9 , які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити у власника за належністю; сліди папілярних ліній на одній липкій стрічці, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; гаманець рожевого кольору, дисконтні та банківські картки, флеш накопичувач «Apacer USB 2.0 Flash Drive AH 333 64 GB», чорного кольору, та флеш накопичувач на 16 GB, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити у потерпілої за належністю; сім-карту «Київстар», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічних експертиз, витрати на проведення яких складають 2615,20 гривень стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20