Справа № 567/452/21 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.03.2020

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.03.2020.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
12.04.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даному провадженні на підставі ч.1 ст.75 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що на даний час в його провадженні перебуває кримінальне провадження №567/164/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 . Зазначене кримінальне провадження стосується подій, які також досліджуються в кримінальному провадженні №0000117, тому розгляд скарги ОСОБА_4 потребує оцінки одних і тих же доказів по зазначеному кримінальному провадженні, які в певній частині є однаковими з доказами по кримінальному провадженню №0000117 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , що призведе до висловлення наперед судом оцінки доказів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просить заяву розглянути без його участі, заявлений самовідвід підтримує з підстав викладених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим суддею обставини свідчать про наявність підстав, які унеможливлюють розгляд ним скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.03.2020, оскільки мотиви скарги та обставини зазначені в ній частково стосуються тих самих подій, що стали підставами для відкриття кримінального провадження №567/164/20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено об"єктивні обставини щодо недопустимості його участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.75, 81 КПК України,

ухвалив:

заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.03.2020 задовольнити.

Кримінальне провадження №567/452/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.03.2020 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1