Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/5340/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1 го відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчого 1 го відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме: на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та групою інших осіб вчиняють шахрайські дії із використання підроблених документів, шляхом розміщення оголошення про продаж нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та інших об`єктів нерухомості які мають на меті заволодіти грошовими коштами громадян у особливо великих розмірах.

Так, в жовтні 2020 року ОСОБА_7 знайшов оголошення про продаж нежитлової будівлі, вартістю 140 000 доларів США, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та за номером мобільного телефону, вказаному в оголошенні, домовився про її огляд. Зустрівшись 12.10.2020 з ОСОБА_5 , останній в ході спілкування з`ясував, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_8 право власності на нього за 1 920 000гривень.

За отриманою інформацією вказаний договір купівлі-продажу, який містив відомості про його посвідчення приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 є підробленим, що, зокрема, підтверджується тим, що вказане в договорі ТОВ «Схід» () не існує та не існувало на момент його укладення, а також повідомленням нотаріуса ОСОБА_9 , яка зазначила, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 нею не посвідчувався.

Під час проведення заходів також встановлено, що в даній схемі приймали участь директор ТОВ «Б-Т-І» ОСОБА_10 , який за підробленими документами здійснив виготовлення Технічної документації на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_8 , які в подальшому були використані при державній реєстрації права власності в нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетроської області ОСОБА_11 .

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 придбати ще один об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася 15.01.2021, ОСОБА_5 , демонструючи нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 в ході обговорення умов та вартості її придбання, повідомила також про вартість та умови придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 та домовилася про зустріч з метою її огляду ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 надала для ознайомлення ОСОБА_7 фотокопії дублікату договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 10.12.2016, відповідно до якого власником квартири є ОСОБА_12 , який придбав її у ОСОБА_13 за 149 000 гривень.

Крім того встановлено, що вищевказана квартира є «проблемним» для продажу об`єктом нерухомості, а право власності на неї оскаржується в суді.

Так, 18.01.2020 ОСОБА_5 , після демонстрації квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вийшла з даного будинку, де її чекав ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі є особою яка володіє інформацією щодо проблемних об`єктів нерухомості або таких, які не зареєстровані на праві власності, організовує реєстрацію прав власності на такі об`єкти нерухомості на підставних осіб, супроводжує ОСОБА_5 під час зустрічей майбутніми «покупцями» такого майна. В свою чергу ОСОБА_5 організовує безпосередні зустрічі з майбутніми «покупцями» по завершенню яких доповідає результати ОСОБА_6 .

Проведеним аналізом шахрайської схеми з незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що до даної схеми причетна . ОСОБА_13 , яка отримала підроблені документи на квартиру, на своє ім`я та в подальшому використала, під час державної реєстрації права власності.

Так, 12.10.2015 року здійснено незаконну реєстрацію державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 (індексний номер рішення: 25230398), що призвело до внесення до реєстру неправдивих відомостей, про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 .

29.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 накладено арешт, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду в м. Києві (справа № 761/15699/16-ц) від 05.05.2016 року за зверненням реального власника квартири ОСОБА_16

16.09.2020 року реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_17 знято арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер рішення 54092899) на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/22930/20) від 31.07.2020 року (ухвала не пов`язана з зняттям арешту з квартири).

В подальшому під час зустрічей з ОСОБА_7 які відбувались 05.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_5 продовжила вести перемови щодо вартості та умов придбання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перемовин, в ході здійснення телефонної розмови, яка відбулася 17.02.2021 ОСОБА_5 повідомила, що вартість продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 становитиме 85 000 доларів США, а завдаток за квартиру за адресою: АДРЕСА_2 становитиме 10 000 доларів США.

13.03.2021 року під час зустрічі у приватній нотаріальній конторі ОСОБА_18 , під час укладання договору-купівлі продажу, між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (фіктивним власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), було затримано ОСОБА_8 .

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в сприянні діяльності злочинної групи, під час реалізації приймала участь директор ТОВ «ПРЕМІУМ-КЛАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_4 ), що здійснила незаконну занижену оцінку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 2 353 000 грн., коли реальна ціна вказаного приміщення становить 4 223 000 грн., без присутності та написання заяви власником приміщення тобто ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 13.03.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, 14.03.2021 ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та 17.03.2021 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання злочинним посяганням під час проведення розслідування, слідчий посилається на необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на вказану квартиру, з метою запобігання можливості незаконного її відчуження та виконання завдань досудового слідства направлених на всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчим подана заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_8 вступила в злочинну змову з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів, а саме: приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Сслідчого 1 го відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме: на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом у справі.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом злочинних посягань, тобто на незаконне заволодіння ним та в подальшому відчуження були спрямовані дії осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого 1 го відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя