Справа № 524/1625/21
Провадження № 1-кп/524/344/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу статті 89 КК України раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 45 по проспекту Героїв Бреста м. Кременчук Полтавської області, помітив на пішохідній частині дороги, зливні чавунні решітки, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав щілинну чавунну решітку водоприймального каналу Standartpark Basic РВ-10.14.50 у кількості 1 шт. та кріплення до неї. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, Продовжуючи розпочате кримінальне правопорушення , цього ж дня о 18 годині 5 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 45 по проспекту Героїв Бреста м. Кременчук Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав щілинну чавунну решітку водоприймального каналу Standartpark Basic РВ-10.14.50 у кількості 1 шт. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 573 грн. 98 коп.

Повторно, 30.01.2021 о 12 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 45 по проспекту Героїв Бреста м. Кременчук Полтавської області, помітив на пішохідній частині дороги, зливні чавунні решітки, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав щілинну чавунну решітку водоприймального каналу Standartpark Basic РВ-10.14.50 у кількості 1 шт. та кріплення до неї. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи розпочатий злочин, цього ж дня о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 45 по проспекту Героїв Бреста м. Кременчук Полтавської області шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав щілинну чавунну решітку водоприймального каналу Standartpark Basic РВ-10.14.50 у кількості 1 шт. та кріплення до неї. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 573 грн. 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини їх вчинення .

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання на суворому покаранні не наполягав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, який пояснив , що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним , вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , що йому інкримінуються.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 28.01.2021 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Протиправні дій, вчинені обвинуваченим 30.01.2021 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень , всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень .

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення .

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 980,70 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1