Провадження № 1-кп/638/133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002642 від 30.09.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, з вищою освітою, маючого малолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, що та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002642 від 30.09.2016 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків на підставі ст. 49 КК України та повернути заставу ОСОБА_7 .

Прокурор повністю підтримала клопотання захисника обвинуваченого, додала, що перешкод для закриття кримінального провадження по строкам не вбачає, строки не переривалися, та відповідно до змін до Кримінального кодексу України, якою внесено зміни до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, …..
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України соба звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, обвинувачений не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Також суд зазначає, що дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що злочин в якому вона обвинувачується, на час розгляду клопотання згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, є нетяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, та з моменту скоєння правопорушення, а саме з 02.05.2016 року минуло 5 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Реалізуючи вимоги частин 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Що стосується вимоги захисника про повернення заставодавцю ОСОБА_7 суму застави, суд звертає увагу на наступне, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, тобто до набрання рішення законної сили, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016, не припиняє своєї дії, а тому заставодавець не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про повернення застави після припинення дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002642 від 30.09.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України - задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0002642 від 30.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року, до набрання ухвали законної сили залишити без змін.

В іншій частині клопотання захисника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1