Справа №639/490/21
Провадження №1-кс/639/769/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, визначив для себе за мету вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів як джерело доходів.

З цією метою ОСОБА_6 діючи умисно, при невстановлених обставинах, у невстановлений час та дату, в невстановленому місці придбав спеціальну сировину, а саме соляну кислоту, етиловий спирт, етилацетат, аміак, харчові барвники та інші речовини, які перевіз до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для незаконного виготовлення психотропної речовини PVP з метою збуту.
У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.01.2021, перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою хімічних реакцій шляхом почергового змішування вказаних вище інгредієнтів, використовуючи спеціальні лабораторні предмети, а саме: 2 колби з надписом Bora 3.3 1000 мл., штатив металевий лабораторний, магнітну мішалку, зіп-пакети, скляну посудину квадратної форми, металеву каструлю, противогаз чорного кольору, полімерна посудину червоного кольору, полімерну посудину прозорого, 2 колби скляні зверху яких знаходяться керамічні лійки, мірку скляну ЕХІМАВ об`ємом 1000 мл. з лійкою, компресор ТМ «VALUE» синього кольору, пристрій невідомого призначення, «Реактор» призначений для виготовлення речовини невідомого походження, здійснив виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP загальною вагою 4084,9052 грам з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану психотропну речовину в кімнатах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Протиправні злочинні дії ОСОБА_6 були припинені 26.01.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (колишня назва СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 , який на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2021 в період часу з 04 години 01 хвилин по 11 годину 41 хвилин, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 ., в ході якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено: 2 прозорих полімерних пакета в середині з порошкоподібною речовиною невідомого походження вагою 24,5996 г., та 55, 4556 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини, , складає: 19,8165 г., 47,8776 грам, полімерну посудину червоного кольору та полімерну посудину прозорого в середині з порошкоподібною речовиною невідомого походження масою 2729,4 грам, 2124,3 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданих на дослідження речовин складає 2273,6175 грам, 1743, 6467 грам., а всього, загальною масою 4084,9052 грам.
Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в розмірі 4084,9052 грам відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_6 за всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.01.2021, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї, з метою подальшого її зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 199 пістолетних патронів (з гумовою кулею) травматичної/несмертельної дії калібру 9 VV Р.А. по 120 шт., колишній сигнальний пістолет "«BLOW» моделі «TR 14», калібру 9 ММ P.A.K. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами з метальними снарядами діаметром до 5,9 мм.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бажаючи, та, прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаним ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та розпочав її незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу до 26.01.2021.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_6 були припинені 26.01.2021 на законних підставах, слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (колишня назва СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 , який на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2021 в період часу з 04 години 01 хвилин по 11 годину 41 хвилин, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в одній з кімнат було виявлено та вилучено 199 пістолетних патронів (з гумовою кулею) травматичної/несмертельної дії калібру 9 VV Р.А. по 120 шт., колишній сигнальний пістолет "«BLOW» моделі «TR 14», калібру 9 ММ P.A.K. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами з метальними снарядами діаметром до 5,9 мм., які добровільно надав ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 26.02.2021 №СЕ-19/121-21/3235-БЛ: Наданий дослідження перероблений сигнальний пістолет відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї. Даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами роздільного спорядження, що складаються з холостих/шумових патронів калібру 9 ММ Р.А. в комбінації з металевими метальними снарядами діаметром близько 5,5 мм. Представлений виріб є колишнім сигнальним пістолетом "«BLOW» моделі «TR 14», калібру 9 ММ P.A.K. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами з метальними снарядами діаметром до 5,9 мм. Наданий пістолет був виготовлений промисловим способом компанією «ZIRA SILAN Sanayi ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина) як сигнальна зброя небойового призначення, після чого зазначений пістолет був перероблений саморобним способом із зміною його первісного функціонального призначення.

26.01.2021 ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та в цей же день слідчим за погодженням з прокурором повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

28.01.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 26.03.2021, без можливості внесення застави.

18.03.2021 за клопотанням слідчого керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.04.2021.

23.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто, до 26.04.2021.

19.04.2021 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах і незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який було продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року. Підстав для зміни запобіжного заходу на теперішній не вбачає, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Слідчий ОСОБА_4 висловив аналогічну позицію.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні взагалі відсутні, жодного доказу того, що підозрюваний має намір та бажання їх втілити в реальність не існує. Стороною обвинувачення, в порушення вимог ч.3 ст. 199 КПК України не наведені обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (цивільну дружину), хворобу серця з хронічною серцевою недостатністю та хронічну хворобу нирок, що унеможливлює його подальше перебування під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000082 від 27.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України.

26.01.2021 року ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та в цей же день слідчим за погодженням з прокурором повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 26.03.2021, без можливості внесення застави.

18.03.2021 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2021 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в 2-ох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
23.03.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто, до 26.04.2021 року.

19.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах і незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021р. за №0000082, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 липня 2021 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 26.01.2021 за адресою АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження різних кольорів у великій кількості, з характерним запахом психотропної речовини, сировину невідомого походження для можливого виготовлення психотропної речовини, а також лабораторні предмети, що можуть слугувати засобами для виготовлення психотропної речовини (колби, мірні лійки тощо); показання свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/3225-БЛ, згідно якого наданий дослідження перероблений сигнальний пістолет який вилучений в ході обшуку відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами роздільного спорядження, що складаються з холостих/шумових патронів калібру 9 ОСОБА_13 в комбінації з металевими метальними снарядами діаметром близько 5,5 мм, представлений виріб є колишнім сигнальним пістолетом "«BLOW» моделі «TR 14», калібру 9 ММ P.A.K. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами з метальними снарядами діаметром до 5,9 мм; висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/1664-МРВ від 27.01.2021; висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/121-21/4464-НЗПРАП від 10.03.2021 згідно якого надані на дослідження порошкоподібна речовина містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 2273,6175 грам, 1743,6467 грам; висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/121-21/4623-НЗПРАП від 23.03.2021 згідно якого надана на дослідження рідина об`ємом: 1075,0 мл., 985,0 мл., 1020,0 мл., 980,0 мл. містять у своєму складі: бромацетальдегін наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються, згідно літературних даних надані на дослідження рідини можуть бути використані при виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_6 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.
Судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, КК України, тобто у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, непрацездатних батьків та (або) неповнолітніх дітей на утриманні не має; офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має постійне місце проживання та реєстрації, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, він фактично не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором на даний час доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 :
- може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , згідно вимог ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким, міцних соціальних зв`язків не має (не одружений, відсутність утриманців, офіційного місця роботи), що надає можливості останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Крім того, один зі злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є одним з найтяжчих серед злочинів пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а вага лише частини вилученої під час проведення обшуку психотропної речовини PVP в розмірі 67 грам, у чотири з половиною рази перевищує максимальну межу встановленої законодавцем для визначення кваліфікуючої ознаки передбаченої ч.3 ст.307 КК України, а саме, вчинення однієї чи кількох альтернативних дій, предметом якої (яких) є психотропна речовина в особливо великих розмірах.
Інший злочин за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_6 та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також тяжкого злочину.
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення організаторів вчинення злочину, які надали підозрюваному ОСОБА_6 можливість користуватись житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , надали останньому сировину та інші засоби для виготовлення психотропної речовини, а також які платили йому винагороду за виготовлення психотропної речовини. Крім того, існує необхідність також у встановленні осіб, яким підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому передавали або збували особливо небезпечну психотропну речовину PVP, а також засобів, за допомогою яких вони це робили, місцезнаходження грошових коштів отриманих від своєї злочинної діяльності, а також інших знарядь які ОСОБА_6 використовував для вчинення даного злочину.
Тобто, ОСОБА_6 не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження, припинення каналів постачання та збуту психотропних речовин тощо.
- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які повідомили в ході допиту про місце, де останній здійснює свою незаконну діяльність та адреси їх місця мешкання з наданих йому протоколів допиту, а також стосовно понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього психотропних речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, в якому ОСОБА_6 можуть бути відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно впливати на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв даний злочин впродовж тривалого періоду часу, з корисливих мотивів, оскільки не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти даний злочин.
При вирішенні даних клопотань слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки санкція ч.3 ст.307 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 ; 4) даних про особу підозрюваного, який має певні соціальні зв`язки (цивільна дружина), відсутнє постійне місця роботи або навчання, а також відомостей щодо матеріального стану підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий суддя враховує, що наявність в підозрюваного ОСОБА_6 хвороби серця з хронічною серцевою недостатністю та хронічної хвороби нирок, хоча і заслуговує на увагу, проте не є тією обставиною, яка сама по собі може бути підставою для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Стороною захисту не надано відомостей щодо протипоказань проти перебування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах ізоляції, окрім наданих медичних документів, що на даний час не спростовують доводи обвинувачення про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.
Зазначені вище ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Стороною захисту в судовому засіданні належним чином не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту є та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з тим, слідчий суддя, з огляду на посилання ОСОБА_6 та його захисника про ненадання підозрюваному належної медичної допомоги під час утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також приймаючи до уваги скарги, заявлені стороною захисту під час судового засідання, вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської медичної частини №27 організувати проведення лікування підозрюваного ОСОБА_6 (з врахуванням вже проведеного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 р.) із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 199, 201, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 24 червня 2021 року (24-00 год).

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення лікування підозрюваного ОСОБА_6 із залученням, за необхідності, відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, з врахуванням результатів медичного дослідження ув`язненого, призначеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 р.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1