overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5165/21
Провадження № 1-кс/947/2006/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.02.2021 року слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 11.04.2020 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 18 лютого 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_3 та дізнавача інспектора сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1812/21
Номер провадження:1-кс/521/741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
15 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння злочину, яку надіслав на електронну пошту.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована вх. № 224-а.

В строк до 02.02.2021 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання відповідальної особи Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 02.02.2021 року (яку він подав о 13 годині 13 хвилин) за вх..№224-а.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2416/21
Провадження №1-кп/523/1001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт №0003051 від 28.11.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта 0003051 від 28.11.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.02.2021 року об 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2021 заяву ОСОБА_3 задовольнив та ухвалив здійснити конвоювання засудженого до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, на вимогу суду про доставку засудженого до суду надійшла відповідь, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_3 вибув до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту 12 частини першої статті 537 КПК, перевести засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», а ОСОБА_4 з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доставити засудженого ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 28.02.2021 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 16.02.2021 року до 16.04.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.04.2021 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.02.2021 року о 17 год. 50 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 462/767/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001592 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14:00 год. 24 лютого 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 /якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою/, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/134/21
Провадження №1-кп/471/41/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 16.02.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:40 год. 19.02.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3052/20
Провадження № 1-кп/487/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001999 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 23.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/879/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/222/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, зобов`язати заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та зобов`язати його почати досудове розслідування відповідно вимогам розділу ІІІ КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.
Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11.02.2021, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 19.02.2021 року на 10:00 год.

Надіслати до відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11.02.2021, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в частині вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/6/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і в якому скасований вирок суду від 04 травня 2016 року про затвердження угоди про визнання винуватості.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 586/572/20
Провадження № 1-кп/590/79/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук через його неявки у зал суду та неможливість встановити його дійсне місце перебування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається за матеріалів справи в судові засідання, призначені на 09.09.2020, 05.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 30.12.2020, 25.01.2021 обвинувачений не з`явився, повідомлявся за останньою відомою адресою свого мешкання, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід.
Відповідно до наданої Т.в.о. начальника ВП №1 /м.С-Буда/ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 інформації здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що місцеперебування останнього не відолме.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, є підстави для оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середино-Буда Сумської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію розшуку доручити ВП №1 /м.С-Буда/ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити Ямпільський районний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1