overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/761/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 год., 09 червня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/462/21
Провадження № 1-кс/147/189/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
11 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09.20 год. 14 травня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Витребувати з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02 травня 2021 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.04.2021 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/612/18
Провадження №1-в/127/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.05.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (21020, м. Вінниця, провулок Цегельний, 8, тел.: (0432) 329200).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/505/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до розгляду 18.05.2021 року на 09.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/2366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
27.04.2021 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила призначити їй захисника.
За положеннями ч.9 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
З матеріалів скарги вбачається, що у кримінальному проваджені ОСОБА_3 є заявником.
З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення реалізації ОСОБА_3 , права на захист, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити керівнику Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , при розгляді її скарги.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 при розгляді її скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
Забезпечити явку захисника до судового засідання призначеного на 09-00 годину 18.05.2021 року в Заводському районному суді міста Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, яке відбудиться в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (25000, Україна, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученко,64/53).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1669/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/30/2021
У Х В А Л А
про привід

11.05.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Баштанському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Судове засідання відкласти до 26 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/1887/21
Провадження № 1-кп/522/575/21

11 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 року за №0000009 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Ухвали суду про привід від 25.03.2021 та 15.04.2021 не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.

У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, яке призначене на 27 травня 2021 о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/23/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3318/21
Провадження № 1-кс/204/811/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000030 від 19 січня 2021 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.4 КК України, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000030 від 19 січня 2021 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.4 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/378/20
Провадження № 1-кп/352/87/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область).

У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого, який засуджений у рамках іншого кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не погодився на здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо переведення ОСОБА_3 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, перевести ОСОБА_3 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ).

Адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» повідомити суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1