У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2021 відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№ 115), погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого надійшла до Київського апеляційного суду 21.04.2021, а 22.04.2021 передана судді-доповідачу, яка протягом строку, установленому в ст. 398 КПК України, перевіряє апеляційну скаргу на дотримання вимог, установлених в ст.ст. 392-396 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції та апеляційну скаргу слід дійти висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2021 може бути оскаржена і захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 47 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 постановлена 01.04.2021.

Натомість, згідно поштового штампу на конверті та витягу з сайту Укрпошти з приводу відстеження поштового відправлення рекомендованої кореспонденції, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 направив до суду першої інстанції лише 12.04.2021, у той час як останнім днем для нього на звернення з апеляційною скаргою - є 08.04.2021, що вказує на пропуск захисником строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою захисник не поставив, що є підставою для повернення скарги захиснику, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений кримінальним процесуальним законом ініціативою ставити на розгляд питання про поновлення такого строку самостійно, як його і вирішувати.

На правильність даного висновку не можуть вплинути доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду лише 05.04.2021, а тому на нього розповсюджуються приписи ч. 3 ст. 395 КПК України, - оскільки ця норма стосується лише обрахування початку строку подачі апеляційної скарги тільки для особи, яка перебуває під вартою, а не для її захисника, який є окремим процесуальним суб?єктом з своїми правами та обов?язками, зокрема по оскарженню судового рішення в апеляційному порядку згідно ст. 393 КПК України.

За викладеним, враховуючи, що апеляційну скаргу подав захисник, а не засуджений, який тримається під вартою, апеляційний суд дійшов до висновку про подачу захисником апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2021 поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2021 щодо останнього підлягає поверненню особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами захиснику ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права засудженого ОСОБА_3 або в його інтересах захисника повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1