УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 Справа №607/7214/21 Провадження 1-кс/607/ 2373 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, звернулася начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 190. ч.3 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій вказано, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа зазначених приміщень становить більше 2000 кв.м. 11.12.2018 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк». В подальшому того ж дня, 11.12.2018 приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_7 о 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Підставою для проведення вищезазначених дій вказано «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264. виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_7 ». Внаслідок вищевказаних дій, в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в м.Києві з розривом у часі в чотири години, незаконно відбулось відчуження нерухомого майна, яке належить Приватному підприємству Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спочатку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення суду м.Донецька, яке було видане ще 15.02.2011 та яке жодним чином не стосується ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м.Донецьку. До Приватного підприємства Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог, які б стосувалися його нерухомого манна. Також рішення суду, яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі, яка стосується встановлення факту родинних відносин, яка не має жодного відношення до нерухомого майна, яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м.Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м.Донецьк. Вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м.Києва ОСОБА_7 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м.Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м.Києва) вже в місті Києві оформила договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 11.12.2018 о 15.54 год. приватний нотаріус ОСОБА_7 в м.Київ провела реєстраційну дію, відповідно до якої змінила власника даних будівель і споруд з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підставою для проведення таких дій зазначає договір купівлі-продажу. Після чого, 12.12.2018 о 23.35 год. приватний нотаріус ОСОБА_7 в м.Києві оформила договір купівлі-продажу і проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінила власника будівель і споруд за реєстраційним номером 01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з часткою власності 37% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з часткою власності 63%. Фактично внесла відомості на один об`єкт нерухомості за реєстраційним номером: 01 щодо двох власників з різними частками (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 37% і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 63%). 13.12.2018 о 13.46 год. приватний нотаріус ОСОБА_7 в м. Києві провела реєстраційну дію, відповідно до якої об`єкт за реєстраційним номером розділяє на дві окремі частини на підставі договору поділу нерухомого майна та реєструє ці зміни і присвоює цим поділеним частинам приміщення нові реєстраційні номери: 101 та 101, а також провела реєстраційну дію, відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу змінила власника будівель і споруд з реєстраційним номером 101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та з реєстраційним номером НОМЕР_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Після чого, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договори оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке в подальшому уклало договір суборенди вказаного майна із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
За Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 в справі №921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » визнано за Приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1976,8 кв. м. та складаються з: цегляної майстерні під літ. «А» площею 1907.4 кв. м.. цегляного адмінбудинку під літ. «Б» площею 69.4 кв. м.. цегляно-залізної прохідної під літ. «Ж». 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин замощення І., будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1081,6 кв. м. та складається з: під літ. «В» торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв. м., під літ. «Г» складські приміщення площею 210,9 кв. м., під літ. «Д» складські приміщення площею 301,2 кв. м., під літ. «Е» складські приміщення площею 277,4 кв. м., підліт. «Є» складські приміщення площею 12,5 кв. м., підліт. «Ж» складські приміщення площею 109,8 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І. Вказаним рішенням суду встановлено, що спірне майно вибуло з власності ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поза його волею, а правочини та операції щодо спірного майна, які вчинялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мали фіктивний характер.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні інформації про фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) (з розшифровкою форми 1 ДФ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.
Слідчий зазначила, що вказані документи та інформація, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими матеріалами слугуватимуть доказами для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, підтвердження яких передбачається отримати за допомогою цих документів, просила клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання не надав.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від13.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що інформаціяпро фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », наявна у відповідній податковій звітності, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 , необхідні для з`ясування обставин кримінального провадження, що, зокрема, надасть можливість здобути необхідні докази вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть бути пов`язані з особами, які могли вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності (з розшифровкою форми 1 ДФ) наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, мас право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1