Справа №127/5245/13-к
Провадження №1-кп/127/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000097, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08 листопада 2008 року о 21:00 год., разом із знайомим ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, розпиваючи з скляної пляшки пиво, проходили по вулиці Соборній в м. Вінниці, де біля будинку № 43 ОСОБА_6 зіштовхнувся плечем в плече з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , який йшов напроти вказаних осіб. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, безпричинно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, почали висловлюватись нецензурною лайкою в бік останнього, принижуючи його гідність, на що отримали зауваження від ОСОБА_8 . Під час описаного, ОСОБА_9 , не ставлячи ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, до відома про свої наміри, продовжуючи свої хуліганські дії, розбив скляну пляшку, яка була в нього в руках та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс удар розбитою пляшкою в обличчя ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, продовжуючи свої хуліганські дії, почали бити ОСОБА_8 та нанесли йому по декілька ударів кулаками по голові .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, ОСОБА_8 було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді масивної різаної рани обличчя (спинки та лівого крила носу) з травматичною рубцевою деформацією лівого крила носа, травматичним викривленням 4-х кутнього хряща перетинки носу, рецедивуючою носовою кровотечею; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою - синця з набряком - на обличчі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3138 від 25.12.2008 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 по давності утворення виникли 08.11.2008 року: різана рана обличчя виникла від дії ріжучого предмету: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синець з набряком на обличчі зліва, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Крім того, ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, 08 листопада 2008 року о 21:00 год., вчиняючи описаним вище способом відносно потерпілого ОСОБА_8 хуліганство, та не ставлячи ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, до відома про свої наміри, розбитою скляною пляшкою безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, наніс по декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_8 і таким чином своїми умисними діями спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді масивної різаної рани обличчя (спинки та лівого крила носу) з травматичною рубцевою деформацією лівого крила носа, травматичним викривленням 4-х кутнього хряща перетинки носу, рецедивуючою носовою кровотечею; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою - синця з набряком - на обличчі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3138 від 25.12.2008 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 по давності утворення виникли 08.11.2008 року: різана рана обличчя виникла від дії ріжучого предмету: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синець з набряком на обличчі зліва, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
На момент проведення вищевказаної експертизи у ОСОБА_8 наявний рубець на обличчі, травматична рубцева деформація лівого крила носа, травматичне викривлення 4-х кутнього хряща перетинки носу - що стоять в причинному зв`язку з вказаною різаною раною обличчя. Дані зміни обличчя у ОСОБА_8 являються невиправними, оскільки зменшення вираженості цих патологічних змін неможливе без оперативного втручання, тому названа різана рана обличчя розцінена, як тяжке тілесне ушкодження, так як невиправність змін обличчя у ОСОБА_8 знівечило обличчя.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки обвинуваченим завдана шкода не відшкодована.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинені 08 листопада 2008 року, тобто понад десять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, свідчить що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_10 зрозумілі.
Також судом роз`яснено право потерпілому на звернення до суду про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ, а саме частина розбитої скляної пляшки - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Леніського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000097, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування щодо ОСОБА_6 - закрити.

Речовий доказ, а саме частину розбитої скляної пляшки, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Леніського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: