Єдиний унікальний номер 722/153/21
Номер провадження 1-кп/722/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 23.09.2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Херчешти Унгенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , рухаючись транзитом через Україну з РФ до Республіки Молдови на автомобілі марки «Мерседес 316», р.н. НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, усвідомлюючи, що в нього немає відповідних дозвільних документів на придбання та зберігання холодної зброї, в порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою ВРУ Про право власності на окремі види майна від 17.06.1992 року №2471-XII та в порушення наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, яким затверджено Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», близько 18 год. 00 хв. 22.09. 2018 року, перебуваючи в кафе, яке знаходиться на об`їзній дорозі м.Житомир, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи металевий кистень для власних цілей, який вирішив перемістити із собою через україно-молдовський кордон.

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України в Молдову, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 з метою ускладнення виявлення вказаного кистня під час митного контролю, приховав його в одній із сумок серед багажу у своєму автомобілі та о 23 год. 14 хв. 22.09.2018 року прибув на МАПП «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС України, що знаходиться на території Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Переслідуючи свій злочинний намір на контрабанду холодної зброї, Голимаз Феодор під час митного контролю заявив працівникам митної та прикордонної служб про відсутність у нього будь-яких предметів, які заборонені чи обмежені для переміщення через митний кордон України або які підлягають обов`язковому декларуванню. Однак, під час проведення огляду даного транспортного засобу працівниками прикордонної служби в одній із сумок, яка там знаходилась, було виявлено та вилучено металевий кистень, який відповідно до висновку експерта №1314-К від 24.10.2018 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженим судом висновком експерта №1314-К від 24.10.2018 року, згідно якого наданий на дослідження кистень виготовлений промисловим способом та являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на контрабанду зброї, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, на ОСОБА_12 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення та особу винного, із урахуванням всіх наведених вище обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м?якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.201 КК України.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, а також із урахуванням особи винного, в тому числі його майнового стану, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 грн. коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, і за його вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п?ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Херчешти Унгенського району, Республіка Молдова, на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн.
Речовий доказ: металевий кистень, який згідно акту прийому-передачі №2/19 від 20.05.2019 року зберігається на складі озброєння ВГЗ УСБУ в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1