Справа № 524/6629/21
Провадження № 1-кс/524/2322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні № 0000958 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженомого, не працює, уродженця м. Кременчука, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 27.12.2006 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-07.06.2007 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-21.11.2007 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2012 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-08.07.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.10.2016 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 14.06.2018 по відбуттю покарання;

- 05.04.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на 3 місяці. Звільнений 10.04.2020 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
Слідчий Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000958 від 22.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2021приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу знаходячись в 3 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , викрав датчик руху «HOROZ HL 481» вартістю 137 гривень 18 копійок, датчик руху «LUXEL MS 01B» вартістю 120 гривень та датчик руху «Z-LIGHT ZL 8002» вартістю 110 гривень 10 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку № 29 «Воркута» матеріальних збитків на загальну суму 367 гривень 28 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.07.2021 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний вказав, що від явки до слідчого та суду не ухиляється, на виклики прибуває. Підозру вважає необгрунтованою. Захисник вказала, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, проте у разі якщо суд дійде висновку про необхідність обрання запобіжного заходу просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Домашній арешт обмежить підозрюваного у виборі роботи, так як він не зможе працювати позмінно або у нічний час. Від слідства ОСОБА_4 не ухиляється, на виклики прибуває.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.
15.07.2021 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свідчать надані стороною кримінального провадження докази: протокол допиту представника потерпілої особи ОСОБА_7 від 01.07.2021, протокол огляду місця події від 21.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2021 за участю свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2021 за участю свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2021 за участю свідка ОСОБА_11 , протокол огляду від 01.07.2021.
Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а злочин віднесено до категорії нетяжких.

ОСОБА_4 усвідомлюючи загрозу реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, був неодноразово засуджений за корисливі злочини, що підтверджує наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини зазначені у клопотанні, доданих до нього матеріалах та наданих у судовому засіданні поясненнях, а також, ті які були встановлені у судовому засіданні та вище наведені, враховує, при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Слідчий суддя вважає, що застосування стосовно підозрюваного такого запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися з міста Кременчука,
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання,
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 15.09.2021
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1