Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/1029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000108 та спонукання останнього до надання процесуального рішення за результатами розгляду скарги,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ст.ст. 172, 175 та 358 КК України здійснюється близько 8 років, скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні, 15.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Сумської місцевої прокуратури як прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, однак його скарга належним чином розглянута не була, за наслідками розгляду скарги не було прийнято процесуальне рішення у формі постанови, а тому просив визнати бездіяльність прокурора вищого рівня Сумської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього надати процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та 15.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Сумської місцевої прокуратури як прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, згідно якої просив терміново призначити та провести нараду, заслухати стан досудового розслідування та розглянути питання повідомлення про підозру конкретним особам.

Скарга ОСОБА_3 була розглянута в триденний термін та останньому було надано відповідь про те, що його скарга задоволена, відповідному прокурору надані обов`язкові для виконання вказівки.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто зазначена стаття передбачає можливість оскарження розумних строків вчинення конкретних процесуальних дій чи прийняття конкретних процесуальних рішень, однак порушені в скарзі питання не стосуються строків проведення конкретних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

Фактично суть скарги зводиться до того, що ОСОБА_3 просить повідомити про підозру конкретних осіб.

В той же час порядок здійснення повідомлення про підозру врегульований ст.ст. 276-278 КПК України, яким не передбачено здійснення повідомлення про підозру за клопотанням потерпілого.

З врахуванням викладено відсутні і підстави для задоволення скарги в частині встановлення строку для здійснення повідомлення про підозру, оскільки це питання врегульовано ст.ст. 276-278 КПК України.

Крім того скаржником в судовому засіданні не було доведено, що прокурором вищого рівня було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1