Справа № 588/1266/21
провадження № 1-кс/588/211/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року за частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.07.2021 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ТОВ «НоваПей» від 13.07.2021 в кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року.

Скарга мотивована тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінального провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 185 КК України.

В цьому проваджені ТОВ «Пост Фінанс» визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (потерпілим).

13 липня 2021 року потерпілий звернувся до СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіз клопотанням про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження та повідомлення про результати розгляду цього клопотання потерпілого у встановлений статтею 220 КПК України строк.

Проте посадові особи СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіне повідомили потерпілого про результат розгляду його клопотання, яке було отримане органом досудового розслідування 14.07.2021 року.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив розглянути її без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні посилалась на те, що на подане представником ОСОБА_3 клопотання була надіслана 16.07.2021 відповідь на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», тому вважала, що бездіяльності жодної не допускала. Крім того, слідчий ОСОБА_5 повідомила, що кримінальне провадження № 0000001 було закрито її постановою від 08.02.2021 року, копія якої надсилалась ТОВ «Нова Пей».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке було розпочато на підставі ухвали слідчого суду від 29.12.2020 за повідомленням ТОВ "Пост фінанс" про можливе вчинення касиром ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.02.2021 кримінальне провадження від 08.02.2021 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 13.07.2021 року звернувся з клопотанням до СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року за частиною 2 статті 185 КК України, в якому просив повідомити потерпілого про всі процесуальні дії та рішення, які були вчинені органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (а.с.3, 4)

Листом від 16.07.2021 № 7397/68-2021 відповідь слідчим ОСОБА_5 надана відповідь на указане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей».

Відповідно до частини першої статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з назви статті 220 КПК України її норми врегульовують порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

За змістом частини першої указаної статті КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, відповідно до положень указаної статті кримінального процесуального закону лише під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути клопотання визначених учасників кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однією із форм закінчення досудового розслідування відповідно до пункту 1 частини 2 статті 283 КПК України є закриття кримінального провадження.

Як установлено слідчим суддею з наданих слідчим ОСОБА_5 для огляду матеріалів кримінального провадження станом на час звернення 13.07.2021 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 з відповідним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України вже було закінчено, тому слідчий не мав права вчиняти після закінчення досудового розслідування будь-які процесуальні дії. Як наслідок слідчий суддя також має повноваження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вимога клопотання представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_3 повідомити потерпілого про всі процесуальні дії та рішення, які були вчинені органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні по суті не є клопотанням про виконання слідчим процесуальних дій.

Отримання учасником кримінального провадження відомостей про всі процесуальні дії та рішення, які були вчинені органом досудового розслідування реалізується відповідно до вимог статті 221 КПК України шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Завданням слідчого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а не підготовка звітів учасникам кримінального провадження про вчинені процесуальні дії.

Відтак скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року за частиною 2 статті 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1