УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000953 від 14.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Одеса наркотичних засобів.

Реалізуючи свій умисел, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який містився у трьох полімерних пакетах та почав зберігати з метою подальшого збуту невстановленим особам.

13.06.2021 приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів знаходячись в АДРЕСА_2 , на прибудинковій території в ґрунтовій поверхні з рослинними насадженнями, сховав для незаконного зберігання з метою подальшого збуту невстановленим особам, полімерний пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісом, масою у висушеному стані 0,75 г., який в подальшому був вилучений під час огляду місця події за вищезазначеною адресою.

Подалі, 13.06.2021 року близько 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. 14-а Лінія, біля будинку №17 т було зупинено та виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що містився у двох полімерних пакетах, загальною масою у висушеному стані 1,61 г., який вилучено в ході огляду місця події, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для подальшого збуту невстановленим особам.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також ОСОБА_4 не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчать про наявність, того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту посилаючись на доводи клопотання.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 29.07.2021 року було складено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вручено ОСОБА_4 02.08.2021 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000953 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатись із м. Одеси, де він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- протягом досудового розслідування та судового розгляду не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважений осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8