overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5034/21
н/п 1-кп/766/2041/21
УХВАЛА
про виправлення описки
12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.01.2013р. за №0000912, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після постановлення Вироку встановлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », а правильним слід вказати як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 р. допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », а правильним слід вказати як « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину Вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 р., яке жодним чином не змінює змісту останнього.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивній частині Вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2013р. за №0000912, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України), та вважати вірним ім`я ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/254/21
№ провадження 1-в/738/40/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2021 року о 15-30 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/325/21
Єдиний унікальний № 742/1305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1528/20
Провадження №11-кп/801/603/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000170 від 30.07.2020,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000170 від 30.07.2020.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/590/21
Номер справи місцевого суду: 505/3941/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000270 від 17.10.2019 року,

установив

Вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року, остаточне покарання призначити у виді 7 семи років 1 місяця позбавлення волі. Суд вирішив зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 17.10.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення, тобто вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, набрав законну силу 01.04.2021, проте засудженим ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 07.04.2021 року надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПКУкраїни, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно із п.14 ч.3 ст. 42 КПк України, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

З метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 на доступ до суду та забезпечення його пава на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, вважаю заможливе надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з зазначеними матеріалами кримінального провадження.

постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження№0000270 від 17.10.2019 року.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду 14.04.2021 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1136/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/215/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого та представника відповідача ТОВ «Компрессор інтернешнал» - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_10 та представника цивільного відповідача ПАТ СК «Українська страхова група» - ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407,410, 412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_10 та представника цивільного відповідача ПАТ СК «Українська страхова група» - ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , скасувати в частині вирішення цивільного позову у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

В іншій частині вирок вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 квітня 2021 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/2058/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вище вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021 року, якою повернуто клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на те, що раніше за клопотанням прокурора ОСОБА_6 суддя був відведений від участі в розгляді апеляційної скарги в даному кримінальному провадженні, що вказує на відповідну його правову позицію.

Заслухавши думки захисників, які підтримали заяву про відвід, прокурорів, які не вбачають підстав для відводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного.

Ст.75 КПК України передбачені обставини, які не дозволяють судді брати участь у кримінальних провадженнях. Однією з таких є існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинний КПК України не перешкоджає участі судді в кримінальному провадженні у випадках, коли він раніше брав участь у кримінальних провадженнях за наявних обставин або ж коли відносно нього раніше заявлявся відвід.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_10 сумнів у можливій неупередженості судді ОСОБА_2 ґрунтується на тій обставині, що раніше за заявою прокурора суддя відводився від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 . При цьому захисником не наведено будь-яких даних, які б вказували на упередженість судді в судовому провадженні за даною апеляційною скаргою, яка стосується інших обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1452/2021
Єдиний унікальний номер №757/34369/20-к Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 563/384/21
провадження № 1-кп/563/72/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.04.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 31 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 31 березня 2021 року, у спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Титова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2369/21
провадження № 1-кп/208/397/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 09.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14.04.2021 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/723/21
Провадження № 1-кс/715/60/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, головуючий суддя по вказаній справі ОСОБА_5 .

Однак під час розгляду справи суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, а тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України не має права розглядати вищевказану справу.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/715/52/21, справа № 715/723/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 570 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 березня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленими відносно ОСОБА_4 судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3