У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.10.2020р.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявниця: ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001380.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу,якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить будь-яких відомостей про проведення слідчих дій.
Вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження. Вказує, що така постанова зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2019 за №0001380 від 21.10.2020 та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Відмовляючи у задоволенні вищезазначеної скарги суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування по вищевказаному провадженню закінчився 20.10.2020, в зв`язку з чим слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши пояснення заявниці на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу просила залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі.
Матеріали провадження свідчать про те, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001380 19 квітня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаєвській області ОСОБА_7 від 21.10.2020року кримінальне провадження № 0001380 від 19 квітня 2019р. закрито.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на вищевказану постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307,372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на вказану постанову , слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження обґрунтовано зазначив, що строк досудового розслідування закінчився, а тому кримінальне провадження № 0001380 від 19 квітня 2019р.за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю.

З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність процесуальних дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Враховуючи, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, в цьому кримінальному провадженні закінчився 20.10.2020 року, слідчий позбавлений процесуальної можливості проводити будь-які процесуальні дії в цьому кримінальному провадження, а тому обґрунтовано закрив кримінальне провадження у відповідності до вимог ч.1 ст. 284 КПК України.

За такого, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та вмотивованою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, як і для скасування ухвали слідчого судді

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.10.2020р.
- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: