Справа №705/3123/21
1-кп/705/1076/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 25.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 24 червня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в недобудованій будівлі біля будинку культури в с. Томашівка Уманського району, на земельному покритті помітив пакет, в якому знаходилися рослини роду коноплі, та, усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук зазначений пакет, тим самим придбав та зберігав при собі в одязі, не переслідуючи при цьому мети збуту.
24.06.2021, близько 23 години 40 хвилин, на перехресті вул. Центральної та вул. Молодіжної у с. Томашівка Уманського району за порушення правил дорожнього руху було зупинено мопед марки «YAMAHA GEAR», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені предмети або речовини, повідомив, що має, після чого було викликано СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області був проведений огляд місця події, під час якого на пропозицію працівників поліції в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно дістав з правої кишені кофти, в яку він був одягнений, пакет із речовиною рослинного походження та поклав на капот автомобіля, після чого працівниками поліції був вилучений поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/8609-НЗПРАП від 12 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,75 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 16.07.2021; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення; відомості про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога та має діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності, епізодичне вживання; обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді обмеження волі відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів № СЕ-19/124-21/8609-НЗПРАП від 12 липня 2021 року у сумі 686 грн 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів № СЕ-19/124-21/8609-НЗПРАП від 12 липня 2021 року в сумі 686 (шестисот вісімдесяти шести) грн 48 коп.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який здано до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1162, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1