overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2405/21
ун. № 759/7026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТНТ ГРУП", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла вказане клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТНТ ГРУП", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2021 року.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 27.04.2021 року захисником ТОВ "ТНТ ГРУП" - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ст. 174 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ТНТ ГРУП", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2021 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТНТ ГРУП", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
На вищевказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Обвинувачена ОСОБА_8 , яка підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному суді, оскільки у поданій апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища, на розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року не з`явилась. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене за адресою її місця проживання, зазначеного в обвинувальному акті, повернулось без вручення адресату із відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній».

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого для забезпечення його участі в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченої, яка відсутня за адресою її місця проживання, є обов`язковою, апеляційний суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Луцькому ГУНП у Волинській області вжити слідчих, розшукових дій, передбачених законом, для встановлення місцезнаходження та фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити останню про її обов`язкову участь у судовому засіданні та необхідність її явки до Волинського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 22 липня 2021 року, а про наслідки виконання ухвали невідкладно повідомити апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Луцькому ГУНП у Волинській області для організації виконання, а прокурору Волинської обласної прокуратури, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за її виконанням.

Головуючий

Судді:
Справа №523/3227/21
Провадження №1-кс/523/1677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, студента 3-го курсу ОНМУ, котрий зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, через що продовжити строк, який закінчився, не можливо.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

21.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, який припиняє свою дію 23.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, якими встановлена обов`язкова участь у розгляді такої категорії клопотань прокурора, підозрюваного, захисника.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб у судове засідання та відмову у задоволенні клопотання захисника, судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було призначено на 22.04.2021 року, однак до засідання учасники не прибули.

Відтак, на момент розгляду клопотання строк дії обраного запобіжного заходу вже закінчився, у зв`язку з чим відсутні підстави та можливість його продовжити.

Враховуючи такі обставини, у задоволенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/4001/21
Провадження № 1кс/554/7621/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка у не ознайомленні з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви та скасувати постанову від 19.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0002010 від 30.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка у не ознайомленні з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви та скасувати постанову від 19.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0002010 від 30.12.2020 року.

В скарзі прохав визнати строк для подання скарги не пропущеним, оскільки постанову слідчого 14.04.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002010 від 30.12.2020 р.

Керуючись ст. ст. 303-304,366 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка у не ознайомленні з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви та скасувати постанову від 19.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0002010 від 30.12.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2021 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
Про участь у судовому засіданні повідомити скаржників, викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Плахотнікова А.

Витребувати з ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002010 від 30.12.2020 року .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/779/21 Проваження №1-кп/694/149/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000246 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 28 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 28 квітня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год. 15 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8038/21
провадження № 1-кп/753/1293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, не працюючий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 год. 28.04.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року у провадженні № 757/20911/20-к.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/290/21
ун. № 759/4925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2019р. за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2969/21
Провадження № 1-кс/991/3015/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.04.2021 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про відповідність скарги вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Детективу у судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1757/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000084 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, виклику свідків, обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 14.25 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2726/21
Провадження № 1-кп/205/857/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на 11.00 годин 06 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1