Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/278/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» у кримінальному провадженні № 0001685 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, неодружений, працює вантажником ПрАТ «Оболонь», військовозобов`язаний, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаним вироком стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9420 грн. 44 коп., а також на користь потерпілого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 8000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» стягнуто на користь потерпілого витрати на лікування у розмірі 1021 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- представника НАСК «Оранта» - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинене за наступних обставин.
16 липня 2019 року, близько 07 години 22 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в місті Олександрія по вулиці Героїв Сталінграду, в напрямку від вулиці 6-го Грудня, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 16.13 ПДР, при виконанні маневру повороту наліво не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом «ММВЗ Минск 11211» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. У результаті зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 18.10.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден тулубу, кінцівок, рани правого гомілкового-ступневого суглобу, закритих переломів валикота малогомілкової кістки з права, які в комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
В апеляційній скарзі представник НАСК «Оранта» за довіреністю ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині задоволення позовних вимог, а саме стягнути з НАСК «Оранта» 51,10 грн. моральної шкоди замість 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розгляд кримінального провадження судом відбувся без участі представника НАСК «Оранта» так як ні судових повісток ні позовну заяву з вимогами щодо страхової компанії не отримували, а відтак не знали про існування вказаної судової справи.

Також зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме не було дотримано положень ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено страхову виплату відшкодування моральної шкоди потерпілому у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Судом у вироку визначена сума на лікування 1021 грн., таким чином розмір моральної шкоди, яку зобов`язаний страховик відшкодувати по полісу становить -51,05 грн. (1021,00*5%=51,05). Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,05 грн. (1021 +51,05).
В поданих запереченнях адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на законність судового рішення.
Заслухавши доповідача, представника НАСК «Оранта» ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку обвинуваченого, який просив розглянути апеляцію на розсуд суду, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України та вид призначеного покарання за встановлених судом обставин є правильними, сторонами не оскаржуються, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення апеляційний судом не перевіряються відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваного вироку обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення та повідомив, що не оспорює фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, потерпілого, його адвоката, обвинуваченого, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши ОСОБА_6 їх наслідки, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши цивільні позови та надані на їх підтвердження докази, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд призначив ОСОБА_6 відповідне покарання, а також вирішив питання щодо процесуальних витрат та заявлених цивільних позовів.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом. Для цього у вироку повинні бути проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону в ході розгляду даного кримінального провадження суд першої інстанції дотримався не повністю.

Як вбачається із заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову він просив стягнути на його користь з обвинуваченого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., у відшкодування моральної шкоди 30000 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу. Також просив стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» витрати на лікування у розмірі 1021 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Суд, враховуючи положення статей 23,1167,1187 ЦПК України, стягнув з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9420 грн. 44 коп. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 задовольнив частково та стягнув на його користь з обвинуваченого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., у відшкодування моральної шкоди 8000 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу. Зазначене сторонами не оскаржується, а тому ці обставини апеляційний судом не перевіряються відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Також суд стягнув на користь потерпілого з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» витрати на лікування у розмірі 1021 грн., а також 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, при цьому взагалі не мотивував доцільність та причини стягнення вказаної суми, а тому з таким висновком суду не може повністю погодитись апеляційний суд враховуючи наступне.
Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Відповідно постанови від 19 червня 2019 року у справі №465/4621/16-к, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано ст. 26-1 Закону України №1961-IV, згідно з якою, зокрема, страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5611623 від 17.06.2019 дійсного до 16.06.2020 укладеного ПАТ «НАСК «Оранта» з ОСОБА_6 застраховано цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди та встановлено страхову суму відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., шкоду заподіяну майну-100000 грн. та визначена франшиза 1000 грн.
Із наданих та долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 1021 грн.які складаються з витрат на придбання ліків, медичних препаратів.
Враховуючи зазначене, вимоги ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», апеляційний суд дійшов висновку про те, що з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_9 підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 51,10 грн., що не заперечується апелянтом (1021,00*5%=51,05). Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,05 грн. (1021 +51,05).
За таких обставин вимоги апеляційної скарги ПАТ «НАСК «Оранта» слід задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення цивільного позову.
Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_9 51 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,10 грн.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4