Провадження по справі № 1-кп/752/478/21
У Х В А Л А
іменем України

"05" березня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001397, данні про яке 06.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:
згідно із формулюванням обвинувачення, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ, які незаконно зберігав у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2018 в період часу з 09 години 43 хвилини до 09 години 50 хвилин за вказаною адресою співробітниками поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_1 , в ході чого виявлено та в подальшому вилучено уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ, які висновком експерта №14-135 від 16.05.2018 визнані такими, що є промислово виготовленим, є вибуховими пристроями військового призначення і відносяться до бойових припасів.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_4 за погодженням з прокурором вищого рівня керівником Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 відмовився від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_3 , мотивуючи відмову невиконанням під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вимог ч.3 ст. 233 КПК України, що свідчить про те, що певні докази відповідно до вимого ст.87 КПК України є недопустимими. Також прокурор вважає, що за наслідками судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому дій зібраними доказами не підтверджується.

Сторона захисту позицію прокурора підтримала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 341 КПК України прокурор за наслідками судового розгляду має право відмовитись від державного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у даному провадженні потерпілого, суд відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 284 КПК України приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, витрати на проведення експертизи № 14-136 від 16.05.2018 в розмірі 3432 грн. покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 341 України, суд

постановив:
Закрити кримінальне провадження №0001397, данні про яке 06.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Судові витрати на проведення експертизи № 14-136 від 16.05.2018 в розмірі 3432 грн. покласти на рахунок держави.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ, що відповідно до постанови від 05.06.2018р. знаходяться в камері схову Головного управління Національної полії у м. Києві (юр. адреса, м. Київ, вул. Володимирська, 15) - знищити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.Єсауленко