overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/413/21
Номер провадження 1-кп/556/86/2021

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000167 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000167 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 27.05.2021. Зареєстровано: 28.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2022.
Дата набрання законної сили: 27.05.2021
Номер судового провадження: 1-кс/569/3789/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях в яких здійснюють господарську діяльність ТОВ «Євромагістральбуд», ТОВ «Добробут Р» та ТОВ «Вейсервіс» за адресою м. Рівне по вул. вул. Курчатова, 16.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях в яких здійснюють господарську діяльність ТОВ «Євромагістральбуд», ТОВ «Добробут Р» та ТОВ «Вейсервіс» за адресою м. Рівне по вул. вул. Курчатова, 16 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №705/1677/20
1-кп/705/555/21
У Х В А Л А
про привід

27 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 22 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7010/21
Провадження №1-кп/755/1039/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
27 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28 квітня 2021 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 22 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 травня 2021 року об 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002162 від 25.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути прокурору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002162 від 25.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , поданим в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008647 від 31 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008647 від 31.08.2019 року.

Подане клопотання підписане адвокатом ОСОБА_3 .

До поданого клопотання на підтвердження повноважень адвоката надано копію ордеру серії АІ № 1115989 від 21.05.2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, за вимогами ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак до клопотання не додано договору, як того вимагає чинне процесуальне законодавство, а тому не вбачається, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 та відповідно має право та повноваження підписувати відповідні документи від його імені.

Таким чином, особа, що підписала клопотання ОСОБА_3 , не є ні заявником, ні представником ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, законності.

Вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходиться до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню з викладених підстав.

Керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008647 від 31 серпня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання начальника відділу Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Полтавська Пелетна Компанія» на посаді менеджера відділу логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024,
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматися від позапроцесуального спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити в межах строку досудового розслідування, до 06 липня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2294/20 Провадження №11-кп/802/509/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5742/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 17.06.2021 року включно, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 304/624/21 Провадження № 1-кп/304/249/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000024, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 10.30 год 31 травня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 645/1573/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2240/21
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2