overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2527/20
Провадження №1-кп/601/86/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 28 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000538 від 20 грудня 2019 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000538 від 20 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 22 березня 2021 року на 11:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 682/2215/20
Провадження № 1-кс/682/76/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

05.02.2021 р в порядку автоматизованого розподілу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

02.03.2021 р суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона є головою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а у скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за ст. 109 КК України щодо судді цього ж суду ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд скарги, так як разом із суддею ОСОБА_1 вона спільно здійснює судочинство в одному суді .

Учасники належним чином повідомлені про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, але для її розгляду не з`явились без поважних причин.

Відповідно до п. 3, п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і зобов`язання до вчинення дій, суддя дійшов висновку про обгрунтованість самовідводу та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000291 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000291.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 741/226/21
Провадження № 1-кп/741/37/21
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 23 лютого 2021 року,

встановив:
23 лютого 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 15 січня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просили викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 29 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , який фактично мешкає АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 10 квітня 2021 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/167/21
Номер провадження 1-кп/749/37/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 10.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000045 від 10.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 10.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 31 березня 2021 року о 11-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5457/21
Провадження №11-сс/801/196/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Макіївки Донецької області,

громадянки України,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2021 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45.400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2021 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45.400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 16.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2021 Справа № 334/627/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/627/21
Провадження № 11-кп/807/754/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 12 квітня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви заявника керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2020 скасувати, та матеріали направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 661/829/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1015/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/307/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/2260/17
1-кп/214/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000451 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України, -

Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження 0000451 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне залучити нового захисника , а потім вирішити питання, щодо відмови обвинуваченого від захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 вважав за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд доходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд,
Постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.03.2021 року об 11 год. 50 хв.

Судя ОСОБА_7 Малаховська
Справа № 191/3080/20
Провадження № 1-кп/191/261/20
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001042 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 28 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1