ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке він підтримав під час підготовчого судового засідання та просив його задовольнити. Зазначене клопотання мотивоване тим, що на даний процесуально розглядаються два обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які відповідно були затверджені прокурором 16.03.2020 та 18.09.2020. При цьому, провадження за обвинувальним актом, який було затверджено прокурором 16.03.2020 в даний час знаходиться на розгляді у Верховному Суді на стадії розгляду касаційної скарги сторони захисту. У зв`язку з цим, на думку захисника, обвинувальний акт від 18.09.2020 у зазначеному кримінальному провадженні був складений органом дізнання та затверджений прокурором передчасно, тобто ще при незакінченому до цього часу процесі відносно обвинувального акту затвердженого 16.03.2020. Захисник вважає, що у даному випадку ОСОБА_5 фактично двічі притягується до кримінальної відповідальності, що є неприпустимим. Враховуючи викладене, захисник просить повернути обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 18.09.2020. Також захисник надав суду фотокопію ухвали Верховного Суду про призначення касаційного розгляду матеріалів провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21.08.2020 у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи повідомленою про місце та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталась. Інтереси потерпілої ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні представляє її представник адвокат ОСОБА_7 , а тому неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, клопотання захисника про повернення обвинувального акту, дійшов наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів, які були долучені до клопотання захисника, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2020 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на зазначену вище ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020, оскільки така ухвала оскарженню не підлягає.

Захисником обвинуваченого було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21.08.2020, касаційний розгляд за якою згідно ухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_9 від 18.02.2021, призначено на 15.04.2021.

Разом з тим, відповідно до ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, станом на 18.09.2020, тобто на день складання та затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 якою обвинувальний акт від 16.03.2020, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, набрала законної сили.

Суд також, вважає за необхідне наголосити на тому, що розгляд касаційної скарги захисника на зазначену вище ухвалу суду апеляційної інстанції ніяким чином не може вплинути на судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який складено та затверджено прокурором 18.09.2020.

При цьому слід зазначити, що зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування їй моральної шкоди завданої їй вчиненням кримінального правопорушення - розглядати з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням заявлену потерпілою ОСОБА_8 розглядати з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна