ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2184/21
Провадження № 1-кс/991/2226/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000108 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000108 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю ознайомлення з ними та здійснення копій в електронному та/або паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9012/20 про розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ) адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та матеріалів справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9494/20) про розгляд слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі СУ ГУНП), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надали слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_3 усі необхідні матеріали з кримінального провадження № 0000327, які б підтверджували належність на праві власності ОСОБА_6 феросплавів у вигляді гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою 264 000 кг, ринкова вартість яких складає близько 14 млн грн, що знаходились у 119 мішках білого кольору типу «Біг Бег», та в подальшому забезпечили фактичну передачу вищевказаного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили тяжкі наслідки.
Як зазначає детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2015 слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в межах кримінального провадження № 0000042 від 30.04.2015 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження гаражів на 10-ть боксів, тимчасово вилучено 119 мішків білого кольору типу «Біг Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів, знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції».
07.05.2015 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 накладено арешт на вищевказане майно, що на той час належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та передано на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі Волинська митниця).
За твердженням детектива, вищезазначене арештоване майно, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2016, яке набрало законної сили, належить на праві власності ОСОБА_6 .
Так, вказаним рішенням суду розірвано договір поставки (постачання) від 12.05.2014 № 038/14, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , та зобов`язано повернути у власність ОСОБА_9 феросплави в кількості 264 тони, які були поставлені на підставі вищевказаного договору поставки (постачання) та які перебували на складі ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Детектив зазначає, що 06.02.2016 матеріали кримінального провадження № 0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0004344 об`єднано в одному провадженні за № 0004344.
19.10.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень за № 0004344 та № 0000327 за постановою прокурора об`єднано в одному провадженні та присвоєно № 0000327.
У межах кримінального провадження № 0000327 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2020 у справі № 752/22432/20 скасовано арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на 119 мішків білого кольору типу «Біг Бег», у яких, згідно супровідних документів, знаходяться феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції загальною вагою 264 000 кг.
Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали від 20.11.2020 вбачається, що при її винесенні слідчий суддя керувався матеріалами кримінального провадження № 0000327, які надав слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10
23.11.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову, відповідно до якої визначено передачу службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаного арештованого майна, яке на той час вже належало на праві власності ОСОБА_9 .
За інформацією виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що 25.11.2020 за результатами проведеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 огляду місця події вищевказане майно вилучено останнім.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 у справі № 752/22432/20 уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_11 у кримінальному провадженні № 0000327зобов`язано повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучене вищезазначене майно.
За твердженням детектива, незважаючи на судові рішення, які ухвалені в інтересах законного власника вказаного майна, а саме ОСОБА_9 , про які було відомо слідчому ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 , останній ймовірно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надав слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 усі необхідні матеріали з кримінального провадження № 0000327, які б підтверджували належність на праві власності ОСОБА_6 вищевказаних феросплавів, чим спричинено тяжкі наслідки.
Крім цього, детектив зазначає, що під час досудового розслідування також встановлено, що на сьогодні ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 11.08.2014.
Вивченням ухвал слідчого судді з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у рамках вищевказаного кримінального провадження постійно вирішувалося питання щодо накладення та скасування арешту на 119 мішків білого кольору типу «Біг - Бег», у яких, згідно супровідних документів, знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції».
19.03.2021 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, зокрема, про те, що ГСУ НПУ проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 11.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
16.05.2019 прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 направив лист № 04/2/4 911 вих - 19 до ІНФОРМАЦІЯ_13 з розпорядженням виконати ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.02.2019 та повернути майно ОСОБА_9
15.10.2019 Київський апеляційний суд у рамках кримінального провадження № 0000471 розглянув скаргу ОСОБА_9 та задовольнив її, скасувавши ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 про арешт вказаних товарів (феросплавів).
21.04.2020 ОСОБА_9 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 про повернення майна (феросплавів).
Крім того, 22.04.2020 прокуратурою Київської області на ім`я виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслано лист для організації виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо повернення ОСОБА_9 вилучених вищевказаних товарів.
29.09.2020 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням про повернення майна, на що 13.10.2020 отримав відповідь, в якій зазначено про те, що митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 скеровано відповідний лист, який спрямований на врегулювання питання щодо передачі йому майна.
15.12.2020 ОСОБА_9 вкотре звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням щодо повернення йому як власнику майна, а саме партії товару на феросплави.
Незважаючи на клопотання ОСОБА_9 про повернення йому вказаного майна, відповідно до ухвал ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.02.2019 та від 29.09.2020, ОСОБА_9 було отримано 02.01.2021 відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.12.2020 про те, що 25.11.2020 вказане майно було вилучене слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_10 , яке здійснено на підставі протоколу огляду місця події від 25.11.2020.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.03.2021, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста задоволено клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, начебто накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах справи № 161/6746/15.
Однак, за скаргою ОСОБА_9 вказаний арешт вже був скасований за його клопотанням ще в 2017 році, а саме 02.11.2017 у рамках кримінального провадження № 0000042 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 .
За твердженням детектива, вказана злочинна змова в частині передачі у незаконний спосіб майна (феросплаву) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належало ОСОБА_9 , на думку останнього, могла виникнути за злочинної змови та участі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , процесуального прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327 та безпосередньо слідчого ОСОБА_10 , а також інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Таким чином, детектив зазначає, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9012/20, та справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9494/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії.
За твердженням детектива, матеріали вказаних судових справ містять інформацію, необхідну для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000108, оскільки за допомогою останніх можливо підтвердити або спростувати факти ймовірної протиправної поведінки службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.03.2021.
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.

До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 30.03.2021, вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 від 02.03.2021, відповідно до якої службові особи СУ ГУНП м Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надали слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 усі необхідні матеріали з кримінального провадження № 0000327, які б підтверджували належність на праві власності ОСОБА_6 . феросплавів, що знаходились у 119 мішках білого кольору типу «Біг Бег», та в подальшому забезпечили фактичну передачу вищевказаного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 9).
Відповідно до матеріалів клопотання, 01.05.2015 слідчим з ІНФОРМАЦІЯ_18 в межах кримінального провадження № 0000042 від 30.04.2015 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження гаражів на 10-ть боксів, тимчасово вилучено 119 мішків білого кольору типу «Біг - Бег», у яких, згідно супровідних документів, знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» (а.с. 31).
Як вбачається з рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2016, яке набрало законної сили, вищезазначене арештоване майно на праві власності належить ОСОБА_6 (а.с. 20).
19.10.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень за № 0004344 та № 0000327 за постановою прокурора об`єднано в одному провадженні та присвоєно № 0000327.
У межах кримінального провадження № 0000327 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2020 у справі № 752/22432/20 скасовано арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на 119 мішків білого кольору типу «Біг Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів, знаходяться феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції загальною вагою 264 000 кг (а.с. 49).
23.11.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про передачу службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаного арештованого майна (а.с. 52).
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР від 03.03.2021 (а.с. 9); копією заяви адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 від 02.03.2021 (а.с. 10); копіями ухвал слідчих суддів від 07.07.2017, від 07.05.2015, від 02.11.2017, від 15.10.2019, від 20.11.2020, від 09.12.2020 (а.с. 29, 31, 33, 37, 49, 54); копією постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 23.11.2020, відповідно до якої визначено передати службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаного арештованого майна (а.с. 52) та іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надали слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 усі необхідні матеріали з кримінального провадження № 0000327, які б підтверджували належність на праві власності ОСОБА_6 феросплавів у вигляді гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою 264 000 кг, ринкова вартість яких складає близько 14 млн грн, що знаходились у 119 мішках білого кольору типу «Біг Бег».
Крім того, детективом доведено, що зазначені документи дозволять підтвердити або спростувати факти, наведені у заяві адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 про зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.03.2021.
20.11.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах справи № 161/6746/15 (а.с. 49).
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.11.2017 вказаний арешт вже був скасований у рамках кримінального провадження № 0000042 за клопотанням ОСОБА_9 (а.с. 33).
Відтак, вважаю обґрунтованими доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детектив просить надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів для використання відомостей, які містяться у вищевказаних судових справах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх належним чином завірених копій, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що на всій території України на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19) діють певні обмеження, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000108 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.03.2021 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та/або паперовому вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- матеріалів справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9012/20 про розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна;
- матеріалів справи № 752/22432/20, провадження № 1 - кс/752/9494/20) про розгляд слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 08.05.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1