Справа 305/984/21
Номер провадження 1-кс/305/279/21
УХВАЛА

17.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що в ніч на 24 травня 2021 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка на бокових дверях, проникли до Святопреображенського храму, звідки викрали металічний сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти, суму яких на даний час встановлюється. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000160. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим. Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися мобільним телефоном. Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місці події та на можливих шляхах відходу правопорушників, в проміжок часу з 00:00 год. 23.05.2021 року по 23:59 год. 24.05.2021 року, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих його спільників, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій. Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 23.05.2021 року по 23:59 год. 24.05.2021, які обслуговувалися базовими станціями:

АДРЕСА_1

LAC 52883 СІD 16782, 49331, 54677, 54671, 54674

LAC 55911 СІD 19365, 19363, 19366, 42011033

АДРЕСА_3

LAC 52883 СІD 49332, 16781, 49333, 54673, 54676, 54679

АДРЕСА_4

LAC 55913 СІD 52855, 52852

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується повідомленням слідчого, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 25.05.2021 вбачається, що в ніч на 24 травня 2021 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка на бокових дверях проникла до Святопреображенського храму, звідки викрали металічний сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти, суму яких на даний час встановлюється.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 23.05.2021 по 23:59 год. 24.05.2021, які обслуговувалися базовими станціями:

АДРЕСА_1

LAC 52883 СІD 16782, 49331, 54677, 54671, 54674

LAC 55911 СІD 19365, 19363, 19366, 42011033

АДРЕСА_3

LAC 52883 СІD 49332, 16781, 49333, 54673, 54676, 54679

АДРЕСА_4

LAC 55913 СІD 52855, 52852

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1