Справа № 405/2964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 №0000330, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.08.2018 року близько 13-ої години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на власному автомобілі «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув по запрошенню свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння являє собою дачний будинок, розташований на берегу р.Кагарлик, приток р.Синюха.
Зі слів допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні на місці події, близько 16.00 годин ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв вийшов зі столу, пішов купатися та більше не повернувся.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4
04.08.2018 в ході повторного огляду місця події із залученням рятувальників МНС було виявлено в річці Кагарлик тіло гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 31.08.2018 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок утоплення у воді. При дослідженні трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Яких-небудь захворювань, що могли бути у причинному зв`язку зі смертю не виявлено.

Допитом потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що її син ОСОБА_4 починаючи з травня 2018 року мав близькі стосунки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , яка тим часом також мала стосунки й з іншими чоловіками, котрі матеріально забезпечували ОСОБА_11 . З одним з них на ім`я ОСОБА_12 , Анна навіть проживала близько трьох років у м. Миколаїв. Інший чоловік з котрим остання мала відносини був вірменської національності, який ц свою чергу має зв`язки з кримінальним авторитетом на прізвисько « ОСОБА_13 » з м. Знам`янка Кіровоградської області. Також ОСОБА_14 мала відносини з ОСОБА_15 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , котрий спілкувався 03.08.2018 з ОСОБА_16 . 01.08.2018 ОСОБА_14 розірвала стосунки з ОСОБА_17 , приводом чого стало бажання одного з чоловіків з яким ОСОБА_18 мала відносини припинити стосунки з останнім. ОСОБА_19 не бажав розриву відносин та заспокоював ОСОБА_11 , однак остання наполягала на припиненні відносин, мотивуючи тим «ты даже не представляешь на что он способен, он страшный человек, он прослушивает мой телефон, знает все мои передвижения, он может тебе что-то сделать…». Опісля від сина ОСОБА_9 дізналась, що він отримував смс-повідомлення з приводу відносин з ОСОБА_10 . Крім того, з 17.06.2018 на 18.06.2018 ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та травми голови. Тими днями на телефон останнього весь час телефонував абонентський номер НОМЕР_4 , з аватаркою із зображенням вірменських дітей, та біля під`їзду ОСОБА_4 помітив як за ним стежили троє невідомих чоловіків, що перебували на автомобілі мультіван VW з номерними знаками НОМЕР_5 .

ОСОБА_14 мала близьких подруг, яким можуть бути відомі обставини близьких стосунків останрньої з чоловіками у 2018 році, а саме: найближча подруга ОСОБА_20 НОМЕР_6 , з якою ОСОБА_21 часто відпочивала та їздила на відпочинок у Тайланд, ОСОБА_22 НОМЕР_7 , ОСОБА_23 НОМЕР_8 , ОСОБА_24 НОМЕР_9 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 НОМЕР_10 . Також, 03.08.2018 року Мельник мала розмови з такими абонентами:

ОСОБА_27 НОМЕР_11 (03.08.2018, 04.08.2018); Таурус НОМЕР_12 (03.08.2018); ОСОБА_28 НОМЕР_13 (03.08.2018); ОСОБА_29 НОМЕР_14 (04.08.2018).

ОСОБА_4 мав як дружні стосунки так і ділові (комерційні) у справах бізнесу. Зокрема, дружні стосунки мав з наступними особами:

-ОСОБА_30 НОМЕР_15 , НОМЕР_16 близькі особисті стосунки більше 10 років;

-ОСОБА_31 НОМЕР_17 , який є постійним співрозмовником та телефонував моєму сину 03.08.2018 о 10:14 розмова більше 5 хв.;

-ОСОБА_32 НОМЕР_18 - був присутній під час побиття мого сина з 17.06.2018 на 18.06.2018;

-ОСОБА_33 НОМЕР_19 був присутній під час побиття мого сина з 17.06.2018 на 18.06.2018;

-ОСОБА_34 НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_35 НОМЕР_21 , приїздив у с. Солдатське разом з ОСОБА_36 ;

-ОСОБА_37 НОМЕР_22 приїздив у с. Солдатське.

Ділові стосунки:

-ОСОБА_38 НОМЕР_23 , НОМЕР_24 є постійним співрозмовником;

-ОСОБА_39 НОМЕР_25 , НОМЕР_26 15 дзвінків 03.08.2018 з яких 13 вхідних від нього;

-ОСОБА_40 НОМЕР_27 , НОМЕР_28 дзвінки 03.08.2018;

-ОСОБА_41 - НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 мали співрозмови та матеріальні спільні справи разом з ОСОБА_42 та ОСОБА_19 у липні 2018.

-ОСОБА_43 (Леха от Кеваля) НОМЕР_31 9 дзвінків 03.08.2018;

-ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ) НОМЕР_32 дзвінки 02.08.2018 та 03.08.2018 після 15:30;

-ОСОБА_46 НОМЕР_20 , з яким в ніч на 18.06.2018 мав місце конфлікт;

-ОСОБА_47 НОМЕР_33 знайомий через ОСОБА_48 ;

-ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ) НОМЕР_34 - 03.08.2018 вхідний дзвінок 1 хв. та 02.08.2018

-ОСОБА_51 (від ОСОБА_52 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ОСОБА_53 .

Також, ОСОБА_19 у 2018 році мав у користуванні НОМЕР_38 , НОМЕР_39 .

Аналізом вилученої інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, згідно якої встановлено, що співрозмовником абонента НОМЕР_40 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 є абонент НОМЕР_41 неідентифікований, співрозмовниками якого в свою чергу виступають НОМЕР_42 ОСОБА_54 та абонент НОМЕР_43 зазначений в соціальній мережі як «Хребет», який у свою чергу також являється співрозмовником НОМЕР_44 ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що є достатні підстави вважати, що вказані вище особи можуть бути причетними до смерті ОСОБА_4 або володіти інформацією про таких осіб та обставини смерті, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_45 НОМЕР_46 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_47 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; НОМЕР_43 , та оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 за номерами мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 .

З метою виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у операторів стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 №0000330, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, з клопотання видно, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок людей, які користуються переліченими номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підставами для звернення з відповідним клопотанням є клопотання потерпілої ОСОБА_9 про проведення слідчих дій від 08.07.2020, 04.12.2020, 16.03.2021 та протокол її допиту. Разом з цим, доказів того, що її син через засоби мобільного зв`язку контактував з вказаними особами не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя критично ставиться до показів потерпілої, оскільки вони не підтверджені жодними іншими доказами, лише є її припущеннями.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що слідчим не проведено допит вищевказаних осіб.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_55 Тьор