Справа № 359/3477/21
Провадження № 1-кс/359/592/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00001385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2021 до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, згідно якого заявник вказує, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001385 від 18.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

18.08.2019 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.08.2019 року вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 року накладено арешт на майно вилучене 18.08.2019 року в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Даний автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, де зберігається і на даний час. Тому заявник вважає, що транспортний засіб потребує механічного відновлення, що в свою чергу призведе до значних затрат.

З моменту вилучення транспортного засобу минуло більше року, але слідчим остаточне рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, що в свою чергу порушує його права на володіння та користування транспортним засобом.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 року по справі № 359/7954/19 накладено арешт на майно вилучене 18.08.2019 року в ході проведення огляду за адресою: автодорога Київ-Харків, Е 40, координати 50.313108, 31.055013, зупинка громадського транспорту «Іванків» в сторону міста Бориспіль Київської області, а саме: три згортки фольги, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу згідно висновку експерта від 03.10.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника Польщі. У наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 зміни не вносились.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 фактично не містять на собі слідів злочину, і станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати.
Водночас, з висновку експерта №17-3/1554 від 23.10.2019 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (крім персональних даних) ознак підчистки, дописки, додрукування не встановлено.
Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , фактично містить на собі сліди злочину, станом на сьогодні не відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . А тому, підстави для скасування арешту вказаного документу відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9, 170, 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №00001385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 року у справі № 359/7954/19, а саме:
- автомобіля «Mitsubishi», моделі «Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща, № НОМЕР_3 на автомобіль «Mitsubishi», моделі «Galant», номер кузова НОМЕР_4 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль «Mitsubishi», моделі «Galant», номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща, № НОМЕР_3 та один ключ від замка запалювання даного автомобіля користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1