Справа № 761/5868/21
Провадження № 1-кс/761/4203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2021 року захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 03 лютого 2021 року нею, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , через офіційний e-mail, було подано клопотання від 03 лютого 2021 року Вих.№ 10350, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 03 лютого 2021 року, про що свідчить копія клопотання та підтвердження надіслання на офіційний e-mail, які додані до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, розглянути її клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення та прослуховування аудіо та відеозаписи, на яких зафіксовано розмови учасників кримінального провадження за 08 грудня 2020 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Просить проводити розгляд скарги без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

03 лютого 2021 року захисником адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , через офіційний e-mail, було подано клопотання від 03 лютого 2021 року Вих.№ 10350, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 03 лютого 2021 року, про що свідчить копія клопотання та підтвердження надіслання на офіційний e-mail, які додані до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03 лютого 2021 року Вих.№10350, яке було отримано Київською міською прокуратурою 03 лютого 2021 року через офіційний e-mail, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення та прослуховування аудіо та відеозаписи, на яких зафіксовано розмови учасників кримінального провадження за 08 грудня 2020 року, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення та прослуховування аудіо та відеозаписи, на яких зафіксовано розмови учасників кримінального провадження за 08 грудня 2020 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №20005028 від 08 грудня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 або іншого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №20005028, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03 лютого 2021 року Вих.№10350, яке було отримано уповноваженими особами Київської міської прокуратури 03 лютого 2021 року через офіційний e-mail, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1