Справа № 152/486/21
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

Справа №152/486/21
Провадження №1-кп/152/53/21

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 26.11.2020 року,

з участю сторін кримінального
провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського відділу
Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 20.04.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.04.2021 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла його до провадження (а.с.10).

На підставі ухвали від 20.04.2021 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.05.2021 року (а.с.11-12) та відкладено на 24.05.2021 року (а.с.22).

Підготовче судове засідання проведено 24.05.2021 року і справу призначено до судового розгляду на 15.06.2021 року (а.с.40-41) та відкладено на 29.06.2021 року (а.с.52).

Відповідно до обвинувального акту від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 15.11.2020 року приблизно о 15 годині, знаходячись у будинку ОСОБА_5 , що розташований у АДРЕСА_2 , в ході суперечки умисно наніс ОСОБА_5 декілька послідовних ударів кулаком лівої руки у праве плече.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виді: синця в ділянці правого плечового суглобу, яке утворилося від дії твердого тупого предмета і відноситься, згідно з висновком експерта за №35 від 26.11.2020 року, до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В ході судового розгляду кримінального провадження в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року, потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.64).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_6 , зсилаючись на те, що потерпілій, інтереси якої він представляє, зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження і її позиція щодо закриття кримінального провадження добровільна, тому закриття кримінального провадження не суперечить її інтересам , у зв`язку із чим він підтримує подану ОСОБА_5 заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_5 не заперечує щодо її задоволення, про що подав відповідну заяву (а.с.66).
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження він не заперечує.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_3 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення, враховуючи, що позиція потерпілої та обвинуваченого є добровільною.
Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000055 щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у формі дізнання 15.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.6-8), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Також, судом встановлено, що кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).
Виходячи із аналізу вказаних вище норм КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1