Справа № 752/6182/20
Провадження №: 1-кп/752/838/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000003 від 04.01.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биївці Богуславського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крива Балка Саратського р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановив:
01.04.2020 до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України (т. 1 а.с. 135-138).
Для правильного вирішення вказаного клопотання, судом ухвалою від 13.01.2021 було надано тимчасовий доступ до речей і документів (т. 2 а.с. 4-6)
На виконання зазначеної ухвали на адресу суду з Офісу Генерального прокурора надійшли відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00003 (т. 2 а.с. 10-115)
Захисником ОСОБА_9 були надані письмові додаткові пояснення до клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 2 а.с. 131-137)
Представник потерпілого Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_11 на чисельні виклики до суду (шляхом направлення судових повісток поштою на домашню та робочу адресу представника, смс-повідомлень, повісток на електронну адресу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, телефонограм за місцем роботи представника) жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.
Так, клопотання захисника ОСОБА_9 , мотивоване тим, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. В даному випадку повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було 24.05.2019, постановою керівника КМП № 1 строк досудового розслідування був подовжений до 3-х місяців, а саме до 24.08.2019. Після чого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 цей строк було продовжено до 5-ти місяців, а саме: до 24.10.2019. Клопотання про продовження строку досудового розслідування 24.10.2019 було повернуто суб`єкту звернення. 24.10.2019 у вказаному провадженні зупинено досудове розслідування, яке було відновлено 24.12.2019, таким чином до закінчення строків досудового розслідування залишались години.
Так, обвинувальний акт складено 27.01.2020, копія якого вручена йому та ОСОБА_5 07.02.2020, супровідний лист про направлення акту до суду від 30.03.2020, а зареєстрований акт судом 01.04.2020. За таких обставин, вважає, що матеріалами кримінального провадження, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, даними, що містяться у наданих на ухвалу суду відомостях з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000003, а також документах наданих ним у розпорядження суду підтверджується факт закінчення строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст. 219 КПК України.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Прокурор заперечила щодо закриття кримінального провадження. Вважала, що строки досудового розслідування не закінчились, оскільки підозра була 24.05.2019, потім строки досудового розслідування продовжувались до 24.08.2019, ухвалою суду вони були продовжені до 5-ти місяців, а саме до 24.10.2019. 24.10.2019 до суду звертались із клопотанням про продовження строків, у якому з формальних підстав було відмовлено. 24.10.2019 строки досудового розслідування зупинялись у зв`язку із хворобою обвинуваченого, та були відновлені 24.12.2019. В цей же день 24.12.2019 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів у відповідності до ст. 290 КПК. У зв`язку із затягуванням з ознайомленням звертались до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення, у задоволенні якого було відмовлено.
Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки визначені ст. 219 КПК України, то строки досудового розслідування не закінчились.
Крім того, звертала увагу суду на Постанову Верховного Суду України у справі № 344/6630/17, а саме того, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
Направлення обвинувального акту до суду 30.03.2020, вважала наслідком затягування стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Так, досудове розслідування (п. 5 ст. 3 КПК) це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 3 зазначеної статті передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
В даному випадку 24.05.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (досудове розслідування мало б закінчитись 24.07.2019) (т. 1 а.с. 25, т. 2 а.с. 15)
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 24.07.2019 строк досудового розслідування був подовжений до 3-х місяців, а саме до 24.08.2019 (т. 1 а.с. 29, т. 2 а.с. 15).
Після чого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 цей строк було продовжено до 5-ти місяців, а саме: до 24.10.2019 (т. 1 а.с. 29 т. 2 а.с. 15).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування 24.10.2019 було повернуто суб`єкту звернення (т. 1 а.с. 29).
24.10.2019 у вказаному провадженні зупинено досудове розслідування, яке було відновлено 24.12.2019, цей строк згідно ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строки досудового розслідування (т. 1 а.с. 29)
З врахуванням положень ст.ст. 115, 219 КПК до закінчення досудового розслідування залишалось декілька годин.
24.12.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів (т. 1 а.с. 26, т. 2 а.с. 15), при цьому протокол про надання доступу до матеріалів не датований «__» «__» 2020 (т. 1 а.с. 26), а із витягу з ЄРДР слідує, що відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення датовані 24.12.2019 та 30.03.2020 (т. 2 а.с. 15)
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту, обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 27.01.2020 (т. 1 а.с. 14, 30)
Витяг же з ЄРДР містить відомості щодо пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 30.03.2020 (т. 2 а.с. 36) та ОСОБА_6 30.03.2020 (т. 2 а.с. 51), при цьому відомості щодо складання та затвердження обвинувального акту 27.01.2020 у ньому взагалі відсутні.
Також витяг з ЄРДР (т. 2 а.с. 42, 43, 57, 58, 72, 73, 88, 89, 101, 112) містить відмітки про направлення обвинувального акту до суду 30.03.2020.
Супровідний лист про направлення обвинувального акту сформовано 30.03.2020, а судом обвинувальний акт отримано 01.04.2020 (т. 1 а.с. 40)
Разом із тим, навіть за відсутності достовірних відомостей про кінцевий термін ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строки передбачені цією статтею, та допущення того, що виконання вимог ст. 290 КПК України тривало більше трьох місяців починаючи з 24.12.2019 (повідомлення про завершення досудового розслідування) до 30.03.2020 (формування супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду), то до закінчення досудового розслідування залишались години, а тому прокурор зобов`язаний був звернутися з обвинувальним актом до суду 30.03.2020.
Висновок суду, кореспондується із висновками Верховного Суду України викладеного у Постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17, щодо того, що закінчення досудового розслідування фіксується направленням до суду обвинувального акта, тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування (відкриттям матеріалів відповідно до ст. 290 КПК)
На переконання суду, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду (01.04.2020), а не дата вказана у супровідному листі (30.03.2020), оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом закінчилися строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України, що є відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття провадження.
Крім того, суд вважає, що неналежна процесуальна поведінка захисників (умисне затягування з ознайомленням), яка на думку прокурора була направлена на затягування кримінального провадження, не може бути підставою для виправдання недотримання строків досудового розслідування.
Оскільки згідно ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, щодо обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати по справі за проведення експертиз в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000003 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000003 віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1