г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1259/21
Номер провадження 1-кс/213/219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.02.2021 до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підроблення підпису працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у акті прийому виконаних підрядних робіт з ремонту обладнання за жовтень 2020 року №6054, який проводився відповідно до укладеного раніше договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №697 від 15.04.2020.

23.02.2021 за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Як вказує слідчий, в подальшому, допитана в якості представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 пояснила, що 15.04.2020 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір №697 на виконання ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565, який знаходиться на балансі гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та розміщений в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу. 17.02.2021 в ході перевірки документів в електронній базі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що формується на підставі оригіналів документів наданих контрагентами до адміністрації з фінансів підприємства на підтвердження виконання робіт та оплати згідно з умовами договорів, фахівцями управління економічної безпеки департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено підроблений підпис фахівця управління економічної безпеки департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 в акті №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 на ремонт електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565.
Надалі встановлено, що у жовтні 2020 року представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до фахівця управління економічної безпеки департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 з приводу підпису акту №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 по ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565, при цьому при перевірці виконаного ремонту були встановлені невідповідності, а саме підрядник застосував в ремонті замість проводу обмотувального ППИПК-2 2,12х10,00, що відображено у рядку 28 акту №6054 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провід ППТСД 2,12х10,00, що зазначено в сертифікаті якості №1688 випробувальної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За цими підставами акт №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 у жовтні 2020 року був підписаний фахівцем управління економічної безпеки департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 із зауваженнями, так як заміна матеріалів суперечить умовам договору та повинна узгоджуватись із замовником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на етапі тендерної процедури. Зазначені в акті №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зауваження уповноваженої особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 є підставою для відмови оплати за виконані роботи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до усунення виявлених недоліків.
Відповідно до пояснень фахівця управління економічної безпеки департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 акт №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 у жовтні 2020 року він не підписував, та вважає, що його підпис підробили працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання грошових коштів за виконані роботи без дотримання умов договору від 15.04.2020 №697.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, що передбачає надання експерту на дослідження оригіналу акту №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 по ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565. Крім того, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження завірених належним чином копій договору №697 від 15.04.2020 на виконання ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також акту №6054 на використані при ремонті вказаного електродвигуна матеріали та повернення залишків підрядної організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697.
Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, які знаходяться у юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому слідчий, посилаючись на положення ч.1 ст.159 КПК України, просить надати доступ до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні підприємства, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в яких містяться підпис посадової особи, неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та суду пояснив, що доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрібен для отримання зразків підписів осіб, якими підписано акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року, отримання відомостей про матеріали, які мали використовуватись під час ремонту електродвигуна, згідно з договором та фактично.

Зазначив, що відповідно до вимог ст.ст.161, 162 КПК України інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, не відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, і не відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, але отримати ці документи іншим способом, окрім як за ухвалою суду, неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши слідчого, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2021 інформацію про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінали документів, до яких він просить надати доступ з метою подальшого використання для проведення почеркознавчої експертизи, повинні перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стосуються господарської діяльності цього підприємства.
Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки в ньому зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою цих документів, яким чином можливо використати відомості, що містяться в кожному конкретному документі.
Також слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не містить документів, до яких заборонено доступ відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України.
Отже, з огляду на положення зазначених норм КПК України, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що в запитуваних ним документах може міститись інформація, яка матиме значення для кримінального провадження і може бути використана слідчим у досудовому розслідуванні цього кримінального провадження. При цьому, з огляду на те, що при проведенні експертизи мають використовуватись саме оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримати ці документи іншим шляхом, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу ВП № 7 КРУП тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кінцевий бенеціфіарний власник (контролер) ОСОБА_10 , керівник ОСОБА_11 , з можливістю здійснення їх виїмки, а саме:

1)Оригіналу акту №6054 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697 по ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2)Оригіналу договору №697 від 15.04.2020 на виконання ремонту електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення тимчасового доступу (виїмки) його копій;

3)Оригіналу акту №6054 на використані при ремонті електродвигуна ЕК-590, 590 кВТ, 830 В, 910 об/хв., інв. №НГ0565 матеріали та повернення залишків підрядної організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.04.2020 №697, з можливістю здійснення тимчасового доступу (виїмки) його копій;

4)Оригіналу сертифікату якості №1688 від 07.10.2020 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю здійснення тимчасового доступу (виїмки) його копій.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1