Справа № 445/709/21
Провадження № 1-кс/445/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та зміну місця зберігання майна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року накладено арешт на тягач марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.10.2020 року, напівпричеп марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 03.03.2021 року, які належать ОСОБА_6 та 40 колод дерев породи «Дуб» без будь-яких чіпів (клейм) чи іншим маркувань, які було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року під час огляду місця події проведеного на узбіччі автодороги Київ Чоп 482 км. + 120 м.між населеними пунктами Гумниська та Боложинів Золочівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.04.2021р.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та зміну місця зберігання арештованого майна, покликаючись на те, що всі необхідні слідчі дії за участю тягача марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний час проведені.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року накладено арешт на тягач марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.10.2020 року, напівпричеп марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 03.03.2021 року, які належать ОСОБА_6 та 40 колод дерев породи «Дуб» без будь-яких чіпів (клейм) чи іншим маркувань, які було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року під час огляду місця події проведеного на узбіччі автодороги Київ Чоп 482 км. + 120 м.між населеними пунктами Гумниська та Боложинів Золочівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.04.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 , який подав клопотання, жодним чином не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Також до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи володіння громадянина ОСОБА_6 на майно, на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майн а слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172-174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та зміну місця зберігання майна - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1