Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5940/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, заволоділи нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1 140 000 грн.
Так, 09.02.2021 на адресу прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 08.02.2021 про злочин, в якій останній повідомляє, що його знайомий ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділи нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1 140 000 грн.
Так, 19.02.2021, в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який під час допиту підтвердив відомості викладені у заяві про злочин від 08.02.2021 та додатково показав, що у 2013 році, в мережі Інтернет, знайшов рекламу ЖК Куренівський, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та познайомився із його забудовником ОСОБА_5 , який під час спілкування запевнив ОСОБА_4 що будинок АДРЕСА_2 буде введений в експлуатацію у 2014 році.
Так, 01.07.2013, ОСОБА_4 вибравши квартиру у вказаному ЖК, надав ОСОБА_5 передплата у формі завдатку, у розмірі 16 000 гривень (що еквівалентно 1 965 долларам США станом на 01.07.2013) про що останній написав розписку про отримання вказаних грошових коштів.
В подальшому, 28.08.2013, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір доручення, який зареєстрований у реєстрі під №2335 та посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 .
Того ж дня, після підписання вищевказаного договору, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 244050 грн. (що еквівалентно 30 000 долларів США станом на 01.07.2013) 1-й етап внесення суми.
Відповідно до п. 2.1. та 2.1.1. Договору, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_5 здійснювати від його імені та за його рахунок організацію будівництва об`єкту нерухомості (п.1.1.1 Договору багатоквартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 . Договору відособлену частину об`єкту нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 48,16 кв.м.).
Відповідно до п. 2.1.2. Договору після завершення будівельних рабіт щодо спорудження Объекту нерухомості ОСОБА_5 зобов`язан зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ОСОБА_4 .
Крім того, 16.03.2015, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 000 грн. (що еквівалентно 11 538 долларів США, станом на 16.03.2015). 2-й етап внесення суми, в свою чергу останні написав розписку про їх отримання
Приблизно у лютому-квітні 2017 року ОСОБА_5 не виконав умови договору 3-й етап, щодо оформлення дозвільних документів на будинок та технічний паспорт на квартиру. Крім того, ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати умови договору про передачу ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_5 .
Увесь цей час ОСОБА_4 з дружиною та родичами, проживали в квартирі, сплачуючи платилу за комунальні послуги, перераховуючи грошові кошти особисто ОСОБА_5 на його банківську карточку.
На неодноразові звернення ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо надання документів на квартиру АДРЕСА_1 , останній не реагував. В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо реєстрації та передачі ОСОБА_4 документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , після завершення будівельних робіт, не виконав, постійно казав, що документи у процесі виготовлення.
В подальшому, не маючи будь-яких законних на те підстав, ОСОБА_5 , на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав від 25.05.2017 продав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , яка 26.06.2017 зареєструвала за собою право власності на вказану квартиру, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 .
Так, у червні 2018 року, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 продала його квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 .
Так, наприкінці грудня 2020 року, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати у ОСОБА_9 , квартиру АДРЕСА_1 , за 45 300 долларів США та сплатити 8,5% за її переоформлення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 5 від 25.05.2017, проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 35864467 від 26.06.2017 13:28:54.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу майнових прав від 25.05.2017, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).
Вищевказаний документи має доказове значення у кримінальному провадженні, а оригінал договору підлягає експертному дослідженню з метою встановлення або спростування факту незаконного вибуття об`єкту нерухомості.
Орган досудового розслідування вважає, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , знаходяться оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_8 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35864467 від 26.06.2017 13:28:54, зокрема договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 5 від 25.05.2017.
Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого правопорушення, встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Просить надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчому СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво №5345, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_8 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35864467 від 26.06.2017, 13:28:54, зокрема договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 5 від 25.05.2017, з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 3 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що інформація та документи, які перебувають у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчому СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 свідоцтво №5345, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_8 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35864467 від 26.06.2017, 13:28:54, зокрема договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 5 від 25.05.2017, з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1