КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 159 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
представника власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та надано дозвіл слідчому слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності завірені належним чином копії), які перебувають у володінні ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ«ПАПІР-МАЛ» () та підтверджують взаємовідносини з ТОВ «МЕТКОМТЕХ» (), ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «АСТБУД» (), ТОВ «ХІМ АГРОІМПОРТ» (), ТОВ «АВЕРАЖ ЗАХІД» (), ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (), ТОВ «МЕШТАРА» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ТОВ «ЛЕНЛАЙС» (), ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» (), ТОВ «ЛАНДМАШ» (), ТОВ «СЕРВІС ОІЛ ТОРГ» (), ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» (), ТОВ «ГЕЛІОС ЮНІОН» (), ТОВ «БІТВЕЛ» (), ТОВ «МІТ-ОЛ» () за період з 01.01.2019 по 01.10.2020, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, платіжні документи, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інші документи, що підтверджують взаємовідносини.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що в ухвалі слідчого судді не зазначено відносно кого та за якими фактами внесено відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, не відображено яким чином пов`язані між собою підприємства зазначені в ухвалі слідчого судді та який статус у даному провадженні має ТОВ «ВО «Папір-Мал» та його службові особи, відсутні посилання на конкретні докази здійснення взаємовідносин ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» з ризиковими суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами) у період з 01.01.2019 по 01.10.2020 роки, відсутні посилання на докази, які підтверджують, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні товариства, відсутні дані про дійсний обсяг первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, які необхідно вилучити за ухвалою слідчого судді, незрозуміло які саме оригінали документів необхідні старшому слідчому для забезпечення кримінального провадження, не наведено назви, опису, конкретних відомостей, ознак оригіналів документів, до яких надано доступ та які підлягають вилученню.

Також апелянт зазначає про відсутність доказів, які підтверджують причетність ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» до кримінального правопорушення, що розслідується та відсутність доказів щодо обґрунтування ухилення службових осіб товариства від сплати податків. Стверджує, що документи, зазначені у клопотанні, містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю.

Крім того, адвокат звертає увагу суду на те, що клопотання слідчого розглянуто за відсутності ініціатора клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких надано слідчим суддею.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що розгляд клопотання проводився без участі представника власника майна, копію ухвали слідчого судді отримано 07 грудня 2020 року (а.с. 78).

Клопотання представника власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвоката ОСОБА_6 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущений з поважних причин.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 17 годину 15 хвилин 22.04.2021 року, про що надіслано повідомлення прокурору 02.04.2021 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання слідчого розглянуто без виклику у судове засідання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце у даному випадку.

Посилання апелянта на відсутність доказів на підтвердження причетності ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» до кримінального правопорушення, що розслідується, відсутність доказів щодо обґрунтування ухилення службових осіб товариства від сплати податків, яких саме податків і на яку суму, колегія суддів визнає передчасними, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Доводи апелянта з приводу відсутності доказів існування загрози зі сторони товариства щодо зміни чи знищення документів, у цьому випадку не свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з урахуванням тих обставин, що вони спростовуються доданими до клопотання матеріалами, які свідчать про доведеність такого ризику.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що ухвала слідчого судді не містить посилань на дані про дійсний обсяг первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, які необхідно вилучити, назви, опису, конкретних відомостей, ознак оригіналів документів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з урахуванням відповідності оскаржуваного судового рішення вимогам ст. 164 КПК України.

Твердження представника власника майна про невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 160 КПК України, є непереконливими, з урахуванням дотримання ініціатором клопотання вимог, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Посилання апелянта на те, що вилучення оригіналів документів створює складнощі у діяльності товариства, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, з урахуванням тих обставин, що оригінали документів необхідно вилучити з метою проведення почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз.

Твердження адвоката про те, що документи, зазначені у клопотанні, містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ініціатором клопотання, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що інформація, яка міститься в документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі,колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159-164, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та надано дозвіл слідчому слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності завірені належним чином копії), які перебувають у володінні ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ«ПАПІР-МАЛ» () та підтверджують взаємовідносини з ТОВ «МЕТКОМТЕХ» (), ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «АСТБУД» (), ТОВ «ХІМ АГРОІМПОРТ» (), ТОВ «АВЕРАЖ ЗАХІД» (), ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (), ТОВ «МЕШТАРА» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ТОВ «ЛЕНЛАЙС» (), ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» (), ТОВ «ЛАНДМАШ» (), ТОВ «СЕРВІС ОІЛ ТОРГ» (), ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» (), ТОВ «ГЕЛІОС ЮНІОН» (), ТОВ «БІТВЕЛ» (), ТОВ «МІТ-ОЛ» () за період з 01.01.2019 по 01.10.2020, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4