Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/104/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2021 року

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати (встановити) бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001346, з приводу нездійснення у розумний строк дієвого розслідування по його зверненню про злочини та судовим обов`язком покладеним в ухвалах від 16.10.2015 року, від 09.12.2015, від 07.04.2017;
- визнати (встановити) порушення слідчим вимог ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 25, 28, 40, 55, 56 КПК України принципу законності;
- зобов`язати відповідальних посадових осіб припинити бездіяльність, виконати вимоги ст. 2, 7, 8, 9, 21, 25, 28, 40, 55, 56 КПК України, вчинити (здійснити) процесуальні дії з ефективного розслідування у розумні строки щодо злочинів за ст.ст.125, 356 КК України групою осіб на чолі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час спорудження 09.12.2013 року капітальної добудови до входу кв. АДРЕСА_1 , блокування його господарської діяльності самочинним будівництвом, нанесення тілесних ушкоджень, прийняти обґрунтоване і законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001346 за фактами встановленими ухвалами апеляційного суду від 16.09.2015 року справи 11-кп/781/783/15, ВССУ від 22.03.2016.
- зобов`язати відповідальну особу припинити порушення вимог КПК України та загальних норм права гарантуючих захист від злочинів в державі, виконати вимоги ст.ст. 2, 7, 9, 25, 55, 56, 221 КПК України, ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19 Конституції України, забезпечити належне і ретельне досудове розслідування з з`ясуванням всіх обставин на які вказує потерпілий.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001346 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскарження порушення слідчим принципу законності, зобов`язання відповідальної особи припинити порушення вимог КПК України та загальних норм права гарантуючих захист від злочинів в державі та інші абстрактні вимоги описані у прохальній частині скарги, не входять до передбаченого переліку, то за таких підстав слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню слідчому судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда та направити матеріали на розгляд скарги іншим складом суду.

Вважає, що суд помилково встановив, що подана скарга, яка стосується безпідставного знаходження провадження № 0001346 в архіві поліції, відсутності руху провадження та організації досудового розслідування, не виконання покладеного раніше судом обов`язку припинення бездіяльності, не вчинення слідчих дій за ухвалами 16.10.2015, 09.12.2015, 07.04.2017 підпадає під невідповідність вичерпного переліку ст.. 303 КПК України, умови ч. 4 ст. 304 КПК.

Зазначає, що слідство за вимогами КПК не проведено, організаційні заходи для встановлення події не вчинені, винні особи не встановлені, повна і належна оцінка обставинам за судовими актами не надана, рішення не прийняте.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, апеляційну скаргу заявника без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення у розумний строк дієвого розслідування по його завершенню про злочини та судовим обов`язком покладеним в ухвалах від 16.10.2015, 09.12.2015, 07.04.2017.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя указав на те, що скарга подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню слідчому судді.

Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з`ясованих обставинах і безспірно із ним погодитись не можливо. Із урахуванням положень ст.9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим Національної поліції України вимог закону захист особи, від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів при цьому зважає на те, що звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України є предметом розгляду слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001346 ним було виявлено, що справа знаходиться в архіві поліції та в ній відсутня ухвала слідчого судді від 07.04.2017 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в порушення вимог КПК України не розглянуто по суті скаргу ОСОБА_6 та передчасно було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження по справі.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів визнає помилковими висновки слідчого судді про те, що вимога скаржників про зобов`язання слідчого вчинити дії не є предметом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Оскарження бездіяльності слідчого колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кропивницького не ухвалювалось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001346 скасувати, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2