Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2825/21
Провадження № 1-кп/644/578/21
ВИРОК
іменем України

05 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.02.2021 близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_3 разом з потерпілою ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на столі у вітальні належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон Хіаоmі Redmi 7А. Після чого, ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу вказаний вище мобільний телефон, вартістю 1517 гривень, який в подальшому сховав до кишені своєї верхньої одежі. Після чого, ОСОБА_3 з квартири пішов з викраденим мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1517 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання, є вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України 653 грн 80 коп. витрат на оплату судової експертизи.
Речовий доказ, мобільний телефон Хіаоmі Redmi 7А, залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1