№ 204/3271/21
№ 1-кп/204/444/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
18 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsey» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого у ТРЦ «Аполло» за адресою: вул. Титова, 36 у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: светр жіночий артикул 0566В-08х-М, вартістю 459 грн.; гумку для волосся артикул 9330А-02х-ОNE, вартістю 49 грн.; дві гумки для волосся артикул 1912В-MLC-ОNE, загальною вартістю 119 грн.; намисто артикул ZA749-SLV-ONE, вартістю 40 грн.; намисто артикул 0031В-SLV-ONE, вартістю 80 грн.; сережки артикул 0014В-GLD-ONE, вартістю 40 грн.; сережки артикул 0024В-SLV-ONE, вартістю 160 грн.; сережки артикул 0145В-SLV-ONE, вартістю 160 грн.; сережки артикул 0142В-SLV-ONE, вартістю 160 грн.; сережки артикул 0106В-SLV-ONE, вартістю 160 грн., після чого в примірочній сховала викрадене майно до свого рюкзаку чорного кольору, та пройшовши через касову зону, попрямувала до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла їх виконати, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила магазину, матеріальну шкоду на загальну суму 1 546 грн.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, що суд відносить до пом`якшуючої її покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої на користь держави відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: светр жіночий артикул 0566В-08х-М; гумку для волосся артикул 9330А-02х-ОNE; 2 гумки для волосся артикул 1912В-MLC-ОNE; намисто артикул ZA749-SLV-ONE; намисто артикул 0031В-SLV-ONE; сережки артикул 0014В-GLD-ONE; сережки артикул 0024В-SLV-ONE; сережки артикул 0145В-SLV-ONE; сережки артикул 0142В-SLV-ONE; сережки артикул 0106В-SLV-ONE повернути власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», диск з відеозаписом вчиненого злочину, акт інвентарізації, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Головуючий: ОСОБА_1