КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2505/21
Провадження №1-кс/133/630/21
У Х В А Л А
13.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на бувшу у використанні чавунну плиту двохотвірну, розміром 0,58х0,35 метра, разом із набором чавунних кілець, більше із яких має діаметр 0,27 метра, менше має діаметр 0,22 метра; оприскувач власного виробництва, виготовлений близько 40 років назад із нержавіючого матеріалу, вмонтованим манометром тиску, об`ємом бака для рідин 10 літрів, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які останній придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 10.08.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17:30 год. 06.08.2021 по 10:00 год. 10.08.2021 невідома особа, шляхом демонтажу скляної шибки на другому поверсі дачного будиночка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дачного кооперативу Яблуньки зупиночної платформи Плановий с. Сестринівка, проникла всередину, звідки скоїла крадіжку верхньої частини металевої плити пічного опалення, пилососа АЕС темновишневого кольору та оприскувача власного виробництва із нержавіючого матеріалу.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав придбану у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , бувшу у використанні чавунну плиту, двохотвірну, розміром 0,58х0,35 метра, разом із набором бувших у використанні чавунних кілець, більше із яких має діаметр 0,27 метра, менше має діаметр 0,22 метра; оприскувач власного виробництва, виготовлений близько 40 років назад із нержавіючого матеріалу, вмонтованим манометром тиску, об`ємом бака для рідин 10 літрів.
12.08.2021 в період часу з 11:00 год. по 11:30 год. проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено бувшу у використанні чавунну плиту, двохотвірну, розміром 0,58х0,35 метра, разом із набором бувших у використанні чавунних кілець, більше із яких має діаметр 0,27 метра, менше має діаметр 0,22 метра; оприскувач власного виробництва, виготовлений близько 40 років назад із нержавіючого матеріалу, вмонтованим манометром тиску, об`ємом бака для рідин 10 літрів, придбані у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНІІ у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 17:30 години 06.08.2021 по 10:00 годину 10.08.2021 невідома особа, шляхом демонтажу скляної шибки на другому поверсі дачного будиночка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дачного кооперативу Яблуньки зупиночної платформи Плановий с. Сестринівка, проникла всередину, звідки скоїла крадіжку верхньої частини металевої плити пічного опалення, пилососа АЕС темновишневого кольору та оприскувача власного виробництва із нержавіючого матеріалу.
Протоколом огляду місця події від 12.08.2021 зафіксовано вилучення бувшої у використанні чавунної плити, двохотвірниї, розміром 0,58х0,35 метра, разом із набором бувших у використанні чавунних кілець, більше із яких має діаметр 0,27 метра, менше має діаметр 0,22 метра; оприскувача власного виробництва, виготовленого близько 40 років назад із нержавіючого матеріалу, вмонтованого манометром тиску, об`ємом бака для рідин 10 літрів, та відповідно до постанови слідчого від 12.08.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на бувшу у використанні чавунну плиту, двохотвірну, розміром 0,58х0,35 метра, разом із набором чавунних кілець, більше із яких має діаметр 0,27 метра, менше має діаметр 0,22 метра; оприскувач власного виробництва, виготовлений близько 40 років назад із нержавіючого матеріалу, вмонтованим манометром тиску, об`ємом бака для рідин 10 літрів, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які останній придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище речові докази передати на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1