Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/2/21
УХВАЛА

18.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:
прокурора заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 05.12.2016 за №0000369, внесеному до ЄРДР 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000359, внесене до ЄРДР 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України.

16.02.2021 за ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 в зв`язку з різними правовими позиціями щодо захисту у даному кримінальному провадженні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Захисник ОСОБА_5 повідомив про необхідність заміни захисника в зв`язку з незгодою обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту.

Інші учасники кримінального провадження вказали, що не заперечують щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. 2. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. 3. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у вип адку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, та ч.1 ст203-2 КК України, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за можливе замінити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 каб. 529, факс 0472-54-68-30, тел. 0472-54-68-31, електронна адреса: ) замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката ОСОБА_5 та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, пе редбаченому ст. 49 КПК України за обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до ЄРДР 05.12.2016, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1