н/п 1-кс/953/3501/21
"21" квітня 2021 р. м. Харків
09 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із земель територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі, видатковими накладними, платіжними дорученнями, завданнями на виконання робіт;
- Листування між ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладання договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із земель територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Договір укладений між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі, актами виконаних робіт, видатковими накладними, платіжними дорученнями, завданнями на виконання робіт;
- Договір укладений між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення авторського нагляду щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі, актами виконаних робіт, видатковими накладними, платіжними дорученнями, завданнями;
- Повідомлення про початок будівельних робіт за адресою:
- Повідомлення про початок виконання підготовчих будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Наказ про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Проект будівництва багатоквартирних житлових будівників з об`єктами торгівельно-розважальної та ринкової інфраструктури за адресою:
- Наказ про призначення ОСОБА_6 на здійснення технічного нагляду щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Наказ про призначення ОСОБА_7 на здійснення авторського нагляду щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Технічна документація, щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:
- Проектно-кошторисна документація, щодо реконструкції будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Договір С-824/0/70-20 від 04.08.2020 з додатками, -
які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , директора ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, а також карантинними заходами через спалах пандемії COVID-19, повністю його підтримуючи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, адвокат ОСОБА_9 надала суду заперечення проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, оскільки ні доданий до клопотання витяг з ЄРДР, ні інші додані слідчим документи не містять будь-яких відомостей про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи його службові особи та працівники причетні до заволодіння земельною ділянкою із земель оборони і, відповідно, мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. Крім цього, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення до подій, пов`язаних із вибуттям земельної ділянки із державної власності. Товариство ніколи не було і зараз не є власником чи користувачем земельної ділянки із земель оборони, щодо вибуття якої із державної власності здійснюється досудове розслідування. Таким чином, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є власником чи користувачем зазначеної земельної ділянки і, відповідно, не володіє жодною документацією, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що розслідується. Окрім цього, твердження слідчого про те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких потребується тимчасовий доступ, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є лише суб`єктивним припущенням слідчого, що не ґрунтується та не підтверджується жодним доказом. З підстав недоведеності клопотання просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Розгляд клопотання слідчого просила здійснювати без участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його представників.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановленими особами, діючими за попередньою змовою з посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, умисно, протиправно, без наявності будь-яких правовстановлюючих документів, здійснено заволодіння 1,2 га земель оборони, чим порушено державні інтереси».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності до заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . При цьому, слід зазначити, що наданий суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є не конкретним, містить загальні фрази, у ньому не зазначено, де знаходиться вказана земельна ділянка площею 1,2 га та кому вона належала чи належить.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1