н/п 1-кс/953/7544/21
"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2021 року до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лісничого Золочівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що 11.04.2021 року близько 17.00 годин він виявив незаконну порубку дерев поблизу с. В. Рогозянка, Богодухівського району, Харківської області чим спричинили вказаному господарству матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 747 879,49 грн., відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 12.04.2021.
Крім того 27.04.2021 до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 102 про те, що невідомими особами у лісі поблизу смт Золочів, богодухівського району, Харківської області здійснено незаконну порубку дерев.
Крім того 29.04.2021 до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 102 пр те, що невідомими особами у лісі поблизу с.Розсохувате ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено незаконну порубку дерев.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа (особи), які вчинили вказаний злочин могли користуватися послугами операторів телекомунікації, на місці вчинення кримінального правопорушення, було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за адресами:
АДРЕСА_2 22.07.2021 з 22:30 год. до 01-40 год. 23.07.2021;
АДРЕСА_3 22.07.2021 з 22:30 год. до 01-40 год. 23.07.2021;
АДРЕСА_4 - 22.07.2021 з 20:00 год. до 24-00 год.;
Харківська область, м.Богодухів, с. Лесківка - 22.07.2021 з 20:00 год. до 24-00 год.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка зазначена у клопотанні та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
29.04.2021 до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 102 про те, що невідомими особами у лісі поблизу с.Розсохувате ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено незаконну порубку дерев.
До клопотання слідчим додано копію рапорту.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що кримінальне правопорушення було скоєно в період з 11.04.2021року по 29.04.2021року, однак слідчий просить надати доступ до інформації за період з 22.07.2021року з 22:30 год. до 01:40 год. 23.07.2021року, який взагалі не стосується періоду вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені поблизу с. В. Рогозянка, смт. Золочів, с. Розсохувате, однак у клопотанні просить надати інформацію з прив`язкою до базових станцій в м. Богодухів.
У рапорті оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області зазначено, що в місцях скоєння злочинів та по маршруту пересування невідомих осіб, була проведена радіорозвідка, в зоні якої були виявлені координати сектора базової станції та зазначені адреси зупинки автомобіля.
Разом з тим, надані матеріали не містять даних, що адреси зупинки автомобілів та виявлені координати базових станцій маються відношення до кримінальних правопорушень, дані про які зафіксовані в ЄРДР.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1