overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1389/21

18 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання відводу присяжного у кримінальному провадженні №0000040 від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши питання відводу запасного присяжного, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.75 КПК УКраїни та з урахуванням вимог ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід запасного присяжнного ОСОБА_8 .

Відвести запасного присяжнного ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000040 від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Передати справу на автоматизований розподіл визначення запасного присяжного.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
18.06.2021
Справа № 642/2701/21
Провадження № 1кс/642/1722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 на щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000931 від 08.10.2019

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000931 від 08.10.2019 щодо розгляду клопотання, поданого нею 31 травня 2021 року, про допит свідка ОСОБА_6 .
Слідчий слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 надав суду копію постанови від 7 червня 2021 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у зв`язку з винесенням слідчим постанови за наслідками розгляду її клопотання..
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 виніс постанову від 7 червня 2021 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 а щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000931 від 08.10.2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 04 червня 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 23 квітня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

З огляду на наведене вище, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2885/20
Провадження № 1-кп/645/321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року Судова колегія Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 691/1610/18
Провадження № 1-кп/691/101/21
УХВАЛА
14 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала залишається в силі до часу приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого або закінчення шести місяців з дати постановлення ували.

Роз`яснити, що згідно ч.5, ч.6 ст.191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання процесуального прокурора ОСОБА_3 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Організацію виконання даної ухвали доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3645/21
Провадження №1-кс/711/1108/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

18 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2021р. о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6758/21
Провадження № 1-кс/712/3524/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанов дізнава про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанов дізнава про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанов дізнава про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2021 року о 16 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:755/2035/20
Провадження №: 1-кп/755/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців до 14 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 13 год. 15 хв.,
Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17 червня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1447/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про визнання доказу, а саме протоколу огляду та вручення грошових коштів від 03.10.2017 року, наданого до судової справи прокурором, очевидно недопустимим. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Разом з тим, заявлений в клопотанні доказ, що просить визнати очевидно недопустимим захисник, може бути визнаний недопустимим під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цього доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
Очевидної недопустимості доказу, а саме протоколу огляду та вручення грошових коштів від 03.10.2017 року, на цій стадії судового провадження без дослідження його із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про його недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказу, а саме протоколу огляду та вручення грошових коштів від 03.10.2017 року, на який вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника про визнання доказу, а саме протоколу огляду та вручення грошових коштів від 03.10.2017 року, очевидно недопустимим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004736, внесеного до ЄРДР 02.11.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 квітня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

17 червня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків для експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020.

Слідчий звернувся до суду із заявою про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 1 307, ч. 2 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001609 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 зі змінами задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 рок щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 20 хв 22.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: