overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 466/6047/20
провадження № 51-1625км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 серпня 2021 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 756/12059/16-к
провадження № 51-2170 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого та його представника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальну справу

№ 756/12059/16-к щодо ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2305/19
Провадження № 1-кс/159/1560/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про відвід головуючого - судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 - у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 120 170 300 000 000 09,
в с т а н о в и в:
23.07.21 р. надійшла на розгляд вказана вище справа.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, визначити дату та місце розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 35 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30.07.21 р. з повідомленням учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/836/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.229 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.229 КК України, на 10.30год. 03 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/7/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 липня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 26.07.2021 року об 11 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибуття адвоката у зв`язку із зайнятістю при розгляді справ в інших місцевих судах Волинської області, які вже є призначеними до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/578/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єнакієве Донецької області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

22.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.05.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2021 про передачу справи для здійснення судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.08.2021.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.05.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року об 11-11 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8124/21
УХВАЛА
Про повернення клопотання
25.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчою Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000016 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ8 та документів, на підставі яких його видано.
24.06.2021 року від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000016 від 18.01.2021 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003193 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.07.2021року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 15 хвилин 05 жовтня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

26 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 0000326 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
26.07.2021 року на адресу суду надійшов лист від судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , в якому він просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до Одеського апеляційного суду для його участі у судових засіданнях апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , а саме 04.08.2021 року о 10.20 годині.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за необхідне винести ухвалу дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в Одеський апеляційний суд для його участі у судовому засіданні, але з урахуванням того, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з таких обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ "Одеського слідчого ізолятора" м. Одеса Люстдорфська дорога 11,

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл Одеському апеляційному суду на доставку Заркуа Роланда з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ "Одеського слідчого ізолятора" до Одеського апеляційного суду для його участі у судовому засіданні Одеського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , а саме 04.08.2021 року о 10.20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3507/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції 13 липня 2021 року подав апеляційну скаргу з додатками.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції складає 7 днів з дня її оголошення.
Як вбачається з досліджуваних матеріалів кримінального провадження, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 постановлена 05 липня 2021 року (а.п. 236-238).
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до місцевого суду 13 липня 2021 року (а.п. 242-246), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, прокурором - не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Дніпро- Кепител» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Дніпро- Кепител» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021р. о 14.05 гол.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5447/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 липня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України питання проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, -
встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим участь ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим в ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8».

На електронну адресу апеляційного суду від в.о. начальника арештного дому ДУ «Житомирська УВП №8» надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 16.06.2021 року вибув до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» для подальшого відбуття покарання, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4»

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України проводити о 13 годині 55 хвилин 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія №4» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/895/21 Провадження № 1-кс/304/179/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Допит свідка здійснити 23 липня 2021 року об 12 годині 15 хвилин в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15, за участі слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено 26 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1