Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/824/20
Провадження №1-кп/523/611/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси підголовуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеськоїмісцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та йогозахисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальнепровадження №0003978 від20 жовтня 2019 року із звинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох дітей, одруженого,

у скоєнікримінальногоправопорушенняпередбаченого ст.121 ч.1

Встановив :

Судом встановлено, що 20.10.2019, приблизно о 18:40 годині,ОСОБА_5 , здійснюючи дорожній рух на належному йому на праві користування мопеді сірого кольору марки «SuzukiVerde»по вул. Академіка Сахарова в напрямкувул. Висоцького в м. Одесі, навпротибудинку № 36, розташованого по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину дороги по вул. Академіка Сахарова в напрямку вул. Висоцького в м. Одесі, навпротибудинку № 36, розташованого по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, з яким у нього раптово виник словесний конфлікт.

Одразу після цього, ОСОБА_5 припинив дорожній рух, залишив зазначений мопед на узбіччі дороги та наблизився до ОСОБА_6 , який вжеперетнув дорогу та знаходився на перехресті вул. Академіка Сахарова та вул. Висоцького в м. Одесі, і, діючи умисно, на ґрунтіособистої неприязні, яка виникла раптово через вищевказаний конфлікт, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 не менше одного удару ножем, заводського виготовлення, який носив при собі, в область лівого підребір`я, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляд іпроникаючого колото-різаноготоракоабдомінального поранення, ушкодження великого сальника, гемопневмоторакс зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілеснихушкоджень за критеріємнебезпеки для життя.

Обвинувачений вину у вчиненому фактично визнав повністю.
При цьому ОСОБА_5 пояснив, що у день подіїїхав додому на своєму мопеді, на вул.Висоцького зупинився, де і трапився конфлікт з потерпілим, під час якого обвинувачений наніс удар ножем потерпілому в область лівого підребер`я. Ніж маленький кухонний, обвинувачений носив завжди з собою.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має,оскільки останній відшкодував йом узавдану шкоду.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють змістцих обставин, відсутні будь-якісумніви у добровільності та істинностіїхпозиції, суд, роз`яснившиучасникампроцесуположення ст. 349 КПК України, провівсудовеслідство у справіщодовсіхфактичнихобставиніззастосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскількиучасники судового провадження не заперечуютьпротицього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорюватиобставини, якініким не оспорювалисяпід час судового розгляду і дослідження яких буловизнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії, обвинуваченого ОСОБА_5 , в ОСОБА_7 тяжких тілеснихушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а тому кваліфікаціяйогодій за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною.
Обставини, щопом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце мешкання, має дружину та дітей, відшкодував шкоду потерпілому, позитивно характеризується з місцям мешкання.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, а також досудову доповідь складену представником персоналу органу пробації, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 , позитивно характеризується та орган пробації вважає за не можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, при обранні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 . такі обов`язки: періодичноз`являтисядля реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботиабонавчання, та не виїжджати за межіУкраїни без погодження з уповноваженим органом з питаньпробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати у у вигляді особистого зобовязання до набрання вирокм законної сили.
Речовий доказ мопед «СузукіВерде», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_5 .
Речові докази, що поміщені до камери схову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: кепка, чорного кольору «FandDesigon», яку запаковано в спеціальний пакет №INZ7043329; куртка «Dumay», синього кольору, яку запаковано в спеціальний пакет №INZ4018304; шолом, білого кольору «PoshRacingproject», який запаковано в спеціальний пакет №INZ4018305 повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, видані ОСОБА_5 та поміщені до камери схову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: 1) Ніж «Benson», який запаковано в паперовий пакет; 2).Ніж, з рукояткою чорного кольору, який запаковано в паперовий пакет; 3) Ніж «Sensei», з рукояткою сірого кольору, який запаковано в паперовий пакет; 4) Ніж «Rosefrei», з рукояткою чорного кольору, який запаковано в паперовий пакет; 5) Ніж, з рукояткою сірого кольору, який запаковано в паперовий пакет; 6) Ніж, з рукояткою чорного кольору, який запаковано в паперовий пакет; 7) Ніж «Jabatier», з рукояткою чорного кольору, який запаковано в паперовий пакет; 8) Ніж, з рукояткою чорного кольору, який запаковано в паперовий пакет; 9) Ніж «Horcocqrotti», з рукояткою чорного кольору, який запаковано в спеціальний пакет №INZ4018302 знищити.
Речові докази, що належать потерпілому ОСОБА_6 та поміщені до камери схову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: куртка коричневого марки «FASUIONFADDICH», 46 розмір; кофта з довгим рукавом чорного кольору, марки «COLUMBIA», розмір L; джинсові штани, марки «HUGOBOSS», синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору та ременем, чорного кольору, марки «BOSS»; чоловічі труси, темно-синього кольору, з написом «UNDERWEAR», зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі черевики, коричневого кольору, 43 розміру, марки «BATTISTOLASCARI»; шкарпетки, сірого кольору які запаковано в спеціальний пакет EXP0410327 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщ ойого не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1