Справа № 359/4587/21
Провадження № 1-кс/359/776/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме - земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:001:2305, :02:001:2304, :02:001:2303, :02:001:2302, :02:001:2301, :02:001:2300, :02:001:2299, :02:001:2298 та скасування встановлених заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень). Також скасування заборони власникам цих земельних ділянок або іншим особам проводити будівельні роботи на ділянках, що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021, у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до ЄРДР 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 у справі 359/4040/21 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:001:2305, :02:001:2304, :02:001:2303, :02:001:2302, :02:001:2301, :02:001:2300, :02:001:2299, :02:001:2298, розташованих на території Гірської сільської ради.

Заявники вважають, що вказаним судовим рішенням було необґрунтовано накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження №0000009 від 15.04.2021, наведених у клопотанні.

З огляду на вказане заявники просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що за умови незастосування арешту та вказаних заборон це призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заявники зазначають, що земельні ділянки знаходяться у добросовісних набувачів.

У судове засідання заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань чи заяв від заявників будь-якого змісту до слідчого судді не надійшло. Неявка у судове засідання заявників не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту земельних ділянок, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває. Проводяться слідчі дії, ведеться перевірка отримання та оформлення зазначених ділянок в реєстраційних органах, а тому просив суд відмовити у клопотанні.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Бориспільською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 у справі 359/4040/21 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:001:2305, :02:001:2304, :02:001:2303, :02:001:2302, :02:001:2301, :02:001:2300, :02:001:2299, :02:001:2298, розташованих на території Гірської сільської ради із певними заборонами передбаченими КПК України порядку.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів вказаних земельних ділянок та недопущення їхнього продажу або відчуження на користь інших осіб у будь-який спосіб, проведення на них будівельних робіт.

Разом із цим, слідчим суддею встановлено заборони здійснення будівельних робіт на зазначених земельних ділянках з метою недопущення їх псування або перетворення.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000009 від 15.04.2021 триває, а тому доводи заявників, щодо не повідомлення про підозру, а також на їхню думку псування або перетворення земельних ділянок в межах цього кримінального провадження, суд вважає безпідставними.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 15.04.2021 та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.

Суд критично оцінює посилання заявників на те, що накладання арешту на земельні ділянки унеможливлює здійснення заявниками своїх прав як добросовісних набувачів власності, так доводи є необґрунтовані, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на надання вищезазначених пояснень, всупереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, відомостей про повне здійснення будівельних робіт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також встановлені обставини справи в цілому, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 16, 100, 131-132, 160-166, 168, 169, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, земельних ділянок: :02:001:2305, :02:001:2304, :02:001:2303, :02:001:2302, :02:001:2301, :02:001:2300, :02:001:2299, :02:001:2298 та скасування встановлених заборон, відмовити

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:50 год. 29.06.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1