КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН: 75717983/21-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/3001/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду із застосуванням матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2021, відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заявник не підтвердив наявність заяви про вчинене кримінальне правопорушення та її направлення до ДБР, а тому суд позбавлений можливості перевірити його скаргу на відповідність положенням ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року скасувати, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести до ЄРДР відомомсті про злочини слідчого ТУ ДБР ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 від 28.03.2021.

Також вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 23.04.2021.

Зазначає, що суд 1-ї інстанції не навів мотивів, з яких взяв до уваги одні докази дати її звернення із заявами до ДБР, та відкинув інші факт отримання скаржником листа-відповіді ДБР.
В судове засідання ОСОБА_8 не з`явилась, а в апеляційній скарзі просила проводити розгляд у її відсутність.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції він присутнім не був, а копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року отримав 23.04.2021, на яку 26.04.2021 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 256, ч.4 ст. 382 КК України, вчинене слідчим ТУ ДБР ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

З таким рішенням слідчого суддів погоджується колегія суддів Київського апеляційного суду, оскільки як правильно вказано в ухвалі суду 1-ї інстанції, скаржником не надано будь-яких доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: ні копії заяви з відміткою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про її прийняття, ані будь-якого доказу про направлення взагалі цієї заяви, ані зворотнього поштового повідомлення, ані іншого доказу про отримання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вказаної заяви. При цьому, долучений до скарги лист ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 26.02.2021 (а.с. 6) стосується можливих незаконних на думку заявника дій члена Вищої ради правосуддя, а не слідчим ТУ ДБР ОСОБА_7 , дій якого стосується скарга ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_6 без задоволення, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4