Справа № 635/1322/17
Провадження № 1-кп/635/222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, більш суворим покаранням, що призначене цим вироком та остаточно визначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі; строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 23 червня 2017 року; відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № VІІІ від 26 листопада 2015 року), зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період з 23 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 приєднано до призначеного цим вироком покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання з 05 листопада 2017 року; відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № VІІІ від 26 листопада 2015 року), зарахувано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період з 05 листопада 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 4602,60 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі по 99,00 гривень з кожного.

Вирок суду від 14 листопада 2019 року набрав законної сили 18 серпня 2020 року.

Адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» в особі в.о. начальника установи ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою та просить виправити описку у резолютивній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року і частину та номер статті за якою призначено покарання ОСОБА_4 вказати правильно ч. 2 ст. 309 КК України, замість неправильно вказаної ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглянувши заяви учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 колегія суддів кваліфікувала за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство); по епізоду від 11 січня 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду від 28 березня 2017 року щодо потерпілого ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН» за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізоду від 04 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У сьомому абзаці резолютивної частини вироку суду від 14 листопада 2019 року вказано, зокрема ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у сьомому абзаці резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року допущено описку та неправильно вказано частину та номер статті за якою призначено покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та частину та номер статті покарання, що призначено ОСОБА_4 вказати правильно: «ч. 2 ст. 309 КК України», замість неправильно вказаного: «ч. 2 ст. 190 КК України».

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» - задовольнити.

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківського області від 14 листопада 2019 року та сьомий абзац розолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1