Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1179/2021
У Х В А Л А

19.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку торгівельних кіосків за адресами: м. Миколаїв ріг проспекту Миру та 5 Лінії; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; в автомобілі марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ; гаражному приміщенні № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 в межах кримінального провадження №0000009.

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ ДФС в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000009 за відомостями про те що невстановлені особи на території м. Миколаєва здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
02.03.2021р. в торгівельних кіосках за адресами: м. Миколаїв ріг проспекту Миру та 5 Лінії; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; в автомобілі марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ; гаражному приміщенні № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 були проведені обшуки, під час яких були вилучені тютюнові вироби, документи, грошові кошти в сумі 100000грн.

04.03.2021р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а також на сам автомобіль марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, правовою підставою для накладення арешту на тютюнові вироби зазначив як на майно, що зберегло на собі сліди вчинення злочину, грошові кошти - отримані внаслідок вчинення злочину, автомобіль - як знаряддя вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 заперечували щодо накладення арешту, вказавши що тютюнові вироби були придбані легально у ТОВ "Тютюнова компанія "Південна", на підтвердження вказаного надали видаткові та ТТ накладні. Таким чином, оскільки тютюнові вироби були придбані легально, відповідно до марок акцизного податку та реєстрів таких марок були вироблені на тютюновій фабриці м. Львів, то в діях ОСОБА_4 не має складу злочину передбаченого ст. 204 КК України, відповідно відсутні підстави до накладення арешту.

Слідчий в свою чергу пояснив, що дійсно є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 тютюнові вироби були вироблені на Львівській тютюновій фабриці, що випливає з наклеєних на пачках марок акцизного податку. Разом з тим, на пачках присутні марки помаранчевого кольору, які видаються виробникам тютюнових виробів для наклеювання на пачки з сигарами та сигарилами. Станом на 2020р. відмінність таких марок полягала в тому, що з сигарет податок сплачувався певна сума на 1000 сигарет, а з сигар та сигарил - певна сума з 1 кг. В залежності від кількості сигарил /2,5,10/ в пачці - видається певна марка акцизного податку, які відрязняються за вартістю. В вилучених у ОСОБА_4 тютюнових виробах міститься марка, що має використовуватися для пачок з 2 сигарил. Щодо останнього слідчий пояснив, що вказана інформація була отримана у вигляді електронної відповіді, однак в ході розгляду клопотання такий лист він не долучив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З витягу з ЄРДР вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. Саме з метою відшукання таких незаконно виготовлених товарів надавався дозвіл слідчого судді на проведення обшуку. Під обшуків у ОСОБА_4 були вилучені тютюнові вироби з марками акцизного податку. На самих тютюнових виробах зазначено що це "сигарили". В судовому засіданні слідчий підтвердив, що вилучені тютюнові вироби були виготовлені у офіційного виробника, на пачках містяться марки акцизного податку встановленого зразку для тютюнового виробу "сигарила". Доказів того, що на пачки з 20-ю сигарилами наклеєна марка для 2-х сигарил - слідчим не надано.
Більш того, навіть встановлення такого факту, може свідчити про ухилення від сплати податків посадовими особами виробника, однак не свідчить про те що вилучені тютюнові вироби відповідають поняттю "незаконно виготовлені тютюнові вироби".
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні забезпечити повернення всього тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , окрім пачок сигарет, що були використані під час проведення огляду слідчим та в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1