Справа № 473/2424/21
Номер провадження 1-кс/473/623/2021
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування вимог скарги представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначав, що заява містить відомості із кримінального провадження №0002026 стосовно проведення досудового розслідування причин смерті ОСОБА_6 , де є потерпілою ОСОБА_5 , яка ініціює притягнення до кримінальної відповідальності судового експерта-токсиколога Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 за ст.384ч.2 КК України надання 24.10.2017року завідомо неправдивого висновку з штучним створенням доказу обвинувачення, а суб`єкт оскарження проявив бездіяльність не зареєструвавши заяву, розглянув її, надавши відповідь про відсутність підстав для реєстрації заяви в Єдиного реєстру досудових розслідувань через відповідність дій експерта діючому законодавству.
Посилаючись на те, що в порушення строку встановленого ст. 214 КПК України не були внесені відомості заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, розгляд заяви було здійснено в рамках кримінального провадження №0002026 , а не до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.
27.05.2021 року до Вознесенської окружної прокуратури із Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України щодо надання 24.10.2017року судовим експертом-токсикологом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 завідомо неправдивого висновку з штучним створенням доказу обвинувачення у кримінальному провадженні №0002026.
При встановленні факту бездіяльності, необхідно оцінити, які обов`язки покладаються на слідчих (прокурора) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Слідча суддя зазначає, що цей обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів заяви, прокурор Вознесенської окружної прокуратури не здійснив відповідного процесуального реагування на заяву ОСОБА_5 .
Таким чином, ці дії є бездіяльністю, оскільки не вчинено дії, які були зобов`язані вчинити відповідно до вимог кримінального процесуального закону, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення і є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

З урахуванням викладеного, скарга про бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України є обґрунтованою.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_5 щодо надання судовим експертом-токсикологом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 завідомо неправдивого висновку з штучним створенням доказу обвинувачення у кримінальному провадженні №0002026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1