Провадження № 1-кп/742/90/21
Єдиний унікальний № 742/3067/20
ВИРОК
Іменем України
02 липня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фаянсове, Кіровського району, Калузької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.06.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В ніч з 02.02.2020 на 03.02.2020, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 разом з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку потерпілої, звідки таємно викрали холодильник марки «LG» GR-389 SQF вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231 від 27.03.2020 станом на момент крадіжки - 3833,33 грн., перфоратор «Sturm» модель RH 2528 в комплектації передбаченій виробником вартістю - 1581,75 грн., зварювальний апарат для сварки пластикових труб «Sturm»TW 7219, в комплектації передбаченій виробником вартістю - 1010,56 грн., спричинивши при цьому матеріальні збитки потерпілій на загальну суму - 6425,64 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в предявленному обвинуваченні не визнав та надав такі покази, що того дня він сидів з ОСОБА_7 та випивав, прийшла ОСОБА_8 та попросила у них допомоги перевезти речі з її будинку. З ОСОБА_9 він не був знайомий, це знайома ОСОБА_10 . Потім коли вони прийшли до будинку, ОСОБА_9 сказала, що вона забула ключі і попросила вибити вікно, щоб потрапити до квартири. ОСОБА_11 вибив вікно, ОСОБА_12 зайшла і відкрила їм двері. Поляков разом із ОСОБА_13 взяли холодильник, інструменти, ОСОБА_14 взяла ще якісь речі. Потім вони пішли до машини, яку визивала ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_15 вийшов з машини, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проїхали далі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала такі покази, що того вона запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_16 викрасти красти речі. О півночі приїхав водій, забрав їх і вони поїхали у будинок. Потім ОСОБА_4 витягнув скло у вікні, заліз і відкрив двері. Увійшовши до будинку, ОСОБА_15 разом із ОСОБА_13 взяли холодильник та інструменти. Потім вони усі разом сіли у машину і поїхали на квартиру до Сахно, по дорозі викинули шини. Після цього все продали,та на ці гроші разом випивали.

Вина обвинуваченого також доводиться наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року, згідно якого на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 на демонтованому з вікна веранди склі, що стояло поряд з вікном виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені (а.с.120-122);

-висновком експерта № 179 від 12.03.2020, відповідно до якого вилучені 03.02.2020 за фактом крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (а.с.104-110);

-висновком експерта №615 від 05.06.2020, відповідно до якого виявлені вказані вище сліди залишені безіменними пальцями обох рук ОСОБА_4 (а.с.92-102);

-протоколом слідчого експерименту від 20.07.2020 на місці події за участі ОСОБА_4 , за участі останнього відтворено обставини проникнення до будинку та крадіжки, та встановлено, що ОСОБА_4 разом з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинили крадіжку побутових речей (а.с.59-63);

-висновком товарознавчої експертизи від 27.03.2020 №231, ким встановлено вартість викраденого майна (а.с.111-118).

Оцінюючи в сукупності докази обвинувачення, суд приходить до переконання про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставин згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до обману та крадіжок, веде антигромадський спосіб проживання, перебуває у лікаря-нарколога на Д-обліку Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у центрі пробації,раніше судимий (а.с.82-89).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутого покарання.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Цивільним позивачем ОСОБА_6 подано заяву, в якій вона просить залишити її позов без розгляду в зв`язку з тим, що обвинуваченими моральні та матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 та осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява про це.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи - 1256,08 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи - 942,06 грн. на проведення товарознавчої судової експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.06.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 11.03.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2198,14 грн.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1