overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9346/20
Провадження №1-кп/463/289/21
УХВАЛА
про привід

19 лютого 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка не працює, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 19 лютого року на 14-30 год, однак обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 01 квітня 2021 року на 10-50 год.
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 01 квітня 2021 року на 10 год. 50 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка не працює, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське районне управління поліції, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5149/19
Номер провадження 1-в/473/36/2021
УХВАЛА
Іменем України
"22" лютого 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг. Учасники процесу проти такого клопотання не заперечували.

З огляду на те, що засуджений згідно із ч.3 ст.43 КПК України має ті ж самі права, що й обвинувачений, - суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.42, 43, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 під час розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 03 березня 2021 року на 08.30 год.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/302/19
Провадження №1-в/477/25/21
УХВАЛА
про застосування приводу

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 серпня 2019 року за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу у сумі 850,00 грн., який ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року розстрочений на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з його несплатою.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду подання повідомлений своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки той, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

Представник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний до суду та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Таким чином, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, його участь при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого відповідним органом Національної поліції.

Керуючись ст.ст..139 140, п.8 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відділенню №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 квітня 2021 року о 15-30 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/253/21 Провадження № 1-в/478/85/2021
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 10.03.2021 року о 09 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 матеріали особової справи засудженого, характеризуючі матеріали в період відбування покарання, в тому числі: довідку про заохочення та стягнення, характеристику; інформацію щодо фактично відбутого строку засудженим станом на дату розгляду заяви.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/1050/20
Провадження №1-кс/485/39/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

19 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, а саме : предмет схожий на пістолет"Форд" 12 Р9ММ № НОМЕР_1 , 8 предметів схожих на 8 набоїв до пістолету та чотири газових балончики:"Терен-4М", "Перець-4", "Кобра-1Н" та "Шип-1б", який був накладений у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вважаю, що порядок подання клопотання про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КПК Українии, дотриманий.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 23.02.2020 о 13:00.

Викликати у судове засідання особу, яка подала клопотання, прокурора, слідчого.

Начальнику СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділення поліції ГУНП у Миколаївській області в строк до 13:00 год. 23 лютого 2021 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000040 від 13 серпня 2020 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/613/20
Провадження 1-кп/574/11/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000174 від 18.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При складанні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 18.06.2020 року відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 11-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 592/8243/20
Провадження № 1-во/592/8/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення помилки у вироку суду від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28.01.2021 року судом ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , яким затверджено угоду про примирення, укладену 10 липня 2020 року між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002127 від 03.07.2020 року, і визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн у дохід держави.
Однак, при ухваленні зазначеного вироку, у його вступній частині було допущено описку, а саме помилково вказано на відсутність у обвинуваченого судимостей, хоча ОСОБА_3 03.06.2020 року засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн, який останнім сплачено 05.06.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року, вказавши, що ОСОБА_3 має судимість, засуджений 03.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/307/21
Провадження № 1-кп/597/36/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"22" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000110 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 2 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/201/21
Провадження № 1-кп/650/55/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 01.03.2021року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2616/21
н/п 1-кс/766/1855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1