Справа № 953/4617/21
н/п 1-в/953/89/21
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2019року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-
До суду надійшло клопотання від ДУ «Центр пробації», в якому просить роз`яснити порядок виконання вироку Комінтернівського районного суду м Харкова від 02.07.2019року.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовий строком 1 рік та покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалами суду від 02.07.2020року, 16.09.2020року, 20.01.2021року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного клопотання, у зв`язку з чим начальник Київського РВ ДУ «Центр пробації» звернувся у суд із клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку після закінчення іспитового строку.
В судове засідання учасники не з`явивлись, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовий строком 1 рік та покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набув законної сили та був прийнятий до виконання Київським РВ філії ДУ «Центр пробації».
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю суттю роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Однак, у даному клопотанні порушено питання не про роз`яснення вироку суду, а про роз`яснення порядку виконання зазначеного вироку суду.
Суд зазначає, що порядок виконання вироків суду врегульований Кримінально- виконавчим кодексом України та розділом VIII Кримінально- процесуального кодексу та додатковому роз`ясненню судом не підлягає.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2019року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 83/2019 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2021року.

Суддя ОСОБА_1