"07" липня 2021 р. Справа № 363/2693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити інші дії, а саме: перевірити апаратуру та технічний стан фіксації аудіозаписів (відеозаписів) залу судового засідання, встановити бездіяльність службових осіб, зобов`язати надати юридичну допомогу та надати направлення на медичне обстеження. Просить слідчого суддю продовжити строк розгляду скарги з 02.07.2021 року, у зв`язку з неотримання відповіді на заяву про вчинення належних дій співробітниками правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, де окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 06.06.2021 року ОСОБА_2 подав заяву до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка була прийнята 06.06.2021 року та зареєстрована №9136 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Скаржник ОСОБА_2 при заявленні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку будь-якого обгрунтовання підстав для його поновлення не навів, і судом при вивченні матеріалів скарги таких обставин також встановлено не було.

У зв`язку із зазначеним суд не вбачає належних підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку.

Враховуючи те, що скарга подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, судом при вивченні матеріалів скарги не було знайдено підстав для його поновлення, скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу в цій частині слід повернути скаржнику.

Щодо вимог скарги про зобов`язати вчинити інші дії, а саме: перевірити апаратуру та технічний стан фіксації аудіозаписів (відеозаписів) залу судового засідання, встановити бездіяльність службових осіб, зобов`язати надати юридичну допомогу та надати направлення на медичне обстеження, то відповідно до частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається та конкретизовані вимоги згідно ст.303 КПК України.

З доданих до скарги матеріалів та зі змісту скарги не зрозуміло, які саме дії, рішення чи бездіяльність та якого правоохоронного органу оскаржуються, коли скаржнику стало відомо про порушення його прав та які саме його права порушуються, не надані відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР та повернути її скаржнику.

Відмовити у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1