Справа № 161/6633/21
Провадження № 1-кп/161/728/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником відділу рекрутингу та комплектування заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 20 жовтня 2018 року №258 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 11 грудня 2020 року № 440 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_3 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, згідно функціональних обов`язків начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зобов`язаний у разі надходження пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на особисті інтереси, невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію начальника центру.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_3 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

На військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_8 видано розпорядження від 29 жовтня 2020 року № 229, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області ДПС України здійснити оповіщення головного державного ревізора інспектора Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_9 про прибуття останнього до ІНФОРМАЦІЯ_9 на засідання медичної комісії щодо визначення стану придатності до військової служби та подальшого призову на строкову військову службу.

Наказом Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України від 03 листопада 2020 року № 2321 головного державного ревізора інспектора Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_9 оповіщено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 та вручено повістку, підписану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , якою визначено дату та час прибуття, а саме: 09 листопада 2020 року до 09 год. та якою повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, тобто про відповідальність, яка настає за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Так, в кінці жовтня 2020 року головний державний ревізор інспектор Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_9 зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_11 , якому повідомив, що його, ОСОБА_9 викликають у ІНФОРМАЦІЯ_10 для проходження медичного огляду та подальшого призову на строкову військову службу у Збройні Сили України, а також поцікавився у ОСОБА_11 чи відомо йому, яким чином здійснюється медичний огляд щодо визначення стану придатності та подальший призов на строкову військову службу. ОСОБА_11 у свою чергу повідомив, що він перебуває у дружніх відносинах з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та взнає у нього порядок призову на строкову військову службу.

У подальшому через декілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , зустрівся з військовими комісаром ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_1 , де повідомив останнього про призов свого знайомого ОСОБА_9 на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_12 та поцікавився про процедуру здійснення вказаного призову, на що ОСОБА_3 повідомив, що його знайомий проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_13 та він, ОСОБА_3 взнає у нього про необхідність призову на строкову військову службу ОСОБА_9 та повідомив, щоб він, ОСОБА_9 не являвся на повістку на вказану дату для проходження медичного огляду.

Окрім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 , що його, ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та він у силу своєї службової діяльності має змогу вплинути на голову та членів постійно діючої лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_3 , винник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_11 , Тоді ж, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_11 , повідомив останньому, що він може вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в особі голови та членів постійно діючої лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України, щодо визнання ОСОБА_9 , непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження строкової військової служби.
В той час, ОСОБА_11 , розуміючи незаконність дій усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3

28 грудня 2020 року, близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виказав громадянину ОСОБА_11 , прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вплив на голову та членів постійно діючої лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України та, вподальшому, 05 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виказав пропозицію ОСОБА_11 , надати йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 дол. США, вказавши на необхідність покласти зазначені грошові кошти у відділення в його автомобілі, що знаходиться поруч із щитом керування, за здійснення ОСОБА_3 , впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в особі голови та членів постійно діючої лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України, щодо визнання ОСОБА_9 , непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження строкової військової служби.

Після цього, ОСОБА_3 , було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

30 березня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3200 (три тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54400 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник заперечували щодо затвердження угоди, вказуючи на те, що не визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а їх ввели в оману.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні даної угоди з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року, судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не згідний із об`ємом обвинувачення та не бажає подальшого затвердження такої угоди в судовому засіданні, тому обвинувальний акт із додатками слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні затвердження угоди про визнання винуватості від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України між прокурором - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із додатками повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 год. 10 хв. 02 липня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1