Справа № 569/4314/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курган-Тюбе, Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу входу до магазину, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом тимчасового користування заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei Y5» 2/32GB модель: DRA-LX9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 1999,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Рівненського міського суду Рівненської області 02 березня 2021 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що останній згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, його характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_3 перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога в КП «РОЦПЗН», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у кримінальному провадженні, які згідно із довідкою про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні становлять 326, 90 грн.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 326,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в розмірі 326,90 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/1199-ТВ від 08.02.2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1