Справа № 706/745/19
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2005 р. близько 23 год. 30 хв. в м. Христинівці, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс удари руками в різні частини тіла ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шийного відділу хребта, яка супроводжувалась переломом дуги першого шийного хребця, переломом лівого шиловидного відростка, розривом хребцево-потиличних зв`язок, розривом спинномозкової оболонки, розриву спинного мозку, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 626 від 27.09.2005 р. спричинили смерть ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 після вчинення злочину втік і місце його перебування по даний час невідоме.

27.09.2005 р. прокуратурою Христинівського району порушено кримінальну справу № 9 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.09.2005 р. відносно ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.10.2005р. ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

22.07.2008 р. з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 до прокуратури Красноярського краю Російської Федерації скеровано запит про надання правової допомоги у кримінальній справі.
30.09.2008 р. із прокуратури Красноярського краю Російської Федерації надійшли матеріали виконаного запиту про надання правової допомоги по кримінальній справі, відповідно до якого місце знаходження ОСОБА_6 не відоме. 11.01.2007 р. рішенням Ужурського районного суду Красноярського краю у справі №2-45/2007 г. ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім. Відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_6 Російська Федерація не має у зв`язку з тим, що згідно з законом Російської Федерації від 01.04.1993 р. № 473-1 «О Государственной границе Росийской Федерации» передбачено ведення прикордонними органами Федеральної служби лише обліку кількості осіб, перетинаючих кордон.
19.11.2012 р. втратив чинність КПК України 1960 р. у зв`язку з прийняттям КПК України 13.04.2012 р.

21.12.2012 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.11.2013 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
У даному випадку слідчим разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного. Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного було відмовлено.
У зв`язку з цим необхідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 189, 190, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1