Справа № 148/1110/21
Провадження №1-кс/148/347/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

30 червня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Заступник начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2021 року до Тульчинського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 16 по 23.06.2021 невідома особа шляхом віджиму пластикового проникла в приміщення нежилого будинку, що належить останній, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку моторів із холодильників марки «Днепр». Окрім того з підсобного приміщення цього ж домогосподарства невідома особа здійснила крадіжку мотору із пральної машинки «Таврія-2» та мотору із комбайну для приготування кормів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
24.06.2021 до ЄРДР внесено відомості за № № 0000207 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 24.06.2021 під час огляду місця події, а саме коридору будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину картону на якому був відбиток взуття, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.
Згідно протоколу огляду від 24.06.2021 та розписки ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції компресор «Hoy 90 AA 220-240V-50Hz», двигун до пральної машини з надписом «Сделано в СССР 600V 1982 р.», двигун з надписом «143.02», електродвигун марки «ДАО-370-1,5 ІХЛ4» 220В, м`ясорубку технічну та 3 алюмінієві кришки, які було вилучено.
Так, постановою слідчого від 24.06.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 24.06.2021. Приймаючи до уваги, що згідно з законодавством України з 26.06.2021 по 28.06.2021 включно були вихідні та святкові дні, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням через поштове відділення 24.06.2021 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 29.06.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке слідчий просить арештувати, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. На адресу суду надійшла її заява, в якій вона просить клопотання розглядати у її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а слід, на який слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, також вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнане речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000207 від 24.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України майно, а саме:
- частину картону на якому виявлено відбиток взуття, який вилучено з будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- компресор «Hoy 90 AA 220-240V-50Hz», двигун до пральної машини з надписом «Сделано в СССР 600V 1982 р.», двигун з надписом «143.02», електродвигун марки «ДАО-370-1,5 ІХЛ4» 220В, м`ясорубку технічну та три алюмінієві кришки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1