overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/7083/18
Провадження №1-кс/554/4244/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000204 від 01.03.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 04.03.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/210/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 від 27 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000013 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 11:00 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 18 березня 2020 року та 20 травня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 11 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 11 годину 10 хвилин 15 березня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1757/21
Провадження № 1-кс/761/2017/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006973 від 26.10.2020 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алма-Ати Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006973 від 26.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/473/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження 295/473/21, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року була постановлена у відсутності засудженого ОСОБА_3 та вручена під розписку останньому 27.01.2021 року. Процесуальний строк на оскарження цієї ухвали, відповідно до вимог КПК України складає 7 днів з дня її вручення засудженому.
Однак, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до суду лише 18.02.2021 року, тобто із значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявив.
З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-93/10
Провадження №21-з/818/6/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2010 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2010 року у відношенні ОСОБА_3 .

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області через неможливість прибути безпосередньо до апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений розгляд заяви в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2010 року на 12 годину 40 хвилин 02 березня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про встановлення та допит двірника, інших осіб, які обслуговують будинки в рамках кримінального провадження №0000032,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7911/20 (провадження №1-кс/199/285/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про встановлення та допит двірника, інших осіб, які обслуговують будинки в рамках кримінального провадження №0000032.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 25 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/257/21
Провадження № 1-кд/348/3/21

02 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду доручення суду м. Трієст (Італійська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали доручення суду м. Трієст (Італійська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання для вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено на 09.10 год. 19.02.2021.

В дане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в судове засідання працівниками поліції, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання для вручення йому судових документів, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 год. 45 хв. 17 березня 2021 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для вручення йому судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/63/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, раніше не судима ,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 22 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого,

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1