ЄУН № 337/3086/21
Номер провадження №1-кп/337/288/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19.05.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне,Біляївського району,Одеської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, -

встановив:

19 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» «Продукти 62», який розташований за адресою: вул. Василя Сергієнка, 50-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: пляшку горілки «Green Day Crystal», об`ємом 1 літра, вартістю 149 гривень 00 копійок, ковбасу «Добров Елітна зі свининою», вагою 0,598 кг, вартістю 196 гривень 66 копійок, сир напівтвердий «SOT Гоуда», вагою 150 г, вартістю 34 гривні 92 копійки, сир напівтвердий «SOT Едам», вагою 150 г, вартістю 34 гривні 92 копійки, пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2,35 л, вартістю 25 гривень 75 копійок, на загальну суму 441 гривня 25 копійок без урахування ПДВ, які тримав в руках.

Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього в руках, пройшовши касову зону, покинув торгівельне приміщення магазину, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «АТБ» «Продукти 62» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та переданий працівникам поліції.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 302 КПК України.
Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника- адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі., погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302КПК України,надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 19.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 с.15, ч. 1ст. 185КК України у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно дост.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: оптичні носії інформації DVD-R 120 mіn/4.7, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження;пляшку горілки «Green Day Crystal», об`ємом 1 літр, ковбасу «Добров Елітна зі свининою», вагою 0,598 кг, сир напівтвердий «SOT Гоуда», вагою 150 г, сир напівтвердий «SOT Едам», вагою 150 г, пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2,35 л, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого-залишити по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
14.06.2021