ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/98/21 Справа № 210/7026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року було повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що оскільки підсистема Електронний суд функціонує лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КПК України, то скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із додатками повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій, із дотриманням вимог КПК України, тому слідчий суддя зробив висновок про відсутність підстав для розгляду скарги, поданої в електронному вигляді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року та направити справу для подальшого розгляду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді фактично обмежує його у доступі до правосуддя з формальних підстав.
Вказує, що особи можуть звертатися до місцевих та апеляційних судів з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний суд. В той же час, здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету), за відсутності власного електронного підпису, неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає виключні підстави для повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які передбачені частиною першою статті 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду першої інстанції через систему Електронний суд, у зв`язку з чим слідчий суддя зробив висновок про необхідність повернення вказаної скарги, оскільки вона повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 року у справі № 766/9800/18, КПК України не містить заборони на подання до суду документів в електронному вигляді, до того ж підписаних електронним цифровим підписом.
На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018, яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018, наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Тобто, починаючи з дати прийняття вказаного наказу, суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами).
Таким чином, для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Крім того, листом Державної судової адміністрації України від 10 січня 2019 року № 15-560/19 було роз`яснено, що інформація про учасника судового процесу формується з даних, що зазначені в електронному цифровому підписі.
Згідно з п.п. 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД (електронний документ) та ЕКПД (електронна копія паперового документу ). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД - як завірені копії оригіналів документів, та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно з п. 12, п. 23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що скарга, сформована та подана в системі «Електронний суд», має бути повернута, оскільки підсистема Електронний суд функціонує лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4