Провадження № 1-кс/947/7535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, за час знаходження автомобіля під арештом з ним можливо було провести усі необхідні слідчі дії, тобто на теперішній час необхідність у накладенні арешту відпала.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без особистої участі заявника та його представника.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Відповідно до заяви, слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що автомобіль марки «BMW X5» використовувався підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час підготовки до злочину, у тому числі, для перевезення та передачі знарядь для вчиненні злочину.

Крім того, слідчим були надані матеріали кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, слідчий суддя зазначає те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року, автомобіль ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, використовувався під час підготовки до злочину.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, автомобіль відповідає критеріям речових доказів, тому відсутні підстави вважати, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1