Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/673/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 27 березня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 березня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хвилин, перебуваючи а території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виявив автомобіль «ЗАЗ 110307», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та прийняв рішення незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, власником якого являється ОСОБА_4 . Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника та відсутність дозволу від власника керувати вище вказаним транспортним засобом, зайшов до приміщення будинку, який розташований за вказаною адресою, достовірно знаючи місце зберігання, узяв ключі від транспортного засобу, після чого умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без згоди власника автомобіля ОСОБА_4 , за допомогою ключа відчинив двері і проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою ключа привів в дію двигун внутрішнього згорання, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, та безперешкодно почав рух на вказаному автомобілі, залишив місце події та поїхав в напрямку с. Скаржинці Хмельницького району. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля та рухаючись по вулиці Шевченка в с. Скаржинці Хмельницького району, не впоравшись із керуванням, з`їхав у чагарники, які розташовані за узбіччям дороги, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 13 950 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду повідомив, що 26 березня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживав разом із потерпілим, він узяв ключі від автомобіля «Славута», оскільки хотів поїхати та розчистити горіх, але не впорався із керуванням і з`їхав у чагарники в с. Скаржинці Хмельницького району. Цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди визнав повністю, відшкодував 4980 грн., відшкодування моральної коди визнав частково лише в розмірі 5 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 26 березня 2021 року він був на роботі, до нього зателефонувала онучка і повідомила, що ОСОБА_7 взяв його транспортний засіб. Після цього до подзвонив товариш та повідомив, що його автомобіль стоїть в кущах в с. Скаржинці. Ствердив суду, що обвинувачений частково відшкодував йому майнову шкоду в розмірі 4980 грн., а тому він зменшує позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди на 4 980 грн. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 18-25); протоколом огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зв`язки ключів (Том № 1 а.к.п. 28-31); постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 32-33, 41, 54, 56-57); висновком автотоварознавчої експертизи (Том № 1 а.к.п. 73-93); протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 121-124).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки частково майнову шкоду обвинувачений відшкодував потерпілому лише під загрозою кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, думку потерпілого, який поросив суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та обмеження волі суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а також в повному обсязі не відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 необхідно задоволити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

А згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зав`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом встановлено, що обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 13 950 грн. 99 коп. В той же час, в судовому засіданні потерпілий зменшив позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на 4980 грн. Тому слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого майнову шкоду в розмірі 8 970, 99 грн. (13 950, 99 грн. 4 980 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України)

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілий після викрадення його транспортного засобу переніс сильні душевні страждання та стрес. Порушився його звичний ритм життя, він тривалий час позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем через його пошкодження.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, погіршення його здібностей, ступінь вини обвинуваченої. Керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. (сім тисяч гривень), які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи становлять 4118, 64 грн. (а.с. 72, Том № 1).

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4 118 грн. 64 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 8 970 грн. 99 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ Славута», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового зберігання, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, зв`язку з 3-х ключів, які належать до автомобіля марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 22.02.2005р. (а.с. 61).

Речові докази:

1. Медичну маску, чохли з водійського сидіння та з керма автомобіля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15), повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 1 а.к.п. 32-33).

2. 8 паперових конвертів, в середині яких знаходяться марлеві тампони зі змивами, які було вилучено під час огляду автомобіля 26.03.2021р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15), - знищити (Том № 1 а.к.п. 41).

3. 2 паперових конверти, в одному з яких знаходиться дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , та 4 відрізки слідокопіювальної плівки зі слідами рук в іншому конверті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15), - знищити (Том № 1 а.к.п. 54).

4. Автомобіль марки «ЗАЗ Славута», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового зберігання, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 1 а.к.п. 56-57).

5. Звязку з 3-х ключів, які належать до автомобіля марки «ЗАЗ Славута», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 22.02.2005р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15), повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 1 а.к.п. 56-57).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1