Справа № 144/873/21
Провадження № 1-кп/144/65/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
З 03 вересня 2020 року по 26 травня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан здоров`я.

Так, 03 вересня 2020 року, о 18 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_6 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, починаючи з 14 по 18 лютого 2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_6 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Також, 18 лютого 2021 року о 18 годині та 19 лютого 2021 року о 17 годині ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_6 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, 26 травня 2021 року, о 15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характер у, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_6 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 їй завдано психологічні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

12.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І. Франка, 26 смт. Теплик) за їх взаємною ініціативою у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України;

- потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме: ст. 126-1 КК України;

- сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 , а саме: за ст. 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За місцем реєстрації обвинувачений характеризується негативно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Злочином потерпілій майнова шкода не завдавалась, претензії матеріального та морального характеру у неї відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 424, 468, 469, 473-475 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2021 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І.Франка, 26 смт. Теплик,) між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000087 від 26.05.2021 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: