Справа № 544/1239/21
пров. № 1-кс/544/336/2021
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

22 липня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000271 від 20.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000271 від 20.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2021 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Загребелля Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїжджу частину зліва на направо відносно руху водія, у результаті чого потерпілий отримав тілесні шкодження у вигляді перелому правої руки вище ліктя та гематоми правою ока.

За даним фактом 20.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.07.2021, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ВАЗ- 21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом і поміщено до території СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області. Окрім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля та посвідчення водія ОСОБА_5 .

Вищевказані предмети та документи у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначений вище автомобіль «ВАЗ- 21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу, а тому має бути збережені без зміни його стану.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його та власника майна участі, задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Особа, яка є учасником ДТП ОСОБА_5 просив розглядати клопотання у його відсутність та не накладати арешт на вилучені особисті документи. Щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує, проте просить передати все вилучене майно йому, як власнику для належного його зберігання по АДРЕСА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Проте, з тексту клопотання судом не встановлено будь-яких ризиків переховування чи псування і т.п. майна, зокрема автомобіля марки «ВАЗ-21099» ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля є частково обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000271 від 20.07.2021, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в частині арешту автомобіль марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з метою збереження як речових доказів.

Тимчасове вилучення водійського посвідчення не передбачає того, що водій буде позбавленний права керування транспортним засобом. Позбавити право керування транспортним засобом вправі лише суд.

Право керування іншими видами транспортних засобів не забороняється до встановлення вини особи вироком або постановою суду.

Цілком правомірним і доцільним буде вважатися накладення арешту на особисті документи в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом учинення відповідних (релевантних) кримінальних правопорушень (у яких такі особисті документи безпосередньо виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або які будуть об`єктом експертного дослідження, наприклад, на предмет підробки) (наприклад, злочинів, передбачених ст.ст. 358, 185, 332 Кримінального кодексу (далі КК) України тощо).

У своєму клопотання слідчий виходить тільки з того, що посвідчення водія і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу визнано речовими доказами за відповідною постановою. Жодного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вилучене майно, яке конкретно значення мають ці документи для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування, слідчим не наводиться. Усе це в сукупності породжує сумніви щодо дотримання вимоги розумності та спільномірності обмеження прав громадянина, як наслідок, і щодо законності накладеного арешту.

Так, п. 24 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 вимагає, щоб особисті документи, якщо буде встановлено, що вони не мають значення для справи, негайно поверталися власнику або за його згодою родичам.

Таким чином, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту та зберігання при матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія слід відмовити.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 20.07.2021 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля та посвідчення водія ОСОБА_5 , набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.07.2021.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000271 від 20.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Передати власнику ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на відповідальне зберігання, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку, наступне майно:

-автомобіль марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та який буде зберігатися у гаражному кооперативі по пров. Пирятинському, 30 у м. Гребінка, Полтавської області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «ВАЗ-21099» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 як власнику.

Попередити ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна, останній може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1