Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року у справі № 758/13004/20 та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року було відкрито провадження за скаргою заявниці та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року.
У зв`язку з неявкою учасників провадження розгляд скарги неодноразово відкладався, про причини неявки учасники провадження суд не поінформували, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.
У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, виходячи із наступного.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що скаржник не прибула у судове засідання для розгляду її скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року у справі №758/13004/20 та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1