УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3333/18

Провадження № 1-кп/638/272/21

28.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню №0000581 від 10.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянин, громадянин України, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2008 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 11.03.2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
27.05.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 після направлення обвинувального акту в Дзержинський районний суд м. Харкова був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Однак, у призначений час останній до суду не з`явився, також не з`явився на наступні призначенні судом дати судового розгляду про причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про привід ОСОБА_3 у судові засідання відповідно, працівниками співробітниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не виконані у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останнього.
На думку прокурора, вказане свідчить про те, що останній переховується від суду.
Відповідно до ст.188 КК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому прокурор, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення його участь в розгляді відповідного клопотання потрібно здійснити його затримання з метою приводу до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, ухиляється від явки до суду, не повідомив суд про зміну свого місця мешкання, тобто переховується від суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання.
Крім того, відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Тому, оскільки дана обставина виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, судове провадження слід зупинити до моменту приводу підозрюваного чи закінчення дії ухвали.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 335, 372 КПК України, суд,
постановив :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню №0000581 від 10.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: