Справа № 478/1003/20 Провадження № 1-кп/478/18/2021
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході судового розгляду, прокурором було подано до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності цілого за частинами зразків деревини зі зразками пнів з місця незаконного зрубування та вирішення питання про те, чи є надані на експертизу об`єкти, частинами стовбура того самого дерева.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи становили одне ціле прикореневі частини дерев, які виявлено слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події, та частини стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події?
- який механізм розділення частин стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, частини яких слідчим 07.09.2019 року вилучено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі марки «FA-45S FORESTA», яка вилучена слідчим 07.09.2019 року під час огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, пні яких виявлено 07.09.2019 року слідчим під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі марки «FA-45S FORESTA», яка вилучена слідчим 07.09.2019 року під час огляду місця події?
В розпорядження експерта, прокурор просив надати матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні. сторона захисту не заперечувала щодо призначення експертизи, але наполягала на тому, що метою її проведення є встановлення збігу колод дерев до пнів, а не їх тотожність. Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення такої експертизи, не заперечували щодо Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення судової трасологічної експертизи.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 заперечували щодо інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення, звертали увагу на тому, що, у випадку проведення прикладення спиляних колод дерев до пнів, - не підтвердиться їх співпадіння (збігання).
На підставі ухвали суду від 22 січня 2021 року було проведено огляд місця події та вимірювання пнів та спиляних колод дерев, про що суду надано протоколи від 30.03.2021 року та 24.03.2021 року.
Допитаний в судовому засіданні спеціаліст державний інспектор екологічної інспекції ОСОБА_6 пояснив суду, що встановлення співпадіння (збігання) спиляних колод дерев до пнів є об`єктом експертизи.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової)належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами-відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).
Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.
Таким чином, оскільки стороною захисту заперечуються обставини у кримінальному провадженні щодо незаконної порубки дерев, зокрема: співпадіння спиляних колод дерев до пнів, а на стадії досудового розслідування дані обставини не досліджувалися, тому є обґрунтованим клопотання прокурора про призначення у справі судової трасологічної експертизи.
При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд виходячи із розумності строків судового розгляду та недопущення їх необґрунтованого затягування, погоджується із доцільністю покладення проведення такої експертизи на Миколаївський НДЕКЦ МВС України.
Щодо поставлених питань на вирішення експертизи, суд приходить до висновку, що запропоновані питання прокурором відповідають обставинам кримінального провадження, які необхідно встановити, зокрема: чи становили єдине ціле спиляні колоди дерев із пнями; який механізм розділення стовбурів дерев; чи були спиляні колоди дерев виявленою бензопилою.
Вирішення наведених питань буде сприяти встановленню істини та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 245, 332 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
На вирішення експертизи слід поставити наступне питання:
- чи становили одне ціле прикореневі частини дерев, які виявлено слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події, та частини стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події?
- який механізм розділення частин стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.09.2019 року під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, частини яких слідчим 07.09.2019 року вилучено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі марки «FA-45S FORESTA», яка вилучена слідчим 07.09.2019 року під час огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, пні яких виявлено 07.09.2019 року слідчим під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі марки «FA-45S FORESTA», яка вилучена слідчим 07.09.2019 року під час огляду місця події?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати два томи матеріалів кримінального провадження № 1-кп/478/18/2021).
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1