УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
Справа № 495/1501/21

Номер провадження 1-кс/495/1358/2021

04 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ :

01.06.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому він просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 до 00 години 00 хвилин 20.05.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 004109) наступної інформації оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 018608) наступної інформації, оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 014933) наступної інформації:1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000097 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.03.2021 о 12:54 за адресою: район с. Маяки, котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Удобненської сільської ради, розташований між котедж ним містечком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та трасою Одеса Рені, з координатами 46.4113781,30.2581189 невстановлені особи скосили очерет с території та погрузили його на фуру.
Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_10 нібито підписав угоди з директором ОСОБА_11 Нижньодністровського національного природного парку на використання ресурсів у межах території природного парку щодо викосу очерету для здійснення протипожежних прокосів від 29.12.2020р., але на даний час не доведено, що угоди були підписані та не була надана оцінка законності винесених рішень.
Для підтвердження або спростування наданих показів в ОСОБА_10 виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також необхідно встановити чи здійснював дзвінки ОСОБА_12 до ОСОБА_10 до наданого їм дозволу, яке було підписано нібито 29.12.2020 р.
Також в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що у ОСОБА_10 є син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий займається разом зі своїм батьком скошенням очеретом на котрий вони отримали нібито дозвіл. ОСОБА_13 на протязі тривалого часу здійснював телефоні дзвінки зі свого № НОМЕР_2 до осіб, котрі були наймані для здійснення скошення очерету. А також необхідно встановити чи перебувала зазначена особа на території вище вказаного парку до наданого їм дозволу, яке було підписано нібито 29.12.2020 р.
У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 до 00 години 00 хвилин 20.05.2021.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити дізнавач.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дізнавачем СД Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм. У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що вказана в клопотанні інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, може бути використана як доказ наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню,сприяти розкриттю кримінального правопрушення, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим. У ході проведеного досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання вказаних рухомих мобільних терміналів саме за такий період.

Вказана інформація яка містить охоронювану законом таємницю, вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню, однак частково.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищенаведене слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання копії такої в друкованому та/або електронному вигляді, однак без її вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 004109) наступної інформації оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 018608) наступної інформації, оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 014933) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки сім карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 до 00 години 00 хвилин 20.05.2021 та тимчасовий доступ до наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить відповідну інформацію.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04.07.2021 включно.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1