Справа №: 398/676/21
провадження №: 1-кп/398/236/21
ВИРОК
Іменем України

"24" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001010 від 13.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, перебуваючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державна установа «Петрівська виправна колонія (№49)», спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, неодруженого, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 3 Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.03.2020 № 1118/5, Державна установа «Петрівська виправна колонія (№ 49)» є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
Наказом Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» №210/ОС від 07.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».
Наказом начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» №113 о/с від 30.04.2020 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, яке відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлюється особам молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.
Відповідно до вимог п. п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи установ виконання покарань зобов`язані:
-виконувати покарання відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства;
-забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань та вимагати від засуджених виконання ними обов`язків, установлених законом;
-запобігати вчиненню дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові і службові особи установ виконання покарань мають право:
-вимагати від засуджених та інших осіб, які перебувають на території та в приміщеннях установ виконання покарань, додержання норм кримінально-виконавчого законодавства;
-проводити огляд і обшук засуджених та осіб, узятих під варту, їх речей, огляд інших осіб та їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на територіях установ виконання покарань, а також вилучати заборонені для використання в установах виконання покарань речі та документи;
-застосовувати і використовувати фізичну силу, спеціальні засоби і зброю на підставах і в порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України.
Згідно з п. п. 1.3. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої 15.01.2020 начальником Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» (далі- посадова інструкція), молодший інспектор відділу нагляду і безпеки у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законами України, які регламентують діяльність кримінально-виконавчої служби, Указами Президента України, інструкціями та вказівками, іншими нормативними документами Міністерства юстиції України, повинен знати посадову інструкцію молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, табель поста, на якому він несе службу, порядок та підстави застосування фізичної сили, спеціальних засобів.
Відповідно до вимог розділу 2. «Завдання та обов`язки» посадової інструкції молодший інспектор відділу нагляду і безпеки зобов`язаний:
-контролювати наявність та поведінку засуджених, вимагати від них виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, підтримання чистоти в житлових та побутових приміщеннях, дотримання правил зберігання у відведених місцях особистих речей, заправлення за встановленим зразком спальних місць, перевіряти наявність інвентарю та предметів, зазначених в описах, що є у приміщеннях, справність основного та чергового освітлення, засобів тривожної сигналізації та зв`язку, а також перевіряти наявність приліжкових табличок та вивісок на тумбочках із зазначенням прізвища ініціалів засудженого;
-у разі порушення засудженими правил поведінки вимагати від них припинення порушень, а за необхідності затримати і здійснити супровід до службового приміщення чергової частини установи виконання покарань. Супроводжувати затриманих без попереднього їх обшуку (без роздягання) забороняється;
-проводити вивід засуджених на роботу, їх поіменні перевірки та обшуки;
-здійснювати нагляд за засудженими у житловій зоні, передбачає надійної ізоляції засуджених, їх безпеки, дотримання ними внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань;
-контролювати поведінку засуджених у житловій зоні установи з метою попередження і недопущення вчинення ними злочинів та порушень установленого порядку відбування покарання;
-здійснювати огляди території та приміщень житлової зони;
-проводити вивід засуджених на роботу, їх поіменні перевірки та обшуки;
-затримувати засуджених, які пересуваються територією установи виконання покарань без супроводження, проводити їх особистий обшук без роздягання;
-проводити особистий обшук засуджених під час поміщення в камеру та виводу з неї;
-у присутності чергового помічника начальника установи або його заступника проводити підйом, відбій, ранкову та вечірні перевірки засуджених у камерах;
-вести та підтримувати в належному стані матеріали про накладення на засуджених стягнень;
-під час поміщення засуджених до дисциплінарного ізолятору, переведення засуджених до приміщення камерного типу, дільниці посиленого контролю, проводити особистий обшук засудженого з роздяганням;
-проводити обшук засуджених, які повертаються з прогулянки;
-робити особистий обшук засуджених, які вивільняються після відбуття дисциплінарного стягнення;
-під час несення служби у складі чергової зміни залучається до проведення обшуків засуджених і приміщень території житлової і виробничої зон установи, а також технічних оглядів камер;
-при видачі посилок (передач) і бандеролей, проведенні тривалих або короткострокових побачень і телефонних розмов проводити обшуки засуджених та огляд осіб, які прибули на побачення, до і після проведення побачення.
Згідно з п. п. 3.1. 3.5. розділу 3. «Права» посадової інструкції молодший інспектор відділу нагляду і безпеки має право:
-вимагати від засуджених виконання установленого порядку відбування покарання, правил поведінки та обов`язків;
-затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вчинили його;
-проводити обшукову роботу, вилучати предмети, вироби і речовини, заборонені до зберігання та використання засудженими;
-у встановленому порядку застосовувати до засуджених фізичну силу, спеціальні засоби у випадках, передбачених законодавством та нормативно-правовими актами.
Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, тому відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК України є службовою особою.
Підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону віднесено, як уповноважених на виконання функцій держави осіб, осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом з цим, в порушення вказаних вимог закону ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку вересня 2020 року,більш точний час підчас досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в силу службових обов`язків стало відомо, що строк покарання засудженого ОСОБА_6 ,який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», наближається до відбуття трьох чвертей строку покарання, після чого останній матиме право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також, що ОСОБА_6 вже має право на зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду у зв`язку з фактичним відбуттям половини призначеного судом строку покарання.
У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що при вирішенні питань умово-дострокового звільнення та зміни умов відбування покарання враховується сумлінна поведінка засудженого, а він в силу своєї влади, якою наділений на підставі нормативно-правових актів та посадової інструкції, може перешкоджати засудженому ОСОБА_6 у зміні умов відбування покарання та подальшому умовно-достроковому звільненні, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади.
Також, на початку вересня 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Петрівський) район, село Новий Стародуб, вул.Польова, будинок 1, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із засудженим ОСОБА_6 .
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення запропонував ОСОБА_6 надати йому без законних на те підстав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, визначивши її розмір в сумі 20000гривень, пообіцявши у разі надання цих коштів, не виявляти в його діях порушення правил поведінки та покладених обов`язків, не вимагати від нього виконання установленого порядку відбування покарання, не проводити обшукову роботу, не вилучати, у разі виявлення у ОСОБА_6 , предмети, вироби і речовини, заборонені до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.
В подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» та не має можливості надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, на початку жовтня 2020 року ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 в розмірі 20000 гривень за не виявлення в його, ОСОБА_6 , діях порушень правил поведінки та покладених обов`язків, не пред`явлення йому вимог про виконання установленого порядку відбування покарання, не проведення обшукової роботи, не вилучення, у разі виявлення у нього, предметів, виробів і речовин, заборонених до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити йому зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч.3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. При цьому під час розмови надав ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_4 та попрохав його зателефонувати останньому.
ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 05.11.2020 року о 16:27 год. зателефонував на мобільний телефон молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на незаконне збагачення, запропонував ОСОБА_7 зустрітися у цей же день в місті Олександрія Кіровоградської області, на що останній погодився.
Під час зустрічі, яка відбулась 05.11.2020 року близько 19:45 год., біля магазину «Анатоль», розташованого за адресою проспект Соборний, будинок 64, місто Олександрія Кіровоградська область, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за не виявлення в діях ОСОБА_6 порушень правил поведінки та покладених обов`язків, не пред`явлення йому вимог про виконання установленого порядку відбування покарання, не проведення обшукової роботи, не вилучення, у разі виявлення у ОСОБА_6 , предметів, виробів і речовин, заборонених до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч.3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, однак повідомив, що на даний час вказаної суми грошових коштів при собі не має та зможе надати їх при наступній зустрічі.
У подальшому, 09.11.2020 року близько 16:34 год., ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному ним ОСОБА_7 місці, а саме біля магазину «Анатоль», розташованого за адресою проспект Соборний, будинок 64, місто Олександрія Кіровоградська область, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював та повністю погодився з викладенням фактичних обставин справи в обвинувальному акті. В судовому засіданні пояснив, що він проживає з матір`ю, у нього була невелика заробітна плата. Так як у нього було тяжке матеріальне становище, то він вирішив отримати неправомірну вигоду від засудженого ОСОБА_6 , з яким познайомився в ДУ «Петрівська виправна колонія №49. Останній мав право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і він обіцяв його сприяти в цьому. Засуджений погодився на його пропозицію .Про свої наміри він нікому не повідомляв. Кошти в сумі 20000 грн. він отримав від знайомого ОСОБА_6 в м.Олександрії . У вчиненому щиро покаявся, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі з розстрочкою виплати, враховуючи його матеріальне становище.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є нетяжким злочином , однак, є корупційним злочином , особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю служби.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.
Згідно досудової доповідді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин,досудової доповідді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 368 ч. 1 КК України, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 55 КК України.Підстав для призначення більш суворого покарання та більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На підставі ч.4 ст.53 КК України, враховуючи прохання обвинуваченого та його майновий стан , суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на десять місяців.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 15690,24 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт під час досудового розслідування .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000 гривень на 10 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1700 гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 15690(п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто)грн. 24 коп. за залучення експертів.
Речові докази:
1)матеріальні носії інформації про результати НСРД які є документами та постановою слідчого від 12.12.2020 визнано речовими доказами, а саме:
-один носій інформації Micro (інв. № 3513т від 04.11.2020) до протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2020 та від 10.11.2020, які містять записи обставин скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , зафіксованих у стенограмах протоколів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 № 61/к/5172т від 06.11.2020 та № 61/к/5220т від 10.11.2020на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 7821т від 22.10.2020;
-п`ять носіїв інформації компакт-диски DVD-R об`ємом 4,7 Gb(інв. №3514т від 04.11.2020, інв. №3529т від 09.11.2020, інв. №3530т від 09.11.2020, інв. №3526т від 09.11.2020, інв. № 3528т від 09.11.2020), долучені до протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2020 та 10.11.2020, протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які містять записи обставин скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , зафіксованих у стенограмах протоколів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 № 61/к/5172т від 06.11.2020 та № 61/к/5220т від 10.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 7821т від 22.10.2020, зафіксованих у стенограмах протоколів під час проведення негласних слідчих (розшукових) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) номеру телефону НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 № 61/к/5222т від 10.11.2020, та номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 № 61/к/5223т від 10.11.2020 на підставі ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 7823т від 22.10.2020, № 7824т від 22.10.2020

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
2) матеріальні носії інформації, вилучені за результатами тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які є документами та постановою слідчого від 25.01.2021 визнано речовими доказами, а саме:
-CD-R диск з написом «Вх.28712 вих. 1/3/КТ» та DVD-R диск з написом «ВФ Україна №.487/6722/20 GD-20-11742/кі від 28.12.2020р» з інформацією, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», а саме відомості про зв`язок абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента А та абонента Б), якими здійснювалися сеанси зв`язку за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; адреси розташування та номери базових станцій ( у тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; надані абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги у тому числі (отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання) за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; тип з`єднання (вхідні та вихідні зв`язки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), у тому числі ідентифікаційні ознаки (IMEI) терміналу якими та із якими (ідентифікаційні ознаки (IMEI) терміналу А та В) відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; дату, час, тривалість з`єднань ( у тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 13.10.2020 по 00:00 год. 10.11.2020; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
3) повернути до УСБУ в Кіровоградській області передані на відповідальне зберігання до індивідуального сейфу в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № НОМЕР_4 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55) - предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 20000,00 грн., з яких номіналом 500 грн. з серією та номером ХЖ 4365074, ХИ 6636551, ХЗ 1752304, ХЗ 6156002, ХЕ 1601855, ЦА 6631797, ЦА 1223694, ХБ 9033088, ХД 3984999, ЦА 2215470, ХЗ 9517418, ХЕ 7079124, ХИ 8203746, ХА 1259078, ХГ 7482207, ХВ 8092471, ЦА 8750974, ХЕ 5259274, ЦА 6718037, ХЕ 6830679; номіналом 200 грн. з серією та номером: ЗБ 0612183, ТБ 2311544, СЖ 9781965, ВА 4158997, СГ 1131469, АД 8547370, СЖ 3134428, ТЖ 1283869, ХИ 3546678, АГ 3770642, ТГ 6488752, УЄ 5613217, АГ 4675416, КЙ 9718540, УЖ 7004329, УЄ 8438623, ТА 7987389, ЦА 9054704, КГ 9842270, ЕЦ 4412643, ГГ 7205499, УБ 7391388, СЕ 9034692, ЄЩ 0750548, ЄЯ 3426083, ЗБ 6252383, УД 4899868, КИ 2620908, ЗА 7358575, СМ 8100727; номіналом 100 грн. з серією та номером: МВ 6711416, МЄ 8359389, СГ 6093916, УЦ 5684595, ГК 4579099, КР 2232839, АВ 2873307, СЄ 1146152, УГ 9120575, ЗЕ 6898816, АВ 6008946, ЗЦ 4690993, УХ 1034192, УФ 9754793, ТА 7540456, МК 6047849, СД 6519264, СЖ 7326346, СГ 9578669, СЕ 8851719, СГ 1913163, ТА 5233086, КП 8768307, КП 3502423, ЗБ 6949782, СБ 0198227, ВА 6391285, ЕА 4861610, СИ 2352780, МН 7063521, УЕ 8831050, ЗЗ 0513748, ЗБ 2289271, СД 4328505, ЕЄ 0100664, ЗГ 4044011, ЕЧ 0031499, МЄ 4325220, МЗ 9680811, УЕ 6985911, які вилучені під час обшуку автомобіля марки автомобіля марки CHERYAMULET, д.р.н. НОМЕР_5 ;

4) повернути власнику ОСОБА_9 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві мобільний телефон марки LG-H324, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-карткою з номером НОМЕР_8 , та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», номер якої невідомий, який належить ОСОБА_9 , вилучений 09.11.2020 в ході проведення обшуку автомобіля CHERYAMULET, д.р.н. НОМЕР_5 , поміщений та опечатаний до сейф-пакету № В2008857;
5) повернути власнику ОСОБА_4 вилучений 09.11.2020 в ході проведення обшуку автомобіля CHERYAMULET, д.р.н. НОМЕР_5 мобільний телефон НТС, IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
6) Знищити наступні речові докази, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві:
-зразок спеціальної хімічної речовини, нанесений на ватний тампон, долучений у вигляді додатку до протоколу застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 09.11.2020, поміщений паперового конверту жовтого кольору та опечатаний печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз;
-серветки зі змивами з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 , вилучені 09.11.2020 під час освідування ОСОБА_4 , арештовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 12.11.2020, опечатані до експертного сейф-пакету № S2050108 (з поверхні правої руки) та до експертного сейф-пакету № S2039306 (з поверхні лівої руки), скріплені печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз;
-контрольний зразок чистої серветки, опечатаний до експертного сейф-пакету № S1031268, скріплений печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз,
Скасувати накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєві від 12.11.2020 арешт:
1) на вилучені 09.11.2020 в ході проведення обшуку автомобіляCHERYAMULET грошові кошти в загальній сумі 20000 грн., які підлягають поверненню до УСБУ в Кіровоградській області,мобільний телефон марки LG-H324, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-карткою з номером НОМЕР_8 , та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», номер якої невідомий, який належить ОСОБА_9 ,мобільний телефон НТС, IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та підлягає поверненню власнику;
2) на речі, які підлягають знищенню:
-зразок спеціальної хімічної речовини, нанесений на ватний тампон, долучений у вигляді додатку до протоколу застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 09.11.2020, поміщений допаперового конверту жовтого кольору та опечатаний печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз;
-серветки зі змивами з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 , вилучені 09.11.2020 під час освідування ОСОБА_4 , опечатані до експертного сейф-пакету № S2050108 (з поверхні правої руки) та до експертного сейф-пакету № S2039306 (з поверхні лівої руки), скріплені печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз;
-контрольний зразок чистої серветки, опечатаний до експертного сейф-пакету № S1031268, скріплений печаткою «Для пакетів та листів» Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.
Викривачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 ст.130-1 КПК України не мають право на виплату винагороди за повідомлення про корупційний злочин та активне сприяння його розкриттю
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1