НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2090/21
Провадження № 1-кп/0182/772/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за № 0000831 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, утриманців не має, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

05.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

24.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін покарання 1 день за вироком нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2013 року до 5 років позбавлення волі. 20.07.2017 року звільнений з Жовтоводської ВК №26 по відбуттю строку покарання;

08.05.2020 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

19.03.2020 року ОСОБА_2 , при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, без мети подальшого збуту, незаконно, умисно, придбав і сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, поклавши його до кишені своєї курки у яку був одягнутий, та став незаконно зберігати та носити при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
19.03.2020 о 15.40 год. ОСОБА_2 знаходився на дитячому майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), після чого ОСОБА_2 надав письмову згоду про огляд його речей та в період з 17.22 год. по 17.25 год. 19.03.2020 вході огляду ОСОБА_2 з правої верхньої кишені куртки у яку він був одягнутий дістав 1 сліп-пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані який він надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визнана речовина, що перебувала у сліп-пакеті, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1594 від 22.06.2020 має масу 6,0272 г. є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіс ( в перерахунку на висушену речовину) становить 5,4860 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 02.04.2021 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.10-11). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2020, згідно якого біля буд. 80 по вул. Княжа в м. Нікополь виявлено гр. ОСОБА_2 , який палив тютюнові вироби, в ході складання протоколу на за ч.1 ст. 175-1 КУпАП останній з кишені одягу видав невідому речовину рослинного походження, схожу на накротичну (а.п.9-11). Заявою ОСОБА_2 про видачу для огляду та вилучення речовину зеленого кольору в подрібненому стані (а.п.12). Протоколом огляду від 19.03.2020, відповідно до якого біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, який добровільно надав гр. ОСОБА_2 (а.п.13-15). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1594 від 22.06.2020 року (а.п.24-27), надана на експертизу 23.03.2021 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,0272 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,4860 г.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , неодружений, офіційно непрацюючий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразового притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 35-36), раніше судимий (а.п.37).

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі , оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 980 гривень 70 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2020 р. остаточно призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1594 від 22.06.2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс масою 5,5272 г., які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1