Справа № 386/177/21
Провадження № 1-кп/386/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.12.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, одруженого, не військовозобов?язаного, утриманців та пільг не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 126. ч. 1 ст. 162 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, утриманців не маючого, учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
На розгляді в Голованівському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.1 ст.162 КК України . Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 року близько 19 години серед іншого ОСОБА_4 перебуваючи в житлі ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , і власником якого він є, де вживали алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла сварка в ході якої, у Штельмаха виник умисел на завдання удару ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій намір ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар коліном своєї ноги в обличчя ОСОБА_9 , чим завдав йому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень. У судовому засіданні по справі потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, оскільки вони примирились, матеріальних претензій не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Інші сторони у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.126 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження в частині ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України , що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 129, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000332 від 03.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Продовжити розгляд справи у кримінальному провадженні №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.153 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.162, ч.3 ст.153 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1