Єдиний унікальний № 946/5391/20
Провадження № 1-кп/946/360/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

01 липня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002184 від 18.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що у період часу з 20:00 години 17.10.2019 року по 09:45 годину 18.10.2019 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, побачив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли зашкодити його злочинним діями, діючи умисно, всупереч, волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, проник до салону зазначеного автомобіля, сів за його кермо та шляхом механічного втручання, а саме зламу замка запалювання, з подальшим з`єднанням електричних дротів замка запалювання, запустив двигун, та поїхав у невідомому напрямку, тим самим протиправно заволодів автомобілем, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду, згодом транспортний засіб буз розукомплектований.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 23267 гривень 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурором подано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , тривалий час в судові засідання не з`являється без поважних причин, крім того, зазначає, що 26.03.2021 року судом здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно рапорту інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області привід виконати виявилось не можливим, оскільки було з`ясовано, що обвинувачений перебуває у лікарні та прибути до суду не має можливості.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 22.08.2020 року.

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01.09.2020 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, у зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

В неодноразові судові засідання, а саме: 16.06.2020, 19.10.2020, 25.11.2020, 19.01.2021, 26.03.2021, 07.04.2021, 05.05.2021, 15.06.2021 та 01.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, 15.09.2020 року від обвинуваченого надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що хворого батька транспортували в Одеську обласну лікарню, та він мав його супроводжувати, зобов`язався надати відповідні документи, однак в подальшому належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними довідка про доставлення SMS - повідомленнями, але жодних заяв про поважні причини його неявки до суду не надходило та відповідно ніяких документів також не надходило.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт, згідно якого інспектор ВРПП ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повідомив, що привід виконати виявилось не можливим, оскільки було з`ясовано, що обвинувачений перебуває у лікарні та прибути до суду не має можливості.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст. ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 315, 335 КПК,

ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1