ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036.

Скаргу обґрунтовував тим, що 05.08.2020 начальником відділення РЗ ЗКС СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому з матеріалів досудового розслідування вбачається, що розслідувалась зовсім інша подія ніж заявник заявив у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що вбачаться з фабули витягу з ЄРДР (місце вчинення злочину); заяви про вчинене кримінальне правопорушення (речі, викрадені у заявника); рапорту заступника командира взводу №2 управління патрульної поліції ОСОБА_9 (час вчинення злочину), усі три документи від 05.08.2020.

Фототаблиця огляду місця події (місце вчинення злочину) від 05.08.2020.

В подальшому 02.10.2020 за повідомленням про зміну підозри із витягу з ЄРДР вбачається, що підозра за вказаних вище обставин відсутня та у фабулі з`явилося те, що заявником виявлено факт крадіжки ОСОБА_7 мобільного телефону, грошових коштів та золотих виробів зі своєї квартири за іншою вже адресою ніж у первинному витязі з ЄРДР.

У зв`язку з чим ОСОБА_7 просив скасувати вищевказане повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036, яке за постановою прокурора від 22.09.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням за №0003007 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України завершене, у слідчого судді відсутні повноваження розглядати скаргу останнього на повідомлення про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу такою, що не відповідає нормам ч.ч. 1, 2, 3 ст.370 КПК України, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати необґрунтоване повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №0003036.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що мотивами для прийняття судового рішення за його скаргою є особиста зацікавленість слідчого судді в затягуванні часу розгляду його скарги з 05.10.2020, а також слідчий суддя розглядав його скаргу попри заявлені скаржником відводи.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, усно доповнив її, розширивши свої обґрунтування в частині мотивів її незаконності та просив її задоволити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з наданих матеріалів, що 05.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003036 від 05.08.2020 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185 КК України.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.09.2020, матеріали досудових розслідувань №0003007 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №0003036 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за одним номером 0003007, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.12.2020 заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси направлено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0003007 від 02.08.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2020 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.12.2020 року, наразі за поясненнями прокурора у справі триває судовий розгляд по суті.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Матеріалами справи, встановлено, що 03.12.2020 у даному кримінальному провадженні прокурором направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , для розгляду до суду, тобто стадія досудового розслідування закінчена.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвали про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такою умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 05.07.2021 стадія досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0003007 від 02.08.2020 відносно ОСОБА_7 закінчена.

Відтак, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті доводи апеляційної скарги на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.

Отже доводи, про які зазначає ОСОБА_7 , підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :