Справа № 214/905/21
1-кп/214/532/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 01.09.2020 року
відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює за цивільно-правовою угодою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , 01.09.2020 приблизно о 00:00 годині, разом з особою, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо, перебували у приміщенні гральної зали комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювали гру. У цей же час у іншій гральній залі цього ж комп`ютерного клубу біля грального місця № НОМЕР_1 перебував ОСОБА_6 , який також здійснював гру та при собі мав чоловічу сумку, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда « ОСОБА_7 ».
Після чого, приблизно о 00:20 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 покинув приміщення гральної зали, залишивши чоловічу сумку яка була при ньому, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда « ОСОБА_7 » та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, про що останній повідомив особу, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо, на що останній дав свою згоду на спільну участь у його вчиненні.
Після чого, 01.09.2020 о 00:21 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою та за попередньою змовою з особою, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо, прослідував до сусідньої гральної зали, у якій знаходилася залишена без нагляду вищевказана чоловіча сумка, де, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав чоловічу сумку, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда « ОСОБА_7 », вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 531,57 гривень, в якій знаходились бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods 2019» (2 покоління) в комплекті із зарядним чохлом «Charging Case» білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 4293,68 гривень, та дротові навушники марки «JBL» моделі «T110» (JBLT110BLK) чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 280 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном повернувся до особи, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо, якій продемонстрував викрадене майно та вони спільно почали оглядати вміст викраденої сумки, яку через деякий час, з метою запобігання їх викриття - сховали до рюкзаку особи, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо та місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та особи, у відношенні якої, матеріали кримінального провадження виділені окремо потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5105,25 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт до суду надійшов з Угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала укладену з обвинуваченим угоду та просила її затвердити та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою провину він визнає повністю. Дійсно вчинив правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Він жалкує про скоєне, більше не вчиніть злочину, готовий нести відповідальність.

Захисник просила затвердити угоду, яка укладалась в її присутності, права його підзахисного не порушувались.

Потерпілій направив до суду заяву с проханням розглядати угоду за його відсутності, проти її затвердження не заперечував.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, дії було правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання визначеного угодою від 28 січня 2021 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с132-135), та є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з задовільно (Т. 2 а.с. 65), судимий (Т. 2 а.с. 61-62, 108-109), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебував з 2007 року під наглядом лікаря психіатра (Т. 2 а.с. 64,65 ).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покорання, з врахуванням невідбутого покарання за вироком від 30.11.2020.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст.100КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28.01.2021 укладену прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.01.2021 у покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суровим призначеним покаранням менш сурового, призначеним вироком Саксананського районного суду м.Кривого Рогі від 30.11.2020 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
чоловічу сумку, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда « ОСОБА_7 », бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods 2019» (2 покоління) в комплекті із зарядним чохлом «Charging Case» білого кольору, та дротові навушники марки «JBL» моделі «T110» (JBLT110BLK) чорного кольору (а.с.31 том2), залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з врахуванням обмежень передбачених ст.. 394 ч.1 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому и прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Розяснити право на звернення з клопотанням про помилування, право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень на нього

Суддя ОСОБА_1