Провадження № 1-в/734/33/21 Справа № 734/3215/14
У х в а л а

22 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 ,
встановив:
11 червня 2021 року інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року у справі № 734/3215/14, який набрав законної сили 10 січня 2015 року.

У поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 20 січня 2015 року за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року, згідно якого останній засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Обвинувальний вирок набрав законної сили 10 січня 2015 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно. До 05 квітня 2016 року на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно.

15 квітня 2016 року з вимоги УІЗ ГУНП України в Чернігівській області було встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000252 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

04 травня 2016 року з повідомлення першого заступника начальника Київського СІЗО встановлено, що громадянин ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі з 07 квітня 2016 року.

05 квітня 2016 року затриманий СУ ГУНП Київської області за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

10 травня 2016 року надійшло повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року останньому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 червня 2016 року, що фактично позбавило засудженого можливості з`являтись на реєстрацію та є поважною причиною неявки. Надалі засуджений перебував під вартою до 09 лютого 2017 року включно. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року звільнений із зали суду 07 лютого 2017 року на підставі ст.ст. 291, 314, 315, 395 КПК України під цілодобовий домашній арешт до 08 квітня 2017 року.

Іспитовий строк сплинув 10 грудня 2016 року.

До моменту обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, засуджений виконав обов`язки, покладені на нього за вироком суду, в повному обсязі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч. 1, 3 ст. 80 КК України, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно вимогами УІАП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, 22 лютого 2016 року.

08 травня 2018 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук Козелецьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, розшукова справа № 45.2/07/10 від 08 травня 2018 року.

На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено.

Для звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ч. 1 ст. 80 КК України, правові перешкоди для такого звільнення відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, так як засуджений під час іспитового строку вчинив новий злочин, про що йому оголошена підозра і наразі перебуває в розшуку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Кримінальним законодавством встановлені строки виконання обвинувального вироку, по закінченню яких особа звільняється від відбування покарання, якщо вирок не було виконано. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, засуджений звільняється від відбування такого покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Таким чином підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України, складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до наданих органом Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавча інспекція матеріалів справи ОСОБА_5 , відповідно до виклику від 06 квітня 2016 року не з`явився на відмітку до органу пробації.

За повідомленням Першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Київському слідчому ізоляторі з 07 квітня 2016 року по теперішній час. 05 квітня 2016 року затриманий СУ ГУНП Київської області за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4 , 289 ч. 3 КК України.

Станом на 28 квітня 2016 року кримінальне провадження знаходиться в СУ ГУНП Київської області.

07 квітня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 червня 2016 року.

Відповідно до довідки за станом на 17 червня 2016 року ОСОБА_5 перебував в Лук`янівському СІЗО.

Відповідно до довідки за станом на 17 серпня 2016 року кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 буде направлено до Обухівського районного суду Київської області 05 вересня 2016 року.

За повідомленням Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , 13 вересня 2016 року за ухвалою Апеляційного суду Київської області було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 змінено запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт по 08 квітня 2017 року включно.

Відповідно до довідки інспектора ДРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 16 січня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке було передано до Ірпінського міськрайонного суду Київської області, зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_5 , 1988 року народження.

Відповідно до довідки Начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 06 березня 2019 року, 08 травня 2018 року був оголошений в розшук зниклий від слідства громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000272 від 05 травня 2018 року, в рамках оперативно-розшукової справи № 45.2/08/10. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

Відповідно до довідки Начальника відділення поліції № 1 ОСОБА_7 від 09 червня 2021 року ОСОБА_5 за станом на час надання відповіді на запит перебуває в розшуці.

Відтак, матеріали кримінального провадження свідчать про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання і по даний час, що є наслідком зупинення перебігу давності та слугує перешкодою для його звільнення від відбування покарання. Особливо судом береться до уваги то й факт, зо засуджений перебуває в розшуку.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1