Справа № 307/765/21
Провадження № 1-кп/307/82/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Ганичі, та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 лютого 2020 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді», моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага»), 9.4, 10.1, 10.4 та 10.7 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ... дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрям руху або швидкість; ...перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху»; п. 9.4 ПДР «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ) з урахуванням швидкості руху, але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення... сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів»; п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 ПДР «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,... водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»; п. 10.7 ПДР «Розворот забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними; в) у тунелях; г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку; ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 чи 5.27..», в с. Калини по вулиці Джона Ленона, Тячівського району, навпроти будинку № 70, здійснював маневр з виїздом на смугу руху, при цьому, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген» моделі «Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого водій автомобіля марки «Вольксваген» моделі «Транспортер» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу у вигляді гемартрозу, що ускладнилась після травматичним артритом з обмеженням згинальної функції суглобу до 90 градусів, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, з потерпілим примирився, претензій до нього потерпілий немає та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак через прокурора подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та в заяві вказав, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до нього немає та просить закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Ауді», моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Ганичі, та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Ауді», моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1