overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1410/14-к
Провадження № 1-кп/0182/393/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 14.07.2021 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, їх покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.09. 2021 року о 14.30 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2229/21 Справа № 201/3468/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Встановити строк до 30 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

20 липня 2021року
м. Київ
справа № 754/12527/17
провадження № 51 3529 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2401/18
Провадження №1-кп/133/111/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.02.2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1393/16-к
Провадження №1-кп/133/93/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 13.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 13.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 10.02.2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1724/21

Провадження №1-кс/149/411/21

05.07.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000040, внесеного до ЄРДР 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за участі особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник Вінницької області) на 09.07.2021 о 09.00 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.

Зобов"язати уповноважену особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000040.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 р. за № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 23.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 21.07.2021 року до 18.09.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа №477/1929/20
Провадження №1-кп/477/99/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

20 травня 2021 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
20 липня 2021 року з відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що проведеними розшуковими заходами, місце знаходження обвинуваченого встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.
З урахуванням перебування судді у відпустці, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 05 жовтня 2021 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3920/17
Провадження № 1-кп/211/44/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

21 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001329 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 27 вересня 2021 року, о 12-45 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2767/21
Провадження № 1-кп/345/277/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

21.07.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286 КК України .
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 28 липня 2021 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/855/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 відповідно до якої просить зобов`язати розглянути його клопотання від 08.07.2021 у відповідність до вимог ст.ст.110,220 КПК України

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 08.07..2021 ОСОБА_2 звернувся до дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 із вищезазначеним клопотанням, відповіді на яке не отримав до теперішнього часу.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 подав 18.07.2021 тобто в встановлений законом термін.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин 22 липня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1305/2021 Справа № 641/5347/21
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву затриманого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання згоди на екстрадицію компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії) ,-
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )звернувся до суду із заявою про надання згоди на екстрадицію компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії).
В обґрунтування своєї заяви посилається на те , що на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до нього застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації (Швейцарії). На даний час ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». ОСОБА_3 (Mcvicar Michael) надає добровільну згоду на свою видачу компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії).
21.07.2021 року від захисника затриманого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )про добровільну згоду на видачу його компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії) без розгляду.
Суд , дослідивши матеріали справи , дійшов наступного.
Згідно ч. 8 ст. 583 КПК України особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи що заява ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання згоди на екстрадицію компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії) не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , та захисником ОСОБА_5 подана заява про її повернення , суд дійшов висновку , що заява ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )про добровільну згоду на видачу його компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії) підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного,керуючись ст. 371,372 КПК України, суддя,-
Заяву затриманого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання згоди на екстрадицію компетентним органам Швейцарській Конфедерації (Швейцарії) - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1