КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2940/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 368/386/2021.
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2021 року задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» погоджене зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації та клопотання засудженого ОСОБА_6 . Замінено ОСОБА_6 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 на 1 рік 10 місяців 20 днів обмеження волі.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» та клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що матеріали подання та клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_6 довів своє виправлення. На думку прокурора лише дотримання умов виконання покарання, тобто пасивна поведінка засудженого не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_6 відбуває покарання з 02.04.2020, заподіяну ним шкоду не відшкодував, під час відбування покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія /№115/» отримав лише два заохочення, одне з яких 01.04.2021, тобто напередодні розгляду комісією установи питання про можливість направлення до суду клопотання про застування ст. 82 КК України. Визнання засудженим в судовому засіданні вини мало формальний характер з метою дотримання умов, визначених ст. 82 КК України, необхідних для заміни покарання на більш м`яке.

Саме тому апелянт вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання та характеристики, наданої з Державної установи «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/», засуджений ОСОБА_6 відбував покарання, призначене Овруцьким районним судом Житомирської області від 08.11.2019, в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань /№ 8/», дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/». З 15.07.2020 ОСОБА_6 працевлаштований на ПрАТ «Вентиляційні системи» робітником, де позитивно характеризується, своєчасно виконує завдання. За період відбування покарання в Державній установі «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/» ОСОБА_6 має два заохочення за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має. По відношенню до працівників адміністрації коректний та ввічливий, в колективі з засудженими не конфліктує, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
На день подання клопотання, засуджений відбув 1/3 частину покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано замінено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 , як законна та обгрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2940/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 368/386/2021.
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 серпня 2021 року о 17 годині.
Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4