Справа №295/3708/21
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу керівника ГО «Громадська Оборона» ОСОБА_2 на постанову СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по закриттю кримінального провадження № 0000156 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 25.03.2021 року надійшла скарга керівника ГО «Громадська Оборона» ОСОБА_2 на постанову СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по закриттю кримінального провадження № 0000156 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано в діях яких осіб відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу(клопотання) покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Із доданих документів не вбачається чи має право звернення зі скаргою, особа, яка її подала, чи подана вона в строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по закриттю кримінального провадження № 0000156 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
Із досліджених матеріалів встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне отримання скаржником постанови по закриттю кримінального провадження № 0000156 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, заявник не зазначив. Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження дій слідчого, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для поновлення цього строку, а також - для розгляду поданої скарги.

До скарги також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи, викладені в ній.( постанова про закриття провадження, період її отримання та дата, докази, які підтверджують повноваження особи, що звернулася до суду.).

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які обґрунтовують дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що останню подано без додержання вимог КПК України, розгляд скарги по суті не представляється можливим, а тому повертає її для усунення недоліків заявнику.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу керівника ГО «Громадська Оборона» ОСОБА_2 на постанову СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по закриттю кримінального провадження № 0000156 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1