Справа № 314/1337/20
Провадження № 1-кп/314/166/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001204 від 19.12.2019 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кірова, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлучений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
19.12.2019 року, близько 17-30 години, водій автомобілю ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору ОСОБА_3 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю 100 кілометрів на годину, по а/д Т0445 «Вільнянськ-Славгород», по напрямку смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, на відстані 1200 м до села Солоне Вільнянського району Запорізької області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , де в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_10 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.2, 12.6 «г», 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких:

- п. 2.1.Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

-п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 «початок населеного пункту» дозволяється рух із швидкістю:
-ґ) іншим транспортним засобам: на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год» ;

-п.12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «обмеження максимальної швидкості», 3.31 «зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-210 від 24.03.2020 року, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 та пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №№ 07, 08 від 28.02.2020 року: «У гр. ОСОБА_10 , 2001 р.н., були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфіза правої променевої кістки, зі зміщенням уламка, як такий, що пов`язаний з розладом здоров`я на термін понад 21 день кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості. Не виключається можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_10 в умовах дорожньо-транспортної пригоди, як у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля, при зіткненні з іншим легковим автомобілем.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 07 м/д, 10 м/д від 24.03.2020 року: «У гр. ОСОБА_9 , 1989 р.н., були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафізу лівого стегна в верхній, середній та нижній третинах, зі зміщенням уламків, а також закритих переломів основи 2-4-х плеснових кісток, зі зміщенням уламків, та закритого субкапітального перелому 2-ї плеснової кістки, зі зміщенням уламків, які як у сукупності, так і окремо, пов`язані з розладом здоров`я на термін понад 21 день - кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості. Не виключається можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 в умовах дорожньо-транспортної пригоди, як у водія легкового автомобіля, при зіткненні з іншим легковим автомобілем.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого за фактом керування автомобілем з порушенням правил безпеки дорожнього руху, яке мало місце 19.12.2019 року, близько 17-30 години, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має базову загальну середню освіту, розлучений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на військовому обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, його наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання у вигляді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 8792 гривні 56 копійок.

Речові докази:
-автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 , який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2020 повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Агропромислове підприємство «Південне»» ОСОБА_11 повернути власнику;

-автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити останньому.

Зняти арешт з автомобілю ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2019.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12

07.05.2021