ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9433/20 Номер провадження 11-сс/814/174/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000501 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_7 й до закриття даного кримінального провадження, тобто 15 місяців, слідчим не вчинено належним чином жодних слідчих та процесуальних дій. Слідчим не допитувалися та не встановлювалися працівники правоохоронних органів, які затримували ОСОБА_7 . Не допитано інспектора поліції ОСОБА_9 , який виявив у ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Слідчим не досліджено і не витребувано медичні документи та документи з особових справ ОСОБА_7 , не допитано медичних працівників з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», які контактували із затриманим.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000501, внесене до ЄРДР 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого встановлено, що 19.06.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 21.05.2019 по справі № 552/5425/17 про проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 22.05.2017, було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 20.05.2019 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 19.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчий у своєму рішенні зазначив, що в ході досудового розслідування був встановлений факт відсутності складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях працівників правоохоронних органів, про які було повідомлено ОСОБА_7 у заяві від 20.05.2019 року.

В заяві від 20.05.2019 ОСОБА_7 просив колегію суддів Полтавського апеляційного суду зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 365 КК України. Повідомив, що працівники відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під час його затримання 12.07.2017 протиправною нанесли йому чисельні удари кулаками та ногами по тулубу, підкинули до кишень одягу та до приміщення по місцю проживання наркотичні речовини, а також сфальсифікували протоколи освідування особи від 12.07.2017.

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях працівників правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_7 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі доводи заявника ОСОБА_7 , про вчинення щодо нього працівниками поліції протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя формально підійшов до розгляду провадження. Так, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що в матеріалах справи ОСОБА_7 мається копія рапорту від 12.07.2017 інспектора поліції ОСОБА_9 на ім`я начальника відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про наявність у ОСОБА_7 «незначних тілесних ушкоджень у вигляді спадин на обличчі та нижніх кінцівках».(а.с.19). З пояснень ОСОБА_7 , наданих неодноразово, слідує що дані пояснення про отримання тілесних ушкоджень в результаті падіння з велосипеду, були надані ним під тиском правоохоронців та не відповідають дійсності.

Як встановлено під час апеляційного розгляду скарги, з часу внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_7 до закриття слідчим даного кримінального провадження, а саме 15 місяців, слідчим в супереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження наданих суду, вбачається, що слідчим ОСОБА_11 , окрім допиту слідчого ОСОБА_12 , який в даному кримінальному провадженні є зацікавленою особою, жодних слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України, здійснено не було.

Слідчим не допитувалися працівники правоохоронних органів, які 12.07.2017 року затримували ОСОБА_7 , доставляли до відділку поліції та за свідченнями затриманого спричинили йому тілесні ушкодження.

Не допитано слідчим інспектора поліції ОСОБА_9 , який 12.07.2021 року виявив на затриманому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та доповів про це рапортом начальнику відділення поліції.

Не допитано медичних працівників медичної частини ДУ «Полтавська УВП (№23), які контактували з затриманим, щодо наявності на затриманому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх локалізацію під час доставлення в установу.

На ці обставини слідчий суддя не звернув уваги під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та не дав їм належної оцінки в прийнятому рішенні.

Переглянувши ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_8 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

При розгляді скарги, зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01.02.2021 року і ухвалення апеляційним судом у відповідності з вимогами ст.407 КПК України нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого 2-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000501 від 19.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_13 .