Справа № 183/70/19
№ 1-кп/183/1017/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002486 від 03 грудня 2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого електромонтером на ТОВ «Мирівський елеватор №1», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-13).

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що наказом командира військової частині НОМЕР_2 (по стройовий частині) від 02 жовтня 2013 року № 204 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду старшого механіка - водія розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 яка дислокується у АДРЕСА_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29 квітня 2018 року № 4-к солдату ОСОБА_3 присвоєно військове звання «старший солдат».
Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено віднесено «канабіс».
На початку вересня 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі, що розташована біля ставку в АДРЕСА_1 , побачив дикорослу рослину «конопля». В цей же час у старшого солдата ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту, старший солдат ОСОБА_3 в середні вересня 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав дикорослу рослину «конопля» у лісосмузі, яка розташована біля ставку в АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав дикорослу рослину «конопля», в кінці вересня 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, висушив дикорослу рослину «конопля» та в подальшому подрібнив її шляхом перетирання долонями рук, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого розфасував її у 20 паперових згортків, які з кінця вересня 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, зберігав у лісосмузі, яка розташована біля ставку в АДРЕСА_1 до 02 грудня 2018 року, а з 02 грудня 2018 року почав зберігати наркотичну речовину при собі.
03 грудня 2018 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. у приміщенні контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_4 який дислокується у АДРЕСА_2 , слідчо-оперативною групою Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області проведено огляд старшого солдата ОСОБА_3 в ході якого вилучено добровільно видані старшим солдатом ОСОБА_3 з правої кишені камуфльованих штанів 20 паперових пакетів з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору та прилад для вживання наркотичної речовини.
Відповідно висновку судового експерта від 13 грудня 2018 року №1/8.6/4738 вилучені 03 грудня 2018 року у приміщенні контрольно - пропускного пункту військової частини НОМЕР_4 яка дислокується у АДРЕСА_2 у старшого солдата ОСОБА_3 20 паперових пакетів з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, у складі яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, кожного 2,628 г, 2,507 г, 1,127 г, 2,413 г, 2,581 г, 2,731 г, 2,609 г, 3,191 г, 3,129 г, 3,080 г, 2,542 г, 2,837 г, 2,814 г, 2,514 г, 2,435 г, 2,572 г, 2,279 г, 2,632 г, 0,734 г, 0,260 г, відповідно та впресований у фрагмент шланга з полімерного матеріалу металевий виріб, з нашаруванням речовини, в складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0224 г.
Загальна вага вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу складає 47,615 грамів, що згідно таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16 серпня 2000 року, є невеликим розміром.
Вказані наркотичні засоби старший солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.12.2018 року № 1/8.6/4738, вартість якої складає 1716,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовини масами 2,975г., 2,844г., 1,279г., 2,716г., 3,084г.,2,940г., 3,588г., 3,521г., 3,465г., 2,867г., 3,209г., 3,171г., 2,833г., 2,745г., 2,897г.,2,574г., 2,961г., 0,836г., 0,306г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,628 г., 2,507 г., 1,127 г., 2,413 г., 2,581 г., 2,731 г., 2,609 г., 3,191 г., 3,129 г., 3,080 г., 2,542 г., 2,837 г., 2,814 г., 2,514 г., 2,435 г., 2,572 г., 2,279 г., 2,632 г., 0,734 г., 0,260 г. відповідно, що зберігаються, згідно квитанції № 1681, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1716 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1