СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1715/21
ун. № 759/4906/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 2,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 2.
Скарга обґрунтована наступним.

03.03.2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 20 год. 22 хв. старшим слідчим з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 було проведено обшук, у приміщенні, яке на підставі договору оренди використовує ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 2, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні №000016 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку зазначено, дозвіл на вилучення серед іншого електронних носіїв інформації.
Відповідно до протоколу обшуку від 03.03.2021 року, під час обшуку було тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», а саме: жорсткий диск «Kingston» SUV 500/120 G 120 GB; жорсткий диск SSD Goodram 128 GB; мобільний телефон «Meizu», сірого кольору; мобільний телефон «NOKIA» ТА-1203, IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук HP 250 G Serial: CMD 63848 DC; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору.
Тобто вказані речі не входили до переліку майна, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано слідчим або прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, а відтак, вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучити.
У судове засідання слідчий та заявник не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду вказаної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органу державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати документ и, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третій осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року у приміщенні за адресою Київ, вул. Чигоріна, 2 проведено обшук старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ГУ ДФС ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, під час якого серед іншого вилучено жорсткий диск «Kingston» SUV 500/120 G 120 GB; жорсткий диск SSD Goodram 128 GB; мобільний телефон «Meizu», сірого кольору; мобільний телефон «NOKIA» ТА-1203, IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук HP 250 G Serial: CMD 63848 DC; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору.
Також судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 26.02.2021 року відсутній дозвіл на вилучення вищевказаних предметів, отже вони мають статус тимчасово вилученого майна.

До слідчого судді уповноваженою особою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, не надано жодних доказів про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно або накладення арешту на зазначене тимчасове вилучене майно, відповідно до вимоги п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 237, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 2 задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , а також інших слідчих слідчої групи, які займаються досудовим розслідування у кримінальному провадженні №000016 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» всього тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведеного 032.03.2021 року обшуку приміщень, розташованих за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 2, які перебувають у володіння та користуванні ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».
Зобов`язати старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого який займається досудовим розслідування у кримінальному провадженні №000016 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, повернути ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» тимчасове вилучене майно, а саме: жорсткий диск «Kingston» SUV 500/120 G 120 GB; жорсткий диск SSD Goodram 128 GB; мобільний телефон «Meizu», сірого кольору; мобільний телефон «NOKIA» ТА-1203, IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук HP 250 G Serial: CMD 63848 DC; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1