ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3147/19 Провадження № 1-кс/636/491/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
21 травня 2021 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна з лісоматеріалів у вигляді дров`яної деревину породи «дуб» у кількості 4,9 м.куб., що належить ДП «Чугуєво-Бабчанському лісовому господарству», колоду з біркою № 543724940, що належить ДП «Вовчанське лісове господарство».

08 серпня 2019року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001095, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задоволено частково. Накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення оглядів місця події 26.07.2019року, проведених поблизу мисливського господарства «Гремячий ключ», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.В.Бабка, а саме на:

Деревину породи «дуб» сорту D у кількості 10 штук, що належить Хотімлянському лісництву ДП «Вовчанський лісгосп»;

Дров`яну деревину породи дуб у кількості 4,9 м3, що належить ДП «Чугуєво Бабчанське лісове господарство»;

Колоду з биркою з №543724940, що належить ДП «Вовчанське лісове господарство».

У судовому засіданні, прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що заявник не є власником майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, передбачено ст. 170 ч. 1 КПК України.

Зі змісту частини 2 вказаної статті слідує, що завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів, що зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 174 КПК України. При цьому у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 цього кодексу.
Положеннями ч.3,4 ст.174КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001095 від 26.07.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Між тим, суду не надано доказів щодо завершення досудового розслідування та доказів, які б підтвердили право власності ОСОБА_4 на зазначене майно.

За таких підстав суд вважає клопотання ОСОБА_4 , необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_4 , про скасування арешту майна з лісоматеріалів у вигляді дров`яну деревину породи «дуб» у кількості 4,9 м.куб., що належить ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», колоду з біркою № 543724940, що належить ДП «Вовчанське лісове господарство» - відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в цей же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчій суддя: ОСОБА_1