Справа № 677/1438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі

судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого 23 листопада 2020р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.121 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 5 років, який на час розгляду справи відбуває покарання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020р., яким останнього засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 засуджено за те, що він 26 червня 2019 року близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у торговому центрі «Мандарин», що по вул. Грушевського,80/30 в м. Красилів Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час розбивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, взяв зі столу кухонного ножа та умисно наніс ним ОСОБА_6 три удари: два удари в область грудної клітини зліва та один удар в область черевної порожнини з права, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітки, черевної порожнини з пошкодженням печінки, круглої зв`язки, гемоперитонеуму (наявність крові у черевній порожнині), правобічного гемотораксу (наявність крові в порожнині грудної клітини), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У своїй заяві про перегляд за ново виявленими або виключними обставинами ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження штучно створене, докази підроблені, неправильні трактування пояснення експерта у висновках експертиз №45 від 17.07.2019р., №83 від 19.08.2020р., №163 від 24.07.2019р. Також, свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві показання в суді, що стало підґрунтям для несправедливого, невмотивованого вироку суду. Вказує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_6 він не вчиняв, докази його винуваті у справі відсутні і слід внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 із зазначенням ч.2 ст.120 або ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти скасування вказаного вироку заперечує.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять скасувати вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020р., з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

5. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був присутній на всіх судових засіданнях, а також при допиті свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 та дослідженні письмових доказів у справі, в тому числі і висновків судово-медичних експертиз.

Разом з тим, твердження ОСОБА_4 про те, що свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 надали неправдиві свідчення в суді, а також те, що кримінальне провадження штучно створене, докази підроблені, неправильні трактування пояснення експерта у висновках судово-медичних експертиз №45 від 17.07.2019р., №83 від 19.08.2020р., №163 від 24.07.2019р., в суді нічим не підтверджено, будь-яких допустимих доказів з цього приводу не надано, а судом таких доказів в судовому засіданні не встановлено.

Натомість вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України була встановлена та доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні та оцінених судом в нарадчій кімнаті з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - ухвалення обвинувального вироку.

Також, суд зазначає, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2021р. вирок Старокостянтинівського райсуду від 23 листопада 2020р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не наведено підстав для перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, які передбаченні ст.459 КПК Країни.

Керуючись ст.ст.372, 459, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020р. за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя