overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/68/21
Провадження №1-кп/366/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом надсилався лист до ДУ «Одеського слідчого ізолятора» щодо отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування обвинуваченого в умовах Державної установи «Одеського слідчого ізолятора», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Одеському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче засідання, яке призначене на 06.05.2021 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеському слідчому ізолятору» (65059 м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, тел. 765-73-93, ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеського слідчого ізолятора» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Оржицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області, заяву ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04.03.2021 року від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить провести його допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 30.03.2021 року провести в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участі свідка ОСОБА_7 .

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (адреса: 08300, вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, м. Бориспіль, Київська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2021 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.03.2021 рокуСправа № 634/253/21 Провадження № 1-кп/634/129/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000241 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

встановив:
03.03.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 09 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
01.03.2021
Справа № 696/1333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України .

В судове засідання призначене до розгляду 01.03.2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явилась, та зважаючи на те, що даний свідок без поважних причин не з`явилась в судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 березня 2021 року на 12 год.00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал. №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-в/754/114/21
Справа №754/3579/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно частини 5 статті 53 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 04.03.2021 надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно ч. 5 ст. 53 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, за наступних підстав.

Так, ст. 537 КПК України, передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, де в п. 10 вказано про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Однак, в ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України закріплено, що клопотання про заміну покарання, відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України (заміна призначеного покарання у виді штрафу), вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений 17.03.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Викладене вказує, що клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, який ухвалив вирок, а саме до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.53.ч.5 КК України, суд

у х в а л и в :

клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно частини 5 статті 53 КК України повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити інспектору ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, який ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала можу бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка подала клопотання, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1831/21
Справа №760/5588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000534 від 03.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 03.05.2021 року, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрювану з`являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 України визначити до 03 травня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10 березня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1531/21
Провадження 1-кс/991/1562/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 13 год 30 хв 09 березня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1148/20
Провадження №1-кп/133/207/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.03.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 02.03.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 діб, а саме з 04.03.2021 по 02.05.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 діб, а саме з 04.03.2021 по 02.05.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5512/21
Провадження №1-кс/127/2319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Сабірабадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження 0000092, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 05.03.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя