Справа № 570/2592/21
номер провадження 1-кп/570/288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 червня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, вважають, що слід замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів за який передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; та забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

У задоволенні клопотання захисника про визначення розміру застави у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки п.2 ч.4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначення судом з врахуванням ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Керуючись: 314-316 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 серпня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисників - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1