Справа № 308/5351/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Закарпатській області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 01.06.20201 року про виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

У скарзі заявник зазначив, що слідчими слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні проводиться групою прокурорів, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Адвокатом ОСОБА_3 , який виступає захисником підозрюваної у даному кримінальному провадженні, 01.06.2021 року на офіційну електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури подане клопотання про виконання процесуальних дій та про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак у передбачений законодавством трьохденний строк подане захисником клопотання не було розглянуте, а про її результати заявник не повідомлений.
На підставі наведеного скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2021 року про виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій та зобов`язати таких розглянути подане клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Додатково подав на підтвердження бездіяльності прокурора копію відповіді Заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_10 про направлення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання за належністю до ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який виступає захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, 01.06.2021 року на офіційну електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури подане клопотання про виконання процесуальних дій та про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, копія якої додана до даної скарги.
Заявник стверджує, що у передбачений законодавством трьохденний строк подане захисником клопотання не було розглянуте прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року , а про її результати заявник не повідомлений.
Вказана обставина не була спростована прокурором, який не з`явився на розгляд скарги та не подав до суду жодний пояснень чи заперечень.
Захисник ОСОБА_3 копією листа № 09/2-201-21 від 07.06.2021 року підтверджує факт бездіяльності прокурора, який не розглянув у передбачний законом строк подане клопотання, а обмежився його направленням до ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причиннадсилається їй.
Проте, як встановлено у судовому засіданні, на момент розгляду даної скарги, уповноваженою особою прокурором всупереч ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк не було розглянуто клопотання сторони захисту від 01.06.2021 року..
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не надано, приходжу до висновку про обгрунтованість скарги.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Закарпатській області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 01.06.20201 року про виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути подане захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 клопотання від 01.06.2021 року про виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1