Справа № 296/2051/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.03.2021 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судових генетично-молекулярних експертиз.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 187 КК України.

1.4. 18.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування проведено ряд обшуків на території м.Житомира, у ході яких виявлено та вилучено ряд речових доказів. З метою проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду - судових генетично-молекулярних експертиз, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 .

1.6. Посилаючись на те, що прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для експертного дослідження, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак підозрюваний ОСОБА_4 від добровільного надання таких зразків відмовився, слідчий просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час хворів, тому не можливо було отримати необхідні біологічні зразки.

2.3. Захисник у судовому засіданні посилаючись на невмотивованість постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, не обґрунтованість можливості використання вилучених зразків, відсутність посилання, кому саме необхідно надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а також на те, що якщо це єдиний доказ у справі, то порушується презумпція невинуватості, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею […].

3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору […] здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 187 КК України.

4.2. Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.12.2020 вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.02.2021 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.4. Протоколом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 зафіксовано відмову підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083, від надання зразків букального епітелію.

4.5. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи букального епітелію ОСОБА_4 .

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано можливість використання зразків для досягнення мети кримінального провадження, а також в клопотанні не зазначено чим має бути встановлено схожість генетичних ознак біологічних зразків.

4.7. Крім того, слідчим не зазначено спосіб відібрання та хто саме має відбирати зразки букального епітелію у підозрюваного.

4.8. Водночас, зі змісту клопотання та долучених до нього додатків не зрозуміло, з якою метою має бути проведено відібрання зразку букального епітелію для призначення первісної чи додаткової експертизи.

4.9. Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_4 з приводу того, що він відмовився від надання зразків букального епітелію, мотивуючи це зміною свого захисника та необхідності погодження з останнім своєї правової позиці.

4.10. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1