Справа № 445/677/21
Провадження № 1-кс/445/168/21
УХВАЛА
Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2021 р. близько 18.50 год. ОСОБА_5 в парку ім. Івана Франка в м. Буську, шляхом ривка відкрито вирвав сумку з рук ОСОБА_6 , в якій знаходились документи: паспорт громадянина України на її прізвище, ключі від квартири, мобільний телефон марки "Nokia" з карткою мобільного оператора Київстар, гроші в сумі 150 гривень, косметичка.
08 квітня 2021 року, під час проведення огляду місця події, на стадіоні Буською ДЮСШ по вул. Київська, 15 в м. Буськ Золочівського району Львівської області, в присутності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800», в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , жіночу сумочку чорного кольору зі шкірозамінника марки «Sheng Ka si lu» з брилком у вигляді дельфіна, в якій знаходився гаманець матерчатий чорного кольору марки «GAP», косметичка матерчата, бордового кольору, манікюрна металева пилочка марки «Lady Victory», помада в корпусі чорного кольору марки «Ruby Rose» №16, косметичний олівець чорного кольору, два дзеркальця круглої форми діаметром 6 см. кожне, пластиковий гребінець зеленого кольору, ручка в металевому корпусі срібного кольору, в`язка ключів з пластмасовим брилком, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вищевказані речі у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 09.04.2021, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили клопотання розглядати у їх відсутності.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події, що проходив 08.04.2021 року були виявлені усі вищевказані предмети, які постановою від 09.04.2021 р., були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні експертиз.
А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1