У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. Справа153/196/21

Провадження1-кс/153/80/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: 09 лютого 2021 року в с.Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вилучив автомобіль марки «ЗИЛ» модель «ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною, яка знаходилась в кузові вказаного автомобіля, об`ємом 4,96 м3 та товарно-транспортну накладну серії ВНА №576343 від 09.02.2021 року на вищевказану деревину.
11 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на вилучене вищеперераховане майно. Підставою для накладення арешту було забезпечення збереження майна.
Слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.02.2021, тобто на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вилучене майно. Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 разом з деревиною , яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, об`ємом 4,96 м3 та товарно-транспортну накладну серія ВНА №576343 від 09.02.2021.
Слідчий ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.02.2021 року дійсно закрито.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:
Кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Верховний Суд у справі № 234/17070/19 зазначив, що у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження. Оскільки відповідно до вимог діючого кримінально - процесуального законодавства України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.02.2021 року в рамках якого було накладено арешт на майно закрито, а отже досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала осарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1