Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2568/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Женес», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ля Женес», ФО-П ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 26 січня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Женес» та фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 - адвокатом адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було подано супровідний лист вих. №07/21 від 22.01.2021 року (вх.№ 1400) з двома заявами про вчинення кримінального правопорушення.
28 січня 2021 року ОСОБА_3 на адресу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було надіслано клопотання про видачу витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане клопотання було надіслане цінним листом з описом вкладення.
Відповідно до Інформації із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказане вище клопотання було отримано уповноваженими особами Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві 02 лютого 2021 року.
Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
Просить визнати бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що проявляється у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Женес» та фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 - протиправною. Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) та ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару) про вчинення громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження).
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ля Женес», ФО-П ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутності.
Уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася. До суду подано заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за їх відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом, 26 січня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Женес» та фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 - адвокатом адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було подано супровідний лист вих. №07/21 від 22.01.2021 року (вх.№ 1400) з двома заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльністі Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що проявляється у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Женес» та фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 протиправною, суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльність до вказаного переліку не входить.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) та ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару) про вчинення громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження).
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1