overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/601/21
Провадження № 1-кп/571/159/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зусідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження на 28 травня 2021 року.

Згідно повідомлення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» №7/1263 від 30.04.2021, 28.04.2021 до колонії прибув засуджений ОСОБА_4 , для відбування покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021 за ст.185 ч.3, ст.71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» на підставі вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити відкладене підготовче засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Керуючись наведеним та ст.ст.27,28,336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 12 годині 00 хвилин 28 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 28 травня 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) для організації відеоконференції за участю ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/854/21
провадження № 1-кс/694/440/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання, в якій просять скасувати постановустаршого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , винесену 30.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2021р. щодо надання відомостей, що містяться в електронних картках та самих карток в рамках кримінального провадження №0000439 від 21.05.2019.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 17год.30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 30.03.2021 р № 69872-21,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 30.03.2021 р № 69872-21.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 30.03.2021 р № 69872-21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4445/20
Провадження № 11-кп/4808/232/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000900 щодо нього за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року.

Встановити строк до 26 травня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2143/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року обвинуваченим, захисником подані апеляційні скарги.
11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 18 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4048/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
представника заявника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання, задовільнити частково.
Транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц 100D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2005 належить ОСОБА_3 , (жит. АДРЕСА_1 ), передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права розпорядження, відчуження даного автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000482, внесеному в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000048, внесеному в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині скасування арешту майна, відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_7 надати на першу вимогу слідчого автомобіль марки «Мерседес Бенц 100D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску для проведення слідчих дій.
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 о 09 год 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 467/437/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року смт. Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Клопотання погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 . У клопотанні просить накласти арешт на предмет зовні схожий на мисливську рушницю в розібраному стані видане ОСОБА_3 .

Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в нього як у третьої особи.
Водночас, вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся дізнавач. Між тим, відповідно до ст.64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи, має право звертатися виключно прокурор.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про накладення арешту повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст.172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/8041/17 Провадження 1-кс/522/4860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши заяву прокурора групи прокурорів №0001033 Біляївської Окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст.28, ст. 340 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора групи прокурорів №0001033 Біляївської Окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст.28, ст. 340 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 21.05.2021 року в залі суду № 219.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3039/21
Провадження № 1-кс/591/1183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м. Суми щодо розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він подав до Окружної прокуратури м. Суми заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 05.05.2021, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Натомість його неявка , відповідно ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури м. Суми заяву від 05.05.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197 та 356 КК України, які , на його думку, вчинив директор ТОВ "Хлібодар" ОСОБА_4 .

Ст. 214 КПК України передбачає обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що в ній є відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Оскільки, як пояснив в судовому засіданні скаржник, то відомості за ст. 197 КК України вже внесені до ЄРДР. Натомість за ст. 356 КК України не внесені, то скарга підлягає частковому задоволенню з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, Окружної прокуратури м. Суми внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 05.05.2021 року за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 588/1331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці подання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2021 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2579/21
Провадження №1-кс/751/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2021 року о 08 год 05 хв.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/526/21

Категорія: ч.3 ст.289 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р.

в с т а н о в и в :
07 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р. на 08 червня 2021 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/3013/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/176/21
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові об`єднані матеріали за апеляційними скаргами представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 21.05.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4