Номер провадження: 11-сс/813/587/21
Номер справи місцевого суду: 946/2196/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_9
в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,
перекладачки ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021, якою скасовано постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Естонської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки,-
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 задоволено скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), та скасовано постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) до Естонської Республіки, -
ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови, одруженого, має двох дітей, які проживають на території Республіки Молдови, на міжнародному рівні розшукуваного правоохоронними органами Естонської Республіки за вчинення злочинів,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених п. п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 ч. ч. 1 та 2 ст. 25, п. п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до листа Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 6/3-Ю-134 від 03.03.2021 ОСОБА_9 (IUSIUMBELI EVGHENI) звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту до Головного управління міграційної служби України в Одеській області.
Крім того, слідчим суддею було враховано, що з постановою про видачу (екстрадицію) начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021, ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) ознайомився лише 04.03.2021, тобто, після звернення до відповідної установи із заявою про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Слідчим суддею встановлено, що рішення про надання ОСОБА_9 (IUSIUMBELI EVGHENI) відповідного статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, за його заявою-анкетою на даний момент ще не прийнято та, відповідно до положень ч. 4 ст. 590 КПК України, є беззаперечною та безспірною перешкодою для прийняття рішення про видачу (екстрадицію) особи до іноземної держави.
Тобто, незабезпечення останньому права на вирішення в передбаченому законом порядку питання, щодо отримання статусу біженця або особи, яка потребує додатково захисту є беззаперечним порушенням прав Юсюмбейлі Євгена (IUSIUMBELI EVGHENI).
Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисниці ОСОБА_14 - адвокатки ОСОБА_8 на постанову Офісу Генерального прокурора від 25.02.2021 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 зазначив, що оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 18.02.2021 №5100.5.1-1692/51.3-21, ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) з письмовим клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового статусу не звертався.
Вважає, що на момент прийняття відповідної постанови про видачу (екстрадицію) від 25.02.2021, обставини, на які слідчий суддя посилається в обґрунтування свого рішення, не настали та не могли бути відомі. Отже, центральним органом були дотримані вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України, у зв`язку з чим, підстави для скасування рішення за вищевказаними обставинами, відсутні.
Крім того, ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) був затриманий на території Одеської області 07.11.2020, мав можливість та був зобов`язаний звернутися до органів ДМС України з відповідною заявою. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній скористався таким правом лише 03.03.2021, тобто через 4 місяці, що дає право вважати таке звернення безпідставним та спробою особи затягнути процедуру екстрадиції, щоб у подальшому уникнути видачі.
Також, звертає увагу апеляційного суду, що станом на 01.04.2021 прокурору не було надано копію оскарженої ухвали слідчого судді.
Обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги.
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 07.11.2020 о 20-00 годин в міжнародному пункті пропуску «Табаки» (Республіка Молдова - Україна) при спробі перетинання державного кордону України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , виданим 15.11.2019, який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Естонської Республіки за вчинення злочинів.
25.02.2021 начальником департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 винесено постанову про видачу особи (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ). Постановою про видачу (екстрадицію) особи Офісу Генерального прокурора від 25.02.2021 вирішено видати до Естонської Республіки громадянина Республіки Болгарія та Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. 7 та 8 ч 2 ст. 199 - ч. 1 та 2 ст. 25, п. п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки.
03.03.2021 ОСОБА_9 (IUSIUMBELI EVGHENI) звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Головного управління міграційної служби України в Одеській області, що підтверджується листом Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 6/3-Ю-134/46 віл 03.03 2021.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; думку адвокатки ОСОБА_8 та особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_9 (IUSIUMBELI EVGHENI), які заперечували проти доводів апеляційної скарги і просили залишити оскаржену ухвалу без змін; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок здійснення видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачений главою 44 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 573 КПК України, запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і не відбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 573 КПК України, центральний орган України має право відмовити в направленні запиту до іноземної держави, якщо існують передбачені цим Кодексом або міжнародним договором України обставини, які можуть перешкоджати видачі.
За змістом положень ст. 587 КПК України, прийняттю рішення про видачу (екстрадицію) особи іноземній державі передує екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, яка проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.
Положеннями ч. 1 ст. 590 КПК України передбачено, що після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
При цьому перелік підстав, з яких іноземній державі може бути відмовлено у видачі особи, передбачений ст. 589 КПК України.
Відповідно до частини першої вказаної статті, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Також згідно з ч. 2 ст. 589 КПК України, особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
Так, з долучених до матеріалів провадження документів убачається, що при проведенні екстрадиційної перевірки на запит прокуратури Одеської області від 03.02.2021 № 19-4633-20 з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшов лист від 18.02.2021, з відповіддю, в якій вказано, що громадянин Республіки Молдови на установчі дані ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області з письмовим клопотанням про набуття статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, процедури набуття громадянства України, продовження терміну перебування на території України, не проходив.
Таким чином, за результатами екстрадиційної перевірки, на підставі якої винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Естонської Республіки, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України підстав для відмови у видачі особи.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_9 (IUSIUMBELI EVGHENI) до моменту внесення постанови начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) до Естонської Республіки, не скористався правом на подачу заяви про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а лише 03.03.2021 звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Головного управління міграційної служби України в Одеській області.
Таким чином, на момент прийняття рішення та винесення постанови начальником департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) до Естонської Республіки не існувало обставин, які є підставою для скасування цієї постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), про скасування постанови начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 щодо видачі (екстрадицію) Юсюмбейлі Євгена (IUSIUMBELI EVGHENI) до Естонської Республіки.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422, 532, 590 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021, якою скасовано постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Естонської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) про скасування постанови начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) Юсюмбейлі Євгена (IUSIUMBELI EVGHENI) до Естонської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4