Справа № 579/1850/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого , не одруженого, з професійно технічною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 судимого

17.12.2010р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2016 року за ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 11 днів,-

- за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у фактичних сімейних відносинах.

В період часу з 27.03.2020р. по 02.08.2020р., ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дії психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Так, 27.03.2020р., у вечірній час, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

07.04.2020р. постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, 10.05.2020р., у вечірній час, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

11.06.2020р. постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

28.05.2020р., у вечірній час, о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 та кричав на останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

02.06.2020р. постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, 16.06.2020р., близько 20 години 30 хвилин та 02.08.2020р. о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13.08.2020р. постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання задовільна.

Обтяжуючі обставини покарання вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, характер вчиненого, думку потерпілої, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешу, обмеження волі та позбавлення волі.

Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1