КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4284/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що заява від 20.08.2020 про можливе вчинення суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій судді і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень суддею, а її зміст фактично зводиться до непогодження з прийнятим судовим рішенням та процесуальними діями судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні участі не приймав, а копію рішення отримав 24.06.2021; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року скасувати, його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості із заяви від 20.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику Витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії Витягу.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, не з`явився, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає розгляду у його відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 24.06.2021 отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, яка була постановлена без його участі, та подав на неї апеляційну скаргу 29.06.2021 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушив його.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, дізнавача чи прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Разом з тим, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уваги не приділив, зосередившись на оцінці поданої заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2020, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції, тим самим задовольнивши частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4