н/п 1-кс/953/1041/21
"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено 10.12.2020 в ході проведення обшуків та в ході проведення огляду на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в автомобілі марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . Расула, за адресою: АДРЕСА_1 ; в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, торгівельний центр «Барабашово», торгівельний дім «Красная Река», офіс «К.Р.» № 1 (2 поверх, GPS-координати: НОМЕР_3 , 36.303797), яке розташоване на земельній ділянці 631016600:09:001:0006, та фактично використовується Хакмі Ясер М. Расулом; в автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за місцем знаходження приміщення (кафе «ЗАХЛЕ»), яке фактично використовується ОСОБА_4 . Расулом за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 12.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, протягом 2018-2020 років, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Сирійської Арабської Республіки, а також іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, організували незаконну систему міжнародних валютних операцій в інтересах терористичних груп та організацій, а також пов`язаних із ними осіб.
10.12.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були проведені обшуки та огляд, а саме: в автомобілі марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . Расула, за адресою: АДРЕСА_1 ; в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, торгівельний центр «Барабашово», торгівельний дім «Красная Река», офіс «К.Р.» № 1 (2 поверх, GPS-координати: НОМЕР_3 , 36.303797), яке розташоване на земельній ділянці 631016600:09:001:0006, та фактично використовується Хакмі Ясер М. Расулом; в автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за місцем знаходження приміщення (кафе «ЗАХЛЕ»), яке фактично використовується ОСОБА_4 . Расулом за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку у клопотанні слідчого про арешт майна.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на вказане майно.
Крім того, слідчий зазначає, що 11.12.2020 слідчим направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке надійшло до адресата 14.12.2020. Того ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 годин. Вказана ухвала отримана прокурором 23.12.2020 о 14 годині 30 хвилин. 24.12.2020 слідчим повторно направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Р. 29.12.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 годин. Вказана ухвала отримана прокурором 18.01.2021. 20.01.2021 слідчим повторно направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Р. 25.01.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 годин. Вказана ухвала отримана прокурором 27.01.2021 о 15 год. 32 хв.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, проте адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду надані заперечення, в яких зазначено, зокрема, наступне. Вказав, що відсутні правові підстави та мета накладення арешту, не доведено ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна. Письові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, в період часу з 2018 р. по 10.12.2020, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Сирійської Арабської Республіки, а також іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, вчинили сприяння діяльності терористичної організації, а саме організували незаконну систему міжнародних валютних операцій в інтересах терористичних груп та організацій, а також пов`язаних із ними осіб, зокрема терористичної організації «Талібан», внесеної до санкційного переліку Комітету 1267 Ради Безпеки Організації Обєднаних Націй (код QDi.312).
Однак, ОСОБА_4 . Расул не довів до кінця спільний з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами злочинний умисел, направлений на сприяння діяльності терористичної організації «Талібан», з причин, що не залежали від його волі, оскільки 10.12.2020 їх злочинна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 7100 доларів США вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
10.12.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були проведені обшуки та огляд, а саме: в автомобілі марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . Расула, за адресою: АДРЕСА_1 ; в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, торгівельний центр «Барабашово», торгівельний дім «Красная Река», офіс «К.Р.» № 1 (2 поверх, GPS-координати: НОМЕР_3 , 36.303797), яке розташоване на земельній ділянці 631016600:09:001:0006, та фактично використовується Хакмі Ясер М. Расулом; в автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за місцем знаходження приміщення (кафе «ЗАХЛЕ»), яке фактично використовується ОСОБА_4 . Расулом за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку у клопотанні слідчого про арешт майна.
10.12.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Так, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Расул підозрюються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуків та огляду, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, є підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , 2006 року випуску.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить автомобіль «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , 2006 року випуску.
Так, не накладення арешту на вказане майно підозрюваних може призвести до відчуження останніми цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.
Крім того, не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого їх продажу та відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, передачі майна.
Щодо накладення арешту на ключі з брелком сигналізації до автомобіля марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2 ключа у полімерному пакеті, обклеєні червоною стрічкою з написом «опломбовано 09-0602965 не відклеювати»; Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Книгу обліку доходів з позначкою «Хакмі» на 46 арк., від 02.02.2011; Карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 ; Посвідчення водія серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_13 ; Металевий чорний предмет, ззовні схожий на пістолет з написом на ньому « НОМЕР_24 » марки «Сафарі GP-910», калібр НОМЕР_25 з магазином до нього, в якому містяться 12 патронів з резиновими набоями; Дозвіл на право зберігання, носіння, спец. засобу «Safari GP-910» № НОМЕР_24 , № дозволу НОМЕР_26 , дійсний до 24.02.2023, виданий на ім`я ОСОБА_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 , ОСОБА_5 , на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключі з брелком сигналізації до транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_4 , то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів,
яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 10.12.2020 під час обшуку автомобіля марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме на:
- Упаковку пластикову від sim-картки № НОМЕР_6 ;
- Упаковку пластикову від sim-картки № НОМЕР_7 ;
яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . Расула, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-16 купюр номіналом по 50 гривень кожна;
-9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна;
-28 купюр номіналом по 200 гривень кожна;
-6 купюр номіналом по 100 гривень кожна;
-3 купюри номіналом по 100 євро та купюра номіналом 50 євро;
-2 купюри номіналом по 100 доларів США;
-1 купюра номіналом 50 доларів США;
-записну книжку з зображенням лева;
-ноутбук «Asus» s|n: c9N0C498399397;
-мобільний телефон «Lenovo A6020 a 46» imei1: НОМЕР_8 імеі2: НОМЕР_9 з картою пам`яті на 32 Гб.
яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, торгівельний центр «Барабашово», торгівельний дім «Красная Река», офіс «К.Р.» № 1 (2 поверх, GPS-координати: НОМЕР_3 , 36.303797), яке розташоване на земельній ділянці 631016600:09:001:0006, та фактично використовується ОСОБА_4 . Расулом, а саме на:
-Ноутбук червоного кольору «Packard bell» із серійним номером НОМЕР_10 із зарядним пристроєм до нього;
-Предмети, ззовні схожі на грошові кошти долари США (100 купюр номіналом по 100 доларів США, 8 купюр номіналом по 100 доларів США та 9 купюр номіналом по 50 доларів США, 71 купюра номіналом 100 доларів США);
-Аркуш паперу з рукописними написами арабською мовою;
-Блокнот з коричневою обкладинкою, на 63 арк.;
-Блокнот із зображенням Тризуба, на 64 арк.;
-Блокнот з коричневою обкладинкою, на 33 арк., в якому містяться 5 окремих аркушів з написами на них, виконаними іноземною мовою;
-Телефон марки «Iphone» з паролем: «698327», imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , номер телефону НОМЕР_7 ;
-Блокнот із зеленою обкладинкою з чорновими рукописними записами іноземною мовою, на 34 арк.;
-USB накопичувач чорного кольору об`ємом 64 GB без ідентифікуючих написів на ньому;
-Дві пластикові упаковки від сім-карт «Київстар» з номерами: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;
-Планшет з паролем «698327» поміщений у чорний чохол, s/n: 0/mpz72z6lmt8, imei: НОМЕР_16 .
яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час проведення огляду приміщення (кафе «ЗАХЛЕ») за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 12, яке фактично використовується ОСОБА_4 . Расулом, а саме на:
-аркуш паперу з написом на арабській мові, згідно пояснень ОСОБА_7 , на вказаному аркуші написано: «Переводы с ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_19 , для получения обязательно в офисе, цена доллара 10,7 дирхам».
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на:
- автомобіль марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , 2006 року випуску,
шляхом заборони їх відчуження.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
- ключі з брелком сигналізації до автомобіля марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- 2 ключа у полімерному пакеті, обклеєні червоною стрічкою з написом «опломбовано 09-0602965 не відклеювати»;
- Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.;
- Книгу обліку доходів з позначкою «Хакмі» на 46 арк., від 02.02.2011;
- Карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 ;
- Посвідчення водія серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_13 ;
- Металевий чорний предмет, ззовні схожий на пістолет з написом на ньому « НОМЕР_24 » марки «Сафарі GP-910», калібр НОМЕР_25 з магазином до нього, в якому містяться 12 патронів з резиновими набоями;
- Дозвіл на право зберігання, носіння, спец. засобу «Safari GP-910» № НОМЕР_24 , № дозволу НОМЕР_26 , дійсний до 24.02.2023, виданий на ім`я ОСОБА_4 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_13 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 , ОСОБА_5 , на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- ключі з брелком сигналізації до транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1