КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/870/21
Провадження № 1-кс/552/330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції №1 щодо невнесення відомостей за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції щодо невиконання рішення суду та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР дані про вчинення злочину.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19.09.2020 року державний виконавець звернувся до Полтавського відділу поліції №1 з поданням про вчинення злочину, але відомості не були внесені та не розпочато досудове розслідування.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Посадова особа Полтавського відділу поліції №1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до висновків про відмову в задоволенні скарги.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції №1 стверджуючи, що останніми не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданню державного виконавця.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що оскільки ОСОБА_4 не звертався особисто із заявою до Полтавського відділу поліції №1, отже його скарга не підлягає до задоволення, так як з поданням про злочин звертався державний виконавець.

Керуючись ст..214,303, 304 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1