Справа 303/4415/21
№ 1-кп/303/611/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання дружини посмертно обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000312 внесеному до ЄРДР 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Виноградівського району, смт. Королево, який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
потерпілих: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури для розгляду по суті у зв`язку із заявою ОСОБА_9 про реабілітацію померлого, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_10 , «затверджений» прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_11 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою адвоката ОСОБА_12 , який є захисником у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судове засідання дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за нереабілітуючих обстави.
Захисник посмертно обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 не заперечив про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки подальше кримінальне провадження не є необхідним для реабілітації померлого.
Потерпілий ОСОБА_13 у своїй заяві поданій до суду не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю (посмертно) обвинуваченого ОСОБА_3 .. Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також не заперечили проти задоволення клопотання дружини посмертно обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор вважає, що наявні, передбачені законом підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, за відсутності потреби реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, позицію захисника обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання дружиною померлого обвинуваченого, суд вважає що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Ця підстава є наслідком дії норми ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Слід зазначити, що ні КПК України, ні інші джерела кримінального процесуального права не містять визначення поняття «реабілітація» та окремої процедури здійснення провадження щодо реабілітації померлого.
Відповідно до академічного тлумачного словника української мови слово «реабілітація» означає поновлення доброго імені, репутації несправедливо заплямованої або безпідставно звинуваченої людини. Правова реабілітація це відновлення у правах та поновлення репутації осіб, безвинно потерпілих від репресій або неправомірно притягнутих до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, що поєднується з компенсацією, відшкодуванням завданих цим особам матеріальних і моральних збитків.
Однак, КПК України не визначає, дій органу досудового розслідування та прокурора у разі смерті особи до набуття нею статусу «підозрюваного». Тож у розрізі положень п.5) ч.1 ст. 284 КПК України, застосування даної норми закону у разі смерті особи до набуття нею статусу підозрюваного, є неможливим.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 52 КПК України з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.
КПК України не містить прямої вказівки на те, з якого «моменту» виникає право на реабілітацію померлої особи та хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999р., Справа № 1-15/99, кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили вироком суду. …Притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
Таким чином, слід дійти висновку, що право на реабілітацію померлої особи виникає з «моменту» притягнення до кримінальної відповідальності, тобто пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно із частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку, що право звертатись із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.
З наданих стороною обвинувачення письмових доказів, судом встановлено наступне:
Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2020 року виданого Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія).
Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , під час досудового розслідування, скористувалася своїм правом про продовження провадження з метою реабілітації померлого подала відповідну заяву, внаслідок чого, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було скеровано до суду.
У підготовчому судовому засіданні дружина обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , подала суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення йому підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від продовження кримінального провадження, яке ініціювала з метою реабілітації померлого.
Оскільки, норми КПК України не містять заборони щодо права особи, яка ініціювала продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відмовитися від продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає за можливе прийняти та задоволити таке клопотання дружини померлого обвинуваченого.
Тобто, наявні передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно абз.2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер до набуття статусу «підозрюваного» у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що продовження кримінального провадження не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судом встановлено:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події ДТП від 30.11.2020 року, а саме: вантажний автомобіль марки «SCANIA», моделі «G420», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , перебуває у власності «АГРОМАТ» ТОВ ПРОМ.ТЕХ.КОМПАНІЯ та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SPR 24», д. н. з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 , перебуває у власності «AGHROMAT» шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним рухомим майном.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події ДТП від 30.11.2020 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21154, 2012 р. в., д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним рухомим майном та уламок чорного кольору (пакет № INZ 1044094.
Питання скасування арешту, вирішується в порядку ч.4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 7804,55 грн., віднести за рахунок держави.
Відповідно до положення п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частинами першою та другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись: ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 000312 внесеному до ЄРДР 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Виноградівського району, смт. Королево, який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події ДТП від 30.11.2020 року, а саме: вантажний автомобіль марки «SCANIA», моделі «G420», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , перебуває у власності «АГРОМАТ» ТОВ ПРОМ.ТЕХ.КОМПАНІЯ та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SPR 24», д. н. з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 , перебуває у власності «AGHROMAT» шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним рухомим майном. Рухоме майно передати за належністю.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події ДТП від 30.11.2020 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21154, 2012 р. в., д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним рухомим майном та уламок чорного кольору (пакет № INZ 1044094. Рухоме майно передати за належністю.
Процесуальні витрати в сумі 7804,55 грн., віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1