ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/649/21
Провадження № 1-в/210/108/21

"26" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання в.о. начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приєднання до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приєднання до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання в.о. начальника ОСОБА_3 зазначив, що в державній установі «Криворізька виправна колонія №80» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 15.10.2019 року. Згідно довідки МВС України в м. Києві та МУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 26.06.2013 року був засуджений Красноперекопським міськрайсудом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. У вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року відсутня інформація щодо відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Красноперекопського міськрайсудом АР Крим від 26.06.2013 року.
У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, адміністрація державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» просила суд вирішити питання щодо приєднання до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року вирок Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 26.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» присутній не був, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, поза межами судового засідання від начальника відділення СПС №5 надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд клопотання установи без участі представника адміністрації.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та проси суд його задовольнити.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання в.о. начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318- 380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Так, відповідно до довідки №90-13082018/12066 МУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2013 року був засуджений Красноперекопським міськрайсудом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 29.07.2013 року. (а.о.с. 8-9)
08 травня 2018 року ОСОБА_4 , 09.10.1987 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки за п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. У вступній частині вказаного вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 зазначено, що останній раніше не судимий. (а.о.с. 12-14)
Відповідно до Розпорядження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 07.06.2018 року. (а.о.с. 15)
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року скасовано ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі. (а.о.с. 17-18)
Відповідно до Розпорядження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 набрала законної сили 12 грудня 2018 року. (а.о.с. 19)
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. (а.о.с. 20-24)
Відповідно до Розпорядження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 15.10.2019 року. (а.о.с. 25)
Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При розгляді вказаного клопотання, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, надані в пункті 12 Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалині недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, не можна у такому порядку: призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків судом не було вирішено.

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться раніше не судимий, відомості про врахування чи неврахування покарання згідно вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26.06.2013 рокуу такому відсутні.

Разом з тим, відомостей про звернення органу пробації до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яким було постановлено вирок від 08 травня 2018 року з питань застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. 539 КПК України або в порядку роз`яснення рішення суду в матеріалах відсутні.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Суд позбавлений можливості розглядати питання, які зачіпають суть судового рішення, в даному випадку вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, який в апеляційному порядку, в тому числі стороною обвинувачення, не оскаржено.

За таких обставин, враховуючи що об`єктивно існують дані про те, що згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий, суд приходить до висновку, що вказане клопотання в.о. начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 70, 71 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приєднання до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1