Провадження №1-кп/521/1419/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000977 від 29.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року близько 09 годин 24 хвилини в Біляївському районі Одеської області, на частині автодороги «Одеса-Кучургани» 9 км + 700 м в бік с. Курган, особа 1, особа 2 та невстановлена особа скоїли закінчений замах на вбивство ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме шляхом виготовлення та подальшого приведення в дію саморобного вибухового пристрою в момент руху ОСОБА_6 на автомобілі марки «БМВ Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . В результаті вибуху ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійно - рваної рани потиличної області з наявністю в ній чужорідного металевого тіла сферичної форми сіро-стального кольору приблизним діаметром 12 мм.

Під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена слідством особа використовувала автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на якому доставила знаряддя злочину на місце його вчинення, вела постійне спостереження за рухом потерпілого ОСОБА_6 та своєчасно повідомляла виконавця злочину особа 2 про переміщення ОСОБА_6 , тим самим вказаний автомобіль є слідом кримінального правопорушення.

Після вчинення кримінального правопорушення, 21.10.2020 в вечірній час доби, під час зустрічі, особа 3 запропонував ОСОБА_3 приховати сліди особливо тяжкого злочину, а саме автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на що ОСОБА_3 погодився.

Так, 21.10.2020 в період часу з 19.00 годин по 21.00 годин особа 3, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_3 документи та ключі від автомобіля марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та вказав ОСОБА_3 про те, що необхідно перегнати вказаний автомобіль у інше місце, з метою його приховування на деякий час.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт використання автомобіля марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під час замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, що є особливо тяжким злочином, а також те, що вказаний автомобіль є слідом злочину, перегнав вищезазначений автомобіль на стоянку біля будинку АДРЕСА_3 , де приховував до кінця грудня 2020 року.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, направлені на приховування слідів особливо тяжкого злочину, наприкінці грудня 2020, перегнав автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 за місцем своєї роботи, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 23-а.

З повідомленням про факт замаху на вбивство ОСОБА_6 та обставин вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_3 до правоохоронного органу не звернувся.

Тим самим, ОСОБА_3 , будучи обізнаним та усвідомлюючи, що 21.10.2020 скоєно особливо тяжкий злочин - замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, приховав сліди вчинення особливо тяжкого злочину - автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 396 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

19 липня 2021 р. між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000977 від 29.06.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Одеської обласної прокуратури, за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 11, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисники просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність від злочину тяжких наслідків та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 396 КК України,

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме: з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25.02.2021 року по момент зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - 06.07.2021 року, що становить 4 місяці 11 днів попереднього ув`язнення, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, та з урахуванням того, що згідно пп. а п.1 ч. 1 ст. 72 наведеного Кодексу одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, зарахуванню до строку покарання обвинуваченому підлягає 4 місяці 11 днів арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 19 липня 2021 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25.02.2021 року по день зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - 06.07.2021 року, що становить 4 місяці 11 днів попереднього ув`язнення, які слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, та з урахуванням того, що згідно пп. а п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, зарахуванню до строку покарання ОСОБА_3 підлягає 4 місяці 11 днів арешту, у зв`язку з чим вважати засудженого ОСОБА_3 таким, що повністю відбув визначене покарання, за цим вироком, у виді арештуна строк 3 (три) місяці.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1