Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1201/2021 У Х В А Л А
05.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
04.03.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 30 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому, 12.02.2021р. о 17:52 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля ТРК "Магелан" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 13, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 1800 доларів США та 2000 грн. підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 30 банкнот. Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повторно придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 98 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому 03.03.2021р. о 18:06 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля гіпермаркету "МЕТРО" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України буд. 9-Д, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 8000 доларів США підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 98 банкнот.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що не знав, що зазначена іноземна валюта є підробленою.
Захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні докази в обґрунтування ризиків, на які послався слідчий в клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду та вилучення грошових коштів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судово-технічної експертизи документів (валюти); протоколами обшуків в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 .
'З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, та зважаючи на те, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено бланки паспортів громадян України частково без вклеєних фотозображень особи, що за допомогою анкетних даних інших осіб дає можливість їх використання для перетину кордону або задля переміщення по території України, у зв`язку з чим вагомим є ризик переховування від слідства та суду.
Ще більш ймовірним є ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що ОСОБА_6 має злочинні зв`язки із невстановленими на даному етапі слідства особами, у яких отримував підроблену валюту та які причетні до її незаконного виготовлення та збуту.
Окрім того підозрюваний не працює, у якості джерела отримання прибутку обрав незаконну діяльність, за такого вбачається наявним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, особливо зважаючи на те, що в ході обшуку за його місцем мешкання було виявлено значну кількість документів які стосуються інших осіб та походження яких підозрюваний не пояснив.
Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Доказів на підтвердження ризику знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження прокурором не надано.
Визначаючи розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, враховуються обставини кримінального правопорушення, його корисливий мотив та тяжкість, а також матеріальний стан підозрюваного зважаючи на обсяг та масштаби його незаконної діяльності, за такого слідчий суддя вважає, що застава у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а тому приходить до висновку, що при визначенні розміру застави слід вийти за межі, та встановити її у розмірі 272 400 грн., що гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2021р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 272400 грн. / двісті сімдесят дві тисячі чотириста гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування розгляду справи в суді, а також на строк до 04.05.2021р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1