Справа №345/1852/21
Провадження № 1-кп/345/227/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, а також нанесенні побоїв та заподіяння тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 16.03.2021 ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: виривав волосся, наносив удари в область голови, один удар в завушну ділянку зліва, удари ногами в ділянку грудної клітки, рук та живота, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав фізичне та психологічне насильство.

17.03.2021 ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: розбив бутилку об голову, чим завдав фізичне та психологічне насильство.

18.03.2021 ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: вдарив кулаком в ліве око, чим завдав фізичне та психологічне насильство.

19 березня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_6 що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 19 березня 2021 року та 20.03.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, знову вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якого застосовуючи фізичне та психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, штовхав, та здійснював щодо неї фізичний та психологічний тиск, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_6 що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 25 березня 2021 року близько 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, знову вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якого застосовуючи фізичне та психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, штовхав, наніс удар рукою в завушну ділянку голови справа та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, вказаними діями, ОСОБА_4 , тривалий час систематично заподіював своїй сестрі ОСОБА_6 фізичні страждання, які виразились у нанесенні побоїв та спричинення тілесних ушкоджень у вигляді синців та садна в ділянці голови, синця завушної ділянки справа, синця завушної ділянки зліва, синця шиї, синця в ділянці грудної клітки, синця правої молочної залози, синця в ділянці правої руки, синця в ділянці лівої руки, синця живота, які згідно висновку експерта від 26.03.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, попросив вибачення у потерпілої.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати пом`якшуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та обрати його підзахисному найбільш м`яку міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала суду, що боїться за своє життя і здоров`я, просила суд суворо покарати обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту, взявши його під варту із зали суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, з урахуванням відношення винного до скоєного та думки потерпілої, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, однак, враховуючи думку потерпілої, яка боїться за своє життя і здоров`я, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно, з зали суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання -13.45 год. 20 травня 2021 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя