Справа № 584/326/21
Провадження №1-кс/584/60/21
УХВАЛА

23.03.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні №0000038 від 19 березня 2021 року про арешт майна,
встановив:

19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м.Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 березня 2021 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пару чоловічих кросівок сірого кольору.

Оскільки вилучені мобільний телефон «S-tell» та пара чоловічих кросівок сірого кольору, є речовими доказами та з метою проведення відповідних експертиз, просила накласти на неї арешт.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000038 від 19 березня 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що у ніч на 19 березня 2021 року невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла до торгового кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 21000 грн. та продукти харчування на загальну суму 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24000 грн.

19 березня 2021 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пару чоловічих кросівок сірого кольору.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000038 від 19 березня 2021 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, мобільний телефон «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пару чоловічих кросівок сірого кольору, належні ОСОБА_4 , які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000038 від 19 березня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1