overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/399/21
Провадження № 1-кс/559/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
встановив:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися власнику по 05 березня 2021 року включно на майно, а саме:
- дизельне паливо в кількості 25 077 кг., яке згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СМ0000834 від 23 лютого 2021 року знаходиться в причіпі (цистерні) «TRAILOR», моделі «SYY 3C», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- дизельне паливо в кількості 32 216 кг., яке згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СМ0000831 від 23 лютого 2021 року знаходиться в причіпі (цистерні) «MERCERON», моделі «M-343RD», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- дизельне паливо в кількості 32 165 кг., яке згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СМ0000835 від 23 лютого 2021 року знаходиться в причіпі (цистерні) марки «MERCERON», моделі «M-343 HERPO», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- дизельне паливо в кількості 31 756 кг., яке згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СМ0000832 від 23 лютого 2021 року знаходиться в причіпі (цистерні) марки «MERCERON», моделі «ORIGINAL», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- дизельне паливо в кількості 33 210 кг., яке згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СМ0000836 від 23 лютого 2021 року знаходиться в причіпі (цистерні) «MERCERON», моделі «M-343RD», д.н.з. НОМЕР_5 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.02.2021 з метою заміни головуючої судді ОСОБА_5 та члена колегії судді ОСОБА_6 автоматизованої системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було розприділено повторно та визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Судове засідання проводити колегіально, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/1336/21
УХВАЛА
"26" лютого 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6241/16-к
№ провадження 1-кп/646/42/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
26.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 02 грудня 2014 року за № 0003036 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкоя Автономної республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2021 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/16/20
Номер провадження № 1-кп/699/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000585 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст..89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000585 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого в дохід держави кошти в сумі 628,04 гру у відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: автомобільну магнітолу «LG» моделі «LAG-UA28SR», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

26 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В призначене судове засідання на 26.02.2021 р. обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 2 червня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Подільському УП ГУ НП у м. Києві,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/849/21 Справа № 206/5211/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення його у місця обмеження волі,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення його у місця обмеження волі.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/496/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 30 березня 2021 о 14 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/1202/21
Провадження 1-кс/991/1231/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04.02.2021, зареєстровану в Національному антикорупційному бюро України 08.02.2021 за вх. № Ю-1677.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 о 16 годині 00 хвилин.
233 Справа № 233/639/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 15.02.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/1118/21

Номер провадження 1-кс/495/514/2021

24 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

гр. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгоро-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» А-20s, в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні дитячого спеціалізованого санаторію «Затока», розташованого по вул. Приморській 3 в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.02.2021 о 12:40.
УХВАЛА
26.02.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси була задоволена скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000494.
У вступній та резулятивній частинах вказаної ухвали допушенні описки, а саме у вступній частині помилково зазначений предмет оскарження «постанова слідчого про закриття кримінального провадження», а в резулятивній частині в третьому абзаці - «клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ». Разом з тим, відповідно до матеріалів скарги, правильним є - «постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання» та «клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резулятивній частинах ухвали від 19.10.2020 року по справі № 947/24664/20 (1-кс/947/15194/20),вказавши замість слів у вступній частині «постанову слідчого про закриття кримінального провадження» та резулятивній у третьому абзаці «клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 », слова - «постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання» та «клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 » відповідно.
Третій абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2020 року за результатами розгляду скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000494,викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати відповідних посадови осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 15.09.2020 року відповідно до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № №0000494, з урахуванням вимог ст.220 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1