Справа № 203/1440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000775,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданій заяві слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності, через зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій. Зазначив про підтримання поданого клопотання та просив задовольнити останнє в повному обсязі.
Враховуючи подану слідчим заяву та положення ч.ч.1,2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Також слідчий суддя враховує, що майно, стосовно якого поставлено питання про його арешт, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому не є тимчасово влученим майном.
В зв`язку з цим, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України та враховуючи визначені частиною першою цієї статті строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника вилученого майна.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000775, відомості за яким внесено до ЄРДР 19.10.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.361 КК України, за фактом здійснення невстановленими особами, у невстановленому місці, впродовж вересня 2020 року систематично несанкціонованого втручання у систему зберігання даних шляхом втручання у сервер, який використовує компанія на умовах оренди та на якому зберігається інформація ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн», що може призвести до спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Матеріали кримінального провадження, а саме: заява керівника ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків; протокол огляду інформаційної системи, яка використовується ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України та про можливу причетність до його вчинення ОСОБА_4 .
Так, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» ОСОБА_5 звернувся із заявою про те, що невстановлені особи, знаходячись у невстановленому місці, упродовж вересня 2020 року систематично, незаконно здійснювали несанкціоноване втручання у систему зберігання даних шляхом втручання у сервер, який використовує товариство на умовах оренди, що могло призвести до спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, та на якому зберігається інформація.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що упродовж 23-24 вересня 2020 року мали місце спроби несанкціонованого втручання до автоматизованих систем ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн». Вказав на причетність колишнього працівника ІТ відділу Товариства ОСОБА_4 , оскільки спроби несанкціонованого доступу відбувались із використанням логіну та паролю відомих виключно йому та працівникам служби ІТ забезпечення, яка ліквідована, а одна - з використаних при спробах несанкціонованого доступу ІР адрес використовується компанією «МореПива», де на теперішній час ОСОБА_4 працює на посаді системного адміністратора. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_4 був обурений своїм звільненням, зрозуміти факт зміни штатного розкладу у товаристві та ліквідацію ІТ служби не бажав.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що на підставі договору про надання послуг (виконання робіт) №847 від 09.07.2020 року, укладеного між ним та ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн», останній надає послуги зазначеному товариству. У липні 2020 року ОСОБА_4 передавав свідку ОСОБА_6 справи щодо обслуговування зазначеного товариства, зокрема, через вбудований термінал ОС «Windows» за допомогою головного (адмінського) логіну та паролю здійснив вхід до віддаленого термінального серверу, де зберігались дані товариства, вказав яким чином здійснюється керування після чого надав мені використані для входу логін та пароль. Так, 23.09.2020 року, коли він знаходився на робочому місці у ТОВ «Рєалтрейд» за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.101, починаючи з 16.22 год. у чат-боті Telegram з назвою «Adm.tools Notification Bot» призначеному для контролю систем авторизації особистого кабінету www.ukraine.com.ua, надходили повідомлення про спроби входу, із використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є логіном для входу в особистий кабінет товариства та паролю, браузера «Chrome Dev 84.0.4147.125» з операційної системи «Android 10». Аналогічним чином відбулась спроба спроби входу, із використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є логіном для входу в особистий кабінет товариства та паролю, який зазначати на теперішній час не бачу необхідності, браузеру «Chrome Dev 84.0.4147.125» з операційної системи «Android 10», а саме: 24.09.2020 о 16.41 год. з ІР-адреси НОМЕР_1 .
Крім того, перевіркою стану віддаленого серверу тТовариства виявлено спроби входу на FTP сервер на 21 порт за допомогою логіну «testit» про існування якого ОСОБА_6 відомо не було, та кожного разу різного паролю, що мали місце 23.09.2020 року починаючи з 18 год. 27 хв. 28 сек. до 18 год. 37 хв. 43 сек. у всіх випадках з ІР-адреси НОМЕР_2 . Вказані спроби входу зафіксовано як сесії з ідентифікаторами від 155108 до 155127. Враховуючи, що у всіх зазначених випадках використовувався один й той самий логін та різні паролі, можливо стверджувати, що мала місце атака на зазначений сервер типу «брутфорс» у вигляді підбору паролів. Так, 23.09.2020 року о 18 год. 28 хв. 17 сек. (ідентифікатор сесії 155116) за допомогою логіну «testit» та паролю «Tdplv8zt» з ІР-адреси НОМЕР_2 було здійснено вхід до серверу, оскільки така комбінація логіну та паролю відповідала інформації на сервері. тобто отримано можливість перегляду розташованої на сервері інформації. Далі, о 18 год. 37 хв. 43 сек. Користувачем «testit» з ІР-адреси НОМЕР_2 (сесія НОМЕР_3 ) ініційовано завантаження на вказаний сервер файлу «zabbix-clone140120.vmdk.zip», однак завантаження не відбулось у зв`язку з перевищенням ліміту на об`єм передаваємого файлу, у зв`язку з чим сесію було перервано автоматично.
22.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 оглянуто інформаційні системи які використовуються ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн», за результатами чого зафіксовано факти спроби доступу до особистого кабінету тТовариства на сайті www.ukraine.com.ua та лог-файли програми «FileZillaServer» в яких зазначено ідентифікатори сесії під час яких здійснювались спроби несанкціонованого входу, безпосередньо вхід та завантаження на віддалене робоче місце, яке являє собою віртуальну машину під операційною системою «Віндовс Сервер 2012» розгорнуту на потужностях ТОВ «Інвестком Плюс» відповідно до договору з ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн».
Згідно листа ТОВ «МП-УКРАЇНА» від 24.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відносинах з ТОВ «МП-Україна» відповідно до укладеного договору підряду (виконання робіт) від 11.03.2020 року, які ним виконуються за адресою: АДРЕСА_2 . Для виконання умов за договором, ОСОБА_4 видано Zenbool UX306UA та системний блок персонального комп`ютера CPU i3-6100. Разом із тим зазначено, що ТОВ «МП-Україна» отриманно послуги доступу до мережі Інтернет за адресою АДРЕСА_2 із використанням ІР-адреси НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- системних блоків комп`ютерів, планшетних ПК та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв, систем пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність та/або може зберігати у собі інформацію в електронному виді;
- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD (стаціонарних на переносних);
- мобільних телефонів, планшетів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів;
- зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаної ухвали 27.04.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено:

1)диск накопичувач «Asus» s/n: A9BHHAD00334 з кабелем;
2)диск накопичувач «Transсend» s/n: G39644-0190 з кабелем;
3)диск накопичувач «Kingston» s/n: 2644 з кабелем;
4)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Z7ECVE6F;
5)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Y3ENEV0T;
6)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Z5SCLC7O;
7)диск накопичувач 500 GB MDL: WD5000AADS s/n: WCAV9C068169;
8)диск накопичувач s/n: WMC4N0440828;
9)два флеш накопичувача «SP» у пластикових корпусах чорного кольору;
10) флеш накопичувач «SP» у металевому корпусі з ланцюжком;
11) картка MicroSD «Kingston» з адаптером у пластиковому тримачі;
12) картка MicroSD «ADATA» 32 GB;
13) диск накопичувач s/n: 9QZ03GDZ;
14) диск накопичувач s/n: 9QE05R1H;
15) ноутбук «ACER» у корпусі білого кольору s/n: LUS040B08383107F782500;
16) роутер «hAP lite» ID: RB941-2nD-TC, s/n:9D740B1DEE2A/941/R2
17) роутер «Micro Tik» s/n: BEEB0A81975;
18) роутер «ZyXEL» s/n: S09, MAC: EC:43:F6:07:10:39 з зарядним пристроєм;
19) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_4 ;
20) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_5 ;
21) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_6 ;
22) сім-холдер «Водафон» № НОМЕР_7 ;
23) сім-холдер «Водафон» № НОМЕР_8 ;
24) коробка стартового пакету «Лайфселл» з СD-диском всередині;
25) чотири блокноти у твердих обкладинках (обгортках) з чорновими записами;
26) 2 блокноти з чорновими записами без обкладинок;
27) мобільний телефон «iPhone» imei: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ;
28) системний блок комп`ютера «LogicPower» чорного кольору з наклейкою S001856;
29) системний блок комп`ютера «AZZA» чорного кольору, без s/n;
30) пластикова перепустка з фотокарткою №912 (3 63);
31) мобільний телефон «Xiaomi» M1804D2SG, imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 з сім карткою № НОМЕР_13 у чохлі червоного кольору.

Постановою слідчого від 27.04.2021 року вказані предмети та речі визнано речовими доказами та в поданому клопотанні слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження як речових доказів.
При цьому, слідчий посилався на те, що:

-мобільні телефони, сім-картки, сім холдери та пакування стартового пакету мають значення речових доказів, оскільки зберігались ОСОБА_4 , могли бути використанні при вчиненні кримінального правопорушення та можуть містити у собі сліди його скоєння, у вигляді історії браузерів щодо відвіданих інтернет-сторінок, спеціального програмного забезпечення для керування віддаленими сервером та лог-файлів за час вчинення несанкціонованих дій, наявних на накопичувачах файлів, зокрема, використаних під час несанкціонованих дій - «zabbix-clone140120.vmdk.zip», на що прямо вказує використання пристроїв під керуванням операційної системи «Android 10» при спробах несанкціонованого входу, крім того, могли використовуватись для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які були задіяні до вчинення вказаного кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні;
-блокноти із чорновими записами, мають значення речових доказів, оскільки можуть містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності ОСОБА_4 та інших осіб до скоєння кримінальних правопорушень, вказати на осіб, відносно яких скоєно або планується скоєння кримінальних правопорушень, тобто зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
-комп`ютерна техніка, а саме системні блоки комп`ютерів, ноутбук, роутери, дискові накопичувачи та флеш-накопичувачі мають значення речових доказів, оскільки вони могли бути використанні при вчиненні кримінального правопорушення та на встановлених накопичувачах можуть містити (зберігати у собі) інформацію про вчинення вказаного кримінального правопорушення (у електронному виді), у вигляді історії браузерів щодо відвіданих інтернет-сторінок, спеціального програмного забезпечення для керування віддаленими сервером та лог-файли за час вчинення несанкціонованих дій, наявні на накопичувачах файли, зокрема, використаних під час несанкціонованих дій - «zabbix-clone140120.vmdk.zip», тобто зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
-пластикова перепустка з фотокарткою №912 (3 63), має значення речового доказу оскільки на поверхні нанесено друковане зображення фотокартки особи, ПІБ ОСОБА_4 та унікальний ідентифікатор, який використовується у системах контролю пропускного режиму на підприємствах та організаціях, що може свідчити про знаходження особи на робочому місці у певні проміжки часу, що може бути використане, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, яке полягало у несанкціонованому втручанні в систему зберігання даних шляхом втручання у сервер, встановлені у кримінальному провадженні обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку речі та документи можуть містити в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, інформацію, що може підтвердити факт несанкціонованого втручання в систему зберігання даних та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, а оскільки перевірка відповідної інформації потребує спеціальних знань та залучення спеціалістів та експертів, на теперішній час існують підстави для арешту вилученого майна, з метою збереження як речових доказів.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованістть клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-172,175,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000775 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені 27 квітня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)диск накопичувач «Asus» s/n: A9BHHAD00334 з кабелем;
2)диск накопичувач «Transсend» s/n: G39644-0190 з кабелем;
3)диск накопичувач «Kingston» s/n: 2644 з кабелем;
4)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Z7ECVE6F;
5)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Y3ENEV0T;
6)диск накопичувач 500 GB s/n: WCC6Z5SCLC7O;
7)диск накопичувач 500 GB MDL: WD5000AADS s/n: WCAV9C068169;
8)диск накопичувач s/n: WMC4N0440828;
9)два флеш накопичувача «SP» у пластикових корпусах чорного кольору;
10) флеш накопичувач «SP» у металевому корпусі з ланцюжком;
11) картка MicroSD «Kingston» з адаптером у пластиковому тримачі;
12) картка MicroSD «ADATA» 32 GB;
13) диск накопичувач s/n: 9QZ03GDZ;
14) диск накопичувач s/n: 9QE05R1H;
15) ноутбук «ACER» у корпусі білого кольору s/n: LUS040B08383107F782500;
16) роутер «hAP lite» ID: RB941-2nD-TC, s/n:9D740B1DEE2A/941/R2
17) роутер «Micro Tik» s/n: BEEB0A81975;
18) роутер «ZyXEL» s/n: S09, MAC: EC:43:F6:07:10:39 з зарядним пристроєм;
19) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_4 ;
20) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_5 ;
21) сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_6 ;
22) сім-холдер «Водафон» № НОМЕР_7 ;
23) сім-холдер «Водафон» № НОМЕР_8 ;
24) коробка стартового пакету «Лайфселл» з СD-диском всередині;
25) чотири блокноти у твердих обкладинках (обгортках) з чорновими записами;
26) 2 блокноти з чорновими записами без обкладинок;
27) мобільний телефон «iPhone» imei: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ;
28) системний блок комп`ютера «LogicPower» чорного кольору з наклейкою S001856;
29) системний блок комп`ютера «AZZA» чорного кольору, без s/n;
30) пластикова перепустка з фотокарткою №912 (3 63);
31) мобільний телефон «Xiaomi» M1804D2SG, imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 з сім карткою № НОМЕР_13 у чохлі червоного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1