Справа № 645/6747/18
Провадження № 1-кс/645/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 24.03.2021 року з кримінального провадження № 0003340, у реєстр 01 листопада 2016 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з 17 січня 2016 року по 18 січня 2016 року таємно викрала грошові кошти в сумі 32000,00 грн. з депозитного рахунку ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 29 червня 2020 року кримінальне провадження № 0003340 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише заяву про кримінальне правопорушення та постанову про закриття кримінального провадження. По справі не допитані свідки, не надано оцінку відомостям отриманим з банківської установи шляхом тимчасового доступу тощо.

Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки містить у собі викладення норм матеріального закону і висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому, обставини справи та докази, оцінивши які, слідчий прийшов до вказаного висновку, в постанові не зазначені.
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Матеріали кримінального провадження №0000004 не містять відомості про отримання потерпілим або його представником оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29 червня 2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (зараз СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) про закриття кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0003340 від 01 листопада 2016 року повернутим до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя