Провадження № 11-кп/824/1105/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003070 від 12.04.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остер, Козелецького р-ну, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, засуджено:

- за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Київського апеляційного суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи те, що станом на 18 травня 2021 року місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено не було, а термін дії ухвали Київського апеляційного суду від 20.05.2020 закінчився, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про зміну щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та щодо надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0003070 від 12.04.2019 заобвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 26 липня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 25 вересня 2019 року. У ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 оголошувався у розшук ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року. Станом на 18 травня 2021 року ухвала Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року втратила свою чинність та виконана не була.
Оскільки вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу необхідно проводити в присутності особи, щодо якої вирішується дане питання, обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`являється, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.
Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту проголошення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4