Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні № 0000164. Заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 вчинити дії, щодо закриття кримінального провадження № 0000164 від 08.05.2020р.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без її участі, вимоги, викладені в ній, підтримала.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та розгляд скарги провести без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 08.05.2020р. за ознаками ч.1 ст.366, ч. 2ст.191 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження
Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 0000164 від 08.05.2020р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ст. 284 КПК України.
Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.05.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1