Провадження №1-кп/447/102/21
Справа №447/3033/20
У Х В А Л А

03.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

малолітнього потерпілого ОСОБА_9

представник малолітнього потерпілого- ОСОБА_10

потерпілих :

ОСОБА_11

ОСОБА_12 , -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України.

11.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 12.03.2021 включно.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 03.03.2021 заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 01.06.2019 по 06.08.2020 умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ,що призводило до фізичних та психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з листопада 2019 року по червень 2020року умисно, повторно вчиняв сексуальне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_12 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в листопаді 2019р. умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо ОСОБА_9 , який не досягнув чотирнадцяти років незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з березня 2020 року по червень 2020 року повторно, умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_9 , незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України.

Прокурор зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1, .3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення як фізичного насильства відносно дружини, переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора не підтримали, вважають таке клопотання безпідставним та необґрунтованим, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.

Потерпілі та законний представник потерпілого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, потерпілим є його дружина та тесть, а судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились: переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, які спільного проживають з ним, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Проаналізувавши наведені доводи, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. 177,199 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.05.2021 включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3