Справа № 212/9441/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування покарання за двома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказано, що на обліку ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТРА ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з 17.03.2021 року перебуває громадянин ОСОБА_4 , який засуджений 19.01.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі з випробуванням на один рік.
До ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшов вирок від 01.02.2021 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Року щодо громадянина ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.03.2021 року.
Враховуючи викладене просять суд вирішити питання про порядок застосування покарання за двома вироками.
Прокурор просив виконувати вироки самостійно, засуджений поклався на розсуд суду.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до наступних правових висновків.
Судом встановлено, що вироком від 19.01.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді трьох років обмеження волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік.
Крім того, 01.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік.
Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обидва вироки Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року та вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 01.02.2021 року, вже були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_4 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_4 було призначено покарання із звільненням від відбування в порядку ст. 75 КК України з випробуванням, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1