Справа № 589/2234/21
Провадження № 1-кс/589/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання був призначений на 10.06.2021 на 14 год. 40 хв., про що було повідомлено підозрюваного, проте підозрюваний ОСОБА_5 до суду не прибув, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.06.2021 на 12 год. 30 хв.

На призначене судове засідання 14.06.2021 ОСОБА_5 не з`явився вдруге, про розгляд справи повідомлений належним чином. Підозрюваному ОСОБА_5 вручити повістку про виклик до суду не вдалось, оскільки він відмовився від її отримання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід підозрюваного, оскільки останній добровільно не з`являється в судові засідання.

Згідно рапорту слідчого СВ шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 з метою повідомлення підозрюваного про дату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 в телефонному режимі за номером було сповіщено про необхідність явки до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання 14.06.2021 о 12-30 год., однак останній відмовився прибувати у назначений час.

14.06.2021 було винесено ухвалу про застосування приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 16.06.2021 на 13-30 год.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 16.06.2021 здійснити зазначений привід не надалося за можливе, так як під час неодноразових візитів за адресою за адресою АДРЕСА_1 , дверей до зазначеного домоволодіння ніхто не відчинив, також не надалося за можливе встановити його місцезнаходження.

Під час судового засідання 24.06.2021 винесено ухвалу про застосування повторного приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 26.06.2021 на 15-00 год.

На подальший розгляд клопотання яке було призначено на 29.06. 2021 на 15-00 год., слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Також відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.06.2021 здійснити зазначений привід не надалося за можливе, так як під час неодноразових візитів за адресою за адресою АДРЕСА_1 , дверей до зазначеного домоволодіння ніхто не відчинив, також не надалося за можливе встановити його місцезнаходження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурора та слідчого, коли слідчий суддя виявив бажання заслухати таких осіб під час розгляду поданого ними клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для залишення без розгляду такого клопотання.

З огляду на те, що слідчий, який подав клопотання та прокурор який погоджував його, в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення без розгляду такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню за № 0000415 від 17.04.2020 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 162 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1