Справа № 731/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/447/21
Категорія - 11-кп/4823/447/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла, за ч.3 ст.357 КК України - 2 місяці арешту. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.

В апеляційних скаргах та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вказував про порушення вимог КПК під час затримання, ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_10 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 повідомляли, що під час досудового розслідування на обвинувачених здійснювався психологічний та фізичний тиск з боку працівників поліції.

Зокрема, у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_8 вказував, що на слідстві до нього застосовували фізичну силу, тому можливо, у деяких моментах він себе обмовив. Наведене також викладено і в апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_10 , який наголошував, що засуджений ОСОБА_8 під час судового розгляду неодноразово заявляв про застосування щодо нього працівниками правоохоронних органів заборонених видів поводження, однак належних заходів спрямованих на фіксацію таких скарг вжито не було, як і не було забезпечено проведення ефективного розслідування.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення перевірки наведених обставин, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченими в судовому засіданні інформацію щодо незаконного затримання та застосування до них незаконних методів досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне доручити прокурору у даному кримінальному провадженні провести дослідження фактів, викладених в його апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 333, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити прокурору в даному кримінальному провадженні організувати проведення перевірки показань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про застосування до них фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4