overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1506/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2020 було призначене підготовче засідання на 16.12.2020.

У визначений судом час підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неможливістю прибуття до суду захисника обвинуваченого.

27.01.2021 підготовче засідання було повторно відкладено в зв`язку з неможливістю прибуття до суду захисника обвинуваченого.

16.02.2021 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою потерпілого.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився повторно, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Заявлене захисником обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору було залишене ухвалою суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ст. 372 КПК України, без задоволення. Мотиви, з яких суд дійшов такого висновку занесені до журналу судового засідання та зафіксовані технічними засобами.

Захисником обвинуваченого подано три скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. Зазначені скарги були приєднані до матерів справи, а в розгляді їх по суті було відмовлено, оскільки оскаржувана захисником бездіяльність слідчого могла бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.

Також судом прийнято заперечення захисника обвинуваченого на ухвалу слідчого судді, постановлену в ході досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність за клопотанням прокурора та захисника допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення в зв`язку з доведенням винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 квітня 2021 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/2291/20 Провадження № 1-кп/401/107/21

18 березня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську питання про виправлення описки в вироці суду від 04 березня 2021 року, який ухвалено в кримінальному провадженні №0001228, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначино йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В мотивувальній частині вироку помилково зазначено 16 серпня 2019 рік вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, замість вірної дати - 16 серпня 2020 року.

Прокурор зазначив, що допущену в судовому рішенні описку слід виправити.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємну крадіжку автозапчастин, що належать потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 16 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, допущену в судовому рішенні описку слід виправити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні описку.
У другому абзаці мотивувальної частини вироку Світловодського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року, який ухвалено в кримінальному провадженні №0001228, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, замість неправильно зазначеного року, вказати вірну дату вчинення кримінального проступку, якою є - 16 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
УХВАЛА
18 березня2021 року

м. Київ
справа № 205/10697/19

провадження № 51 1042 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 205/10697/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2021 року
м. Київ

Справа № 397/1087/17
Провадження № 51-162 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 13 січня 2021 року надійшла касаційна скарга засудженого.
Ухвалою суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 640/5023/19
Провадження № 51 - 2917 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 за вказаними касаційними скаргами сторони захисту на підставі

ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/1326/21
Провадження № 1-кп/211/478/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 27.01.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 27.01.2021 року до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, справа № 211/1326/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1816/21
Номер провадження 1-в/404/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 11.03.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 11.03.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/134/21
Провадж. № 1-в/639/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ХВК №18» - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 90 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про тимчасове переведення до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2029/21
Провадження № 1-кс/644/327/21
УХВАЛА
про відмову у відкриття провадження

17 березня 2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила: «визнати роботу ОСОБА_3 по ст. 214 КК України, дати вказівку, щоб вона ознайомилася з показами ОСОБА_4 в апеляційному суді в справі 2029/8101/13 і ознайомилася з показами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 »

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що у слідчого Індустріального ВП ОСОБА_3 перебуває справа 0167 на ОСОБА_4 за ст. 384 КК України, який давав неправдиві покази в апеляційному суді по справі 2029/8901/13. В тій же справі свідками є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Вивчивши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктами 1-10 частини 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги скарги не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/358/21
УХВАЛА

18.03.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000466
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 08 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000119,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 16 березня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/21 Справа № 699/1062/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2