Справа № 761/7386/21
Провадження № 1-кс/761/5114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006370 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0005625 від 25.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до якого просить слідчого суддю надати Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та за її дорученням співробітникам сектору техніко-криміналістичного забезпечення слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві спільно з спеціалістами у галузі охорони здоров`я, здійснити примусове відібрання відбитків папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію для проведення судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006370 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2020 приблизно о 23 год., більш точного часу не вдалось встановити в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Хрещатик у м. Києві познайомився із особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення спільного відпочинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме ОСОБА_6 для задоволення своєї статевої пристрасті.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 запросив потерпілу до приміщення ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2.
Перебуваючи в приміщенні кабінету №2 ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу не вдалось встановити в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел вступив в природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_6 за двохсторонньою згодою.
Будучи допитана ОСОБА_6 повідомила, що 22.08.2020 через соціальну мережу «Instagram» вона списалась з ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_6 зустрітися за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик. Оскільки ОСОБА_6 була неподалік від вул. Хрещатик, що у м. Києві, вона погодилась на зустріч з ОСОБА_8 . Однак, через деякий час ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно додому та залишив останній номер телефону свого друга ОСОБА_10 , для того щоб вони домовилися о місці зустрічі. Приблизно о 21 год. 00 хв. до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, щоб ОСОБА_6 прийшла до бару « Дамас», розташованої неподалік від ДП «Український дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 12а.
В подальшому ОСОБА_6 прибула за вказаною адресою та побачила ОСОБА_11 , та раніше не знайомих їй ОСОБА_10 та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , почали розраховуватись у вищевказаному барі.
В подальшому вищезазначена компанія пішли до магазину купляти горілку та «Пепсі», яку в подальшому розпивали біля арки «Дружби народів», після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 поїхали до клубу Фіджі», однак через 15-ти річний вік ОСОБА_6 її не впустили до клубу.
В подальшому ОСОБА_6 збиралася йти додому, але метро вже було зачинено та ОСОБА_12 запропонував до відкриття метро заночувати ОСОБА_6 в ДП «Український дім», оскільки він там працює охоронцем, на що остання погодилась. Прямуючи до ДП «Український дім» ОСОБА_6 та ОСОБА_12 купили одну пляшку вина , яку в подальшому розпивали, перебуваючи в ДП «Український дім». Через деякий час ОСОБА_6 , внаслідок вжитих спиртних напоїв почала погано себе почувати та пішла відпочивати .
В подальшому, ОСОБА_12 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , вступив з нею статеві зносини, без її згоди. Після чого виконавши свої дії ОСОБА_12 дав гроші ОСОБА_6 та викликав їй таксі.
Будучи допитані в якості свідків батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили покази своєї доньки з приводу подій які відбувались 22.08.2020, перебуваючи в ДП «Український дім», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 12а
13.10.2020 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва вилучено медичну документацію відносно ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні Київського міського пологового будинку №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26.
13.10.2020 потерпіла ОСОБА_6 відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_16 про відібрання біологічних зразків, а саме елементів хоріона (плаценти) та елементів ембріона (плода), добровільно надала для проведення всіх необхідних судово-медичних досліджень власні біологічні зразки.
17.10.2020 потерпіла ОСОБА_6 відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_16 про відібрання біологічних зразків, а саме зразка букального епітелію, добровільно надала для проведення всіх необхідних судово-медичних досліджень власні біологічні зразки.
18.10.2020, слідчим відділом Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві призначено судову молекулярну- генетичну експертизу по вилучених біологічних зразках ОСОБА_6 , а саме елементів хоріона (плаценти) та елементів ембріона (плода) та зразка букального епітелію.
В подальшому, 29.12.2020 до Шевченківського управління Головного правління Національної поліції у м. Києві з Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-20/52430-Б, відповідно до якого встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) елементів ембріона(плода) та елементів хоріона (плаценти) належать двом різним особам жіночої статі, а також встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_6 .
22.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.
Від надання показів щодо подій, які відбувались 22.08.2020, перебуваючи в ДП «Український дім», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 12а, підозрюваний ОСОБА_17 відмовився у зв`язку із поганим самопочуттям.
22.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_16 про відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію відмовився добровільно надавати для проведення всіх необхідних судово-медичних досліджень власні біологічні зразки, в присутності адвоката.
На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, що потребують порівняльних біологічних зразків.
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет виділення його ДНК-профілю та подальшого порівняння при проведенні судово- медичних та молекулярно-генетичних експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини примусового відібрання зразків підпису, та не довів їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
До того ж аналізуючи положення ст. 63 Конституції України суд дійшов висновку, що надаючи експериментальні зразки, свідок може нашкодити самому собі, тобто фактично надати слідству дані які слідство може використати проти цього свідка.

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд клопотання про примусове відібрання зразків підпису особи в примусовому порядку, а тому спираючись на вищевикладене суд вирішив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006370 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: