Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2924/21
Провадження № 1-кс/723/3657/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про проведення допиту малолітньої потерпілої,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області з клопотанням про допит малолітньої ОСОБА_4 , як потерпілої в кримінальному провадженні № 0000121 від 15.05.2021 року за ч.1 ст. 156 КК України.

В клопотанні, яке погоджено із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, слідчий зазначив, що до ЄРДР винесено відомості про те, що ОСОБА_5 вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на наявність виняткових обставин та на суттєвість показань малолітньої потерпілої слідчий просив провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 за правилами допиту передбаченими статтею 225 КПК України.

При цьому винятковими обставинами, слідчий називає:

вікові особливості малолітньої потерпілої ОСОБА_4 (молодший шкільний вік від 7 до 12 років), оскільки для дітей молодшого шкільного віку характерна наявність підвищеного навіювання та схильність до фантазування, а тому, не виключено, що в подальшому малолітня потерпіла ОСОБА_4 зможе інтерпретувати показання саме з врахуванням цих особливостей. Крім цього для дітей підліткового віку притаманні імпульсивність, швидка зміна настрою та негативізм і ці якості, в подальшому можуть бути причиною відмови від спілкування і повідомлення необхідної інформації, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду;

- психоемоційний стан дитини: за результатами психодіагностичних методик у малолітньої ОСОБА_4 було виявлено високий рівень особистісної тривожності (пов`язаний з обставинами, які турбують дитину), ситуація в якій перебувала дитина розцінюється нею, як стресова та загрожує її психоемоційному та фізичному спокою.

В суді слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор, як на підставу виняткового випадку допиту потерпілої не підтверджені належними доказами.

Так ініціатори клопотання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні посилаються на встановлення обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої потерпілої в судовому засіданні.

Разом з тим суду не надано доказів встановлення таких обставин, а зазначаючи про вікові особливості малолітньої потерпілої, слідчий вказує взагалі на такі особливості притаманні дітям молодшого шкільного віку не надавши суду джерело отримання такої інформації та докази які б свідчили, що вказані особливості в даному конкретному випадку, стосуються малолітньої ОСОБА_4 і вплинуть на повноту та достовірність її показань.

Зазначаючи про психоемоційний стан дитини слідчий посилається на результати психодіагностичних методик, однак ні самих результатів ні самих методик, які використовувались при визначенні такого стану у ОСОБА_4 , суду не надав. При цьому слідчий піддає аналізу повідомлення практичного психолога та директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації від 21.05.2021 року згідно якого у малолітньої ОСОБА_4 було виявлено високий рівень особистісної тривожності (пов`язаний з обставинами, які турбують дитину), ситуація в якій перебувала дитина розцінюється нею, як стресова та загрожує її психоемоційному та фізичному спокою.

Виходячи з цього слідчий допускає, що з проходженням певного проміжку часу, надані потерпілою показання можуть бути змінені або замовчані, що негативно вплине на повноту та достовірність судового розгляду.

В даному випадку, на думку суду, припущення слідчого є недоречне оскільки в будь-якому випадку, без належних доказів, всяке припущення є недоказаним, а відповідно незаконним.

До того ж, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування з дотриманням правил допиту передбачених нормами КПК України, за участю законного представника малолітньої потерпілої, практичного психолога та перекладача та безперервним відео фіксуванням вже здійснено допит малолітньої потерпілої.

Обставин, які б унеможливлювали допит потерпілої в судовому засіданні судом не встановлено, а зважаючи на строки проведення досудового розслідування та на вчинення всіх процесуальних дій по цьому провадженню, період від закінчення досудового розслідування до допиту потерпілої в суді є незначним і вікові особливості та психоемоційний стан малолітньої потерпілої взагалі не зміниться, а відповідно не може негативно вплинути на повноту та достовірність судового розгляду.

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про проведення допиту малолітньої потерпілої, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя: