Справа № 216/1124/21
Провадження № 1-кс/216/452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07 березня 2020 року приблизно о 18-30 годині на проїжджій частині автодороги Н-11 сполученням «Кіровоград - Запоріжжя», поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . По факту ДТП відомості було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000237 від 07 .03.2020 року. Під час огляду місця ДТП, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На момент ДТП саме ОСОБА_4 користувався зазначеним транспортним засобом і фактично є володільцем цього майна. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником цього майна є ОСОБА_6 . 16 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , на тимчасово вилучене майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт (справа 202/1575/20 провадження № 1-кс/202/2103/2020). З моменту тимчасового вилучення майна, з подальшим накладенням на нього арешту, до цього часу минув рік. За цей час досудовим розслідуванням було проведено судові експертизи технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом яких був автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведення інших слідчих дій з використанням даного транспортного засобу не можливе, що підтверджується слідчими експериментами, які проводились з використанням аналогічного транспортного засобу статистичного автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 . На даний час необхідність в арешті майна відпала, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії.

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 який є володільцем вказаного вище транспортного засобу, просив частково скасувати арешт та дозволити зберігання та використання транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотаня за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2020 року приблизно о 18-30 годині на проїжджій частині автодороги Н-11 сполученням «Кіровоград - Запоріжжя», поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . По факту ДТП відомості було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000237 від 07 .03.2020 року. Під час огляду місця ДТП, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На момент ДТП саме ОСОБА_4 користувався зазначеним транспортним засобом і фактично є володільцем цього майна. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником цього майна є ОСОБА_6 . 16 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , на тимчасово вилучене майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт (справа 202/1575/20 провадження № 1-кс/202/2103/2020). З моменту тимчасового вилучення майна, з подальшим накладенням на нього арешту, до цього часу минув рік. За цей час досудовим розслідуванням було проведено судові експертизи технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом яких був автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В даний час досудове розслідування кримінального провадження 0000237 від 07 .03.2020 року проводить слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя погодився з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/1575/20 провадження № 1-кс/202/2103/2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000237 від 07 .03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 , дозволивши користування та зберігання транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1