Справа № 197/236/21
Провадження № 1-кп/197/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000185, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Згідно з обвинувальним актом приблизно о 05:00 годині 01.02.2021 року, в темний час доби, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини авто дороги Н-11 Дніпро-Миколаїв з боку м. Кривий Ріг в напрямку с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області рухався технічно справний автомобіль Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого на передньому пасажирському знаходився пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час, попереду, у смузі руху автомобіля Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку, на проїзній частині авто дороги на відрізку між 122 та 123 кілометром після вимушеної зупинки знаходився в нерухомому стані автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом STAS 0-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 із ввімкнутою аварійною світловою сигналізацією, під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході подальшого руху ОСОБА_5 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху; загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 на автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом STAS 0-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті постраждав пасажир автомобіля Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: садна обличчя, закритий уламковий перелом обох кісток правого передпліччя, рвано-забійна рана правого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 269/1 від 25.02.2021 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував шкоду, просив закрити кримінальне провадження, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій, потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Відомості про місце знаходження речового доказу - автомобілю MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом STAS 0-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 216/620/21 від 03.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1