Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1660/20
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької обалсті відм 11.12.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «F2001» (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із причепом «SOMMER AW-180T» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Зазначає, що на даний час проведено всі необхідні дії, підозри нікому не повідомлено та порушень ПДР України з боку водія ОСОБА_3 , який керував вказаним автомобілем не вбачається.

Однак через накладений арешт, ТОВ «Командор Логістик» не має змоги повноцінно розпоряджатися своїм майном та займатися підприємницькою діяльністю.

У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «F2001» (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із причепом «SOMMER AW-180T» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , оскільки відпала потреба в застосуванні накладеного арешту та просить зобовязати орган досудового розслідування передати їм вказаний автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Пунктом «а» ч.1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, а саме слідчі підрозділи органів Національної поліції;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Так судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України перебуває на розгляді СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності та ч. 2 ст. 132 КПК України, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого є Відділ поліції №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області, а саме Вінницьким міським судом Вінницької області.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно не підсудне Літинському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 32, 132,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - повернути особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю розгляду Літинському районному суду Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка їх оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

С Суддя: ОСОБА_1