overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1150/21
Провадження № 1-кс/175/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області назва до реорганізації органу),
встановив:

Так, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області назва до реорганізації органу), яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 18.03.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 22.04.2021 року по кримінальному провадженню №0000084, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області назва до реорганізації органу) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2426/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 року за ст. 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку: 06.09.2017 року Кінець строку: 19.06.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №5) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 06 червня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення та дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2695/21
1-кп/214/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області щодо розгляду її звернення як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000283, по якому здійснюється досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури у Коростишівському районі Житомирської області, тобто скарга ОСОБА_2 не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявниці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/120/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06.05.2021 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 30 травня 2021 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/705/21
Провадження №1-кп/350/127/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Отже, відсутні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10:30 годин 20 травня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5189/20
Провадження № 1-кс/367/6702021
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
28.04.2021 до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду скаргу.

Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/85/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23.02.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 23.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,на 13.30 годину 26 травня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТДВ «Завод Пуансон» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/7010/2021
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 прохав відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_4 бажає приймати особисту участь.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що представник скаржника прохав відкласти судове засідання та те, що ОСОБА_4 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/620/18
Провадження № 1-кп/572/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 20 хвилин 27 квітня 2021 року.

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 17 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :