Справа № 158/1558/21
Провадження № 1-кс/0158/619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення дізнавача Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність та рішення дізнавача Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області перебували матеріали досудового розслідування №0000101 від 23.10.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 26.11.2020 дізнавачем Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000101 від 23.10.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову скаржник вважає протиправною та просить її скасувати, оскільки під час досудового розслідування дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, що призвело до необґрунтованих висновків, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження та передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебували матеріали кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.

26.11.2020 дізнавачем у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000101 від 23.10.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, дізнавач в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для вказаного висновку слугувало те, що за результатами проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій не встановлено свідків та очевидців події, тому не можливо встановити істини даного конфлікту, який виник на ґрунті сімейно-побутових відносин.

Разом з тим, із тексту оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів дізнавач дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження. У постанові дізнавач зазначив лише про проведені допити потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проте з яких саме мотивів та міркувань він дійшов висновку, що доведена відсутність складу кримінального правопорушення, що дає йому можливість закрити кримінальне провадження, не зазначив.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка сина потерпілої ОСОБА_6 та проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 23.10.2020 №837. Однак зазначеним доказам дізнавачем у оскаржуваній постанові правової оцінки не надано.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження містить лише загальні посилання без надання правової оцінки встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим (дізнавачем) у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого рішення зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий (дізнавач) приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого (діізнавача) діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України та винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 45 хв. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1