печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000066 від 09.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню. Також зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження вручена їй особисто 30.12.2020року.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, на адресу суду представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подана заява в якій скаргу підтримали, просили її задовольнити та розглянути скаргу у їх відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000066, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000066 від 09.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2019року (справа № 757/61873/19-к) за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2019року щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000066 від 09.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на встановлені під час досудового розслідування обставини щодо внесення 10.10.2018року Солом`янським УП ГУНП в м. Києві відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0011715 за ч.1 ст. 296 КК України та закриття вказаного кримінального провадження 10.10.2019року, а також на норми Кримінального та Кримінально-процесуального законодавства України прийшов до висновку про відсутність в діянні слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_3 , по обставинах викладених у її заявах про вчинення кримінальних правопорушень, не вирішено питання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0011715 від 10.10.2018року за ч.1 ст. 296 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України та їх не оглянуто, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000066, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків 01.02.2020року начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_7 та слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , разом з тим їх покази в постанові про закриття кримінального провадження не викладені та їм не надана правова оцінка.

Фактично, з березня 2020року до дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме 30.12.2020року, слідчим не було вчинено жодної слідчої та процесуальної дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , що свідчить про умисне затягування строку досудового розслідування.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження №0000066 наявна копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним № Д-10384. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 повідомляє про вчинення злочинів службовими особами СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києва за ч. 1 ст. 366, 367, ч. 1 ст. 396 КК України. Однак вказана ухвала суду не виконана, відомості до ЄРДР, по вказаній заяві внесені не були, а відтак можливе вчинення службовими особами Солом`янського УП ГУНП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 та ч. 1 ст. 396 КК України під час досудового розслідування не перевірялися.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також слід зазначити, що в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтована, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування, в тому числі яким чином були встановлені обставини, на які посилається слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження, а тому не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000066 від 09.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000066 від 09.01.2020року,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1