Справа № 192/1023/21
Провадження № 1-кс/192/165/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000246 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначили, що в ніч з 17 на 18 липня 2021 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа транспортним засобом «Альфа-ZS 110F» рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого зникла з місця скоєння злочину.
Даний факт внесено до ЄРДР за №0000246 від 22 липня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , 1999 року народження в ніч з 17 на 18 липня 2021 року здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом «Альфа-ZS 110F» рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого у невстановлені дату, час та місце, перефарбував його у синій колір та замінив на ньому двигун з № НОМЕР_2 на двигун іншого транспортного засобу марки «Дгуар» чорного кольору з номером шасі НОМЕР_3 .
22 липня 2021 року в ході огляду місця події, а саме: на ділянці місцевості поблизу буд. №14 по вул. Шевченко у с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Альфа-ZS 110F» рама № НОМЕР_1 синього кольору, з явними ознаками перефарбування.
22 липня 2021 року в ході огляду місця події, а саме: на ділянці місцевості поблизу буд. №52 по вул. Центральній в с. Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Дгуар ХТ 50 МКS 110F», рама № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), чорного кольору, з встановленим на ньому двигуном №152FMH13A18851.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Дгуар ХТ 50 МКS 110F» рама № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), чорного кольору, з встановленим на ньому двигуном №152FMH13A18851.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна. Також до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З поданого клопотання з`ясовано, що слідчим не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Також, до клопотання не додано документи, як не зазначено і в тексті клопотання відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: на транспортний засіб «Дгуар ХТ 50 МКS 110F». Крім того, у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію ч.2 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що « ОСОБА_7 » здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а до клопотання долучені заяви від « ОСОБА_8 ». Тому зазначення прізвища « ОСОБА_9 » не відповідає матеріалам, доданим до клопотання.
У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків встрок встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000246 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1