overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/73/15-к 19.07.2021
н/п 1-кп/490/388/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/73/15-к
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

19 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005012 від 07.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись п.205 розділу XI Перехідних положень КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 30 днів, а саме до 17 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 20.07.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6196/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

16 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

19 липня 2021 року суддя ОСОБА_1 отримав вищезазначену скаргу.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 липня 2021 року о 16 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та Начальникові ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Начальникові ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/966/18
Номер провадження 1-кп/184/11/21
15 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження №0000812 від 25.07.2015 року, № 0000223 від 18.03.2018 року, №0000562 від 28.07.2018 року та № 0000287 від 14.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000812 від 25.07.2015 року, № 0000223 від 18.03.2018 року, №0000562 від 28.07.2018 року та № 0000287 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляються від явки до суду.
Учасники процесу у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у відсутності свідка ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений та про причини неявки суд не повідомив, тому до свідка слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 26.08.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 636/2998/21
Провадження № 1-кс/636/687/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000142 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 20 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на документи та речі, згідно переліку у клопотанні прокурора, які вилучені 30.06.2021 року в ході обшуку за адресою: м.Харків, вул. Невельська, 38.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9139/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001213 від 10.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.07.2021 надійшов затверджений 15.07.2021 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001213 від 10.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 20 липня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2703/21
Провадження №1-кп/369/1359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 45 хвилин 28 вересня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

16 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник прохав суд скасувати постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки по справі не в повному обсязі здійснене досудове розслідування за її заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони скаржника, заявлені вимоги підтримала; дізнавача ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні скарги покладався на розгляд суду.

Суд, розглянувши й дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки за відомостями скаржниці, які викладені в скарзі, органами слідства дійсно не в повному обсязі проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000149, а дізнавач ОСОБА_6 жодним чином не заперечував проти вимог, викладених у скарзі.

Тому, потрібно скасувати постанову дізнавача ОСОБА_6 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 215,216, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Поллтавській області ОСОБА_7 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/6265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувшипитання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2021 на 11 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11,яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/997/21
Провадження № 1-кс/571/161/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчої судді Верзун О.П., розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Дудара Д.В. про проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0000140,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Дудар Д.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мінічем Д.Ф. про проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0000140, .

Керуючись ст.509 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/161/2021 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Дудара Д.В. про проведення стаціонарної комплексної судово-психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0000140, призначити на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ярощука Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області Верзун О.П.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001994 від 04 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
14 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001994 від 04 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 14 липня 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 04 липня 2021 рокущодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінально провадження № 0000052 від 09.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

15.07.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане прокурором клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені за № 0000052 від 09.06.2021 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінально провадження № 0000052 від 09.06.2021 року, на підставі поданого прокурором відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003095 від 21.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003095 від 21.10.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.05.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1