Справа № 137/462/21
Провадження №11-кп/801/825/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.05.2021,
якою задоволено подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Земо-Алвані Ахметського району Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, до затримання працював на ТОВ «НВЦ «Південна пальміра», проживаючого в с. Садове Березівського району Одеської області,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До суду 13.05.2020 надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 07.05.2021 в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)» близько о 06 год 10 хв під час проведення загального обшуку у житловій зоні установи, а саме відділення СПС № 5 представником адміністрації був виявлений засуджений ОСОБА_7 , 1976 року народження, який почав перешкоджати законним діям представників адміністрації та підбурював основну масу засуджених до неправомірних дій, що могло призвести до непередбачуваних наслідків. На поставлену законну вимогу припинити протиправні дії вищевказаний засуджений відреагував з обуренням та почав висловлювати своє невдоволення режимом відбування покарання. Своїми діями засуджений ОСОБА_7 допустив порушення ч.3, ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, а. саме засуджені зобов`язані «...дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими персоналом колонії та іншими особами...», а також засудженим забороняється «...чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених...», ще також передбачено в, розділі II Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

Засіданням комісії ДУ «Літинська ВК (№123)», щодо розгляду дисциплінарного провадження по факту порушення режиму відбування покарання ОСОБА_7 , вирішено перевести до приміщення камерного типу (ПКТ), у зв`язку із безуспішністю застосування до нього інших заходів впливу.

За таких підстав начальник ДУ «Літинська ВК (№123)» ОСОБА_8 , просив помістити засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 подання задоволено. Застосовано до засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 скасувати.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, так як судовий розгляд відбувся у його відсутність, повідомлень щодо вказаного судового розгляду йому також не передавали. Вказав, що в оскаржуваній ухвалі судом зазначено недостовірні відомості, оскільки таких дій він не вчиняв.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Також суду пояснив, що покладене на нього судом стягнення він вже відбув.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.
Представник ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» для участі у розгляді вказаної апеляційної скарги в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, проте не повідомив про поважні причини свого неприбуття.
Прокурор та засуджений за таких підстав не заперечували проти розгляду апеляційної скарги у відсутність представника установи, а тому судовий розгляд відбувся у його відсутність, оскільки відповідно до ч.4 ст.405 КПК України зазначене не перешкоджає проведенню даного розгляду.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення засудженого, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно із положеннями ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до приписів ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом були дотримані.

Встановлено, що ОСОБА_7 з 23.07.2019 року відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».
09.09.2016 року вироком Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 засуджено за ст.121 ч.2, ст.69, ст.75, ст.76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року в частині призначеного покарання скасовано та засуджено ОСОБА_7 до семи років позбавлення волі.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.11.2019 року згідно ч.5 ст.75 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 15.04.2016, та з 06.07.2018 по 13.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку 06.07.2018 року. Кінець строку 03.12.2024 року.
Вирішуючи питання щодо задоволення вказаного подання начальника установи, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що засуджений згідно витягу з протоколу №39 засідання дисциплінарної комісії Літинської ВК № 123 від 13.05.2021 по факту порушення режиму відбування покарання 07.05.2021 вирішено направити подання до Літинського районного суду Вінницької області з метою переведення даного засудженого із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць.
Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_7 свою провину не визнав, висловлював своє невдоволення діями представників адміністрації установи та режимом відбування покарання в цілому, поводив себе зухвало, розмовляв на підвищених тонах. Відповідно до характеристики та довідки про наявність заохочень та стягнень з особової справи від 12.05.2021 останній відбуває покарання в ДУ «Літинська ВК 123» з 23.07.2019, характеризується негативно, 30 (тридцять) разів застосовувались дисциплінарні стягнення, з них п`ять разів дисциплінарний ізолятор, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 протидіє адміністрації установи та на інші заходи дисциплінарного впливу не реагує.
Також суд першої інстанції встановив, що засудженому ОСОБА_7 було запропоновано надати пояснення з приводу порушеного 07.05.2021 режиму відбування покарання, проте він спростовував обставини зазначені в поданні. При прийнятті рішення було враховано, що засуджений ОСОБА_9 розмовляв на підвищених тонах, поводив себе зухвало, відмовився від ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження. Встановлено, що така поведінка не заборонена законом, однак свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності та небажання співпрацювати з персоналом установи. Також застосування інших застосованих заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення ним порушень.
Так, відповідно до положення п.3 п.4 ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засудженим забороняється зокрема, самовільно залишати колонію, порушувати лінію охорони; спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій; чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Зі змісту висновку оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 від 11.05.2021 року, затвердженого начальником установи ОСОБА_11 вбачається, що 07.05.2021 року близько 06 години 10 хвилин під час проведення загального обшуку у житловій зоні установи, а саме відділення СПС №5 було виявлено засудженого ОСОБА_7 , 1976 р.н., який почав перешкоджати законним діям представників адміністрації установи та підбурював основну масу засуджених до неправомірних дій, що могло призвести до непередбачуваних наслідків. На поставлену законну вимогу припинити протиправні дії останній відреагував з обуренням та почав висловлювати своє невдоволення режимом відбування покарання.

По даному факту було складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування.

По факту перешкоджання проведенню обшуку та спроби створення конфліктної ситуації, засуджений ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях вказав, що ситуація описана у рапорті №243 є неправдивою та такою, що не відповідає дійсності.

Однак, вказане пояснення засудженого було оцінено критично та таким, що не відповідає дійсності, так як надане з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

Під час проведення обшуку до засудженого ОСОБА_7 ніяких незаконних дій, що принижують його гідність та честь, працівниками установи не застосовувалось, Фізична сила чи спецзасоби до останнього також не застосовувалися. Факт перешкоджання проведенню обшуку та спроби провокації конфліктної ситуації засудженим повністю були підтверджені зібраними матеріалами під час проведення перевірки та поясненнями засуджених.

Зазначено, що даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю ОСОБА_7 , нехтування вимогами чинного кримінально-виконавчого законодавства. Прийнято рішення за перешкоджання проведенню обшуку та спроби провокації конфліктної ситуації, що засуджений ОСОБА_7 заслуговує на притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності.

Начальнику відділення СПС №5 додатково провести комплекс виховних заходів із засудженим ОСОБА_7 , з метою виключення подібних випадків у майбутньому.

ЧПНУ та черговій зміні посилити контроль за поведінкою даного засудженого.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 на даний час має 30 стягнень за порушення режиму відбування покарання, серед яких попередження, догани, суворі догани, а також поміщення до дисциплінарного ізолятора. Заохочення не застосовувалися.
Відповідно до п.2 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених. Засуджені, які тримаються у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації, засуджені жінки, звільнені від роботи у зв`язку з вагітністю і пологами, а також які мають дітей до трьох років, мають право носити цивільний одяг; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи із самообслуговування, благоустрою установи виконання покарань; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Як було встановлено в ході судового розгляду в суді першої інстанції, що також знайшло своє підтвердження в апеляційному суді про систематичне порушення режиму виправної установи засудженим та небажання його дотримуватись вимог та правил відбування покарання, а також виконувати роботи з благоустрою установи.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України - стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має численні стягнення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.
Апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги засудженого щодо проведення судового розгляду судом першої інстанції у його відсутність з тих підстав, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відносно того, що він не порушував дисципліну, є надуманими та не підтверджуються матеріалами судового провадження.
Викладені в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані як судом першої, так і апеляційної інстанції при прийняті рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги засудженого їх не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.05.2021, якою задоволено подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про переведення засудженого ОСОБА_7 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4