overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/436/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000788 від 22 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченог ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання, призначені 31 березня 2021 року, 27 квітня 2021 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції України у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 931/204/20 Провадження №11-кп/802/506/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває в місцях позбавленння волі у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 04 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1003/21
Провадження №1-кс/307/472/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмові в задоволення клопотання.

У Х В А Л И В:
Постанову від 27.05.2021 року слідчого ОСОБА_6 СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання про надання копії перекладених процесуальних документів на румунську мову, якими обґрунтовується підозра та обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000774 від 22.10.2020 за ст. 246 ч.2 КК України скасувати
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 СВ Тячівсього РВП ГУНП в Закарпатській області надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії перекладених на румунську мову наступних процесуальних документів : рапорт про злочин, протокол місця огляду від 24.102020, допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та додаткових допитів ОСОБА_8 , протокол додаткового огляду місця події, акт лісопорушення №16, відомості попневого переліку, обрахунок розміру шкоди, розрахунок шкоди Державної екологічної інспекції, постанову про призначення інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №872, протокол обшуку, постанови про визнання вилучених предметів речовими доказами, заяву про залучення потерпілого, постанову про зміну правової кваліфікації.
Копію ухвали направити для виконання слідчому ОСОБА_6 СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 год. 50 хв. 03.06.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3623/21
Провадження № 1-в/333/171/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/130/21
Справа №447/3630/20
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

01.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Прокурор просив застосувати привід до свідка у зв`язку з його повторною неявкою.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 15:00 годину 08.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 Справа №607/8085/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1400/21

УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/9103/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 викликалася судом на 12 год. 30 хв. 02.03.2020 року у встановленому законом порядку для розгляду вказаного подання, але, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 27 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001812 від 02.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження №509/2654/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2018 р. накладено арешт на грошові кошти номіналом 500 гривень серія та номер: ЛД4805390, МГ1993511.
Заарештоване майно - грошові кошти номіналом: 500 гривень серія та номер: ЛД4805390, МГ1993511- після проведення необхідних слідчих дій передано на відповідальне зберігання потерпілого по кримінальному провадженню №0001812 від 02.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи, що під час досудового розслідування головуючим суддею ОСОБА_1 вирішувалося питання щодо накладення арешту на майно, головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід, який на думку колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувальний акту по матеріалам кримінального провадження №0001812 від 02.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальну справу №509/2654/21 передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/408/21

01.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів .

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 01.06.2021року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 03.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 79 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Встановити строк до 07 червня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 755/5223/21

Номер провадження: 11-кп/824/2879/2021
Провадже/ння № 1-в/243/168/2021
Справа № 243/2118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
27 травня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 01 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 757/23651/21-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської міської прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000036.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно рішення зборів Печерського районного суду м. Києва він не входить до колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/23651/21-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000036.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1