Справа № 132/1891/21
Провадження №1-кп/132/276/21
Вирок
Іменем України

23 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Уладівське, Хмільницького району Вінницької області, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 з метою використання завідомо підробленого документу, через месенджер «Телеграм», у невстановленої слідством особи, за грошові кошти у сумі 7500 гривень придбав посвідчення водія «серії НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, близько 14 год. 00 хв. 22.05.2021 р., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в с. Котюжинці, Калинівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, на перехресті вул. Центральна та вул. Шевченка, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

В ході перевірки документів - посвідчення водія ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував, надав для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3444/21-21 від 07.06.2021 р., наданий бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що він через месенджер «Телеграм», у невідомої йому особи, за 7500 гривень придбав посвідчення водія «серії НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 . 22.05.2021 р. близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в с. Котюжинці, Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції, яким надав для перевірки раніше придбане ним посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ (висновок експерта № 3444/21-21 від 07.06.2021 року) становлять 1716,10 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в дохід держави, що буде цілком достатнім для його виправлення та перевиховання.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2021 року на майно, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яке було вилучене під час огляду місця події 22.05.2021, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок.

Накладений арешт відповідно до ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2021 року на майно, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яке було вилучене під час огляду місця події 22.05.2021, - скасувати.

Речовий доказ по справі - посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1