Ухвала

Іменем України
30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/18070/18
провадження № 51-10577 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника
(захисника) ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
заявника (засудженого) ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника заявника (захисника) ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 навказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, оскільки відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не вбачав підстав для задоволення касаційної скарги.
В подальшому ОСОБА_7 знову звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2018 року з тих підстав, що 17 червня 2020 року Конституційний Суд України визнав такими, що є неконституційними положення частини 3 статті 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 навказану ухвалу слідчого судді від24 вересня 2018 року, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Під час касаційного розгляду представника заявника (захисник) ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що Суд упереджено поставився до питання про встановлення її повноважень під час касаційного розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, який не висловив своєї позиції, думку прокурора, яка заперечувала проти відводу колегії суддів, обговоривши заяву представника заявника (захисника), колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених статтею 75 КПК, що виключають участь колегії суддів у вказаному провадженні за скаргою, у заяві не зазначено і не підтверджено, а тому немає підстав для відводу колегії суддів.

Тобто об`єктивних даних та обставин, які би викликали сумнів в упередженості суддів немає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 75 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заявленого представником заявника (захисником) ОСОБА_6 відводу колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3