overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1544/19
Провадження № 1-кп/475/39/21
У Х В А Л А
18.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 04.07.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 20.05.2021 року на 10-30 год у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого

Запобіжний захід не змінювати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№487/3282/21
Провадження №1-кп/487/567/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

18.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 21.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 21.04.2021 року на 07.06.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1991/21
Номер провадження 1-в/489/79/21
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який засуджений 30.03.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Розгляд клопотання про звільнення від покарання призначити на 02.07.2021 на 13:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7651/19
Провадження № 1-кп/591/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.222 КК України.

На 18 травня 2021 року о 16:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне уравління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 15 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1140/21
Провадження № 1-кс/601/416/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , жительці с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, а фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Дозволити зберігати даний транспортний засіб на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/875/21
Провадження № 1-в/689/57/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

18 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозаміну примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 годині 20 хвилин 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жванець, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/378/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваної: ОСОБА_7
слідчої: ОСОБА_9 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 року про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 16-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3054/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/164/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника апелянта ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000044, про арешт майна.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/9721/20
Номер провадження:1-кп/521/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001472 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, за місцем мешкання не перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, телефон відключений, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1-а.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7565/21
Провадження№ 1-кс/522/4152/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 19.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 19.04.2021 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 19.04.2021 року ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні №000151 від 14.03.2019 року звернувся до слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке до теперішнього часу не розглянуто.
У судовому засіданні скаржник підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 19.04.2021 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000151 від 14.03.2019 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.04.2021 року у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити його про результати розгляду та прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.05.2021 року о 10 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1551/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 14 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 від 01.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.05.2021 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України на 11 год 00 хв 04 червня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1