Справа № 288/1326/21
Провадження № 1-кп/288/144/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 липня 2021 року біля 08 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Миру в селі Миролюбівка Попільнянської ОТГ Житомирської області, знайшов банківську картку «mastercard» «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та банківську картку «VISA» «ПУМБ» банку № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 помітив, що банківська картка «VISA» «ПУМБ» банку № НОМЕР_2 обладнана чіпом, що дає змогу безконтактного зняття грошових коштів та у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів за допомогою банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, того самого числа ОСОБА_4 прослідував на заправну станцію по АДРЕСА_2 та о 10 годині 34 хвилини і 10 годині 37 хвилин шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали неправомірність його дій, викрав із банківської картки «VISA» «ПУМБ» банку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок, здійснивши дві транзакції по 400 гривень 00 копійок кожна, оплативши покупку пального за допомогою безконтактного способу зняття грошових коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 12 липня 2021 року у ОСОБА_4 , який знайшов банківську картку «mastercard» «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів за допомогою зазначеної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, 12.07.2021 року ОСОБА_4 приїхав до села Котлярка, Попільнянської ОТГ, Житомирської області, та у магазині «Мальва» по вулиці Гагаріна у вказаному населеному пункті о 12 годині 01 хвилин і 12 годині 03 хвилин, використовуючи банківську картку «mastercard» «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 , намагався розрахуватися наявними на ній грошовими коштами за покупку в сумі 400 гривень 00 копійок та 200 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, того ж самого числа о 12 годині 07 хвилин, перебуваючи у магазині «Альонушка» по вулиці Житомирській у вказаному населеному пункті із використанням зазначеної банківської картки ОСОБА_4 намагався зняти грошові кошти в сумі 150 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 щодо розрахунку банківською карткою «mastercard» «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 у магазині «Мальва» та магазині «Альонушка» об`єднані єдиним злочинним умислом та в свої сукупності складають єдиний злочин.

Таким чином ОСОБА_4 намагався таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправності його дій, повторно викрасти грошові кошти із банківської картки, виконавши для цього всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки залишок коштів на банківській картці не дозволив здійснити транзакції.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 липня 2021 року він втратив гаманець в якому були дві банківські картки, через деякий період йому на телефон прийшли смс повідомлення, що з його банківської картки знято кошти. Про дану подію він повідомив працівників поліції та пізніше виявлено, що даними банківськими картками користувався ОСОБА_4 . Йому збиток відшкодовано повністю, будь яких претензій до обвинуваченого він не має. Не заперечував щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, позицію прокурора, наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, інші обставини справи, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції частини 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді обмеження волі, та дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: гаманець чорного кольору, банківську картку «mastercard» банку «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та банківську картку «VISA» «ПУМБ» банку № НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 , оптичний диск «DVD - R», торговельної марки «Perfeo» ємкістю 4,7 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: гаманець чорного кольору, банківську картку «mastercard» банку «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та банківську картку «VISA» «ПУМБ» банку № НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , оптичний диск «DVD - R», торговельної марки «Perfeo» ємкістю 4,7 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1