ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000526, -
в с т а н о в и в :
У червні 2021 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
ОСОБА_3 при зверненні до суду зі скаргою посилається на те, що старшим слідчим з ОВС 2-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 26 березня 2021 проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008) та ФОП ОСОБА_3 . За результатами обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 100 000 грн., що належать ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 23 березня 2021 року надано дозвіл на вилучення необлікованих готівкових грошових коштів.
При цьому, ухвалою суду не надано дозволу на вилучення грошових коштів, належних фізичній особі.
ОСОБА_3 є ФОП та керівником ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008) орендує нежитлові приміщення площею 1000 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди №2 від 28 лютого 2021 року.
Облік готівкових коштів підтверджується відображенням відповідних сум в книгах обліку доходів, а також їх декларуванні в відповідних деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року на підставі якої проводився обшук, не надавалося дозволу на відшукання та вилучення особистих коштів фізичної особи.
Станом на 31.05.2021 слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти ОСОБА_3 .
У результаті вилучення майна було порушено майнові права фізичної особи в той час як, скаржник не являється стороною кримінального провадження, а тому просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. вилучені 26.03.2021, за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав зазначених у мотивувальній частині скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду належно повідомлений, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом із тим, перед початком розгляду скарги від слідчого ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження № 0013419 від 26 грудня 2017 року для огляду.
Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріли скарги, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступні обставини.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві розпочато кримінальне провадження №0000526 від 22.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи використовуючи підконтрольні їм підприємства ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «МАРККО» (код 40463278), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819), службовими особами яких являються ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та інші, діючи на території м. Києва та Київської області організували схему з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), яка полягає в приховуванні реальних обсягів ввезених на митну територію України товарів, за розмитнення яких відповідають особи ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та документального оформлення їх придбання у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ОПТІМУС ФРУКТ» (код 42797304), ТОВ «СВІЖИЙ ФРУКТ» (код 42101108), ТОВ «ФУДЗА» (код 42512300), ТОВ «ФРУТІКО ІМПОРТ» (код 36918438), ТОВ «ЕВЕРЕСТ 2020» (код 43236238), ТОВ «ГРАНТХУР» (код 42057321), ТОВ «НІЛА ГРУП» (код 42518784), ТОВ «МЕГАТРІУМФ ЛТД» (код 42574414), ТОВ «АГРОТРАФІК-1» (код 42517115), ТОВ «АКРОПРОМБУД» (код 42811915), ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» (код 40155434), ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» (код 42711599), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «Про Системз» (код 42250272), ТОВ «ЮНІВЕРСУС» (код 42371839), ТОВ «Інтер Плей» (код 42371781), які фактично не здійснювали поставку вказаних товарів, а слугували механізмом для документального відображення удаваних операцій та подальшого виведення безготівкових грошових коштів у тіньовий сектор економіки, у результаті таких дій державному бюджету України нанесено збитки у сумі понад 7,4 млн. грн. ПДВ, що підтверджується висновком ТОВ «Дослідницький Інформаційно-консультаційний центр» (код 39454731) №1-01/10/2020-дос від 01.10.2020.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підприємства імпортери ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА», ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», ТОВ «ТОМАТТІ», ТОВ «МАРККО», ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» відносяться до однієї групи підприємств адже відповідно до інформації, що міститься в ІАС «Податковий блок» та «ЄРПН» ГУ ДФС України, вищевказані підприємства імпортери подають свою податкову звітність до органів ДПІ з одної IP адреси, а саме: НОМЕР_7 . Також мають спільні об`єкти оподаткування у вигляді складів за адресами: АДРЕСА_2 , корпус К та м. Київ, Святошинський р-н, вулиця Велика Окружна, буд. 4, корпус Т, що підтверджує їх приналежність до однієї групи підприємств зі спільним бухгалтерським та товарним обліками.
Крім того, ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «МАРККО» (код 40463278), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819) використовуються невстановленими на даний час слідством особами з метою приховування реальних обсягів товару ввезеного на митну територію України в митному режимі «Імпорт» та документального оформлення придбання даного товару у підприємств з ознаками фіктивності без реального здійснення таких операцій.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484) у період з 2018 по 2020 р.р. документально відобразило ввезення на митну територію Україну фруктів, овочів та зелені на загальну суму 72 739 797 млн. грн., реалізувавши на території України фруктів, овочів та зелені на загальну суму понад 599 896 094 грн. ТОВ «МАРККО» (код 40463278) у період з 2018 по 2020 рр. документально відобразило ввезення на митну територію Україну фруктів, овочів та зелені на загальну суму 205 806 434 грн., реалізувавши на території України фруктів, овочів та зелені на загальну суму понад 630 419 453 грн. ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008) у період з 2018 по 2020 рр. документально відобразило ввезення на митну територію Україну фруктів, овочів та зелені на загальну суму 41 617 316 грн., реалізувавши на території України фруктів, овочів та зелені на загальну суму понад 132 713 117 грн., ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592) у період з 2018 по 2020 рр. документально відобразило ввезення на митну територію Україну фруктів, овочів та зелені на загальну суму 208 426 872 грн., реалізувавши на території України фруктів, овочів та зелені на загальну суму понад 893 565 415 грн. ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819) у період з 2018 по 2020 рр. документально відобразило ввезення на митну територію Україну фруктів, овочів та зелені на загальну суму 68 153 143 грн., реалізувавши на території України фруктів, овочів та зелені на загальну суму понад 40 543 690 грн. Тобто відомості, які викладено вище вказують про те, що обсяги офіційно імпортованого на митну територію України товару значно менші ніж обсяги товару який реалізовувався на території України.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відповідає за придбання товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти для ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «МАРККО» (код 40463278), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819), адже він постійно спілкується з іншими учасниками протиправної схеми, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від яких приймає замовлення, щодо товару який потрібно придбати за готівкові кошти та його кількості.
У порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2021 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які контролюють діяльність ТОВ «Лагідна Долина» (код 40185484), ТОВ «Маркко» (код 40463278), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819) та службовими особами даних підприємств а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та які відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності зареєстровані за ТОВ «Анвіт Транс» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «МАРККО» (код 40463278), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819), ТОВ «ОПТІМУС ФРУКТ» (код 42797304), ТОВ «СВІЖИЙ ФРУКТ» (код 42101108), ТОВ «ФУДЗА» (код 42512300), ТОВ «ФРУТІКО ІМПОРТ» (код 36918438), ТОВ «ЕВЕРЕСТ 2020» (код 43236238), ТОВ «ГРАНТХУР» (код 42057321), ТОВ «НІЛА ГРУП» (код 42518784), ТОВ «МЕГАТРІУМФ ЛТД» (код 42574414), ТОВ «АГРОТРАФІК-1» (код 42517115), ТОВ «АКРОПРОМБУД» (код 42811915), ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» (код 40155434), ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» (код 42711599), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «Про Системз» (код 42250272), ТОВ «ЮНІВЕРСУС» (код 42371839), ТОВ «Інтер Плей» (код 42371781), а саме: договори із додатками та додатковими угодами до них, акти приймання-передачі, виконаних робіт, послуг, тощо, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, документи щодо руху коштів підприємств, листи підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документи щодо підтвердження цін, указаних у зовнішньоекономічних договорах, документи податкової звітності та печатки цих підприємств, документи «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, сертифікатів якості товарів, висновки фітосанітарійної служби, засоби зв`язку, комп`ютерна техніка, сервери, електронно - обчислювальну техніку та електронні носії інформації, які містять відомості про фінансово - господарські операції, платежі, переведені службовими особами вказаних підприємств, установчі, статутні та реєстраційні документи, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документи із вільними зразками почерку, підписів та відбитків печаток цих підприємств, товарно - матеріальні цінності, які не оприбутковані по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок незаконно отриманих пільг з оподаткування та незаконно переведені з безготівкової форми в готівку, готівкові кошти, які не оприбутковані в касі підприємства та документах бухгалтерського обліку.
Метою проведення обшуку слугувало виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
У рамках вказаного кримінального провадження, 23 березня 2021 року у період часу з 09 год. 45 хв. по 16 год 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києвіна підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2021 проведено обшук.

Відповідно описової частини протоколу обшуку від 26.03.2021, під час обшуку було відшукано та вилучено великий обсяг документів та печаток підприємств, де серед іншого вилучено «купюри номіналом по 500, візуально сході на гривні, у кількості 200 штук».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5, 7 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).
Правовий статус майна вилученого під час обшуку, яке входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку має відмінний статус з тимчасово вилученим майном.
Так, тимчасово вилучене майно відповідно до положень ст.ст. 176 - 174 КПК України передбачає процедуру його повернення або накладення на нього арешту слідчим суддею, а також можливість повного або часткового скасування арешту тимчасово вилученого майна, якщо буде доведено, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо майна яке вилученого під час обшуку, яке входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку положенням чинного Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено процедури накладення арешту на таке майно, як не передбачено процедури його скасування та оскарження правомірності його тривалого необґрунтованого утримання. Що вказує на відсутність ефективного засобу юридичного захисту права власності на майно яке вилучено під час обшуку.
Скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку грошові кошти, проте в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, у приміщенні де був проведений обшук.

Необхідність звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України та отриманням ухвали про арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, у даному випадку відсутня, оскільки це майно не є тимчасово вилученим.
Таким чином, грошові кошти які просить повернути скаржник не є тимчасово вилученим майном. Посилання скаржника на те, що стосовно нього досудове розслідування не проводиться та у витягу з ЄРДР він не фігурує, слідчий суддя ставиться критично.
Згідно мотивувальної частини ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл на відшукання речей було надано у приміщенні, де орган досудового розслідування вважає здійснюється злочинна діяльність і не зазначено, що відшукуванні речі мають належати певним особам, відомості про які внесені до ЄРДР. Разом із тим, сама мета обшуку у даному кримінальному провадженні є розкриття злочинної схеми та встановлення кола винних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Доля речових доказів в кримінальному провадженні по його закінченню вирішується слідчим або судом.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене під час обшуку майно , перелік якого наведено у скарзі, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого не встановлена, а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Керуючи ст.ст. 7, 16, 168, 169, 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000526 - вдмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: