печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого 16.06.2021 об 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явися, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками управління боротьби з наркозалежністю в місті Києві Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав речовини, зовні схожі на наркотичні засоби у великих розмірах.

16.06.2021 об 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого, в м. Києві, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах, з серійним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, в силіконовому чохлі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету № EXP0113057;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_5 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_6 , банківська картка «А-Банк» НОМЕР_7 , банківська картка «А-Банк» НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська картка «АльфаБанк» НОМЕР_10 , які вилучено, поміщено, упаковано до сейф-пакету № EXP0113058.

16.06.2021 року слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою врятування майна, яке має значення для подальшого досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, вилучено:

-дві банківських картки «Монобанк» НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 , п`ять тримачів червоного кольору, з під сім-карток «Vodafone», кнопковий мобільний телефон чорного кольору, блокнот сірого кольору з рукописними записами, ноутбук чорного кольору «HP», зарядний пристрій до нього, які вилучені, поміщені, упаковані до сейф-пакету №NPU1302486.

Слідчий вказує, що зазначений мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах, банківські картки відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
17.06.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення вищезазначеного особистого обшуку та обшуку квартири АДРЕСА_2 , предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, наявність даних про належність майна, на яке слідий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно:

- вилучене 16.06.2021 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах, з серійним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, в силіконовому чохлі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету № EXP0113057
- вилучене 16.06.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , дві банківських картки «Монобанк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , п`ять тримачів червоного кольору, з під сім-карток «Vodafone», кнопковий мобільний телефон чорного кольору, блокнот сірого кольору з рукописними записами, ноутбук чорного кольору «HP», зарядний пристрій до нього, які вилучені, поміщені, упаковані до сейф-пакету №NPU1302486.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1