печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора групи ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000038 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.
Клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000038 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, стосовно групи осіб з числа хакерського середовища, яка причетна до функціонування та розповсюдження шкідливого програмного засобу, а саме вірусу-шифрувальника «Maze».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вірус-шифрувальник «Maze» - за версією сайту «VirusTotal», шкідливий програмний засіб (ransomware), за допомогою якого, особи можуть здійснити несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів, комп`ютерних мереж, що може призвести до блокування та/або спотворення процесу обробки інформації (шляхом криптування), яка наявна у вказаних комп`ютерах, комп`ютерних мережах. Окрім зазначених дій, вірус-шифрувальник «Maze», у проміжку між фазами діяльності: «несанкціонованого втручання в роботу» та «блокування інформації та/або спотворення процесу обробки інформації», здійснює копіювання наявної інформації в комп`ютерах та комп`ютерних мережах потерпілих осіб, як результат, у потерпілих осіб, вимагається два викупи - за розшифрування (декриптування) файлів та нерозповсюдження серед невстановленого кола осіб конфіденційної інформації потерпілих осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення протиправної діяльності може бути причетний громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи різні псевдоніми здійснює діяльність з налаштування шкідливого рекламного трафіку, який провантажує шкідливі програмні засоби для несанкціонованого доступу до комп`ютерних мереж.

В ході проведення обшуку 09.02.2021 на підставі ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано та вилучено відомості з персонального комп`ютера останнього, які можуть свідчити про його участь у злочинній діяльності. На даний час проводиться огляд та систематизація вилученої інформації.

Крім того, у ході вказаної слідчої дії виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, а саме 500 (п`ятсот) купюр номіналом 100 доларів США. ОСОБА_6 не зміг пояснити походження вказаних грошових коштів, а тому є вірогідність їх незаконного отримання.

10.02.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої всі вище перелічені грошові кошти визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду та для збереження речей, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладанні арешту на зазначені грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що доводи прокурора є надуманими і безпідставними, а вилучені речі повинні бути повернуті власнику.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000038 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурору ОСОБА_7 вказані в клопотанні грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку 09.02.2021за місцем проживання ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 09.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США 500 (п`ятсот) купюр номіналом 100 доларів США, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені у ході проведення обшуку 09.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США 500 (п`ятсот) купюр номіналом 100 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1