Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1910/20
Провадження № 1-кп/935/137/21
ВИРОК
Іменем України

25 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000295 від 15.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.07.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України стоком 1 рік;

-07.12.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 звільнений умовно-достроково від призначеного покарання на 7 місяців 13 днів

-04.08.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у під`їзді п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітив на першому поверсі велосипед марки «АРДІС» моделі «SUNLIGHT», належний ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда марки «АРДІС» моделі «SUNLIGHT», вартістю 3500 грн, належний ОСОБА_5 , та, шляхом вільного доступу, таємно взяв за руль вказаний велосипед, після чого викотив його з під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 разом з таємно викраденим велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4216,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду в її відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, перебуває на обліку лікаря нарколога, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказівта процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 4 місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання відповідно до вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 27.07.2020 № 12/1-753) у розмірі 653,80 гривень.

Речові докази: велосипед марки «АРДИС» моделі «SUNLIGHT» - повернути потерпілій .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1