Провадження № 1-кс/537/110/2021
Справа № 537/4555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0001390 від 19.11.2020,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про привід 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б (каб. 25), для участі у допиті в якості свідка.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001390 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2020 до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що він 15.11.2020 виявив на Крюківському кладовищі, що невідомі особи здійснили наругу над могилою його покійної дружини. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в 2006 році поховав свою дружину на Крюківському кладовищі та з тих пір доглядав за могилою своєї дружини. 15.11.2020 він прийшов на кладовище та виявив, що на місці могили його покійної дружини знаходиться нова могила та стояли нові вінки з написом « ОСОБА_6 ». Також встановлено, що 25.04.2006 між ОСОБА_5 та КП СКРП було укладено договір замовлення на організацію та проведення поховання № 1334-06/БН його покійної дружини ОСОБА_7 . На підставі вищевказаного договору КП СКРП ОСОБА_5 , здійснив оплату вищевказаного замовлення на поховання (квитанція № 035218 від 26.04.2006). Окрім того було здійснено огляд місця події під час якого достовірно встановлено, що дійсно на місці поховання ОСОБА_7 , знаходиться нове поховання та мається табличка з написом « ОСОБА_6 ». Під час досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину, виникла необхідність у допиті гр. ОСОБА_4 , який є сином померлої ОСОБА_6 , яка похована на місці поховання ОСОБА_7 . Так, 28.12.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта» направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка, відповідно до якої, слідчу дію заплановано на 06.01.2021. Також, вказаному громадянину 12.01.2021 через АТ «Укрпошта» направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка, відповідно до якої, слідчу дію заплановано на 22.01.2021. ОСОБА_4 у визначену дату та час не з`явився, та про причини неявки до слідчого не повідомив. В зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено підстави для приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що останній ухиляється від явки до слідчого для допиту у якості свідка, слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.11.2020 до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.11.2020 на Крюківському кладовищі невідомі особи здійснили наругу над могилою його покійної дружини.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2020 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 . Для проведення поховання він звернувся до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», з яким уклав договір-замовлення №1334/06БН, сплатив кошти за послуги з поховання. 26 квітня 2006 року відбулося поховання його дружини на Крюківському цвинтарі біля інших родичів. Однак її могила не була огороджена металевою огорожею. На могилі була установлена металева гробничка чорного кольору, висотою 60 см., таблички з даними померлої дружини не було. Він постійно відвідував могили родичів. 15.11.2020 прийшовши на кладовище, виявив, що на місці могили його покійної дружини знаходиться нова могила, стоять нові вінки та табличка з написом « ОСОБА_6 ».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 20.11.2020 в ході огляду місця події встановлено, що на Крюківському цвинтарі в м. Кременчук по вул. Макаренка знаходиться нове поховання та вінки з написом « ОСОБА_6 ».
Як вбачається з клопотання, доданих до нього копій повісток про виклик та фіксального чеку АТ «Укрпошта» від 12.01.2021, гр. ОСОБА_4 викликався до старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 06.01.2020 та 10 год. 00 хв. 22.01.2021, для участі у слідчій дії в якості свідка у кримінальному провадженні №0001390. Повістки про його виклик надсилались за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч. 1, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Тобто, до свідка може бути застосовано привід лише у разі, коли останній у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Так, враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 викликався до старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка на 09 год. 00 хв. 06.01.2020 в рамках кримінального провадження №0001390. Однак, беручи до уваги невірне зазначення року, не зрозуміло на яку саме дату викликався свідок. Окрім того в матеріалах справи відсутні належні підтвердження отримання свідком повістки про виклик на 10 год. 00 хв. 22.01.2021, чи ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в зв`язку з чим підстав для застосування приводу свідка не вбачається.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно Адресного реєстру м. Кременчука, в місті Кременчуці провулку Чегеринський, за яким слідчим надсилались повістки про виклик свідка, не існує.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0001390, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 133,134, 135,136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0001390 від 19.11.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1