Справа № 308/6970/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Ужгород
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 року приблизно о 13.15 год. у с. Дийда Берегівського району Закарпатської області по вул. Арпада, 2, відбулась подія (зіткнення) за участю службового автомобіля «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія ВПС Лужанка та автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав травми, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
01.06.2021 року під час проведення огляду місця події, автомобіль «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та поміщено спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Берегово вул. Сільвая, 4.
Автомобіль «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_5 відповідно до технічного талону ТЗ ДПСУ належить в/ч НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказам та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні винесені постанови про проведення судових експертиз по автомобілях, в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортних засобів для їх огляду.
Також, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані автомобілі, заборонивши розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій та відновлювальних (ремонтних) робіт з автомобілями.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Також просив долучити до матеріалів клопотання постанови про призначення судових автотехнічних та трасологічної експертиз.
Представник власника майна військової частини НОМЕР_3 автомобіля «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль.
Власник майна - автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2021 року, проведеного у період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., за адресою с. Дийда, вул. Арпада, Берегівського району, Закарпатської області, були виявлені та вилучені два автомобілі: «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_4 та «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 02.06.2021 року вказані автомобілі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З постанови слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2021року та постанови від 02.06.2021року встановлено,, що у кримінальному провадженні призначені судові автотехнічні та трасологічні експертизи, проведення яких доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України та для проведення дослідження є необхідним представити .автомобілі «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_4 та «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 .
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні обгрунтовано підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в раз не накладення арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню об`єктивних обставин у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені старшим слідчим П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 під час огляду місця події 01.06.2021 року, а саме: автомобіль «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_6 , який відповідно до технічного талону ТЗ ДПСУ належить в/ч НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Заборонити розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій та відновлювальних (ремонтних) робіт з автомобілем «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_6 та автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.07.2021 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1