ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3086/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407.

На обґрунтування скарги зазначено, що 29.04.2021 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП в місті Києві прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яке було зареєстровано заявою Банку. Скаржник вважає, що дізнавач безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не встановлені обставини, які підлягають встановленню, дізнавач не дослідив обставини кримінального правопорушення, не провів слідчих дій. У зв`язку з чим просить постанову слідчого скасувати.

На вимогу слідчого судді дізнавач надав матеріли кримінального провадження №001407.

Скаржник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив постанову про скасування постанови дізнавача від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001407.

Дізнавач в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя дослідивши додані до скарги матеріали, та долучені прокурором постанову встановив наступні обставини.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 кримінальне провадження №001407, відомості про яке 28.04.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою АТ «ПУМБ» закрито у зв`язку з тим, що, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ця постанова була скасована постановою прокурора від 06.08.2021.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що постанову дізнавача прокурор самостійно скасував, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись нормами ч.1 ст.7, ч.1, ч. 6 ст. 9, ст. 305, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021.

Матеріали кримінального провадження №001407 від 28.04.2021 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1