overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/468/21
Провадження № 1-кп/702/80/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

13.08.2021 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації - відсутнє, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.08.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 14.05.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв 18.08.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/913/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 09.03.2021 року про відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України до4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаним вироком було вирішено долю речових доказів, а саме: предмет ззовні схожий на газовий балон та предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм «АЕ9», який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити. Одночасно, судом помилково не було вказано, що вищевказаний речовий доказ необхідно направити до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для знищення.
Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року та сьомий його абзац викласти в наступній редакції:

Речові докази: предмет ззовні схожий на газовий балон та предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм «АЕ9», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, передати до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для знищення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/755/3527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 21.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального правопорушення.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 13.08.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 21.04.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 21.04.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровське УП ГУНП у м. Києва повідомити, чи розглянуто клопотання в рамках кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 21.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1135/15 Номер провадження 11-кп/814/744/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення нового апеляційного розгляду
12 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та в порядку ст. 433 КПК щодо ОСОБА_7 - скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2021 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року на 08 вересня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (зал № 2), про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

12.08.2021

Помічник судді ОСОБА_12
Справа № 322/374/19
Провадження № 1-кп/314/421/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000284 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за № 0000284 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за кримінальним провадженням № 0000284 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2021
Справа №463/8049/21
Провадження №1-кс/463/5147/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 року із можливістю, у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на залучення працівників оперативних підрозділів, які відповідно до ст. 41 КПК України користуються повноваженнями слідчого тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Tecno», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 та обробку інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу - зняття інформації з телефону марки «Apple», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 та з телефону марки «Tecno», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 , а також шляхом застосування спеціальних програмних продуктів з подоланням системи логічного захисту, копіювання інформації на електронні носії інформації, які перебувають у володінні і у власності ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7730/21
Провадження № 1-кс/201/2389/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000410,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000410, задовольнити.

Клопотання про отримання тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1907/21
Провадження № 1-кп/191/162/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000844 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000844 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 10 хв. 12 серпня 2021 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1555/21
Номер провадження: 1-кс/0343/309/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

13 серпня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Долинського ВП Калуського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Долинського ВП Калуського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Долинського ВП Калуського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 19.08.2020 року о 10:30 год.

Витребувати з відділення № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали перевірки за результатами ОСОБА_2 від 27.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/804/21
Провадження № 1-кп/396/189/21
УХВАЛА
13.08.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює в ПП «Зоря» на посаді механізатора, має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (інвалід з дитинства), осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_9
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 16.08.2021 о 16:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1