Справа № 162/145/21
Провадження № 1-в/162/12/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Камінь-Каширського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області І. Шуміка про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Камінь-Каширського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним поданням на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

Своє подання обгрунтовує тим, що вироком Любешівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 06 травня 2021 року. Станом на 08.06.2021 року Камінь-Каширський РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця з моменту набрання вироком законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не сплачував штраф у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Старший інспектор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, з наявної копії вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року слідує, що він був ухвалений шляхом затвердження угоди про визнання винуватості.

Тобто, вказане у вироку покарання є фактично однією з умов її затвердження в силу норм ст. 472 КПК України вид та розмір покарання відносяться до змісту угоди про визнання винуватості.

Статтею 476 КПК України визначено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Із вказаного слідує, що в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання у порядку ст. 26 КВК, а ґрунтується на зверненні до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

І тільки після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення подання у загальному порядку згідно ст. 26 КВК України.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, звернення відразу до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК, ст. 26 КВК, порушує право особи на захист, що є неприйнятним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Камінь-Каширського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області І. Шуміка про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1