Провадження № 1-кп/127/1056/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.07.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.12.2018 року, невідбутий строк покарання 8 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 близько 14 год. 28 хв. 18.07.2020 року спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив в одній із житлових кімнат одяг, взуття, інструменти, книги та інші речі, які належать ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, будучи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що ОСОБА_6 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв належні ОСОБА_5 речі, а саме: одягнув чоловічу демісезону куртку ТМ «Gear» світло-сірого кольору з капюшоном, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6948-6960/20-21 від 16.10.2020 року складає 168 грн., взув чоботи кирзові ТМ «Valtex» моделі «Норд» арт. 71-335141, розмір 44 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 344,50 грн. та поклав до кишені мобільний телефон торгової марки «САТ» моделі «В-15», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 605 грн., далі відкрив вікно будинку та викинув на вулицю наступні речі: ручну лебідку вантажопідйомністю 500 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 756 грн., статор електродвигуна з обмоткою, потужністю 2,2 кВт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 700,00 грн., електричний лобзик торгової марки «Темп» моделі «ПЛЗ-80», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 552,75 грн., секатор садовий ТМ «Ваrnel» моделі «В395», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 412,50 грн., 10 нових дисків відрізних для болгарки, діаметром 150*22мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 212 грн., 2 нових зачисних диска для болгарки, діаметром 150*22 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 107,50 грн., USB-накопичувач ТМ «Transcend» об`ємом пам`яті 8 Гб, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 21,91 грн., книжку «Художественные сокровища Московського Кремля» видавництва «Планета», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 243 грн., електродриль ТМ «Klauss», штангенциркуль ТМ «Vorel» довжиною 150 мм та книжку «Западно-европейское искусство 11-19 век», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6948-6960/20-21 від 16.10.2020 року неможливо визначити, оскільки дані об`єкти не ідентифіковані. Після цього ОСОБА_4 вийшов через вхідні двері будинку на вулицю, зібрав викрадені речі у полотно, з якого зробив авоську, та перекинув її через паркан домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 вийшов через калітку та забрав під парканом авоську з викраденими речами.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4123 грн. 16 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 близько 14 год. 28 хв. 18.07.2020 року спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
Перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив в шухляді шафи в одній із житлових кімнат паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 жовтня 2000 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , та таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного паспорта, забравши його собі, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що в день подій, приблизно о 14:00-14:30 годині він вживав алкогольні напої у компанії із ОСОБА_6 у останнього вдома. Далі товариш ліг спати. Через образу він викрав з вказаного будинку зазначені у обвинувальному акті речі, зокрема, куртку, взуття (чоботи), електролобзик, електродвигун, диски від «болгарок», книги на паспорт ОСОБА_5 . Склав вказані речі у шматок тканини та разом із вказаним через вікно покинув будинок. Дійшов з викраденими речами до річки. В подальшому повернув паспорт та викрадені речі, окрім книг, які він не зміг знайти. Додав, що перебував тоді в стані алкогольного сп`яніння, розумів, що викрадає чужі речі та документ. Син потерпілого ( ОСОБА_6 ) в той час перебував на кухні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений - його сусід. Пояснив, що прийшов зранку 18.07.2020 року додому ( АДРЕСА_2 ) з чергування. Вдома помітив безлад, все було перевернуто. На підвіконні помітив слід взуття. Виявив, що з будинку пропали деякі речі, в тому числі електролобзик, дрель, електролебідка. Також пропав паспорт. Зазначив, що обвинувачений повернув викрадені речі, окрім секатора садового, дисків до болгарки, два зачисних диски, книги «Художественные сокровища Московського Кремля», штангельциркуль, книги «Западноевропейское исскуство». Зазначив, що книга «Западноевропейское исскуство» є особливо цінною.
З досліджених доказів у справі судом встановлено, що 19.07.2020 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 18.07.2020 року близько 14:30 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 скоїв крадіжку документів та речей.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.07.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно з постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.07.2020 року, мобільний телефон марки «CAT B15» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , автомобільну лебідку з тросом, деталь від електродвигуна, чоловічі чоботи 44 розміру, чоловічу куртку білого кольору визнані речовими доказами. Докази передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який прийняв їх 19.07.2020 року, що вбачається із відповідної розписки.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року на вказані речові докази накладено арешт.
З постанови про визнання документів речовими доказами від 03.08.2020 року вбачається, що CD-R диск з відеозаписами наданими потерпілим ОСОБА_5 визнаний речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.
З висновку експерта від 16.10.2020 року № 6948-6960/20-21 вбачається наступне.
Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «САТ» моделі «В-15» станом на 18.07.2020 року, складала 605,00грн. (шістсот п`ять грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Ринкова вартість наданої на дослідження ручної лебідки вантажопід`ємністю 500 кг. станом на 18.07.2020 року складала 756,00грн. (сімсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.), при умові робочого стану.
Ринкова вартість наданого на дослідження статора електродвигуна з обмоткою, потужністю 2,2кВт станом на 18.07.2020 року, могла складати 700,00грн. (сімсот грн. 00 коп.).
Ринкова вартість наданого на дослідження електролобзика торгової марки «Темп» моделі «ПЛЗ-80» станом на 18.07.2020 року, складала 552,75грн. (п`ятсот п`ятдесят дві грн. сімдесят п`ять коп.), при умові робочого стану.
Ринкова вартість досліджуваного сікатора садового ТМ «Barnel» моделі «В395» станом на 18.07.2020 року, складала 412,50грн. (чотириста дванадцять грн. п`ятдесят коп.), при умові робочого стану.
Ринкова вартість досліджуваних 10 нових дисків відрізних для болгарки, діаметром 150*22мм, станом на 18.07.2020 року, могла складати 212,00грн. (двісті дванадцять грн. 00 коп.).
Ринкова вартість досліджуваних 2 нових зачисних дисків для болгарки, діаметром 150*22мм, станом на 18.07.2020 року, могла складати 107,50грн. (сто сім грн. п`ятдесят коп.).
Ринкова вартість наданого на дослідження USB-накопичувача ТМ «Transcend» об`ємом пам`яті 8Гб, станом на 18.07.2020 року, складала 21,91грн. (двадцять одна грн. дев`яносто одна коп.), при умові робочого стану.
Ринкова вартість наданої на дослідження куртки чоловічої демісезонної ТМ «Gear» світло-сірого кольору, з капюшоном, станом на 18.07.2020, складала 168,00грн. (сто шістдесят вісім грн. 00 коп.).
Ринкова вартість наданих на дослідження чобіт кирзових ТМ «Valtex» моделі «Норд» арт. 71-335141, розмір 44, станом на 18.07.2020 року, складала 344,50грн. (триста сорок чотири грн. п`ятдесят коп.).
Ринкова вартість досліджуваної книжки «Художественные сокровища Московского Кремля» видавництва «Планета» станом на 18.07.2020 року, могла складати 243,00грн.(двісті сорок три грн. 00 коп.).
Ринкова вартість електродрилі ТМ «Klauss» моделі «К-1101», штангенциркуля ТМ «Vorel» довжиною 150мм та книжки «Западно-европейское искусство 11-19 век» невідомого видавництва, не визначалась оскільки дані об`єкти не ідентифіковані.
Розпискою від 21.10.2020 року підтверджено отримання ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону «CAT», паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , автомобільної лебідки з тросом, деталі від електродвигуна (статер), чоловічих чобіт, куртки білого кольору, електролобзика, флеш накопичувача.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені незаконного заволодіння паспортом та в таємному викрадені чужого майна, яке вчинене повторно, є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно у вказаному в обвинувальному акті будинку, у вказану дату та час здійснив таємне викрадення чужого майна та заволодів паспортом потерпілого.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна та заволодіння паспортом, а саме час, місце вчинення кримінальних правопорушень та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме із заявою потерпілого, його показаннями в судовому засіданні, постановою про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено суму заподіяних збитків.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з характеристикою виданою комітетом мікрорайону «Сабарів» ОСОБА_4 після смерті матері неодноразово притягувався до відповідальності.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 04.08.2020 року обвинувачений на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 27.07.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до вимоги про судимість та копій вироків, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.12.2018 року з невідбутим строком 8 місяців 13 днів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень корисливого мотиву дій обвинуваченого, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 4123,16 гривень суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Із позову потерпілого вбачається, що розмір матеріальної шкоди складається із вартості викрадених речей.
Суд приймає до уваги, що розмір завданих збитків підтверджено висновком експерта, яким встановлено вартість викрадених речей.
Разом з тим, з доказів у кримінальному провадженні, а саме показань потерпілого, постанови про визнання предметів речовими доказами та розписки потерпілого, судом встановлено, що потерпілому в ході досудового розслідування повернуто чоловічу куртку, чоботи кирзові, мобільний телефон, ручну лебідку, стартер, електричний лобзик, USB- накопичувач.
В той же час вартість вказаних речей потерпілим включено до суми матеріальної шкоди, завданої злочином.
Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.89 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна.
Зазначене свідчить, що цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення в сумі, що складає вартість викраденого та неповернутого майна із здійсненням виключення із розміру завданих збитків вартості майна, що повернуто потерпілому в ході досудового слідства.
Враховуючи вказане із суми в 4123,16 гривень підлягає виключенню вартість чоловічої куртки (168 грн.), кирзових чобіт ( 344,50 грн.), мобільного телефону (605 грн.), ручної лебідки (756 грн.), стартера ( 700 грн.), електричного лобзика (552, 75 грн.), USB- накопичувача ( 21,91 грн.). Таким чином сума завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого становить 975, 00 гривень.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 2451,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді шести місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 975,00 гривень (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2451,60 гривні.
Арешт на майно, вилучене в ході розслідування даного кримінального провадження, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року - скасувати.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «CAT B15» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , автомобільну лебідку з тросом, деталь від електродвигуна, чоловічі чоботи 44 розміру, чоловічу куртку білого кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
- CD-R диск з відеозаписами наданими потерпілим ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: