Справа № 569/2359/21
УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000009 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Бедрик, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Карнаухова, 51А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» вартістю 3 790 гривень 50 копійок, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, він визнав вину, щиро розкаявся, потерпіла примирилася з обвинуваченим про що вказала у своєму клопотанні, шкода відшкодована.
Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000009 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1