Справа № 182/4263/21
Провадження № 1-кс/0182/859/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон «Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який поміщено до спец, пакету ЕХР0213872 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец, пакету ЕХР0214453.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 03.07.2021 року приблизно о 22.00 год. невідома особа, знаходячись в м. Нікополь, з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 на номер "102" повідомила завідомо неправдиву інформацію про замінування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в 5 під`їзді.

04.07.2021року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2021 року, приблизно о 22.00 год. проходив повз буд. АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будь-якої квартири в під`їзді АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону «Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 , який був у нього з собою, зателефонував на лінію «102» та повідомив про неправдиву підготовку вибуху квартири в під`їзді АДРЕСА_3 .

Після зазначеного дзвінка ОСОБА_5 пішов до подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де сів на лавочку в подвір`ї біля зазначеного під`їзду та спостерігав за роботою співробітників поліції та швидкої медичної допомоги. В цей же час за допомогою свого власного мобільного телефону «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 ОСОБА_5 здійснив відеозапис роботи поліції та швидкої медичної допомоги. Тим самим, вказаний відеозапис ще раз підтверджує причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення свої власні мобільні телефони, а саме "Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 .

Після огляду мобільний телефон Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 поміщено до спец, пакету ЕХР0213872 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 поміщено до спец, пакету ЕХР0214453.

04.07.2021 року постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 вказані мобільний телефон Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 визнані речовими доказами.

Інформація, що міститься на телефонах та сім-картах, має суттєве значення для доведення вини ОСОБА_5 і вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти арешту телефону Нокіа С2 та заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон «Samsung J5». Свою думку вони мотивували тим, що тільки стосовно телефону Нокіа С2 слідчим зазначено, що він є предметом злочину.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2021 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 надав співробітникам Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для огляду та вилучення свої власні мобільні телефони, а саме "Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 .

Після огляду мобільний телефон Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 поміщено до спец, пакету ЕХР0213872 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 поміщено до спец, пакету ЕХР0214453.

04.07.2021 року постановою слідчого СВ Нікопольського РУП вказані мобільні телефони визнані речовими доказами.

Мотивуючи своє клопотання слідчий зазначав, що обидва телефону є знаряддями злочину, крім то, слідчий зазначав, що саме телефоном . «Samsung J5» здійснив відеозапис роботи поліції та швидкої медичної допомоги, тим самим, за думкою слідчого, вказаний відеозапис ще раз підтверджує причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що мобільні телефони Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 можуть бути використані як доказу у кримінальному провадженні

Накладення арешту на зазначені мобільні телефони не становить суттєвого обмеження права власності для підозрюваного.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 року за № 0000487 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони, а саме "Нокіа С2» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung J5» іmеі1: НОМЕР_4 іmеі2: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 власником яких є ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1