Провадження № 1-кс/752/6096/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

15.07.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла для розгляду скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 289 КК України
19.07.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги.
В обґрунтування заявленого самовідводу, слідчий суддя посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 14.06.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження визнано неправомірною бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 14.06.2019 р., та процесуального керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Чорномор» - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучено майна; забов`язано зазначених осіб безоплатно повернути вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ТОВ «Черномор» в особі його представника адвоката ОСОБА_4 .
Після постановлення слідчим суддею ОСОБА_3 Голосіївського районного суду м. Києва ухвали від 14.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000145 від 14.06.2019 року скаржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя були подані скарги щодо дисциплінарного проступку слідчого судді.
Також, ОСОБА_6 07.07.2021 року було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, заяву стосовно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 368, 369 КК України.
Надіслання скарг до Вищої ради правосуддя та заяв до Державного бюро розслідувань на дії слідчого судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000145 від 14.06.2019 року стало наслідком задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , поданої ОСОБА_6 у цивільній справі № 752/8894/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, які є фігурантами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи № 752/8894/19 (провадження № 2/752/946/21).

з метою недопущення виникнення сумнівів у законності прийнятого мною судового рішення, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
Тому вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки будь-які процесуальні рішення, прийняті при розгляді справи, а також вчинені, як слідчим суддею, процесуальні дії можуть викликати сумнів у їх законності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій просив слухати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі, підстав для самовідводу не вбачає.
За правилами ч. 1 ст.80 КПК України з підстав визначених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З огляду на викладене вважаю, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, як підстава для самовідводу є такими, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145, відомості щодо якого внесені 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1