Справа № 473/1363/21
Номер провадження 1-кс/473/384/2021
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_6

встановив

20 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_6 .
В провадженні суду відсутнє письмове клопотання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке б було обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Місцезнаходження підозрюваного не встановлено, проте вжито заходів для вручення повідомлення у спосіб, передбачений КПК України. 05.12.2012 року його оголошено у розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України вважаю у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1