Справа № 541/18/21
Номер провадження 1-кп/525/65/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000640 від 22.09.2020 року відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Миргород Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учень 8 класу Миргородської гімназії ім. Т.Г.Шевченка, не судимого,
по ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
22 вересня 2020 року, близько 17 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи скутером марки Suzuki ZZ, без державного номерного знаку, рухаючись по вулиці Панаса Мирного в місті Миргороді Полтавської області, поблизу будинку № 14, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво, відносно руху скутера.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субаразноїдальний крововилив, перелом кісток черепа, закритий перелом 9-10 ребер зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Неповнолітній ОСОБА_4 у віці 15 років вчинив суспільно-небезпечне діянні, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, ствердив обставини, які зазначені у клопотанні, зробив відповідні висновки та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання, застосувавши до її підзахисного примусові заходи виховного характеру.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 вказала, що погоджується із клопотанням прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо особи примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, вказуючи, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння виповнилося 15 років, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння не досягши віку з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати заходи виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України .

Суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ № НОМЕР_1 (а.п. 74), на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, особа не досягла віку, з якої може настати кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, які досліджені судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що її восени 2020 року збив скутер, після дорожньо-транспортної пригоди проходила лікування у лікарні, на час розгляду справи претензій до неповнолітнього та його батьків не має.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2020 року, з фототаблицями до нього та схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих, згідно якого вбачається, що 22 вересня 2020 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода на проїзній частині по вулиці Панаса Мирного, місто Миргород Полтавської області, в результаті скутер марки Suzuki ZZ, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , зіткнення відбулося поблизу будинку № 14. В протоколі зафіксовано місце знаходження транспортного засобу після зіткнення, видимі пошкодження транспортного засобу, інші важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 41-52).

Додатковим протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2020 року, з фототаблицями до нього та схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих, особи ОСОБА_4 , в якому зафіксовано додаткові важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 56-59).

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 431 від 03.12.2020 року (а.п. 62-63), відповідно до якої, при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом черепа, закритий перелом 9-10 ребер зліва, забійна рана потилиці, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Висновком експерта судової автотехнічної експертизи № 761 від 23.10.2020 року (а.п. 65-68), відповідно до висновків якої: 1) у даній дорожній обстановці в діях водія скутера Suzuki ZZ, ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди; 2) в умовах даної події водій скутера Suzuki ZZ, ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом застосування екстреного гальмування.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.

Злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий.

Згідно характеристик ОСОБА_4 , за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в службі у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Миргородської міської ради, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований та проживає з батьками: мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.п. 74-90).

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2ст. 105 Кримінального кодексу України, до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а також передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, мети виправлення неповнолітнього та з урахуванням практики має здійснюватись, як правило, не менше одного року.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьками, мати згідна на передачу їй сина під нагляд.

При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Строк застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків відраховувати з дня звернення ухвали суду до виконання.
Після набрання ухвалою законної сили, скасувати арешт на транспортний засіб марки Suzuki ZZ, без державного номерного знаку, шасі (рама) НОМЕР_2 , сірого кольору, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року, номер справи № 541/1840/20, у межах кримінального провадження № 0000640 від 22.09.2020 року, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, та повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Ухвала може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1