Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1947/21
Провадження № 1-кс/935/597/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1947/21, провадження № 1-кс/935/568/21 -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1947/21, провадження № 1-кс/935/568/21, в якій зазначено, що слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Коростишівського ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до ЄРДР. Так, у провадженні судді перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, захисник якого ОСОБА_6 заявив йому відвід. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2021 вказану заяву задоволено. Тому з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст. 6 Європейської конвенції, вимог ст.7 КПК України, запобігання складання думки щодо заінтересованості головуючого судді ОСОБА_3 , визначеного для розгляду даного кримінального провадження у результатах розгляду ,вважає за необхідне заявити собі самовідвід. Розгляд заяви просить здійснювати у його відсутність.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчому судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коростишівського ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, з якої вбачається, що у провадженні судді перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, захисник якого ОСОБА_6 заявив йому відвід судді ОСОБА_3 , а в скарзі ОСОБА_4 зазначає про невнесення відомостей до ЄРДР також відносно ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі задовольнити вищевказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1947/21, провадження №1-кс/935/568/21.

Матеріали заяви передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1