"26" квітня 2021 р. Справа № 363/1615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000426 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000426 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у якому вона просить надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виконання робіт №1 від 13.03.2020 року на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Лесі Українки в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, довідка про вартість виконаних послуг (форми КБ-3) за договором №1 від 13.03.2020 року, акт № 1а приймання виконаних послуг за 13 березня 2020 року за договором №1 від 13.03.2020 року (форми КБ2в), договір на виконання робіт №5 від 02.07.2019 року на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Котляревського в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором №5 від 02.07.2019 року, акт № 5а приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року за договором №5 від 02.07.2019 року (форми КБ2в). У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якому вона підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вбачається, що слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у вересні 2020 року.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР є самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи внесли до акту №1а від 13.03.2020 року приймання виконаних послуг завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Лесі Українки, с. Глибівка.

Клопотання обґрунтовано необхідністю вилучення оригіналу вказаних вище документів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, притягнення винних осіб для кримінальної відповідальності та для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Незважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ще з вересня 2020 року, слідчим разом з клопотанням не подано до суду жодного доказу на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, окрім копій документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії договору на виконання робіт №1 від 13.03.2020 року на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Лесі Українки в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, довідки про вартість виконаних послуг (форми КБ-3) за договором №1 від 13.03.2020 року, акту № 1а приймання виконаних послуг за 13 березня 2020 року за договором №1 від 13.03.2020 року (форми КБ2в), договору на виконання робіт №5 від 02.07.2019 року на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Котляревського в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором №5 від 02.07.2019 року, акту № 5а приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року за договором №5 від 02.07.2019 року (форми КБ2в), а також копіїї виписків з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних доказів, що зазначені у клопотанні роботи виконані не були, або були виконані не в той час, або з неналежною якістю та їх обсяги та вартість не відповідають обсягам внесеним до актів виконаних робіт, як зазначено слідчим у клопотанні, матеріали клопотання не містять. Один лише факт, що проведені роботи були виконані в день укладання договору, не можуть свідчити про наявність цих обставин.

Доводи слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів зазначених вище документів є необґрунтованими та недоведеними.

За таких умов, саме по собі узагальнене твердження про внесення недостовірних відомостей до документів та необхідність її дослідження в ході проведення експертиз підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 132, 159-164 КПК України бути не можуть.

Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за обставин викладених у матеріалах клопотання.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси територіальної громади та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000426 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1