Провадження № 1-кс/686/135/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000711, надати йому копію такої постанови, забезпечити можливість ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження, та проводити слідчі дії за його участю.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст. 306 КПК України.

Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особи, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Встановлено, що 22 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2020 року, було відкрито проведення за цією скаргою та її розгляд був призначений на 14 год. 30 хв. 28.12.2020 року.

28.12.2020 року розгляд даної скарги не був проведений, у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання. Також, в цей же день, 28.12.2020 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просив провести розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість його місця проживання від місцезнаходження Хмельницького міськрайонного суду.

Вказана заява була задоволена та ухвалою від 28.12.2020 року розгляд даної скарги був призначений на 11-00 годину 15.01.2021 року в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Дана скарга неодноразово призначалася до судового розгляду, проте її розгляд не відбувався в тому числі з причини неявки скаржника у судове засідання.

Так, на призначену дату 10.02.2021 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та як останній повідомив у своєму зверненні від 16.02.2021 року його неявка була обумовлена тим, що його не пропустили працівники судової охорони до приміщення Коростишівського районного суду, без одягнутої захисної маски.

02.03.2021 року в судове засідання заявник ОСОБА_3 також не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суд письмово не повідомив.

Згідно отриманої довідки Коростишівського районного суду Жимтомирської області, ОСОБА_3 відмовився одягати захисну маску у зв`язку із чим, працівниками судової охорони останнього не було допущено до приміщення суду.

З огляду на те, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється без поважних на те причин, заяви про розгляд даної скарги за його відсутності не надав, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, прихожу до висновку, що за таких обставин подана ОСОБА_3 скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її слід залишити без розгляду.

Також суд роз`яснює, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000711- залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1