Справа № 138/1197/21
Провадження №:1-кп/138/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000114 від 23.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,непрацюючого, раніше судимого:

-27.11.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;
-21.11.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.02.2020 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 10 днів, звільненого з зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;
-01.07.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяців;

-15.03.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22 березня 2021 року близько 12 год. 00 хв., на ґрунті довготривалих та неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно та свідомо, з мотивів ревнощів та з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, узявши з собою дерев`яну палицю пішов до будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .. Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , реалізуючи та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у руках дерев`яну палицю, завдав нею одного удару по правій тьмяній дільниці голови останнього. ОСОБА_5 , з метою захисту закрив свою голову руками, однак ОСОБА_6 скориставшись тим, що він ніякого опору йому не чинив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 продовжив завдавати ударів палицею в область голови та по руках ОСОБА_5 , у результаті чого наніс декілька ударів по голові та руках.

Відповідно до висновку експерта (додаткового) №75 від 06.04.2021 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: уламковий перелом дистальної частини третьої п`ясної кістки лівої кисті, рана в правій тім`яній ділянці, рана в лівій тьмяно-потиличній ділянці, синець на тильній поверхні лівої кісті з забоєм м`яких тканин, які утворились від неодноразової дії тупого предмета з продовгуватою травмуючою поверхнею, по механізму удар, яким могла бути дерев`яна палиця, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 22.03.2021 та належать: уламковий перелом дистальної частини третьої п`ясної кістки лівої кисті до ушкодження середньої ступені тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, згідно п.2.2.1в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», синець та забій м`яких тканин до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а рани до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, згідно п.2.3.1а «Правил визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000114 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1