справа № 563/324/21
провадження № 1-кп/563/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною базовою загальною освітою, раніше не судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 о18 год. 00 хв. 6 березня 2021 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно, та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно,

переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву скоби вхідних дверей, викрала з підсобного приміщення (літньої кухні) пральну машинку марки «ОТРАДА», пластмасову, помаранчевого кольору вартістю 258 грн. 33 коп. та мобільний телефон марки «DORO», розкладний, чорного кольору вартістю 970 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Крім того, о 19 год. 00 хв. 09 березня 2021 року ОСОБА_6 , проникла до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно, та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом відчиненням вхідних дверей, які були відкриті, викрала з приміщення прихожої (веранди) колонку марки «JDL» червоного кольору, комплект шатунних вкладишів на двигун, подушку та покривало.

В подальшому викрадені речі, ОСОБА_6 намагалася винести з приміщення житлового будинку та господарства, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була виявлена свідком ОСОБА_8 неподалік від вхідних дверей житлового будинку на подвір`ї.

Зазначеними діями ОСОБА_9 намагалася викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , загальна вартість якого становить 472 гривні 96 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши оставини встановлені судом. Додатково показала, що дійсно вчинила крадіжки, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення крадіжки, показав, що претензій до обвинуваченої не має. Міру покарання просить обрати не пов"язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі. Претезій будь якого характеру до обвинуваченої не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є тяжкими злочиноми, особу обвинуваченої, посередню характеристику, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , 11.11.2020 року, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки і три місяці позбавлення волі

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - колонка марки «JDL» червоного кольору, комплект шатунних вкладишів, подушка та покривало, які були повернуті потерпілій ОСОБА_7 залишити їй же; пральна машинка марки «ОТРАДА», пластмасова, помаранчевого кольору та мобільний телефон марки «DORO», розкладний, чорного кольору, які були повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1