overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №371/1524/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/1711/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року захиснику поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 18 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, якою заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 18 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0007561 від 07 вересня 2019 року стосовно останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави витрати за проведення експертизи № 042-2053-2019 від 08 листопада 2019 року в розмірі 555,80 грн.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

02 лютого 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0007561 від 07 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1227/19
Номер справи місцевого суду: 1527/1-507/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_11 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року,

Керуючись ст. ст. 55, 56, 57, 362, 365, 366, КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляції ОСОБА_11 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні ОСОБА_11 строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_11 засуджена з вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, передати на перерозподіл, відповідно до положень ст.35 КПК України (в редакції 2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 03.10.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/932/21
Номер справи місцевого суду: 499/1148/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 08.03.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 08.03.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.02.2021 року о 10.15 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Арбузинська випрана колонія №83», обвинувачений ОСОБА_7 утримується в державній установі «Казанківська виправна колонія №93».
В апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження приймає участь прокурор Миколаївської обласної прокуратури.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93», та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93» та Миколаївського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25.02.2021 року о 10.15 год.та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/109/21
Справа № 671/111/21 Слідча суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчго судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 01 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в особі слідчої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000001, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в Волочиському районному суді Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/655/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року й ухвалу Верховного суду України від 09.10.2001 року щодо нього; ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року й ухвалу Верховного суду України від 09.10.2001 року щодо ОСОБА_3 ; ухвалити новий вирок, яким призначити його підзахисному покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 березня 2021 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №127/3222/21
Провадження №1-кп/127/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 лютого 2021 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого КП "Вінницька транспортна компанія", представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4601/20
Провадження по справі №1-кп/635/292/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8793/20
Провадження №1-кп/369/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004975 від 12.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільзове Луганської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, подав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 9 годину 26 лютого 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/4/2021 Справа № 537/2662/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.02.2021 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рубцовськ Алтайського Краю, громадянину України, з середньотехнічною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , іншим покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 55000 грн. за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2020 частинами на 1 рік, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили, з платежем протягом перших 10 місяців в сумі 4583 грн. 33 коп. щомісячно, протягом останніх двох місяців в сумі 4583 грн. 35 коп. щомісячно.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 15.02.2021.