УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
31.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 25 травня 2021 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини на перехресті пр. С.Бандери з пр. Оболонським в м. Києві, а саме на: автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації), куз. № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 25.05.2021 приблизно о 23 год. 22 хв., на проїзній чвстині перехрестя пр. С.Бандери з пр. Оболонським в м. Києві відбулося зіткнення автомобілів «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації), під керуванням водія ОСОБА_3 , «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 та з подальшим зіткненням зі стоячим автомобілем «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В результаті даної ДТП водій «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КМКЛШМД.

Внаслідок даної ДТП на автомобілі «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації) виявлені пошкодження, які зосереджуються в передній та правій боковій його частині.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації) куз. № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак який фактично належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 .

Під час проведення огляду місця події 26.05.2021 автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації) куз. № НОМЕР_2 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_3 , де він зберігається по теперішній час.

Постановою слідчого від 26.05.2021 автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася, у тексті клопотання, просила розглянути справу без її участі.

Присутні у судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Вказували, що автомобіль на який прокурор просить накласти арешт ОСОБА_3 не належить, а лише використовується ним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 25 травня 2021 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини на перехресті пр. С.Бандери з пр. Оболонським в м. Києві а саме на: автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації), куз. № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25 травня 2021 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини на перехресті пр. С.Бандери з пр. Оболонським в м. Києві, а саме на: автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Болгарської реєстрації), куз. № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1