Справа № 386/829/19
Провадження № 1-кп/386/12/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей та утриманців не маючого, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна у власності та доходу не маючого, раніше судимого: вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням норм ст. 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

17 травня 2019 року близько 09 години ОСОБА_9 , з метою продати рибу, приїхав власним велосипедом до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де побачив відчинені господарські будівлі та відсутність будь яких осіб, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна у домоволодінні. Реалізовуючи кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав та обернув на свою користь новий мангал з нержавіючої сталі розміром 70х40 см., висотою 50 см., вартістю 350 грн. та бензопилу марки «Штіль», вартістю 1380 грн., які належали ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1730 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, за таких обставин.

19 липня 2019 року близько 11 години ОСОБА_9 , з метою поїсти абрикоси, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через вікно побачив у житловому будинку чавунну двоконфорчату плиту пічного опалення, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна у домоволодінні. Для реалізації кримінально протиправного умислу, ОСОБА_9 пішов додому, де взяв предмет для монтування та мішок і відразу повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 . Реалізовуючи кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом зриву предметом для монтування скоби кріплення навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, проник в середину будинку, де в одній з кімнат руками демонтував чавунну двоконфорчату плиту пічного опалення вартістю 300 грн. та обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

10 травня 2019 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_9 знаходився біля домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна у домоволодінні. Відразу реалізовуючи кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 зайшов до домоволодіння ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, відчинив хвіртку, яка не була зачинена на запираючий пристрій, проник на територію подвір`я, звідки викрав та обернув на свою користь дві металеві труби діаметром по 6 см., довжиною по 3 м., товщиною 5 мм., вартістю 288 грн. за одну, які знаходились на землі поряд з криницею, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 576 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

В червні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна у домоволодінні. Реалізовуючи кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння, підійшов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої, були підперті дерев`яною діжкою, де відсунувши вказану діжку, відчинив вхідні двері та проник до приміщення літньої кухні, де руками демонтував чавунну двоконфорчату плиту пічного опалення вартістю 300 грн. та обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

Навесні 2018 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_9 , перебував на території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , де разом з останнім розпивали спиртні напої. Тоді ж, ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_9 взяти запчастину (цепку) від спортивного велосипеду невстановленої марки, який належить ОСОБА_7 та знаходився у приміщенні шалашу. Знаходячись в приміщенні шалашу, у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки зазначеного велосипеду. Реалізовуючи кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 того ж вечора, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні шалашу, звідки викрав спортивний велосипед невстановленої марки вартістю 1190 грн. та обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

09 серпня 2019 року близько 09 години ОСОБА_9 , з метою позичити велосипед, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_7 , шляхом відчинення хвіртки, яка не була зачинена на запираючий пристрій. Знаходячись на території подвір`я, у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна у домоволодінні ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, з під стіни літньої кухні викрав жіночий велосипед марки "Либідь" вартістю 1500 грн. та обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що в його житті склались важкі обставини, при яких його співмешканка ОСОБА_13 померла, а він зловживаючи алкогольними напоями вчиняв кримінальні правопорушення. Дійсно, вчиненні ним кримінальні правопорушення вчиненні за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Так, одного дня прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 з метою продати останньому рибу, однак побачивши відсутність господаря, зайшов до приміщення сараю, з якого викрив мангал та бензопилу, які в подальшому продав циганам. Також, одного дня, прийшовши до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , де за допомогою трубки зірвав замок з вхідних дверей та проник до житлового будинку. В одній з кімнат руками демонтував чавунну плиту пічного опалення, яку викрав та в подальшому продав ОСОБА_14 за 75 грн. Крім того, одного дня, перебуваючи в домоволодінні, яке знаходиться по сусідства з Белінським, з яким розпивали спиртні напої, після того, як останній заснув, вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_15 та взяти труби, що й було зроблено. Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_15 , взяв на подвір`ї дві труби довжиною приблизно по 2 метри кожна, виніс до городу, прив`язав їх до свого велосипеду та продав як металобрухт ОСОБА_16 . Також, одного дня зайшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_6 , де підійшов до літньої кухні, відтягнув діжку, яка підпирала вхідні двері, зайшов до приміщення літньої кухні, де руками демонтував плиту пічного опалення, викрав її та продав невідомим особам. Крім того, одного дня перебував у ОСОБА_17 , з яким розпивали спиртні напої та який дозволив йому (обвинуваченому) взяти запчастину з велосипеду, який знаходився в шалаші. Потім, він пішов до шалашу, де вирішив забрати весь велосипед та в подальшому перекотив велосипед до свого місця проживання. Приблизно влітку 2019 року продав велосипед Баланюку за 250 грн. Крім того, одного дня прийшов до домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_8 та попросив у неї велосипед, на що вона йому відмовила. Того ж дня, через деякий час, повторно прийшов до ОСОБА_8 та побачивши відсутність господаря, взяв велосипед, який був спертий на стіну літньої кухні та поїхав у своїх справах.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 3 цієї стаття - у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, а також частково скласти призначені покарання за попереднім та цим вироком, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців.

Захисник в судовому засіданні просила звернути увагу суду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та призначити обвинуваченому мінімальне покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим та його показів, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що їй належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_3 , який залишився їй після смерті чоловіка та в якому вона фактично не проживає. Житловий будинок замикається, але не огороджений. В середині липня 2019 року у першій половині дня її зять ОСОБА_18 на вхідних дверях цього житлового будинку виявив зірване кільце, за яке чіплявся навісний замок, а поруч - "монтировку". Потім вона із зятем оглянути житловий будинок та всередині в одній з кімнат виявили розвалену грубу для опалення, з якої знято металеву плиту з конфорками. Після цього звернулась до поліції з відповідною заявою. Працівники поліції зазначену плиту знайшли на пункті прийому металобрухту у ОСОБА_19 та повернули їй під зберігання. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Вважає, що обвинувачений ображає людей.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що їй належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який залишився їй після смерті батьків та в якому вона фактично не проживає. Біля житлового будинку є літня кухня, вхідні двері якої, підперті дерев`яною бочкою. Влітку (приблизно у червні) 2019 року, зранку, вона прийшла до цього домоволодіння та від сусідів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дізналась про те, що у останнього напередодні хтось викрав мангал, пилку та зерно. Після цього, вона оглянула власне домоволодіння та в літній кухні виявила відсутність чавунної двоконфорчатої плити пічного опалення, якою користувалась. В цьому домоволодінні була десь за тиждень до моменту виявлення крадіжки, і плита була на місці. Плиту їй не повернуто, збитки не відшкодовано.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений є колишнім її чоловіком, з яким вона разом проживала в зареєстрованому шлюбі. В даний час вона проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_22 в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_7 та яке належить їй особисто, оскільки придбане після розірвання шлюбу з обвинуваченим. Домоволодіння огороджено, однак хвіртка хоч у закривається, однак не запирається на пристрій. В серпні 2019 року близько о 07 годині обвинувачений прийшов до неї та попросив велосипед. Однак вона йому відмовилась надавати велосипед, оскільки раніше, за проханням обвинуваченого, вона вже надавала йому велосипед, однак він не завжди його повертав. Вважає, що розмову також чув її співмешканець, який перебував у будинку. Після відмови, обвинувачений відразу пішов з її домоволодіння. Після цього о 08 год. 30 хв. вона автобусом поїхала до смт. Голованівськ, а її співмешканець пішов до своєї матері та вдома нікого не залишилось. Додому повернулась близько об 11-12 год. та виявила відсутність велосипеду червоного кольору марки "Либідь", який був спертий за літньою кухнею в подвір`ї, після чого зателефонувала до поліції та повідомила про подію. Велосипед працівники поліції знайшли в тітки обвинуваченого ОСОБА_23 та їй повернули. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Стверджує, що обвинуваченому дозвіл брати велосипед не надавала. Перестала давати обвинуваченому велосипед десь за два місяці до крадіжки, а також заборонила приходити до її домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що проживає по АДРЕСА_6 . В подвір`ї його домоволодіння в шалаші зберігався несправний спортивний велосипед з жовтими ободами, який ОСОБА_9 викрав близько в 2019 році чи в 2018 році, точно не пам`ятає. Вхід до шалашу проходив черев двері, які зачинялись на гачок, однак вхідні двері іноді були відчинені. ОСОБА_9 неодноразово був на території його домоволодіння, де вони разом вживали алкогольні напої, однак брати велосипед він обвинуваченому не дозволяв. Велосипед працівники поліції йому повернули, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що проживає по АДРЕСА_2 . Десь в 2018 році чи в 2019 році, одного дня він разом з дружиною близько о 06 год. поїхав до смт. Голованівськ та через невеликий проміжок часу (близько о 09 год.) повернулись додому і відразу ж (близько через десять хвилин) поїхали до м. Умань, а коли повернулись близько о півдні додому, то сусідський хлопчик ОСОБА_24 (син ОСОБА_25 ) повідомив їм про те, що на їхнє подвір`я заходив обвинувачений, який тримав в руках білий мішок. Після цього, він у коморі біля літньої кухні в своєму домоволодінні, разом з дружиною виявив відсутність нового металевого мангалу розмірами приблизно 70смх50смх50см та бензопилу марки "Штіль" помаранчевого кольору, які йому належали. Потім викликав працівників поліції. Дозвіл брати мангал та бензопилу обвинуваченому він не надавав. Через деякий час, приблизно через два тижні, обвинувачений приходив до нього та приніс гроші з метою відшкодування за викрадене майно, які передав його дружині. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.2020 виконавчим комітетом Грузької сільської ради Голованівського району (а.с. 82 т. 1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що працює головою Грузької сільської ради Голованівського району, яка знаходиться по вул. Центральній, 6 в с. Грузьке Голованівського району. Одного дня, приблизно в травні-червні 2019 року, з приміщення Грузької сільської ради, на відстані 300-от метрів від себе бачив, як обвинувачений йшов вулицею та котив велосипед, на якому знаходилась металева труба довжиною приблизно трьох метрів. Обвинувачений йшов вулицею зі сторони домоволодіння ОСОБА_12 , яке знаходилось на відстані приблизно 700 метрів від сільської ради. Через декілька днів він від ОСОБА_12 дізнався про те, що в останнього було викрадено дві труби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що проживає по-сусідству з ОСОБА_4 в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області. Одного дня, приблизно у квітні-травні 2019 року близько о 17 год., її одинадцятирічний син ОСОБА_24 , який проживає разом з нею, розповів про те, що він йдучи до школи близько о 07 год. бачив, як обвинувачений, тримаючи в руках білий мішок, заходив у подвір`я сусіда ОСОБА_4 , після чого вона подзвонила дружині останнього ОСОБА_20 та повідомила про те, що бачив її син. Обвинуваченого її син знає, оскільки проживають в одному селі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показав, що проживає в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області. Одного дня, на початку літа в 2019 році близько о півдні, до його домоволодіння прийшов обвинувачений та приніс із собою бувшу в користуванні металеву двоконфорчату плиту для пічного опалення, яку запропонував у нього купити. Плита складалась десь з двох чи трьох частин, оскільки була пошкоджена. Плиту обвинувачений привіз на багажнику велосипеда. Обвинувачений повідомив, що плита йому належить. Він погодився купити плиту та заплатив за неї обвинуваченому 100 грн. Через декілька днів приїхали працівники поліції, спитали чи приносив обвинувачений йому плиту. Він повідомив, що приносив і потім плиту працівники поліції плиту в нього вилучили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_29 в АДРЕСА_2 . Одного дня, приблизно 31 травня 2019 року, вона разом зі співмешканцем близько о 7 год. 30 хв. поїхали до смт. Голованівськ та через невеликий проміжок часу (близько о 10 год.) повернулись додому і відразу ж поїхали до м. Умань, а коли повернулись близько о 14 год. додому, то сусідський хлопчик ОСОБА_24 (син ОСОБА_27 ) повідомив їм про те, що вранці з їхнього подвір`я виходив обвинувачений, який тримав в руках білий мішок. Того ж дня, співмешканець виявив відсутність в коморі нового мангалу з нержавіючої сталі, який знаходився у білому мішку та бензопили марки "Штіль". Того ж дня, вони звернулись до поліції, працівники поліції обвинуваченого знайшли та в їх присутності обвинувачений показував де конкретно викрав майно. Через деякий час, обвинувачений приніс їй 3000 грн. в рахунок відшкодування викраденого майна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду показала, що проживає в АДРЕСА_4 . Біля неї по сусідству проживав ОСОБА_12 в будинку за АДРЕСА_4 , який вже помер. Десь в травні або на початку літа 2019 року близько о 12 годині бачила, як ОСОБА_9 ніс трубу довжиною 2-3 метри з подвір`я ОСОБА_12 , яку переніс за межі городу ОСОБА_12 , до чагарників, після чого пішов з відти. Кінець труби був замотаний білим пакетом. ОСОБА_9 був один. Того ж дня, вона про побачене повідомила ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду показала, що проживає в АДРЕСА_8 . Десь в липні 2019 року близько о 10-12 годині, перебуваючи у подвір`ї свого домоволодіння, бачила ОСОБА_9 , який вулицею на багажнику велосипеда віз якусь річ, схожу за формою на чавунну двоконфорчату плиту для пічного опалення. Ця річ була повністю завернута в тряпчаний мішок сірого кольору. ОСОБА_9 рухався зі сторони домоволодіння ОСОБА_5 , де остання проживала та де було викрадено плиту. Про те, що у ОСОБА_5 було викрадено плиту вона дізналась того ж дня від сусідів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду показала, що проживає в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області разом з чоловіком, який займався прийомом металобрухту. Одного дня, восени 2019 року, до опівдня, ОСОБА_9 приніс до її домоволодіння дві металеві труби довжиною приблизно по 1,5-2 метри, які не були пофарбовані та які вона прийняла і сплатила йому кошти по 3 грн. за кожен кілограм. Скільки всього сплатила коштів, не пам`ятає. Через декілька днів, ОСОБА_9 в її присутності та присутності працівників поліції за місцем її проживання, повідомляв про те, що труби взяв у ОСОБА_12 , за згодою останнього, який вже помер. Металеві труби вона згодом здала іншим особам, які приймали металобрухт на автомобілі. Під час досудового розслідування їй пред`являли для впізнання металеві труби, які були схожі тим, які до неї приніс ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показала, що являється тіткою обвинуваченого ОСОБА_9 , з яким спілкується. ОСОБА_9 ніякі речі до неї ніколи не приносив, про викрадення будь яких речей їй нічого не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Одного дня, в серпні чи 2019 року, чи 2020 року (точний рік не пам`ятає), його співмешканка в житловому будинку повідомила йому про те, що близько 07 години приходив ОСОБА_9 та просив у неї належний їй велосипед, однак вона ОСОБА_9 відмовила та не надавала дозволу брати велосипед. Особисто розмови між співмешканкою та ОСОБА_9 він не чув. Велосипед був жіночий, червоного кольору та знаходився біля стіни літньої кухні. Потім він разом зі співмешканкою поїхали на базар до смт. Голованівськ та повернулися додому близько опівдня, після чого виявили відсутність велосипеду на території домоволодіння і повідомили до поліції. Домоволодіння огороджене парканом та має хвіртку, яка прикривається. Співмешканка, з якою на той час проживав близько шести місяців, раніше ніколи не надавала дозвіл ОСОБА_9 на користування її велосипедом. Велосипед співмешканці було повернуто працівниками поліції того ж дня у вечірній час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду показав, що близько в 2019 році він купив велосипед у ОСОБА_9 , який повідомив йому про те, що велосипед належить його співмешканці Ларисі. Велосипед був у неробочому стані. Через деякий час велосипед в нього вилучили працівники поліції.

18 травня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000210, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 18.05.2019 (а.с. 156-157 т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2019, за згодою ОСОБА_4 з 17 год. 53 хв. по 18 год. 20 хв. оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де в приміщенні сараю виявлено мішки поліетиленові, металевий балон зеленого кольору, дерев`яний стіл та велосипед та встановлено відсутність, мангала та бензопили (а.с. 158-161 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, загальна вартість майна, яке викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_4 станом на травень 2019 року складає 1730 грн., а саме бензопила марки "Штіль" - 1380 грн., мангал з нержавіючої сталі - 350 грн. (а.с. 162 т. 1).

24 липня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000328, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 24.07.2019 (а.с. 163-164 т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2019 з фототаблицями, з 19 год. 00 хв. по 20 год. 04 хв. оглянуто житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , де в кімнаті виявлено грубу пічного опалення на якій маються сліди зриву плити та встановлено відсутність двоконфорчатої чавунної пічної плити (а.с. 165-169 т. 1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_35 впізнала на фото під №2 ОСОБА_9 , який 19.07.2019 об 11 годині ніс в руках залізну плиту (а.с. 170-172 т. 1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_28 впізнав на фото під №1 ОСОБА_9 , який 19.07.2019 приніс до нього залізну плиту (а.с. 173-175 т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2019, з 13 год. 17 хв. по 13 год. 22 хв. оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_28 , розташованого по АДРЕСА_3 , де в кімнаті будинку виявлено двоконфорчату чавунну плиту (а.с. 176-178 т. 1).

Постановою слідчого майно, яке викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_5 , а саме двоконфорчату чавунну плиту, яку вилучено в домоволодіння ОСОБА_28 , визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 180-181 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, вартість плити, яку викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_5 станом на липень 2019 року складає 300 грн. (а.с. 182 т. 1).

26 липня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, 27.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000333, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 26.07.2019 (а.с. 190-191 т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2019 з фототаблицями, з 16 год. 10 хв. по 16 год. 50 хв. оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 , де в приміщенні сараю виявлено три труби довжиною по 3 м. та встановлено відсутність інших металевих труб на території подвір`я, а саме біля літньої кухні (а.с. 192-197 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 29.07.2019 з фототаблицями, з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв. оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 , де в приміщенні сараю виявлено три труби довжиною по 3 м. та 2 труби довжиною по 1,5 м., які було вилучено (а.с. 198-202 т. 1).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2019, що проводилось з 10 год. 15 хв. по 11 год. 00 хв., свідок ОСОБА_36 вказала на труби під АДРЕСА_7 , 3 та 4, які були вилучені під час огляду біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , які вона придбала у ОСОБА_9 (а.с. 203-205 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, загальна вартість труб, які викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_12 станом на травень 2019 року складає 288 грн. (а.с. 206 т. 1).

26 липня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, 27.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000334, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 26.07.2019 (а.с. 207-208 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 26.07.2019 з фототаблицями, з 14 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв. оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні виявлено грубу пічного опалення на якій маються сліди зриву плити та встановлено відсутність двоконфорчатої чавунної пічної плити (а.с. 209-212 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, загальна вартість плити, яку викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_6 станом на червень 2019 року складає 300 грн. (а.с. 213 т. 1).

29 липня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, 29.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000341, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 29.07.2019 (а.с. 214-217 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 29.07.2019 з фототаблицями, з 13 год. 30 хв. по 14 год. 20 хв. оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_6 , де в приміщенні господарчої будівлі виявлено різні побутові речі та рами від велосипедів «Орльонок» та «Україна», а також встановлено відсутність інших велосипедів (а.с. 218-220 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 29.07.2019 з фототаблицями, з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_37 , де на території домоволодіння під деревом виявлено та вилучено спортивний велосипед чорно-синього кольору з написом «200S HENGCH9 SADDLE» (а.с. 221-226 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, вартість велосипеда, який викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_7 станом на 2018 рік складає 1190 грн. (а.с. 227 т. 1).

09 серпня 2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, 09.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000360, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 09.08.2019 (а.с. 228-229 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 09.08.2019 з фототаблицями, з 13 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв. оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_7 , де встановлено відсутність велосипеду марки «Либідь» червоного кольору (а.с. 230-235 т. 1).

Відповідно протоколу огляду місця події від 09.08.2019, з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв. оглянуто ділянку місцевості, розташованої в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області біля перехрестя вулиць Центральної та Перемоги, де знаходився ОСОБА_9 та правою рукою тримав велосипед червоного кольору марки «Либідь» (а.с. 236-238 т. 1).

Постановою слідчого велосипед, який викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_8 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 240 т. 1).

Відповідно висновку експерта від 29.08.2019, вартість велосипеда, який викрав ОСОБА_9 у ОСОБА_8 станом на серпень 2019 року складає 1500 грн. (а.с. 241 т. 1).

При проведенні слідчого експерименту від 24.08.2019 за участю обвинуваченого, який фіксувався протоколом та технічним засобом, останній показав місце житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , з якого він 19 липня 2019 року з однієї з кімнат, демонтував та викрав чавунну плиту пічного опалення. Також під час цього слідчого експерименту обвинувачений показав місце на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , а саме - шалаш, в якому знаходився велосипед, який він викрав. Крім того, обвинувачений показав приміщення в домоволодінні, розташованого по АДРЕСА_2 , з якого він демонтував та викрав чавунну плиту пічного опалення, показав на вхідні двері, показав яким чином проник до приміщення, відсунувши від вхідних дверей дерев`яну бочку, яка підпирала вхідні двері та вказав на грубу, з якої демонтував металеву плиту. Також, під час цього слідчого експерименту обвинувачений показав приміщення на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з якого він викрав бензопилу помаранчевого кольору та мангал. Крім того, під час цього слідчого експерименту обвинувачений показав місце між житловим будинком та літньою кухнею на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де знаходились дві металеві труби, які він викрав. Також, під час цього слідчого експерименту обвинувачений показав місце біля приміщення літньої кухні на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , де знаходився червоний велосипед, який він викрав (а.с. 183-188 т. 1).

Дослідивши всі докази, суд приходить до висновку про те, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення не правильно кваліфіковані дії обвинуваченого по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 , оскільки обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тоді як проникнення відбулося в житловий будинок, тобто в житло. Також стороною обвинувачення не правильно кваліфіковані дії обвинуваченого по епізодах викрадення майна у ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , оскільки обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тоді як проникнення відбулося до подвір`я, тобто в сховище. Тому суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а саме змінює правову кваліфікацію кримінальних правопорушення, вчинених ОСОБА_9 , оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії за цими нормами по епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, по епізоду викрадення майна у ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, по епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 цього Кодексу на час розгляду справи є нетяжким злочином, а станом на день вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України в редакція, яка діяла до 01.07.2020 - було злочином середньої тяжкості. Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, як на час розгляду справи, так і на час їх вчинення, є тяжкими злочинами.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено і такі не зазначаються в обвинувальному акті в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з довідкою-характеристикою за №577 та довідкою про склад сім`ї за №528, виданих 24.07.2019 Грузькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в громадських місцях веде себе не задовільно, проживає одиноко, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 (а.с. 250-251 т. 1).

Відповідно довідок КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради за №752/01-23 та №752/01-24 від 31.07.2019, ОСОБА_9 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 252-253 т. 1).

Як вбачається з листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №1177 від 30.07.2019, ОСОБА_9 був призваний для проходження строкової військової служби, відправлений в команду НОМЕР_2 (а.с. 254 т. 1).

Згідно з довідками ОСК МВС України від 29.07.2019, ОСК ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2019, копії вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців (а.с. 246-249, 255-257 т. 1).

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 виконаний 13.02.2020 у зв`язку із затримання ОСОБА_9 в порядку виконання вироку щодо позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, важких хвороб не має, утриманців не має; неодноразово вчиняв закінчені умисні злочини, які відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжких злочинів; вчинення злочинів в період перебування на обліку в Голованівському РСФДУ «ЦП»; за місцем проживання характеризуються негативно, не працює; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих; ставлення обвинуваченого до скоєного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк неможливе, також йому доцільно пройти курс лікування від алкоголізму, який чинить помітний вплив на вчинки обвинуваченого на його спосіб життя та здоров`я (а.с. 79 т. 1).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 з розрахунку день за день починаючи з 13.02.2020 по день набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 13.02.2020.

Речові докази по справі:

- одну двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в зборі, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику та зняти арешт з цього майна;

- велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як власнику та зняти арешт з цього майна;

- велосипед марки «Либідь», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй як власнику та зняти арешт з цього майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1