Справа № 314/4194/19
Провадження № 1-кп/314/104/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000819 від 04.09.2019 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року, в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_3 допомагала по господарству та підробляла доглядальницею потерпілого, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з приміщення комірчини викрала зварювальний апарат марки «Теsla Weld MMA 201" загальною вартістю 1136 гривень 65 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2667 від 12.09.2019) та у подальшому за допомогою м`язової сили рук перенесла його за місцем свого мешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 1136 гривень 65 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй судом суті обвинувачення повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Також пояснила, що 18.09.2019 вона викрала з будинку, де підробляла у потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , зварювальний апарат та віддала його своїм знайомим, щоб його продали. На теперішній час відпрацювала у потерпілого, тим самим відшкодувала йому збитки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що після інсульту, який він переніс, ОСОБА_7 допомагала йому по господарству. Вона привела до його будинку двох людей, яких він попросив полагодити дах будинку, вони повинні були на наступний день зварювати труби, але не прийшли. Він пішов до будинку одного з них, ОСОБА_8 , і його дружина повідомила, що той не ночував вдома. Він викликав поліцію.

На наступний день приїхала поліція і опитувала ОСОБА_9 , яка повідомила, що не знає, де апарат. А потім вона йшла вулицею і кричала, що це вона вкрала апарат. Він здивувався, оскільки писав заяву про те, що вкрали інші люди.

Жодних матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого та обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винної, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , у вигляді громадських робіт.

Зважаючи на позицію потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні заявив про те, що претензій до ОСОБА_3 матеріального характеру не має, суд вважає за необхідне цивільний позов на суму 1500 грн. залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1500 грн. залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

17.06.2021