Справа №127/7267/21
Провадження №1-кс/127/3326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000135 від 30.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №25/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області.

Ціна договору є динамічною і становить 133 600 600 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 69 048 100 грн. Частина робіт на суму 57 351 467 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №30/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області.

Ціна договору є динамічною і становить 164 900 100 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 114 932 860 грн. Частина робіт на суму 59 308 961 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наявною оперативною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальто-бетонних сумішей (застосовані а/б суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водонасичення).

Крім цього, вартість робіт та матеріалів у актах приймання свідомо завищена, оскільки асфальт укладено тоншим шаром, ніж передбачено проектно- кошторисною документацією, його щільність недостатня, що вказує на умисне завищення самих об`ємів використаних сумішей.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філія ІНФОРМАЦІЯ_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено наступні договори, а саме:

- договір №138 від 19.10.2018 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області;

- договір № 164 від 11.12.2018 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) об`їзд м. Немирів на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області;

- договір про виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг №157 від 18.10.2018.

Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору №138 від 19.10.2018, договору № 164 від 11.12.2018, договору №157 від 18.10.2018, додаткових угод до договорів, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договорів.
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 30.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів під час ремонту автомобільної дороги «Любар-Хмільник-Нова Ушиця».

У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору №138 від 19.10.2018, договору № 164 від 11.12.2018, договору №157 від 18.10.2018, додаткових угод до договорів, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договорів.
Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , за наявною оперативною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальто-бетонних сумішей (застосовані а/б суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водо насичення).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору №138 від 19.10.2018 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) Об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області; договору № 164 від 11.12.2018 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) Об`їзд м. Немирів на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області, договору про виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг №157 від 18.10.2018, додаткових угод до договорів, проектно-кошторисної документації до даних договорів, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, договорів з додатками на придбання будівельних матеріалів, актів на придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій на придбання цих матеріалів (пісок, мінеральний порошок, щебінь, відсів, асфальто-бетонна суміш, щебенево-мастикова, піщано-щебенева, бітумні емульсії та інші матеріали), журналів обліку придбання та списання матеріальних ресурсів (будівельних матеріалів), договорів використання та оренди техніки (спеціальних механізмів), журналів приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (вхідних і операційний контроль якості робіт), журналів лабораторного контролю, актів визначення фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспортів, сертифікатів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: