Справа № 932/3235/21
Провадження № 1-кс/932/1683/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 фізико математичного профілю» ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 було оприлюднено тендер №UA-2019-10-16-003804-b на закупівлю телевізійного та аудіовізуального обладнання, а саме 6 комплектів інтерактивних панелей ІНФОРМАЦІЯ_4 (субвенція з державного бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку) ціна закупівлі відповідно становила 594 000 грн.
Місце поставки товару або місце виконання робіт чи надання послуг: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, заклади освіти Замовника. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 15 грудня 2019 року.
Слідчий вказує, що відповідно до договору поставки №СБ19/69 закупівлю мали проводити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та відповідно до договору закуплені інтерактивні панелей повинні були бути розподіленими між наступними закладами освіти: КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР; КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням іноземних мов та фізико математичного профілю» ДМР; КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР; КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 фізико математичного профілю» ДМР; КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДМР; КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР відповідно у кількості 1 панелі на один заклад освіти.
У клопотанні вказано, що у січні 2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено огляд вказаної техніки, яку було передано до закладів освіти, та відповідно до проведеного огляду встановлено, що технічні та якісні характеристики наявної у закладах освіти техніки не відповідають специфікаціям заявлених у договорі поставки. При проведенні візуального огляду було встановлено, що наразі замість зазначених інтерактивних панелей ІНФОРМАЦІЯ_4 у закладах освіти наявні телевізори марки Vinga S65UHD20B, тобто інший електронний пристрій, який не відповідає умовам укладеного договору.
З огляду на вищевказане, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інтерактивної панелі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення огляду вказаної техніки, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, слідчий зазначає, що вищевказана техніка по кримінальну провадженню № 0000191 має істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, однак отримати відомості про вказано техніку неможливо у інший спосіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 від 27.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 фізико математичного профілю» ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 від 27.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до - інтерактивної панелі Synergy touch 65, яка перебуває у володінні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з такою, без її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1