УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.09.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, спецпідрозділом УСБУ в Запорізькій області під час виконання завдань СБ України з протидії корупції та організованої злочинності отримано дані щодо протиправної діяльності групи осіб на території Запорізької області, пов`язаної із вимаганням грошових коштів у громадян України. У подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.04.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці), засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, стартові пакети мобільних операторів), цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, блокнотів, чорнових записів. У подальшому 06.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети та документи зазначені у клопотанні слідчого.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити його у повному обсязі, на підставах зазначених у клопотанні. Крім того, зазначив, що на даний час вирішується питання прокурором про об`єднання кримінальних проваджень (за ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 309 КК України). Вказані у клопотанні речі та документи необхідні для призначення судових експертиз.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні частково заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, зазначивши, що слідчим не зазначено мети накладення арешту, обшук проводився без присутності адвоката та власнику не вручено протокол обшуку. При зазначеному обшуку було істотно порушено права власника майна ОСОБА_4 , який навіть не має статусу підозрюваного. Заперечує проти накладення на зубну щітку, оскільки не має доказового значення; на банківські картки, вважає не доцільно накладення арешту, оскільки не слугують доказом, дані картки нічого не встановлюють та не з`ясовано, що дані картки належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000364 від 25.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

06.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

06.04.2021 постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вказані у клопотанні предмети та речі, визнано речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 06.04.2021, а саме: мобільний телефон марки «iPhone XS» у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з sim-картою з номером: НОМЕР_3 , у захисному чохлі із полімерного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone SE» у корпусі біло-срібного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , без sim-карти; мобільний телефон марки «Nokia 6111» у корпусі срібно-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , без sim-карти; мобільний телефон марки «BRAVIS F 180» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без sim-карт; мобільний телефон марки «Nokia 1280» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , без sim-карти та без передньої панелі; мобільний телефон марки «Nokia 1600» у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , без sim-карти; банківська картка з логотипом «Приватбанк» з номером: НОМЕР_11 ; 2 (дві) банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківська картка «monobank» з номером: НОМЕР_14 ; банківська картка «Індустріалбанк» з номером: НОМЕР_15 ; картонна коробка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» (серійний номер USIM-картки: НОМЕР_16 ), всередині якої знаходиться пластикова картка від сім-карти; картонна коробка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_17 ; пластикова картка для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_18 ; сім-карта з логотипом оператора мобільного зв`язку «Vodafone», на якій мається номер: НОМЕР_19 ; металевий предмет, ззовні схожий на розкладний ніж; електронні ваги, на яких мається маркування «Digital Scale…» з нашаруванням речовини рослинного походження на зважувальній поверхні; полімерний зіп-пакет, в якому містяться фрагменти зіп-пакетів із залишками кристалічної речовини та один зіп-пакет; подвійний газетний згорток з речовиною рослинного походження; 17 (сімнадцять) зіп-пакетів, в яких знаходилась речовина рослинного походження; полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору всередині, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: зубну щітку, слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- мобільний телефон марки «iPhone XS» у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з sim-картою з номером: НОМЕР_3 , у захисному чохлі із полімерного матеріалу чорного кольору;
- мобільний телефон марки «iPhone SE» у корпусі біло-срібного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , без sim-карти;
- мобільний телефон марки «Nokia 6111» у корпусі срібно-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , без sim-карти;
- мобільний телефон марки «BRAVIS F 180» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без sim-карт;
- мобільний телефон марки «Nokia 1280» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , без sim-карти та без передньої панелі;
- мобільний телефон марки «Nokia 1600» у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , без sim-карти;
- банківська картка з логотипом «Приватбанк» з номером: НОМЕР_11 ;
- 2 (дві) банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,
- банківська картка «monobank» з номером: НОМЕР_14 ;
- банківська картка «Індустріалбанк» з номером: НОМЕР_15 ;
- картонна коробка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» (серійний номер USIM-картки: НОМЕР_16 ), всередині якої знаходиться пластикова картка від сім-карти;
- картонна коробка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_17 ;
- пластикова картка для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_18 ;
- сім-карта з логотипом оператора мобільного зв`язку «Vodafone», на якій мається номер: НОМЕР_19 ;
- металевий предмет, ззовні схожий на розкладний ніж;
- електронні ваги, на яких мається маркування «Digital Scale…» з нашаруванням речовини рослинного походження на зважувальній поверхні;
- полімерний зіп-пакет, в якому містяться фрагменти зіп-пакетів із залишками кристалічної речовини та один зіп-пакет;
- подвійний газетний згорток з речовиною рослинного походження;
- 17 (сімнадцять) зіп-пакетів, в яких знаходилась речовина рослинного походження;
- полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору всередині,
вилученого під час проведення обшуку 06.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині клопотання про накладення арешту на зубну щітку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу оголошено 19.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1