Справа № 161/4347/21
Провадження № 1-кп/161/626/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2021 близько 14.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину №274 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Рівненській, 89 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі марки «Ballantines», вартістю 367,65 грн., чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 10.02.2021 близько 18.27 год., перебуваючи в приміщенні магазину №274 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Рівненській, 89 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі марки «Ballantines», вартістю 367,65 грн., чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
В судовому засіданні подану угоду про примирення, укладену 14.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 . Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованих правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України 2 роки обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відносяться, відповідно, до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження поданої угоди про примирення.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому іспитовий строк на мінімальний термін.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №0000279, укладену між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-куртку, кофту, штани, черевики, медичну маску, пальто залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-два оптичних диски для систем лазерного зчитування інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1