У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді

04.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 на підставі: звільнення у відставку, розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 №01-09/4185/20 у справі №766/11097/16-к, номер провадження 1-кп/766/1748/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України визначено суддю ОСОБА_2 , замість ОСОБА_8 .
Відповідно до пп. 2.3.25 п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, в редакції від 15.09.2016, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв?язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи на виконання службової засипки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному у підпункті 2.3.23 п. 2 3 Положення.
Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У судовому засіданні постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участі судді ОСОБА_8 ), так як суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (учасника колегії) ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участю судді ОСОБА_8 ).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 р. за №0001588 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3