Справа № 461/2303/21
Провадження № 1-кс/461/1776/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: встановити наявність факту бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Львівськоій області ОСОБА_4 , що полягає у не вчиненні належних дій; встановити наявність факту порушення його процесуальних прав з дня подання заяви про злочин 31.07.2019 року; зобов`язати уповноважену особу, у провадженні якої перебуває досудове розслідування у справі №0001542, розглянути заяву від 11.03.2021 року про визнання потерпілим в порядку, визначеному ст.55 КПК України. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 31.07.2019 року звернувся із заявою про злочин до Державного бюро розслідувань. 20.08.2019 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою від 31.07.2019 року про кримінальне правопорушення. 02.10.2019 року зареєстровано кримінальне провадження за №0001542. 11.03.2021 року ОСОБА_3 скеровано чергову заяву слідчому на офіційну електронну адресу ГУНП у Львівській області про визнання потерпілим. Однак, станом на 22.03.2021 року відповіді на вказану заяву не отримано. Вважає, що його процесуальні права як потерпілого порушено з дня подання заяви, тобто з 31.07.2019 року. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що не визнаючи його потерпілим, слідчий унеможливлює захист порушених прав, у передбачений КПК України спосіб. Відтак, просить скаргу задоволити.

07.04.2021 року ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, просив задоволити його скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, 08.04.2021 року на електронну адресу суду надійшов лист Начальника відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 №5988/16/04-2021 від 08.04.2021 року, в якому повідомляє суд про те, що 06.04.2021 року у СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 з дорученням копії з Єдиного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 , яка надана для розгляду слідчому слідчого групи у вказаному кримінальному провадженні. Про виконання ухвали слідчого судді буде винесена постанова та буде повідомлено уповноважених (зацікавлених осіб). Крім того, повідомлено, що 15.02.2021 року матеріали кримінального провадження №0001542 на вимогу Офісу Генерального прокурора скеровані у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001542.

11.03.2021 року ОСОБА_3 скерував на офіційну електронну адресу СУ ГУНП у Львівській області заяву про визнання його потерпілим.

Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2021 року у справі №461/2059/21, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 05.02.2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 та винести мотивовану постанову. В іншій частині скарги відмовлено.

23.03.2021 року Заступником начальника ОСОБА_7 скеровано на адресу ОСОБА_8 лист за №М-35/16101-21 від 23.03.2021 року за результатом розгляду звернення з приводу визнання потерпілим у кримінальному провадженні, яким повідомлено про те, що на даному етапі досудового розслідування підстав для надання ОСОБА_9 статусу потерпілого у кримінальному провадженні немає. Водночас, інформовано про те, що 05.08.2020 року процесуальним прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження №0001032.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що на час розгляду такої, даних про розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0001032, у встановленому КПК України порядку немає, а тому, в цій частині скаргу слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, вказаний перелік є вичерпним, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, відтак, вимоги скарги про встановлення факту бездіяльності слідчого та встановлення наявності факту порушення процесуальних прав до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0001032 об`єктивно і всебічно розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим, в порядку, визначеному ст.55 КПК України. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такої - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1