Провадження №1-кс/760/1701/21
Справа 760/5120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 31.08.2020, за ознаками вчинення складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та звітних документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 31.08.2020, за ознаками вчинення складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що у період з 15.03.2017 до 20.06.2018 клієнти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі Група ФК) на підставі договорів на послуги з інкасації, укладених з Банком, отримали інкасовані готівкові кошти на загальну суму 1,68 млрд грн. нібито з метою кредитування фізичних осіб.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 793,7 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 559,6 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 181,3 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 154,1 млн грн.

В ході проведення слідчих та слідчих процесуальних дій, органом досудового розслідування, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.07.2020 за №11063 щодо надання інформації відносно діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що за результатами вибіркової перевірки встановлено, що кінцеві бенефенціарні власники та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровані на непідконтрольні території, та знаходяться за адресою масової реєстрації громадян.

В той же час, наявна інформація свідчить, що Банк здійснював підкріплення готівкою підрозділів компаній, адреси яких відсутні в договорах на послуги інкасації.

До того ж, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (станом на сьогодні у складі НБУ) відокремлені підрозділи у вказаних фінансових компаній відсутні, а кредити фізичним особам протягом 2017-2018 років ними не видавались.

Відносно Групи ФК з`ясовано, що вказані суб`єкти господарювання мають ознаки фіктивності та надають послуги із конвертації безготівкових коштів у готівку, не знаходяться за адресою реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, не мають необхідних умов для здійснення господарської діяльності у сфері кредитування фізичних осіб, зареєстровані на осіб, які не приймають участі в їх фінансово-господарській діяльності та не здійснюють управління їх рахунками.

При цьому за короткий термін їх існування здійснено великий обсяг фінансових операцій, що свідчить про створення даних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

Також встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не здійснювали вивчення клієнтів та усвідомлювали фіктивність Групи ФК, проте продовжували протягом року їх обслуговування та забезпечували доставку готівкових коштів до неіснуючих відокремлених підрозділів, внаслідок чого в тіньовий сектор економіки виведено понад 1,68 млрд грн.

Крім того, Банк уклав договір інтернет-еквайрингу від 06.04.2017 № 46 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , далі - Товариство), відповідно до якого Товариство приймало через свій сайт платіжні картки (далі ПК) покупців, з метою оплати товарів (робіт, послуг) постачальників, перелік яких надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до Банку як додаток до договору, за що Товариство сплачувало Банку комісію за надані послуги.

Згідно договору, Банк забезпечував технологічне, інформаційне обслуговування і здійснення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за операціями виконаними на сайті(ах) Товариства з використанням ПК їх законними власниками.

Наявні дані свідчать, що постачальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надавали послуги (товари), які не відповідають суті проведених фінансових операцій за МСС коду 7994 « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

10.04.2018 Банк надсилав запит Товариству щодо оновлення переліку постачальників, однак відповіді не отримав, проте, протягом ще одного року (з 10.04.2018 до 24.05.2019) забезпечував цілодобове проведення операцій, здійснюваних через сайт(и) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Отримавши 24.05.2019 інформацію щодо нових постачальників, види діяльності (перелік товарів та послуг) яких не пов`язані з відеоіграми, Банк продовжував проводити платежі за МСС кодом 7994 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до липня 2019 на загальну суму більше 264 млн грн.

Службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювали заходи із встановлення контрагента на користь якого надходили кошти за МСС кодом НОМЕР_6 за операціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а перелік контрагентів Товариства не містив даних про постачальнику послуг, на користь якого надходили кошти за операціями, наданими в реєстрі платежів.

Загальна сума проведених фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в розрізі MCC кодів за рахунком, відкритим в Банку 24.04.2017 в рамках вказаного договору за період з 27.04.2017 до 31.07.2019 склала 1 978 142 094,26 грн, з яких операцій за МСС кодом 7994 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » проведено на загальну суму 1 976 128 985,24 грн, що становить 99,9 % від загальної суми фінансових операцій Товариства. Тобто, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » забезпечували прийняття платежів на користь невстановлених постачальників, які не зазначені в додатку до договору, а також не здійснювали перевірку відповідності товарів/послуг (за які здійснювалась оплата) видам діяльності (переліку товарів та послуг) постачальників, як того вимагає законодавство у сфері фінансового моніторингу, внаслідок чого в тіньовий сектор економіки виведено понад 1,9 млрд грн.

Отже, з метою надання законного вигляду походженню коштів, які були протиправно виведені в тіньовий сектор економіки, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем на користь невстановлених осіб, шляхом бездіяльності в частині не виконання покладених на них законодавством у сфері фінансового моніторингу обов`язків організували проведення фінансових операцій з обготівковування коштів.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого і прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Також, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до листування та інших можливо наявних документах, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформації, щодо відповідальних осіб за їх зберігання та проведення державної реєстрації із зазначенням ПІП та їх посад, з можливістю їх вилучення їх завірених копій у повному обсязі, які знаходяться у володінні та розпорядженні посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або прокурору Київської місцевої прокуратори №9 ОСОБА_4 , на отримання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних та звітних документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема:

- установчих, реєстраційних та дозвільних документів;

- карток з реєстрації;

- внесення змін до установчих документів (місцезнаходження юридичної особи, керівників, засновників);

- наказів, протоколів загальних зборів товариства;

- квитанцій про сплату обов`язкових платежів;

- довіреностей, заяв, документів підтверджуючих фактичне місцезнаходження юридичної особи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1