overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18404/20

Провадження № 1-в/638/177/21

11.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Біловодського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Біловодського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року призначено судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»для розгляду клопотання.

Згідно інформації, наданої суду Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , 1974 року народження, вибув 12.03.2021 року з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Темнівської багатопрофільної лікарні №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Так, згідно пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 , 1974 року народження, вибув 12.03.2021 року з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Темнівської багатопрофільної лікарні №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», що має наслідком повернення подання Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Біловодського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/953/710/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений Київської окружної прокуратури відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України на 22.06.2021р. о 15.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1406/21
Провадження № 1-кп/645/482/21
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2581/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0010531.
11.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1819/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2038/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 25.05.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 год. 25.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/346/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2337/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, захисниками ОСОБА_5 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України на 13-00 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/991/176/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 червня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянула у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 11.06.2021 о 14:55 год.
Справа №127/3842/20
Провадження №1-кп/127/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002612 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Пеньківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Томашпільського району с. Пеньківка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 04 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001778 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, учня Слов`янської загальноосвітньої школи № 6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001778 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/585/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про можливе вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись статтями 371, 372, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Копію скарги надіслати для відома заявнику і в орган поліції.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня винесення постанови.

Постанова буде складена 11.06.2021

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/1991/17
Провадження № 1-кп/444/10/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002149 від 26.06.2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 23.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, просив дане кримінальне провадження призначити до судовго розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Захисник підтримав думку прокурурора та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.61,62,128,129,314 - 316,392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 00002149 від 26.06.2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України на 11.06.2021 року о 14 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3842/21
Провадження №1-кс/487/3126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2021.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.06.2021 об 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1