Справа № 686/9765/21
Провадження № 1-кс/686/4428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000148,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000148.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним і необґрунтованим. Висновки дізнавача, які викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам. В ході дізнання не досліджене положення Регламенту Ярмолинецької селищної ради і повний текст протоколу засідання сесії Ярмолинецької селищної ради від 12.03.2021 року, не допитані в якості свідків начальник юридичного відділу ОСОБА_5 , а також особи, які голосували за проведення засідання сесії без участі журналістів.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_6 з приводу можливого перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, що полягало у не допуску 12.03.2021 року знімальної групи журналістів телеканалу «Ексклюзив» для фіксації проведення сесії Ярмолинецької громади в приміщенні Ярмолинецької селищної ради.

30.03.2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Постанова мотивована тим, що рішення про реалізацію порядку денного пленарного засідання сьомої сесії Ярмолинецької селищної ради в закритому режимі було підтримано 14 депутатами Ярмолинецької громади, тобто рішення прийняте депутатами, а не самостійно головою Ярмолинецької громади.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх процесуальних дії, спрямованих на встановлення обставин події.

Під час нового розслідування слід отримати і проаналізувати документи, на які вказує ОСОБА_7 і її представник, а також встановити і допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема необхідно допитати в якості свідка начальника юридичного відділу Ярмолинецької селищної ради, який був присутній на місці інциденту, і спілкувався з журналістами за дорученням ОСОБА_8 .

Лише після встановлення дійсних обставин події, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У оскаржуваній постанові відсутній виклад чітких мотивів для закриття кримінального провадження, і зроблені передчасні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вказане рішення винесене без належного обґрунтування.

Враховуючи наведене, визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_4 і її представника.

Таким чином скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000148, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду