Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/327/19
Провадження № 1-в/499/17/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені подання

04 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області подання провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По закінченні випробувального строку за вказаним вироком суду представник Іванівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, оскільки випробувальний строк закінчився. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 обов`язків покладених судом не порушувала, на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. 26.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. На даний час обвинувального вироку, який набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 не винесено, тому вона не може вважатися винуватою у вчинені злочину, отже не є такою, яка вчинила новий злочин в період іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації на задоволені подання наполягала, під час судових дебатів зазначила, що у вирішені даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволені подання відмовити, оскільки наразі в проваджені Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_5 є обвинуваченою, тому є можливість встановлення скоєння злочину ОСОБА_5 в період іспитового строку.

Засуджена на задоволені подання наполягала, з думкою прокурора не погодилася, оскільки на даний час обвинувальний вирок суду відносно неї за вчинення злочину в період іспитового строку відсутній, тому підстави для відмови у задоволені подання відсутні, під час судових дебатів у вирішені даного питання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши представника Іванівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом ч.3 ст. 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

З огляду на наведене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин.

Із роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Іванівського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно матеріалів особової справи, а саме довідки про судимість встановлено, що 26.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 04.06.2021 року у Іванівському районному суді Одеської області триває судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Час вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на період іспитового строку, встановленого їй вироком Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року.

Доводи представника органу пробації про те, що ОСОБА_5 на даний час є такою, що не вчиняла злочину під час іспитового строку, а відтак підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, суд визнає необґрунтованими. При цьому, суд виходить з того, що презумпція невинуватості, закріплена уст.. 62 Конституції України, передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого в обвинувальному вироку суду.

Отже, до розгляду Іванівським районним судом Одеської області вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду від 10.05.2019 року покарання за закінченням іспитового строку, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення нею злочину у період іспитового строку.

Таким чином, суд визнає подання необґрунтованим і таким, що внесене передчасно.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2021 року о 09 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_1