overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/44/20 Провадження №11-кп/802/212/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено об 14:00 год. 26 березня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1646/21
Провадження № 1-кс/991/1678/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_3 ,

детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_5 задовольнити;

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 30.03.2021 о 13:55 год.
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/146/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка :

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 );

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_5 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31 березня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2257/19
Провадження № 1-кп/352/61/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.03.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 15 хв. 05 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у тому, що 03 березня 2021 року потерпілим ОСОБА_2 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак у порушення вимог ст. 220 КПК України станом на 15 березня 2021 року жодного рішення слідчим по вказаному клопотанню не прийнято.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0005585 від 16 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «26» березня 2021 року о 14 год 00 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005585 від 16 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.03.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 27.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
24.03.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України на 22.04.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1740/20
Ухвала
Іменем України
22.03.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001023 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачені та більшість свідків у кримінальному провадженні зареєстровані та проживають у Козятинському районі Вінницької області, а отже враховуючи можливість бути присутніми у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001023 від 25.12.2020р.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001023 від 25 грудня 2020 року про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, що призначене на 09 квітня 2021 року о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Грушевського, буд.№51).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/7172/21
Провадження № 1-кс/127/3268/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.03.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.03.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 493/1443/20
Провадження № 1-кп/493/48/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 згідно довідки КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» самостійно не пересувається в зв`язку з запущеною інтоксикацією, полінейропатією та супутньою патологією, стан важкий, тому він не має можливості брати участь в судовому провадженні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що необхідно зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», що виключає його участь в судовому провадженні.
Керуючись ст. ст. 335, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4496/20
Провадження № 1-кп/496/156/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, яке було призначено на 14.01.2021 року, 23.02.2021 року та обвинувачений ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання, які були призначені на 01.12.2020 року, 14.01.2021 року, 23.02.2021 року - не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених до підготовчого судового засідання, також зазначивши, що обвинувачені проживали за адресою: АДРЕСА_1 , однак остання відоме місце їх проживання: АДРЕСА_2 , просив виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області.
Представник потерпілого КП «Наш Дім» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.
Від представника потерпілого ФОП ОСОБА_7 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинувачених до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати їх приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 12 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області (місце розташування: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2377/18
Номер провадження № 1-в/305/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, військовозобов`язаного, судимого 14.03.2019 Рахівським районним судом Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який 14 березня 2019 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з"явився. Одночасно із поданням старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без їхнього представника, підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить подання розглянути без його участі, оскільки перебуває на тривалій реабілітації після операційного втручання на хребті, про що додав належні докази.

Прокурор в судове засіданні не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 14.03.2019.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 14.03.2019 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1