Справа № 461/7180/20
Провадження № 1-кс/461/1270/21
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, які укладалися між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) будь-які угоди, чи інші правочини з приводу оренди цегельного заводу в с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області, а також будь-які угоди, чи інші правочини, які укладались між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у березні 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, шляхом обману під приводом продажу квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 25 000 доларів США (згідно курсу НБУ - 663500 гривень), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, що становить особливо великий розмір. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу нотаріус ОСОБА_8 , уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між сином ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та під час укладення вказаного документу ним було передано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США. Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повідомляв, що він є власником цегельного заводу у с.Коровичах, та постачає цегельну продукцію для виконання будівництва, та взамін отримує квартири. Слідчий зазначає, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій, для їх подальшого огляду та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримання вказаних відомостей має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані документи необхідні для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість отримати необхідну для розслідування інформацію, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю виготовлення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до будь-яких угод, чи інших правочинів, які укладались між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме угод та правочинів необхідно отримати доступ та яке значення вони матимуть для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_3 , а саме договорів, які укладалися між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будь-які угоди чи інші правочини з приводу оренди цегельного заводу в с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області.

В іншій частині клопотання відповити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 23.04.2021 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1