Справа № 639/1233/21
Провадження № 1-кс/639/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000104 від 01.02.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення 22.02.2021 огляду за адресою: м. Балаклія, вул. Спортивна, 7, а саме: мобільний телефон Samsung A-31 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.01.2021 за адресою: м. Харків, пров. Бондаревський, 3, невстановлена особа відкрито заволоділа мобільними телефонами та виробами із золота, належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадені мобільні термінали мають наступні ідентифікуючі ознаки, а саме imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування 22.02.2021 за адресою: м. Балаклія, вул. Спортивна, 7, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung A-31 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він придбав на початку 2021 року у невідомого чоловіка.
Крім того 22.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон Tecno Spark 4 32Gb 3 Gb Ram, имей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вона придбала на початку 2021 року у невідомого чоловіка в м. Балаклія. Вказана документація була вилучена в ході огляду.
Ідентифікуючі ознаки мобільних телефонів повністю співпадають з ознаками зазначеними в документах, які надали потерпілі.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
23.02.2021 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000104 від 01.02.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 22.02.2021 огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung A-31 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: пр-т Л.Малої, 45, м. Харків.
Зберігання речового доказу мобільного телефону Samsung A-31 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1