МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 березня 2021 року Справа №370/2006/16-к

Провадження № 1-кс/370/118/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення інспектора дізнання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000600, відкрите за колективними заявами членів Садового товариства «Мотоцикліст» щодо самоправних дій голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 18.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.08.2020 року постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 13.06.2016 року було скасовано.

Постановою інспектора сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.12.2020 року кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржниками отримано 24.02.2021 року.

Скаржники не погоджуються з вказаною постановою та вважають її незаконною.

Скаржники стверджують, що інспектор дізнання ОСОБА_9 проявляючи бездіяльність з часу скасування 25.08.2020 року не вчинив жодної дії, яка сприяла б виконанню завдання кримінального провадження та встановленню обставин, що підлягали доказуванню в даному кримінальному провадженню.

02.09.2019 року з метою перевірки факту підробки витягів та протоколів загальних зборів правління Садового товариства «Мотоцикліст», які послужили підставами для зміни організаційно-правової форми товариства скаржниками було подано клопотання про проведення одночасного допиту між секретарем правління ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (головою правління), та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчим у передбачений законом строк про результат розгляду клопотання повідомлено не було.

22.05.2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано повторне клопотання. У передбачений законом строк відповіді про стан розгляду клопотання скаржникам не надходило.

Скаржники стверджують, що слідчим не надано жодної правової оцінки вилученим документам, а саме протоколам загальних зборів, вилучених в Головному управлінні юстиції Київської області.

Незважаючи на наявність в матеріалах справи вказівок слідчого управління ГУ НП в Київській області, жодна з них виконана не була.

Скаржники вважають, що досудове розслідування було проведено не повно, не об`єктивно, а тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального провадження в діях невстановленої особи, про її умисел є надуманим та не відповідає дійсності.

Адвокат ОСОБА_11 надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Інспектор сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №000600, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки інспектором сектору дізнання не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення інспектора дізнання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № №0000600 від 13.06.2016 року - скасувати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1