Справа №173/948/21
Провадження №1-кс/173/254/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, не заміжньої, раніше не судимої, на утриманні маюча двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26.03.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26.03.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 26 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вступила у попередню змову із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8

Після чого ОСОБА_6 , у цей самий день, близько 02.00 год., діючи у змові із ОСОБА_7 та невстановленими особами, направленій на відрите викрадення чужого майна, реалізуючи умови своєї змови, на невстановленому слідством автомобілі приїхали у с. Дубове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та підійшли до будівлі будинку. Після цього ОСОБА_7 із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами закрили свої обличчя масками чорного кольору із отворами для очей, які заздалегідь приготували та принесли із собою, та ОСОБА_7 витягнув руками скло з вікна веранди будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , вчиняючи свої умисні дії разом із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, через утворений отвір проник всередину вказаного будинку, який належить ОСОБА_8 , де відчинив вхідні двері будинку. Після чого до будинку увійшла ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи. Далі ОСОБА_6 , вчиняючи свої умислі протиправні дії у групі із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок іншої особи, пройшли у кімнату, де виявили господарку будинку - ОСОБА_8 , яка у цей час спала. Після чого невстановлена слідством особа, підійшов до ОСОБА_8 , зв`язав їй руки та ноги пластиковими хомутами, тим самим позбавив останню можливості пересуватися та гучно висказав їй свою незаконну вимогу віддати йому грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_8 , сприймаючи вказані дії як погрозу застосування насильства до неї, повідомила, що грошові кошти вона зберігає у гаманці, який знаходиться у сумці біля ліжка. Після чого ОСОБА_6 із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами знайшли гаманець потерпілої, та керуючись корисливим мотивом, відкрито викрали із нього грошові кошти у сумі 9000 гривень.

Одночасно із протиправними діями ОСОБА_6 , його спільники - ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, обшукували приміщення будинку потерпілої, та керуючись корисливим мотивом умисно, відкрито, за попередньою змовою викрали з будинку: болгарку DWT-125 вартістю 800 гривень, електричний дриль вартістю 525 гривень, пласку викрутку з дерев`яною ручкою, вартістю 47 гривень, піч на інфрачервоних променях «Bartolini», мобільний телефон Флай TS113 вартістю 316 гривень, мобільний телефон Самсунг Гелексі J1 mini вартістю 760 гривень, дві сережки з жовтого металу, 3G роутер NOVOTEL 2200 вартістю 685 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши вищевказане майно на свою користь, та завдавши потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 15.05.2021 року матеріальний збиток на загальну суму 3133 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Всього умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальний збиток на загальну суму 12133 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,.
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувалась виконувати покладені на неї обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобовий, а з визначенням певного періоду часу та надати можливість підозрюваній вийти до магазину, тощо з метою забезпечення своїх необхідних потреб та потреб своїх неповнолітніх дітей.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
26.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
11.08.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , що підтверджується поясненнями підозрюваної, іншого підозрюваного, потерпілої, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на потерпілу, інших підозрюваних та свідків.

Так, ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілу, інших підозрюваних та свідків вчинення кримінального правопорушення. Оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, на незначній відстані, з де якими перебуває у дружніх відносинах . З цією ж метою підозрювана має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 , хоч раніше не судима, але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на здоров`я та життя особи, тому існує ризик вчинення нею як інших кримінальних правопорушень так і продовження вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 , офіційно не працює та виходячи із характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке мало наслідком посягання на здоров`я та життя людини, вважає, що встановлення цілодобового домашнього арешту не призведе до надмірного обмеження прав підозрюваної, крім того старшій дитині підозрюваної вже виповнилось 14 років і вона має можливість забезпечити потреби підозрюваної та сім`ї здійснюючи покупки в магазині, відвідуванні лікарні та інших закладів при потребі.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою

- заборонити цілодобово залишати своє постійне місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

- не залишати межі м. Верхівцеве, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першої вимоги до слідчого, прокурора та/або суду.
Строк дії ухвали до 11 жовтня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2021 року

ОСОБА_6