overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/948/21
Провадження № 1-кп/674/93/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

26 липня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ :
23 липня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні подане не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №674/948/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.07.2021 р. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3284/20
Номер провадження:1-кп/521/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

клопотання та скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника відповідача - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про виклик свідків - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про виклик експерта ОСОБА_9 із КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз», для роз`яснення висновку експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_9 із КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз», для роз`яснення висновку експерта, у разі та після дослідження в судовому засіданні висновку експерта.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення експертизи - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення повторного слідчого експерименту - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та призначення судової експертизи, - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зобов`язання прокурора припинити дію щодо реалізації рішення слідчого про залучення до доказів сторони обвинувачення доказу сторони захисту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4102/21
№ провадження 1-в/279/238/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 липня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 09 серпня 2021 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/208/2021
Справа № 537/3852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23.07.2021 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6762/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002781 від 10.12.2019 року за ч.3 ст.190 КК України, повернути безпосередньому правоволодільцю (правоволодільцям) вилучене під час обшуку від 30.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: за переліком вилученог о майна, що зазначено в протоколі обшуку від 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 година 30 хвилин 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3136/21
Провадження № 1-в/206/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався. Заходи передбачені пробаційною програмою виконані. Перебуває на обліку в центрі зайнятості. За місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1564/20

1-кс/385/172/21

28.07.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4602/21
н/п 1-кп/953/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2021 року за № 0000094

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - на 05 серпня 2021 року о 11-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/643/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, оскільки ОСОБА_4 04.11.2020 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши вирогк Київського районного суду м.Харкова від04.11.2020року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2021року, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 537, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6690/21
Провадження № 1-кс/727/1912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 20.08.2020р.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 20.08.2020р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/3504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000340,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000340 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1