Справа № 572/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 в період з грудня 2015 року по червень 2016 року, використовуючи довірливі відносини з особами, які були засновані на знайомствах і дружніх стосунках, шляхом обману, зловживаючи їх довірою, вчинила шахрайство за наступних обставин.

В грудні 2015 року ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , які були засновані на знайомствах і дружніх стосунках, повідомила останньому завідомо неправдиві відомості щодо свого зайняття валютними операціями на валютному ринку та отримання в результаті цього заробітку, за допомогою чого викликала у нього впевненість про вигідність пропозиції щодо надання їй грошових коштів, при цьому обіцяла сплачувати відповідні відсотки в залежності від суми залучених активів.

На виконання свого злочинного наміру, невстановленого слідством дня третьої декади грудня 2015 року ОСОБА_4 , шляхом вищезазначеного обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «АННА», що в м. Сарни по вул. Л.Толстого, 35а, Рівненської області, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США (згідно курсу НБУ становило 229 644 грн 82 коп) та зобов`язуючись повернути їх з відсотками за користування через два тижні, незаконно заволоділа вищевказаними грошовими коштами.

В подальшому, в першій декаді січня 2016 року ОСОБА_4 , з метою утворення видимості успішної діяльності з інвестуванням залучених коштів потерпілого і маючи наміри, спрямовані на аналогічне заволодіння в подальшому його грошовими коштами, сплатила ОСОБА_5 із отриманої нею загальної суми, грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, переконуючи останнього, що основна сума грошей знаходиться у неї на банківському рахунку, для подальшого зростання суми прибутку, що насправді не відповідало дійсності.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , який був впевненим у правомірності її переконань, у період часу з першої декади березня 2016 року по другу декаду квітня 2016 року, перебуваючи поблизу магазину «АННА», що в м. Сарни по вул. Л.Толстого, 35а, Рівненської області, передавав частинами підозрюваній гроші на загальну суму 9 000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 228 991 грн 30 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 17 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 412 707 грн 15 коп, в результаті чого заподіяла останньому збитків у особливо великому розмірі.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 2 квітня 2016 року, знаходячись на продовольчому ринку, що в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_6 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілої про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 52 436 грн 43 коп., які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , яка була впевненою у правомірності її переконань, перебуваючи на продовольчому ринку, що в АДРЕСА_1 , передавала частинами підозрюваній гроші на загальну суму 1650 доларів США, зокрема: в другій декаді квітня 2016 року грошові кошти в сумі 1400 доларів США (згідно курсу НБУ становить 35 620 грн 87 коп); в другій декаді травня 2016 року грошові кошти в сумі 150 доларів США (згідно курсу НБУ становить 3 779 грн 42 коп) та в першій декаді червня 2016 року грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ становить 2 494 грн 41 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3650 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 94 331 грн 13 коп, в результаті чого заподіяла потерпілій значної шкоди.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, 10 травня 2016 року, знаходячись в м. Сарни Рівненської області, діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_7 , повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим знову створила невірне уявлення у потерпілого про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8000 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 201 301 грн 38 коп, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , який був впевненим у правомірності її переконань, 20.06.2016 року, перебуваючи в м. Сарни Рівненської області, передав підозрюваній грошові кошти в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ становить 12 452 грн 32 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 8500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 213 753 грн 70 коп, в результаті чого заподіяла останній збитків у великих розмірах на вказану суму.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , повторно, 23 травня 2016 року, знаходячись в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї колишньої свекрухи ОСОБА_8 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілої про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2600 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 65 523 грн 92 коп, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 , повторно, в першій декаді червня 2016 року, знаходячись на продовольчому ринку по АДРЕСА_1 , діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_9 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілого про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1700 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 42 405 грн, та 15000 грн., а всього на загальну суму 57 405 грн, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, в діях підозрюваної, зокрема: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України; заявою ОСОБА_8 про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошима в сумі 2600 доларів США; заявою ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_4 його грошима в сумі 17000 доларів США; заявою ОСОБА_6 про заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою її грошима в сумі 3650 доларів США; заявою ОСОБА_7 від 03.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою його грошима в сумі 8500 доларів США; протоколами допиту потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишила місце проживання в АДРЕСА_2 , і на даний час її місцезнаходження невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, що доводить про наявність даного ризику.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час її місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.)

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: