overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6193/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубосари Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Стара Дарниця», «Нова Дарниця» та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві строком на два місяці, тобто по 16 вересня 2021 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000296 від 16.05.2018,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000296 від 16.05.2018 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2021 року о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 22.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5521/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9756/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2021 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
28.05.2021 заявник звернувся до суду з заявою (вх.12725/21) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3216/18
Провадження №1-кп/133/114/21
У Х В А Л А

21.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 03.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 03.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17.03.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1204/19
Провадження № 1-кп/475/28/21
У Х В А Л А

26.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Мколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09-00 год 26.07.2021р. підсудний ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор вважала неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просила застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до10-00 год 30.09.2021 року

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-30 год 30.09.2021року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання

суддя : ОСОБА_1
04.02.2020
Провадження 1-кп/522/583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006469 від 04.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006469, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 12.02.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2020 року о 16 год. 55 хв.

Суддя:
Справа № 308/8166/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

22.07.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14 годину 00 хвилин 28.07.2021 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4065/21
Провадження № 1-кп/331/515/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000047 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000047 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України призначити на 16 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/940/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/716/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено на останню обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання із заставою, процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року призначити на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8768/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/822/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1028/20
Провадження № 1-кп/0285/337/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 191, отримав повістку особисто), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з неявкою до суду.
Представни потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про накладення грошового стягнення.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Разом з тим, згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання необхідно накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 139, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення в дохід держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 коп.
Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :