Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/3491/21
Провадження № 1-кс/554/6836/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Також встановлено, що 03.03.03 група невідомих осіб проникли до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, застосовуючи фізичне насильство до господаря будинку ОСОБА_4 та його родини, заволоділи грошовими коштами в сумі 18 000 грн. та майном.
За вказаним фактом 03.03.03 СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 03190046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У ході досудового слідства 09.05.03 за підозрою у вчиненні вказаного злочину на підставі ст. 115 КПК України 1960 року затримано ОСОБА_5 , 1979 року народження та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перед затриманням та доставкою до м. Пирятин ОСОБА_5 був підданий адмінарешту за вчинення правопорушення у Голосіївському районі міста Києва.
По закінченню строку адмінарешту 19.05.03 Пирятинським районним судом Полтавської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
За результатами досудового слідства 24.10.03 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України направлено до суду в порядку ст. 232 КПК України.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.04 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судами апеляційної та касаційної інстанцій апеляційні та касаційні скарги засуджених залишено без задоволення.
Під час досудового слідства ОСОБА_5 повідомляв про застосування до нього насильства працівниками міліції під час його перебування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доводи ОСОБА_5 перевірялись прокуратурою Пирятинського району в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.
За результатами перевірки 15.06.05 прийнято остаточне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.
У подальшому ОСОБА_5 звернувся до Євопейського суду з прав людини із заявою про неефективність розслідування його скарг щодо жорстокого поводження.
03.04.2014 Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Джулай проти України», яке набуло статусу остаточного 03.07.2014. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з неналежним розслідуванням скарг заявника щодо жорстокого поводження з ним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема Європейський суд зазначив, що розслідування за скаргами заявника тривало два роки, відзначалося численними недоліками, визнаними національними органами влади, та не призвело до правдоподібного пояснення обставин затримання заявника та завдання йому тілесних ушкоджень.
Крім того, Європейський суд зобов`язав державу сплатити заявнику 7 500 євро відшкодування моральної шкоди та 100 євро компенсації судових та інших витрат.
Відповідно до листа Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 01-16/14/2020 від 07.10.2020 встановлено, що кримінальна справа № 1-17/2004 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України (№03190169) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ураховуючи те, що у кримінальній справі № 1-17/2004 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України (№03190169), наявні документи, у яких містяться відомості з баз даних по особах підозрюваних, інформація, що може становити лікарську таємницю, інші персональні дані осіб, вказані документи містять охоронювану законом таємницю.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-17/2004 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України (№03190169), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою дослідження документів, що у ній містяться та зняття з них копій, що надасть можливість об`єктивно встановити усі обставини, на які посилається заявник, з`ясувати чи були порушені його права, зокрема право на захист, чи були зафіксовані тілесні ушкодження та долучити копії таких документів до матеріалів даного кримінального провадження. Без дослідження матеріалів зазначених кримінальних проваджень, зокрема лише шляхом допитів свідків, без вивчення хронології події неможливо встановити усі обставини для прийняття рішення по справі.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме матеріалів кримінальної справи № 1-17/2004 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України (№03190169), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1