Справа №576/200/21
1-кс/576/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., за участю секретаря Пугач В.Л., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000027 від 26 січня 2021 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Капелько Ю.Б. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Бородіним О.М.

Клопотання мотивується тим, що 22.01.2021 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , через незачинену вхідні двері, проник до гаражу, який знаходиться в домоволодінні за вище вказаною адресою. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючі їх настання, діючі з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: бензопилу «STIHL»; болгарку «Makita»; мотокосу «Hitachі». Після чого ОСОБА_1 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 10000 грн.

Також, слідчий посилається на покази потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ході огляду місця події який проводився 26.01.2021 в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG GT-S5282 (SEK), з IMEL: НОМЕР_1 ; IMEL: НОМЕР_2 ; з карткою пам`яті micro 2 GB. 26.01.2021 проведено огляд мобільного телефону в якому встановлено, що в контакті знаходиться абонентський номер НОМЕР_3 підписаний як «мать» та абонентський номер НОМЕР_4 .

Крім того, слідчий зазначає, що в ході пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_3 був впізнаний мобільний телефон GT-S5282 (SEK), з IMEL: НОМЕР_1 ; IMEL: НОМЕР_2 , яким користувався його брат ОСОБА_1 .

10.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Від отримання підозри та надання показів ОСОБА_1 , відмовився.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що мобільним телефон SAMSUNG GT-S5282 (SEK), з IMEL: НОМЕР_1 ; IMEL: НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 .

Також слідчий мотивує клопотання тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів зазначеної особи за період часу з 10.01.2021 по 26.01.2021. Оскільки, вказана особа могла вивчати розпорядок дня потерпілого, домовлятися про зустрічі, обговорювати плани, домовлятися про збут краденого.

Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася та надала заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , через незачинену вхідні двері, проник до гаражу, який знаходиться в домоволодінні за вище вказаною адресою. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючі їх настання, діючі з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: бензопилу «STIHL»; болгарку «Makita»; мотокосу «Hitachі». Після чого ОСОБА_1 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 10000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення 26.01.2021 внесено до ЄРДР за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.01.2021 вбачається, що 26.01.2021 в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG GT-S5282 (SEK), з IMEL: НОМЕР_1 ; IMEL: НОМЕР_2 ; з карткою пам`яті micro 2 GB. 26.01.2021 проведено огляд мобільного телефону в якому встановлено, що в контакті знаходиться абонентський номер НОМЕР_3 підписаний як «мать» та абонентський номер НОМЕР_4 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2021 вбачається, що ОСОБА_3 був впізнаний мобільний телефон GT-S5282 (SEK), з IMEL: НОМЕР_1 ; IMEL: НОМЕР_2 , яким користувався його брат ОСОБА_1 .

З повідомлення про підозру від 10.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але останній від отримання підозри та надання показів відмовився.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, надасть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступу до цієї інформації.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Капелько Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому лейтенанту поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Капелько Юлії Борисівни; лейтенанту поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Корчигіній Карині Миколаївни; старшому лейтенанту поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Макаренку Миколі Олександровичу; старшому лейтенанту поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Сміляку Олександру Леонідовичу; капітану поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Кириченко Наталії Олександрівни тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_1 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказані сім-карти НОМЕР_6 протягом часу з 00 години 00 хвилин 10.01.2021 по 24 годину 00 хвилин 26.01.2021.

Вказану інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя С.А. Мазур