Справа 127/6846/21
Провадження 1-кс/127/3055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 внесеного до ЄРДР 19.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 внесеного до ЄРДР 19.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.01.2021, близько 00.10 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_1 , до місця свого проживання.

Проходячи по вищевказаній вулиці, ОСОБА_4 зайшов через хвіртку на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та через вхідні двері увійшов до будинку ОСОБА_7 .

В послідуючому, ОСОБА_4 вважаючи, що перебуває у своєму житловому будинку помітив ОСОБА_7 , яка почала наполягати, щоб він покинув житло. У зв`язку із цим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_4 знаходячись в одній із кімнат будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, почав наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_7 , від яких остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільну небезпеку, наблизився до ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, із застосуванням значної сили, маючи явну фізичну перевагу над потерпілою, яка була особою похилого віку, продовжив наносити множинні удари ногами та руками по тулубу, кінцівках та в область голови ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді чисельних комбінаційних переломів тулуба, від яких остання померла на місці.

У подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, вийшов з будинку та зник з місця вчинення злочину.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 10 від 20.01.2021 причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний шок.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 25.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та 26.01.2021 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.03.2021.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, характерними для насильницької смерті та речові докази із слідами біологічного походження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка зазначила про те, що ОСОБА_4 прийшов додому 19.01.2021 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому на його одязі були плями бурого кольору зовні схожі на кров, а також він вказав на те, що мабуть убив жінку, що проживає неподалік від їхнього будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічного змісту показання; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка зазначила про те, що 19.01.2021 о 07:00 год вона виявила труп ОСОБА_7 із слідами насильницької смерті, а також про те, що вона чула гуркіт о 01:00 год та поглянувши у вікно побачила силует невідомої особи в темному одязі, що виходив з її подвір`я через хвіртку; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; висновком судової-медичної експертизи № 10 від 19.01.2021 та лікарським свідоцтвом про смерть № 10 від 20.01.2021 відповідно до яких на тілі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесних ушкоджень, які стоять в прямому наслідковому зв`язку з її смертю; протоколом обшуку від 24.01.2021, у ході якого виявлено фрагменти спаленого ОСОБА_4 взуття та одягу; протоколом огляду місця події від 24.01.2021, у ході якого виявлено чоловічу зимову куртку із слідами РБК; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав про обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 25.01.2021, проведеного із підозрюваним ОСОБА_4 , у ході якого він частково показав на місці події обставини вбивства ОСОБА_7 ; висновком судової-одорологічної експертизи № СЕ 19/102-21/1898 від 01.03.2021, відповідно до якого зразок запаху вилучений з поверхні дверей кладової та з поверхні ручки вхідних дверей мають спільне джерело походження із зразком запаху вилученого з крові відібраної у ОСОБА_4 .

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.03.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо у зв`язку з необхідністю завершення судово-біологічної експертизи зрізів нігтів пальців трупа ОСОБА_7 , судово-біологічної експертизи куртки ОСОБА_4 , а також проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Враховуючи, особливу складність провадження, необхідність строку для проведення та завершення судових експертиз, з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000088 внесеного до ЄРДР 19.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя