У Х В А Л А
16.04.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 13.04.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 15:00 годин 09.04.2021 року до 13:00 годин 10.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з домоволодіння ОСОБА_6 вчинив крадіжку належних останньому речей. Сума матеріального збитку встановлюється. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000094 від 10.04.2021 року за ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.04.2021 року добровільно видав пральну машину марки "Riga 13" моделі CMP-15 білого кольору, та дві частини електродвигуна невстановленої марки, що були оглянуті 12.04.2021 року та тимчасово вилучені до Жмеринського РВП ГУНП, належним чином завірено дізнавачем та двома понятими.
У клопотанні дізнавач, посилаючись на потребу збереження речових доказів в кримінальному провадженні, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 12.04.2021 року, а саме на пральну машину марки "Riga 13" моделі CMP-15 білого кольору, та дві частини електродвигуна невстановленої марки, які добровільно видані ОСОБА_7 , що були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , а також особа, яка добровільно видала майно, - ОСОБА_7 за їх викликом не з`явилися, подали заяви за змістом яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000094, у рамках якого було подано клопотання, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, пральна машина марки "Riga 13", моделі CMP-15 білого кольору, та дві частини електродвигуна невстановленої марки, вилучені згідно протоколу огляду від 12.04.2021 року, на які дізнавач просить накласти арешт, є об`єктами кримінального правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000094, поясненнями потерпілого, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 12.04.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 12.04.2021 року, а саме на пральну машинку марки "Riga 13", моделі "CMP-15" білого кольору, та дві частини електродвигуна невстановленої марки, які добровільно видав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Визначити спосіб арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним тимчасово вилученим майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.04.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1