печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нею направлено до Прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення 01.06.2020 року. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання особи, які подали скаргу адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, надав копію ухвали, якою вже задоволено аналогічні вимоги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились та просили проводити розгляд скарги за їх відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до доводів скарги адвокатом ОСОБА_3 направлено до Прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020 року.

Станом на 12.06.2020 року відомості до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, як вбачається з копії ухвали, яка була надана прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_6 25.06.2020 здійснений розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 з цих самих підстав, за тією ж заявою про злочин та такі вимоги було задоволено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи, що заявлені в межах даної скарги вимоги особи, яка подала скаргу вже задоволено, у слідчого судді відсутні підстави для повторного задоволення таких вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Однак, у даному випадку вказана норма не підлягає застосуванню, оскільки прокурором не надано доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1