Справа №333/1091/21
Провадження №1-кс/333/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000153 від 23.02.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 лютого 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . Вказані особи перелізли через паркан, тим самим проникли на вищевказану територію. Після чого, підійшли до вхідних дверей будинку та постукали до вікна. Коли ОСОБА_7 відчинив вхідні двері будинку, так як знав останніх, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до приміщення та почали погрожувати фізичною розправою потерпілому, після чого почали наносити удари руками в область обличчя та голови ОСОБА_7 , висловлюючи вимоги віддати мобільний телефон. В ході нанесення ударів ОСОБА_5 дістав розкладний ніж та почав ним розмахувати, продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи. Далі, ОСОБА_5 дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», заволодівши ним, після чого разом з ОСОБА_8 залишили місце злочину.
23.02.2021 року в ході проведення обшуку, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 синього кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar», № НОМЕР_3 та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco», а також розкладний ніж в корпусі червоного кольору.
23.02.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 синього кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar», № НОМЕР_3 , та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco»; розкладний ніж в корпусі червоного кольору.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 синього кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar» № НОМЕР_3 та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco» є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а розкладний ніж в корпусі червоного кольору - знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000153).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, від 23.02.2021 року, під час обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar», та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco», чохол чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, а також розкладний ніж в корпусі червоного кольору, який упаковано до паперового конверту.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

24.02.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153.

Заявлене клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2021 року №0000153, доручення про проведення досудового розслідування від 23.02.2021 року, постанова про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 23.02.2021 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 23.02.2021 року, рапорт зі служби «102» від 23.02.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.02.2021 року, протокол огляду місця подій від 23.02.2021 року, протокол допиту потерпілого від 23.02.2021 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 23.02.2021 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 23.02.2021 року №153/45/-/03-2021, письмові поясненнями ОСОБА_8 від 23.02.2021 року, протоколи затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2021 року, повідомлення про підозру від 23.02.2021 року, протокол допиту свідка від 23.02.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вилучені предметимають доказове значення у кримінальному провадженні, які необхідно направити для проведення судової експертизи, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 синього кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar», № НОМЕР_3 та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco», упаковані до паперового конверту; розкладний ніж в корпусі червоного кольору, упаковані до паперового конверту, вилучені відповідально до протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, від 23.02.2021 року.

3.Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A01» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 синього кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Kyivstar», № НОМЕР_3 та флеш носієм інформації типу Micro SD об`ємом на 16 GB фірми «Hoco», упаковані до паперового конверту; розкладний ніж в корпусі червоного кольору, упаковані до паперового конверту, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1