справа № 752/8268/21
провадження №: 1-кс/752/2863/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111, відомості щодо якого 17.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: документів по особовому складу, посадових інструкцій та функційних (функціональних) обов`язків, щодо слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наказів щодо призначення на посаду, звільнення з посади щодо ОСОБА_4 станом та за період з 23.04.2020 по 15.07.2020; документації (табелів) щодо виходу на роботу, графіків чергування, отримання зброї щодо ОСОБА_4 з 23.04.2020 по 15.07.2020; функційних (функціональних) обов`язків, посадових інструкцій щодо ОСОБА_4 станом та на період з 23.04.2020 по 15.07.2020, із можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000111, відомості щодо якого 17.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення допиту свідка, 29.04.2020 ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 ) та її родичка ОСОБА_6 , на прохання останньої, прибули за адресою: АДРЕСА_1 з метою забрати решту речей, які залишились у їхньому спільному будинку із ОСОБА_8 в якому ОСОБА_5 була прописаною. На той час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у процесі розлучення та мали неприязні стосунки один до одного. Прибувши за вказаною адресою, на території домоволодіння вона побачила слідчого ОСОБА_4 , який на той час був старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000039. Після чого, в ході розмови стало зрозуміло, що ОСОБА_8 знаючи заздалегідь про їх прибуття, викликав слідчого для допомоги у блокуванні входу до домоволодіння. ОСОБА_11 , як повноправний співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 запросила ОСОБА_12 увійти в дім та допомогти зібрати решту її речей. В цей час, слідчий ОСОБА_4 будучи службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на службі, продовжуючи свій злочинний умисел, зловживаючи владою, використовуючи надані йому повноваження, почав чинити їм опір у вільному доступі до власності ОСОБА_9 , що супроводжувалось погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_13 . Його погрози ОСОБА_5 сприйняла, як реальні, так, як боялась, що слідчий ініціює питання про зміну її чоловіку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 на більш суворий. ОСОБА_9 , будучи обурена явно злочинними діями слідчого, була змушена викликати працівників поліції. По прибуттю працівників патрульної поліції слідчий ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, пред`явивши останнім службове посвідчення повідомив, що він самостійно розбереться у ситуації, яка склалась.

Крім цього, зазначено, що 23.04.2020, на момент проведення огляду місця події, слідчий ОСОБА_4 не перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи.

Також, відповідно до показів, наданих ОСОБА_14 , судово-медичні експертизи, висновки яких стали підставою для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності призначені та проведені із суттєвими порушеннями, що викликає сумнів в їх правдивості. Зокрема, згідно висновку судової-медичної експертизи № 27 від 12.05.2020, на вирішення експерта поставлено 5 питань, проте відповідь надано лише на 2 питання, зроблено посилання на покази обстежуваного, натомість не зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 був присутній під час проведення експертного дослідження, посилання на досліджену медичну документацію не співпадає з документацією, долученої до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стосуються виконання службових обов`язків, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні0, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000111, відомості щодо якого 17.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: документів по особовому складу, посадових інструкцій та функційних (функціональних) обов`язків, щодо слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наказів щодо призначення на посаду, звільнення з посади щодо ОСОБА_4 станом та за період з 23.04.2020 по 15.07.2020; документації (табелів) щодо виходу на роботу, графіків чергування, отримання зброї щодо ОСОБА_4 з 23.04.2020 по 15.07.2020; функційних (функціональних) обов`язків, посадових інструкцій щодо ОСОБА_4 станом та на період з 23.04.2020 по 15.07.2020, із можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначених в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1