Справа № 521/3524/21
Номер провадження:1-кс/521/1336/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000080 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 до відділу поліції №1 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 21.12.2020, шляхом обману, скориставшись паспортом заявниці без її відома і згоди оформила кредит на неї, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.
За даним фактом 20.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
Працівниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0001180 від 23.11.2020 року, за яким було затримано ОСОБА_5 , у якої було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому було призначено технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, під час проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в сейф-пакеті INZ2066838, який опечатано підписами дізнавача, двох понятих та спеціаліста.

Отже, вилучений в ході тимчасового доступу до речей паспорт є матеріальним об`єктом, який можу бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на паспорт з забороною права розпоряджатись, користуватись та володіти їм.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна була належним чином сповіщена про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилась, останньою надана заява про розгляд клопотання за її відсутності, про накладення арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000080 від 20.01.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатись та коректуватись арештованим майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1