Справа № 521/5960/21
Номер провадження:1-кс/521/1920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся інспектор з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 24.04.2021 року надійшло повідомлення оператора -102-, про те, що, 24.04.2021 року 15:30 годин біля буд. АДРЕСА_1 був помічен гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в ході відпрацювання зазначеного повідомлення, виїздом слідчо-оперативної групи було проведено обшук ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку, громадянин ОСОБА_5 самостійно дістав із наружної лівої кишені своєї жилетки пачку з-під цигарок, в якій знаходилась купюра номіналом 20 гривень із кристалічною речовиною білого кольору. Вказана речовина за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну. В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено купюру номіналом 20 гривень із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету № ЕЧ22066545.
Вказана речовина за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.
Інспектор у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення до суду не надходило.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.04.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як зазначає інспектор у своєму клопотанні - 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17:00 до 17:20 години був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 20 гривень із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету № ЕЧ22066545.
Інспектор у клопотанні зазначає, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Однак, у доданих до клопотання про арешт майна матеріалах відсутня постанова про визнання вищевказаного майна речовим доказом.
Інспектор просить накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2021 року під час обшуку ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак дозвіл на його проведення слідчим суддею не надавався.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1