Справа № 362/2425/21
Провадження № 1-кп/362/515/21
ВИРОК

Іменем України

10.06.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000061 від 16.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Зелений Бір Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, має на утримані малолітню дитину, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 20.03.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 18.01.2019 звільнений з Бориспільської ВК №119 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так в ніч з 14.02.2021 на 15.02.2021 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел та мета незаконного збагачення шляхом викрадення готівкових коштів з приміщення Центру поштового зв`язку Васильків Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - «Укрпошта»), що у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Київська, 106.

Надалі 15.02.2021 близько 00:30 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення «Укрпошти» за вказаною адресою, підібрав ключ до вхідних дверей, відкрив їх і таким чином потрапив до цього приміщення, яке є сховищем. Там з незачиненого на замок металевого сейфа таємно від оточуючих викрав грошові кошти у розмірі 314 663, 82 грн, що станом на 15.02.2021 більше ніж на двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_4 діяв повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені під час досудового розслідування місці, спосіб та час, але не пізніше 18.02.2021,придбав 16 предметів зовні схожих на патрони та незаконно зберігав їх по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ) без передбаченого законом дозволу.
При цьому, діяв умисно всупереч положенням п.1, п.2, п.3, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі мінами, востаннє внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 48, пп.2,3 п.9 Положення про видачу дозволів на вибухові матеріали і речовини,їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, п. 2.1, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами, остааній раз внесеними наказом від 04.05.2018 № 372, п.1, п.2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради від 17.06.1992.

18.02.2021 о 01:25 год. у ході проведення працівниками поліції обшуку за вищезазначеною адресою у кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено 16 предметів, ззовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/8499-БЛ належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами «УС» (зменшеної швидкості кулі), калібру 7,62х39 мм, зразок 1943 року зі сталевим осердям.
Також ОСОБА_4 у невстановлені під час досудового розслідування місці, спосіб та час, але не пізніше 18.02.2021,придбав для власного вживання без мети збуту паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, знаючи, що це нарковмісна рослина. Потім останній забрав цей згорток і приніс його до місця свого проживання за вказаною вище адресою, незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту у власній кімнаті вказаного домоволодіння до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Так, 18.02.2021 о 01:25 год. у ході проведення працівниками поліції обшуку за вищезазначеною адресою у кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/111-21/8438-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом з масою у перерахунку на висушену речовину 14,22 г.
Канабіс із зазначеною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у невеликому розмірі (від 5,0 г до 500 г) відповідно до «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, а також згідно з положеннями Наказу МОН № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні, визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з кваліфікацією і фактичними обставинами цих кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в ніч з 14 на 15 лютого 2021 підібрав ключ від вхідних дверей «Укрпошти», що у смт. Глеваха. Ввійшов у приміщенні і помітив, що сейф був відчинений. Взяв звідти гроші, тоді їх не рахував. Вийшов з приміщення, закрив двері на ключ і пішов додому. Частину коштів витратив на власні потреби, віддав борги. Мав намір піти у поліцію і зізнатися у скоєному, однак не встиг. Працівники поліції провели у його помешканні обшук і виявили частину викрадених коштів. Крім грошей також знайшли патрони і канабіс. Їх знайшов у лісі і приніс додому, де і зберігав: канабіс для власного споживання. Щиро кається у скоєному, просив суд не карати суворо. Також зазначив, що при проведенні обшуку частина викрадених ним грошових коштів зникла, наголосив, що після затримання працівники поліції застосовували до нього силу. З цих підстав звернувся до правоохоронних органів, що підтвердив прокурор. Також визнав цивільний позов у повному обсязі, пообіцяв відшкодувати завдану ним шкоду.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 у судовому щодо міри покарання підтримала позицію прокурора та просила суд задоволити заявлений цивільний позов.

Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат, моменту затримання ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та накладення арешту на майно, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та кримінальним проступком, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, особи винного, який раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, знову скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, тобто на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, що добровільно не відшкодував потерпілому завдану шкоду, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей КК України, за якими обвинувачується, із урахуванням положень ч. 1 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК 18.02.2021 та у подальшому взято під варту на стадії досудового розслідування.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Вирішуючи цивільний позов представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 314663 грн та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., яка полягає у погіршення ділової репутації юридичної особи, суд виходить з такого.

За ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У силу ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 «Укрпошті» завдано майнової шкоди у розмірі 328 674, 64 грн, що складається із: 314 663, 82 грн викрадених обвинуваченим готівкових коштів, 13 940,87 грн матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням внаслідок пожежі основних засобів та малоцінних необоротних активів, 69,95 грн матеріальних збитків за пошкодження внаслідок пожежі товарно-матеріальних цінностей.

Водночас, з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2021 (а.п. 128-130) видно, що грошові кошти у сумі 64 163 грн (виявлені і вилучені у обвинуваченого у ході проведення обшуку), перебувають у металевому сейфі працівника поліції, а тому будуть повернуті представнику потерпілої юридичної особи після набрання вироком суду законної сили.

З цих підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову у частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків шляхом їх зменшення на вказану суму - 64 163 грн.

Щодо цивільного позову у частині відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, то суд виходить з вимог ст. 23 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода полягає серед іншого у приниженні ділової репутації юридичної особи. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Суд враховує, що такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.

Позивач зазначає, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 принижена ділова репутація «Укрпошти», яка є немайновим благом, оскільки позитивна ділова репутація робить компанію більш привабливою для клієнтів, партнерів, інвесторів, дозволяє збільшувати дохід, впливає на попит на відповідні товари і послуги тощо.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого заявленого розміру моральної шкоди, а також для часткового задоволення цивільного позову щодо майнової шкоди.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

У силу ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувавши арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021, на вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

за 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 лютого 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» 264 511 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 64 копійки майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, що був накладений 22.02.2021 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/574/21, на вилучене 18.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема: гроші в сумі 64163 гривні, які поміщено до спецпакету № 7301750, книжку № 614/12 для запису прийнятих поштових переказів, які поміщено до спецпакету № 0627233, паперову стрічку для скріплення грошей, яку поміщено до паперового конверту, суху подрібнену речовину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету № 0627224, одяг ОСОБА_4 (куртка, штани), який поміщено до спецпакету № 7301751, металевий ключ, який поміщено до паперового конверту, 16 предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спецпакету № 2487598.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-чашку, насіння буряка, какао в поліетиленовому пакеті, книжку № 416/12 для запису прийняття поштових переказів, пакет з копійками в кількості 137 штук номіналом 50 копійок, цінник рису, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта»;

-грошові кошти в сумі 64163 гривень, що зберігаються у металевому сейфі № 7 слідчого у даному кримінальному проваджені ОСОБА_7 у службовому кабінеті № 8 Фастівськго РУП ГУНП в Київській області, - повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта»;

-спецпакет № 7301451 з одягом ОСОБА_4 (куртка, штани), що зберігається у кімнаті схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 387, - повернути ОСОБА_4 ;

-спецпакет № 2962026 з десятьма патронами калібру 7,62*39мм, трьома патронами у демонтованому стані калібру 7,62*39мм та трьома гільзами (після експериментальної стрільби) калібру 7,62*39мм, спец пакет № 0022000 із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору (канабіс), паперовий конверт з паперовою стрічною для скріплення грошей, паперовий конверт з металевим ключем спецпакет № 2061980 із пожежним сміттям, змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони сейфу, фрагменти обпаленого поліетилену, пластиковий фрагмент із написом, пластиковий фрагмент та круглий ключ, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1