Провадження № 1-кс/932/476/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 21.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.02.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002036 від 21.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.08.2019 року близько 18 годин 00 хвилин, по 21.08.2019 року, близько 08 годин 25 хвилин, невстановлена особа проникла до приміщення офісу 421, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника.
В ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Крім того, як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування неодноразово надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на ВКП ГУНП в Дніпропетровській області
В подальшому в ході досудового розслідування виникає необхідність у встановленні місце знаходження викраденого майна, виявлення особи яка причетна до вчинення злочину, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановлення камер відеоспостереження за місцем скоєння правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Строк досудового розслідування закінчується 21 лютого 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку, як вказує слідчий, не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенні, також місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий вказує, що обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття злочину не отримано, про підозру нікого не повідомлено.
З врахуванням зазначеного, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк шість місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.
За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, вимог інших актів законодавства.
Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Стаття 295-1 КПК України визначає вимоги до змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Зокрема, у силу ч. 2 вказаної статті ініціатор клопотання має зазначити всі слідчі та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Так, слідчим у клопотання не зазначені обставини, які б об`єктивно перешкоджали останньому упродовж більш 1,5 річного строку досудового розслідування провести слідчі дії, необхідні для належного розслідування кримінального провадження.
Більше того, у самому ж клопотанні вказано, що таких обставин, які б перешкоджали провести необхідні слідчі у визначений законом строк, не було.
Крім того, слідчий, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, доводи клопотання не підтримав, не обґрунтував чому саме необхідно продовжити строк досудового розслідування та причини того, що остання слідча дія по вказаному кримінальному провадженню проводилась 21 серпня 2019 року.
Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст. 295-1 КПК України
В силу приписів ч. 4 ст. 295-1 КПК України, у разі необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 21.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1