ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої юридичної особи Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_9 ,
свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000104 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Східно - Казахстанської області, м. Усть-Каменогорськ, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, особи без громадянства, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не є інвалідом, раніше судимого:
- 11.06.2002 Сахновщинським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-21.01.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.12.2016 звільнений з Львівської ВК №48 по відбуттю строку покарання,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 4-й Фастівській зупиночній платформі залізничного вокзалу станції «Фастів-1» за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 відразу після цього за вказаною адресою з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, діючи умисно, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, ножем, який був у нього з собою, наніс один прямий удар в область живота потерпілого, завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з раною передньої черевної стінки зліва, ушкодженням брижі кишківника з обширним крововиливом в ділянці її кореня і заочеревинний простір, крововиливом в черевну порожнину (біля 800 мл), які відповідно до висновку експерта №173/д від01.10.2019відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_18 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі кишківника, крововиливом в ділянці її кореня, за очеревинний простір і черевну порожнину з розвитком крововтрати та шоку.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав, повністю заперечив свою причетність до нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та надав суду наступні показання, що в один з днів у проміжок часу між 22 та 23 год. він приїхав на електричці до м. Фастова з метою там відпочити після роботи. До цього в електричці він побачив, компанію, саме 3 чи 4 чоловіка, цих людей ОСОБА_7 не знав. Приїхавши до станції Фастів, зазначена компанія людей вийшла з електрички першою. Надалі до нього підійшов помічник машиніста та попросив вийти з електропотяга, оскільки потяг їде в депо. ОСОБА_7 вийшов з вагону, причому не через ті двері, якими раніше виходила незнайома йому компанія людей. Коли ОСОБА_7 вийшов з вагону він помітив, що незнайомі йому чоловіки стоять поблизу однієї з лавок на пероні та сваряться один з одним. Потім він повернув направо і пішов уздовж вагона та бачив, що чоловік високого зросту, який був у тій компанії, бив іншого чоловіка, від чого останній впав на землю та вдарився головою об лавку. Коли ОСОБА_7 порівнявся з тим чоловіком, то побачив, як останній лежав животом вниз до лавки, а чоловік високого зросту стояв на ним. В цей момент невисокий чоловік, який стояв за 3 метри від зазначених чоловіків, запитав чи є у ОСОБА_7 цигарки. При цьому, там було погане освітлення, обличчя тих чоловіків він не бачив. Відповівши, що не палить, ОСОБА_7 пішов далі та сів на останню лавку на платформі з метою відпочити, дістав пляшку з горілкою, але передумав пити. Потім він піднявся та пішов по перону до залізничних кас. В цей момент він бачив, як на зустріч йому йшла жінка в білому халаті з саквояжем, на якому зображений хрест, а тому він здогадався, що напевно комусь погано. В цей момент він чув, як хтось на когось кричав. ОСОБА_7 перейшов на інший перон де сів на лавку, дістав пиво та почав пити.За турнікети ОСОБА_7 не виходив. Потім поблизу турнікетів на вокзалі його заарештували поліцейські. При цьому, працівники поліції, ОСОБА_7 нічого тоді не пояснювали. Згодом, лише у відділку поліції він дізнався у чому його обвинувачують. ОСОБА_7 також наголосив, що під час тих подій ножа у нього при собі не було. Повідомив, що під час затримання у нього при собі були особисті речі, ложка, тарілка, чашка, аптечка, довідка про звільнення. Наполягав на тому, що в компанії чоловіків він не перебував, ножа при собі тоді не мав, тілесні ушкодження потерпілому не наносив. Зауважив, що має поганий зір, а саме далеко він бачить нормально, а зблизька погано.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 суду надала наступні показання, що з 14.02.2020 вона працює на посаді юрист консультанта КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств», з обвинуваченим вона не знайома. Повідомила, що свідком події вона не була, та нічого з цього приводу пояснити не може. Зауважила, що ОСОБА_19 , який є представником юридичної особи, та звертався відповідно з цивільним позовом, вже звільнився з підприємства. Також зазначила, що 31.07.2019 між КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств`та Виконавчим комітетом Фастівської міської ради було складено акт здачі приймання робіт на поховання невідомих осіб. КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» було здійснено поховання ОСОБА_20 (потерпілого), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від ножового поранення на залізничній станції «Фастів». Згідно наданого акту вартість поховання складає 2519 грн. 80 коп.. Цивільний позов до обвинуваченого на зазначену суму підтримала у повному обсязі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав наступні показання, що працює стрільцем у загоні ВОХР. Повідомив, що в день події він перебував на чергуванні у «Київському парку» на залізничному вокзалі станції Фастів. Його безпосередній керівник тоді повідомив, щоб він та його напарник підійшли на приміську платформу вокзалу. Надалі, він разом з колегою ОСОБА_15 , пішли на 4 приміську платформу. Прийшовши на місце, він побачив, що на місці події були чергова по станції, медсестра та ще двоє чоловіків. При цьому потерпілий вже на той час був мертвий, він лежав на спині, на животі у потерпілого були рани. Зауважив, що обвинуваченого він бачив вже пізніше. Ті два чоловіки, які знаходилися на місці, повідомили, що знають хто наніс тілесні ушкодження потерпілому. Потім, він разом з колегою, працівником поліції та тими двома чоловіками підійшли до турнікетів, де стояв обвинувачений у якого тоді була при собі сумка. Перед цим, поблизу обвинуваченого він чув характерний звук, наче щось впало на землю. В момент коли вони затримали обвинуваченого, двоє товаришів потерпілого туди не підходили. У подальшому, присвітивши ліхтариком, за «штрафними» касами на підлозі, поблизу обвинуваченого, вони знайшли складний ніж невеликого розміру, який зовні був чистий. Чи був той ніж у складеному чи розкладеному стані, не пам`ятає. Чи питали тоді працівники поліції, чий то був ніж, чи давав тоді обвинувачений пояснення з проводу того ножа, він не пам`ятає. Уточнив, що ті двоє чоловіків, які, крім інших перебували на платформі, вказали на обвинуваченого, як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надав наступні показання, що працює на посаді стрільця у Козятинському загоні ВОХР. Повідомив, що в один з днів літа, можливо 15 липня (точно не пам`ятає) 2019 року, вночі (часу не пам`ятає), він перебував на роботі у м. Фастові, а саме Фастівському парку на залізничному вокзалі ст. Фастів. Йому на мобільний телефон зателефонував начальник варти і сказав, що на 4 приміський платформі залізничного вокзалу станції ОСОБА_21 відбулася «поножовщина» та щоб вони пішли туди і подивилися. Після цього він пішов до кінця зазначеної платформи, а там вже були працівники поліції, також медична сестра. На лавці лежав чоловік, біля якого також перебували два товариші останнього. Надалі він разом з працівником поліції пішли назад до турнікетів де працівник поліції затримав обвинуваченого, оскільки ті два товариші потерпілого показали саме на нього. Перед цим два товариші потерпілого сказали, що можуть впізнати особу, яка це вчинила. Потім вони всі разом пішли, дійшли до турнікетів де два товариша потерпілого вказали саме на обвинуваченого. Під час затримання обвинуваченого, на відстані за метр, можливо півтора метри, бачив ніж, який тоді лежав на землі та за розмірами був маленький (короткий). Повідомив, що коли йшов до платформи, обвинуваченого не бачив. Чи були тоді ще люди на вокзалі, зокрема на платформах, він не пам`ятає. В чому був одягнений тоді обвинувачений він не пам`ятає. Зазначив, що під час затримання на обвинуваченого надягали кайданки. Потерпілого він особисто не оглядав, зазначив, що потерпілий тоді просто лежав.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надала наступні показання, що працює фельдшером у медпункті на станції Фастів. Повідомила, що в один з днів, близько 22 год. (точно не пам`ятає), але це була темна пора доби, від чергової по вокзалу був виклик на 4 приміську платформу. Прийшовши на місце події вона побачила, що на лавці лежав чоловік, біля якого знаходились ще дві людини, які показали їй місце удару у потерпілого. Вона потім побачила, що у потерпілого було поранення розміром 0,5 см.. З поранення слабо виділялася кров. Зазначила, що то було не ножове поранення, на її думку удар був нанесений викруткою або ж «заточкою», оскільки у поранення був маленький розмір. Вона нажала на рану, а звідти кров не надходила. У потерпілого тоді вже пульсу та тиску не було, тобто він був вже мертвий. Коли це відбулося і де вона не знає. Зазначила, що смерть потерпілого наступила перед її приходом. Однак був слабенький пульс, а тому вона зробила відповідну ін`єкцію з метою запустити серце. Потім вони відразу викликали наряд поліції та швидку допомогу. По приїзду, працівники швидкої допомоги констатували смерть. Зауважила, що обвинуваченого тоді на місці події не бачила. Хто саме виходив з вагонів електропоїздів, вона не звертала увагу. Потім вона повернулась на своє робоче місце, а на місці події залишились працівники поліції. Уточнила, що ті дві особи, які перебували біля загиблого, називали тоді якісь імена, розмовляли на жаргоні, називали в розмові прізвисько « ОСОБА_22 ». Ці особи з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому нічого тоді не розповідали. Уточнила, що прийшла вона на місце події разом з черговою по вокзалу. При собі вона мала тоді сумку для надання невідкладної медичної допомоги та апарат для вимірювання тиску. Повідомила, що в галузі медицини, фельдшером, працює вже 43 роки, зокрема працювала в хірургії.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав наступні показання, що з обвинуваченим не перебуває ні в яких відносинах, знайомим з ним раніше не був. Повідомив, що 14 липня 2019 року він їхав на останній електричці, в другому чи третьому вагоні з голови поїзда, з м. Києва на м. Фастів. Разом з ним тоді їхав ще загиблий ОСОБА_23 (прізвища не знає) та ОСОБА_24 . Крім інших особі у вагоні електропотяга тоді також їхав і обвинувачений. Загиблий хотів тоді попросити у обвинуваченого цигарку. По приїзду до м. Фастова він разом зі знайомими останні виходили з вагона. При цьому, загиблий вийшов з вагона на перон першим, а Гайдай другий. Потім загиблий пішов до обвинуваченого, який сидів на лавочці на платформі, а він разом з ОСОБА_25 залишились стояти разом. Зауважив, що загиблий і обвинувачений знаходилися по відношенню до них тоді на відстані 30 метрів, в стороні ближче до приміщення вокзалу.. Про що вони розмовляли, він не чув. На далі до нього підійшов ОСОБА_23 і сказав, що той чоловік його «підрізав». Він підійшов до машиніста, щоб той викликав швидку. У подальшому приїхала поліція та швидка, які констатували смерть ОСОБА_23 . Крім нього, обвинуваченого, загиблого, ОСОБА_25 та машиністів на місці події тоді більше нікого не було. Також повідомив, що в день події він вживав спиртні напої, загалом вжили 1 літр горілки на трьох. Уточнив, що їхав тоді у вагоні електропоїзда, де сидів в кінці вагона по ходу поїзда. Обвинуваченого у вагоні він тоді не бачив, а побачив його вже коли у ОСОБА_26 до нього підійшов ОСОБА_23 і сказав, що його «підрізали». Обвинувачений був тоді у помаранчевій курточці. Зауважив, що коли він вийшов з електропотяга, то вокзал був з правої сторони. Повідомив, що особисто не бачив, як «підрізали» ОСОБА_23 . Проте саме ОСОБА_23 повідомив йому, що чоловік у помаранчевій куртці його підрізав. Також зауважив, що бачив як працівники поліції з землі підняли кухонний ніж з білою рукояткою невеликого розміру, який було знайдено біля обвинуваченого. Він не бачив, як обвинувачений викидав цього ножа. Потім в поліції йому пред`являли для впізнання обвинуваченого.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надала наступні показання, що в день події вона була на чергуванніна залізничному вокзалі станції ОСОБА_21 та працювала тоді у нічну зміну. Близько 24 год до неї зайшла медсестра (працівник медпункту) та повідомила, що щось сталося на платформі. Надалі вони разом пішли на приміську платформу де побачили чоловіка, який лежав та одразу викликали швидку допомогу. При цьому зауважила, що коли вона піднімалася на 4 приміську платформу, то бачила як хтось спускався з платформи одягнутий у червону куртку, обличчя вона не бачила, оскільки було темно, він був сутулий.Повідомила, що у потерпілого було проникаюче поранення у черевну порожнину, у нього падав тиск, однак крові не було багато. Потерпілий тоді нічого не говорив.Загалом коло потерпілого було ще двоє чоловіків, які сказали, що вони його друзі, а потерпілого звати ОСОБА_27 чи ОСОБА_28 , він з Одеської області, інших осіб не було.Зазначила, що перебувала поруч з потерпілим, поки його не забрала швидка. Швидку допомогу викликала працівник медпункту. Потім прийшли працівники поліції і вони всі разом пішли до чергової по вокзалу. Обвинуваченого на місці події вона не бачила. У подальшому її допитали працівники поліції. Зауважила, що потерпілого тоді забрала швидка допомога.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надав наступні показання, що працює на посаді помічника машиніста у Моторвагонному депо станції Фастів, та в день події перебував на роботі. Повідомив, що того дня вони приїхали на електропотязі з м. Києва у м. Фастів. По приїзді він одразу пішов по вагонах електропоїзда, де в останньому вагоні побачив близько 3-4 чоловіків, які спали. Оскільки потяг тоді вже йшов в депо він попросив тих чоловіків вийти з вагона. Чоловік, який сидів один вийшов одразу, а компанія почала поводити себе агресивно. Надалі до нього підійшов ще машиніст електропотяга і тоді вже чоловіки цієї компанії вийшли за вагона. Потім він почув крики, і визирнув у вікно на вулицю, де побачив чоловіка невисокого зросту, який був в шортах і футболці, який лежав, біля нього стояв інший чоловік, зростом до 2 метрів. Загалом коло того чоловіка стояла його компанія людей, обвинуваченого він там не бачив. Крові на потерпілому було небагато, кров була на одязі. Надалі машиніст сусіднього потягу викликав швидку допомогу. Наголосив, чи був хтось з пасажирів тоді одягнутий в червону куртку чи червоні шорти він не пам`ятає.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду надав наступні показання, що він працює машиністом у Моторвагонному депо станції Фастів. Повідомив, що в день події вони приїхали з м. Києва у м. Фастів, де його помічник одразу пішов оглядати вагони електропотяга, що б перевірити, чи всі пасажири залишили вагони. В останньому вагоні тоді перебувала компанія, яка поводила себе агресивно. У зв`язку з цим він прийшов у останній вагон. Надалі прийшов ще машиніст та вони всі разом вигнали ту компанію чоловіків з потягу та він пішов у кабіну машиніста. Потім почув, що хтось почав кричати викликати швидку допомогу. Він визирнув на платформу і побачив, що один чоловік лежав, інші двоє чоловіків стояли поруч. При цьому один з чоловіків взяв особу, що лежала і поклав на лавку. Наголосив, що обвинуваченого з тими чоловіками тоді не було.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надав наступні показання, що працює він працює машиністом РПЧ-8. Повідомив, що в один з днів в літку 2019 року він перебував на роботі та чекав відправлення свого електропотяга до м. Києва. В цей час до ОСОБА_26 прибув електропотяг. Він помітив, що в останньому вагоні того електропотяга була сутичка. У зв`язку з цим пішов у той вагон, де побачив компанію чоловіків і помічника машиніста. При цьому чоловіки поводили себе агресивно, а чоловік невисокого зросту (покійний) особливо агресивно. Проте надалі вони вийшли за вагона на платформу, де компанія пред`являла претензії до обвинуваченого з приводу того, що він пив пиво і спокійно їм відповідав. Потім він зайшов у кабіну потяга. В цей час там почалася сутичка. Згодом до нього підійшов високий чоловік з тієї компанії і попросив викликати швидку допомогу, що він і зробив по рації.
Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому злочині, крім показів свідків у судовому засіданні, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.07.2019 о 01 год 37 хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 121 КК України про те, що 14.07.2019 о 24 годині на 4-й платформі вокзалу залізничної станції «Фастів-1», розташованого за адресою: вул. Шевченка № 30, м. Фастів, Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті раптово виниклих конфліктних відносин з невідомим чоловіком, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, внаслідок чого останній помер (т. 2а.с. 26).
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_29 зареєстрованого 14.07.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО Фастівського ВП) за № 8299, 14.07.2019 о 23 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2019 о 23 год. 52 хв. за адресою: м. Фастів, вулиця - невідома, на 4 залізничній платформі виявили труп чоловіка приблизно 28 років, ножове поранення в живіт проникаюче, звати ОСОБА_23 , поліцією лінійного відділення на місці затримано, того хто наніс тілесні ушкодження. Більше інформації не повідомили. Заявник - Монастирецький (т. 2 а.с. 27).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.07.2019, ілюстративна таблиця та план-схема до нього, з огляду на які старшим слідчим СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 у присутності понятих та за участю ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , на підставі повідомлення про вчинення правопорушення, оглянуто залізничну платформу № 4 залізничної станції Фастів 1, яка знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Шевченка, 30. Дана платформа знаходиться від залізничного вокзалу у напрямку до Моторвагонного депо станції Фастів. Зупиночна платформа має три зупинки, що являють собою відкрите приміщення,яке має дах (навіс) та довгу лавку для очікування. На дальній від кас зупинці, поряд з електроопорою № 7 на лавці виявлено труп чоловічої статі у положенні лежачи на спині. Голова чоловіка схилена назад підборіддям до верху, рот приоткритий, очі закриті. Під лівим оком було виявлено синець з набряком. Волосся трупа світле, коротке, на лобі маються залисини. Ліва рука трупа спущена до долу, на руці з внутрішньої сторони нижче ліктя виявлено татуювання чорнилом кольором у вигляді решітки в камері, поверх якого зроблене татуювання у вигляді ієрогліфу невідомого значення. Одягнений труп чоловіка у синю футболку, поверх якої одягнена спортивна сіра кофта у темно сірі і сині квадрати. На футболці спереду, внизу в області живота виявлено пляму бурого кольору, схожу на пляму крові. В даній частині також виявлено довжиною близько 1 см., шириною 2 мм., зовні схожий на проникаючий поріз лезом ножа. На животі трупа, а саме у частині прямо під пупом виявлено проникаюче поранення у шкіру з видавлюванням м`яких тканини з середини на зовні. Рана має отвір близько 1 см. довжиною, 0,5 см. шириною, з рани витікала кров. На тулубі трупа виявлено чоловічі пляжні шорти помаранчевого кольору з квітами білого кольору. Шорти на поясі спереду забруднені речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. Під футболкою в області нирок зліва виявлено татуювання у вигляді продовжених рядів крапок у формі півмісяця, загальною кількістю 18 шт. На ногах трупа були одягнені темні шкарпетки та білі спортивні кросівки. Ноги трупа були прямо витягнуті, без пошкоджень. На вигляд труп має вік 25-30 років, зріст 170 см, середньої тіло будови. Надалі, об`єктом огляду була є частина вокзалу станції Фастів-1 (платформи) поряд з турнікетами, а саме поряд з клумбою, що поєднує третю та другу платформи під бетонною бровкою виявлено ніж довжиною 17 см, лезо має 10 см., яке дуже гостре, ширина леза 1 см.. Руків`я цього ножа пластмасове чорного кольору, між лезом та руків`ям перемотане целофаном. На кінці леза виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров. На відставні двох метрів від ножа, виявлено чоловіка, який на цей момент сидів. Зазначений чоловік невеликого росту, середньої тіло будови, віком близько 50 років, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік одягнений у темні джинси та спортивну куртку яскраво червоного кольору. Під час огляду зазначений чоловік назвався ОСОБА_7 , 1964 року народження та пояснив, що ніж йому не належить. Виявлені під час огляду труп чоловіка було направлено в морг, а ніж було вилучено та поміщено до спец пакету № 4271223 (т. 2а.с.28-37).
Як вбачається з дослідженого судом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та лазерного диску (відеозапис затримання ОСОБА_7 ), 15.07.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. При цьому, патрульним Відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_33 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 в ст. 236 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 та у присутності двох понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: червону спортивну чоловічу куртку, світлу сорочку, джинси, чорні шкарпетки, чорні резинові шльопанці. Зауважень і доповнень до цього протоколу не надходило ( т. 2 а.с. 38-40).
Згідно дослідженого протоколу № 144 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.07.2019, у ОСОБА_7 встановлено факт вживання алкоголю. Стан алкогольного сп`яніння. Результати дослідження 1,01%0 . (т. 2 а.с. 41).
Як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019, змиви з долоней обох рук ОСОБА_7 , які знаходяться в двох паперових конвертах, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 2а.с. 42).
Як вбачається зі змісту протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019, у присутності двох понятих у ОСОБА_7 відібрано зразки змиви з долонь обох рук для проведення імунологічної експертизи (т. 2 а.с. 43).
Згідно протоколу огляду речей від 15.07.2019 та ілюстративної таблиці до нього, старшим слідчим СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 у присутності понятих, було оглянуто вилучений з місця події, а саме: залізничного вокзалу станції Фастів, металевий предмет ніж, який знаходиться у спец пакеті № 4271223. Проведеним оглядом встановлено, що це складний ніж, який знаходився у розкладеному стані, довжина ножа 170 мм., ніж складається з клинка та руків`я. Клинок виготовлений з металу сірого кольору. На клинку виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров. Руків`я ножа частково обмотане прозорою стрічкою (скетчем). Довжина клинка 7,2 см., найбільша ширина 3,2 см. В хвостовій частині клинка, позаду леза виявлено виямку неправильної трикутної форми із заокругленою вершиною, яка переходить в п`яту «П» - подібного перетинудовжиною 1,2 см. Довжина ручки ножа 9,8 см., товщина в середній частині 1,8 см., ширина до 2,2 см. на руків`ї зовні ніяких слідів не виявлено (т. 2 а.с. 44-46).
Як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019, розкладний ніж зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який знаходиться у спеціальному пакеті № 4271223, було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 2 а.с. 47).
Згідно протоколу огляду речей від 15.07.2019, старшим слідчим СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 у присутності понятих, було оглянуто вилучений 15.07.2019 у ОСОБА_7 одяг та взуття, яке на момент огляду знаходилось у подвійному прозорому поліетиленовому пакеті, а саме: чоловічу червону спортивну куртку, чоловічусвітлу сорочку, чоловічі сині джинси, чоловічі темно-сині шкарпетки, чоловічі чорні шльопанці. Під час огляду на зазначених речах видимих слідів злочину не виявлено (т. 2 а.с. 48-49).
Як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019, вилучений у ОСОБА_7 одяг: чоловічу спортивну куртку червоного кольору, чоловічу сорочку світлого кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловічі шкарпетки темно-синього кольору, чоловічі чорні шльопанці визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 2 а.с. 50).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.07.2019, з огляду на який слідчим СВ ВП на станції ОСОБА_35 у присутності понятих було оглянуто приміщення Фастівського моргу за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єктом огляду був труп чоловічої статі який знаходився у приміщенні моргу. Труп було одягнуто у кофту сірого кольору; футболку світлого кольору на якій у нижній частині виявлена пляма невизначеної форми червоно-коричневого кольору та розріз продовгуватою форми. На животі трупа виявлено згусток речовини червоно-коричневого кольору. У нижній частині живота виявлено ушкодження у вигляді проникаючого поранення. Також на трупі виявлено шорти, шкарпетки темно-синього кольору та кросівки білого кольору. При огляді трупа виявлено гематому під лівим оком. Інших ушкоджень, окрім проникаючого поранення, не виявлено. Одяг у який було одягнуто труп чоловіка було вилучено. Також при огляді трупа було виявлені татуювання на правому плечі та лівому передпліччі, гематому на лівому стегні(т. 2 а.с. 51-53).
Як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019, одяг невстановленого чоловіка: чоловічу кофту сірого кольору на блискавці, чоловічу футболку синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров та слідами пошкодження тканини ріжучим предметом (проріз), чоловічі шкарпетки темно-синього кольору, чоловічі кросівки булого кольорувизнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 2 а.с. 54).
Судом досліджений протокол огляду речей від 15.07.2019, зі змісту якого вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 у присутності понятих, було оглянуто диск для лазерних систем зчитування (DVD - R диск) з відео файлами камери спостереження залізничного вокзалу станції «Фастів-1» в м. Фастів по вул. Шевченка, 30 за період часу з 23 год. 14.07.2019 до 24 год. 00 хв. 14.07.2019. Як вбачається зі змісту зазначених протоколу та DVD - R диску, на відеозапису відображено положення предметів, речей, транспорту та ін. на вокзалі станції «Фастів-1» за адресою: м. Фастів, вул. Шевченка, 30. Камера встановлена таким чином, що охоплює вхід та вихід осіб через турнікети на чотири платформи, а також і самі чотири платформи. На екрані відображається дата та час. Починається запис 14.07.2019 о 23 год 00 хв.На даний час на четвертій платформі стоїть електропоїзд, людей навколо немає. О 23 год. 10 хв прибуває на третю платформу електропотяг, який зупиняється головою потяга у тупиковій призмі. Надалі, з потягу виходять люди та йдуть у приміщення вокзалу та до підземного переходу. О 23 год. 20 хв. на другу Фастівську платформу прибуває ще один електропотяг. О 23 год. 26 хв. з сторони 4-ї та 3-ї платформи, а саме за електроопорою, що стоїть на 3-й платформі з`являється чоловік високого зросту, йде з порушенням рівноваги (п`яний), спускається до турнікетів та відразу через турнікети проходить в сторону вокзалу. Даний чоловік не повертає в сторону тупикової призми та місця де було виявлено ніж. Надалі о 23 год. 29 хв. зі сторони останніх вагонів електропотяга, що знаходиться на 3-й платформі (Фастівській) та прибув о 23 год. 10 хв. зі сторони м. Києва, з`являється силует чоловіка невеликого зросту, у червоній яскравій куртці. Чоловік має при собі сумку на правому плечі, яку ставить на лавку № 3, що розташована на платформі, щось шукає та кладе в сумку, затримується біля лавки. В цей час через турнікет зі сторони вокзалу з чемоданом проходить жінка у білому халаті (лікар) та йде до 4-ї платформи. Невідомий чоловік знову закинув рюкзак на плече та йде на зустріч лікарю по 4-й платформі. Чоловік йде рівно, хитається, у лівій руці тримає пляшку. Навпроти першого вагону електропотяга, що стоїть на 3-й платформі, біля освітленого ліхтарем місця, зустрічаються жінка та чоловік, а потім розходяться у протилежні сторони. Жінка йде до кінця 4-ї платформи, а чоловік спускається сходами до турнікетів, але через турнікети не проходить, а проходить до інших сходів, через місце, де виявлено ніж, та піднімається до 1-ї та 2-ї платформ. О 23 год 31 хв. поблизу турнікетів з`являється ще одна жінка (працівник вокзалу) та йде до 4-ї платформи. Ця жінка також пересікається з чоловіком у червоній куртці, але на відеозапису цього не видно. О 23 год. 31 хв. 40 сек. поблизу турнікетів з`являється чоловік у форменому одязі працівника залізниці. Та йде до 4-ї платформи. В цей час чоловік у червоній куртці сідає на четверту лавку платформи № 2, сидить там та п`є щось з пляшки. О 23 год. 34 хв. зі сторони вокзалу через турнікет проходить невідомий чоловік, йде по 1-й платформі в сторону її закінчення, доходить до чоловіка у червоній куртці. Надалі ці два чоловіка про щось розмовляють один з одним. Надалі невідомий чоловік повертається назад до турнікету, але до місця де знайдено ніж не доходить і зникає у напрямку вокзалу. О 23 год. 37 хв. через турнікети проходять два працівники поліції (чоловік та жінка) та двоє працівників охорони. Четверо зазначених осіб направилися в сторону закінчення 4-ї платформи.Після чого через декілька хвилин, окрім жінки, повернулисяпрацівник поліції, двоє охоронців та ще двоє невстановлених осіб (свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_25 ) На відео чітко видно, що чоловік у червоній куртці, який сидів на лавці 2-ї платформи, встав та спустився по сходах до тупикових призм. Надалі чоловік зникає з обзору камери, але він не виходить через турнікети та не піднімається до 4-ї платформи, тобто перебуває на місці де виявлено ніж зі слідами крові (дане місце камера спостереження не охоплює, так як воно знаходиться за приміщенням «штрафних кас»). Надалі о 23 год. 42 хв. двоє охоронців та працівник поліції спускаються сходами до тупикових призм та зникають з поля зору. За ними через декілька хвилин з`являються ОСОБА_36 та ОСОБА_25 , які ще з перону (4-ї платформи) вказують руками в сторону місця де зник чоловік у червоній куртці. При цьому, як також зазначено у даному протоколі огляду речей, виходячи з протоколів допитів, очевидно що ОСОБА_36 та ОСОБА_25 помітили злочинця і правоохоронцям вказують на нього. Надалі дії працівників поліції камерою відеоспостереження не охоплюються (т. 2 а.с. 55-59).
Як вбачається з повідомлення Фастівської станції екстреної медичної допомоги, вих. № 288/1-35 від 16.07.2019 , 14.07.2019 о 23год 35 хв. надійшов виклик від невідомого на залізничну платформу станції Фастів-1 з приводу ножового поранення. Бригадою екстреної медичної допомоги встановлено діагноз: «Біологічна смерть до прибуття швидкої допомоги» (т. 2 а.с. 61).
Згідно висновку експерта № 173 від 01.10.2019, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019, було проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті невідомого чоловіка віком близько 30-40 років. При судово-медичному дослідженні трупа невідомого чоловіка, віком близько 30-40 років виявлено наступні тілесні ушкодження:проникаюче колото-різане поранення живота з раною передньої черевної стінки зліва, ушкодженням брижі кишківника з обширним крововиливом в ділянці її кореня і заочеревинний простір, крововиливом в черевну порожнину (біля 800 мл.), що виникло в результаті однієї дії односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини 0,1 см та лезо, найбільшою шириною слідоутворюючої частини на рівні занурення в рані біля 1,4 см. з напрямком дії спереду назад і дещо зліва направо, глибиною раньового каналу біля 10 см., в час, що вираховується хвилинами або декількома десятками хвилин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;синці в ділянці лівого ока, верхній кінцівці зліва і лівому стегні, що виникли в результаті дії тупого(их) предмета(ів), при чому в ділянці ока - з обмеженою контактуючою поверхнею, в період часу від близько 1-2-х до 5-7-ми діб до настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.Смерть невідомого чоловіка віком близько 30-40 років, настала близько 14-18 годин до моменту дослідження трупа в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі кишківника, крововиливом в ділянці її кореня, за очеревинний простір і черевну порожнину з розвитком крововтрати та шоку.Характер колото-різаного поранення не виключає можливості до активних дійневідомого чоловіка після його виникнення (повзати, здійснювати кроки).Виявлене колото-різане поранення живота могло виникнути за обставин,викладених в ухвалі (удар ножем в область живота). При судово-медичному дослідженні в крові трупа знайдено -1,99%0 етилового спирту. Вказана концентрація спирту в крові, за життя відповідає середньому алкогольному сп`янінню (т. 2 а.с. 63-64).
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 135-мк від 13.09.2019 (експертиза призначена ухвалою слідчого судді від 17.07.2019), за результатами судово-медичного криміналістичного дослідження встановлено, що виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з ділянки живота з трупа Невідомого чоловіка близько 30-40 років від дії наданого на дослідження ножа не виключається при повному зануренні клинка на всю його довжину (т. 2 а.с. 68-69).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 070/ц від 13.09.2019 (судово-цитологічна експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019) з таблицею, кров невідомого чоловіка, акт розтину № 173 від 15.07.2019. на ім`я ОСОБА_23 в подальшому було встановлено, що померлим є ОСОБА_18 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні клинка ножа знайдена кров людини та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Статеву належність крові встановити не вдалось в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові.Таким чином враховуючи отримані результати та групову характеристику потерпілого ОСОБА_18 можна прийти до висновку, що мікросліди крові знайдені на клинку ножа могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) знаходиться антиген В ізосерологічної системи АВ0 в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_18 .. На ручці ножа кров та епітеліальні клітини не знайдені(т. 2 а.с. 72-76).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 135 від 15.08.2019 (судово-імунологічна експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019), на фрагментах марлі зі змивами рук ОСОБА_37 , надісланими на дослідження, кров не виявлена (т. 2 а.с. 79).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 136 від 19.08.2019 (судово-імунологічна експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019), на куртці ОСОБА_7 , надісланій на дослідження, кров не виявлена (т. 2 а.с. 82).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 137 від 16.08.2019 (судово-імунологічна експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019), на сорочці ОСОБА_7 , надісланій на дослідження, кров не виявлена (т. 2 а.с. 83).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 138 від 19.08.2019 (судово-імунологічнаекспертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019), на штанах джинсових ОСОБА_7 , надісланих на дослідження, кров не виявлена (т. 2 а.с. 84).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 139 від 20.08.2019 (судово-імунологічнаекспертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2019), на шкарпетках, на шльопанцях, що вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , кров не виявлена (т. 2 а.с. 85).
Як вбачається з дослідженого судом повідомлення Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/17-1 від 26.07.2019 з додатками (паперовий конверт з дактилоскопічною картою), до цієї установи надійшладактилоскопічна карта невстановленого трупа чоловічої статті, виявленого 15.07.2019 на 4-й платформі залізничного вокзалу станції Фастів-1, щодо перевірки її по дактилоскопічним облікам. У результаті перевірки вищезазначеної дактилоскопічної карти встановлено, що відбитки палців рук ідентичні відбиткам в дактилоскопічних картах заповнених на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, який був дактило скопійований 22.11.2010 та 24.02.2006 в СІЗО № 21 м. Одеси, підстава для реєстрації ч. 3 ст. 185 КК України (згідно запису в електро фотокопіях дактилокарт). Зазначені дактилоскопічні карти перебувають на обліку в Одеському НДЕКЦ. Результат перевірки за слідотекою, станом на 22.07.2019 негативний (т. 2 а.с. 87-88).
Судом також були досліджені довідка «Армор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_18 ; вимога про судимість, довідка про звільнення з виправної колонії та картка обліку побачень, видачі посилок (передач) на ім`я ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 89, 90-91, 92, 93).
Згідно досліджених судом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2019 та CD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), свідок ОСОБА_17 у присутності понятих, серед інших осіб ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ), за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що вчинила вбивство (т. 2 а.с. 94-97, 106).
Згідно досліджених судом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2019 та CD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), свідок ОСОБА_40 у присутності понятих, серед інших осіб ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ), за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого прямо вказав потерпілий, як на особу, що спричинила останньому ножове поранення (т. 2 а.с. 98-101, 106).
Згідно досліджених судом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2019 та CD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), свідок ОСОБА_10 у присутності понятих, серед інших осіб ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ), за рисами обличчя та статурою, впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу затриману за підозрою у вчиненні вбивства (т. 2 а.с. 102-105, 106).
Прокурором суду було надано протоколи проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_41 з відеозаписами і судом прийнято рішення про їх дослідження після безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_42 (т. 2 а.с. 108-114).
Разом тим, вказані протоколи слідчих експериментів судом не досліджувались, оскільки після допиту судом свідка ОСОБА_17 сторони клопотання про вивчення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 не заявляли, а забезпечити явку свідка ОСОБА_42 в судове засідання стороною обвинувачення не виявилось можливим у зв`язку із тим, що вказаний свідок є особою без постійного місця проживання та місце його перебування не відоме.
Додаткові докази сторонами не подавались.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 та спростовують його пояснення щодо його непричетності до нанесення ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, а саме: одного удару ножем в область живота потерпілого.
Судом встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 виник конфлікт, в ході якого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 вирішив заподіяти потерпілому шкоду здоров`ю, що і реалізував, у спосіб нанесення одного удару ножем, що був у нього при собі, в область живота потерпілого, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота.
При цьому, суд враховує показання свідка ОСОБА_17 під час судового розгляду надані зі слів потерпілого ОСОБА_18 при житті, в яких він вказав ОСОБА_17 на невідомого йому на той час ОСОБА_7 , після спілкування із яким потерпілий ОСОБА_18 повернувся до ОСОБА_17 тримаючись за живіт зі словами «він мене підрізав».
Відповідно до положень ст. 97 КПК України суд визнає показання свідка ОСОБА_17 в цій частині допустимими, зважаючи на те, що вони мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального провадження; що обставини надання первинних показань потерпілим ОСОБА_18 , а саме, одразу після отримання ножового поранення на платформі за відсутності будь-яких контактів потерпілого на платформі із іншими особами; неможливість безпосереднього допиту потерпілого ОСОБА_18 у зв`язку із його смертю.
Крім того, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відео з камер спостереження вокзалу на ст.. Фастів чоловік, який в подальшому був ідентифікований як ОСОБА_7 , сидів на лавці 2-ї платформи, встав та спустився по сходах до тупикових призм. Надалі чоловік зникає з обзору камери, але він не виходить через турнікети та не піднімається до 4-ї платформи, тобто перебуває на місці, де в подальшому виявлено ніж зі слідами крові (враховуючи групову характеристику крові потерпілого мікросліди крові знайдені на клинку ножа могли походити від потерпілого ОСОБА_18 ; виникнення ушкодження на ділянки живота з трупа ОСОБА_18 від дії наданого на дослідження ножа не виключається при повному зануренні клинка на всю його довжину).
При цьому, як зазначив свідок ОСОБА_10 , коли він з ОСОБА_15 підійшли до обвинуваченого, який знаходився біля турнікетів, він почув характерний звук, наче щось впало на землю (цим предметом виявився вилучений в подальшому ніж). При цьому, ніхто інший, у тому числі, товариші потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_40 туди не підходили.
Таким чином, версія отримання ножового поранення ОСОБА_18 під час конфлікту з товаришами не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням положень кримінального закону, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, є правильною.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 останній раніше судимий,без постійного місця проживання та реєстрації, за місцем відбування останнього за часом покарання характеризується посередньо, згідно довідки Львівської виправної колонії (№48), схильний до членоушкодження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий, беручи до уваги поведінку ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження в суді, обставини, обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України судом не встановлено.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 , слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за проведення експертизи № 17-1/1109 від 06.08.2019.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням призначеного судом покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ по відшкодуванню шкоди» від 27.03.1992 №6 відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду представник потерпілої юридичної особи Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_19 пред`явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2519 грн. 80 коп., а саме: витрат на поховання невідомої особи ( ОСОБА_43 ), яке було здійснено 19.07.2019 КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств».
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 та прокурор під час судового розгляду цивільний позов підтримали та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення цивільного позову.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з досліджених судом рахунку фактури № КП-0000469 від 31.07.2019, поховання невідомої особи складає 2519 грн. 80 коп.
На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № КП-0000366 від 31.07.2019, та договір № 4 про надання послуг від 30.07.2019 року ( т. 1, а.с.10-11).
Суд не може визнати вказані документи доказами на підтвердження позовних вимог позивача, оскільки вказані документи - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № КП-0000366 від 31.07.2019, та договір № 4 про надання послуг від 30.07.2019 року, належним чином не оформлені, а саме, не підписані представником замовника виконавчого комітету Фастівської міської Ради та не скріплені печаткою установи.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника не доведені, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, 128,ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дати фактичного затримання, тобто з 15.07.2019 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп на користь держави за проведення судової експертизи 17-1/1109 від 06.08.2019.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- розкладний ніж зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який знаходиться у спеціальному пакеті № 4271223, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити;
- вилучений у ОСОБА_7 одяг спортивну куртку червоного кольору, чоловічу сорочку світлого кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловічі шкарпетки темно-синього кольору, чоловічі чорні шльопанці, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути законному володільцю;
- одяг невстановленого чоловіка: чоловічу кофту сірого кольору на блискавці, чоловічу футболку синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров та слідами пошкодження тканини ріжучим предметом (проріз), чоловічі шкарпетки темно-синього кольору, чоловічі кросівки білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
У задоволенні цивільного позову представника потерпілої юридичної особи КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2519 грн. 80 коп. відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_44 -Тьолушкіна