СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1429/21
ун. № 759/4073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80000403 від 20.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, а саме транспортний засіб марки «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та ключ від нього. Крім того, заявниця просить надати дозвіл на вилучення вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 з приводу заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в розмір 40000 доларів США ОСОБА_5 під приводом купівлі-продажу автомобіля «Toyota. Land Cruiser 150». 20.02.2021р. ОСОБА_3 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, а 24.02.2021 - цивільним позивачем. Транспортний засіб марки «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 визнаний речовим доказом. У зв`язку з тим, з метою подальшого запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою відшкодування завданих збитків, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, у зв`язку зх чим слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику власника майна.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України. Зокрема, відповідно до цивільного позову ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1114000 грн. Крім того, постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 20.02.2021р. «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, а саме на транспортний засіб марки «Toyota. Land Cruiser 150» із забороною його відчуження та розпорядження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього. Накладення арешту на майно з позбавленням права на його відчуження та розпорядження на даному етапі досудового розслідування є достатнім для забезпечення цілей провадження, збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
В іншій частині клопотання є необґрунтованим, оскільки застосування такого способу арешту майна, як заборона користування, а також вилучення транспортного засобу, призведе до зупинення або надмірного обмеження інтересів інших осіб, а отже, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80000403 від 20.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною його відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та ключ від нього.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1