Провадження № 1-кс/742/134/21
Єдиний унікальний № 742/3018/19
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року в кримінальному провадженні накладено арешт на порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «Акація» об`ємом 1 м.куб, що знаходилася всередині вантажного відділення автомобіля марки Mersedes-Benz 614 D, д.н.з. НОМЕР_1 та на вищезазначений транспортний засіб, який було вилучено під час проведення огляду місця події 29 серпня 2019 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Оскільки, постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 липня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001212, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, заявником і подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, проте згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримує.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання, також не з`явився, але подав письмову заяву в якій не заперечує щодо скасування арешту на майно, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України по факту зупинки працівниками поліції 29 серпня 2019 року в с. Валки, Прилуцького району транспортного засобу Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи акація без дозвільних документів, внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.
Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2019 року встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб із деревиною в багажному відділені, 30 серпня 2019 року вилучений працівниками поліції, поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
02 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1518/19 (єдиний унікальний №742/3018/19) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт на порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «Акація» об`ємом 1м.куб., що знаходиться в середині вантажного відділення автомобіля марки Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучена під час проведення огляду місця події 29 серпня 2019 року а також на транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події 29 серпня 2019 року, та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом його використання та без права відчудження транспортного засобу, зміни його технічного стану до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що згідно копії постанови старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001212 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Оскільки, слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2019 року працівниками Прилуцького відділу поліції транспортний засіб із деревиною в багажному відділені, власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якої є ОСОБА_4 , був вилучений під час огляду місця події та 30 серпня 2019 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року накладено арешт на даний транспортний засіб з лісо-продукцією з метою збереження його як речового доказу та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Враховуючи, що постановою слідчого від 30 липня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001212, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто, в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому, клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити повністю.
Скасувати арешт на порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «Акація» об`ємом 1м.куб., що вилучена під час проведення огляду місця події 29 серпня 2019 року, на яку він був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року.
Скасувати арешт на транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що був вилучений під час огляду місця події 29 серпня 2019 року, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року та який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом його використання та без права відчудження транспортного засобу, зміни його технічного стану.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1