overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/708/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 березня 2021 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити частково.
Надати потерпілій ОСОБА_10 (уповноваженому представнику потерпілої ОСОБА_10 ) в рамках кримінального провадження №0001249 від 30.12.2017 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до даних щодо переміщення абонента з номером НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 29 грудня 2017 року.
Надати потерпілій ОСОБА_10 (уповноваженому представнику потерпілої ОСОБА_10 ) в рамках кримінального провадження №0001249 від 30.12.2017 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до даних щодо переміщення абонента з номером НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 29 грудня 2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 11 травня 2021 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали потерпіла ОСОБА_10 (уповноважений її представник) в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її оригінал та вручити її копію.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд присяжних:

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В призначене судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, може здійснюватись розгляд лише судового провадження, однак, матеріали за скаргою не відносяться до судового провадження.

В той же час враховуючи обставини, на які посилається скаржник, як причини його неможливості з`явитись до суду, а саме введений на території України крантин, слідчий суддя вважає за можливе, з метою дотримання права на захист, провести роозгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги та неможливістю прибути у судове засідання скаржника,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 366 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Сихівського районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019, який призначено на 06 травня 2021 року на 13:30 год., за участю скаржника ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Забезпечення прибуття скаржника у судове засідання на 06 травня 2021 року на 13:30 год. до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6103/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000399 за апеляційною скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000399 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000399 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3586/17 Номер провадження 11-кп/814/607/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України та призначено йому покарання за:
ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 14 березня 2017 року по 16 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін і визначено, що після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 128000 грн повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
На вирок суду обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 29 березня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

22.03.2021

Помічник судді ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1716/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду потерпілим подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України на 11-00 годину 18 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше судимої,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за частиною першою статті 185, статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки та покладенням певних обов`язків.
Орган пробації 19 січня 2021 року звернувся до суду з поданням про ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жмеринка Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, з неповною середньою освітою, раніше судиму 10 грудня 2018 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною першою статті 185, статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/1192/20
Провадження №1-кп/307/629/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000357, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений просить призначити йому захисника, у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 48, 49 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 право на захист, залучивши йому захисника (захисників) з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 09.00 год. 04 червня 2021 року .
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
22 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000379 від 17.08.2020 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вагашен, Мартунинського району, Республіка Вірменія, вірмен, перебуває у цивільному шлюбі, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000379 від 17.08.2020 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вагашен, Мартунинського району, Республіка Вірменія, вірмен, перебуває у цивільному шлюбі, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 23.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 року о 13- 40 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1191/21
Провадження № 1-в/314/449/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 10 годину 30 хвилин 12.04.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.03.2021
Справа № 333/4327/20
Провадження №1-кп/333/226/21
УХВАЛА
19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0001482 від 13.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001482 від 13.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
18.03.2021 року до суду надійшов лист начальника ВП №4, згідно якого провадження по оперативно-розшуковій справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.9 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 09 квітня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1