Справа № 503/869/21
Провадження №1-кп/503/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду від Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Формулювання обвинувачення:
У березні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання посвідчення водія з метою його використання під час керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , в березні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке видається державною установою, без проходження офіційної процедури отримання посвідчення водія, звернувся до свого двоюрідного брата ОСОБА_6 щоб той через мережу Інтернет придбав посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_6 у відділенні № 1 «Нова Пошта», що за адресою: вул. Соборна, 89, м. Кодима, Кодимської ТГ Подільського району Одеської області у кінці березня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено забрав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане Центром 5141 TSC 5141, дійсного з 19.02.2017 до 19.02.2047, з вказаною у ньому категорією В, на ім`я ОСОБА_3 , та передав ОСОБА_3
02.04.2021 року близько 09 год. 15 хв. перебуваючи поблизу ринку «Привокзальний» по вул. Соборна м. Кодима, Кодимської ТГ Подільського району Одеської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття таких категорій та відповідно не отримував право керування транспортними засобами зазначених категорій, з метою його подальшого використання, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний знак д НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Подільського РУП, та при перевірці документів умисно надав працівникам СРПП ВПД № 1 Подільського РУП посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане Центром 5141 TSC 5141, дійсного з 19.02.2017 до 19.02.2047, з вказаною у ньому категорією В, на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому 02.04.2021 було вилучено у ОСОБА_3 , та яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск «Поліграфічний комбінат «Україна» (PC Ukraina).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
14 липня 2021 року у приміщенні кабінету № 1 Подільської окружної прокуратури Одеської області розташованої за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги 1, між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо:
- формулювання обвинувачення: у березні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання посвідчення водія з метою його використання під час керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , в березні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке видається державною установою, без проходження офіційної процедури отримання посвідчення водія, звернувся до свого двоюрідного брата ОСОБА_6 щоб той через мережу Інтернет придбав посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_6 у відділенні № 1 «Нова Пошта», що за адресою: вул. Соборна, 89, м. Кодима, Кодимської ТГ Подільського району Одеської області у кінці березня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено забрав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане Центром 5141 TSC 5141, дійсного з 19.02.2017 до 19.02.2047, з вказаною у ньому категорією В, на ім`я ОСОБА_3 , та передав ОСОБА_3
02.04.2021 року близько 09 год. 15 хв. перебуваючи поблизу ринку «Привокзальний» по вул. Соборна м. Кодима, Кодимської ТГ Подільського району Одеської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття таких категорій та відповідно не отримував право керування транспортними засобами зазначених категорій, з метою його подальшого використання, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний знак д НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Подільського РУП, та при перевірці документів умисно надав працівникам СРПП ВПД № 1 Подільського РУП посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане Центром 5141 TSC 5141, дійсного з 19.02.2017 до 19.02.2047, з вказаною у ньому категорією В, на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому 02.04.2021 було вилучено у ОСОБА_3 , та яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск «Поліграфічний комбінат «Україна» (PC Ukraina);
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
- обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- визначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд, вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому, згідно вимог ч.3 ст. 475 КПК України, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити, серед іншого, формулювання обвинувачення.
Однак, водночас із цим, укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та передана на затвердження суду, містить формулювання обвинувачення, згідно якого ОСОБА_3 звернувся до свого двоюрідного брата ОСОБА_6 щоб той через мережу Інтернет придбав посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_6 у відділенні № 1 «Нова Пошта», що за адресою: вул. Соборна, 89, м. Кодима, Кодимської ТГ Подільського району Одеської області у кінці березня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено забрав підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з серійним номером НОМЕР_1 , зазначенням його видавника Центр 5141 TSC 5141, періоду дійсності з 19.02.2017 до 19.02.2047, з вказаною у ньому категорією В, та передав його ОСОБА_3 .
Вище зазначені обставини зазначені в угоді про визнання винуватості як установленні досудовим розслідуванням.
В свою чергу сукупність вище наведених обставин вказують на наявність у діянні ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме збут підробленого посвідчення, яке видається установою, і яке надає право, з метою використання його іншою особою.
Таким чином умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 безпосередньо впливають на права, свободи та інтереси іншої особи ОСОБА_6 , оскільки її зміст містить умови про діяння останнього, яке у випадку затвердження угоди вироком суду та набрання ним законної сили набудуть статусу вже встановлених фактичних обставин про дії ОСОБА_6 .
При цьому, ОСОБА_6 не пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000201 від 03.04.2021 року, а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 не було вручено повідомлення про відповідну підозру внаслідок чого останній не має процесуального статусу навіть підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.
Обставини відносно ОСОБА_6 підлягають доказуванню слідчим (дізнавачем), прокурором у загальному порядку, згідно зі ст. 91, 92 КПК України, з дотриманням таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. При цьому гарантовані законом права ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не можуть бути жодним чином звужені чи обмежені. Про недопустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий суд у своїх рішеннях також неодноразово стверджував і Європейський суд з прав людини.
Аналогічний висновок викладений в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 227/1325/18 (провадження № 51-7724 км 18).
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 лютого 2016 року у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії» (Navalnyy and Ofitserov v Russia, заяви № 46632/13 і № 28671/14) підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження. Особливо це стосується вироків, ухвалених на підставі угоди (висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 639/2837/19 (провадження № 51-5394кмо19).
Відповідно до пункту 3 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Ураховуючи вище наведене суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 14.07.2021 року мж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 так як її умови порушують права, свободи та інтереси ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 284, 314, 474 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 14.07.2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000201 від 03.04.2021 року.
Судове провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1