overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3830/21
Провадження № 1-кп/487/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05.07.2021 на 13-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/684/21
Провадж.№ 1-кс/481/193/2021
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

резолютивна частина

10 червня 2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючисьст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 14.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8361/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_5 ,

захисників: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоукраїнка, Березнегуватьського району, Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000046 від 21.06.2016р., що перебувають у Єланецькому районному суді Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Аграрна, 16 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 27.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/4362/21
Провадження № 1-в/204/737/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено на 10 червня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14-00 годин 13 серпня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/118/17
Номер провадження 1-в/341/31/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув заяву заступника т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 у поданні про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
встановив:
10 червня 2021 року т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до суду надіслав подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Водночас, до початку розгляду подання заступник т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_5 подав заяву про залишення указаного подання без розгляду та повернення матеріалів для доопрацювання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок (ухвала) суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя, відповідно до частини 6 статті 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу статті 22 КПК покладає обов`язок саме на особу, яка звернулася з поданням, відстоювання її правову позицію доводити обставини, які вона вважає необхідними для реалізації свого процесуального права.

Тобто, положення КПК України свідчить про те, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Водночас, право подачі заступником т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_6 заяви про залишення указаного подання без розгляду також є його правом, оскільки полягає у вільній реалізації прав органу у спосіб, передбачений КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, заяву заступника т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 про відкликання подання без розгляду та повернення матеріалів справи необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 22, 372 КПК України, суддя

постановив:
Заяву заступника т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 без розгляду та повернення матеріалів подання задовольнити.

Подання т. в. о. начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути разом із доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4142/17
Провадження № 1-кп/346/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000727 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, судимого 15 березня 2017 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений повторно не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.
Ухвалою суду від 27.05.2021 р. щодо обвинуваченого застосовано повторно привід до суду. Однак явку обвинуваченого не забезпечено у судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .
Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_6 від 10.06.2021 р. в ході виконання вищезгаданої ухвали про привід обвинуваченого, було повідомлено дружину обвинуваченого ОСОБА_5 про обов язкову явку на судове слухання та роз яснено відповідальність за неявку без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджаня встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3888/21
Провадження №1-кс/639/1083/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.06.2021 року,-
в с т а н о в и в:

10.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.06.2021 року.
Судове засідання призначити на 15.06.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 15.06.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2021
справа №642/3446/21
провадження №1кс/642/1575/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000171 від 24.03.2021р. скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Направити копію ухвали до СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7999/21
Провадження № 1-кп/643/1028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.08.2021 року включно.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.06.2021 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 15.06.2021 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 509/2804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000626 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000626 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000626 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2021 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді питання витребування матеріалів кримінального провадження, винесене за ініціативою слідчого судді на обговорення, в рамках скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 10.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 10.02.2021.

За ініціативою слідчого судді на обговорення поставлено питання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000001 від 10.02.2021.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечив проти витребування матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0000001 від 10.02.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, матеріали кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в строк до 15 год. 00 хв. 11.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1