Справа № 554/6144/21
Дата документу 22.07.2021
В И Р О К
Іменем України

22 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000599 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, судимого

26 листопада 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року засудженому ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та згідно ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", застосовано такі обмеження: заборонено перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв; заборонено залишати межі міста Полтави без дозволу органів Національної поліції; заборонено вихід з квартири з 22 год до 06 год наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, незважаючи на передбачені законом зобов`язання та приписи постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року ОСОБА_5 з 11 березня по 16 червня 2021 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши контролюючий орган, самовільно, без поважних причин залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування 30 червня 2021 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту. Зважаючи на наявність невідбутого покарання за попереднім вироком, статочне покарання сторони узгодили призначити за правилами ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України,відповідно до якої: 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду від 30 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000599 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного місяця арешту.

Остаточне покарання визначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 та 72 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року, призначивши до відбування три роки і один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1