Справа № 301/1680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66» без державної реєстрації власником якого є ОСОБА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області .
Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженні проведено, а тому в накладенні арешту на даний автомобіль відпала потреба.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність та не заперечував в задоволенні даного клопотання, так як подальша необхідність в арешті майна відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «ГАЗ 66» без державної реєстрації власником якого є ОСОБА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області .
З врахуванням викладеного те, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи вже проведено, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на :автомобіль марки «ГАЗ 66» без державної реєстрації власником якого є ОСОБА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області .
Повернути дане вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1