УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2021 Справа №607/10402/21 Провадження № 1-кс/607/ 3367/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанків Колимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, якою на підставі ст..185 КПК України відкликав подане стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_4 , зазначили, що подана прокурором заява в порядку ст. 185 КПК України свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку з чим заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,а також наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, положення КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не несуть імперативний характер.

Крім того, відповідно до положень ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги положення ст.ст.22,26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що заява сторони обвинувачення про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з поверненням прокурору поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що подана прокурором заява в порядку ст. 185 КПК України свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 та у зв`язку з чим наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021, в якому 12.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчим суддею в ході розгляду поданої прокурором в судовому засіданні заяви про відкликання клопотання не з`ясовувались та не досліджувались мотиви, якими керувалась сторона обвинувачення, відкликаючи подане клопотання, з огляду на зміст ст. 185 КПК України.

Поряд з цим слідчим суддею враховується зміст положень ст.185 КПК України, відсутність жодного обгрунтування у поданій прокурором заяві про відкликання клопотання, положення ст. 29 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, а також ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом.

Враховуючи викладене клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 з-під варти підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню з-під варти згідно ч. 3 ст. 206 КПК України.

Керуючись ст..ст.22, 176, 183, 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернути прокурору.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8