Справа № 357/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

09.06.2021 кримінальне провадження розглянуто судом із ухваленням вироку, яким затверджено угоду від 09.06.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Станом на 14.06.2021 вирок законної сили не набрав.
Оглядом вироку суду встановлено, що при його ухваленні в абзаці п`ятому його резолютивної частини було допущено описку, а саме: невірно вказано частину норми Закону, на підставі якої призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Як вбачається зі змісту угоди, сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Натомість у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості, судом помилково було зазначено про призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, замість ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці.

Сторони кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ізст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Враховуючи те, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження допущення описки у зазначеному вироці, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку слід зазначити норму на підставі якої призначено покарння шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - «ч. 1 ст. 70 КК України» замість «ч. 4 ст. 70 КК України».

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021, стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, виклавши абзац п`ятий його резолютивної частини слідуючого змісту:

«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1