Справа № 405/2399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каракуй Леовського району Молдови, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 110 КК України а саме у вчиненні публічних закликів та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за наступних обставин.
Так, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей про зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи створений у невстановлений слідством час аккаунт - особисту електронну сторінку з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, здійснив публічні заклики шляхом розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Так, 26.10.2019 ОСОБА_5 , з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи особистий мобільний телефон HUAWEI Y6 2018, модель ATU-L 21, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ К-НЕТ ІСП, за допомогою бездротового з`єднання Wi-Fi, через роутер, що розташовані за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, публікацію із зображенням чоловіка зі зброєю, на якій нанесений текстовий запис з наступним змістом: Донбасс это русская земля. Мы будем её защищать!, яке було доступне для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку, та автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники, доданим до розділу Друзі аккаунту ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до висновку експерта № 7981/10165-10169 від 27.05.2020 вищевказане зображення містить публічний заклик-гасло, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклики підтримувати інформацію про те, що територія Донбасу це русская земля і долучатися до захисту цієї території, який виражений лексичним засобом: Донбасс это русская земля. Мы будем её защищать!, що суперечить ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, тобто закликає до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 01.11.2019 ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний телефон HUAWEI Y6 2018, модель ATU-L 21, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ К-НЕТ ІСП, за допомогою бездротового з`єднання Wi-Fi, через роутер, що розташовані за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, публікацію із зображенням карти, подібної до карти території України, де територія України поділена на частини із підписами Россия, Польша, Украина, Румыния, Венгрия, на якій нанесений текстовий запис з наступним змістом: Бывшей Украины в её нынешнем русофобском виде не оставят совершенно никаких территорий!, яке було доступне для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку, та автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники, доданим до розділу Друзі аккаунту ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до висновку експерта № 7981/10165-10169 від 27.05.2020 вищевказане зображення містить публічний заклик, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклики підтримувати інформацію про те, що Україна як цілісна держава була лише у минулому, а у майбутньому вона втратить більшість своїх територій, оскільки зараз перебуває в русофобском виде, який виражений лексичним засобом: Бывшей Украины в её нынешнем русофобском виде не оставят совершенно никаких территорий!, що суперечить ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, тобто закликає до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім того, 02.11.2019 ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний телефон HUAWEI Y6 2018, модель ATU-L 21, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ К-НЕТ ІСП, за допомогою бездротового з`єднання Wi-Fi, через роутер, що розташовані за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, публікацію із зображенням карти, що являє собою зображення на карті назви обласних центрів територій України Харків, Луганськ, Дніпропетровськ, Донецьк, Запоріжжя, Миколаїв, Херсон, Одеса, Сімферополь, на якій нанесений текстовий запис з наступним змістом: Русские за Русских СЛАВА НОВОРОССИИ!, яке було доступне для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку, та автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники, доданим до розділу Друзі аккаунту ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до висновку експерта № 7981/10165-10169 від 27.05.2020 вищевказане зображення містить публічний заклик-гасло, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклики підтримувати об`єднання зображених на карті територій України (Харьков, Луганск, Днепропетровск, Донецк, Запорожье, Николаев, Херсон, Одесса, Симферополь) у Новоросію, який виражений лексичним засобом: Русские за Русских. СЛАВА НОВОРОССИИ!, що суперечить ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, тобто закликає до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 05.11.2019 ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний телефон HUAWEI Y6 2018, модель ATU-L 21, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ К-НЕТ ІСП, за допомогою бездротового з`єднання Wi-Fi, через роутер, що розташовані за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, публікацію із зображенням карти, подібної до карти території України, де територія України поділена на три частини із підписами ОСОБА_8 , УКРЖОПИЯ, БАНДА, на якій нанесений текстовий запис з наступним змістом: ДНЕПРОПЕТРОВСК - НОВОРОССИЯ, Либерастия макаревичи, собчаки, ходорковские, парашки, яйценюки, аваковы, … Укржопия атаман ОСОБА_9 Банда бандерлоги, правосеки, гомосеки,.., яке було доступне для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку, та автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники, доданим до розділу Друзі аккаунту ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до висновку експерта № 7981/10165-10169 від 27.05.2020 вищевказане зображення містить публічний заклик, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик підтримувати інформацію про розділення території України на різні частини, що підкреслюється закликом-гаслом ДНЕПРОПЕТРОВСК - НОВОРОССИЯ, який виражений лексичним засобом: ДНЕПРОПЕТРОВСК - НОВОРОССИЯ Либерастия макаревичи, собчаки, ходорковские, парашки, яйценюки, аваковы, … фарионши, и пр. шушера Укржопия атаман ОСОБА_9 Банда бандерлоги, правосеки, гомосеки,.., що суперечить ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, тобто закликає до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Відповідно до протоколу огляду, станом на 17.02.2020, до розділу Друзі аккаунту з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі Одноклассники, додано 170 користувача соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що до аккаунту з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Одноклассники має доступ значне коло осіб, розмістивши на вказаній сторінці зображення з текстами із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку, та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Одноклассники, які були додані до розділу Друзі аккаунту з обліковим записом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, умисно, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення таких дій.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України.
18.03.2021 року у відповідності до положень ст. 135 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
18.03.2021 року у відповідності до положень ст. 135 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом огляду; висновком експерта; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка; повідомленням про підозру(а.к. 22- 24; 82-83; 25-36;39-44;37-38;45-55; 72-74).
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_5 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також, слідчий суддя зауважує, що надані суду матеріали клопотання не містять необхідних та достатніх даних, що характеризують особу підозрюваного, які відповідно до ст. 178 КПК України мають бути об`єктивно оцінені слідчим суддею. При цьому, не надання на даному етапі досудового розслідування таких даних не може трактуватись не на користь підозрюваного.
За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.07.2021 року, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28.07.2021 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали - 28.07.2021 року.
Ухвалу передати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10