Справа № 521/411/18
Провадження № 1-кп/947/380/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 15.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Добровеличівка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля АЗС № 46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, де, попередньо домовившись з зазначеними особами про вчинення розбійного нападу з використанням пневматичного пістолету, який належав Особі 1, розподіливши між собою ролі, згідно яких він, ОСОБА_9 та Особа 1 повинні були проникнути до приміщення АЗС «Сан Ойл» та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету працівникам вказаного закладу, заволодіти чужим майном, тоді як ОСОБА_8 повинен був залишатися ззовні та спостерігати за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це співучасників. Вказані особи заздалегідь визнали об`єктом свого посягання майно та грошові кошти, які мали знаходитись в приміщенні АЗС № 46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», (далі АЗС «Сан Ойл»).

Діючи далі, ОСОБА_7 , співпрацюючи разом зі ОСОБА_9 та Особою 1, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, де в той час була технічна перерва, після чого двері приміщення відчинив ОСОБА_10 , який працював там в той день. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Особа 1 проникли до приміщення цього підприємства, де Особа 1 наніс один удар твердим предметом в область голови ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу.

В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, Особа 1 утримував ОСОБА_10 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонстрування пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 незаконно вилучили з приміщення АЗС «Сан Ойл» наступне майно:

- грошові кошти у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті,

- запальничку одноразову LP-27 «Кремінь», 1 одиниця, вартістю 4 грн. 02 коп.;

- запальничку одноразову LP-88/188, 2 од., вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю, загальною вартістю 11 грн. 28 коп.;

- запальничку Cricket Sun Oil, 9 од., вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 62 грн. 64 коп.;

- ваучер «Life» на суму 10 гривень, 2 од., вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.;

- ваучер «Life» на суму 40 гривень, 2 од., вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 84 грн. 80 коп.;

- ваучер «Київстар» на суму 50 гривень, 2 од., вартістю 52 грн. за одиницю, загальною вартістю 104 грн.;

- горілка «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., 3 од., вартістю 61 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.;

- горілка «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0,7 л., 2 од., вартістю 50 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.;

- напій безалкогольний «Тархун» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;

- напій безалкогольний «Буратіно» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;

- пачка «Скітлс «Кисломікс» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;

- пачка «Скітлс «Фрукти» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;

- морозиво пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80 г., 1 од., вартістю 7 грн. 02 коп.;

- пиво «Львівське 1715» об`ємом 0,45 л., 1 од., вартістю 7 грн. 93 коп.;

- сигарети «Kent HD Blue», 4 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 16 коп.;

- сигарети «Kent HD Navy Blue», 8 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 164 грн. 32 коп.;

- сигарети «Winston SSL Blue», 1 од., вартістю 18 грн. 13 коп.;

- сигарети «Winston Blue», 7 од., вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною вартістю 123 грн. 62 коп.;

- сигарети «Parliament Aqua», 6 од., вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 145 грн. 68 коп., а всього загальна закупівельна вартість викраденого переліченого майна склала 1157 гривень 95 копійок.

Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 та Особою 1, вилучили у ОСОБА_10 належне йому майно:

- мобільний телефоном марки НТС Sensation XE в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату;

- наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень;

- грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валют від Національного банку України станом на 20.05.2016 дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.

Одразу після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_7 разом із з ОСОБА_9 та Особою 1 визначили об`єктом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб ВАЗ 21013 білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , який було припарковано біля АЗС та який належав ОСОБА_10 , після цього вказані особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, продовжили погрожувати ОСОБА_10 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, вилучили у ОСОБА_10 ключі від зазначеного автомобіля, які знаходились біля касового апарату.

В подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 та Особою 1, діючи умисно, керуючись мотивом та метою запобігти спробам ОСОБА_10 завчасно повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, щоб не бути викритими, продовжили погрожувати ОСОБА_10 застосуванням пневматичного пістолету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я. Подавивши опір ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Особа 1 всупереч волі ОСОБА_10 примусили його пройти з ними та сісти у салон його автомобіля ВАЗ 21013, незаконно позбавивши волі останнього та обмеживши свободу його пересування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Особа 1 діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а Особа 1 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та використовуючи пневматичний пістолет, примушував ОСОБА_10 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.

Під час керування ОСОБА_9 викраденим транспортним засобом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Особою 1 та ОСОБА_10 в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, продовжуючи вже розпочаті злочинні дії, які охоплювались умислом всіх співучасників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_10 , до голови якого Особою 1 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_10 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито шляхом ривка зірвав рукою з шиї ОСОБА_10 :

- ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень;

- хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Особою 1 з місця вчинення злочинів втекли з переліченим вище викраденим майном на викраденому транспортному засобі "ВАЗ 21013", білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень, який належав ОСОБА_10 , що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном, при цьому незаконно позбавивши ОСОБА_10 волі.

Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській у м. Одесі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Особа 1 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи ОСОБА_8 на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а ОСОБА_9 продовжив рухатись на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_10 проти волі останнього.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що в травні 2016 року біля 01.00 години ночі він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої. Випивши весь алкоголь їм здалося замало, тому вони вирішили піти на АЗС та взяти ще алкоголю. Все відбулося майже спонтанно, перед входом до АЗС вони вирішили викрасти майно та обговорили дії кожного. Вони схопили співробітника АЗС у заручники, хлопці забрали майно АЗС, вони всі разом, погрожуючи пістолетом потерпілому, примусили останнього сісти в належний йому автомобіль ВАЗ, сіли разом з ним, поза його волею в автомобіль та поїхали. По дорозі він зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком, який згодом віддав ОСОБА_8 . Доїхавши до Преображенської вулиці, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 покинули автомобіль та направились до пасажирського вагонного депо станції «Одеса-Головна» де залишили викрадений з АЗС товар, а ОСОБА_12 продовжив рухатись на вказаному автомобілі разом із потерпілим.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:

Оскільки ОСОБА_7 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України

Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікується судом за ч. 3 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує факт того, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в умовах ізоляції від суспільства вже три з половиною роки, що, на думку суду, з урахуванням належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи в суді, належним чином вплинуло на його поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави вважати про поступове перевиховання та виправлення обвинуваченого перед суспільством.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та фактично не застосовував насилля до потерпілого в ході скоєння злочину.

З урахуванням викладеного, а також особи обвинуваченого, повного визнання своєї вини у скоєному та розкаювання в скоєному, суд вважає за необхідне за вчинені злочини ОСОБА_7 призначити покарання ближче до мінімальної санкції.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вид та розмір призначеного покарання, підстав для застосування ст.75 КК України не має. Разом з цим, застосування більш суворого покарання до обвинуваченого на думку суду не буде відповідати тяжкості скоєного, обставинам злочинів, особі обвинуваченого та його ролі при скоєнні злочину, а також меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є невідворотність покарання, виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченим строку попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.

26.11.2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в п. 105 Постанови від 29.08.2018 по кримінальному провадженню № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин 20.05.2016 року, то з огляду на вищезазначені правові висновки Великої палати Верховного суду, суд вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення обвинуваченому обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 01.12.2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 01.12.2017 року по день винесення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Призначене покарання ОСОБА_7 - вважати відбутим.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Документи, які визнані речовими доказами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законному власнику представнику потерпілого.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1