Справа № 202/4702/21
Провадження № 1-кс/202/3970/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 (вх. №С81 від 28.07.2021 року) про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 388 КК України, а саме приховування майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 28.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з повідомленням про злочин - шахрайських дій та незаконних дій із заставленим майном, що вчинені, на його думку, ОСОБА_5 .
Заява про кримінальне правопорушення отримана уповноваженою особою Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 28.07.2021 року за вхідним №С-81.
В порушення статті 214 КПК України у встановлений строк відомості за його повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про надходження та розгляд слідчим суддею скарги було повідомлено, заперечень проти скарги та даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_4 не надало.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , та додатних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2021 року ОСОБА_4 було подано до Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.1 ст.388 КК України.
Дана заява була отримана відділенням поліції 28.07.2021 року за вх. № С81.
Як вказує адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ньому обставини формально містять ознаки кримінальних правопорушень, наявність чи відсутність яких може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ОСОБА_4 . Відділенням поліції № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.
З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.
Отже, приймаючи до уваги, що слідчому судді не надано даних щодо внесення за повідомленням ОСОБА_4 відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 , яке було отримано 28.07.2021 року за вхідним № С-81, та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 , яке було отримано 28.07.2021 року за вхідним №С-81, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1