Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/3912/21
Провадження № 1-кс/554/7543/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000399 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
27.04.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , а також на флеш-носій інформації SAMSUNG EVO Plus, об`ємом пам`яті 64 Gb, с/н MB-MC64GMBMCCGVFDACW-TKNGDGCIAH923, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; місцем зберігання флеш-носія інформації визначити в матеріалах кримінального провадження; обов`язки по збереженню даного транспортного засобу покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2021 близько 12:40 год. автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Сінна у напрямку до вулиці Шевченка на перехресті з вулицею Олеся Гончара при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Сінна у напрямку вулиці Остапа Вишні. В результаті ДТП пасажир автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «1 МКЛ ПМР».
27.04.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000399з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
26.04.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у районі регульованого перехрестя вулиці Сінна та вулиці Олеся Гончарау м. Полтава було виявлено автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.
Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.
Окрім цього, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з салону автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , із відео реєстратору було вилучено флеш-носій інформації SAMSUNG EVO Plus, об`ємом пам`яті 64 Gb, с/н MB-MC64GMBMCCGVFDACW-TKNGDGCIAH923 на який було зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Каленики.
27.04.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби та флеш-носій було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000399.
Згідно зі ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобілі Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_3 , а також флеш-носій інформації SAMSUNG EVO Plus, об`ємом пам`яті 64 Gb, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
З метою збереження речового доказу на досудовому розслідуванні виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Володілець майна (за довіреністю), ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на заперечував, прохав повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, з наданням права користування, оскільки на даний час проведені необхідні експертні дослідження із вказаним транспортним засобом.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Клопотання слідчого подане з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідає критерію речового доказу, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження шляхом залучення до ряду експертиз та слідчих дій в межах кримінального провадження.
Вилучений в ході огляду флеш-носій інформації SAMSUNG EVO Plus, об`ємом пам`яті 64 Gb, с/н MB-MC64GMBMCCGVFDACW-TKNGDGCIAH923, також відповідає критерію речового доказу, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є об`єктом, що може містити відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди, є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження шляхом залучення до ряду експертиз та слідчих дій в межах кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з транспортним засобом та флеш-носієм, а тому, з метою забезпечення ризиків знищення майна, приховування, відчуження, спотворення слідів дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та який перебуває у володінні ОСОБА_9 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт з ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Накласти арешт на флеш-носій інформації SAMSUNG EVO Plus, об`ємом пам`яті 64 Gb, с/н MB-MC64GMBMCCGVFDACW-TKNGDGCIAH923, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання флеш-носія інформації визначити - при матеріалах кримінального провадження №0000399.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1