У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2957/19 № 1-кс/610/451/2021

м. Балаклія 15.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить:

постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні № 0000929 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов`язок у зв`язку з його громадською діяльністю.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2021р. відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, яке цього ж дня під відеозапис було йому зачитано, оскільки він відмовився отримати його другий примірник. Також, цього ж дня йому під відеозапис було зачитано повістку про виклик на 10.00год. 09.06.2021р. до слідчого відділення для проведення слідчих дій, яку, крім того, було направлено за місцем його проживання, однак за викликом не прибув, про поважні причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 23.09.2019р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

За постановою ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.10.2019р. було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

За постановою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 12.05.2021р. було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України та було визначено СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.

З витягу з ЄРДР про внесення 23.09.2019р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України вбачається, що 22.09.2019р. близько 14.30год. в лісовому масиві неподалік с. Щурівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області під час виконання своїх службових обов`язків по обходу мисливської території єгерями БРГОТМР «ЛОТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім умисно спричинені тілесні ушкодження з боку ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За правилом ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно рапорту ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ним 28.05.2021р. близько 14.00год. ОСОБА_4 за місцем його перебування було здійснено спробу вручення повістки про виклик його на 04.06.2021р. до відділу поліції для повідомлення про підозру, однак ОСОБА_4 зачинився на складі будівельних матеріалів та відмовився від отримання вказаної повістки.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису убачається, що ст. слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 йдучи слідом за ОСОБА_4 під відеозапис коротко зачитує в чому саме він підозрюється та пропонує йому отримати повідомлення про підозру, також повідомляє, що ОСОБА_4 викликається до слідчого на 09.06.2021р. та пропонує отримати повістку про виклик, однак той не реагує. Далі слідчий продовжує зачитувати повідомлення про підозру, пропонує його отримати, однак той не відповідає та йде у своїх справах. Такими своїми діями, по факту, відмовлявся від отримання цих документів.

За правило ч. 1 ст. 136 КПК України відеозапис оголошення змісту повідомлення про підозру та повістки про виклик є належним підтвердженням факту ознайомлення з їх змістом.

Отже, 04.06.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України заподіяння легкого тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов`язок у зв`язку з його громадською діяльністю, письмове повідомлення про яке було зачитане йому під відеозапис, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, а також викликано до відділу поліції для допиту.
Крім того, як вбачається з листа відділу поліції ОСОБА_4 04.06.2021р. за місцем проживання поштою рекомендованим листом було направлено письмове повідомлення про підозру та повістку про виклик на 10.00год. 09.06.2021р., яке той, за наявності бажання, міг отримати.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; 4) протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; 5) висновком експерта від 09.10.2019р.; 6) висновком експерта від 27.09.2019р.; 7) протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; 8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5 від 24.09.2019р.; 9) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2019р.ків; 10) висновком експерта від 15.11.2019р.

Таким чином, з 04.06.2021р. ОСОБА_4 набув процесуального статусу підозрюваного.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який зобов'язаний з'являтись на виклик слідчого, викликався у встановленому КПК України порядку шляхом оголошення йому під відеозапис змісту повістки, яку фактично відмовився отримувати, про виклик на 09.06.2021р.

Однак, до слідчого не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично жителя: АДРЕСА_1 ) для допиту до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 42 на 11.00 годину 22 червня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1