В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 Справа №607/15487/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 15 березня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року, о 12 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 15 березня 2017 року, о 12 год. обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував поблизу квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері квартири та проник у середину. Перебуваючи в квартирі, обвинувачений ОСОБА_3 з дивану, який знаходився у вітальній кімнаті, таємно, з корисливих мотивів, викрав 6 000 грн., які належить ОСОБА_6 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, перебачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідка та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:
-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що у березні 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, коли вона прийшла з роботи до себе додому, а саме, АДРЕСА_5 , то побачила безлад у квартирі та виявила крадіжку особистих коштів в розмірі 6000 гривень, які зберігались у вітальній кімнаті в середині дивану. До її помешкання проникли через вхідні двері, які були замкненні, шляхом підбору ключа. Після того, коли вона виявила крадіжку, то повідомила про це своїх чоловіка та сина, а також викликала працівників поліції. На даний час заподіяна їй шкода не відшкодована;
-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що 15 березня 2017 року, близько 17 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_6 , яка повідомила, що до них у квартиру проникли та викрали грошові кошти в розмірі 6000 гривень, які зберігалися у дивані. Коли він разом із сином прибули до свого помешкання за адресою АДРЕСА_5 , то побачили безлад у квартирі та працівників поліції, які проводили огляд місця події;
-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1143/17 від 09.10.2017, з якого вбачається, що слід розміром 28х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 30х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 31х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком, проведеної судової трасологічної експертизи №1.3-222/17 від 30.03.2017, з якого вбачається, що із трьох слідів, які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення
квартири АДРЕСА_4 , що мав місце
15.03.2017 року:
-слід низу взуття розмірами 12x75 мм, що відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки №2, не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке його залишило, але враховуючи те, що в даному сліді відобразилась достатня кількість загальних ознак, він є придатними для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур.
-сліди, відкопійовані на відрізках дактилоскопічних плівок №№ 1,3 - не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) та для ідентифікації по них конкретного слідоутворюючого об`єкту (об`єктів).
Встановити, до якого виду та типу відноситься взуття, слід якого вилучений під час огляду місця події, не видається можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.
Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та кваліфікує такі його дії за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Окрім цього, суд враховує те, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, вчинено 15 березня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року, у виді позбавлення волі, а також зарахувати йому в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року.
Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Строк відбування покарання рахувати з 10 вересня 2019 року.
Окрім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1143/17 від 09 жовтня 2017 року в розмірі 988,70 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-222/17 від 30 березня 2017 року в розмірі 351,84 грн., а всього на загальну суму 1340,54 грн. (одна тисяча триста сорок гривень п`ятдесят чотири копійки), які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Личаківського районого суду м.Львова від 21 січня 2020 року.
Строк відбування покарання рахувати з 10 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1143/17 від 09 жовтня 2017 року в розмірі 988,70 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-222/17 від 30 березня 2017 року в розмірі 351,84 грн., а всього на загальну суму 1340,54 грн. (одна тисяча триста сорок гривень п`ятдесят чотири копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1