Справа № 545/2962/18
Провадження № 1-кп/545/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою , не одруженого , працюючого директором ТОВ « БФ-Логістик », зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року близько 22.00. години неподалік магазину, який розташований по вул. Береговій в с. Макухівка Полтавського району між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, знаходячись на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , використовуючи принесений із собою розкладний ніж, наніс ОСОБА_4 один удар зазначеним ножем у тулуб зліва, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді : рани м`яких тканин тулуба зліва, що проникає у черевну та плевральну порожнини з пошкодженням великого сальника, гемопоритоніумом ( внутрішньо-черевною кровотечею, близько 500 мл крові, гемотораксом ( у лівій плевральній порожнині

близько 300 мл крові ), підшкірною емфіземою, з розвитком шоку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1069 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя ( п. 2.1.2;2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ). Враховуючи анатомічну локалізацію даних тілесних ушкоджень, їх морфологічні характеристики, взаєморозміщення, механізм утворення, співставляючи із результатами медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_4 та ножа, приймаючи до уваги відомі обставини, не можна виключати можливість утворення непроникаючого поранення при зміні положення травмуючого предмету і тіла потерпілого безпосередньо в момент вилучення травмуючого чинника із проникаючої рани.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню не заперечував , але зазначив , що кримінальне правопорушення вчинив внаслідок наявної неправомірної поведінка потерпілого та пояснив , що ввечері 01.09.2018 року разом із цивільною дружиною та знайомим ОСОБА_7 відпочивали на літньому майданчику біля магазину в с. Макухівка Полтавського району. Потерпілий ОСОБА_4 за іншим столиком святкував день народження . Потерпілий , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , сів за їхній столик та почав ображати його співмешканку нецензурною лайкою, а потім вдарив її рукою по обличчю. У зв`язку з тим , що він захистився за співмешканку, потерпілий вдарив його в обличчя , у праву брову. Зі штанів витягнув перочинний розкладний ніж, яким за столом різав лимон, та завдав ним навмання один удар у тулуб потерпілого . Коли на місце події приїхали поліцейські , віддав їм ніж. Вказав, що злочин вчинив виключно внаслідок протиправної брутальної поведінки потерпілого та наявної переважаючої кількості його знайомих на місці події ( 6-х осіб.) Боявся, що вказані особи нададуть допомогу та вчинять побиття його та співмешканки. Вказав, що ОСОБА_4 його вибачив, відшкодував потерпілому в повному обсязі всі витрати на лікування та завдану шкоду, в скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 01.09.2018 року в с. Макухівка Полтавського району біля продуктового магазину на літньому майданчику разом із друзями святкував свій день народження. Прийшов обвинувачений із цивільною дружиною ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_7 та сіли за інший столик. Потім він пересів за столик, де перебував обвинувачений. Після чого у нього виник конфлікт з цивільною дружиною обвинуваченою, в ході якого він ображав ОСОБА_8 нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю. Потім підвівся з-за столу, підійшов до ОСОБА_8 , але ОСОБА_5 став захищати свою

дружину. За це він ударив обвинуваченого по обличчю , а той у відповідь вдарив його ножем у тулуб. Зрозумів , що вчиняв невірно, прохав суд суворо обвинувачено не карати та не позбавляти його волі. Наслідків від спричинення тілесних ушкоджень для його здоров`я не настало , на теперішні час погіршення стану здоров`я не відбулося, вилікувався. Обвинувачений оплатив йому лікування в повному обсязі , відшкодував спричинену шкоду та вибачився. Свідок ОСОБА_8 - цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила , що 01.09.2018 року разом із співмешканцем відпочивала на літньому майданчику біля магазину в с. Макухівка Полтавського району. Потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без запрошення сів за їх столик та почав її ображати , в тому рахунку нецензурною лайкою, яка ображала честь та гідність жінки , а потім вдарив її рукою по обличчю. Обвинувачений став вимагати припинити неправомірні дії потерпілого , але ОСОБА_4 у відповідь вдарив обвинуваченого в обличчя. Як обвинувачений наніс ножем удар потерпілому не бачила. Після приїзду працівників поліції обвинувачений віддав їм складний ніж.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в повному обсязі підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 стосовно того , що потерпілий першим нецензурно ображав співмешканку обвинуваченого та вдарив її по обличчю, а потім - і обвинуваченого та наслідки спричинення обвинуваченим потерпілому ножового поранення. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 патрульні поліцейські , пояснили , що коли прибули на місце події, обвинувачений добровільно вказав на невеличкий складний ніж, який лежав на підлозі, яким було завдано тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.09.2018 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем проведення огляду є літній майданчик магазину « Продукти » під громадською назвою « Ларьок », що розташований по АДРЕСА_3 та області, всередині майданчику розміщені чотири столи, сліди боротьби відсутні. Справа від майданчика близько 10 метрів на землі виявлено складний ніж ( Т. 1, а.с. 139-144 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.09.2018 року, вбачається, що місцем проведення огляду є приймальне відділення 1-ої міської клінічної лікарні. Об`єктом огляду є речі ОСОБА_4 , якого 01.09.2018 року доставлено з с. Макухівка Полтавського району з колото-різаною раною. Склад речей : футболка бавовняна сірого кольору просякнута речовиною бурого кольору, в районі 15 см від нижньої частини футболки мається дірка, отвір, краї якого різні, шорти чорного кольору

синтетичні з вертикальними чотирма полосками білого кольору, по обидва боки шорти просякнуті речовиною бурого кольору, шльопанці по типу « пляжних » чорного кольору з білими ремінцями зі слідами речовини бурого кольору ( Т.1, а.с. 145 145 зв.ст. ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що

потерпілий та обвинувачений зазначили ідентичні обставини вчинення злочину та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ( Т1, а.с. 162-170 ).
Згідно висновку експерта № 1069 від 05.11.2018 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на слідуючі групи :
а ) рана м`яких тканин тулубу зліва, що проникає у черевну та плевральну порожнини з пошкодженням великого сальника, гемоперитоніумом ( внутрішньо-черевною кровотечею близько 500 мл крові ), гемотораксом ( у лівій плевральній порожнині близько 300 мл крові ), підшкірною емфіземою, з розвитком шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя ( п. 2.1.2;2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Дане тілесне ушкодження утворилося одномоментно, внаслідок однократного удару колючо-ріжучим гострим предметом, яким міг бути ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, що діяв із силою, достатньою для пошкодження усіх шарів м`яких тканин стінки тулубу потерпілого та проникнення у черевну і плевральну порожнини з ушкодженням внутрішніх органів.

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даного тілесного ушкодження, експерт вважає, що травмуючий предмет діяв у напрямку зліва направо, дещо ззаду наперед та знизу вгору.

б ) рана м`яких тканин тулубу зліва, яка не проникає у черевну чи плевральну порожнини і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( п. 2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Дане тілесне ушкодження утворилось, вірогідніше за все, в результаті однократної тангенційної ріжучої дії предмету з гострим краєм, яким міг бути ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, що діяв з незначною силою для травмування лише верхніх шарів м`яких тканин зовнішньої стінки тулубу.

Враховуючи анатомічну локалізацію даних тілесних ушкоджень, їх морфологічні характеристики, взаєморозміщення, механізм утворення, співставляючи із результатами медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого та ножа, приймаючи до уваги відомі обставини, експерт вважає, що не можна виключити можливість утворення непроникаючого поранення/тілесне

ушкодження групи б ) / при зміні положення травмуючого предмету і тіла потерпілого безпосередньо в момент вилучення травмуючого чинника із проникаючої рани/тілесне ушкодження групи а )/.

Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних, які б чітко дали б визначити послідовність утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та його взаєморозміщення із нападником в момент їх отримання, немає.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися в строк та за обставин, на який ( які ) посилається потерпілий.

Морфологічна характеристика даних тілесних ушкоджень дозволяє виключити можливість їх утворення при падінні, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.

Об`єктивних судово-медичних даних про те, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 був позбавлений здатності активно діяти ( рухатись, кричати, розмовляти тощо ) . в розпорядженні судово-медичного експерта, немає.

Встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 знаходяться в анатомічній ділянці, не характерній для утворення при самозахисті ( Т.1, а.с. 171-174 ).

Згідно висновку експерта № 1118 від 05.11.2018 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які можна поділити на слідуючі групи :

а ) рана м`яких тканин тулубу зліва, що проникає у черевну та плевральну порожнини з пошкодженням великого сальника, гемоперитоніумом ( внутрішньо-черевною кровотечею близько 500 мл крові ), гемотораксом ( у лівій плевральній порожнині близько 300 мл крові ), підшкірною емфіземою, з розвитком шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя ( п. 2.1.2;2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

б ) рана м`яких тканин тулубу зліва, яка не проникає у черевну чи плевральну порожнини і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( п. 2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним 24.10.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ( Т.1, а.с. 193-194 ).

Згідно додаткового висновку експерта № 1119 від 05.11.2018 року вбачається, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які можна поділити на слідуючі групи :

а ) рана м`яких тканин тулубу зліва, що проникає у черевну та плевральну порожнини з пошкодженням великого сальника, гемоперитоніумом ( внутрішньо-черевною кровотечею близько 500 мл крові ), гемотораксом ( у лівій плевральній порожнині близько 300 мл крові ), підшкірною емфіземою, з розвитком шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя ( п. 2.1.2;2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

б ) рана м`яких тканин тулубу зліва, яка не проникає у черевну чи плевральну порожнини і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( п. 2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним 05.09.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 ( Т.1, а.с. 195-196 ).

Згідно висновку експерта № 950 від 26.09.2018 року вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді : гематоми м`яких тканин з гіперпігментаціями шкіри, які є наслідком загоєння саден шкіри, лівого стегна, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п.2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ) ; гіперпігментацій шкіри правого надбрів`я та нижньої третини правого передпліччя, які є наслідком загоєння саден шкіри, кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження ( п. 2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та можливо в строк і за обставин на який ( які ) посилається ОСОБА_5 , в напрямку переважно, спереду-назад та з достатньою силою і не менш, як від трьохкратної дії травмуючи факторів.

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходився у вертикальному положенні.

Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про послідовність утворення вище зазначених тілесних ушкоджень, в розпорядженні судово-медичного експерта, немає.

Після отримання встановлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг рухатись, кричати, розмовляти, тощо.

Тілесні ушкодження по зовнішнє-задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, могли утворитися і при самозахисті ( Т.2, а.с. 75-78 ).

Таким чином, висновки зазначеної судово-медичної експертизи в повному обсязі підтверджують достовірність показань обвинуваченого стосовно обставин скоєння ним злочину.

Згідно висновку експерта № 1279 від 14.09.2018 року вбачається, що :

Кров ОСОБА_4 належить до А? ( 11 ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н.

Кров ОСОБА_5 належить до 0? ( 1 ) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. ( Т.1, а.с.160-161 ).

Відповідно до висновку експерта № 298 від 28.09.2018 року вбачається, що згідно з « Висновком експерта »№ 1279 від 14.09.2018 року, виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА :

Кров ОСОБА_4 1994 року народження належить до А ( 11 ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В.

Кров ОСОБА_5 , 1988 року народження належить до 0 ( 1 ) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

При судово-медичній експертизі клинка розкладного ножа ( об.1 ) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі ; знайдені мікрофрагменти сполучної та жирової тканини. Статеву належність клітин встановити не вдалося у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. Наявність мікрофрагментів сполучної та жирової тканини свідчить про глибоке травмування тіла людини.

При серологічному дослідженні слідів крові в ( об. 1 ) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, сліди крові на клинку ножа ( об.1 ) можуть походити від особи ( осіб ) чоловічої генетичної статі, крові якої ( яких ) він властивий, в тому числі, і від ОСОБА_4 . Даних про походження цієї крові виявленої в об.1 від ОСОБА_5 не отримано.

При дослідженні руків`я ( об. 2 ) та пазу ( об. 3 ) розкладного ножа крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження ( Т.1, а.с. 148-153 ).

Згідно висновку експерта № 198-МК від 12.10.2018 року вбачається, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи футболки ОСОБА_4 та розкладного ножа виявлено : в ділянці лівого бокового шва, два колото-різаних пошкодження, які утворилися вірогідніше всього від одномоментної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 20мм до 35 мм, при чому клинок в пошкодженнях діяв з елементами різання та змінював направлення дії при умові утворенні складки тканини.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на футболці ОСОБА_4 та конструктивні властивості наданого на експертизу розкладного ножа можливо допустити, що колото-різані пошкодження утворилися від дії клинка ножа наданого на експертизу ( Т.1, а.с.154-155 ).

Згідно висновку експерта № 1280 від 26.09.2018 року вбачається, що кров ОСОБА_4 належить до А? ( 11 ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н.

Кров ОСОБА_5 належить до 0? ( 1 ) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.

На футболці, шортах та парі капців ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Крім того, на футболці

( в об. № 1,4 ) виявлений ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може походити від ОСОБА_4 .

Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові ( Т.1, а.с. 156-159 ).

Таким чином , дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, враховуючи фактичні обставин скоєння даного злочину, спосіб, знаряддя вчинення злочину, завдання обвинуваченим потерпілому одного удару ножем у тулуб , характер та локалізацію тілесного ушкодження, механізм його спричинення, поведінку обвинуваченого та потерпілого , що передували злочину, суд приходить до переконання , що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України , як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Твердження сторони захисту про заподіяння обвинуваченим потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони та необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 124 КК України є безпідставними, оскільки не відповідають встановленим судом фактичним обставинам скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення внаслідок наявної невідповідності ступеня тяжкості , чисельності та локалізації тілесних ушкоджень у обвинуваченого та потерпілого та механізму їх спричинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання вини та щире дійове каяття , раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, відсутні будь-які претензій з боку потерпілого. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому , є перебування його в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире дійове каяття , те що ОСОБА_5 , виключно позитивно характеризується, має вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив

вперше, внаслідок наявної неправомірної противоправної поведінки потерпілого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та будь - яких претензій, в тому рахунку матеріальних , з боку потерпілого, який прохав не позбавляти волі обвинуваченого, параметри знаряддя злочину - кишенькового розкладного перочинного ножа , не пристосованого для спричинення тілесних ушкоджень людині внаслідок незначної довжини леза ножа та його складного механізму , який мається в вільному продажу без обмежень, навколишню обстановку під час вчинення злочину присутність на місці події не менше чьотирьох чоловіків - друзів потерпілого, з якими той святкував день народження та відповідно знаходився , як і останні , в стані алкогольного сп`яніння, думку прокурора , який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради стосовно відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 3904, 51 грн. підлягає задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як позовні вимоги доводяться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази ніж розкладний з рукояткою зеленого кольору з написами « Walther », футболку бавовняну світлого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, шорти синтетичні зі слідами речовини бурого кольору, шльопанці чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити в установленому законом порядку після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( 36014 м. Полтава , вул. Соборності, 36 , ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 3904,51 ( три тисячі дев`ятсот чотири гривні) грн.51 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1