Провадження № 1-кс/947/7319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001294 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, яке належало ОСОБА_5 , а саме: земельною ділянкою, площею 0,0582 га, кадастровий номер :52:017:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
17.10.2020 року право власності на вищевказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_6 , підставою для державної реєстрації права власності став договір купівлі-продажу серія та номер 329, виданий 17.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..
Підставою внесення запису про право власності стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54627152 від 17.10.2020 року, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020, зареєстрованому в реєстрі за № 329 ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_8 , передала у власність, а ОСОБА_6 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0582 га, кадастровий номер :52:017:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
03.12.2020 Київським районним судом м. Одеси задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0582 га, кадастровий номер :52:017:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2021 приватним виконавцем ОСОБА_9 , виконавчий округ - Одеська область (номер посвідчення НОМЕР_1 ), винесено постанову № 63335903 від 19.10.2020 про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_6 , та вищевказана земельна ділянка виставлена на продаж на українській універсальній біржі - оператора cистеми електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). 27.11.2020 відбулися торги, переможцем яких став ОСОБА_10 , який звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 30.04.2021 вищевказане клопотання задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 на земельну ділянку площею 0,0582 га, кадастровий номер :52:017:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування земельна ділянка площею 0,0582 га, кадастровий номер :52:017:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001294 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що довіреність представляти свої інтереси нікому не давала, з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не знайома, вищезазначену земельну ділянку не продавала та мешкає у будівлі, розташованій на вказаній земельній ділянці по теперішній час. Про продаж земельної ділянки їй нічого відомо не було.
Крім того, представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 звернулась з клопотанням про арешт зазначеної земельної ділянки з метою запобігання подальшого переоформлення на третіх осіб і унеможливлення збільшення майнової шкоди для потерпілої.
З урахуванням того, що нерухоме майно, як саме по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з ціллю повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
2. Позиції учасників при розгляді клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
3.2. Вирішення питання щодо відповідності клопотання про арешт майна ст. 171 КПК України.
Так, стороною обвинувачення, при складанні клопотання про накладення арешту на майно, не дотримані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з клопотання, в якості обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення зазначає про те, що нерухоме майно, як саме по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні необґрунтовано яке саме значення має нерухоме майно, сторона обвинувачення в клопотанні лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.
3.3. Висновки слідчого судді.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, на думку слідчого судді, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для належного оформлення відповідного клопотання, з належним зазначенням та відповідним обґрунтуванням необхідності дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках такого кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001294 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1