Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 09.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що невстановлені особи у невстановлений досудовим слідством час самовільно зайняли земельну ділянку, з обліковим кодом 90:114:0011, що за адресою: АДРЕСА_1 та здійснюють будівельні (гідротехнічні) роботи, пов`язані із спорудженням бетонного укріплення - причальної споруди (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), без будь-яких дозвільних документів.

Відповідно до відповіді Департаменту земельних ресурсів КМДА, земельна ділянка площею 0,65 га (обліковий код 90:114:0011) на АДРЕСА_1 обліковується за торгово-промисловою фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду) Київська міська рада не приймала.

Інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.

Відповідно до протоколу огляду місця події, на вказаній земельній ділянці здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фінінтелект-Плюс», а саме проводяться роботи по вигрузці піску з плавучих барж за допомогою важкої техніки, а саме плавучого крану КПЛ 1 (регістровий номер №2-802619) та гусеничного екскаватору HYUNDAI ROBEX 260LC-9S, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього встановлено, що в березні 2021 року розпочалися будівельні роботи пов`язані із спорудженням бетонного укріплення - причальної споруди (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), яка відповідно до витягу з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен». При цьому право власності на вказану ГТС зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 ще 25.11.2020 на підставі технічного паспорту та довідки, виданої ТОВ «БТІ Плюс», відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, що ставить під сумнів законність вказаної нотаріальної дії.

Відповідно до довідки ТОВ «БТІ Плюс», гідротехнічна споруда за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А (Голосіївський район) була збудована ТОВ «Борисфен» господарчим способом у 1988 році, однак згідно аналізу Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж, вказана споруда на схемі розташування земельної ділянки не значиться. Вказані обставини можуть свідчити про недостовірність даних, які висвітлені в довідці ТОВ «БТІ Плюс», та які в подальшому стали підставою проведеної державної реєстрації ГТС.

Відповідно до відповіді ДП «Класифікаційне товариство Регістр Судноплавства України», гідротехнічна споруда за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії 9А в базі даних не значиться, і до огляду не заявлялись.

На даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка законності нотаріальних та реєстраційних дій відносно реєстрації причальної споруди (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості) від 25.11.2020 зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_5

24.06.2021 вказану гідротехнічну споруду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у невстановлений досудовим слідством час самовільно зайняли земельну ділянку, з обліковим кодом 90:114:0011, що за адресою: АДРЕСА_1 ) та здійснюють будівельні (гідротехнічні) роботи, пов`язані із спорудженням бетонного укріплення - причальної споруди (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), без будь-яких дозвільних документів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У доданих до клопотання матеріалах містяться відомості, які свідчать про перетворення об`єкта нерухомого майна (ГТС) шляхом виконання будівельних робіт без належних на те підстав та документів.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) яка відповідно до витягу з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен» , із забороною користування даною спорудою.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1