Справа № 591/3515/21
Провадження № 1-кс/591/1974/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження №0000124 від 20.06.2019.

26.06.2021 ним на адресу Територіального управління направлялось клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, яке станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР м.Полтава, який входить в групу слідчих, розглянути його клопотання від 26.06.2021 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчі четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР м.Полтава, з дислокацією у м.Суми, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надіслали. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТУ ДБР (з дислокацією в м. Сумах) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.06.2019, відомості до якого внесені за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, що підтверджується наданим для огляду в судовому засіданні витягом з ЄРДР.

Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями. Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, якого він представляє.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 26.06.2021 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтава (з дислокацією в м. Сумах), як до органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до Витягу з сайту «Відстеження відправлень Укрпошта», вказане клопотання було отримано 30.06.2021. Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчого, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000124, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останнього необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.220, 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000124, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2021 відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1