Справа № 754/4140/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 23 лютого 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено невідкладну слідчу дію обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-б, в ході якого було вилучене належне ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» майно, а саме 32 комп`ютерних системних блоків, 32 комп`ютерні монітори, 33 комп`ютерні клавіатури, 37 комп`ютерних мишок, 6 світчів, 1 пристрій для друку чеків, грошові кошти в сумі 5075 грн.00 коп.
ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендарем нежитлового приміщення по пр. Маяковського, 73-б в м. Києві, на підставі договору суборенди приміщення № Б/Р від 02.10.2020, станом на 23 лютого 2021 року вказане приміщення використовується товариством для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки.
Вилучені в ході обшуку речі перебувають у власності ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», що підтверджується бухгалтерською довідкою.
Відомостей про те, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві подавалось клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, не надходило. Про те, чи приймались будь-які процесуальні рішення щодо тимчасово вилученого майна, власнику майна не відомо.
02 березня 2021 року представником ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокатом ОСОБА_3 направлялось клопотання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано адресатом 03 березня 2021 року, однак відомостей про те, що воно розглянуто, отримано не було.
У зв`язку з викладеним, особа, якою подано скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, протиправною та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене в ході невідкладного обшуку 23 лютого 2021 року майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-б.
Особа, якою подано скаргу, в суді при вирішенні скарги поклався на розсуд слідчого судді, зазначивши, що на момент подання скарги до суду йому, як представнику власника майна, не було відомо, що слідчим суддею було легалізовано обшук, проведений 23 лютого 2021 року, під час якого було вилучено майно, про повернення якого зазначено у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розглядові скарги.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Тобто у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
23 лютого 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 23 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 73 в м. Києві слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5075 грн.; системні блоки у кількості 32 шт.; монітори у кількості 32 шт.; клавіатури у кількості 33 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 37 шт.; пристрій для друку чеків у кількості 1 шт.; світч у кількості 6 шт.; 4 чеки для розіграшу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на обшук, проведений 23 лютого 2021 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна, про повернення якого клопоче особа, якою подано скаргу, а саме: грошових коштів в сумі 5075 грн. з відповідними номерами, 4 чеків для розіграшу, 32 системних блоків, 32 моніторів, 33 клавіатур, 37 комп`ютерних мишок, пристрою для друку чеків, 6 світчів.
Тобто майно, про повернення якого клопоче особа, якою подано скаргу, не є тимчасово вилученим майном, та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167-169, 233, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: