Справа № 168/109/21
Провадження № 1-кп/168/46/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

16 лютого 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 152 КК України,

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2021 включно.
11 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Маневицька виправна колонія».
До початку підготовчого засідання, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України. Ризики, визначені статтю 177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 17 лютого 2021 року. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.

У підготовчому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Зазначив, що суспільний інтерес переважує принцип поваги до особистої свободи. Крім цього заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Аргументуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання і ризики не змінилися. А сам обвинувачений має психічний розлад, тому потребує допомоги. Проти складання досудової доповіді не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на більш м`який. Разом з тим зазначила, що обвинувачений може впливати і психологічно, і фізично на неї та сім`ю. Сама поведінка обвинуваченого є непередбачуваною.

Проти складання досудової доповіді не заперечила.

Згідно статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У пункті 73 справи «Сінькова проти України» суд нагадує, що питання стосовно розумності строку тримання під вартою не може оцінюватись in abstracto. Воно має оцінюватись у кожній справі згідно з її конкретними обставинами, причинами, наведеними у рішеннях національних судів, та належно задокументованими фактами, на які посилався заявник у своїх клопотаннях. Тривале тримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі тільки за наявності чітких ознак існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи (див., серед інших, рішення у справі «Лабіта проти Італії» [ВП] (Labita v. Italy) [GC], заява № 26772/95, пункт 153, ЄСПЛ 2000-IV).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі» проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені статтею 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянутою. Обвинувачений ОСОБА_4 , зважаючи на міру покарання, перебуваючи на волі може впливати і психологічно, і фізично на потерпілу та сім`ю. Санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2021 року. Тому, згідно частини 3 статті 315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень статей 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України відсутні. Тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні не тяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Випадків, передбачених частиною 4 статті 314-1 КПК, коли досудова доповідь не складається, не встановлено. Тому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Здійснити конвоювання обвинуваченого в судове засідання до Старовижівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 382, 395 КПК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в закритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, смт.Стара Вижівка, вул.Польова,2.
Зобов`язати начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія» забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Маневицька виправна колонія", що знаходиться за адресою: смт.Маневичі, вул.Андрія Снітка,25 Волинської області до Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., смт.Стара Вижівка, вул.Польова, 2, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 16 квітня 2021 включно, без визначення розміру застави.
Доручити Старовижівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області в строк до 24 лютого 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1