Справа № 401/1909/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, за наступних обставин:

28 червня 2021 близько 19 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 , прибув до берегу Кременчуцького водосховища річки Дніпро в районі «Цибульниківської затоки», розташованої на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 зайшов у воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме одну сітку місинову з жилки з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 1,2 метра, після чого повернувся на берег.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 29.06.2021 близько о 14 годині 00 хвилин точного часу не встановлено ОСОБА_4 прибув на місце, де знаходилось виставлене ним незаконне знаряддя лову, а саме сітка, яку в подальшому він витягнув із води разом із свіже виловленою рибою та повернувся на берег, де був викритий працівниками Кіровоградського рибоохоронного патруля відділу охорони водних біоресурсів та працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

29.06.2021 в період часу з 15 години 53 хвилини по 15 годину 58 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено одну сітку місинову з жилки з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 1,2 метра, а також свіже виловлену ним рибу: судак 7 шт., плітка 20 шт., лящ 15 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову риболовних сіток місинових жилки з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 1,2 метра, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2689/2690/21-27 від 30.06.2021 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті займався незаконним виловом риби в Цибульницькій затоці біля міста Світловодськ, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: місінову сітку, довжиною 70 метрів, вічком 35х35, що знаходиться на зберіганні у ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять)гривень 32 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.07.2021