Справа № 333/2532/21
Провадження № 1-кп/333/300/21
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2021 року за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: а саме, на предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми; чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М, червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень; чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М, чорного кольору з біркою магазину «Intersport», ціна 897 гривень.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2021 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру №2 «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 27, під приводом придбання декількох одиниць товару, отримав вільний доступ до товару, який взяв до примірочної, де реалізуючи свій злочинний намір одягнув на тіло дві чоловічі футболки: чоловічу футболку фірми «Adidas» чорного кольору, розміру М, вартістю 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ); чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М, червоного кольору вартістю 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_4 , відволікаючи увагу продавця магазину, віддавши товар, який не підійшов по розміру у меншій кількості та вийшов з приміщення магазину, однак в цей момент дії ОСОБА_4 стали відкритими для персоналу магазина.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу до кінця та заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії стали відкритими, намагався втекти ігноруючи вимоги охорони магазину зупинитися та розрахуватися за отримане майно, пройшов до проїжджої частини у лісосмугу, де зняв зі свого тіла дві чоловічі футболки та кинув їх на підлогу, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 1495 гривень (без урахування ПДВ).

22.04.2021 року, в період часу з 14:25 год. по 15:00 год., був проведений огляд місця події ділянки місцевості, розташованої на відстані 400 м. від магазину «Епіцентр» по вул. Оріхівське шосе, згідно даних геолокації широта 047,47,13 та довгота 035,14,08. В ході ОМП вилучено: посвідчення Збройних сил України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 від 06.07.2015 та флакон з надписом «Тропікаліз- Фармак», каплі очні, ємкістю 10 мл, поміщені до паперового конверту; металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми, поміщений до паперового конверту; чоловіча футболкаболка фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловіча футболкаболка фірми «Adidas» розміру М., чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень, поміщені до паперового конверту.

У ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність накладання арешту на металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми, чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М, червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М, чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень, що були вилучені під час огляду місця події 22.04.2021 року, в якості речового доказу, який вказую на факт грабежу ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої сторони.

Посилаючись на ст. 171 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно клопотання належить ТОВ «Епіцентр К», однак, у клопотанні відсутня інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідча суддя позбавлена можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2021 року за № 0000434 - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1