Справа№ 953/8630/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 09.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, офіційно працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого 06.02.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк до 2 років, за ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном - 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.
08.04.2021, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини -«PVP», для власного вживання, без мети збуту. Перебуваючи по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, ОСОБА_3 через свій мобільний телефон «Nokia» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою «крос- платформного» месенджера «Телеграм», у магазині «Atomic» особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» сплативши за допомогою терміналу для здійснення простих фінансових операцій «EasyPay» грошові кошти у сумі 200 гривень на рахунок вищезазначеного магазину, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою фото-повідомлення повідомила ОСОБА_3 місцезнаходження так званої закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Прослідувавши за адресою на отриманій у повідомленні фотографії - ОСОБА_3 опинився біля будівлі №270 по вул. Шевченка у м. Харкові, де в землі під деревом знайшов так звану закладку, а саме згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якої знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 забрав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний, прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору, який помістив до лівої внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
08.04.2021 близько 14:25 години ОСОБА_3 перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 270, де був виявлений працівниками поліції, яким повідомив про знаходження у нього психотропних речовин. Після чого, під час огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно, з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки темного кольору, видав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, при знятті якої було виявлено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/121-21/8182-НЗПРАП від 29.04.2021 - є особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,2036 грам.
ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , складеної та підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення у період відбування іспитового строку, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, на утриманні осіб не має.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, раніше судимий, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.
При цьому враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у період іспитового строку, суд вважає за необхідне з застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі.
Строк покарання слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця виконання покарання.
Вказане покарання відносно ОСОБА_3 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-21/8182- НЗПРАП від 29.04.2021 року у розмірі 1029,72 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.
Строк покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця виконання покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» моделі «Microsoft mobile RM-1038» IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться в камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
прозорий полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «РVP», масою 0,2036 грам - після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, м. Харків, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/8182- НЗПРАП від 29.04.2021 року у розмірі 1029,72 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя