ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/152/21
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту з додатками та заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000043, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області повноваження здійснювати правосуддя має лише суддя ОСОБА_5

01.04.2021 року вище вказаний обвинувальний акт був розподілений на суддю ОСОБА_5 , однак в судовому засіданні суддя заявив самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.05.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, голова Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ч.3 ст. 369-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, а кримінальне провадження передано до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту, тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Тальнівському районному суді Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді