overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2663/21
Провадження № 1-кс/496/983/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного:
11.06.2021 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України грабіж. Вказана заява після отримання органом досудового слідства до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.186 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт № 0000147 від 24.01.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000147 від 24.01.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 22.06.2021 року о 14:45 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3915/21
Провадження № 1-кс/711/1177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6713/21
Провадження № 1-кс/761/4742/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/237/21 Справа № 704/690/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-во/686/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницькогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327. Накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності - доменне ім`я вебресурсу «balistyka.ua», яке обслуговується реєстратором доменного імені ПП «Рулез» та зареєстровано на ТОВ «Балістика» шляхом заборони користування та розпорядження доменним ім`ям з метою продажу підсумків під магазин типу «Колчан». В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 року, зазначивши вірно ініціатора клопотання - прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 допущено описку, а саме помилково вказано, що частково задоволено клопотання «заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305», тоді як із клопотанням звернувся прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/26993/20, провадження № 1-кс/686/4873/21 від 30.04.2021 року за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вказавши у першому абзаці резолютивної частини: «Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 задовольнити частково».
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/996/20 Провадження №11-кп/802/430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 169/983/19 Провадження №11-кп/802/367/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,408,409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання, змінити.
Зменшити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 10 хвилин 29 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/20
Провадження № 1-в/552/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження № 552/1879/20 суд,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження яким його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора який заперечував щодо задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

На розгляді в Київському районному суді м. Полтави знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком від 22.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2020 року, остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
09.09.2020 року вироку набрав законної сили.
Згідно п.1 ч .1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
Отже, перегляд вироків які набрали законної сили відноситься до компетенції апеляційного суду, тому заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 393 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 . про перегляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/7093/14-к
Провадження №: 1-кп/755/736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" травня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 342-380,503-518 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, продовжити здійснювати у загальному порядку.
Встановити прокурору у вказаному кримінальному провадженні процесуальний строк для забезпечення всіх доказів обвинувачення у судове засідання до 11 год 00 хв 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 01 червня 2021 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3