Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2790/20
Провадження № 1-кс/935/293/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 27 листопада 2020, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо невнесення слідчим слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 27 листопада 2020 року ним було подано до поліції заяву про вчинення злочину групою осіб, працівниками відділення ПАТ «Державний ощадний банк», а саме дискримінація за іншою ознакою, за станом здоров`я, працівники не бажали надавати послуги банку, оскільки скаржник був без маски. Зазначене діяння є злочином, передбаченим ст.161 КК України. Вказані відомості не внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину від 27.11.2020 року, передбаченого ст.161 КК України, групою працівників відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» та витребувати з поліції вказану заяву про вчинення злочину.

Скаржник в судові засідання 02.04.2021, 13.04.2021, 21.04.2021 не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом ОСОБА_3 та телефонограми, складені помічником судді ОСОБА_4 , в яких скаржнику роз`яснено його право взяти участь в судовому засіданні дистанційно з власного приміщення через систему EasyCon або в разі відсутності такої можливості подати до суду письмові пояснення чи подати заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 28.04.2021 скаржник також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, зокрема скаржнику направлено повістку електронною поштою, на електронну адресу з якої скаржник направив до суду заяву, направлено повістку через поштове відділення та в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, складена помічником судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 повідомлений про дату розгляду справи та йому роз`яснено право надіслати до суду письмові пояснення та клопотання, на що у відповідь скаржником повідомлено, що він скаргу підтримує.

Також, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій зазначив, що про дату та час слухання він повідомлений, але він не прибуде до Коростишівського районного суду. Крім того, клопотання про відкладення судового засідання скаржником не заявлено, від скарги ОСОБА_3 також не відмовився, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, оскільки судом здійснено всі можливі заходи для розгляду вказаної скарги в розумні строки.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З поданої заяви вбачається, що 27.11.2020 ОСОБА_3 подав до відділу поліції № 2 заяву про вчинення працівниками відділення ПАТ «Державний ощадний банк», а саме дискримінація за іншою ознакою, за станом здоров`я, працівники не бажали надавати послуги банку, оскільки скаржник був без маски. Також, скаржником додано до скарги талон-повідомлення єдиного обліку № 7446, з якого вбачається, що 27.11.2020 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.11.2020 о 09.44 за адресою: Коростишівський район, м. Коростишів. вул.Святотроїцька, ОСОБА_3 повідомив про конфлікт з працівниками відділення ощадбанку.

Так, на запит слідчого судді відділ поліції №2 направив до суду заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.11.2020, в якій зазначено, що 27.11.2020 ОСОБА_3 прийшов до відділення банку по вулиці Святотроїцькій для отримання консультації, однак всі три працівники відмовили йому у наданні послуг, пояснивши це відсутністю маски, на його пояснення, що він не може бути в масці за станом здоров`я не відреагували.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обалсті від 07.12.2020 вбачається, що звернення ОСОБА_3 розглянуто та було прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР в звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, роз`яснено право подати скаргу на рішення до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вбачаєтся, що ні скарга ОСОБА_3 ні його заява від 27.11.2020 не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників банку, на які вказує скаржник, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КПК України, викладені обставини (відмова працівників банку надавати банківські послуги скаржнику, у зв`язку з тим, що він був без маски) не свідчать про наявність кримінально-караного діяння, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за зазначеними статтями відсутні, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 27 листопада 2020 слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 27 листопада 2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1