ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4188/21
Провадження № 1-кс/362/720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
10.08.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на перехресті вул. Набережна та вул. Нова в м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл., а сааме неподалік буд. №2 по вул. Нова, де зустрів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 , керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс йому один проникаючий удар ножем в праву поперекову ділянку.

У подальшому, 18.06.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 доставлено до КНП «Васильківської БЛІЛ» ВМР.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто таке, яке в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різкі проміжки часу спричиняє загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчується чи може закінчитися смертю .

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000352 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 121 КК України, 19.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2021 року.
На сьогодні, ризики передбачені ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2021 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

А саме, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, а саме ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 13 серпня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України у зв`язку із чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.08.2021 року включно, оскільки ризики, які були підставою для застування до підозрюваної не відпали.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відпустити ОСОБА_6 додому, оскільки вони з ним примирилися

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Його підзахисний має постійне місце проживання, одружений, працює офіційно, є учасником бойових дій, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, його підзахисний та потерпілий примирилися, свідки всі допитані, потерпілий допитаний.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000352 від 18.06.2021 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному та захиснику 06.08.2021 року, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000352 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (а.с.7).

18.06.2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (а.с.41-43).

18.06.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с.46-48).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2021 року включно (а.с.49-51).
Підозра щодо ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 18.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 18.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 18.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 18.06.2021 року, довідкою КНП «Васильківської БЛІЛ» ВМР від 18.06.2021 року №30 та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до заяви від 18.06.2021 року потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій до ОСОБА_6 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень не має (а.с.71).

Згідно до Довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення №1671 ОСОБА_6 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та є учасником бойових дій (а.с.72, 73).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 199 КПК України передбачено, що прокурором має бути доведено, крім іншого, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також довести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та заявлених сторонами клопотань судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Однак, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному ж кримінальному провадженні, які вже досудовим слідством допитані та потерпілий претензій до підозрюваного не має, перешкоджання кримінальному провадженню вчиняти інше кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має постійне місце роботи, є учасником бойових дій, раніше не судимий, з потерпілим примирилися, який претензій до ОСОБА_6 не має, що спростовує доводи прокурора щодо впливу на потерпілого, як і на свідків, які вже досудовим слідством допитані, крім того, доказів прокурором слідчому судді щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду надано не було, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваної в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо тяжкості пред`явленої підозри.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Васильків, Обухівського району, Київської області, маючого середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого ТОВ «Фора», старшим охоронцем, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , 25.02.1995 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали складає в межах досудового розслідування, а саме до «18» серпня 2021 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Гавенко