Єдиний унікальний № 946/4374/21
Провадження № 1-кп/946/502/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.304 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинуваченіОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законна представниця неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представниця уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_13 .
Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, а також поясненнями його законного представника ОСОБА_11 . Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

У підготовче судове засідання також не з`явилися представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення та заявою служби у справах дітей Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, якою представник служби у справах дітей також просив провести судове засідання без його участі. За змістом ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 496, ч. 1 ст. 500 КПК участь представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції не є обов`язковою.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області07 червня 2021 року, ухвалою від 08 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого потерпілого ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законна представниця ОСОБА_6 та його захисниця ОСОБА_8 висловили думки про можливість призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_7 заперечив проти цього, та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК, а саме в обвинувальному акті невірно зазначені як адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , так і адреса реєстрації його місця проживання.
3.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 р. та від 05.04.2021 р. був накладений арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
5.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Так, хоча під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 і вказав відмінні адреси як його місця проживання, так і реєстрації його місця проживання, від тих, що вказані в обвинувальному акті, але ці порушення, на думку суду, не можуть бути самі по собі підставою для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з`явився за викликом суду і повідомив свої дійсні адреси як проживання, так і реєстрації. Крім того, невірні адреси проживання та реєстрації, на відмінну від невірних прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, громадянства, у взаємозв`язку з тим, що обвинувачений з`явився за викликом до суду, не перешкоджають суду встановити його особу. Але, разом з цим, слід звернути особливу увагу прокурора на необхідність зазначати в обвинувальному акті актуальних та вірних адрес проживання та реєстрації, а також на неприпустимість подібної неточності.
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.
7.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`ять років позбавлення волі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останніх, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
8.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешту майна, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 серпня 2021 року, на 09:30 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити відповідну службу у справах дітей, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та представника уповноваженого органу з питань пробації.
3.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк до 18 серпня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання в цій частині.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1