Справа№ 938/665/20
Судове провадження № 1-кп/938/33/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000196 від 09.12.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у сукупності вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прийшов в ніч на 04.12.2019 до території господарства ОСОБА_6 , розміщеного АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного господарства, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 проник шляхом розбиття скляної віконної шибки до середини житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: пару сережок у вигляді «ромба» 585 проби масою 3,86 г. вартістю 4528,84 грн.; обручку 585 проби масою 1,7 г.- вартістю 2053,23 грн.; ланцюжок із підвіскою у вигляді «ромба» 585 проби масою 3,22 г. вартістю 3777,94 грн.; ланцюжок із підвіскою у вигляді «Хреста» 925 проби масою 6,65 г. вартістю 754,74 грн.; перстень 925 проби масою 3,20 г. вартістю 290,36 грн.; перстень «Азіза» 925 проби вагою 3,91 г (без ваги вставок) вартістю 43,36 грн.; пару сережок «Азіза» 925 проби вагою 5,71 г. (без ваги вставок) вартістю 63,32 грн.; коронку зуба 585 проби вагою 0,87 г. вартістю 561,15 грн.; ланцюжок 585 проби вагою 1,55 г. вартістю 646,56 грн.; пару сережок із вставками камінців 925 проби загальною масою 9,53 г. вартістю 1240 грн.; перстень зі вставками камінців 925 проби загальною масою 3,56 г. вартістю 465 грн.; каблучки із камінцем рожевого кольору 585 проби масою 3,62 г. вартість 5068 грн.; перстень із вставками 3 (трьох) камінців 585 проби масою 2,84 г. вартістю 3976 грн.; перстень із вставками камінців 925 проби масою 2,54 г. вартістю 330 грн.; перстень срібний 925 проби масою 4,22 г. з двома уламками вартістю 550 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого скрився з місця вчинення злочину разом з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24348,5 грн.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , в ніч на 06.12.2019, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, проник шляхом розбиття скляної віконної шибки, до середини житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_3 віднайшов в шухляді тумбочки спального гарнітуру фотоапарат марки «Samsung» S/N 082RC90Z701423N вартістю 296,33 грн. із наявною в ньому флеш картою пам`яті «Kingston» типу SD об`ємом пам`яті 2 Gb вартість якої 65,00 грн., яких повторно таємно викрав, після чого скрився з місця вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 361,33 грн.
Таким чином, у сукупності ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що дійсно в ніч на 04.12.23019 року через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав майно, перелік та вартість якого казано в обвинувальному акті. У подальшому в ніч на 06.12.2019 року знову проник через вікно до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав фотоапарат із флеш картою пам`яті вартістю зазначеною в обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що повністю визнає усі обставини кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував збитки, завдані потерпілій, вчиненими ним злочинами, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій вказує, що ОСОБА_3 повністю відшкодовано заподіяну їй злочином матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій до нього не має, просить його суворо не карати (а.с.46). Вищевказане потерпіла підтвердила в судовому засіданні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, а також просив суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Він зазначив, що його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку (а.с.54).
Дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої в частині зясування її позиції щодо покарання та відшодування їй збитів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доазів, накладення арешту на майно, судових витрат, а також, дослідженням досудової доповіді, складеної працівником Верховинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, доровільоно відшоджував збитки, завдані вчиненими ним злочинами.
Вказані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, оскільки завдані ним збитки повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 , яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просила його суворо не карати.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд також враховує особу винного ОСОБА_3 . Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56), його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 56), раніше несудимий (а.с.57), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Верховинської районної лікарні не знаходиться (а.с.60), позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 58), перебуває на військовій службі за контрактом з 20.12.2019 року (а.с.61), на час розгляду справи в суді є військовослужбовцем за контрактом та служить у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.35), позитивно характеризується за місцем військової служби (а.с.62), користується пільгами, встановленими законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.24).

Згідно з досудовою доповіддю начальника Верховинського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» від 05.03.2021 року - ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку Верховинського РС у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с. 47-51 ).

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.3 ст.185 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_3 двох крадіжки, тобто станом на 04 та 06 грудня 2019 року) крадіжка, поєднана з проникненням у житло карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів та по час ухвалення судом вироку щодо нього не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.
Таким чином, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено тільки покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке в санкції ч. 3 ст. 185 КК України закріплене, як безальтернативне, може бути "надмірним тягарем" для нього, що призведе до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації. Крім того, призначення йому покарання у виді позбавлення волі унеможливить проходження ним військової служби у Збройних силах України.

Зважаючи на наявність 2-х обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації, який закріплений у досудовій доповіді, про можливість його виправлення без позбавлення та обмеження волі, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання щодо призначення обвинуваченому за вчинення двох крадіжок покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з чим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до штрафу, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем за контрактом та має дохід.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на час ухвалення вироку щодо нього не обирався та не продовжувався.

У ч. 2 ст. 124 КПК України закріплено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
По справі наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а саме:

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109/8/3-14ТР/20 від 23.01.2020 1884,12 грн (а.с.63);

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109/8/5-29Д/19 від 06.02.2020 1256,08 грн (а.с.64);

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109/14/2-73ТВ/20 від 19.03.2020 2512,16 грн (а.с.65)

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 09.12.2019 року оптичний диск із перекопійованими файлами, який добровільно наданий свідком ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 09.12.2019 року (а.с.66), який зберігається у матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Постановою від 12.12.2019 року (а.с. 67) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 09.12.2019 року вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 одну сережку сірого кольору круглої форми без тисненого клейма; одну сережку сірого кольору у вигляді банта із камінцем білого кольору у вигляді краплі без тисненого клейма; дві центральні частини сережок сірого кольору овальної форми із вставками камінців червоного кольору без тисненого клейма; перстень сірого кольору із павутинно подібним візерунком овальної форми з тисненим клеймом; перстень сірого кольору із прозорими камінцями без тисненого клейма; перстень сірого кольру (пошкоджений) із прозорим камінцем без тисненого клейма; перстень «Вервиця» сірого кольору (пошкоджений) з тисненим клеймом; ланцюжок сірого кольору (пошкоджений, без засібки) без тисненого клейма; перстень сірого кольору (пошкоджений) із візерунком з тисненим клеймом; пару сережок сірого кольору у вигляді чотирипелюсткової квітки із наявними в центральній частині камінцями-перлинами, прозорими камінцями по краях пелюсток з тисненим клеймом; пару сережок сірого кольору у вигляді п`ятипелюсткової квітки та дрібними прозорими камінцями в середині (одна сережка без застібки) без тисненого клейма; ода сережка сірого кольору із наявними прозорими камінцями по колу без тисненого клейма; перстень сірого кольору (пошкоджений, без камінця) з тисненим клеймом; дві бирки до ювелірних виробів; фотоапарат мари «Samsung»; чоловічі кросівки марки «Adidas.

Вищевказані прикраси та фотоапарат належать потерпілій ОСОБА_6 , а кросівки обвинуваченому ОСОБА_3 .

Постановою від 19.12.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 09.12.2019 року (а.с.68) добровільно надані потерпілою ОСОБА_6 ланцюжок із підвіскою у вигляді «ромба» з нанесеним клеймом; перстень із вставками камінців з нанесеним клеймом; коронку зуба; каблучку із камінцем рожевого кольору з нанесеним клеймом; перстень «Азіза» з нанесеним клеймом; пару сережок «Азіза» з нанесеним клеймом; перстень із вставками із трьох камінців з нанесеним клеймом; обручу з нанесеним клеймом;перстень із вставками камінців з нанесеним клеймом; пару сережок у вигляді ромба з нанесеним клеймом; ланцюжок з підвіскою у вигляді «Хреста» з нанесеним клеймом; ланцюжок з нанесеним клеймом.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 16.12.2020 року накладено арешт на майно, а саме: на вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 різні ювелірні прикраси, виготовлені з металу сірого кольору, срібні прикраси та уламки срібних прикрас сірого кольору, дві бірки до ювелірних виробів, фотоапарат марки «Samsung» чоловічі кросівки марки «Adidas (а.с. 69).

У п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України, та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок витрат за проведення експертиз .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду 16.12.2020 року на майно, а саме: на вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 різні ювелірні прикраси, виготовлені з металу сірого кольору, срібні прикраси та уламки срібних прикрас сірого кольору, дві бірки до ювелірних виробів, фотоапарат марки «Samsung» чоловічі кросівки марки «Adidas.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-оптичний диск із перекопійованими файлами, який добровільно наданий свідком ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000196 від 09.12.2019 року
-вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 одну сережку сірого кольору круглої форми без тисненого клейма; одну сережку сірого кольору у вигляді банта із камінцем білого кольору у вигляді краплі без тисненого клейма; дві центральні частини сережок сірого кольору овальної форми із вставками камінців червоного кольору без тисненого клейма; перстень сірого кольору із павутинно подібним візерунком овальної форми з тисненим клеймом; перстень сірого кольору із прозорими камінцями без тисненого клейма; перстень сірого кольору (пошкоджений) із прозорим камінцем без тисненого клейма; перстень «Вервиця» сірого кольору (пошкоджений) з тисненим клеймом; ланцюжок сірого кольору (пошкоджений, без застібки) без тисненого клейма; перстень сірого кольору (пошкоджений) із візерунком з тисненим клеймом; пару сережок сірого кольору у вигляді чотирипелюсткової квітки із наявними в центральній частині камінцями-перлинами, прозорими камінцями по краях пелюсток з тисненим клеймом; пару сережок сірого кольору у вигляді п`ятипелюсткової квітки та дрібними прозорими камінцями в середині (одна сережка без застібки) без тисненого клейма; ода сережка сірого кольору із наявними прозорими камінцями по колу без тисненого клейма; перстень сірого кольору (пошкоджений, без камінця) з тисненим клеймом; дві бирки до ювелірних виробів; фотоапарат мари «Samsung», - повернути власнику ОСОБА_6

-чоловічі кросівки марки «Adidas повернути власнику ОСОБА_3

-добровільно надані потерпілою ОСОБА_6 ланцюжок із підвіскою у вигляді «ромба» з нанесеним клеймом; перстень із вставками камінців з нанесеним клеймом; коронку зуба; каблучку із камінцем рожевого кольору з нанесеним клеймом; перстень «Азіза» з нанесеним клеймом; пару сережок «Азіза» з нанесеним клеймом; перстень із вставками із трьох камінців з нанесеним клеймом; обручу з нанесеним клеймом;перстень із вставками камінців з нанесеним клеймом; пару сережок у вигляді ромба з нанесеним клеймом; ланцюжок з підвіскою у вигляді «Хреста» з нанесеним клеймом; ланцюжок з нанесеним клеймом - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1