Справа № 577/2517/21
Провадження № 1-кс/577/830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 02.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: - антимоскітну сітку з пошкодженого вікна; - один фрагмент металу з підвіконня; - двадцять два фрагменти металу з підлоги кімнати; - чотири фрагменти металу з середини склопакету пошкодженого вікна, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 02.06.2021 року близько 01.35 год. невідома особа з хуліганських мотивів здійснила постріл із мисливської зброї у вікно будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , чим пошкодила вікно.

02.06.2021 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.06.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено: антимоскітну сітку з пошкодженого вікна, один фрагмент металу на підвіконні, двадцять два фрагменти металу з підлоги кімнати, чотири фрагменти металу з середини склопакету пошкодженого вікна. Огляд проводився на підставі письмової згоди на огляд наданої власником та мешканцем домогосподарства - ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.06.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000390 від 02.06.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 20).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 02 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.3).

02 червня 2021 року було проведено огляди місця події, під час яких виявлено та вилучено: антимоскітну сітку з пошкодженого вікна, один фрагмент металу на підвіконні, двадцять два фрагменти металу з підлоги кімнати, чотири фрагменти металу з середини склопакету пошкодженого вікна, передано до камери зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.7-15).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 02 червня 2021 року антимоскітну сітку з пошкодженого вікна, один фрагмент металу на підвіконні, двадцять два фрагменти металу з підлоги кімнати, чотири фрагменти металу з середини склопакету пошкодженого вікна визнано речовими доказами (а.с.16).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.06.2021 року під час оглядів місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: - антимоскітну сітку з пошкодженого вікна; - один фрагмент металу з підвіконня; - двадцять два фрагменти металу з підлоги кімнати; - чотири фрагменти металу з середини склопакету пошкодженого вікна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1