Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1438/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021року за № 0000074, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого підсобним працівником ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 близько 08 год. 12 хв., ОСОБА_6 керуючи трактором «John Deere 8200», відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками поліції за адресою Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська ОТГ с. Михайлівка вул. Центральна, неподалік будинку №2, за порушення вимог п.27.2 Правил дорожнього руху України.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, 03.07.2021 о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська ОТГ с. Михайлівка вул. Центральна, неподалік будинку №2, в салоні трактора «John Deere 8200», діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. З Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста - машиніста, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , категорії «А1», «А2»,«В1», видане ДІГС в Хмельницькій області від 05.09.2018 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразка аналогічного бланку тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
23 липня 2021 року між обвинуваченим та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даногокримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають такі обставини: позитивна характеристика ОСОБА_4 за місцем проживання; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ст.122 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000074 від 03.07.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1