Справа № 712/1790/21
Провадження №1- кс/712/997/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні за №0000067 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в секторі дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ПП " ОСОБА_6 "при проведенні оцінки майна, згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, яка була вказана у звітах та висновках наданих ПП " ОСОБА_7 " є умисно заниженою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження № 53044949 з примусового виконання за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2015 № 2/708/179/15 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в розмірі 473805,95 грн., а також стягнення за виконавчим листом № 2/708/179/15, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, 25.09.2015 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » судового збору в розмірі 3054, 00 грн. Крім того до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавчий лист № 823/4946/15 від 11.01.2016, виданий Черкаським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 відділення боргу з єдиного податку в сумі 2449, 10 гри.

08.11.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було видано постанову про опис та арешт коштів боржника. В ході проведення процедури опису та арешту належних останньому 1/2 частини комплексу складських будівель та частини земельної ділянки під ними, державним виконавцем було здійснено фотозйомку зовнішнього вигляду будівель та земельної ділянки.

Так, 23.08.2019 ОСОБА_5 випадково дізнався про реалізацію вищезазначеного описаного та арештованого майна на електронних торгах та про нового власника даного майна. Згідно даних арештоване майно придбано на електронних торгах в серпні 2019 року ОСОБА_9 . Після даного ОСОБА_5 відразу направився до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_6 його не було повідомлено про електронні торги арештованого майна, не надано висновки оцінки майна. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 53044949 він безпосередньо ознайомився із звітами про оцінку арештованого нерухомого майна. Згідно даних встановлено, що 12.03.2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено постанову, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для участі у виконавчому провадженні для виготовлення письмового звіту про визначення вартості описаного та арештованого майна, яке являється моєю власністю. 12.04.2019 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було виготовлено звіт про проведення незалежної оцінки нерухомого майна боржника, а саме: частини комплексу складських приміщень та частини земельної ділянки, кадастровий номер : 000:04:0136, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку якого загальна ринкова вартість даного майна становить 249060 грн.00 коп. ( без врахування ПДВ), в тому числі вартість частини земельної ділянки становить 167900 грн.00 коп. ( без врахування ПДВ). Так, як копію висновку про оцінку арештованого майна ОСОБА_5 не отримував, та відповідно представники ПП « ОСОБА_6 » безпосередньо не оглядали та не описували арештоване майно (так як ОСОБА_5 безпосереднього в той період часу постійно перебував на території арештованого нерухомого майна, та представники ПП « ОСОБА_6 » жодного разу не прибували на території), а лише складали висновок про оцінку майна опираючись на копію технічного паспорта частини складських приміщень, та дві фотокартки цих приміщень, які були зроблені державним виконавцем 08.11.2018 під час опису та арешту нерухомого майна , в зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся з скаргою щодо оцінки нерухомого майна до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рішенням Чигиринського районного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено, в зв`язку з чим подано апеляційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року звіти та висновки, виготовлені Приватним підприємством « ОСОБА_7 » щодо проведення незалежної оцінки нерухомого майна, а саме 1/2 частини комплексу складських будівель та частини земельної ділянки під ними, скасовано.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 був вимушений провести відповідне та незалежне дослідження щодо визначення дійсної ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна.

Дослідження щодо визначення дійсної ринкової вартості зазначеного вище майна, проводилось незалежними спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, 05.03.2020 спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було надано звіт щодо визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна, згідно якого загальна ринкова вартість нерухомого майна складає 674408 грн. 00 коп. Оплату за незалежне оцінювання щодо визначення дійсної ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна проводив я особисто за власні грошові кошти в сумі 5000 грн. Отже, загальна ринкова вартість даного нерухомого майна, яка була вказана у звітах та висновках наданих ПП « ОСОБА_6 » є умисно заниженою

Таким чином, в результаті неналежного оцінювання нерухомого майна, а саме 1/2 частини комплексу складських будівель та частини земельної ділянки під ними, яке проводилось ПП « ОСОБА_6 », та на підставі якого і подальшому було реалізовано зазначено майно на електронних торгах значно нижче середньої ринкової вартості нерухомого майна, що підтверджується висновком незалежного експерта № 09/20/буд. від 05.03.2020, та в результаті вищевикладеного та заниженої оцінки ПП « ОСОБА_6 » завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що за замовленням ОСОБА_5 від 08.01.2020 про проведення експертного оціночно - будівельного дослідження об`єкта нерухомого майна, а саме частини складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проведено оціночно будівельне дослідження об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого складено висновок № 09/20/БУД від 05.03.2020.

Старший дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту неналежного оцінювання об`єкту нерухомого майна, а саме 1/2 частини комплексу складських будівель та частини земельної ділянки під ними, що за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до :

- висновку № 09/20/БУД за результатами проведення експертного оціночно будівельного дослідження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 05.03.2020 складеного судовим експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

Вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз (почеркознавчої, судової технічної експертизи документів, будівельно технічної експертизи тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000067 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим дізнавачем доведено можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що документи, які зазначені в клопотанні старшого дізнавача, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме тимчасовий доступ до висновку експерта № 09/20/БУД за результатами проведення експертного оціночно будівельного дослідження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 05.03.2020 з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначеного висновку.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та на інших дізнавачів Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що входять до складу групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні або за їх дорученням, оперативним працівникам ВКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1