провадження № 1-кп/294/168/21
справа № 294/305/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 02.01.2021 ОСОБА_5 перебував в гостях у ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_2 . У цей день, час та місці, та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непомітним для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшов в іншу кімнату, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з підвіконня прихожої кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 306 ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору вартістю 286 гривень 67 копійок, а також карту пам`яті до даного телефону марки «Kingston» об`ємом 16 гігабайт (GB) вартістю 80 гривень, належні ОСОБА_4 та в подальшому, утримуючи викрадене при собі, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 366 гривень 67 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1716,10 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень десять копійок).

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 306 ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору та карту пам`яті до даного телефону марки «Kingston» об`ємом 16 гігабайт (GB) залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1