Справа №523/6513/21
Провадження №1-кс/523/1803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000519 від 10.04.2021 року «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що10.04.2021 приблизно о 21:25 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу в ліву частину грудної клітки складним ножом, який знаходився у нього в правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Чкадуа Давід вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.

Зазначені дії описані у клопотанні які вчинив підозрюваний ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство.

Підозра яка повідомлена ОСОБА_9 є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі:
- Довідкою КНП «ООКЛ» ОМР, відповідно до якої 10.04.2021 був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва.

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично було проведено 10.04.2021 року, в період часу з 23:34 години по 23:37 годину, в ході якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

- Протоколом огляду місця події в приміщенні санітарної кімнати КНП «ООКЛ» ОМР, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26/32, який фактично було проведено 11.04.2021 в період часу з 00:50 години по 00:55 годину, в ході якого було виявлено та вилучено речі, в яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП «ООКЛ» ОМР, а саме: светр бежевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, майку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, пару кросівок чорного кольору (2 шт.) 43 розміру, куртку чорного кольору з вставками коричневого кольору, - які було запаковано в спеціальний пакет №INZ4018326.
- Протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, він став свідком конфлікту між 5-6 особами. В якийсь момент двоє осіб побігли у бік кінотеатру «Зоряний», а один з трьох, які залишилися почав кричати, що його порізали. Коли останній підняв футболку ОСОБА_10 побачив у нього на грудях кров. Тоді ОСОБА_10 викликав швидку. Хто саме заподіяв дане пошкодження цьому хлопцеві ОСОБА_10 не бачив.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:20 годині, перебуваючи на добовому чергуванні, отримав виклик про ножове поранення чоловікові за адресою: АДРЕСА_3 , по прибуттю на місце події було виявлено чоловіка в крайнє важкому стані, анкетні дані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого було госпіталізовано до КНП «ООКЛ» ООР з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки в області четвертого міжребер`я по лівій парастернальній лінії, травматичний шок ІІ.
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які пояснили, що10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси, біля будинку №80 ними було виявлено двох підозрілих осіб, які швидко бігли до першого під`їзду, з явними ознаками наслідків бійки, а саме закривавленим обличчям та слідами крові на руках у одного з них. Перший громадянин грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям. Другий громадянин слов`янської зовнішності, середнього зросту та середньої тілобудови, саме на ньому були сліди від наслідків бійки. В ході спілкування було встановлено анкетні дані другого чоловіка, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після перевірки даних осіб було відпущено у зв`язку з відсутністю підстав для їх подальшого затримання. Приблизно через п`ять десять хвилин після спілкування з вищезазначеними особами, тобто приблизно о 21:29 годині, надійшов виклик на службовий планшет зі спецлінії «102» про тяжкі тілесні ушкодження. Після чого вони зрозуміли, що раніше зупинені ними громадяни можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ними було прийнято рішення повернутися та перевірити останніх на причетність до скоєння злочину. Повернувшись до місця перебування вищезазначених осіб, та підійшовши до ОСОБА_14 , в зв`язку з його підозрілою поведінкою останнього було запрошено до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вияснення обставин події. На що вищезазначений громадянин погодився. При цьому ОСОБА_14 повідомив, що його товариш, який був разом з ним, зник в невідомому йому напрямку. Вищезазначеного громадянина грузинської національності свідки зможуть впізнати за загальними рисами обличчя.

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які пояснили, що 10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси поміж вулицею Марсельською та вулицею Академіка Заболотного ними було виявлено підозрілу особу, а саме громадянина грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям, який судячи з усього шукав наркотичні речовини біля під`їзду будинку номер АДРЕСА_4 . В зв`язку з підозрілою поведінкою даного громадянина, йому було повідомлено про те, що щодо нього буде проведено поверхневу перевірку у відповідності до статті 34 ЗУ «Про національну поліцію». На що вищезазначений громадянин погодився. Пред`явив їм Посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневої перевірки вищезазначеного громадянина у нього було виявлено ніж, який останній дістав з правої кишені своєї куртки, після чого передав мені для огляду. Оглянувши вищезазначений ніж в темряві при штучному освітленні ліхтаря, видимих слідів крові на ньому мною виявлено не було. У зв`язку з відсутністю у даного громадянина проблем з документами, а також відсутністю заборонених законом та вилучених з цивільного обігу предметів, а також відсутністю видимих слідів крові на вищезазначеному ножі, ними було прийнято рішення не затримувати дану особу. Таким чином останній пішов далі своєю дорогою, а вони продовжили патрулювання.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 .
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , у нього разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 .
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього виник конфлікт в словесній формі з раніше невідомим йому хлопцем, який почав наносити ОСОБА_22 удари своєю рукою в обличчя. В цей момент до них підійшов інший хлопець на вигляд 35-40 років, худорлявої тілобудови, кавказької зовнішності, який попросив припинити конфлікт. Тоді хлопець, який наносив удари своєю рукою в обличчя ОСОБА_22 спробував вдарити іншого хлопця, однак останній наніс йому удар в область грудної клітки, чим саме ОСОБА_22 не бачив.
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази аналогічні показам наданими у судовому засіданні. Крім того уточнював, що він не зрозумів чи попав він по тілу потерпілого чи ні.
- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній продемонстрував поведінку усіх учасників конфлікту та механізм своїх дій з ножом відносно потерпілого ті підтвердив покази надані під час допиту підозрюваним.
Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування адже злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 є особливо тяжким, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, ризик впливу на свідків, та потерпілого, які на тепер значно збільшилися через спробу ОСОБА_9 переховуватися від органів досудового розслідування. Так, 22 квітня 2021 року оперативним працівником поліції було перевірено виконання ОСОБА_9 обов`язків які було покладено на підозрюваного ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в результаті чого було з`ясовано, що ОСОБА_9 не перебуває за місцем мешкання і порушує ухвалу суду.

26,30 квітня 2021 року за місцем відбуття домашнього арешту, через власника квартири, підозрюваному ОСОБА_9 було вручено повістки про явку до слідчого і суду, але у вказані день та час він не з`явився.

Зазначені факти вказують на те, що суд має підстави для висновку про те, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так як прокурором доведені факти які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000519 від 10.04.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Слідчим за клопотанням якого постановлена ухвала є слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 телефон відсутній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1