Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1050/2021
У Х В А Л А
02.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
25.02.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 26.11.2020р. приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині між населеними пунктами с. Котлярово та с. Шевченко, Вітовського району, Миколаївської області, у напрямку с. Шевченко, із приблизною швидкістю 39 км/год., в порушення п.п. 2.3 "б", 12.2, 12.3 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не контролював швидкість руху свого транспортного засобу, при виявленні небезпеки для руху, не жив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який у цей час рухався по вказаній проїзній частині, ближче до її правого краю, у попутному напрямку відносно руху автомобіля. В результаті отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 помер у приміщенні ЛШМД м. Миколаєва.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що дійсно 26.11.2020р. приблизно о 20 год. 00 хв., керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині між населеними пунктами с. Котлярово та с. Шевченко, Вітовського району, Миколаївської області, у напрямку с. Шевченко. Пішохода взагалі не бачив до моменту контактування із ним. Після ДТП місце події залишив, оскільки злякався.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, зважаючи на недоведеність прокурором ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: протоколом огляду місця події зі схемою ДТП, висновками проведених експертиз та власне частково поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.
В якості ризиків прокурором було зазначено щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків та потерпілих та переховування від слідства.
Між тим будь-яких доказів на підтвердження можливості вплинути на свідків та потерпілих прокурором не надано. Більше того, у даному випадку очевидці події відсутні, а свідки, які виявили пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині з наявними тілесними ушкодженнями, не змогли поспілкуватися із потерпілим, зважаючи на те, що останній був глухонімим.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також того, що після вчинення ДТП підозрюваний місце події залишив, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України. Разом з тим, з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, в той же час з боку сторони обвинувачення не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_6 родичів за кордоном, або значних майнових можливостей до тривалого переховування, за такого вказаний ризик є незначним та запобігти йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 25.04.2021р.:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19:00 год. до 06:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1