Справа № 281/772/19
номер провадження 1-кп/279/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путиловичі Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до встановлених судом обставин 13.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території складу в с.Путиловичі Лугинського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс балоновим ключем, який був при ньому, удар по голові останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді рани в лівій тім`яній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав, від дачі показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 13.05.2019 року він та його брат ОСОБА_8 приїхали на територію складу в с.Путиловичі Лугинського району купити об`єкт (комору), де між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт (звинувачував його у крадіжці рельсів), під час якого ОСОБА_6 вдарив його по голові балоновим ключем у ліву сторону, який тримав в руках. Від удару він присів, потемніло в очах, текла кров, але тримався. Розуміючи, що ОСОБА_9 збуджений та може вдарити ще раз, він піднявся і почав відбирати у нього ключ. Вони штовхалися, була застосована й фізична сила, але ключ він відібрав. На місці події був присутній ОСОБА_10 , якого обвинувачений виганяв з території, також ОСОБА_11 із дружиною. Викликали швидку, однак від госпіталізації він відмовився. На наступний день звертався за медичною допомогою у лікарню до хірурга, який прописав йому таблетки. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, завдана злочином шкода обвинуваченим йому не відшкодована.
Свідок ОСОБА_12 показав, що він працював на фермі охоронником, яка знаходиться поруч з коморою в с.Путиловичі Лугинського району. Бачив, як на території комори виникла словесна суперечка між ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_14 , якого ОСОБА_9 звинуватив у крадіжці рельсів. Під час бійки ОСОБА_9 , тримаючи в руці балонового ключа, вдарив ним потерпілого по голові. Від удару ОСОБА_15 впав на ліву ногу, потім ОСОБА_9 вдарив його ще по руці. Потерпілий почав відбирати у ОСОБА_9 ключ і між ними зав`язалась бійка. Побачивши у потерпілого кров, він побіг за водою, де повідомив про обставини, які бачив, двоюрідному брату потерпілого ОСОБА_8 . Ключ, який відібрав потерпілий у ОСОБА_9 , він поклав до багажника свого автомобіля, а в подальшому віддав його працівникам поліції.
Обвинувачений заперечив проти показань свідка ОСОБА_12 , вказавши, що його на території комори під час конфлікту не було.
Свідок ОСОБА_16 (брат потерпілого) показав, що в травні 2019 року він домовився із власником про продаж йому в с.Путиловичі Лугинського району об`єкту (комори). Приїхав ще його брат ОСОБА_14 , який проживає в цьому селі, та був сторож ОСОБА_10 . Вказав, що він був свідком, як обвинувачений балоновим ключем вдарив потерпілого в голову, який намагався забрати у ОСОБА_9 ключ, і між ними розпочалася чоловіча потасовка. Від удару ОСОБА_17 не падав, однак приспустився на одну ногу, був в крові, але ключ забрав. В той день угоду не уклали, однак об`єкт купив через три місяці.
Свідок ОСОБА_18 (сестра обвинуваченого) показала, що вона працювала завскладом в коморі у ОСОБА_19 . За телефонним дзвінком брата ОСОБА_20 приїхала до комори та привезла ключі, щоб відчинити приміщення. Зайшовши до сторожки побачила побитого брата, який був весь у крові. Брат повідомив, що його побив ОСОБА_14 . Вона очевидцем цих подій не була, однак викликала поліцію та швидку. На потерпілому крові не бачила, брат ОСОБА_17 не бив.

На запитання головуючого потерпілий ОСОБА_4 вказав, що свідок ОСОБА_18 приїхала коли всі події вже закінчилися, однак кров у нього ще була, і вона її бачила.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілого від 13.05.2019 року; протокол огляду місця події від 15.05.2019 року яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; наявність, розташування та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою та підтверджуються її висновком за №386 від 12.07.2019 року та №480 від 22.08.2019 року.

В ході судового розгляду обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 подали письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий та його представник проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності заперечували.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи інкримінуємі обвинуваченому діяння були вчинені 13.05.2019 року, тобто з часу їх вчинення пройшло більше двох років. ОСОБА_6 в розшук не оголошувався та не затримувався. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші кримінальні правопорушення та притягувався до кримінальної відповідальності. Вказаний строк не зупинявся і не переривався.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо останнього може бути закрите згідно ст.284 ч.2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, оскільки минули строки давності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,288,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: балонний ключ - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1