справа №176/1165/21
провадження №1-кс/176/162/21
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно вилучене 14 липня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заднє сидіння від автомобілю коричневого кольору;

- ліву автомобільну фару з маркуванням 02;

- праву автомобільну фару з маркуванням 02;

- заднє скло від автомобілю;

- автомобільний номерний знак НОМЕР_1 ;

- спинку від заднього сидіння автомобіля коричневого кольору;

- переднє сидіння від автомобілю коричневого кольору.

За твердженням слідства вищевказані речі містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши окремі матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не наведене достатнє та належне обґрунтування підстав необхідності накладення арешту на майно.Висновок про те, що вилучене майно є доказом вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є виключно припущенням слідства, оскільки доказів такого твердження матеріали клопотання не містять.

Також в клопотанні не зазначено, якими саме доказами є вилучені предмети в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що вони можуть довести, підтвердити або спростувати, чи які саме сліди злочину на них можуть матися.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності щодо майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання уповноваженому прокурорудля усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1