Справа № 204/754/19
Провадження № 1-кп/204/29/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про витребування інформації та документів з Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України»,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» надати належним чином завірені копії документів та надати інформацію. В обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2019 року ОСОБА_3 доставив ОСОБА_7 до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», де лікарем ОСОБА_8 видана довідка про отримання ОСОБА_7 побутової травми. З пояснень ОСОБА_3 інших, окрім обстеження, дій щодо потерпілого ОСОБА_7 в його присутності не проводилось. Натомість у матеріалах кримінального провадження наявні наступні дані надані Державним закладом «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», а саме: довідка лікаря Ібрагімова про те, що ОСОБА_7 отримав травму в наслідок ДТП, яка сталася 04 січня 2019 року о 18 годині 47 хвилин, та результати проходження тесту на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. На неодноразові адвокатські запити зі сторони захисту, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» не надав жодної інформації. В зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» надати належним чином завірені копії наступних документів: довідку лікаря Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» ОСОБА_8 за результатами обстеження ОСОБА_7 від 04 січня 2019 року; довідку лікаря Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» Ібрагімова за результатами обстеження ОСОБА_7 від 04 січня 2019 року; інші наявні довідки лікарів Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» за результатами обстеження ОСОБА_7 , яке було проведено 04 січня 2019 року; результати дослідження на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння ОСОБА_7 від 04 січня 2019 року; інші документи, що підтверджують факт звернення та проходження лікування ОСОБА_7 , у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень 04 січня 2019 року. Зобов`язати посадових осіб Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» надати наступну інформацію: чи звертався 04 січня 2019 року ОСОБА_7 до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» та з яких підстав; чи здійснювалось 04 січня 2019 року обстеження ОСОБА_7 на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння за яким методом та за допомогою якого засобу таке обстеження здійснювалось; чим викликані відмінності у довідках лікарів Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» ОСОБА_8 та Ібрагімова складених за результатами обстеження ОСОБА_7 ; як часто ОСОБА_7 звертається до медичних закладів в тому числі до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортних пригод або побутових травм.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , клопотання просив задовольнити та витребувати документи та інформацію з Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України».
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволеного клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані стороною захисту документи, вважає, що клопотання захисника є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обовязків (ч. 6 ст. 22 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими у разі, якщо вони отримані у порядку, встановленому цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як було встановлено в судовому засіданні, в клопотанні захисник ОСОБА_4 не зазначає, які обставини можуть бути встановлені, яке саме суттєве значення для розгляду кримінального провадження мають зазначені довідки та інформація, та які саме відомості щодо розгляду провадження вони можуть встановити.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Однак, захисником ОСОБА_4 не було надано суду обґрунтування неможливості іншим способом отримати вищевказані довідки та інформацію в Державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України», та те що йому було відмовлено в наданні вказаних довідок та інформації.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 92, 93, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про витребування інформації та документів з Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1