Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/3/2021
У Х В А Л А
"12" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 03.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, з присвоєнням номеру справи №675/940/19.
У судовому засіданні 12.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки в нього виникають сумніви у його об`єктивності та неупередженості з підстав неодноразово заявлення клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та їх підтримання в судовому засіданні. На думку обвинуваченого вказана обставина, та попереднє необгрунтоване оголошення ОСОБА_6 в розшук, і невжиття на досудовому слідстві з цього приводу прокурором будь-яких дій є підставою для його відводу.
Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо вирішення такого питання без участі його захисника, думку прокурора, який просив відхилити таку заяву та інших учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, які просили вирішити на розсуд суду питання про відвід, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження не встановлено, а вказані обвинуваченим підстави є надуманими та необгрунтованими.
Суд констатує, що незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями та діями прокурора, як в ході досудового розслідування, так і під час судового провадження по суті, його правова позиція по кожному конкретному правовому питанню, з приводу якого не погоджується обвинувачений, не може бути підставою для відводу прокурора та не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на те, що відповідно до ст. 77 КПК України заявлений відвід є необґрунтованими, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3