overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2167/21
Провадження № 1-в/314/678/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20» на 10.06.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 461/4863/21
Провадження № 1-кп/461/488/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
08 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ч.2 ст.185 КК України на 08 липня 2021 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/447/5/21
Справа №447/1460/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

10 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву адвоката Мазура Василя Васильовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.06.2021 року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 року зобов`язано посадових осіб Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката Маузара Василя Васильовича ( представника ОСОБА_1 ) від 05.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме, в резолютивні частині, не вірно вказано прізвище адвоката «Маузара » взамін правильного «Мазур»
Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. від 02.06.2021року по справі №447/1460/21 (1-кс/447/240/21), виклавши резолютивну частину наступним чином:
«Скаргу задоволити частково. Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката Мазура Василя Васильовича ( представника ОСОБА_1 ) від 05.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. В задоволенні інших вимог скарги відмовити.»
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Бачун О. І.
Справа № 585/522/21
Номер провадження 1-кп/585/223/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000562 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, у зв`язку з відпусткою головуючого судді з 14.06.2021 р. по 20.07.2021 р. включно, на 03 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 274/3782/21 Провадження № 1-кс/0274/894/21
10.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), розглянувши клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 10.06.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 11.06.2021 об 11 год 00 хв по розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе клопотання останнього задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги 11.06.2021 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11.06.2021 об 11 год 00 хв, по по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР проводити в режимі відеоконференці за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику скаржника - адвокату ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/5811/20, 1-в/279/157/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 призначене судом покарання виконала, підстави для заміни покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали направити засудженій, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 367/4206/21
Провадження №1-кс/367/944/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.15 год. 10.06.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.20212021 ЄО № 12932.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7974/21
Провадження №1-кс/369/1591/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
09.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 11.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 о 8-30 годині.
Керуючись ст. 176 178, 181, 184, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,одруженого, має на утриманні трьох дітей, з яких одна дитина-інвалід, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 06 серпня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 06.08.2021 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в межах кримінального провадження № 0000108,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчої ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Як слідує із змісту поданої заяви, ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснює слідчий орган, що знаходиться у м.Чернівці, а саме п`ятий слічий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Парижської комуни, 1 у м. Чернівці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Оскільки п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, заява підлягає поверненню.

Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, - повернути заявнику разом із доданими до заяви матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/6197/21
Провадження № 1-кс/750/1698/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 14.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 14.12.2019р. строком на 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частини 2 статті 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, слідчим у поданому клопотанні, в порушення вимог пунктів 3-5 ч.2 ст. 295-1 КПК України не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема за майже півтора роки досудового розслідування, також не обґрунтовано чому саме на 12 (дванадцять) місяців необхідно продовжити строк досудового розслідування та те, що такий строк буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 14.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/654/21 Доповідач: ОСОБА_2
08 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 07 червня 2021 року у справі №456/2542/21,
ухвалою про відмову у відкритті провадження від 07 червня 2021 року у справі №456/2542/21 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2021 року, якою відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР. Скаргу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв., 31 травня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті вказаної вище ухвали, допущено описки, які слід виправити, а саме в другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини, слід вважати правильним викладений текст без зазначення слів «захисник та адвокату».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
виправити допущені описки в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 07 червня 2021 року у справі №456/2542/21, а саме в другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, слід вважати правильним викладений текст без зазначення слів «захисник та адвокату».
Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суддя ОСОБА_2