г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3733/20
Номер провадження 1-кс/213/173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, з метою розкриття зазначеного кримінального провадження, надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: № НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентським номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 01.07.2020 р. до 00:00 годин 21.10.2020 р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначає, що під час досудового розслідування надійшла інформація про можливу причетність особи, яка користується мобільним телефоном з даним номером, до скоєння цього злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ч.2 ст.163 КПК України).

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2020 слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 звертався до суду з аналогічним клопотанням у межах даного кримінального провадження і слідчим суддею ОСОБА_1 09 листопада 2020 року була постановлена ухвала і надано тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонента: № НОМЕР_1 , користувачем якого є невстановлена особа, котра можливо причетна до вказаного злочину, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 01.06.2020 до моменту фактичного отримання доступу. Строк дії ухвали - до 09.01.2021 року.

Отже, слідчий суддя знаходить, що це клопотання вже було розглянуто - знайдено обґрунтованим і задоволено по суті. На цей момент слідчий ОСОБА_3 повторно звертається до суду з таким же клопотанням, яке вже було задоволено слідчим суддею, при цьому у своєму клопотанні не викладає жодної обставини про те, з яких підстав попередня ухвала слідчого судді не виконана відповідно до вимог закону, не мотивує повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке слідчим суддею вже було задоволено.

Відповідно до частини 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу та вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення, постановлене у формі ухвали повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому, слідчий суддя не знаходить законних підстав для постановлення повторної ухвали, яку вже було ним постановлено, а вищевказане клопотання слідчого було задоволено по суті і надано відповідний дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повторне постановлення одного і того ж самого рішення, яке вже було постановлене та набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 370 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .