overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/528/21
Провадж.№ 1-кс/481/194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.06.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 06.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,193-194,196 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 06.05.2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 15.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2633/2021
У Х В А Л А
11.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
11.06.2021р. прокурором ОСОБА_4 подана заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/918/21
провадження № 1-кп/598/140/2021
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000379 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 09 червня 2021 року, від Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000379 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000379 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілу.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2021 Справа №607/9589/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 05 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3966/21
Провадження № 1-кс/686/6063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000048.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись із скаргою та доданими матеріалами до неї, зокрема ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 року, з`ясував, що представництво інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 здійснювала його дружина адвокат ОСОБА_5 ..

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 року, в справі №686/3966/21, в якій зазначено, що представництво інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 здійснює адвокат ОСОБА_5 , тобто дружина слідчого судді ОСОБА_3 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000048 - задовольнити.

Матеріали справи №686/3966/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000048 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 125/472/21
Провадження №11-кп/801/736/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/137/20
Провадження №11-кп/801/823/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.06.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/986/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/242/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 11 червня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 501/307/21
Провадження № 1-кс/501/167/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити лопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком до 24-00 години 07 серпня 2021 року.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 21 січня 2020 року та зобов`язати:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/176/2021
Справа № 611/846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
03 червня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного йому за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 354/848/21
Провадження № 1-кп/354/87/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
09 червня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1