Справа № 366/411/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4546/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 04 березня 2021, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 задоволено заяву слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_6 олуба В.Є. в інтересах Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на бездіяльність слідчого; внесено виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали, виклавши її в такій редакці ОСОБА_6 аргу адвоката Голуба В.Є. в інтересах Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на бездіяльність слідчого задовольнити частково; визнати протиправною діяльність слідчого, яка полягала у вилученні документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 19 лютого 2021 року; в решті вимог скарги відмовити."
Не погоджуючись з ОСОБА_6 алою слідчого судді, адвокат Голуб В.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді заяви про випрявлення описки, а оскаржуваною ухвалою фактично внесено зміни в ухвалу суду від 04 березня 2021 року, чим змінено її суть, що є неприпустимим при вирішенні питання про виправлення описок.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року задоволено скаргу адвоката Голуба В.Є. в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого; визнано протиправною діяльність слідчого, яка полягала у вилучені документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 19.02.2021 року; зобов`язано уповноваженого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.11.2020 року, повернути документи, які були вилучені на підставі ухали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року, зокрема: оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 ОСОБА_7 записку про преміювання ОСОБА_7 та наказ про преміювання Микитенка І.Д. за серпень 2020 року по ДСП «Північна ОСОБА_7 іжну відомість Микитенка Іван Дмитровича за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
17 березня 2021 року до суду звернувся слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишго ОСОБА_8 УП ГУ НП в Київській області Дмитруха Р. із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме виключити з резолютивної частини обов`язок слідчого повернути документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року задоволено вказану заяву слідчого та внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 04 березня 2021 року, а саме виключено з резолютивної частини ухвали вказівку уповноваженому слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.11.2020 року, повернути документи, які були вилучені на підставі ухали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 року вбачається, що розгляд заяви про виправлення описки відбувся без учасників судового провадження.

При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей щодо повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання.

Зазначене свідчить про допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, на що вірно вказує в апеляційній скарзі захисник.

Окрім того, на думку колегії суддів слушними є і доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою фактично внесено зміни в ухвалу суду від 04 березня 2021 року, чим змінено її суть, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Тобто допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не впливати на суть прийнятого рішення.
Між тим, колегією суддів встановлено, що, постановляючи ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2021 року, я ОСОБА_6 ено вимоги скарги адвоката Голуба В.Є. в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повністю виключив абзац, яким зобов`язано слідчого повернути документи, вилучені на підставі ухали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року, при цьому, в мотивувальній частині ухвали суду від 04 березня 2021 року зазначено, що оскільки, слідчим не було надано судового рішення про арешт майна, тому, вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ч.5 ст.171 КПК України підлягають поверненню ДСП «Північна Пуща».
Таким чином, слідчий суддя ухвалою про виправлення описки фактично змінив резолютивну частину попередньої ухвали, яка суперечить мотивувальній частині прийнятого рішення, змінивши її суть і зміст в порушення вимог ст.379 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про виправлення описки є незаконною та у відповідності до ст.412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 04 березня 2021- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :