Справа № 577/773/21
Провадження № 1-кп/577/217/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
02 лютого 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка.
Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, один удар долонею лівої руки у ділянку правої щоки, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця під правим оком.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої обличчям до неї, наніс ОСОБА_5 , яка стояла напроти нього, ще один удар долонею правої руки у ділянку лівої верхньої губи, від чого у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи у ділянці третього зуба зліва.
За висновком судової медичної експертизи від 12 лютого 2021 року № 47 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на чолі посередині, синець під правим оком, рана на слизовій оболонці верхньої губи у ділянці третього зуба зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння вказані тілесні ушкодження могли утворитися у час, вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом рани. По ступеню тяжкості синці, рана згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було нанесено не менше 3-х ударів. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях. Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги, взуті у взуття та інші предмети.
Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 визнав повністю та надав показання, що він познайомився із ОСОБА_5 01 листопада 2019 року та з 05 листопада 2019 року вони проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року він та ОСОБА_5 прийшли за місцем проживання матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час вказаної сварки він наніс ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, один удар долонею лівої руки у ділянку правої щоки, а потім, коли ОСОБА_5 підвелася, то він наніс їй ще один удар долонею правої руки у ділянку лівої верхньої губи, від чого у ОСОБА_5 з рота пішла кров. Він згоден з тяжкістю заподіяних ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме, що від його дій у ОСОБА_5 утворилися синець під правим оком, рана на слизовій оболонці верхньої губи у ділянці третього зуба зліва. Він наносив ОСОБА_5 лише два удари та не наносив удар у ділянку чола посередині. Щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальний проступок тому, що напередодні він та ОСОБА_5 вживали спиртні напої та він ще перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вже 05 лютого 2021 року він та ОСОБА_5 примирилися та проживали разом до 06 березня 2021 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, що з 05 листопада 2019 року до 02 лютого 2021 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 02 лютого 2021 року близько 10 год. 00 хв. вона та ОСОБА_3 прийшли за місцем проживання її матері за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_3 виникла сварка. Вона сиділа на дивані у кімнаті та обличчям була повернута до ОСОБА_3 та в цей час він наніс їй один удар долонею лівої руки у ділянку правої щоки. Вона підвелася, щоб заспокоїти ОСОБА_3 та в це час він наніс їй ще один удар долонею правої руки у ділянку лівої верхньої губи, від чого у неї з рота пішла кров. Від вказаних ударів у неї були тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком та рани на слизовій оболонці верхньої губи. Вона згодна з тим, що за висновком судової медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 02 лютого 2021 року наніс їй лише два удари. Що стосується синця на чолі посередині, то він виник у неї за 2-3 дні до 02 лютого 2021 року від того, що коли вона пиляла дрова, то відлетіла дровина та вдарила її у ділянку чола. Про вказану обставину вона говорила експерту. При проведенні з її участю слідчого експерименту вона також показувала, що ОСОБА_3 02 лютого 2021 року наніс їй лише 2 удари. Після вказаної події вона примирилася з ОСОБА_3 та вони ще з 05 лютого 2021 року до 06 березня 2021 року проживали разом. Прохає не призначати йому сувору міру покарання. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 вона не має.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця під правим оком та рани на слизовій оболонці верхньої губи у ділянці третього зуба зліва, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також враховуючи, що ОСОБА_3 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Будь-яких перешкод, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт під час судового розгляду кримінального провадження встановлено не було.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1