Справа № 592/2094/21
Провадження № 1-кс/592/1124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до ЄРДР 09.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України, а саме в тому, що упродовж 2020 року та до 27.01.2021 в складі групи осіб на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301 шляхом пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснили викрадання сирої нафти, яку в подальшому транспортували до підготовленого місця зберігання у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, де за попередньою змовою з невстановленими особами передавали їм викрадену нафтосировину для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту.

При цьому згідно з розподілом ролей між співучасниками ОСОБА_4 виконував роль спостерігача за обсягами накопичення викраденої нафтосировини в домоволодінні у селі Кропивинці Роменського району Сумської області, а також під час її транспортування з місця викрадення до місця зберігання керував маршрутом та вів візуальне спостереження за працівниками національної поліції, іншимим автомобілями, які перебували неподалік від місця скоєння злочину та в режимі телефонного зв`язку повідомляв про можливість проїзду з метою конспірації та уникнення зупинки транспортного засобу працівниками правоохоронних органів.

12.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий посилається на існування ризиків, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час достатньо підстав вважати, що найбільш м`який запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками (підозрюваними) у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ст.ст. 185 ч.3, 204 ч.3, 292 ч.2 КК України за фактом пошкодження об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу; крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб; незаконного виготовлення за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , якому 12.02.2021 повідомлено про підозру (а.с.9-12).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів за результатами НСРД від 06.01.2021, протоколів обшуку від 27.01.2021, 28-29.01.2021, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.01.2021, протоколів огляду місцевості від 29.01.2021, протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2021), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України, за викладених у клопотанні обставин (а.с. 20-25, 32-35, 42-44,48-56, 61-70, 74-79,81-90, 93-97,98-119,123-131).

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 підозрюється у здійснення з іншими особами незаконної діяльності приховано, дотримуючись заходів конспірації, тому є достатні підстави вважити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але до цього часу не відшукані та не вилучені. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі контактні дані співучасників, стосовно яких проводиться розслідування та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення цих злочинів, зокрема, як сприяти їм у переховуванні від слідства і суду, або вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та/або їх зміни, або узгодити з ними свої показання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, працює на посаді заступника технічного директора ТОВ «Вінтер тайм», має задовільний майновий стан, скарг на стан здоров`я не висловлював, не інвалід, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в цивільному шлюбі, не судимий.

Відповідно до ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 12.04.2021, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками (підозрюваними) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1