overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3386/21
Провадження № 1-кп/243/591/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 04 березня 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 год. 30 хв 14 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4033/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2011 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
25.03.2021 року через канцелярію суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 №2876/106/25/1-2021, про встановлення місцязнаходження ОСОБА_2 та надано копіяю свідоцтва про смерть останнього від 09.03.2021року.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час, встановлено , суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_2 відпали, а тому, вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9655/20 (1-кп/308/932/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9655/20 (1-кп/308/932/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого було винесено ухвалу про привід від 16.03.2021 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Організацію виконання даної ухвали начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 199/2707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, на 11-30 годину 14.04.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5073/20
Провадження № 1-кп/211/316/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений утримується під вартою, надав суду письмову заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 29 квітня 2021 року о 14-00 годині, та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 29 квітня 2021 року 0 14.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2701/21
№ провадження 1-кс/208/820/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника юридичної особи-нерезидента «Індумет СА», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 року, -
встановив:
12.04.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника заявника ОСОБА_2 , здана на пошту 08.04.2021 року, згідно якої, суб`єкт оскарження прохає зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з нього.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника юридичної особи-нерезидента «Індумет СА», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15:35 год. 15 квітня 2021 року, в судове засідання викликати заявника, слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3254/18

№ 1-кп/183/183/21

12 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник не має заперечень стосовно заявленого клопотання.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечували по заявленому клопотанню.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2021 р. об 11-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/803/19
Провадження №1-в/190/67/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5354/21
Провадження № 1-кс/344/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/1424/21
Провадження №1-кс/554/3495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/1887/21
Провадження № 1-кс/554/6050/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222.

Справа призначена до слухання на 16 квітня 2021 на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання позаяві ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222, яка призначена на 16 квітня 2021 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/7789/20
Провадження № 1кс/554/5934/2021
УХВАЛА
Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А»-директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А»-директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А»-директор ОСОБА_2 12.04.2021 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду даного клопотання існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотаннямпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А»-директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2021 на 14 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Харківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1