Справа № 442/1603/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і два місяці.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «АТБ-Маркет» 550,50 грн. майнової шкоди.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 15.01.2021 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торговій залі магазину «ЕВА» №1567 ТзОВ «РУШ», що на вул. Володимира Великого, 66/1 в м.Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі стелажів станок для гоління «Жиллет Ф`южн Проглайд Ліга Чемпіонів» з 4 змінними касетами вартістю 474 грн. 85 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 23.01.2021 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-1365» ТОВ «АТБ-маркет», що на вул. Грушевського, 79/2, в м.Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі стелажів пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5літра вартістю 550 грн. 50 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 26.01.2021 року приблизно о 18.40 год., перебуваючи в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул. Шевченка, 1, в Дрогобичі Львівської області, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв спортивні штани «TOMMY» темно-синього кольору вартістю 240 грн. та спортивну кофту «ММС» чорного кольору з червоними вставками вартістю 297 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 550 грн. 50 коп., зайшов у примірочну та одягнув їх на себе, після чого з викраденим майном пішов до виходу з магазину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівниками магазину.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`якше покарання або за можливості застосувати вимоги ст.75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. При цьому на підтримання своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що повністю визнає вину у скоєному, злочинів вчиняти в майбутньому не буде, здійснює догляд за хворою матір`ю.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про винуватість у вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і такий висновок в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за умисні злочини проти власності та вчиняв нові злочини під час іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України.
З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 чи звільнення останнього від відбування покарання із випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з мотивів, що вказуються у апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не встановлено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованою та не може бути задоволена, а вирок суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки він є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: