overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №700/152/21
Провадження №1-кп/700/57/21
"26" квітня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судомого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 26.04.2021 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 17.05.2021 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Про причини невиконання ухвали суду від 26.04.2021 року повідомити Лисянський районний суд Черкаської області.
Копію ухвали направити керівнику Звенигородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотань захисника ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та призначенні додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В порядку ст. 376 ЦПК повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року в 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду у кримінальному провадженні №0000759 від 15 лютого 2021 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильск Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильск Красноярського краю Російської Федерації, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6361/ 21 (1-кс/643/1745/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/811/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжних заходів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000346 від 09.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 50 хвилин 21 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/462/21
Провадження № 1-кс/147/189/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 18 травня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/920/21
Провадження № 1-кс/0158/505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року задовольнити.

Постанову процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України від 16.04.2021 року скасувати.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року розглянути належним чином клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. ст. 110, 283, 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 713/61/12
Провадження № 1/309/5/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши постанову судді Закарпатського апеляційного суду про вирішення питання, щодо прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року по справі № 713/61/12, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року по справі № 713/61/12 (провадження № 1/309/5/18), яким засуджено громадянина ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на два роки без штрафу; звільнено ОСОБА_2 від кримінального покарання за злочини передбачені ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

06.05.2021 року матеріали кримінальної справи надійшли до Хустського районного суду разом з постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2021 року, для виконання вимог передбачених ст.ст. 350-354 КПК України. Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2021 року матеріали кримінальної справи з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350-354 КПК України (1960 р.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність вироку, не наведено доводів в обґрунтування вимог апеляційної скарги. Зазначені недоліки унеможливлюють призначення до розгляду такої апеляційної скарги і без їх усунення апеляція засудженого не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 р.)

Відповідно до вимог визначених ст. 352 КПК України (1960 р.) особі, яка подала апеляцію без дотримання вимог передбачених ст. 350 КПК України постановою головуючого повідомляється про необхідність виконання вимог Закону протягом 7 діб, з моменту одержання повідомлення, із залишенням апеляції без руху.

Враховуючи вище наведені обставини, головуючий дійшов висновку про необхідність надання строку ОСОБА_2 на усунення зазначених недоліків у поданій ним апеляції на вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 352 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 713/61/12 (провадження № 1/309/5/18) залишити без руху, надавши строк апелянту на усунення вказаних недоліків протягом 7 діб з моменту отримання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1640/21
Провадження № 1-в/314/549/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 12.05.2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.04.2021
Справа № 317/1515/21
Провадження № 1-в/317/160/2021
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
представника адміністрації установи ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; засуджений:
04.01.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4426/20
провадження № 1-кс/0274/767/21

У Х В А Л А
17.05.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Також у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено огляд місця події 20.11.2019 р., допитано свідків ОСОБА_4 21.11.2019 р., ОСОБА_5 22.11.2019 р., потерпілу ОСОБА_6 03.12.2019 р., надавалося доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.12.2019 р., направлялося орієнтування на безвісти зниклу особу 02.12.2019 р., отримано висновок експерта від 01.06.2020 р. на виконання постанови слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зазначені слідчі (розшукові) дії проводились протягом листопада-грудня 2019 року. При цьому, до матеріалів клопотання не додано жодних доказів на рахунок того, які слідчі (розшукові) дії проводилися в рамках кримінального провадження, починаючи з 2020 р. на день звернення слідчого з клопотанням до суду про продовження строку досудового розслідування (14.05.2021 р.).
Отже, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину.
Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчого щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1299/21
Провадження №1-кп/337/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2021р. за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 15.03.2021р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Водночас суд встановив, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження ЄУН №337/405/21, провадження №1-кп/337/175/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.2 ст.334 КПК України суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно нього, яке вже перебуває в провадженні суду, і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН №337/405/21, провадження №1-кп/337/175/2021).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер ЄУН №337/405/21, провадження №1-кп/337/175/2021.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 травня 2021 року о 11.25 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/847/21
Провадження № 1-кс/445/257/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14.05.2021 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19.05.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24 Львівської області).

У судове засідання викликати представника скаржника, дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову та повідомити про час та місце розгляду скарги Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Витребувати з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали матеріали кримінального провадження № 0000007 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1