справа №619/742/21
провадження №1-кп/619/181/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000031 від 27.01.2021 та кримінальне провадження №0001185 від 04.12.2020, які об`єднані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, не одружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357,ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
03.12.2020 о 01:27 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля залізничної станції «Козача Лопань», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стоячий поряд із вказаним домоволодінням автомобіль ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 темного кольору, яким користується ОСОБА_5 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, із корисливих мотивів відчинив пасажирські двері автомобіля ВАЗ 2115.

Потрапивши до салону вищевказаного автомобіля, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть - ОСОБА_4 скориставшись цією обстановкою і відкрив бардачок в середині салону автомобіля, виявив паспорт громадянина України на що у обвинуваченого виник прямий умисел на незаконне заволодіння документом, шляхом викрадення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть обвинувачений покинув місце скоєння злочину з викраденим майном паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, в ніч на 03.12.2020, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проходячи повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - побачив стоячий поряд із вказаним домоволодінням автомобіль ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, протиправно, переконавшись, що поряд нікого нема та його злочинні дії ніким помічені не будуть, через передні праві двері автомобіля, замикаючий пристрій яких перебував у положенні «відчинено», потрапив до салону. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 відкрив бардачок, звідки дістав фотоапарат CANON A 1300 HD в корпусі чорного кольору, SN 20, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 08.12.2020 складає 800,00 гривень. Вказане майно ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який заздалегідь приніс із собою, та покинув салон автомобіля разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31 від 08.12.2020, на суму 800,00 гривень.

Крім цього, в ніч на 03.12.2020, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проходячи повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 побачив стоячий поряд із вказаним домоволодінням автомобіль «Volkswagen», д.н. НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, протиправно, переконавшись, що поряд нікого нема та його злочинні дії ніким помічені не будуть, через передні ліві двері автомобіля, замикаючий пристрій яких перебував у положенні «відчинено», потрапив до салону. Перебуваючи в салоні автомобіля, обвинувачений ОСОБА_4 демонтував автомагнітолу ALPINE CDE-120 RR, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 08.12.2020 складає 1100,00 гривень. Вказане майно ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який заздалегідь приніс із собою, та покинув салон автомобіля разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31 від 08.12.2020 на суму 1100,00 гривень.

Крім цього, в ніч на 03.12.2020, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проходячи повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - побачив стоячий поряд із вказаним домоволодінням автомобіль ВАЗ 21010, д.н. НОМЕР_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, протиправно, переконавшись, що поряд нікого нема та його злочинні дії ніким помічені не будуть, через передні праві двері автомобіля, замикаючий пристрій яких перебував у положенні «відчинено», потрапив до салону. Перебуваючи в салоні автомобіля, обвинувачений ОСОБА_4 намагався демонтувати автомобільну магнітолу, однак йому вдалося демонтувати тільки її зйомну панель, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 08.12.2020 складає 500,00 гривень. Вказане майно ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який заздалегідь приніс із собою, та покинув салон автомобіля разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_4 - потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31 від 08.12.2020, на суму 500,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, а також за ч.3 ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також злочину за ч.3 ст. 357 КК України, який є нетяжким злочином, дані про обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України і іспитовим строком.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Позовні вимоги по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

його ж визнати винним за ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 , у якого даний документ і зберігається,

фотоапарат CANON A 1300 HD в корпусі чорного кольору, SN НОМЕР_5 передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого майно і зберігається,

автомагнітолу ALPINE CDE-120 RR передати потерпілому ОСОБА_6 , у якої майно і зберігається,

зйомну панель автомобільної магнітоли передати потерпілому ОСОБА_7 , у якого майно і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1