Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.03.2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоглиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 26 серпня 2020 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Злочин вчинено за наступних обставин.
21 травня 2020 року близько 14.00 год. перебував у домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

В той час обвинувачений, без згоди власника домоволодіння, підійшов до незапертого на замикаючий пристрій гаража, де на підлозі виявив мотокосу, яку він вирішив таємно викрасти.

З цією метою обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаража, звідки таємно викрав мотокосу «Grunhelm» моделі GR - 53, вартістю 1575,90 грн., яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .

В подальшому обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2020 року близько 14.00 год. він перебував у домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

В зазначений час він вирішив оглянути господарські приміщення. Знаходячись на території домоволодіння він підійшов до незапертого на замикаючий пристрій гаража, проник до нього, де на підлозі виявив мотокосу, яку він вирішив викрасти.

Після чого він звернув увагу на те, що нікого не має взяв мотокосу та відніс її до себе додому. Через неділі дві приїхали працівники поліції, яким він віддав викрадену мотокосу.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючи ознаками - вчена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованого йому злочину.
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року обвинуваченого було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, а тому оскільки злочин обвинувачений вчинив злочин до постановляння вироку, суд призначатиме йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи на суму 980,62 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 26 серпня 2020 року більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ грн. 64 коп.
Речові докази по провадженню: мотокосу «Grunhelm» моделі GR 53 зеленого кольору, без стартера, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: