overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2021 Справа № 333/5997/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5997/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/948/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08 липня 2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;
15 жовтня 2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
18 січня 2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
13 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
04 квітня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відбув покарання повністю;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2021 року о 10:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/461/21
Справа № 675/211/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58», Ізяславським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 45 хв 01 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/359/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/512/21
Категорія - роз"яснення вироку суду. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, мотивуючи тим, що суддя розглядала його апеляційну скаргу на вирок суду, який йому суд не роз`яснив, і не задовольнила жодного з його аргументів.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, відсутність підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також те, що несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 1519/1-440/11
Номер провадження:1/521/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, так як підсудний помер.
Захисник підтримав думку прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до наявного у матеріалах кримінальної справи актового запису про смерть №13194 від 26.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року) порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

В матеріалах кримінальної справи відсутні заяви про продовження розгляду кримінальної справи в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає.

Таким чином, відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року) кримінальне провадження необхідно закрити.

Також, закриваючи кримінальну справу, суд вважає за необхідне речові докази знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України закрити.
Речові докази дві косметичні палочки зі змивами речовини темно-бурого кольору, рубашка коричневого кольору, брюки синього кольору, носки зеленого кольору, труси смугасті, туфлі чорного кольору, носовий платок у кількості 2 штуки - знищити.
Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1810/21
Провадження №1-кп/278/291/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року,суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , в ході судового розгляду подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.09.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,2 КК України, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 29 червня 2021 р. о 09 год. 40 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судові засідання 07 травня 2021 р. о 08 год. 30 хв. та 29 червня 2021 р. о 09 год. 40 в судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 21 липня 2021 р. о 11 годині 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 372/1668/21
Провадження 1-кс-755/21
ухвала
Іменем України
30 червня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1112/21
номер провадження 1-в/570/194/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 10 січня 2019 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду подання від нього не надходило.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України,ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 10 січня 2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.02.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.02.2021 р., за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 липня 2021 року на 12 год.00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 27.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002001 від 27.12.2019.

20.06.2021 заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 27.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002001 від 27.12.2019, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 серпня 2021 року о 17-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м.Черкаси розташованому за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В режимі відеоконференцзв`язку в Соснівському районному суду м.Черкаси братиме участь заявник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Соснівського районного суду м.Черкаси , повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Поряд з цим, у восьмому абзаці резолютивної частини вироку від 24.06.2021 допущено описку в назві органу, до якого може бути оскаржено вирок суду, а саме вказано «до Апеляційного суду м. Києва», замість вірного «до Київського апеляційного суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вироку суду від 24.06.2021, зазначивши, що вирок може бути оскаржено «до Київського апеляційного суду», замість помилково вказаного «до Апеляційного суду м. Києва».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини вироку Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 по справі № 757/33731/19-к в кримінальному провадженні № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши, що вирок може бути оскаржено «до Київського апеляційного суду», замість помилково вказаного «до Апеляційного суду м. Києва».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1