Справа № 346/2538/21
Провадження № 1-кп/346/492/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості 29.04.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м, Білогорськ, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, раніше не судимої, інвалід II групи, на утриманні нікого не має

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 в період часу з 12:30 по 12:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1144» ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. С. Палія, 26Б, з метою особистої наживи, вирішила вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у відділенні м`ясо-ковбасної продукції шляхом вільного доступу взяла із прилавків вказаного магазину та поставила до своєї корзини балик торгової марки «Своя лінія» святковий 0.807 кг., вартістю 187.22 грн., грудинку торгової марки «Своя лінія» 0.347 кг., вартістю 87.27 грн., окіст торгової марки «Своя лінія», 0.671 кг., вартістю 129.13 грн., філе торгової марки «Своя лінія», 0.906 кг., вартістю 183.01 грн., шийку торгової марки «Своя лінія», 0.389 кг., вартістю 89.86 грн., щоковину «Ковбасний ряд», 0.389 кг., вартістю 52.67 грн., рулет «Бащинський», 0.667 кг., вартістю 192.71 грн., та в подальшому скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вищевказані продукти із корзини перемістила до своєї сумки та з корисливих спонукань, пройшла касову зону супермаркету, не здійснивши оплати за вказаний товар, після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій стороні - юридичній особі ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 737.52 гривень (сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят дві копійки).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт із заявою про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2021 року обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_5 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказавши, що ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000078 від 29.04.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 25.05.2021 (арк. справи 51-52).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, зокрема, суд враховує, що обвинувачена визнала вину повністю, її щире каяття, стан його здоров`я, а саме- інвалідність ІІ групи.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює не заміжня, інвалід II групи, на утриманні нікого не має.
Отже, суд доходить висновку висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:
-оптичний диск із матеріалами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1