Справа № 276/6/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/101/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №000591 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні інших осіб, немаючого інвалідності, в силу положень ст.. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2017 близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував в середині житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме ножа «Grandway», який знаходився в одній з шухляд серванту та грошей в сумі 1400 гривень, які знаходилися в курточці на кріслі, що розташоване в одній із житлових кімнат вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник ОСОБА_5 спав, шляхом вільного доступу незаконно заволодів, належним ОСОБА_6 ножем «Grandway», вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки становить 1507 гривень 00 копійок, та грошима в сумі 1400 гривень. В подальшому. ОСОБА_4 з викраденим ножем «Grandway» та грошима залишив вищевказане домоволодіння.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: ніж «Grandway» віддав своєму знайомому ОСОБА_7 , а гроші витратив в магазині на продукти харчування та у розважальному закладі, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2907 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі в якій останній погоджується з позицією, викладеною в обвинувальному акті, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушеня, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зокрема враховує, позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності вироком Попільнянського районного суду, однак судимість погашено, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, критично ставиться до вчиненого ним діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів зебезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: ніж «Grandway» сріблястого кольору в чохлі чорного кольору - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1