ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000898 від 08.06.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, українка, громадянка України, з вищою освітою,заміжня, малолітніх дітей або людей похилого віку на утриманні не має,працююча регіональним менеджером в ПАТ «Укртелеком», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2021 близько о 02:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у залі ресторану «Альтбір», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14, у ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомій їй ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись позаду останньої, схопила її правою рукою за волосся, а лівою ногою, взутою у кросівок, нанесла один удар у задню частину гомілки лівої ноги. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у напівзігнутому стані обернулась обличчям до ОСОБА_3 та остання, продовжуючи тримати її за волосся нанесла один удар правою ногою, взутою у кросівок, у передню поверхню правого стегна та один удар правою ногою, взутою у кросівок, у передню поверхню лівого стегна, а також один удар правою ногою, взутою у кросівок, у ділянку сонячного сплетіння праворуч. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи тримати правою рукою волосся ОСОБА_4 , пальцями лівої руки схопила останню за обличчя, подряпавши лоб та ліву щоку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-851/2021 від 08.06.2021, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці по умовній серединній лінії, на шкірі лівої щоки, садна на тлі синця в проекції краю реберної дуги по правій білягрудинній лінії, синці на перехідних поверхнях правого та лівого стегон в середніх третинах, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за ступенем тяжкості, відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченої роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що потерпілою ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно працевлаштована, одружена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченої відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченої слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1