н/п 1-кс/953/7489/21
"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
30.07.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, стосовно ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: 1) звіт за формою 1-ДФ за період з 01.01.2021 по теперішній час; 2) реєстр податкових накладних за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси з котрих вони надходили; 3) звіт НДС з додатком №5 за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси, з котрих вони надходили; 4) декларацію на прибуток за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси, з котрих вони надходили за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.
02.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 1972 р.н., фізичній особі підприємцю, який орендував приміщення з літерою К-2, поблизу якого стався вибух.
В ході допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного встановлено, що останній орендував цегляне приміщення з літерою К-2 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з 2006 року, де здійснював свою підприємницьку діяльність. Пізніше у вказаному приміщенні він почав співпрацювати із ОСОБА_7 , а з 2016 року останні почали співпрацювати із ОСОБА_8 . Втрьох чоловіки вирішили створити виробництво по переробці соняшника, для чого згідно усної домовленості із директором заводу добудували до цегляного приміщення металеву прибудову та почали готувати виробництво до роботи. Однак за час будівництва та організації виробництва, запланована діяльність стала не вигідною, тому чоловіками було прийняте рішення закрити виробництво та підшукувати на нього покупця. У січні 2021 року ОСОБА_8 знайшов потенційного покупця, свого знайомого ОСОБА_9 . Останній вирішив спробувати запустити виробництво, зайшовши до двох приміщень на правах оренди. У разі отримання прибутку, ОСОБА_9 мав придбати вказане виробництво. Тому з 01.03.2021 він заїхав до приміщень разом зі своєю командою, найняв людей та почав запускати виробництво, для чого необхідно було придбати речовину «гексан». У березні 2021 року на виробництво ОСОБА_9 , який зі слів підозрюваного мав ліцензію на зберігання такої речовини, було здійснено три поставки «гексану», дві з яких були придбані ним та доставлені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ЄДРПОУ НОМЕР_2 . У ніч з 01.04.2021 на 02.04.2021 на виробництві, а саме у металевому цеху, стався вибух, що спричинив загибель одного з працівників виробництва.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 є засновником та керівником юридичної особи, ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка ймовірно й була покупцем речовини «гексан» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
24.06.2021 від захисника підозрюваного ОСОБА_10 надійшло клопотання про направлення запиту до органів ДПІ з метою встановлення підприємств, в якому ОСОБА_9 являється засновником або керівником, та які мають ліцензію на зберігання вибухонебезпечних речовин.
19.07.2021 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення зазначеної інформації та отримання відповідних документів, проте відповідь не отримано.
Слідчий зазначає, що вказана інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які будуть використані як докази як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати групі слідчих у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, документів стосовно ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: 1) звіт за формою 1-ДФ за період з 01.01.2021 по теперішній час; 2) реєстр податкових накладних за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси з котрих вони надходили; 3) звіт НДС з додатком №5 за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси, з котрих вони надходили; 4) декларацію на прибуток за період з 01.01.2021 по теперішній час з зазначенням ІР адреси, з котрих вони надходили за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2021 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1