overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5899/21
Провадження № 1-кс/750/1616/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.03.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.03.2021, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 24.05.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.03.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 03.06.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати начальника СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та особу яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.05.2021 р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням ним копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що потерпілим протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що до 07 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_13 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1690/20
Номер справи місцевого суду: 493/772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 у кримінальному провадженні №0000541, внесеному до ЄРДР 28.11.2019, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 у кримінальному провадженні №0000541, внесеному до ЄРДР 28.11.2019, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На дану ухвалу заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 у кримінальному провадженні №0000541, внесеному до ЄРДР 28.11.2019, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на 10:00 годину 29 вересня 2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2397/17
Провадження №1/592/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана кримінальна справа.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_7 , оскільки останній проживає у м. Житомир та не може самостійно прибувати у судове засідання.

Прокурор і захисник не заперечували, щодо допиту ОСОБА_7 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_7 дистанційно.

Таким чином слід доручити Корольовському районному суду м. Житомира, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира за участю ОСОБА_7 о 10 год. 30 хв. 09.06.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1341/20
№ 1-кп/207/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000371 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше є неодноразова судимою особою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечних кримінальних правопорушень, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. В даний час триває судовий розгляд, в кримінальному проваджені не допитані свідки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 07 травня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 186 КК України, до 07 травня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/235/20
Провадження № 1-кс/202/2732/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, встановлено, що в тексті вказаної ухвали, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи якого надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, в ухвалі слідчого судді зазначено номер кримінального провадження № 0000001, в той час як вірним є «№ 0000060».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді від 28 травня 2021 року про надання тимчасового доступу та вважає необхідним зазначити вірним номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи у якому надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/235/20, провадження № 1-кс/202/2732/2021 від 28 травня 2021 року, та вважати вірним номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи у якому надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1277/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000769 від 16.10.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000769 від 16.10.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10:00 год. 10 червня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1126/19
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій була допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату слідчого судового засідання на яку потрібно доставити приводом обвинуваченого, замість 31.08.2021 р. було вказано «04.06.2021 р.», що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 02.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виклавши абзаци другий та п`ятий резолютивної частини у наступній редакції:

« ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 31.08.2021 року.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.08.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2947/21
Провадження № 1-кс/216/1116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

25.05.2021 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3900/21
1-кп/405/150/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 липня 2021 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 646/7481/20
№ провадження 1-кп/646/451/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 20 хвилин 23 червня 2021 року,обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3409/21
Номер провадження 1-кп/725/113/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2021 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000769 від 19.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на 10:15 годину 15 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1