Провадження №1-кс/523/2445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Чуна Іркутської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, раніше не судимої.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно клопотання слідчого вбачається, що 10.06.2021 року приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , у ході чергової сімейної сварки та словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи наслідки своїх дій, нанесла ОСОБА_7 правою рукою один удар кухонним ножем у життєво важливий орган потерпілого, а саме в праву частину шиї, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення м`якої тканин шкіри та кровоносних судин шиї, що в свою чергу у короткий проміжок часу призвело до значної крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер на місці події.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 10.06.2021 року.

Також встановлено, що ОСОБА_5 10.06.2021 року о 18:10 годині була затримана в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 10.06.2021р.

10.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням оператору «102», що за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп чоловіка; протоколом огляду місця події від 10.06.2021р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2021 року та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, що спричинило загибель людини, що в свою чергу дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, так як особа проживає поряд та знайома з ними, не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики не доведені, жодного доказу не надано, є лише припущеннями, підзахисна надавала медичну допомогу потерпілому, мала час та можливість переховуватися, але знаходилася за місцем мешкання, чекала поліцію, «швидку», ОСОБА_5 не заперечує факту вбивства, але не умисно, пояснюючи, що це сталося випадково, покійний зловживав алкогольними напоями, постійно знущався над нею, тому впливати на свідків, які знають їх сім`ю, не має сенсу. Встановлено, що підозрюваною був нанесений лише один удар, що також говорить про відсутність умислу, на разі дана кваліфікація на думку захисту є неостаточною, крім того підзахисна дала добровільну згоду на огляд квартири, також слід прийняти до уваги її вік, стан здоров`я, те, що вона постійно потребує застосування терапії, разом з цим має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, є пенсіонеркою, інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, підтверджуючи свої доводи копіями документів, у зв`язку з чим з урахуванням вищевказаного просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримала думку захисника, додатково вказуючи, що не мала умислу на вбивство, запевняючи, що не збирається переховуватися.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, заперечення захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення нею нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, місце знаходження яких їй відоме. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період проведення досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 8.08.2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 8.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1