Єдиний унікальний номер 722/1403/20
Номер провадження 1-кс/722/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилався на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до зазначеної ухвали накладено арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтвом серії НОМЕР_3 про реєстрацію даного транспортного засобу, що були тимчасово вилучені 03.10.2020 року під час огляду місця події.

Зазначає, що даний арешт на майно накладений у зв`язку із необхідністю проведення у зазначеному кримінальному провадженні ряду судових криміналістичних експертиз, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталося.

На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження вже проведено необхідні судові криміналістичні експертизи та слідчі експерименти за участю учасників ДТП, існуюча слідова інформація зафіксована.

Враховуючи наведене вважає, що подальше обмеження користування автомобілем марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , є недоцільним та на даний час відпала потреба в обмеженні прав останнього, яке полягає у тимчасовому позбавленні права на користування арештованим майном.

Крім цього, у законного власника ОСОБА_4 є потреба в арештованому майні, оскільки автомобіль підлягає невідкладному ремонту. Внаслідок тривалого зберігання без необхідного обслуговування окремі вузли та агрегати зазначеного транспортного засобу можуть зазнати значних пошкоджень, що завдасть йому ще більшої майнової шкоди.

Також зазначає, що арештований автомобіль слугував для обслуговування сім`ї ОСОБА_4 , а саме для добирання на роботу.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати раніше накладений арешт на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_3 в частині заборони користування автомобілем, передавши автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому на відповідальне зберігання.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши витребувані матеріали клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 05.10.2020 року встановлено, що 04.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та внесено відомості, з яких вбачається, що 03.10.2020 року о 14 год. 30 хв. надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що в цей час на автомобільній дорозі між населеними пунктами с.Василівка с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області відбулося зіткнення автомобіля марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , 1964 р.н., жителя с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, який виконував маневр повороту ліворуч та автомобіля марки «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , 1964 р.н., житель м.Новодністровськ Чернівецької області, який виконував маневр обгону автомобіля марки «УАЗ». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , 1964 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілково-ступного суглобу лівої ноги.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2020 року встановлено, що в період часу з 15.15 год. по 16.25 год. 03.10.2020 року було проведено огляд автомобільної дороги між населеними пунктами с.Василівка та с.Ожеве, під час якого було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 04.10.2020 автомобіль марки «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 , який залишено на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_4 , який залишено на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000344.
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2020 року накладено арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а також свідоцтвом серії НОМЕР_5 про реєстрацію даного транспортного засобу, що були тимчасово вилучені 03.10.2020 року під час огляду місця події. Накладено арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки«Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтвом серії НОМЕР_3 про реєстрацію даного транспортного засобу, що були тимчасово вилучені 03.10.2020 року під час огляду місця події.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2020 року на даний час не завершене, однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках досудового розслідування слідчим виконано ряд слідчих (процесуальних) дій щодо арештованих транспортних засобів, а саме: 04.10.2020 року проведено огляд транспортних засобів та визнано їх, а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів речовими доказами; 07.10.2020 року призначено судові автотехнічні експертизи та 20.11.2020 року, 24.11.2020 року одержано відповідні висновки за результатами їх проведення, 20.10.2020 року призначено судово-медичну експертизу та 22.10.2020 року одержано висновок експерта за результатами її проведення, 04.12.2020 року проведено слідчий експеримент, 12.12.2020 року та 06.01.2021 року призначено судові автотехнічні експертизи та 30.12.2020 року, 22.02.2021 року одержано відповідні висновки за результатами їх проведення.

При цьому, як вбачається із вказівок прокурора в порядку ст.36 КПК України та доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, які містяться в матеріалах кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов?язаних із арештованим транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування не передбачається.

Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту майна по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження ОСОБА_4 у праві володіння та користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання не відпала, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершене, а тому питання збереження вказаного речового доказу залишається актуальним.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2020 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1