Справа № 947/2493/21
Провадження № 1-кс/947/2187/21
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 21.02.2018 року до ЄРДР за № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що малознайомі потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом оформлення документів на постійне місце мешкання на території Королівства Іспанії, заволоділи коштами останнього у розмірі 14000 Євро. Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_6 відкриті виконавчі провадження про стягнення з неї на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргів, таким чином, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть міститися зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чадир-Лунга Молдова, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інших документів, в яких є зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи клопотання тим, що, відповідно до клопотання експерта, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі, посилаючись на службову зайнятість.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, без виклику у судове засідання представника банку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів договорів, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чадир-Лунга Молдова, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інших документів, в яких є зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1