overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/15/21
Провадження № 1-в/127/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», з метою не порушення прав засудженого, суд вважає за доцільне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 14.06.2021 об 16:00 год. в режимі відеоконференції із Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_3 по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2089/21
Провадження № 1-в/314/662/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 ркоу м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_2 , на 09.06.2021 року о 13 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2021
Справа № 442/3841/21
Провадження № 1-кп/442/272/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», оскільки засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2021, які вступили у законну силу. У зв`язку з наведеним, просить постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає, що є всі підстави для залишення ОСОБА_4 у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2021, в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для подальшого етапування його до Дрогобицького міськрайонного суду на розгляд з його участю кримінального провадження №0000044 від 05.03.2021 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30.08.2021 до 13.30 год, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1327/21
УХВАЛА
07.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за № 0001462 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за № 0001462 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1516/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 по кримінальних провадженнях №00001127, №00001218 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.04.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.05.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 липня 2021 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
09.06.2021
Справа № 642/2457/21
Провадження № 1-кс/642/1594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001338 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001338 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , заступнику керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 та за дорученням відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України іншим оперативним працівникам, проникнути у інше володіння особи, а саме до приміщення пивоварні «Шато» за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.7, власником якого є приватне акціонерне товариство «Готель «Харків» та яке перебуває в користуванні ТОВ «Гранд Бир», з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5865/19
№ провадження 1-кс/646/1108/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 04.06.2019,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 04.06.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Подорожник Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року ТОВ «Подорожник Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004164.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Подорожник Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду від 20.04.2021 допущена описка в році народження обвинуваченого, а саме, зазначено «1974 року народження» замість правильного «1979 року народження».
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185КК України, виправивши описку в році народження обвинуваченого з «1974 року народження» на «1979 року народження».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1856/21 Справа № 179/573/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новомосоковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосоковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо останнього закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новомосоковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3785/21
Провадження № 1-кс/991/3844/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.05.2021 за № С - 6736.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа №295/6427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 08.01.2021 р. о 23 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №1, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спальному місці біля подушки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №3 від 08.01.2021 року мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1