Провадження № 1-кп/537/176/2021
Справа № 537/2558/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 10.04.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього стався конфлікт на грунті особистої неприязності з ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив ніж у праву руку та наніс чотири удари в область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження: поранення правої половини грудної клітки в 3-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії, котре проникає в плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, що супроводжувалось пневмогемотораксом справа та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; поранення м`яких тканин грудної клітини з ранами у 6-му міжребер`ї по середньоключичній лінії справа, котрі не проникають в плевральні порожнини та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
31.05.2021 між прокурором Кремечнуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області за присутності захисника укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст..470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив справу слухати та розглядати питання затвердження угоди без його участі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Абзацом 5 ч.4 цієї статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди , а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння кримінальному провадженню, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому судом також враховується, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» не перебуває, перебуває на обліку у відокремленому підрозділі - обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром №2 КП «ОЗНПД Полтавської обласної ради» Полтавської обласної державної адміністрації, згідно висновку експерта від 26.05.2021 № 187 ОСОБА_4 на даний час та на час події будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не був позбавлений здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними як на час події, так і на даний час, під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст..20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Також судом враховується, що ОСОБА_4 працездатного віку, але ніде не працює, неодружений, утриманців не має, негативні характеристики відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання встановленому судом ризику до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000200.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.04.2021 по 06.06.2021.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2021 з речових доказів, вилучених 11.04.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: домашні тапки сірого кольору, труси, чорно синього кольору з візерунком в формі квадратів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2021 на речові докази, а саме: чоловічу футболку з написом «Jeans» білого кольору зі слідами РБК; предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною 24 см., довжина леза 15 см. зі слідами РБК; предмет, ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., довжина леза 18 см. з рукояткою чорного кольору з нашаруванням РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК зі змійкою на коморі, на якій в лівій частині в області грудей зліва та живота неявні пошкодження у виді порізів; простирадло рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з підодіяльника зі слідами РБК; змив та контрольний змив з плями РБК на підлозі біля крісла; еластичний бинт білого кольору зі слідами РБК; змив та контрольний змив до нього зі слідами РБК з поверхні унітазу, які було вилучено 11.04.2011 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Речові докази: чоловічу футболку з написом «Jeans» білого кольору зі слідами РБК; предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною 24 см., довжина леза 15 см. зі слідами РБК; предмет, ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., довжина леза 18 см. з рукояткою чорного кольору з нашаруванням РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК зі змійкою на коморі, на якій в лівій частині в області грудей зліва та живота неявні пошкодження у виді порізів; простирадло рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з підодіяльника зі слідами РБК; змив та контрольний змив з плями РБК на підлозі біля крісла; еластичний бинт білого кольору зі слідами РБК; змив та контрольний змив до нього зі слідами РБК з поверхні унітазу, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , упаковані в один поліетиленовий пакет, залишки ниток стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.1) та нитки стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.2), що знаходяться в одному саморобному паперовому конверті; зріз частини тканини з підодіяльника, упакований в паперовий конверт знищити.
Речові докази домашні тапки сірого кольору, труси, чорно синього кольору з візерунком в формі квадратів повернути власнику ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної сили застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на на 2 місяці, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 під розпис повідомити про покладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1