Провадження № 1-кс/752/7130/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 189 КК України - у вимаганні передачі чужого майна службовою особою з використанням свого службового становища;
- ч. 2 ст. 365 КК України у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів;
- ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла вчинене службовою особою та вчинене групою осіб без попередньої змови;

- ч. 2 ст. 189 КК України у вимаганні передачі чужого майна службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 189 КК України у вимаганні передачі чужого майна службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

04.06.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про застосування щодо: ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
14.06.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва винесено ухвалу щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема змінено місце виконання ухвали у вигляді цілодобового домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , зі строком виконання до 02.08.2021.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02 вересня 2021 року.
30.07.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії ухвали до 02 вересня 2021 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 закінчується 02 вересня 2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести аналіз отриманої інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні «МоноБанк» Акціонерне Товариство «Універсал Банк»; провести аналіз отриманої інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк»; провести аналіз інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; отримати розсекречені ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду та протоколи за результатами проведених НСРД; з урахуванням наявних матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторону кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зауважив, що вказані дії не могли бути здійснені і завершені, у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того зауважив, що підозрюваному та його захиснику необхідний строк для здійснення доступу до матеріалів кримінального провадження. Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000407 до шести місяців.
У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3
клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, однак зауважив, що органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав свого захисика.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий стверджував, що провести вказані ним слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, зважаючи на те, що кримінальне провадження в межах якого повідмолено про підозру складається з багатьох епізодів, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000407 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1