Справа № 359/1030/21 суддя в І-й інстанції Левченко А.В.
Провадження № 33/824/1592/2021 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Разом з тим, у постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року допущена арифметична помилка, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість «340 (триста сорок) гривень» зазначено «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови від 29 березня 2021 року вбачається, що статтею 124 КУпАП, в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Апеляційним судом було допущено арифметичну помилку, оскільки двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 340 грн. (20*17), а не 850 грн. як зазначено у постанові суду.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки.
Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням зазначеного, допущена в тексті постанови арифметична помилка підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної постанови.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень» зазначити «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв