Справа № 274/8400/20
Провадження №1-кп/0274/460/21
Ухвала
24.03.2021 року м.Бердичі
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжено, останній раз Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12.02.2021 року на 60 днів.
Прокурор підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачає, просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час, обвинувачена може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою. Зауважила, що жодного доказу щодо зменшення ризиків прокурором не надано. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який вид.
Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав думку обвинуваченої, зауважив, що ризики, вказані прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу, носять формальний характер.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 23 жовтня 2020 року, в подальшому строк тримання під вартою продовжувався, востаннє 12.02.21. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи тощо. Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судима, не працює, не одружена, що вказує на можливість незаконного впливу на свідків, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
На даний час ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ЇЇ вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, в цій частині. ОСОБА_4 так і є раніше неодноразово судима, свідки є на даний час не допитаними, що вказує на можливість впливу на їхні показання з боку обвинуваченої. Таким чином, перебуваючи на волі, обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст 199, 331, 405 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 травня 2021 року, включно.
В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1