Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-160/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 01.03.2021. Зареєстровано: 01.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2021.
Дата набрання законної сили: 06.01.2012
Номер судового провадження: 1/863/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1-160/11
29 декабря 2011 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области всоставе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
защитников Гончаренко А.А. , Шаповалова А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Марганец, с средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого Марганецким городским судом по ст.. 186 ч.1, ст..289 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст..75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194, ч.З ст. 186 - ч.З ст.15, УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Марганец, с средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194, ч.З ст. 186 - ч.З ст.15, ч.1 ст.187 УК Украины, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Марганец, с средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_3, ранее судимого Марганецким городским судом 6.01.2005 года по ст..185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст..75,76 УК Украины с испытательным сроком на один год; 11.09.06 года Марагнецким городским судом по ст.. 289 ч.З, 357 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком два года; 13.12.06 года Марганецким городским судом по ст..122 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст..75,76 УК Украины, с испытательным сроком на два года; 19.03.2009 года Марганецким городским судом по ст..185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст..75,76 УК Украины сиспытательным сроком на 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 , ч.З ст. 186 - ч.З ст.15, УК
Действия подсудимых квалифицированы по ст.194 ч.2 УК Украины - умышленное
уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва, по ст.186 ч.З - ст.15
ч.3 УК Украины - неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, путем проникновения в иное помещение, причинивший значительный ущерб потерпевшему.
Кроме того, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины.
Защитник Шаповалов А.Г. заявив ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту досудебного следствия.
Прокурор, представитель гражданского истца, защитник Гончаренко А. А. , подсудимые не возражали, против направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что ходатайство о возвращении дела для проведения дополнительного расследования подлежит удовлетворению, ввиду неполноты досудебного следствия.
Суд считает, что на досудебном следствии не добыто достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих виновность подсудимых в предъявленном обвинении.
Проведенным судебным следствием установлено, что единственным очевидцем совершения преступления, является ОСОБА_15 , который при его допросе на досудебном следствии и в суде существенно отличаются.
Обвинительное заключение изложено на первоначальных показаниях подсудимых, от которых в дальнейшем подсудимые отказались.
Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимые пояснили о том, что в ходе дознания и досудебного следствия их подвергали избиению работники милиции, добиваясь от них признательных показаний, что также подлежит проверке.
Анализируя приведенные данные судебного следствия суд считает необходимым возвратить дело для производства дополнительного расследования , в ходе которого считает необходимым провести воспроизведение обстановки обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_15 , провести очные ставки между свидетелем ОСОБА_15 и подсудимыми; провести проверку об изложенных подсудимыми фактах физического и психологического воздействия работниками милиции, в ходе ведения следствия недозволенными методами, установить имели ли место факты, на которые указывают подсудимые, произвести опрос сотрудников уголовного розыска и органа дознания Марганецкого ГО УМВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 273,281 УПК, правилами главы 13 УПК Украины, суд, -
Ходатайство защитника Шаповалова А.Г. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.194 , ч.З ст. 186 - ч.З ст.15, УК Украины , ОСОБА_5 по ч.2 ст.194 , ч.З ст. 186 -
ч.3 ст.15, ст.187 ч.1 УК Украины , ОСОБА_3 по ч.2 ст.194 , ч.З ст. 186 - ч.З ст.15 УК Украины направить прокурору г.Марганец для организации дополнительного расследования.
На постановление течение семи суток с момента его вынесения участники процесса могут поддать апелляцию в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Марганецкий городской суд.
СУДЬЯ
Судья: . А. Тананайська
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...