Справа № 953/6531/21
н/п 1-кс/953/3414/21
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю представників адвоката ОСОБА_4
директора ТОВ «ДБУ Аерошляхбуд» - ОСОБА_5
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що В ході досудового розслідування встановлено, що Службою автомобільних доріг в Харківській області 14. 01.2019 оголошено закупівлю: «ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600 (окремими ділянками) у Харківській області (45233142-6 Ремонт доріг» на суму 68 000 000,00 грн, за результатом аукціону, переможцем стало, ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» ( 37461684) та 21 травня 2019 року відповідно укладено договір Т17-ДКЛ-19 від 21.05.2019 на суму 43 045 000 грн.
В подальшому за вказаним договором Службою автомобільних доріг в Харківській області з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» були здійснені розрахунки в значних розмірах.
Так, згідно інформації отриманої УСР в Харківській області ДСР НП України, отримані кошти ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» були переведені на рахунки підприємств, що мали посередницько-транзитну функцію задля конвертування грошових коштів у готівку, в тому числі ФОП ОСОБА_6 ( іпн НОМЕР_1 ) в сумі 1 540 378 грн за ЩПС фр.0-40; ФОП ОСОБА_7 ( іпн НОМЕР_2 ) в сумі 160 999 грн за перевезення готової піщано-щебеневої суміші; ТОВ "ТАЙГА" ( 19471699) в сумі 793 000 грн за послуги спецтехнікою; ТОВ "СІМРІН" ( 30036497) в сумі 1 405 852 грн за послуги з перевезення будівельного матеріалу ( піщано-щебенева та асфальтобетонна суміш); ТОВ "СХІДТЕПЛО БУД" ( 40509343) в сумі 1 371 600 грн за піщано-щебеневу суміш фракція 0-40; ТОВ "ГРАВІКОН" ( 41501429) в сумі 144 102 грн за емульсію бітумну, дорожню; ТОВ "УКРЄВРОДОРСТРОЙ" (41554266) в сумі 14 161 988 грн за асфальтобетонні суміші, щебенево-піщані суміші та емульсію бітумну, дорожню; ТОВ "БЕРГОНІ ГРУП" ( 41655083) в сумі 29 042 грн за роботу автогудронатора; ТОВ "РМ ХАРКІВ" ( 42026120) в сумі 152 045 грн за послуги з ремонту вулично-шляхової мережі Дергачі-Козача Лопань; ТОВ "АЛГОРИТМ ГРУП" ( 42418536) в сумі 883 573 грн за послуги спецтехніки та перевезення будматеріалу; ТОВ "Торгова компанія АРНЕЖ" ( 42670778) в сумі 681 249 грн за піщано-щебеневу суміш та щебінь з природного каменю. Виходячи з наведених фактів, ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» фактично виконує функції «транзитера» між державними коштами з одного боку та з іншого боку з підприємствами транзитно-конвертаційного типу та з ознаками фіктивності.
Під час досудового розслідування 25.09.2020 був проведений огляд ділянок автомобільної дороги Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/, у місцях проведення будівельних робіт, за результатом якого було встановлено, що деякі роботи, за які Служба автомобільних доріг в Харківській області перерахувало підряднику кошти не виконані в повному обсязі згідно технічної документації, зокрема у деяких місцях встановлено відсутність слідів нанесення дорожньої розмітки, на відремонтованих ділянках маються значні тріщини, місцями відсутнє влаштування узбіч.
З огляду на вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що до актів виконаних робіт на вказаному об`єкті посадовими особами Служби автомобільних доріг в Харківській області, ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» внесені недостовірні дані, оскільки частина використаного будівельного матеріалу придбана у підприємств з ознаками фіктивності за безтоварними операціями, а також підприємств-транзитерів з метою завищення собівартості ресурсних відомостей при внесенні відповідних даних та конвертування у готівку надлишкових коштів, що також підтверджується оглядом ділянок виконання дорожньо-будівельних робіт, які дають наявні та достатні підстави вважати, що частина робіт, за які підрядник Служби автомобільних доріг в Харківській області, а саме ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» отримало кошти в повному об`ємі не виконані.
З метою встановлення відповідності фактично проведених дорожньо-будівельних робіт даним, зазначеним у актах прийому-передачі виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, постановою слідчого від 12.01.2021 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.
м. Харків, вул. Ахсарова, 2, яка в свою чергу дасть змогу підтвердити чи спростувати причетність службових осіб Служби автомобільних доріг в Харківській області, ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» та юридичних осіб приватного права до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, зазначені зразки будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив про його задоволення.
Представник Служби автомобільних доріг у Харківської області в судове засідання не з1явився надав письмові заперечення щодо клопотання.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 та директор ТОВ «ДБУ Аерошляхбуд» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, повідомили, що слідчий не вперше звертається з таким клопотанням, але сам дозвіл раніше не виконав, крім того , на цей час клопотання слідчого розглядається вже поза межами строку наданого в клопотанні експертів про відібрання зразків.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні зразки, перебувають на балансі Служби автомобільних доріг в Харківській області, та, враховуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 17.02.2021, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8