overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

вивчивши вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія-Будінвест» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2021 року, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з вимогою про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду цивільний позов в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2021 року, до ТОВ «Компанія-Будінвест» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з вимогою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, рахунки та кошти ТОВ «Компанія-Будінвест».

Ухвалою суду від 25.05.2021 року позовну заяву подану ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Станом на 12.07.2021 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За даних обставин, враховуючи те, що ухвала суду від 25.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія-Будінвест» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 474/328/21
Провадження №1-кс/474/204/21
Ухвала

Іменем України

(про тимчасовий доступ до документів)

09.07.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з ними, зробити копію та надати дозвіл на їх вилучення (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць - 09.08.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1672/21
Провадження № 1-кп/487/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Янковець А.А.

прокурора: Царюка В.В.,

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 3901,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та заявив клопотання про прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

За положеннями ст..56 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 .

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.07.2021 року 10-00 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 481/805/21
Провадж.№ 1-кп/481/83/2021
УХВАЛА
резолютивна частина
13.07.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2021 року за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд,

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000012 від 14.01.2021 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України (справа № 481/805/21 провадження № 1-кп/481/83/2021) до канцелярії Новобузького районного суду Миолаївської області для передачі судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001844 від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (справа № 487/4004/20, провадження № 1-кп/481/2/2021), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала буде проголошена 16.07.2021 року о 10:30 год

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 липня 2021 року м. Київ справа № 991/2593/19 провадження № 51-3394ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 759/8128/19
провадження № 51-2251 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року на 11 год 05 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/21
Номер провадження 1-кп/213/148/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2020 року за №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», якому вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року призначено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухав прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким яке необхідно задовольнити для можливості проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», на час проведення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2020 року за №0000078.

Рахувати вказану особу за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5855/21
Провадження № 1-кп/205/1028/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 год. 22 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/813/21
Провадження № 1-кп/342/202/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3606/19
Провадження № 1-кп/638/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002064 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 вересня 2021 р. на 13.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/212/2021 Справа № 641/862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання судового доручення уповноваженому органу пробації скласти судову доповідь стосовно його підзахисного.
Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Так, ч. 5 ст. 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про надання доручення щодо складання судової доповіді задовольнити.
Доручити начальнику Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерська, громадянина України, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк виконання ухвали до 01 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.07.2021
Справа №642/2460/21
Провадження №1-кс/642/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000267 від 22.05.2020 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

у період з 21-00 до 07-00 години.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 10 вересня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1