Провадження № 1-кс/947/4680/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за №0004330, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 09.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) скасувати постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 07.11.2018 року за №0004330;

(ІІ) зобов`язати відповідальних осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області поновити відомості в ЄРДР №0004330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

(ІІІ) зобов`язати відповідальних осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування №0004330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо адвоката ОСОБА_5 .

1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також додержання вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2021 року, справа №947/11033/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.25).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за пунктами 2, 3 скарги, відкрито провадження за пунктом 1 скарги (а.с.26, 27).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Слідча причини неявки не повідомила.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004330, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за №0004330 внесенні відомості, за змістом яких 06.11.2018 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа з використанням завідомо підроблених документів, які надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , здійснила перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на нового власника ОСОБА_7 .

5.3. 04.04.2018 року постановою старшої слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2018 року за №0004330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

5.4. 17.04.2019 року ст. слідчою СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого.

5.5. 02.10.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих дій.

5.6. 24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси постанову старшої слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано.

5.7. 25.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України.

5.8. Згідно з рапортом ст. слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22.10.2019 року повістки про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до СВ на 29.10.2019 року залишені в дверях, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

5.9. Відповідно до рапорту ст. слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.10.2019 року у зазначений в повістці час, яка залишена в дверях, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до слідчого органу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

5.10. 01.11.2019 року постановою старшої слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004330 відновлено.

5.11. Згідно з рапортом ст. слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 02.11.2019 року повістки про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до СВ на 07.11.2019 року залишені в дверях, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

5.12. Відповідно до рапорту ст. слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 07.11.2019 року у зазначений в повістці час, яка залишена в дверях, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до слідчого органу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

5.13. 08.11.2019 року старшою слідчою СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40 КПК України, а саме:

1) допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , з усіх відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення;

2) встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , зобов`язати його явкою до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення за його участю слідчих дій;

3) встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , зобов`язати його явкою до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення за його участю слідчих дій;

4) за необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії.

5.14. 11.11.2019 року старшою слідчою СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме:

1) допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , з усіх відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення;

2) встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , зобов`язати його явкою до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення за його участю слідчих дій;

3) встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , зобов`язати його явкою до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення за його участю слідчих дій;

4) встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , зобов`язати його явкою до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення за його участю слідчих дій;

5) за необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії.

5.15. Згідно з рапортом о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 без дати, в результаті проведених заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_7 у встановлений строк не представилось можливим.

5.16. 12.11.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 слідчій СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надані вказівки в порядку ст.36 КПК України про здійснення до 02.12.2019 року наступних слідчих (розшукових) дій:

1) допитати ОСОБА_7 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) оглянути CD-диск, який надано потерпілим ОСОБА_3 та скласти протокол;

3) допитати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо обставин передачі авансу у розмірі 140 000 гривень;

4) допитати ОСОБА_14 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ;

5) підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №966, 941, які зберігаються у відділенні поштового зв`язку Одеса-114;

6) підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме виконавчих проваджень №58092841, №58093008;

7) допитати ОСОБА_15 , який виступав представником ОСОБА_7 при укладенні договору про відступлення прав за договором іпотеки;

8) невідкладно провести інші об`єктивно необхідні процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення по кримінальному провадженню.

5.17. 19.11.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 слідчій СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надані вказівки в порядку ст.36 КПК України про здійснення наступних слідчих дій:

1) допитати ОСОБА_3 і ОСОБА_7 з обставин відправлення та отримання повідомлення 66;

2) встановити особу оператора ВПЗ №114 м. Одеса, яким видано дублікат листа 66 та допитати його з обставин видачі відповідного документа;

3) провести інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

5.18. 22.11.2019 року постановою старшої слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області доручено у строк до 25.12.2019 року встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та детально допитати його в якості свідка.

5.19. Згідно з рапортом о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 без дати, в результаті проведених заходів встановити наявність камер відеоспостереження, місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців скоєного злочину, осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, не представилось можливим.

5.20. За змістом повідомлення слідчої СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 за вих.№7444 від 28.11.2019 року встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та допитати в якості свідка не представилось можливими, будь-яка інша інформація, що містить оперативний інтерес, на теперішній час відсутня.

5.21. 11.12.2019 року слідчим допитано ОСОБА_5 в якості свідка.

5.22. 12.12.2019 року старшою слідчою СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

5.23. 24.11.2020 року постановою слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2018 року за №0004330, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів, які б підтверджували або спростовували факт вчинення кримінального правопорушення, однак, за результатами розслідування будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

5.24. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.25. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.26. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.27. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.28. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.29. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.30. Вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

5.31. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.32. Так, слідчою зазначено про виконання всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , та вичерпання можливості отримати докази. Разом з тим, аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність складу кримінального правопорушення оскаржувана постанова не містить.

5.33. Крім того, всупереч положень ч.4 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, старшою слідчою надані прокурором вказівки у повному обсязі не виконані, зокрема, викладені у пунктах 1-3, 5-8 вказівок від 12.11.2019 року, пунктах 1-3 вказівок від 19.11.2019 року.

5.34. Так само, не виконані вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про проведення слідчих дій, які у відповідності до ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими до виконання.

5.35. Наявні в матеріалах кримінального провадження два рапорти о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , на думку слідчої судді, є формальними та не можуть свідчити про належне виконання доручень ст. слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оскільки, по-перше, вони не містять дати складання, а по-друге, містять відомості про начебто виконання слідчих дій (встановлення наявності камер відеоспостереження, місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців скоєного злочину, осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень), про виконання яких не було вказано у наданому слідчою дорученні.

5.36. Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

5.37. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження №0004330 слідча не надала.

5.38. Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального провадження.

5.39. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за №0004330, - задовольнити.

2. Постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за №0004330, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

3. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1