Справа № 185/818/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість - 11.10.2018 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.11.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у
приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області, звернув увагу, що на стелажі в торговому залі розміщено комплекти постільної білизни. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме комплекту постільної білизни марки «Helen» сатин 2, артикул 7314132, виробництво Індія, та комплекту постільної білизни марки «Karin» перкаль 2 Kronborg, артикул 1327532, виробництво - Пакистан.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.11.2020 року, приблизно о 17 год. 19 хв., ОСОБА_5 у приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, таємно, повторно викрав 2 комплекти постільної білизни, а саме комплект постільної білизни марки «Helen» та комплект постільної білизни марки «Karin», та зник з ними у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ТОВ «ЮСК Україна»
матеріальний збиток на суму 3518 грн. 00 коп..
Крім того, 12.11.2020 року, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області, звернув увагу, що на стелажі в торгівельному залі розміщено комплекти постільної білизни. У цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме комплекту постільної білизни марки «Pernille» сатин 1.5, артикул 1381930.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.11.2020 року, приблизно о 14 год. 53 хв., ОСОБА_6 , у приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, таємно викрав комплект постільної білизни, а саме комплект постільної білизни марки «Pernille» та зник з ним у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «ЮСК Україна»
матеріальний збиток на суму 1760 грн. 00 коп..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання винуватості. Пояснив, що у період карантину було скрутне матеріальне становище, а його співмешканка хворіла. 04 листопада 2020 року, десь о 5 годині дня, перебуваючи у Павлограді в магазині «Юск», побачив комплекти білизни та викрав дві штуки, які вказані в обвинувальному акті. Також 12.11.2020 року, приблизно о 14 год. 50 хв., у тому ж самому магазині викрав ще один комплект якісної постільної білизни. Викрадене складав в пакет та виносив повз касову зону. І за першим і за другим епізодом викрадене збував на ринку в м. Павлограді за півціни. У вчиненому розкаюється та відшкодував завдані збитки.
Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТОВ «ЮСК Україна», представник якого надав письмову заяву про розгляд провадження без його участі та підтвердив факт відшкодування завданих збитків.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення. Так, відповідно до заяв ТОВ «ЮСК» відкрито кримінальні провадження за двома епізодами крадіжки та відомості внесено до ЄРДР № 0000403 від 02 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу огляду від 02 грудня 2020 року оглянуто приміщення ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області звідки було викрадено комплекти постільної білизни.
Відповідно до протоколу огляду від 04 грудня 2020 року оглянуто приміщення ТОВ «ЮСК Україна», що розташований по вул. Шевченко, буд. № 118 м. Павлоград, Дніпропетровської області, звідки було викрадено комплект постільної білизни.
Також визнано речовим доказами диски ДВД, на яких зафіксовано обставини викрадення комплектів постільної білизни.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 21 січня 2021 року ринкова вартість комплекту «Helen» та комплекту постільної білизни марки «Karin» становить 3518 грн. 00 коп. Ринкова вартість комплекту постільної білизни марки «Pernille» - 1760 грн. 00 коп. без ПДВ.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини: визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини як під час судового розгляду, так і під час досудового розслідування; повне відшкодування завданих збитків, що свідчить про щире каяття.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив правопорушення, яке відноситься до нетяжких, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак, на достатній строк, що свідчитиме про досягнення завдань кримінального судочинства.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Що стосується речових доказів, то ДВД диски із записами камер спостережень прокурором не долучались.

Судові витрати складають 300 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати СЕЛЕЗНЬОВА ОСОБА_8 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо СЕЛЕЗНЬОВА ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з СЕЛЕЗНЬОВА ОСОБА_8 на користь держави 300 гривень судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1