УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

"18" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖОСВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за № 0000746 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Черкаської медичної академії, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року старший слідчий ВРЗСПЖОСВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000746 від 23 березня 2021 року за ч.2 ст.296 КК України.
14 березня 2021 року близько 23 години 00 хвили ОСОБА_5 , 2000 року народження, спільно з не встановленою в ході досудового розслідування особою, в громадському місці, біля входу до пивної ресторації «Ковбасофф» за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, б.2, умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 2001 року народження, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани лобної ділянки, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/385 від 30 липня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
11 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 травня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 березня 2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 червня 2021 року;
- протоколом огляду предметів від 18 серпня 2021 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 березня 2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрнутовано підозрються у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання на строк не більше п`яти років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ВРЗСПЖОСВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.
Зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у вказаному кримінальному провадженні; знищення речей, документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Повідомив, що ударів ОСОБА_7 не наносив. Коли почалась бійка, він розмовляв по телефону; до нього підійшов хлопець, запитав, чи не знає він хлопця в жовтій куртці та попередив про виникнення конфліктної ситуації. Після цього, з метою врегулювання конфлікту, ОСОБА_5 підійшов до своїх друзів, які були учасниками конфлікту. Зазначив, що він «ударів не наносив, лише розмахував руками з метою самозахисту».
Заявив, що неодноразово приходив до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», в якій знаходився на лікуванні ОСОБА_7 , з метою поцікавитись станом здоров`я останнього. Після переведення ОСОБА_9 до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 разом з чотирма іншими учасниками бійки приходили до ОСОБА_7 з метою врегулювання конфлікту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, висновок судово-медичної експертизи відсутній; слідчим та прокурором не доведено належними допустимими доказами існування ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу повністю.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження; відеоматеріали, надані стороною захисту, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000746 внесені до вказаного реєстру 23 березня 2021 року за фабулою: «23 березня 2021 року до чергової частини Черкаського районного управління поліції надійшов службовий рапорт оперуповноваженого Черкаського РУП ОСОБА_11 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 12788 від 14 березня 2021 року, за повідомленням ОСОБА_12 , про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 263, біля бару «Ковбасоф» відбувається бійка між 7 особами, один з яких лежить на підлозі та потребує медичної допомоги, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України» - правова кваліфікація ч.2 ст.296 КК України.
14 березня 2021 року близько 23 години 00 хвили ОСОБА_5 , 2000 року народження, спільно з не встановленою в ході досудового розслідування особою, в громадському місці, біля входу до пивної ресторації «Ковбасофф» за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, б.2, умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 2001 року народження, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани лобної ділянки, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/385 від 30 липня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
11 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені в:
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 травня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 27 березня 2021 року;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 18 червня 2021 року;
- протоколі огляду предметів від 18 серпня 2021 року з таблицею фотозображень;
- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 березня 2021 року;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( кримінальне провадження № 0000746 від 23 березня 2021 року);
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11 серпня 2021 року;
- відеоматеріалах,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваний раніше не судимий.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрються у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду прокурор та слідчий зазначили чотири ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідків та експертів; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що неодноразово приходив до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», в якій знаходився на лікуванні ОСОБА_7 .
Після переведення ОСОБА_9 до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 разом з чотирма іншими учасниками бійки приходили до ОСОБА_7 з метою врегулювання конфлікту.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного вплив на потерпілого шляхом погроз, вмовлянь тощо.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 є студентом Черкаської медичної академії.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , не зміг назвати адресу місця проживання в м. Черкаси (номер квартири,в якій, зі слів останнього, проживає він та його бабуся).
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював, «під час бійки лише розмахував руками», проте, повідомив, що неодноразово приходив в до потерпілого ОСОБА_7 до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», в якій знаходився на лікуванні ОСОБА_7 , та повідомив іншим учасникам конфлікту про місцезнаходження потерпілого. Після переведення ОСОБА_9 до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 разом з чотирма іншими учасниками бійки приходили до ОСОБА_7 з метою врегулювання конфлікту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖОСВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за № 0000746 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000746 від 23 березня 2021 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу, а також зміну місця навчання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1