Провадження № 1-кп/344/541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, такому, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

Так, в ніч з 26.10.2018 року на 27.10.2018 року в невстановлений слідством період часу ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 на побутовому ґрунті розпочав сварку із потерпілим ОСОБА_11 . Під час вказаної словесної перепалки ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по грудній клітці, животу та обличчі потерпілого ОСОБА_11 , згідно з висновком експерта № 438 від 14.12.2018 року спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скронево-потиличній ділянці; в передній черепній ямці, в середній черепній, в задній черепній ямці; переривчасте накладення рихлих згортків, не спаяних, в проекції передньої та середньої черепної ямки справа; під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку в ділянці полюсу лобної долі зліва з поширенням на нижню поверхню та в ділянці лобної долі справа з поширенням на нижню та міждолеву поверхню; ділянці основи мозку, гіпоталамічна ділянка, з поширенням на ділянку перехрестя зорових нервів, переривчастий крововилив; по нижній поверхні лівої скроневої долі; по зовнішній поверхні скроневої ділянки зліва; мозочка крововилив в ділянці перешийка мозочка по передній поверхні, більше зліва, переривчастого характеру; лівого бокового шлуночка крововилив в зовнішню стінку; довгастого мозку по передній поверхні під м`яку мозкову оболонку; забоєм головного мозку по нижній поверхні лівої скроневої долі; переломами обох виличних кісток з поширенням на стінки орбіт, крововиливами в м`які тканини голови в проекції лівої надбрівної дуги, в лівій в скронево-потиличній ділянці такого ж характеру крововилив, в правій тім`яній ділянці; крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони в проекціях обох виличних кісток; саднами в лобній ділянці зліва, на підборідді посередині, на завитку лівого вуха, та переривчастими синцями в ділянках верхніх та нижніх повік правого та лівого ока; травматичним набряком верхньої губи зліва та крововилив з внутрішньої сторони в цій же проекції в слизову оболонку, крововиливом в слизову оболонку нижньої губи справа, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і безпосередньо пов`язана з причиною смерті. Після вчинення злочину ОСОБА_8 покинув місце події в невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов потерпілої не визнав і суду пояснив, що в кінці жовтня 2018 року близько обіду він стояв навпроти магазину, де до нього підійшов незнайомий чоловік ОСОБА_12 та запропонував роботу, на що він погодився і вони пішли в кінець району «Пасічної» в м. Івано-Франківськ до останнього до дому. Йдучи по дорозі вони купили сигарети і випивку. Коли прийшли, подивились на об`єм робіт по ремонту сараю і сіли перекусити. В цей час підійшла дружина ОСОБА_13 і почала сварку через випивку, він з ОСОБА_11 встали і пішли в сарай готувати все до ремонту. Дружина ОСОБА_14 зайшла в сарай і знову почала сваритись, щоб вони не вживали спиртного. Вони трохи попрацювали, вже темніло і не було всіх будівельних матеріалів. Петро заплатив йому частину грошей за роботу і він пішов, а ОСОБА_14 йшов за ним і жалівся на життя. По дорозі вони зайшли в магазин «Плюс», він купив випивку, а ОСОБА_14 їжу. Після чого вони пішли до квартири АДРЕСА_2 , до нього додому, щоб не пити спиртне на вулиці. Там вони випили, поїли і ОСОБА_14 приліг в кімнаті на другому поверсі, а він близько 18год. пішов грати на автоматах. Повернувся він зранку близько 04год. 30хв. і приліг в кімнаті на першому поверсі. Близько 06год. ранку прокинувся і пішов на вулицю, щоб похмелитись. Про те, що в нього в квартирі звечора залишився ОСОБА_12 , він забув. До квартири він повернувся близько 14год., відкрив кімнату та побачив ОСОБА_14 , який лежав у крові без ознак життя. Швидку допомогу та поліцію він не викликав, а покинув квартиру і два дні зловживав спритним, доки його не затримали. Також пояснив, що в його житлі тимчасово проживали ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , однак тоді, коли в нього був ОСОБА_12 їх у квартирі він особисто не бачив, але припустив їхню присутність в іншій кімнаті. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_17 не спричиняв.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в п`ятницю 26.10.2018 року близько 11год. 30хв. її чоловік ОСОБА_11 поїхав на велосипеді по будівельні матеріли і повернувся з ОСОБА_8 , сказав, що це майстер і буде в них мурувати стіну. З ОСОБА_8 вона раніше знайома не була. Чоловік з ОСОБА_8 хотіли випити спиртного в хаті, однак її син не дозволив і вони пішли в сарай, де випивали, спілкувалися та розбирали стіну. Вони не сварились і не конфліктували. Під вечір ОСОБА_8 з її чоловіком пішли в невідомому напрямку. В понеділок 29.10.2018 року вона звернулась до поліції, де написала заяву про розшук ОСОБА_11 . Раніше не писала таку заяву, бо сказали їй чекати три дні. У вівторок вона пішла в поліцію, де її запитали, в чому був одягнутий її чоловік. Через невеликий проміжок часу їй показали ОСОБА_8 , якого вона впізнала, після чого скерували в морг на АДРЕСА_3 , де вона впізнала чоловіка ОСОБА_11 , який був сильно побитий. Цивільний позов вона підтримала в повному обсязі, просила суд стягнути з ОСОБА_8 10018,20грн. матеріальної та 100000грн. моральної шкоди, просила ОСОБА_8 суворо покарати.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8 , стосунки між ними нормальні. 30.10.2018 року близько 08год. 30хв. їй зателефонували з поліції та попросили під`їхати до квартири, що на АДРЕСА_1 , власником якої вона є. В даній квартирі вона проживала до 2012 року. Після цього в даній квартирі проживали її батьки, які померли, та брат ОСОБА_8 , який там зареєстрований. По прибуттю вона побачила біля квартири сусідів та працівників поліції, які повідомили їй, що в квартирі є тіло людини, але не її брата. В квартиру вона не заходила. Раніше сусіди їй телефонували та повідомляли, що в її квартирі, де живе брат, постійно вживають спиртне та шумлять.

Від допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 сторона обвинувачення відмовились, сторона захисту не наполягала, наслідки їм зрозумілі.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2018 року з доданими фототаблицями (а.п.99-111,112-123 т.2) проведено огляд у дев`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі АДРЕСА_4 посеред кімнати № 3 на підлозі виявлено тіло трупа ОСОБА_11 . Також виявлено та вилучено: 4 недопалки: 1 «Вінстон», та 3 «Pull», які поміщено в паперові згортки та поміщено у паперовий конверт; 2 зішкріби РБК, які поміщено в паперові згортки та поміщено в паперовий конверт; 4 недопалки із попільнички 1 недопалок без фільтра, 1 недопалок, 1 недопалок із надписом «Pull», 1 недопалок із надписом «Strong», які поміщено в окремі згортки та поміщено у паперові згортки; 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив із внутр. дверей ванної кімнати на 2 поверсі, який поміщено у паперовий згорток, другий змив із дерев`яного паркету кімнати № 3, які поміщено у паперовий конверт; змив РБК, який поміщено у паперовий згорток та паперовий конверт; мікрооб`єкти з правої та лівої рук померлого, які поміщено в паперові згортки та паперовий конверт; слід папілярних ліній 40х37см., які перекопійовано за допомогою липкої смужки типу скоч на аркуш паперу; слід папілярних ліній розмір 37х35мм, які перекопійовано за допомогою липкої смужки типу скоч на аркуш паперу; слід папілярних ліній розмірами 50х30мм, які перекопійовано на відрізок липкої стрічки типу скоч та аркуш паперу. Дані сліди поміщено в паперовий конверт; футболку білого кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору, яку поміщено у паперову коробку; виріз тканини з дивану та поміщено у паперову коробку; три скляні пляшки, які поміщено у паперовий ящик; три пляшки та 4 скляні пляшки, які поміщено у паперовий ящик.

Згідно з протоколом огляду місця події (додаткового) від 30.10.2018 року з фототаблицями (а.п.125-126,127-136 т.2) проведено додатковий огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на 9 поверсі 9-поверхового будинку. Було детально оглянуто одяг, присутній у даній квартирі, щодо виявлення на ньому слідів речовини бурого кольору, при огляді якого слідів речовини бурого кольору не виявлено. Також було виявлено та вилучено: пару кросівок сірого кольору із маркування «Val Maxx»; пару берців чорного кольору; 4 слідів пальців рук на окремі відрізки білої дактилоплівки.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 30.10.2018 року (а.п. 137-141 т.2) на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд трупа ОСОБА_11 та виявлено синці, садна, крововиливи, переломи. Причиною смерті ОСОБА_11 стало: набряк та стиснення головного мозку; крововиливи під оболонки в речовину головного мозку, мозочки; перелом лицевих кісток черепа; закрита черепно-мозкова лицева травма. Під час огляду було вилучено особисті речі - одяг ОСОБА_11 , в якому він був одягнутий: джинси синього кольору із ременем шкіряним коричневого кольору; пара шкарпеток коричневого кольору; чоловічі труси сірого кольору; кофта білого кольору із слідами РБК; в`язаний светр; підштаники чорного кольору, камуфляжну курточку. Також було вилучено взірці крові померлого ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 30.10.2018 року (а.п.142-143 т.2) ОСОБА_6 впізнала труп її чоловіка ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя, одягом.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2018 року (а.п.146-149 т.2), 30.10.2018 року о 23год. 35хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з копії лікарського свідоцтва про смерть № 438 від 30.10.2018 року (а.п. 171 т.2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть настала у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 438 від 30.10.2018 року з контурними малюнками (а.п.172-176,177-181 т.2) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 , відповідно до якої: на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів лабораторних досліджень, смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, лівого бокового шлуночка, довгастого мозку, забоєм головного мозку, переломами обох виличних кісток з поширенням на стінки орбіт, крововиливами в м`які тканини голови, травматичним набряком верхньої губи зліва та крововиливами в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, саднами та синцями в ділянках голови. Враховуючи дані протоколу огляду місця події від 30.10.2018 року, в якому вказано «Огляд почато о 09год. 10хв. Трупне заклякання розрішене в жувальних м`язах, добре виражене у верх. та ниж. кінцівках. Труп на дотик холодний. Трупні плями багрово-фіолетового кольору попередній поверхні тулуба. При натискуванні на них динамометром із силою 2кг/см.кв. свій колір не змінюють. В ділянці пупка спостерігається позеленіння шкірних покривів та характер трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа (трупне заклякання незначно виражене у м`язах верхніх кінцівок відсутнє у всіх інших звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натискуванні динамометром із силою 2кг/см.кв. свій колір не змінюють (14-20год.), гнильні зміни виражені у вигляді позеленіння шкіри верхньої третини живота, правої здухвинної ділянки), можна думати, що з моменту настання смерті ОСОБА_11 до проведення судово-медичної експертизи пройшло близько 2-2,5 доби.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скронево-потиличній ділянці; в передній черепній ямці, в середній черепній, в задній черепній ямці; переривчасте накладання рихлих згортків, не спаяних, в проекції передньої та середньої черепної ямки справа, під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку в ділянці полюсу любої долі зліва з поширенням на нижню поверхню та в ділянці лобної долі справа з поширення на нижню міждолеву поверхню; ділянці основи мозку, гіпоталамічна ділянка, з поширенням на ділянку перехрестя зорових нервів, переривчастий крововилив; по нижній поверхні лівої скроневої долі; по зовнішній поверхні скроневої ділянки зліва; мозочка крововилив в ділянці перешийка мозочка по передній поверхні, більше зліва, переривчастого характеру; лівого бокового шлуночка крововилив в зовнішню стінку; довгастого мозку по передній поверхні під м`яку мозкову оболонку; забоєм головного мозку по нижній поверхні лівої скроневої долі; переломами обох виличних кісток з поширенням на стінки орбіт, крововиливами в м`які тканини голови в проекції лівої надбрівної дуги, в лівій скронево-потиличній ділянці такого ж характеру крововилив, в правій тім`яній ділянці; крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони в проекції обох виличних кісток; саднами в лобній ділянці зліва, на підборідді посередині, на завитку лівого вуха, та переривчастими синцями в ділянках верхніх та нижніх повік правого ока; травматичним набряком верхньої губи зліва та крововилив з внутрішньої сторони в цій же проекції в слизову оболонку, крововиливом в слизову болонку нижньої губи справа, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень безпосередньо пов`язана з причиною смерті.

б) закрита тупа травма грудної клітки з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в проекції 7,8 ребер зліва між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями; крововиливами в міжреберні м`язи в проекції 6,7 ребер зліва між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями; крововиливи в міжреберні м`язи в проекції 8,9 ребер по середньо-пахвовій лінії; не повним переломом тіла грудини з викришуванням компактної речовини по зовнішній кістковій пластинці на рівні мечовидного відростка, лінія перелому іде дугоподібно, дугою відкрита вверх; повним поперечним перелом 6 ребра зліва між пригрудинною та середньо-ключичною лініями; повним поперечним переломом 7 ребра зліва по передній пахвовій лінії; повним поперечним переломом 8 ребра зліва по середній пахвовій лінії. Краї вищеописаних переломів п внутрішній кістковій пластинці наближені до рівних, по зовнішній кістковій пластинці дрібнозазубрені, з викришуванням компактної речовини, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

в) садна в ділянках передньої поверхні правого колінного суглоба, передньої поверхні лівого колінного суглоба; синці в ділянках передньо-внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині, по задній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах, по задній поверхні лівого стегна в нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вище описані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, а саме відсутність ознак удару та протиудару закритої черепно-мозково-лицевої травми, розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла, виключається можливість їх утворення внаслідок одномоментного падіння тіла на площину.

Відповідно до Акту № 1305 судово-гістологічного дослідження (обстеження) від 19.11.2018 року (а.п.181-182 т.2) надано судово-гістологічний висновок: субдуральна гематома головного мозку. Субарахноїдальний крововилив головного мозку. Вогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболонку. Вогнищеві масивні діапедезні крововиливи в речовині головного мозку. Периваскулярні діапедезні крововиливи в речовини головного мозку. Набряк м`якої мозкової оболонки та речовини головного мозку. Крововиливи в м`які тканини голови лівої потиличної ділянки, міжреберний м`яз 8-го ребра зліва, м`які тканини грудної клітки зліва.

Згідно з Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 520 від 31.10.2018 року (а.п.183 т.2) кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до Акту № 1301 судово-токсикологічного дослідження від 02.11.2018 року (а.п.184 т.2) при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_11 не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів.

Згідно з висновком експерта № 490 від 16.11.2018 року (а.п.197 т.2) кров свідка ОСОБА_19 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 156 від 03.12.2018 року (а.п.203-205 т.2) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки свідка ОСОБА_19 (об.№1) знайдено клітини епітеліальної тканини особи, статеву належність якої встановити немає можливості у зв`язку з відсутністю придатних для обліку ядер. Походження епітеліальних клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої руки свідка ОСОБА_19 (об.№1) від потерпілого ОСОБА_11 виключається.

Згідно з висновком експерта № 494 від 03.12.2018 року (а.п.212 т.2) на двох марлевих тампонах-змивах з рук свідка ОСОБА_20 (об.№№1,2) кров не виявлена.

Відповідно до висновку експерта № 489 від 16.11.2018 року (а.п.216 т.2) кров свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з висновком експерта № 2.2-66/18 від 02.11.2018 року (а.п.12-20 т.3) на наданому на дослідження одязі та взутті, вилученому в ході огляду квартири, а саме: лівому кросівку (об`єкти №№1,2), штанах (об`єкти №№3-5) та лівому черевику, виявлено кров. На наданому на дослідження одязі та взутті, вилученому в ході огляду квартири, а саме: парі кросівок коричневого кольору, правому кросівку, правому черевику, двох ременях, пальто та двох светрах, крові не виявлено. Виявлена кров на наданому на дослідження одязі та взутті, вилученому в ході огляду квартири, а саме: лівому кросівку (об`єкти №№1,2), штанах (об`єкти №№3,4) та лівому черевику, є кров`ю людини з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дані сліди можуть походити від крові особи (-іб) з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_11 , походження від ОСОБА_8 виключається. Виявлена кров на наданих на дослідження штанах (об`єкт №5), вилучених в ході огляду квартири, є кров`ю людини з антигеном А та В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди можуть походити від крові особи (-іб) з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_8 , походження від ОСОБА_11 виключається.

Відповідно до висновку експерта № 2.2-64/18 від 01.11.2018 року (а.п.25-28 т.3) кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з висновком експерта № 2.2-65/18 від 01.11.2018 року (а.п.32-34 т.3) кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А (IІ) за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 512 від 17.12.2018 року (а.п.39-41 т.3) в слідах на кофті (об.№1), безрукавці (об.№2), светрі (об.№№3,4,5), куртці (об.№№6,7,8), штанах (об.№9), лівій шкарпетці (об.№10), потерпілого ОСОБА_11 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові самому потерпілому ОСОБА_11 . Також не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_8 . На правій шкарпетці, трусах та підштаниках потерпілого ОСОБА_11 слідів подібних на кров не знайдено.

Згідно з висновком експерта № 154 від 17.12.2018 року (а.п.45-47 т.3) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_8 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не представляється можливим через відсутність клітинних елементів крові. Крім того, знайдено поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, кров, виявлена в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_8 (об.№№1,2), могла виникнути або від однієї особи з групою крові АВ (IV), в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_8 , при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча або ж, за рахунок змішування крові двох чи більше кількості осіб, в крові яких містяться антигени А та (чи) В ізосерологічної системи АВ0. В такому випадку домішок крові потерпілого ОСОБА_11 в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_8 не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 2-1148/18 від 04.12.2018 року з таблицями (а.п.51-56 т.3) на наданому одязі виявлено текстильні волокна-нашарування бавовняні, вовняні та хімічні різного кольору та будови. На наданих двох відрізках дактилоплівки з мікрооб`єктами з рук потерпілого ОСОБА_11 виявлені одиничні текстильні волокна: бавовняні, вовняні та хімічні, опис яких надано в таблиці 1 дослідницької частини висновку. Виявлені на двох відрізках дактилоплівки бавовняні волокна з переходом кольору синій-білий, бавовняне волокно темно-сірого кольору, вовняне волокно темно-синього кольору, вовняне волокно жовтого кольору та хімічне волокно чорно-сірого кольору придатні для встановлення спільної родової належності з виробами. Інші волокна мають недостатні розміри та забарвлення і є непридатними для встановлення спільної родової належності з виробами. Виявлене на одному з наданих відрізків дактилоплівки бавовняне волокно темно-сірого кольору має спільну родову належність з волокнами зі складу темно-сірого светра ОСОБА_8 і могло бути залишене даним светром.

Згідно з висновком експерта № 1.3-570/18 від 14.12.2018 року (а.п.58-73 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.11.2018 року проведено судову трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження), відповідно до якої на поверхні скляної пляшки з-під горілки «Первак домашній пшеничний», що вилучена 30.10.2018 року при огляді місця події виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 11х16 мм. На поверхні скляної пляшки з-під пива «Чернігівське максимум» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 13х13 мм. На поверхні скляної пляшки з-під горілки «Княгинин оригінальна» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 14х16 мм. На поверхні полімерної пляшки з-під пива «Золотий кег» виявлено два сліди пальців рук максимальними розмірами 12х15 мм та 13х17 мм. Слід пальця руки максимальними розмірами 14х16 мм залишений середнім пальцем лівої руки свідка ОСОБА_19 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 11х16 мм, 13х13 мм, 12х15 мм та 13х17 мм залишені не підозрюваним ОСОБА_8 , не свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та не потерпілим ОСОБА_11 , а іншою особою чи особами.

Відповідно до висновку експерта № 155 від 14.12.2018 року (а.п.86-88 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якої кров, виявлена в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_11 (об.№1), могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_11 , при умові, що у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Домішок крові підозрюваного ОСОБА_8 в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_11 виключається. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_11 (об.№2) за допомогою реакцій абсорбції-елюції та змішаної аглютинації виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, - виявлена кров та клітини могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антигени А системи АВ0, що не виключає походження крові та клітин від самого потерпілого ОСОБА_11 . Домішок крові та епітеліальних клітин підозрюваного ОСОБА_8 в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_11 виключається.

Згідно з висновком експерта № 495 від 13.12.2018 року (а.п.92-94 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу двох зішкрібав, ватного тампона-змива та двох марлевих тампонів-змивів, вилучених при огляді місця події, відповідно до якої в частинках речовини бурого кольору зішкрібі з другої сходинки (об.№1), частинках речовини бурого кольору зішкрібі з паркету вітальні (об.№2), ватному тампоні-змиві з дверей (об.№3), марлевому тампоні-змиві з умивальника (об.№4), марлевому тампоні-змиві з паркету (об.№5), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №2 виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, що виявлена в даному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_19 . При серологічному дослідженні в об.№№1,3,4,5 виявлені антигени А і В. Таким чином кров на даних речових доказах може належати особі (особам) групи АВ, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_8 або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_11 , так і ОСОБА_20 і ОСОБА_19 . Оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від плями крові) не можна виключити впливу предмета-носія на одну із використаних ізогемаглютинуючих сироваток, тому даний висновок не може бути категоричним.

Відповідно до висновку експерта № 496 від 13.12.2018 року (а.п.98-100 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу відрізу тканини та футболки, вилучених в ході огляду місця події, відповідно до якої в плямах на відрізі тканини (об.№1,2) та футболці (об.№№3,4), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному досліджені виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_19 і не належить потерпілому ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 , ОСОБА_20 .

Згідно з висновком експерта № 498 від 03.12.2018 року (а.п.102 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу безрукавки та джинсових штанів ОСОБА_19 , відповідно до якої на безрукавці та джинсових штанах ОСОБА_19 слідів подібних на кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта № 492 від 21.11.2018 року (а.п.106 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу двох марлевих тампонів із змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до якої в помарках на двох марлевих тампонах із змивами з обох рук (об.№№1,2) підозрюваного ОСОБА_8 кров не виявлена.

Згідно з висновком експерта № 491 від 21.11.2018 року (а.п.110 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу помарок на двох марлевих тампонах із змивами з обох рук потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якої в помарках на марлевих тампонах із змивами з обох рук (об.№№1,2) потерпілого ОСОБА_11 кров не виявлена.

Відповідно до висновку експерта № 497 від 22.11.2018 року (а.п.116 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу светра та пари черевик, добровільно наданих свідком ОСОБА_20 , відповідно до якої в слідах на светрі (об.№№1,2) та на черевиках (об.№3), що добровільно надав свідок ОСОБА_20 , кров не виявлена.

Згідно з висновком експерта № 157 від 06.12.2018 року (а.п.120-121 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу зрізів нігтів ОСОБА_20 , відповідно до якої при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_20 (об.№№1,2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе ОСОБА_20 вважається найбільш імовірним. Кров у даних об`єктах не виявлена.

Відповідно до висновку експерта № 493 від 22.11.2018 року (а.п.128 т.3) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2018 року проведено судово-медичну експертизу двох марлевих тампонів із змивами з обох рук свідка ОСОБА_19 , відповідно до якої на двох марлевих тампонах із змивами з обох рук (об.№№1,2) свідка ОСОБА_19 , кров не виявлена.

Також безпосередньо в судовому засіданні оглянуто речові докази, зокрема: зразки крові ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , зразки крові, вилучені в ході ОМП, мікрооб`єкти з рук ОСОБА_11 та мікрооб`єкти-нашарування з одягу ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , змиви з рук ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , сім скляних пляшок, три полімерні пляшки, п`ять слідів пальців рук, недопалки сигарет, відрізок тканини та футболку, які вилучені в ході ОМП; одяг та взуття ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 .

В той же час суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, показання ОСОБА_8 є голослівними, суперечливими та повністю спростованими зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що востаннє бачила свого чоловіка ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , вони вживали спиртне і пішли з дому в невідомому напрямку, інших осіб з ними не було, після цього вона побачила свого чоловіка вже вбитим;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка є власницею житла за адресою: АДРЕСА_1 , де 30.10.2018 року було знайдено труп ОСОБА_11 . Вона прибула на місце події на запрошення працівників поліції. Вона також пояснила, що в даній квартирі проживав її брат ОСОБА_8 , який був там зареєстрований, сусіди неодноразово їй скаржились на неналежну поведінку її брата обвинуваченого ОСОБА_8 .

Показання потерпілої та свідка суд вважає послідовними та узгодженими між собою, а також такі у повній мірі відповідають події та обставинам кримінального правопорушення.

Сам обвинувачений ОСОБА_8 , даючи суду показання, не заперечив той факт, що він перебував з ОСОБА_11 в своєму житлі, де вони випивали і де ОСОБА_12 залишився. ОСОБА_8 також пояснив, що крім нього та ОСОБА_13 з ними більше нікого не було.

Експерти у своїх висновках, які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають, крім іншого, також зазначили, що під нігтями потерпілого ОСОБА_11 виявлено тканини светра ОСОБА_8 , що свідчить про те, що між ними була шарпанина, боротьба. Крім цього, на одязі, черевиках ОСОБА_8 виявлено кров потерпілого ОСОБА_11 .

Також під час досудового розслідування та розгляду даного кримінального провадження судом не здобуто будь-яких доказів причетності до даного кримінального правопорушення інших осіб, в тому числі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Захисник ОСОБА_10 просив визнати недопустимими доказами протокол додаткового огляду місця події від 30.10.2018 року, постанову про визнання речовим доказом від 06.11.2018 року, висновок експерта № 2.2-66/18 від 02.11.2018 року та пару кросівок.

Однак судом не встановлено, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що зазначені захисником докази отримані стороною обвинувачення не в порядку, встановленому КПК України, тому достатніх підстав для застосування вимог ст. 86 КПК України та задоволення клопотання сторони захисту з цього приводу немає.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, в якого відсутнє критичне ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; одружений; не має міцних соціальних зв`язків; по місцю проживання характеризується негативно; на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога; згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 268/2018 від 22.11.2018 року (а.п.189-194 т.2) ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, а також наявність претензій в потерпілої.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, потерпілої, яка просила ОСОБА_8 суворо покарати, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалити виправдувальний вирок, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_8 матеріальних збитків (витрат на поховання) в сумі 10018,20грн. на думку суду підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки їх розмір підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі наданими потерпілою копіями квитанцій, чеків, рахунків, видаткових накладних, тощо, належність та допустимість яких будь-яких обґрунтованих сумнівів у суду не викликала.

Щодо стягнення з обвинуваченого в користь потерпілої моральної шкоди в сумі 100000грн., то суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

В той же час від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_6 зазнала непоправної втрати свого чоловіка ОСОБА_11 , її сім`я фактично втратила годувальника та помічника по господарству, вона зазнала значних переживань та тривалих душевних, моральних страждань, що в свою чергу вимушено змінило її нормальний спосіб життя, тому розмір моральної шкоди, який вона просить стягнути з обвинуваченого, повністю відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, які настали. Відтак, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід також задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 100000грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальні збитки в сумі 10018 (десять тисяч вісімнадцять) гривень 20коп. та 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 82коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

зразки крові свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (постанови слідчого від 16.11.2018 року), зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 (постанови слідчого від 07.11.2018 року), зразки крові, які вилучені в ході ОМП та поміщено в три паперових конверти (постанова слідчого від 14.12.2018 року), мікрооб`єкти з рук потерпілого ОСОБА_11 та мікрооб`єкти-нашарування з одягу підозрюваного ОСОБА_8 (постанови слідчого від 06.12.2018 року), зрізи нігтьових пластин свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (постанови слідчого від 07.12.2018 року та 10.12.2018 року), зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 (постанови слідчого від 15.12.2018 року та 18.12.2018 року), змиви з рук свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 (постанови слідчого від 22.11.2018 року та 04.12.2018 року), сім скляних пляшок, три полімерні пляшки, п`ять слідів пальців рук (постанова слідчого від 15.12.2018 року), недопалки сигарет (постанова слідчого від 30.10.2018 року), відрізок тканини та футболку, які вилучені в ході ОМП (постанова слідчого від 14.12.2018 року) знищити;

пару кросівок, берци та одяг ОСОБА_8 (постанова слідчого від 06.11.2018 року) повернути ОСОБА_8 ;

сині джинсові штани із ременем, пару шкарпеток, труси сірого кольору, кофту білого кольору, жилетку червоного кольору, в`язаний светр, підштаники чорного кольору, камуфляжну куртку (постанова слідчого від 06.11.2018 року) повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

одяг свідка ОСОБА_19 , а саме безрукавку та джинсові штани (постанова слідчого від 04.12.2018 року) повернути ОСОБА_19 ;

одяг свідка ОСОБА_20 , а саме светр та черевики (постанова слідчого від 22.11.2018 року) повернути ОСОБА_20 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1