612/133/21, 1-кс/612/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000020 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000020 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивує наступним.
24.02.2021 року до ЧЧ СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від О/У СКП ОСОБА_8 про те, що ним виявлено в с. Шевченкое-1 Близнюківської ОТГ Лозівського району незаконну вирубку полезахисної лісосмуги.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000020 від 24.02.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
Оглядом місця події встановлено, що в полезахисній лісосмузі, що розташована на території Квітневої сільської ради Близнюківської ОТГ Лозівського Харківської області, біля земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0242 знаходиться трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили марки «STIHL MS-180» з нашаруванням дерев`яної стружки на «стрілах» та ланцюгах пил, також виявлено шість свіжо спиляних пнів дерев «Клен гостролистий» діаметрами 26 см, 20 см, 41 см, 26 см, 34 см, 29 см та один сухостійний пень діаметром 32 см, а також фрагменти стовбурів дерев. Під час проведення огляду встановлено, що виявлені пні дерев є свіжо спиляними.

Трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власністю ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одна бензопила марки «STIHL MS-180» належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , друга бензопила марки «STIHL MS-180» належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили марки «STIHL MS-180» з нашаруванням дерев`яної стружки на «стрілах» та ланцюгах пил, а також фрагменти стовбурів дерев є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили повернути вилучений трактор.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії витягу з кримінального провадження 0000020, Близнюківським ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 24.02.2021 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до копій протоколу огляду місця події від 24.02.2021, встановлено, що в лісосмузі, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0242, знаходився трактор з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також знаходилися двоє чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дві бензопили марки «STIHL MS-180». Також виявлено сім пнів дерев породи «Клен гостролистий», шість пнів сиро ростучих та один сухостійний.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 .
З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що одна бензопила марки «STIHL MS-180» належить ОСОБА_5 , друга бензопила марки «STIHL MS-180» належить ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст.. 170 цього Кодексу).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно копії постанови від 24.02.2021 СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовим доказом.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається обґрунтована ймовірність використання вищевказаного майна, як засобів та знарядь вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його, як доказу у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя також дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що до нього можливе застосування спеціальній конфіскації.
Таким чином клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, з урахуванням вказаних положень норм КПК України, слідчий суддя вважає, що накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищенаведеним майном є достатнім, розумним та співмірним видом заборони для виконання завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи осіб щодо повернення майна відхиляються як необгрунтовані.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.02.2021 року майно, а саме:
- трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- бензопилу марки «STIHL MS-180», що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- бензопилу марки «STIHL MS-180», що належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- фрагменти стовбурів дерев,
шляхом заборони користування, розпорядження ними та їх відчуження.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1