overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, мотивоване тим, що справа тривалий час перебуває у суді, місцезнаходження суду значно віддалене від його постійного місця проживання, а також введені карантинні заходи.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання обвинуваченого, а також інші мотиви заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст.336 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, що розташований за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1147/21 Номер провадження 11-кп/814/863/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4213/21
Провадження 1-кс/991/4276/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із вимогами про скасування постанови детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 та зобов`язання детектива допитати підозрюваного ОСОБА_5 за участю адвоката з питань, зазначених у клопотанні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 21 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
137/629/21

У Х В А Л А

22.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2021 за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.06.2021 за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, на 11 год 00 хв 29.06.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 151/377/21
Провадження № 1-кп/151/36/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із зазначеним клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КК України та до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424.

Підготовче засідання призначити на 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1113/21
Номер провадження 1-кс/305/229/21
УХВАЛА

22.06.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21
Провадження № 1-кс/456/483/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР,
встановив:
В провадженні слідчого судді перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд заяви було призначено на 16 червня 2021 року.
15 червня 2021 року від ОСОБА_3 , надійшла заява, про відкладення розгляду скарги у зв?язку з необхідністю вжиття відповідних процесуальних заходів, щодо ухвали суду.
16.06.2021 прокурором подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності та в задоволені такої відмовити.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання та повідомити про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР, призначивши до розгляду на 14 год. 05 хв. 29.07.2021.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.08.2019 до ЄРДР за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», є підстави для проведення судового засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, який відбудеться о 15.05 год. 22 червня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1440/21
Провадження № 1-кп/601/202/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2021 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 05 липня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: