ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/431/21 Справа № 706/362/21 Категорія: Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/706/111/21 (номер провадження 706/362/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду заяв про відвід суддів у кримінальних провадженнях (номери проваджень: 1-кс/706/27/21, 1-кс/706/29/21) до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що 29 квітня 2021 року до Христиніського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Системою автоматизованого розподілу судових справ даному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/706/111/21, номер справи 706/362/21 та визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

25 червня 2021 року захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у підготовчому засіданні подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 25 червня 2021 року, призначення судді не відбулося, постільки не вистачає потрібної кількості суддів. Інший суддя Христинівського районного суду ОСОБА_8 на той час перебував у відпустці.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 липня 2021 року для розгляду заяви про відвід судді у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_8

19 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 , який мав розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 липня 2021 року для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .

При цьому, у Христинівському районному суді Черкаської області працює двоє професійних суддів яким в межах даного кримінального провадження були заявлені відводи.

Крім того, в поданні зазначено, що варто врахувати той факт, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджувала прокурор ОСОБА_9 , яка являється дружиною судді ОСОБА_8 , що позбавляє останнього можливості брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, утворити новий склад суду для розгляду заяв про відвід суддів у даному кримінальному провадженні в Христинівському районному суді Черкаської області є неможливим, а тому в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/706/111/21 (номер провадження 706/362/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду заяв про відвід суддів у кримінальних провадженнях (номери проваджень: 1-кс/706/27/21, 1-кс/706/29/21) до іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 29 квітня 2021 року до Христиніського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 1-7).

Згідно протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями матеріалам даного кримінального провадження присвоєно номер провадження № 1-кп/706/111/21 та номер справи 706/362/21, визначено головуючого суддю ОСОБА_5 (а. с. 8).

25 червня 2021 року захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у підготовчому засіданні подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження (а. с. 45-48).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 25 червня 2021 року, призначення судді не відбулося, постільки не вистачає потрібної кількості суддів (а. с. 50).

Згідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу прави між суддями від 25 червня 2021 року вбачається, що суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу у зв`язку з тим, що він слухав поєднану справ, яка виключає розгляд поточної ЄУН 706/362/21, № провадження 1-кп/706/111/21, суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці 14 і більше днів (а. с. 51).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , якій присвоєно номер провадження № 1-кп/706/27/21 та номер справи 706/362/21, визначено головуючого суддю ОСОБА_8 (а. с. 55.)

До розгляду ОСОБА_8 заяви про відвід судді ОСОБА_5 , 25 червня 2021 року захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 (а. с. 57-75).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 , якій присвоєно номер провадження № 1-кп/706/29/21 та номер справи 706/362/21, визначено головуючого суддю ОСОБА_5 (а. с. 78).

Враховуючи зазначене, колегія суддів констатує, що п. 2 ст. 34 КПК України чітко визначені правові підстави для направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Тобто, мають бути наявні обставини, які беззаперечно виключають можливість розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Водночас, матеріали даного кримінального провадження містять лише невирішені відводи суддів та протоколи розподілу заяв про розгляд відводів, тоді як звіт про неможливість розподілу судових справ, матеріали провадження не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , а тому воно разом з матеріалами провадження підлягають поверненню до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/706/111/21 (номер провадження 706/362/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду заяв про відвід суддів у кримінальних провадженнях (номери проваджень: 1-кс/706/27/21, 1-кс/706/29/21) повернути до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3