Справа №333/792/21
Провадження №1-кп/333/406/21
Ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_5 09.12.2020 р. приблизно об 11 годині 45 хвилин, , керуючи автомобілем «Hyundai IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «КАРАВАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічна, рухаючись з боку вул. О.Говорухи в напрямку вул. Оранжерейна в м. Запоріжжя. В попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку попереду нього, в правій смузі руху, здійснював рух автобус «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В цей же час, пішохід ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул.. Космічна-вул. радіо в м. Запоріжжя, почав перетинати проїзну частину вул.. Космічна, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, справа наліво за ходом руху водія ОСОБА_5 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на який виходив пішохід ОСОБА_4 , водій ОСОБА_7 зупинив керований ним транспортний засіб, щоб надати дорогу пішоходу, який на ньому перебував. Водій ОСОБА_5 рухаючись в лівій смузі руху, маючи об`єктивну спроможність виявити автобус, що зменшує швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1397 від 28.01.2021, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий уламковий перелом основи та діалізу 5-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням кісткових уламків (за даними рентгенологічного дослідження) садна в області правої стопи (без кількості в наданій медичній документації) в сукупності кваліфікуються як ушкодження як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий підсиндесмозний перелом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків (за даними рентгенологічного дослідження) садна правої гомілки (без кількості в наданій медичній документації) в сукупності кваліфікуються як ушкодження як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/811-ІТ від 03.02.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Hyundai IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «КАРАВАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортним засобу до місця наїзду.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням, підтвердив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, оскільки дійсно ОСОБА_5 раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілому відшкодував. Правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 у відношенні ОСОБА_5 за звинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ч.1 ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1