Справа № 391/738/20
Номер провадження 1-кп/383/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зелене, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при слідуючих обставинах.

14 травня 2020 року близько 23 годин 00 хвилин, точно часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні літньої кухні домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою розпивали спиртні напої. В цей час до вказаного домоволодіння повернувся ОСОБА_4 , який являється співмешканцем ОСОБА_7 та який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, після попереднього вживання спиртних напоїв. ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом, обурився та вчинив сварку з своєю співмешканкою, в ході якої на грунті ревнощів, що супроводжувалися раптово виниклими неприязними відносинами та дією надмірної кількості вжитого алкоголю в крові, в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

На той час, під час вказаної сварки ОСОБА_6 вже вийшов за межі подвір`я домоволодіння за вказаною адресою та знаходився на земельній ділянці прилеглій до нього, суміжної з асфальтованою проїжджою частиною вулиці. В свою чергу ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підбіг до нього ззаду та рукою вдарив його по голові в область потилиці, таким чином порушив його рівновагу та звалив на асфальтоване покриття проїжджої частини, так що потерпілий опинився у положенні лежачи на спині.

Продовжуючи свої неправомірні дії, які були поєднані єдиним умислом, ОСОБА_4 , сів зверху на ОСОБА_6 та завдав йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область живота та сонячного сплетіння грудної клітини. ОСОБА_6 намагаючись захистись відштовхнув ОСОБА_4 та піднявся на ноги, а останній в свою чергу схопив його двома долонями за плечі та завдав не менше трьох ударів коліном правої ноги в область живота та сонячного сплетіння грудної клітини, від яких потерпілий знову втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття проїжджої частини, опинившись у лежачому положенні на лівому боці. В подальшому ОСОБА_4 не бажаючи припиняти побиття потерпілого, перебуваючи біля ОСОБА_6 завдав йому ще три удари передньою частиною стопи лівої ноги в область живота та сонячного сплетіння грудної клітини, лише після цього побачивши, що останній не рухається та не чинить ніяких дій, залишив його та пішов до будинку домоволодіння.

Своїми умисними, протиправними діями, які були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота: розрив селезінки, з послідуючим видаленням, повний поперечний розрив тонкої кишки, яка ускладнилась внутрішньо-черевною кровотечею (1 літр крові зі згустками в черевній порожнечі). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.05.2020 року № 492 дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо. Цивільний позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення. Також зазначив, що на відшкодування шкоди пропонував потерпілому 7000,00 грн., але той відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 14 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 за вказаних в обвинувальному акті обставин завдав йому тяжких тілесних ушкоджень з приводу яких він проходив лікування в обласній лікарні. Вказав що обвинувачений пропонував йому відшкодувати шкоду, але він відмовився так як злився на нього, тому вирішив чекати рішення суду. Щодо покарання обвинуваченого, то просить не суворо карати останнього.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2020 року (а.п. 116-18);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2020 року з фототаблицями ( а.п. 128-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2020 року з фототаблицями (а.п. 137-145);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.10.2020 року з фототаблицями (а.п. 146-150);

- висновком судово-медичної експертизи № 492 від 28.05.2020 року (а.п. 151-152);

- висновком судово-медичної експертизи № 651/492 від 26.06.2020 року (а.п. 153-154);

- висновком судово-медичної експертизи № 630/492 від 22.06.2020 року (а.п.155-156);

- висновком судово-медичної експертизи № 782/492 від 25.08.2020 року (а.п. 157-158);

- висновком судово-медичної експертизи № 911/492 від 12.10.2020 року (а.п. 159-161);

- висновком експерти за результатами проведення психологічної експертизи №3101/3102/20-27 від 29.09.2020 року (а.п. 163-169);

- висновком експерти за результатами проведення психологічної експертизи №3099/3100/20-27 від 01.10.2020 року (а.п. 172-179).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення та зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Прокурором, в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 11941,58 грн., який у відповідності до ст.1206 ЦК України та з урахуванням встановлених обставин та визнання позову обвинуваченим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Під час досудового розслідування проводилися судові експертизи, загальна сума витрат на які становить 13075,20 грн., та які у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11941,58 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одна тисяча п`ятдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 13075,20 грн. (тринадцять тисяч сімдесят п`ять гривень двадцять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1