Дата документу 07.07.2021 Справа № 335/3293/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3293/21 Головуючий в 1 інст. Крамаренко І.А.
Провадження № 11-сс/807/634/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Гончара О.С., Дадашевої С.В.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участю прокурора Манько С.В.,

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 19 січня 2021 року ним направлено заяву про вчинення злочину на адресу Запорізької місцевої прокуратури №1, яку на теперішній час до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_1 з тих підстав, що скаргу подано на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати розглянути його скаргу чи перенаправити за компетенцією та територіальністю.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, без надання доповнень.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що заяву ОСОБА_1 було подано до Запорізької місцевої прокуратури №1, яка належить до територіальної юрисдикції Жовтневого району м. Запоріжжя, проте, останній подав скаргу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а тому рішення суду першої інстанції законне.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_1 та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що із заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1.

Як вбачається із відповіді виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 від 19 січня 2021 року №33-69 р звернення ОСОБА_1 перенаправлено до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 4).

Із поданої до суду першої інстанції скарги випливає, що ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури №1 внести за його заявою відповідні відомості до ЄРДР.

Наведене вказує на те, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №1, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, що відноситься до Олександрівського району, а тому і до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а не Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар