Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5759/21
Справа №554/5759/2021
Провадження № 1-кс/554/9965/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, користування та розпорядження, яке вилучене 23.06.2021у ході проведення санкціонованого обшуку у 1/3 частині будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які будуть зберігатись після проведення досліджень та експертиз у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення експертиз про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000038 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської та Харківської областей. Під час виконання доручення працівниками управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України встановлено, що на території Полтавської та Харківської області діє організована злочинна група до складу якої входить: Організатор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .Співорганізатор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 .Виконавець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_5 .Виконавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , проживає: АДРЕСА_7 .Виконавець ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_8 .Виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .Виконавець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_9 .Також встановлено, що на території Полтавської, Харківської областей на предмет функціонування гральних закладів, в яких всупереч Законодавству надаються послуги у сфері грального бізнесу, встановлено нежилі приміщення, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 .Безпосередньо до вчинення вище вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

18.06.2021 ухвалою слідчого судді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000038 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України задоволено частково. Надано дозвіл в період з 18.06.2021 по 18.07.2021 на проведення обшуку 1/3 частини будинку з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частина)належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання (виявлення): серверів, програмного забезпечення-симуляторів ігрових автоматів; планшетів, які використовуються як ігровий термінал (гральне обладнання) з доступом до мережі Інтернет; комп`ютерного обладнання з якого здійснюються розрахунки або платіжні операції ігрових послуг; мобільних телефонів та сім-карток, якими користується ОСОБА_5 ; касову документацію ігрових послуг; книги (блокноти) в яких зафіксовані логіни та паролі ігрових послуг; касові книги, де фіксуються отриманий від ігрових послуг прибуток; документи фінансово-господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності щодо ігрових послуг; договори (угоди, аферти) на право здійснення та надання комп`ютерних послуг в гральному бізнесі; грошові кошти, які були отримані в ході незаконної діяльності у сфері грального бізнесу. В іншій частині клопотання відмовлено.

23.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/554/9720/2021), старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено обшук 1/3 частини будинку з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частина)належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 у якому сім-картка мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , що слідує із протоколу обшуку від 23червня 2021 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Накласти арешт на : мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 у якому сім-картка мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000038 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 у якому сім-картка мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити. Оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючисьст.ст.107,170-173КПК України,слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 у якому сім-картка мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000038 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» CAM - L21 S/NLHTDU4 іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 у якому сім-картка мобільного оператора «Київстар» на якій містяться цифри: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1