УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що в січні 2021 року ОСОБА_11 , набувши статусу «смотрящого» за карцером Київського слідчого ізолятора, використовуючи такий статус, здобуті повагу та авторитет серед ув`язнених зазначеної установи, наявні зв`язки з представниками криміналітету на волі, налагодив незаконне постачання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до слідчого ізолятора та їх збут ув`язненим, а отримані від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів кошти став передавати до так званого «общаку».

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед ув`язнених, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_11 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території слідчого ізолятора;

- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів і традицій» та забезпечував дотримання їх ув`язненими;

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали вплив на них;

- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків ув`язненими в слідчому ізоляторі;

- забезпечував надходження на територію слідчого ізолятора наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- організував схему з незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території слідчого ізолятора;

- здійснював збір з ув`язнених коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом, забезпечував надходження коштів до так званого «общаку» - своєрідного фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі, який серед іншого використовувався і для обігу наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів. При цьому, частина зібраних коштів залишалась у ОСОБА_11 , з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи;

- вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних «злодійських законів», «по-поняттям», виступаючи в ролі «судді», визначав обґрунтованість претензій, приймав рішення про вид та міру покарання, які будуть застосовані до «винуватих» ув`язнених.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_11 , починаючи з січня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_11 розробив план надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з метою реалізації якого залучив осіб, які знаходились під його злочинним впливом, зокрема, ув`язнених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які утримувалися разом з ним в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та використовуючи свої зв`язки з представниками криміналітету на волі, також залучив ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , які на той час перебували на волі.

Відтак, ОСОБА_21 , використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію з метою забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території слідчого ізолятора, дохід від чого направляв до «общаку» та розподіляв між всіма учасниками даної організації.

Поряд з цим, ОСОБА_11 , для успішної реалізації злочинного плану, визначив ОСОБА_12 керівником структурної частини злочинної організації, яка функціонувала на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» та «передав» ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в його підпорядкування, а ОСОБА_13 визначив керівником структурної частини злочинної організації, яка діяла на волі та «передав» ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_20 в його підпорядкування. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснюючи загальне керівництво учасниками вказаних структурних частин створеної ОСОБА_11 злочинної організації, забезпечували їх безперебійну діяльність та керівництво і координацію дій учасників, які перебували у їх підпорядкуванні.

Таким чином, використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу так званий «злодійський авторитет» та зв`язки з представниками криміналітету, ОСОБА_11 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, маючи вплив на ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , створив та очолив стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого було матеріального забезпечення, накопичення та утримання грошових коштів, у слідчому ізоляторі, так званого «общаку», зокрема, шляхом організації та контролю доставки до слідчого ізолятора наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів і в подальшому, їх збуту серед ув`язнених.

Відтак, завдяки своєму статусу, ОСОБА_11 , будучи керівником зазначеної злочинної організації, використовуючи мобільний зв`язок та месенджери програмні додатки для обміну повідомленнями, довів до відома всім членам злочинної організації план протиправної діяльності, який охоплював наступні етапи: підшукання ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та придбання ними наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у осіб, які перебували поза межами слідчого ізолятору; зберігання ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 за місцем свого проживання придбаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до визначеного керівником злочинної організації моменту, а надалі передачу за його вказівкою чи вказівкою визначених ним відповідальних за збут цих засобів на території слідчого ізолятору осіб, якими були ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , пакунків з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та іншим невстановленим слідством особам, які під контролем ОСОБА_13 , здійснювали їх збут шляхом перекидання пакунків через паркан на територію вказаної установи; підбирання на території установи перекинутих наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, а також їх подальшу передачу особисто організатору чи визначеним ним особам для здійснення збуту серед ув`язнених; підшукання ОСОБА_11 та іншими учасниками злочинної організації клієнтів серед наркозалежних ув`язнених, бажаючих незаконно придбати та вжити наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби.

Створена ОСОБА_11 злочинна організація характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням членів даної організації єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх її членів з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_11 як суб`єкта підвищеного злочинного впливу та її керівника, з подальшим розподілом грошових коштів та наркотичних засобів, отриманих злочинним шляхом.

Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень, керівником злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед членів злочинної організації та розподілені функції між ними.

Також органом досудового розслідування встановлено, що створена ОСОБА_11 , злочинна організація характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому, ОСОБА_11 здійснював загальне керівництво та координацію злочинної діяльності усіх членів та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності структурних частин цієї організації.

У відповідності до плану злочинної діяльності ОСОБА_11 , будучи «смотрящим» за карцером слідчого ізолятору та керівником злочинної організації, розподілив функції між її членами.

31.03.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.04.2021 ОСОБА_13 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.04.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307 КК України.

02.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2021 включно та визначено заставу в сумі 181 600 гривень.

02.04.2021 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2021 включно та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2021 включно.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2021 та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.

21.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2021 та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.

05.05.2021 ОСОБА_20 звільнено з під варти під заставу у вказаній сумі.

24.05.2021 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2021 включно та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.

27.05.2021 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2021 включно та визначено заставу в сумі 181 600 гривень.

27.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2021 включно та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.

10.06.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

13.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

13.07.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

13.07.2021 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-інформацією згідно рапорту заступника начальника 3-го відділу УСР в місті Києві ДСР НП України ОСОБА_23 , та матеріалів отриманих внаслідок проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, за результатом яких складено протоколи про проведення НСРД № 1850 нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1806нт/55/125-2021 від 18.03.2021, 1849нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1807нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1809нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1/810нт/55/125-2021 від 18.03.2021, показань свідків ОСОБА_24 від 17.03.2021 та ОСОБА_25 від 18.03.2021, задокументовано факти постачання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що мали місця: 01.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021 та причетність ОСОБА_12 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , щодо здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут та передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у Державну установу «Київський слідчий ізолятор»;

-показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що 31.03.2021 в ході проведення оперативних заходів, ряду слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, задокументовано діяльність групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин слідчим-заарештованим та ув`язненим ДУ «Київський слідчий ізолятор»;

-протоколами затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ;

-проведеними обшуками за місцем мешкання ОСОБА_13 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , згідно яких було вилучено речі які можуть доводити винуватість вказаних осіб до вчинення даного злочину;

-висновками експертів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема, речовими доказами.

Водночас, провести всі процесуальні, слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи у визначений слідчим суддею чотирьохмісячний строк, тобто до 01.08.2021, не виявилося за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити зібрані матеріали до кримінального провадження, виділити матеріали кримінального провадження у інше кримінальне провадження відносно осіб, які не входять до складу злочинної організації, яку очолює ОСОБА_11 . Крім того, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ознайомити з матеріалами провадження підозрюваних та їх захисників, а відтак строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Захисники в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2021 здійснюється досудове розслідуванняза підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, результати яких мають значення для розслідування обставин вчинення злочинів, причетності підозрюваних до інкримінованих їм злочинів.
Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.
Враховуючи обставини справи, а також те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 01.08.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000283 від 22.07.2021 до п`яти місяців, тобто до 31.08.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1