Справа № 274/1611/21
Провадження № 1-кс/0274/884/21
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.03.2021 р.-
В с т а н о в и в:

04.06.2021 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, до чотирьох місяців.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а саме: зґвалтуванні, тобто статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої малолітньої особи та вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно, а також у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту, виготовлення дитячої порнографії та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.03.2021 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2021 р., який ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2021 р. продовжений до 11.06.2021 р.
31.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.
На даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-медичної експертизи, надати відповіді на ряд питань, які мають важливе значення для судового розгляду та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті. Також існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначене унеможливлює завершити досудове розслідування у строк до 11.06.2021 р., тому слідство просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з підстав, викладених в ньому.
Захисник у своєму виступі проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що прямих доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих тому кримінальних правопорушеннях немає, підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою, з висновку судово-психіатричної експертизи № 79-2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не причетний до подій, у скоєнні яких він підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під вартою певний час, а тому ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 р., зменшились, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , не є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки той вважає себе невинуватим та якби хотів, то вже міг це зробити до затримання, так як мав таку можливість, підозрюваний ОСОБА_5 є зацікавленим у найшвидшому закінченні кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у своєму виступі щодо задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що вилучений працівниками поліції ноутбук йому не належить, комп"ютером користувався не тільки він, а і родина ОСОБА_7 , коли до нього приїздили в гості та з ним проживав і інший чоловік, який теж міг користуватися комп"тером, йому не відомо звідки на комп"ютерах виявилися зображення порнографічного характеру. Вказав, що не буде впливати на потерпілих та свідків, намірив переховуватися від слідства та суду у нього немає. Просив застосувати інший більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.03.2021 р. (а.с. 6-7).
12.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (а.с. 44-46).
12.03.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів - по 17 годину 20 хвилин 09 травня 2021 року (а.с. 50-52).
Постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури від 17.03.2021 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, об`єднано в одне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000126 (а.с. 53).
05.05.2021 р. постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 11.03.2021 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2021 р. (а.с. 73-74).
06.05.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 11.06.2021 р. включно (а.с. 75-76).
31.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України (а.с. 106-107).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.06.2016 р. у нічний час ОСОБА_5 перебував за місцем проживання малолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження, яка являється його хрещеницею, а саме: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виражались в оголенні та доторканні до статевих органів ОСОБА_8 .
Крім того, 05.01.2017 р. у нічний час у ОСОБА_5 , який перебував у будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання малолітньої ОСОБА_8 , виник умисел вступити з останньою в статевий зв`язок, при цьому усвідомлюючи, що вона не дасть добровільної згоди, вирішив зґвалтувати її.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зачекав, поки батьки останньої заснуть. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, однак цілеспрямовано бажаючи їх, підійшов до ліжка, де у той час спала малолітня ОСОБА_8 , та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.
Крім того, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_8 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, неодноразово в період часу з 05.01.2017 р. по 01.01.2021 р. приїздив у будинок АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а також запрошував її у будинок АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, повторно, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.
Також у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у власному користуванні системний блок «Midi Tower», умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту.
Крім цього, на протязі 2020 року у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання дитячої порнографії, тому ОСОБА_5 заздалегідь приготував невстановлений пристрій із функцією фото фіксації.
Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання предметів, що містять дитячу порнографію за участю малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вступив в статеві зносини з останньою та процес задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 фіксував на заздалегідь приготовлений пристрій з функцією фотофіксації, чим, в свою чергу, здійснював дії, спрямовані на виготовлення матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію для подальшого зберігання на власному мобільному телефоні «MI PLAY».
Крім того, у період часу з січня 2017 року по січень 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_10 , неодноразово вчиняв розпусні дії фізичного характеру, які виражались в оголенні та доторканні до статевих органів ОСОБА_10 , а також оголенні та демонстрації свого статевого органу малолітній потерпілій.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 з приводу притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за те, що останній вступав в статеві зносини з її донькою ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 11.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом обшуку від 11.03.2021 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновком судово-медичної експертизи №59 від 12.03.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_8 досягла статевої зрілості;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 ;
- висновками судової мистецтвознавчої експертизи;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-медичної експертизи, надати відповіді на ряд питань, які мають важливе значення для судового розгляду та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.
Відповідно до п. „С ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному провадженні закінчується 11.06.2021 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2021 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12 липня 2021 року.
Враховуючи вище викладене, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти років до довічного ув`язнення, вину у скоєному не визнає, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному провадженні, з метою зміни ними своїх показів, враховуючи ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочинів, те, що злочини скоєні проти малолітініх осіб, у вчиненні яких він підозрюється, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвал слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 р. та від 06.05.2021 р., практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під ватрою від 06.05.2021 р.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрюваний ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвал слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 р. та від 06.05.2021 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.
Іші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає продовженню до 11.07.2021 р. включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2021 р. включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1