Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/461/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у кп № 0001403, невідкладно розглянути подане йому ОСОБА_3 клопотання вчинити належні слідчі (розшукові) та процесуальні дії; в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначає, що у кп № 0001403, що відкрито за заявою ОСОБА_4 , він є потерпілим. В порядку ст.ст. 36, 40, 55, 56, 60, 214, 215, 220-221 КПКУ, ОСОБА_3 , як адвокатом ОСОБА_4 , 17.03.2021 слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у кп № 0001403 18.03.2021 00:40 на ел. адресу було подано клопотання № ВVYН--02 від 17.03.2021, проте протягом встановленого ст. 220 КПК України строку дане клопотання не було розглянуто, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 12.11.2020 внесені відомості, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.11.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги 18.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області: із клопотанням № BVYH--02 від 17.03.2021.
Однак, як стверджує скаржник, на даний час його не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
На час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано доводи скаржника.
Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання та прийняти передбачене законом рішення.
У частині скарги ОСОБА_3 , в якій він просив в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд тощо. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у частині скарги ОСОБА_3 , в якій він просив в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001403, поданого 18.03.2021 на електронну адресу: № BVYH--02 від 17.03.2021.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1