Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/553/2021 Справа № 641/2302/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 17.03.2021 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.03.2021 про задоволення скарги ОСОБА_5 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 04.03.2021.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04.03.2021 приблизно о 11:40 вона знаходилася у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У цей момент на її мобільний номер телефону їй подзвонив невідомий номер, відповівши на який чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що він являється працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що її банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я заблокована та для того, щоб розбалакувати вказану картку їй необхідно перевести її грошові кредитні кошти з її нібито заблокованої банківської карти НОМЕР_1 на так звану білу банківську картку, яку нібито ІНФОРМАЦІЯ_1 вже відкрив на її ім`я. Після цього ОСОБА_5 через мобільний додаток на своєму мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела на віртуальну білу карту (яку вона особисто не відкривала) два платежу розміром 28 078, 52 гривень та 6 760 гривень. Після того, як перекази були здійснені та ОСОБА_5 закінчила телефону розмову з ОСОБА_6 , вона зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій і зателефонувати до кол центру ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час телефонної розмови з працівником кол центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 дізналася, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не телефонували їй і що вказаний банк не створював білу банківську картку на її ім`я. Під час телефонної розмови працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 вислала ОСОБА_5 на її електронну пошту лист з інформацією про рух коштів про її банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходилася інформація, що кредитні грошові кошти з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 переведенні на невідому потерпілій банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 банку НОМЕР_2 .
В судове засідання прокурор не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів виписки банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00.00 04.03.2021 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити завірені копії вищевказаних документів в Харківському АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1