overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2484/16-к
Провадження № 1-кп/367/53/2021
УХВАЛА
11 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначено на 12.01.2021 року та 11.05.2021 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила.
Згідно листа судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року, обвинувачену ОСОБА_5 13.11.2020 року звільнено з-під варти.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинувачену приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

відкласти судове засідання до 21.07.2021 р. на 11.30 год.
В судове засідання на 21.07.2021 р. на 11.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинувачену ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Луцького РУП ГУ НП в Волинській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7842/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001248 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.11.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила житловий будинок заявника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 2 ст. 194 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001248 від 08.11.2019 спливає 08.05.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001248 від 08.11.2019 до дванадцяти місяців (до 08.11.2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7144/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0009249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
12.05.2021 Справа № 756/8798/20

№ 1-кп/756/703/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.07.2020.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки наявні суперечності щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання сторони захисту на можливі суперечності щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути перевірені під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 15 год. 30 хв., 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1406/21
провадження № 1-кп/133/372/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

11.05.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 07.05.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 07.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 08 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/10105/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/10105/21-к.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 вчинив злочин під час розгляду справи, відтак на думку заявника, останній підлягає відводу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/10105/21-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/10105/21-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 149/917/21

Провадження №1-кп/149/141/21

12.05.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 27.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000092 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/133/19
Провадження №1-в/471/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.04.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 год. 12.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/1658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій.
28.04.2021 року, прокурором ОСОБА_5 подано клопотанням про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, призначеної на 14.05.2021 року на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.05.2021 року на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/821/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 17 червня 2021 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року призначено о 11:00 год. 14 травня 2021 року.

12 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області о 11:00 год 14 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3662/19 Номер провадження 11-кп/814/745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000870, № 0001102, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказано строк покарання рахувати з 29.05.2019.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 травня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2