Справа № 308/7935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке внесені 30 березня 2021 року прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Так, ОСОБА_5 (податковий номер: АДРЕСА_1 ), будучи як фізична особа-підприємець та фізична особа платник податків, внаслідок здійснення систематичної господарської діяльності з реалізації нерухомого майна без відображення в бухгалтерському та податковому обліках в період з 2014-2019 рр. ухилився від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в сумі понад 4 млн. грн.

Крім того встановлено, що згідно звітів 1-ДФ, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, отримав дохід в сумі 6 762 068 грн., в т.ч. будучи платником єдиного податку ІІ групи в сумі 3 332 768 грн. (2014 рік 2 365 868 грн.; 2015 рік 966 900), яку не задекларував у податковій декларації про майновий стан фізичної особи підприємця. Такі дії призвели до перевищення обсягу доходу передбаченого для платників податків ІІ групи в розмірі 1,5 млн у ІІ кварталі 2014 року. Відповідно, ФО-П ОСОБА_5 з 01.10.2014 року зобов`язаний був перейти на загальну систему оподаткування. Як наслідок, ФО-П ОСОБА_5 занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 682 364 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 043 717 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи намір здійснити реалізацію значного обсягу нерухомості, з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, 27.02.2017 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, а вже з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, будучи звичайною фізичною особою-платником податків реалізував нерухомості на загальну суму в розмірі 19 937 916 грн., що призвело відповідно до ненадходження ПДФО в сумі 2 591 929 грн. та ПДВ в сумі 3 987 583 грн.

Згідно інформації, викладеної у висновку аналітичного дослідження №13/07-16-08-00-11/ НОМЕР_1 від 12.03.2021 року, проведеного спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснив відкриття банківських рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які містять банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які належать фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ).

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх фактів та обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення предмету та обставин вищевказаної фінансово-господарської діяльності фізичної особа-підприємця ОСОБА_5 , а також ланцюгу руху грошових коштів даного суб`єкта господарювання, обставини зняття грошових коштів у готівковому вигляді, осіб причетних до проведення вказаних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення їх копій, які містять банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які належать фізичній особі-підприємецю ОСОБА_5 (податковий номер: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Акціонерного банку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке внесені 30 березня 2021 року прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в сумі понад 4 млн. грн.. ОСОБА_5 (податковий номер: АДРЕСА_1 ), як фізичною особою - підприємцем та фізичною особою платником податків, внаслідок здійснення систематичної господарської діяльності з реалізації нерухомого майна без відображення в бухгалтерському та податковому обліках в період з 2014-2019 рр..

Підставою внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що згідно звітів 1-ДФ, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, отримав дохід в сумі 6 762 068 грн., в т.ч. будучи платником єдиного податку ІІ групи в сумі 3 332 768 грн. (2014 рік 2 365 868 грн.; 2015 рік 966 900), яку не задекларував у податковій декларації про майновий стан фізичної особи підприємця. Такі дії призвели до перевищення обсягу доходу передбаченого для платників податків ІІ групи в розмірі 1,5 млн у ІІ кварталі 2014 року. Відповідно, ФО-П ОСОБА_5 з 01.10.2014 року зобов`язаний був перейти на загальну систему оподаткування. Як наслідок, ФО-П ОСОБА_5 занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 682 364 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 043 717 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи намір здійснити реалізацію значного обсягу нерухомості, з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, 27.02.2017 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, а вже з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, будучи звичайною фізичною особою-платником податків реалізував нерухомості на загальну суму в розмірі 19 937 916 грн., що призвело відповідно до ненадходження ПДФО в сумі 2 591 929 грн. та ПДВ в сумі 3 987 583 грн.

Згідно інформації, викладеної у висновку аналітичного дослідження №13/07-16-08-00-11/ НОМЕР_1 від 12.03.2021 року, проведеного спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснив відкриття банківських рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема досудовим слідством встановлено, наступні рахунки: НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

Що стосується клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, працівникам за дорученням прокурора, слідчого оперативним співробітникам УБФЗ ГУ ДФС у Закарпатській області, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в його задоволенні в цій частині з огляду на положення кримінального процесуального кодексу України передбачені ч.1 ст. 41, ч. 6 ст. 218, хоча чинним КПК України і передбачена можливість доручати оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій, однак, можливості доручати оперативним підрозділам виконання заходів забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальним процесуальним законом не визначено.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), надати стороні кримінального провадження заступнику начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, шляхом вилучення їх копій, стосовно банківських рахунків, які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (податковий номер: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2014 по теперішній час, а саме:

- заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з вказаних осіб; даних про рух грошових коштів та рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини за період з 01.01.2014 по теперішній час;

- справ з юридичного оформлення рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, довіреностей, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Клієнтбанк» в період з 01.01.2014 по теперішній час в паперовому вигляді.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1