єдиний унікальний номер справи 531/461/21
номер провадження 1-кс/531/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куми Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину в повному обсязі, спочатку при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, але потім попросив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також пояснив, що пішов на вчинення злочину, оскільки боявся за свою сім`ю, бо з боку одного з підозрюваних, а саме ОСОБА_8 , були погрози. У ОСОБА_9 їздили вп`ятьох сам підозрюваний його сини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Підозрюваний був за кермом автомобіля та був в стані алкогольного сп`яніння. Хто саме просив відвезти до ОСОБА_9 він не пам`ятає. Їздили вночі, точного часу не пам`ятає. Чи були по дорозі якісь розмови, також не пам`ятає. Вважав, що буде вчинена лише крадіжка та не думав, що може пролитися кров.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення причетність до вчинення злочину його підзахисним недоведеною жодними матеріалами, оскільки, на його думку, він не приймав безпосередню участь у розбійному нападі, а лише відвід чотирьох інших підозрюваних у с. Федорівку. Також вважає, що можна застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , із корисливих мотивів, вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 28 лютого 2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин, на невстановленому на даний час легковому автомобілі, прибули до місця проживання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 залишився за кермом автомобіля для забезпечення мобільного пересування учасників розбійного нападу. В свою чергу ОСОБА_16 , знаходився неподалік місця вчинення розбійного нападу та чатував з метою своєчасного повідомлення учасників розбійного нападу в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину. В подальшому, реалізуючи задумане, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої сокири, шляхом розбиття вікна, незаконно проникли до вказаного будинку та використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вчинили напад на останніх. В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , почали наносити множинні удари по різним ділянкам тіла, в тому числі по голові ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , та вимагати передати їм всі наявні грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , повідомили місцезнаходження грошових коштів в сумі 1 850 000 грн., які знаходилися в двох картонних коробках на морозильній камері в кімнаті вітальні будинку.

У подальшому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , довівши свій злочинний умисел до кінця, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в сумі 1 850 000 грн. та через розбите раніше вікно покинули будинок. Після чого всі учасники групи зникли у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

У результаті вчиненого розбійного нападу потерпілому ОСОБА_18 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла». Потерпілій ОСОБА_19 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті»..

05 березня 2021 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вину ОСОБА_4 досудове слідство підтверджує:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000089;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятої від ОСОБА_19 від 28 лютого 2021 року;
-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 28 лютого 2021 року;
-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_18 від 28 лютого 2021 року;
-копією довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, згідно якої ОСОБА_18 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла, а ОСОБА_19 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті;

-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного у домогосподарстві ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого зафіксовано факт незаконного проникнення до домогосподарства та житлового будинку за вказаною адресою та вчинення відносно потерпілих розбійного нападу;

-копією протоколу додаткового огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного у домогосподарстві ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого у житловому будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено: в`язану шапку, яка ймовірно належала одному з нападників; фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору; халат, належний потерпілій ОСОБА_19 зі слідами речовини бурого кольору;

-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого на узбіччі дороги виявлено сліди протектора взуття та сліди протектора транспортного засобу, які ймовірно були залишені злочинцями;

-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено маску з тканини темно-синього кольору з отворами для очей та рота, яка ймовірно належала одному з нападників;

-копією протоколу додаткового огляду місця події від 01 березня 2021 року, проведеного на території домогосподарства потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров;

-копією протоколу огляду місця події від 01 березня 2021 року, проведеного на території нежитлового домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено: два налобних ліхтарики; сокира; пара господарських рукавичок та окрема господарська рукавичка; слід протектору взуття; три недопалки цигарок, які ймовірно були залишені злочинцями;

-копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 04 березня 2021 року, які дали показання щодо причетності ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_23 ;

-копією протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено грошові кошти, які ймовірно викрадені з домогосподарства ОСОБА_24 ;
-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 05 березня 2021 року;
-копією протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_14 від 05 березня 2021 року;
-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 05 березня 2021 року;
-копією протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_15 від 05 березня 2021 року;
-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, дані щодо перебування на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину в зв`язку з тим, що він не приймав безпосередню участь у розбійному нападі, а лише відвід чотирьох інших підозрюваних у с. Федорівку, слідчий суддя відкидає, оскільки ст. 27 КК України визначає види співучасті у злочині і роль кожної особи в даному кримінальному провадженні буде визначено при продовженні досудового розслідування. А посилання на наявність у підозрюваного матері похилого віку не зменшують суспільної небезпечності скоєного останнім кримінального правопорушення.

В клопотанні також ставиться питання про виключення можливості визначення відносно ОСОБА_4 застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильств.

З цього приводу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку, законодавець визначив вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування як кваліфікуючу ознаку вчинення злочину.

Тоді як об`єктивна сторона ст. 187 КК України вже передбачає, що розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у максимальному розмірі, а саме трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тобто, в частині клопотання щодо не визначення щодо підозрюваного розміру застави необхідно відмовити.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 04 травня 2021 року 23 годин 30 хвилини, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 23 години 30 хвилин 05 березня 2021 року до 23 годин 30 хвилин 04 травня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 години 30 хвилини 04 травня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

05 березня 2021 року