Справа № 644/3243/21
н/п № 1-кп/644/603/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003142 від 26.12.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року близько 20.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 316 по вул. Луї Пастера в м.Харкові, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з яким в подальшому познайомився та представився, як ОСОБА_5 . Після чого разом почали спілкуватися та попрямували до вул. С. Грицевця, 29, м. Харкова, де біля сигаретного кіоску «Аттика» ОСОБА_3 побачив, що у потерпілого мається мобільний телефон марки Nomi I 506. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману. Діючи з вказаним умислом, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 скористатись, а саме подзвонити з його мобільного телефону марки Nomi I 506: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого становить 525,00 гривень. ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон. Після чого, шляхом обману, ОСОБА_3 , використовуючи надану йому довіру, достовірно знаючи, що повертати власнику телефон не буде, привласнив його собі і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний шкоду на вищевказану суму.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 07.04.2021 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування була надана заява, в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: