Провадження № 1-кс/344/4434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на в якій посилаючись на порушення вимог КПК України просить зобов`язати керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу представника потерпілої від 30.06.2021 та винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Скаржник в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила задовольнити скаргу.

Прокурор в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (Частина перша статті 308 КПК України).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (Частина друга статті 308 КПК України).

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (Частина третя статті 308 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст. 28 КПК України).

Зі скарги вбачається, що 03.10.2021 спливають строки давності притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні №120 180 9, в якому і подано скаргу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Оскільки орган досудового розслідування не здійснює всі процесуальні дії в строки, що можуть бути визнані розумними, а незабаром спливають строки давності притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні №120 180 9, то слідчий суддя частково погоджується із доводами скаржника, і в цій частині скарги є підстави для її задоволення.

В той же час слідчий суддя звертає увагу сторони скаржника на таке. При поданні скарги в порядку ст. 308 КПК України, на переконання слідчого судді, скаржнику все таки було б доцільно вказувати кінцевому адресату скарги, які ж саме вказівки, сторона вважає за необхідне винести на розгляд прокурора вищого рівня для визначення їх підставності та необхідності, і в подальшому їх доведення до органу досудового розслідування, а не лише обмежуватися загальною фразою «надати вказівки», не деталізувавши які вказівки та щодо чого, а також яка їх кінцева мета при проведенні досудового розслідування.

Тому слідчий суддя і не вважає бездіяльністю прокуратури надану відповідь на таку скаргу, як і не вбачається пропущення строків розгляду скарги за межами трьох днів, адже слідчому судді не представлено доказів отримання такої скарги прокуратурою раніше, аніж за три дні до надання відповіді скаржнику і матеріали скарги такого не містять.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність часткових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №120 180 9 витребувати в органі досудового розслідування кримінальне провадження №120 180 9 та перевірити стан ефективності здійснення досудового розслідування, а у випадку встановлення неефективності такого розслідування - вжити відповідних заходів реагування згідно до вимог КПК України, про що повідомити слідчого суддю та скаржника у строк до 20.08.2021 включно.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1