overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3696/21
провадження № 1-кп/753/1095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000492 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000492 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000492 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 26.02.2021 на 08-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1 кп760/1803/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. а тому підлягає поверненню прокурору.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 361-2 КК України в основному відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, доводи захисту не є підставою для повернення обвинувального акту.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на 11.00 год. 25.06.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 199/9539/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до суду на новий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

06.04.2021
Справа № 193/622/20
Провадження № 1-кп/211/263/21
У Х В А Л А
про привід

06 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000101 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2410/21
№ провадження 1-кс/208/761/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , представника власниці майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000089 від 04.04.2021 року за ст. 290 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун № НОМЕР_1 , виявлений в автомобілі «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 року о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 13.03.2021 вилучено під час проведення огляду місця події в кафе «Корона» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Новоселиця, вул. Мічкура, 58, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 639/2287/21
Провадження № 1-кс/639/685/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 08 квітня 2021 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 08.04.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1024/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
06.04.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року судді ОСОБА_1 було передано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити на підставі слідуючого.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді під час досудового розслідування даного провадження вирішувалося питання про арешт майна, вилученого 21.09.2020 року під час огляду місця події, про що 22.09.2020 року постановлено ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1847/21
Номер провадження 1-кс/725/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання, подане слідчим слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000147 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено , що службові особи ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок внесення в договірну документацію недостовірних відомостей щодо фактичної вартості предмету договору, допустили закупівлю системи ультразвукової діагностики та відеобронхоскоп із завищенням їх вартості на суму 600 000 гривень.
Слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів,які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та/або - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідча не з`вилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора телекомунакацій не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, а саме слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та/або - АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме:

1) Установчі документи, які підтверджують повноваження осіб, що підписували договори купівлі-продажу з ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) Оригінали документів, пов`язані із продажем медичного обладнання ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори поставки, документи щодо технічної специфікації обладнання;

3) Оригінали видаткових та прибуткових накладних на вищезазначене медичне обладнання, договори купівлі-продажу із додатками до них.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1403/21
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3233/21
Провадження № 1-кс/243/492/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 квітня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 05.04.2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/612/21
Провадження № 1-кс/314/405/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку ВАЗ 1150 реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-предмет схожий на пістолет з написом який читається як «ФОТР-12Р 9 мм вироблено в Україні №Г1445» з магазином з патронами в кількості 9 штук з гумовими кулями з маркуванням, яке читається «SOBR 9 мм РА»,
-полімерний зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору,
-металева табличка з написом HIDEA HDF 2.5 SNHDF25510G0158 з електроінструменту,
що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів з позбавленням права користування, розпорядження, та відчуження від вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2021