Справа № 461/4929/21
Провадження № 1-в/461/92/21
УХВАЛА

06.07.2021 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання інспектора Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду,

встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Інспектор Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, з ним проводились бесіди профілактичного характеру щодо наслідків ухилення від відбування покарання, однак ОСОБА_6 не з`явився на планову реєстрацію 21.09.2020, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також ОСОБА_6 не з`явився на планову реєстрацію 12.04.2021 та 19.04.2021 року. Крім того, зазначає, що за період іспитового терміну засудженого було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП, що свідчить про те, що засуджений свідомо ухиляється від покладених на нього судом обов`язків, та про його категоричне небажання стати на шлях виправлення.
Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала та просили задовольнити. Водночас вказала, що ОСОБА_6 на останні планові реєстрації являється. Зокрема, 05.07.2021 року, після повідомлення його про судовий розгляд продемонстрував документ про запис до лікаря на дату судового засідання та повідомив про погіршення стану здоров`я.

Прокурор заперечив подання, вказавши на відсутність достатніх підстав для скасування іспитового терміну.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб, визначений ч.2 ст.135 КПК України. Згідно повідомлення представника органу пробації останній хворіє та оповістив про це інспектора Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що засуджений з 10.09.2020 року перебуває на обліку в Галицькому РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Як видно з матеріалів особової справи на засудженого, за період іспитового терміну ОСОБА_6 повідомлений про необхідність виконання положень статті 164 КВК України.
Згідно листа реєстрації, засуджений не з`явився на виклик до органу з питань пробації без поважних причин 21.09.2020 року, у зв`язку з чим, останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, засуджений не з`явився на виклик до органу з питань пробації 12.04.2021 та 19.04.2021 року. В подальшому, за повідомленням представника органу пробації, засуджений являється на реєстрацію до органу з питань пробації.

Крім цього, з особової справи на засудженого вбачається, що за період іспитового терміну ОСОБА_6 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, за порушення правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч.1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Оцінюючи матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає не підтвердженим той факт, що порушення допущені ОСОБА_6 мають систематичний характер, а тому за переконанням суду, наведені матеріали не дають достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини, а в даному випадку небажання стати на шлях виправлення, на користь особи, за умови відсутності інших переконливих письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.
За цих обставин, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України,суд, -

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1