н/п 1-кс/953/1550/21
УХВАЛА
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзія, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України,
19.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що 24.11.2020 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якого працівники правоохоронних органів дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив вимагання чужого майна та закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 володіючи інформацією про заможного мешканця м. Харкова ОСОБА_8 , який є циганським бароном та, на його думку, має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі з послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у разі невиконання його противоправних вимог.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 з послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_6 підшукав та залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_7 , який згідно легенді погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він повинен підшукати місце де буде утримуватись ОСОБА_8 та після викрадення він повинен записати відео з викраденим ОСОБА_8 на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Вказане відео ОСОБА_7 повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_6 , а останній разом з ОСОБА_4 перешлють вказане відео комусь з членів родини ОСОБА_8 з вимогою передачі грошових коштів, після отримання яких ОСОБА_7 повинен відпустити ОСОБА_8 . При цьому, на момент вчинення вказаних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності.
Далі, ОСОБА_7 будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14-00 годині 24.11.2020 імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 привівши його у визначене місце де зняв відео з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, після чого переслав вказане відео на мобільний телефон ОСОБА_6 . В цей же день, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 відповідно до відведеної до них злочинної ролі, переслали вищевказане відео сину ОСОБА_8 та висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_8 у разі невиконання їх противоправних вимог.
Після цього, о 17год. 40хв. 24.11.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками поліції на території м. Києва, не довівши свій злочинний намір направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 до кінця, з причин що не залежали від їх волі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, а строки його продовжені.
Зокрема прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних; провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань які стали підставами для їх проведення; продовжити підозрюваним строк застосування запобіжних заходів; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; встановити всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та пояснив, що наявність ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання від 24.11.2020 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 24 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв.
25 листопада 2020 ОСОБА_4 о 13-27 год. згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України.
26.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2021 без визначення суми застави.
21.12.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 в частині не визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено останньому розмір застави в сумі 168 160 гривень. Відповідно до вказаної ухвали Харківського апеляційного суду на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
29.12.2020 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168 160 гривень.
12.01.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.02.2021.
24.02.2021 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 25.04.2021 р. включно.
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-долученими до матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_9 скріншотами з мобільного телефону, в яких містяться відомості з погрозами потерпілому та пред`явлення вимог на передачу грошових коштів;
-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого встановлено два аудіо файли вхідних дзвінків з номеру телефону « НОМЕР_1 » (стартовий пакет з вказаним номером телефону вилучений під час обшуку автомобіля «AUDI А6», д.н.з. іноземної держави НОМЕР_2 , в якому під час затримання перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), на яких містяться погрози невідомої особи відносно батька ОСОБА_9 у разі невиконання їх противоправних вимог та скріншоти в кількості 10 штук, в яких міститься переписка з невідомою особою, яка погрожує застосуванням насильства відносно батька ОСОБА_9 з пред`явленням вимог про передачу ним грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та протокол огляду вказаних двох аудіо файлів, в ході якого зафіксована стенограма розмови невідомої особи з потерпілим ОСОБА_9 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;
-долученим до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 мобільним телефоном, в якому містяться відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів та протокол огляду вказаного телефону;
-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , в ході якого встановлено два відео файли на яких зафіксована викрадена особа (потерпілий ОСОБА_8 ) та погрози невідомої особи відносно останнього у разі невиконання противоправних вимог щодо передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США;
-протоколом обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А6», з він кодом НОМЕР_3 , д.н.з. іноземної держави НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе», в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення речових доказів. Зазначений автомобільОСОБА_6 та ОСОБА_4 використовували в своїй злочинній діяльності та перебували в ньому на момент затримання;
-фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені предмети, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, а саме мобільного телефону з якого здійснювались погрози потерпілому та пред`явлення вимог на передачу грошових коштів;
-розсекреченими матеріалами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміні об`єму обов`язків, що були покладені на ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 24.02.2021 р. до 24.04.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1