Справа № 645/4913/21
Провадження № 1-кс/645/1121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 23 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області) ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388, вилученого під час огляду місця події 22 липня 2021 року за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська, 185, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету «SUD2004924» та металеву трубку, поміщену до спеціального конверту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 22.07.2021 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.07.2021 року, близько о 21 годині 51 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 185, екіпажом поліції ТОР-0523 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого виявили речовину, схожу на наркотичну.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 22.07.2021 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 185, на землі було вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «SUD2004924», та металеву трубку, яку поміщено до спеціального конверту.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно виявлено на землі, і на даний час не встановлено, хто конкретно є власником вилучених під час огляду речей, а також фактично не встановлено особу, у якої ці речі вилучено, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України, майно, вилучене під час огляду місця події від 22.07.2021, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

На час розгляду клопотання власник майна не встановлений.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

26 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 22 липня 2021 року. Клопотання направлено до суду засобом поштового зв`язку 23 липня 2021 року.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 22.07.2021 року о 21.51 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.07.2021 року за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська, 185 екіпажом поліції ТОР-0523 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого виявили речовину, схожу на наркотичну.

Огляд місця події проведено 22 липня 2021 року. За результатами огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 185, на землі було вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «SUD2004924», та металеву трубку, яку поміщено до спеціального конверту.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 22 липня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22 липня 2021 року за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська, 185, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету «SUD2004924» та металеву трубку, поміщену до спеціального конверту.

Предмети, на які накладено арешт даною ухвалою, зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000388 до закінчення проведення необхідних судових експертиз після чого здати їх на зберігання у відповідні місця зберігання.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1