ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/21 Справа № 193/144/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що врахувавши дані засудженого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив злочин проти власності, за який на даний час відбуває покарання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених ст.81 КК України для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , оскільки, останній на момент розгляду судом питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення своє виправлення не довів.
- засуджений ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року та звільнити його умовно достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за час відбування покарання з урахуванням попереднього ув`язнення він не вчинив жодного порушення, виконував та виконує всі вимоги адміністрації та режиму утримання. Намагається виправдати довіру стосовно виправлення. Робить все, що вимагає КПК та КВК.
Апелянт зазначає, що щиро розкаюється у скоєному.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами провадження та технічної фіксації судового розгляду, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження і прийшов до обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 по даній справі засуджений 06 грудня 2016 року за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09 лютого 2017 року.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 серпня 2016 року по 09 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 72 КК України.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2010 року по 10 червня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно статті 72 частина 5 кримінального кодексу України.
Разом з тим, ОСОБА_7 був засуджений за вчинення тяжкого злочину.
Крім того, ОСОБА_7 раніше був також неодноразово засуджений, зокрема: 17 лютого 2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15 лютого 2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 05 серпня 2013 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяця 27 днів; 10 травня 2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
В даному випадку, на думку колегії суддів, відсутні фактичні обставини, які б свідчили, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що твердження апелянта про те, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання є голослівними, оскільки матеріали провадження свідчать про недосягнення такої мети покарання як виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Тож, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково і вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4