СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3956/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поданого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за № 0001866,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, у межах досудового розслідування.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за № 0001866, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про способи виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, діючи умисно, не маючи постійного офіційного джерела доходу, а отже з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив займатися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом здійснення систематичного незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 19.01.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в нього речовини та рідини, зокрема ряд предметів побутового призначення, як допоміжні предмети під час виготовлення психотропних речовин, виконуючи в точній послідовності алгоритм дій відомої йому схеми синтезу амфетаміну, систематично незаконно виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, як самостійно так і за допомогою інших співучасників групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, до кінця, під час особистої зустрічі передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , раніше незаконно виготовлену ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, яку попередньо зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, для її подальшого незаконного зберігання з метою збуту та збуту.

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, до кінця, незаконно зберігаючи з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку попередньо отримав від ОСОБА_7 , невстановленим способом перемістив вказану психотропну речовину до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 04.02.2021, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, до кінця, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, незаконно збула ОСОБА_9 (особі відносно якої застосовані заходи безпеки), отриману за вищевказаних обставин від ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,422 г, яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Окрім того, 14.05.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, до кінця, незаконно зберігаючи з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку попередньо отримала від ОСОБА_7 , близько 15 години, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, за грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, незаконно збула ОСОБА_10 (особі відносно якої застосовані заходи безпеки), отриману за вищевказаних обставин від ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 4,161г, яку в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.

25.05.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною обіг якої обмежено, яку остання зберігала за місцем свого проживання, з метою її подальшого збуту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існують такі ризики: вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів; вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 не встановленні всі співучасники, а тому перебуваючи на волі остання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали їй відомі під час проведення слідчих дій за її участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності; існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувалася за вчинення злочині пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та на даний час не має постійного місця роботи.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник, позицію якого підтримала підозрювана, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що підозра є необґрунтованою, затримання в порядку ст. 208 КПК України не вмотивоване, обшук проводився з порушенням КПК України, а саме були виламані двері квартири. Крім того, слідчою суддею Святошинського районного суду міста Києва дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 надавався визначеному колу слідчих, однак, обшук за місцем проживання ОСОБА_4 проводила слідча ОСОБА_11 , яка в ухвалі не зазначена. ОСОБА_4 була затримана під час обшуку, який проводився незаконно. Жодних доказів стороною обвинувачення на підтвердження ризиків не надано. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 є наркозалежними особами. Також наданими стороною обвинувачення документами не підтверджується кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за № 0001866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування органу досудового розслідування - управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України - м. Київ, бульв. Кольцова, 22А (а. 8-12, 13, 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом проведення огляду місця події від 04.02.2021 під час проведення якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 згорток фольги у середині з білою порошкоподібною речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2021, який повідомив, щодо обставин здійснення ОСОБА_4 збуту психотропної речовини «амфетамін»;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2021, який був присутній у якості понятого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки, та щодо обставин здійснення ОСОБА_4 незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.02.2021, який був присутній у якості понятого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки, та щодо обставин здійснення ОСОБА_4 незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено; висновком експерта від 22.02.2021 № СЕ-19/111-21/8063-НЗПРАП відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0.422 г.; протоколом огляду місця події від 14.05.2021 під час проведення якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2021, який повідомив щодо обставин здійснення ОСОБА_4 збуту психотропної речовини «амфетамін»; протоколами допитів свідків, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 14.05.2021, які були понятими під час проведення огляду та добровільної видачі ОСОБА_10 поліетиленові зіп-пакети зеленого кольору, які він придбав у ОСОБА_4 ; висновком експерта від 21.05.2021 № СЕ-19/111-21/23108-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини жовтуватого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини жовтуватого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,978 г та 2,183 г. Загальна маса амфетаміну складає 4,161 г.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 25.05.2021 під час проведення якого вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін; протоколом обшуку у гаражному боксі, що за адресою: АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , та яким фактично користується ОСОБА_4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та шприц із рідиною прозорого кольору; висновком експерта від 26.05.2021 за № СЕ-19/111-21/24654-НЗПРАП відповідно до якого вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2.623 г.; протоколами допитів свідків, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були понятими під час проведення обшуку гаражу, що за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , та яким фактично користується ОСОБА_4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та шприц із рідиною прозорого кольору; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2021, згідно із яким 25.05.2021 о 16 год. 15 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н (Бучанський р-н), с. Софіївська Борщагівка, гаражного товариства «Совки-3», гараж № НОМЕР_1 , згідно із яким затриманоОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної від 25.05.2021, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_4 відмовилась від дачі показів, згідно із ст. 63 Конституції України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.05.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.п. 20-22, 23-25, 26-28, 29-30, 31-33, 34-36, 37-40, 41-44, 45-48, 49-51, 52-55, 56-74, 75-77, 78-86, 87-89, 90-92, 93-95, 96-100, 101-104, 105-108, 109-110, 113-118).
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
25.05.2021 (фактичний час затримання 16 год. 15 хв.) ОСОБА_4 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (105-108).
Цього ж дня, 25.05.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (113-118).
Так, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і за яке, згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів; перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які можуть у подальшому бути доказами у кримінальному провадженні, а також володіючи відомостями досудового розслідування, які стали їй відомі під час проведення слідчих дій за її участі та може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 заміжня, раніше не судима, не має постійного місця роботи. Відтак, з урахуванням кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідча суддя вважає наявним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , а саме те, що вона заміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Вишневому Київської облласті.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідча суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_4 , розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваноюобов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо доводів захисника про порушення процедури проведення обшуку (обшук за місцем проживання ОСОБА_4 проводила слідча ОСОБА_20 , яка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не зазначена), то вони можуть бути враховані під час судового розгляду кримінального провадження, коли суд буде надавати оцінку доказам, отриманим під час обшуку за критеріями допустимості та належності.
Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 369372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поданого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за № 0001866, - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 15 хв. 23 липня 2021 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 к., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:
код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 820172;

рахунок отримувача - UA1012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/11197/21, пр. № 1-кс/759/3956/21.

Покласти на підозрювану ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16 год. 15 хв. 23 липня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 55 хв. 27.05.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1