Справа №766/3686/21
н/п 1-кс/766/3217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої - протиправною, та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути зазначене клопотання, та вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілої ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000094.

Обґрунтування скарги:
22.03.2021 року представником скаржника через канцелярію ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання відомостей із ЄРДР.

Станом на 01.04.2021 р., дізнавач чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дії не провів, жодної відповіді на клопотання не надав.

Скаржник зазначив, що статтею 221КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобові`язаний за клопотанням сторони захисту , потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відтак, кримінальне процесуальне законодавство не встановлює жодних обмежень щодо надання представнику потерпілого для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, які адвокат просить надати. З системного аналізу означених правових норм КПК України вбачається, що право слідчого не надавати стороні потерпілого для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Дізнавач про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя неодноразово направляв повістки дізнавачу із зазначенням про необхідність надати матеріали кримінального провадження. Проте дізнавач у судове засідання не з`явився, вимоги слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження проігноровані.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділу поліції №2 ХРУП НУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 за ч.1 ст.125 КК України.

22.03.2021 року представником потерпілого подано дізнавачу клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Як зазначалося вище, як і потерпіла ОСОБА_4 та к і її представник мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання на ознайомлення представником потерпілої було подано дізнавачу ще 22.03.2021 року, але до цього часу йому не надано матеріали кримінального провадження, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію його права, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ст221 КПК України.

Щодо вимоги визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровським відділенням ХВП внаслідок ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то вказана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді визнання дій протиправними, а слідчому судді не надано повноважень визнавати бездіяльність незаконною.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.11 ч.1 ст.56, ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.303, ст. 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000094, надати представнику скаржника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №020000094 в строк до 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1