Справа № 461/4075/20
Провадження № 1-кс/461/2842/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.05.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити оригінали в документальному або електронному вигляді для запобігання їх зміні та знищенню, а саме:

1.Документація, що стосується перерахунку грошових коштів за виконання договорів капітального ремонту № 41 від 06.06.2017 року, № 171 від 15.12.2017 року (щодо будівлі їдальні № 1/314, у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 (на даний час в/ч НОМЕР_2 ), а так само договорів капітального ремонту № 40 від 06.06.2017 року та № 181 від 19.12.2017 року (щодо будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 25, на території в/ч НОМЕР_4 ),

2.Оригінали платіжних доручень №197 від 21.08.2017, №284 від 05.10.2017, №285 від 05.10.2017, №527 від 26.12.2017, № 196 від 21.08.2017, №293 від 12.10.2017, №294 від 12.10.2017, №521 від 26.12.2017; а також платіжного доручення у сумі 745 717,91 грн. від квітня 2018,

3.Інші платіжні доручення та документи, які стали підставою для оплати ЗХТКЕУ грошових коштів підрядникам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 та іншим особам за виконання робіт/надання послуг по об`єктам їдальні № 1/314 у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 (на даний час в/ч НОМЕР_2 ) та їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 25, на території в/ч НОМЕР_4 у 2017-2018 р.р.

Клопотання обґрунтовує тим, що такі документи самостійно або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять у собі первинні установчі документи, печатки, підписи, розписки та інші рукописні написи, що можуть свідчити про факти їх підписання, видачі, розгляду відповідними службовими особами підприємств. Зазначені документи можуть бути використані також для встановлення осіб, яким відомо або які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що матиме значення для проведення досудового розслідування. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної юридичної особи, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки слідчим не доведено, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється. Таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у ст.218 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або, за вказівкою і за погодженням з ДКСУ, за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Документація, що стосується перерахунку грошових коштів за виконання договорів капітального ремонту № 41 від 06.06.2017 року, № 171 від 15.12.2017 року (щодо будівлі їдальні № 1/314, у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 (на даний час в/ч НОМЕР_2 ), а так само договорів капітального ремонту № 40 від 06.06.2017 року та № 181 від 19.12.2017 року (щодо будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 25, на території в/ч НОМЕР_4 ),

2.Платіжних доручень №197 від 21.08.2017, №284 від 05.10.2017, №285 від 05.10.2017, №527 від 26.12.2017, № 196 від 21.08.2017, №293 від 12.10.2017, №294 від 12.10.2017, №521 від 26.12.2017; а також платіжного доручення у сумі 745 717,91 грн. від квітня 2018 року за вказаними договорами;

3.Платіжні доручення та документи, які стали підставою для оплати ЗХТКЕУ грошових коштів підрядникам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 та іншим особам за виконання робіт/надання послуг по об`єктам їдальні № 1/314 у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 (на даний час в/ч НОМЕР_2 ) та їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 25, на території в/ч НОМЕР_4 у 2017-2018 р.р.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1