Провадження № 1-кс/537/121/2021
Справа № 537/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 рокусуддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 та представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги поданої під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 1кс/537/112/2021 (справа 537/717/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 діючого як представник ОСОБА_3 від 19.02.2021 року
Зазначена скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчому судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
26 лютого 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду зазначеної вище скарги з тих підстав, що 03 лютого 2021 року на 13.00 год. слідчим суддею було призначено судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кс/537/70/2021 (справа 537/4341/20). Однак судове засідання розпочате не в призначений час, тобто з запізненням о 13.30 год. Протягом усього процесу по справі ОСОБА_3 крім учасників справи в залі був присутній підсудний з трьома конвойними поліцейськими та ще одна особа по іншій справі. Дізнавач СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 певний час під час процесу перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, маски. Така позиція слідчого судді щодо правил карантину відносно людей викликає в ОСОБА_3 занепокоєння, бо вказані порушення підвищують для неї ризик зараження небезпечною вірусною хворобою. Крім цього надали суду для приєднання до матеріалів справи технічний запис судового процесу .
Також 25.02.2021р. ОСОБА_3 здійснивши перегляд відеозапису судового засідання по вказаному кримінальному провадженню виявила, що з пояснень дізнавача ОСОБА_6 вбачається що в нього була попередня за межами судового засідання розмова з слідчим суддею ОСОБА_5 по суті скарги ОСОБА_3 на його постанови. Крім того на думку ОСОБА_3 сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 викликає той факт, що кримінальне провадження за участі дізнавача ОСОБА_6 проводилося слідчим суддею за присутності у залі інших поліцейських та прокурора, які не були учасниками такого провадження, що вказує на додатковий тиск з боку правоохоронних органів на слідчого суддю, який не видалив їх з зали судового засідання. Таким чином його дії викликають сумнів в його неупередженості.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та прохали її задовольнити.
Слідчий відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився. Про час слухання заяви був належним чином повідомлений.
Суддя,вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, за наявності з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінально процесуального кодексу України, обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа №537/717/21, провадження №1-кс/537/112/2021 за скаргою ОСОБА_3 , поданою під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, суддя приходить до висновку про те, що викладені заявником обставини не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінально-процесуального кодексу України, та не можуть бути підставою для відводу слідчого судді, оскільки ніяким чином не впливають на розгляд по суті останнім скарги ,у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду її скарги, поданої під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України, слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги поданої під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука ОСОБА_1