Справа № 204/1560/21
Провадження № 1-кс/204/373/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з січня 2021 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , всупереч діючому законодавству України у сфері міжнародних передач товарів військового призначення без відповідного дозволу ДСЕК України, здійснює діяльність, пов`язану з організацією переміщення через державний кордон України до Російської Федерації товарів військового призначення, а саме танкового приладу нічного бачення ТКН-3Б (прилад формування інфрачервоного зображення), який відповідно до Постанови КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» відноситься до товарів військового призначення, відповідає позиції ML6 Списку товарів військового призначення, щодо якого експортно-імпортні операції можуть здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК, тобто порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувало повідомлення відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області про вищевказану злочинну діяльність ОСОБА_5 . Згідно листа Державної служби експортного контролю України від 16.10.2020 комбінований прилад спостереження «ТКН-3Б» являється спеціальним комплектувальним виробом, призначеним для використання у складі бронетанкового озброєння та військової техніки і відповідає опису товарів за позиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі, яких підлягають державному експортному контролю» затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807, тобто відноситься до товарів військового призначення і міжнародна передача якого здійснюється тільки з дозволу/висновку Держекспортконтролю. Так, 26.02.2021 громадянин України ОСОБА_5 будучи пасажиром транспортного засобу марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 прямував до митного посту «Мілове» Луганської області з метою виїзду до міста Каменськ Шахтинський Російської Федерації маючи при собі сумку чорно-червоного кольору, у якій зберігався предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий (комбінований) прилад нічного бачення ТКН-3Б. 26 лютого 2021 року о 20 год. 20 хв. в зоні митного контролю поста «Мілове» Східної митниці Держмитслужби України, який розташований за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, вул. Д.Народів, буд.185, співробітниками вказаного посту було проведено митний контроль пасажирів вищевказаного транспортного засобу, в ході проведення якого у пасажира гр. України ОСОБА_5 , який перед цим заповнив митну декларацію та вказав що у нього відсутні будь-які заборонені предмети, в його сумці чорно-червоного кольору в особистих речах було виявлено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий комбінований прилад нічного бачення ТКН-ЗБ. За результатами чого працівниками митного посту складено повідомлення №5 від 26.02.2021 про кримінальне правопорушення на митному посту «Мілове» Східної Митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_5 згідно якого, предмет який у нього виявлено - це пристрій нічного бачення та крім цього, підтверджується Актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі UA702070/2021/000228 від 26.02.2021. Після цього, о 21 год. 45 хв. проведено огляд місця події на території вищевказаного митного посту «Мілове» за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, вул. Д. Народів, буд.185, за результатами якого у громадянина України ОСОБА_5 було вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий комбінований прилад нічного бачення, на якому містяться маркування ТКН-3Б, серійний номер НОМЕР_2 . Зазначений вище предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий комбінований прилад нічного спостереження ТКН-3Б, який вилучений в ході огляду місця події 27.02.2021 був оглянутий, про що складено відповідний протокол огляду, а також встановлено, що є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Враховуючи, що зазначений предмет має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використаний для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, про те, що у період з січня 2021 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , всупереч діючому законодавству України у сфері міжнародних передач товарів військового призначення без відповідного дозволу ДСЕК України, здійснює діяльність, пов`язану з організацією переміщення через державний кордон України до Російської Федерації товарів військового призначення, а саме танкового приладу нічного бачення ТКН-3Б (прилад формування інфрачервоного зображення), який відповідно до Постанови КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» відноситься до товарів військового призначення, відповідає позиції ML6 Списку товарів військового призначення, щодо якого експортно-імпортні операції можуть здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК (арк.с.5).

26 лютого 2021 року у період часу з 21:45 год. по 23:00 год. було проведено огляд місця події на території митного посту «Мілове» Східної Митниці Держмитслужби, за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, вул. Д. Народів, буд.185, за результатами якого у громадянина України ОСОБА_5 було вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий комбінований прилад нічного бачення, на якому містяться маркування ТКН-3Б, серійний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2021 року вказане майно, а саме предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий «комбінований» прилад нічного бачення ТКН-3Б, № ИТАА 4576, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на майно: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий «комбінований» прилад нічного бачення ТКН-3Б, № ИТАА 4576, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на танковий «комбінований» прилад нічного бачення ТКН-3Б, № ИТАА 4576, який було вилучено 26.02.2021 року під час проведення огляду місця події на території митного посту «Мілове» Східної Митниці Держмитслужби, за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, вул. Д. Народів, буд.185.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1