overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6096/21
Провадження № 1-кп/752/1498/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000057 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, без місця реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_5 про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не направив, а тому підготовче судове засідання проведено за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
В силу вимог ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 квітня 2021 року о 15:35.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3226/20
Провадження №1-кс/133/281/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчинені злочину,
19.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчинені злочину.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у вчинені злочину.
Призначити судовий розгляд на 16 год. 50 хв. 21.04.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/806/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, старшого експедитора ДП «Аквасервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2011 року за ч.2 ст.296 КК України, на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 19 жовтня 2018 року о 10 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, старшого експедитора ДП «Аквасервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
01.08.18
Справа № 524/2273/21
Провадження № 1-кс/524/857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000401 від 20.03.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000401 від 20.03.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Sigma X-tream, imei НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 , куртка чорного кольору з написом «Puma», кросівки чорні «Columbia» 43 розміру, штани чорного кольору з написом «Adidas», куртка чорного кольору «Pullbear», штани чорного кольору з написом «1-vis sdn», кофта чорна на замку з капюшоном «Anta boxing», кросівки марки «Phillipp Plane» чорного кольору 40 розміру, що тимчасово вилучені протоколом обшуку від 20.03.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1304/21
Номер провадження 1-кс/213/236/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року щодо розгляду клопотання слідчого ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000040 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року клопотання слідчого ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000040 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Дослідив матеріали справи, виявлено, що судом при постановленні ухвали була допущена описка в зазначені строку застосування запобіжного заходу: помилково вказано - 17 червня 2020 року, замість правильного - 17 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року про задоволення клопотання слідчого ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000040 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним строк дії запобіжного заходу - 17 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/768/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1892/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000881,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2021 року, яка винесена дізнавачем Сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вжити заходів по припиненню розшуку транспортного засобу марки Honda Pilot, універсал В, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , шляхом оформлення дізнавачем постанови в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України та виконання дізнавачем вимог п.4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної системи «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 року № 497.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 18 травня 2021 року о 14:00 годині.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5144/21
Провадження № 1-кс/369/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000444 щодо нерозгляду клопотання про допит в якості свідка,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000444 щодо нерозгляду клопотання про допит в якості свідка.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 21.04.2021 о 16:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/410/21
Провадження № 1-кп/539/112/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 02.12.2020 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 03.04.2020 по відбуттю громадських робіт,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Губське, Лубенського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 01.02.2021 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисників.
З`ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим захисників через центр вторинної безоплатної правової допомоги .
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий ,прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимгають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала суду в частині призначення обвинуваченим захисників підлягає негайному виконанню.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, який знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 37/40, м.Полтава, 36000.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду одночасно з вироком по справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001904 від 13.12.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001904 від 13.12.2019 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001904 від 13.12.2019 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 16.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1