У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Оринбаликського району, Кокчетавсьої області, м. Нижній Бурлук, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, росіянина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи 07.06.2018 на території Республіки Польща, надав добровільну усну згоду співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точні анкетні дані представника іноземної держави досудовим розслідуванням не установлені, на конфіденційне співробітництво. Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, вступив в агентурні відносини з закордонною спецслужбою та відповідно створив умови для здійснення розвідувально-підривної діяльності іноземним спеціальним службам на території України.
Після цього, в цей же день, указаний вище співробітник Надбужанського відділу Прикордонної служби МВС поставив перед ОСОБА_4 завдання на збирання та передачу йому відомостей щодо особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виконують наказ по охороні державного кордону України на ділянках кордону України в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 з Республікою Польща, відомостей щодо порядку несення військової служби прикордонними нарядами, наявність озброєння (військової техніки), на що останній надав свою добровільну усну згоду на його виконання, тим самим посягнув на державну та інформаційну безпеку України, оскільки зазначені відомості є інформацією з обмеженим доступом щодо забезпечення ефективного функціонування охорони державного кордону.
Цікавлячу іноземну спеціальну службу інформацію ОСОБА_4 повинен був передавати указаному вище її представнику визначеними каналами мобільного (рухомого) зв`язку чи під час особистих зустрічей на території Республіки Польща, у попередньо обумовлених місцях.
У подальшому, під час чергового відвідування 01.07.2019 ОСОБА_4 території Республіки Польща, останній отримав повторне завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 , більш точні анкетні дані представника іноземної держави досудовим розслідуванням не установлені, щодо збору цікавлячої іноземну спецслужбу зазначену вище інформацію про особовий склад підрозділів Державної прикордонної служби України та засобів озброєння, про що мав доповідати раніше вказаними каналами зв`язку та в обумовлений спосіб.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 №8/82 від 22.02.2021, відомості розпорядчого характеру про побудову охорони державного кордону на ділянці відповідальності підрозділів охорони кордону (маршрути здійснення патрулювань, системи захисту кордону, наявність озброєння, військової техніки) відносяться до п. 5 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державній прикордонній службі України, який затверджений наказом Адміністрації ДПС України від 07.07.2011 року №501.
У випадку розголошення вказаної інформації можливе настання негативних наслідків у сфері державної безпеки, її витік іноземній стороні може завдати шкоди національній безпеці України у сфері безпеки державного кордону, зокрема оперативно-службовій діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відомості, в яких розкриваються прізвища, ініціали, номера мобільних телефонів особового складу відділів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 , які виконують наказ по охороні державного кордону України з Республікою Польща, відносяться до п. 58 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державній прикордонній службі України, який затверджений наказом Адміністрації ДПС України від 07.07.2011 року №501.
Розголошення зазначеної інформації, може завдати шкоди обороноздатності України (в частині охорони та забезпечення недоторканості державного кордону), оскільки потрапляння зазначеної інформації до іноземних силових структур перешкоджатиме виконанню службових обов`язків персоналом та негативно впливатиме на його особисту безпеку (та членів сімей), створюватиме передумови іноземним спецслужбам для проведення стосовно персоналу розвідувальних та інших оперативних заходів.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що виразились у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній та інформаційній безпеці України, надані представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із не виконанням злочинного завдання і добровільною заявою органам державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, обвинуваченого, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 добровільно не виконав злочинне завдання та звернувся з заявою до органів державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави, тому суд приходить до висновку, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, постановив:
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1