Справа №463/2952/21
Провадження №1-кс/463/2116/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz»Е220 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000044 від 13 березня 2021 року за ч.3 ст.369-2 КК України. 16.03.2021 близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у автомобілі «Mersedes-Benz»Е220 з номерним знаком НОМЕР_1 , навпроти центрального входу в «АТБ маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27. Слідчим проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено zip пакет, із подрібненою речовиною білого кольору; грошові кошти загальною сумою 1000 доларів США, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone11» в чорному латексному чохлі із сім картою мобільного оператора «Лайфселл». Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Власник автомобіля «Mersedes-Benz»Е220- ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Зазначила, що надала сину ОСОБА_5 у користування автомобіль.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, оскільки автомобіль є єдиним засобом пересування у сім`ї. Разом з тим, з врахуванням того, що орган досудового слідства має намір провести огляд транспортного засобу в процесі проведення експертизи, не заперечили проти тимчасового арешту до завершення огляду транспортного засобу експертом.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та захисника, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000044 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, 16.03.2021 близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів в транспортному засобі «Mersedes-Benz» НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився на дорозі навпроти маркету «АТБ» за адресою: м. Львів вул. Хвильового, 27, ймовірно, безпосередньо після отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоду в сумі 1000 доларів США.

Як вбачається із протоколу обшуку, у період з 23.55 год 16.03.2021 по 00.45 год 17.03.2021 слідчим проведено обшук транспортного засобу «Mersedes-Benz» НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено: zip пакет, із подрібненою речовиною білого кольору, грошові кошти загальною сумою - 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» 11 в чорному латексному чохлі із сім картою мобільного оператора «Лайфселл».

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 17 березня 2021 року було визнано вказане майно речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз. Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що кошти, які передавалися як неправомірна вигода були вилучена із підлокітника автомобіля і слідчим призначено фізико-хімічну експертизу речовини, яка може бути у підлокітнику автомобіля. Тому для проведення експертизи необхідно зберегти сліди речовини і надати автомобіль для огляду експерту.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, є необхідними для проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Е220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

- zip пакет, із подрібненою речовиною білого кольору;

- грошові кошти загальною сумою 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серіями та номерами:, а саме: MB 94452715Q, MF 0639483 IE, LL06688788, MJ24055041A, LB75941974 T, MK 74331132 A, MJ24055042A, ME66400140B, PB 80609245A, MJ75481713A;

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який а праві власності належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 11 в чорному латексному чохлі із сім картою мобільного оператора «Лайфселл».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1