печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю прокурора - Харіна С.В., захисника - адвоката Орлик Л.А., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончака Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончак Д.О., в межах № 0000822 від 27.08.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У засіданні прокурор Харін С.В., посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного на шістдесят днів без визначення розміру застави, обґрунтувавши в засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Орлик Л.А. заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000178 від 27.02.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а 14.08.2020 року - ОСОБА_3 у вчиненні того ж злочину.

11.08.2020 року до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак останні, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судових засідань, для участі у їх розгляді не з`являлись без поважних причин, а місце їх перебування було не встановлено.

14.08.2020 року постановою слідчого підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оголошенні в розшук.

27.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000178 від 27.02.2020 року відносно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено матеріали в окреме провадження, якому присвоєно номер у ЄРДР №0000822 та 31.08.2020 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення досудового розслідування щодо вказаних осіб.

08.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 27.02.2020 року завершено досудове розслідування та спрямовано обвинувальний акт до суду.

13.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2021 року включно.

17.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.06.2021 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, а саме: протоколом про вилучення ножа вийнятого з області правого плечового поясу ОСОБА_4 в республіканському медичному центрі «Вірменія» виданого старшим черговим хірургом від 04.04.2016; протоколом про вилучення особистих речей та одягу ОСОБА_4 в республіканському медичному центрі «Вірменія» виданого медсестрою даного центру від 04.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 відповідно до якого свідок розповів про обставини виявлення ОСОБА_4 після нападу на нього невідомих осіб та подальшої його доставки до республіканського медичного центру; протоколом огляду автомобіля марки КІА (держномер НОМЕР_1 ) від 04.06.2016 в салоні якого були вилучені сліди крові ОСОБА_4 та ніж, який там залишив останній; протоколом огляду місця події від 04.06.2016, а саме під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а також прилеглої до вказаного будинку території, де було вилучено сліди крові; протоколом огляду місця події від 04.06.2016, а саме неподалік будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де було вилучено сліди крові; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2016 та 09.06.2020 відповідно до яких останній розповів про відомі йому обставини конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а про також здійснення останнім погроз вбивством потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2016 відповідно до якого остання повідомила про те як була свідком того як дві особи чоловічої статі тікали з місця нападу на ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (родича потерпілого) від 28.04.2016 відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також про підозри останнього у причетності до вбивства потерпілого; відповіддю начальника Маштоцського відділу поліції управління поліції в місті Єреван на лист від 04.04.2016 про встановлені обставини вчинення вищевказаного злочину та про причетність до нього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; звітом про перетин Вірменського кордону в 2016 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновком експерта №16-0939 від 31.08.2016 із додатками про дослідження аудіозаписів з мобільних телефонів ОСОБА_4 вилучених у медичному центрі 04.04.2016; протоколом огляду диску з відеозаписами з кафе « Сінабон » в місті Єреван Республіки Вірменія від 17.04.2020; протоколом огляду диску із відеозаписами від 04.04.2016 року на яких зафіксовані особи чоловічої статі схожі на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; довідками про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 ; рапортом головного оперуповноваженого ДВБ НПУ П. Шпинюка про встановлення причетності до вказаного злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; висновком молекулярно-генетичної експертизи від 24.04.2020 відповідно до якої на одному із ножів вилучених 04.04.2016 наявні клітини з ядрами, які збігаються із ДНК-профілем ОСОБА_1 ; висновком молекулярно-генетичної експертизи від 23.01.2020 відповідно до якої у вилучених слідах крові під час ОМП від 04.04.2016 по АДРЕСА_2 , наявні клітини з ядрами, які збігаються із ДНК-профілем ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_1 до події вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

14.04.2021 року ОСОБА_1 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на день розгляду клопотання не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Враховуючи підозру у вчиненні вказаних злочинів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончака Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий