УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/810/21

1-кс/609/44/2021

22 липня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

скаржника: ОСОБА_5

працівника поліції: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначино до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
У судовому засідання скаржник пояснив, що під час перегляду токшоу на одному із українських телевізійних каналів обговорювалося питання щодо незаконності передачі газотранспортної системи облгазами, у зв`язку із чим вирішив звернутися до прокуратури Тернопільської області із проханням врахувати актуальність проблеми, зареєструвати кримінальне провадження по наведених ним фактах і притягнути винних до кримінальної відповідальності. Однак, відділенням поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому він вимушений звернутися до суду із даною скаргою на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області. Враховуючи наведено просить порушити вимогу до вищестоящого поліцейського органу дати оцінку своїм підлеглим і притягнути до дисциплінарної відповідальності; Зобов`язати керівництво Кременецького районного відділу поліції порушити кримінальне провадження по фактах викладених в заяві і вирішити питання про їх відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області, оскільки, дана скарга не відповідає нормам КПК України.

У судовому засіданні працівник поліції пояснив, що відповідно до проведеної перевірки довести чи спростувати викладеніі у заяві ОСОБА_5 факти не вдалося можливим, а також не можливо довести чи спростувати, що у викладених фактах вбачаються будь які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, також з приводу відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків в дані події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, спірні питання по яких не належать до компетенції поліції, а вирішуються в судовому порядку за скаргою однієї із сторін, а тому просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, скаржник 09 квітня 2021 року звернувся до Прокуратури у Тернопільській області із заявою про злочин, яку Тернопільською обласною прокуратурою переадресувано за належністю до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р., встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно листа відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області № 3562/117/01-2021 від 17 червня 2021 року вбачається, що відповідно до проведеної перевірки довести чи спростувати викладеніі у заяві ОСОБА_5 факти не вдалося можливим, а також не можливо довести чи спростувати, що у викладених фактах вбачаються будь які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, також з приводу відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків в дані події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, спірні питання по яких не належать до компетенції поліції, а вирішуються в судовому порядку за скаргою однієї із сторін.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 09.04.2021 р. повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 191 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР, працівниками відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області не порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення від 09.04.2021 р. до ЄРДР, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог даної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 91, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1