Справа № 172/173/21
Провадження № 1-кп/172/38/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000021 від 22.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Васильківка Дніпропетровської області, має середню-спеціальну освіту, не працює, утримує неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.09.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до покаранні у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

20.02.2021 року близько 19:00 години, ОСОБА_3 знаходився в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В цей час на грунті раптово виникоих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вищезазначеному місці, в стані алкогольного сп`яніння, в той самий час ОСОБА_3 , а саме в кухонній кімнаті квартири, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, знаходився в положенні стоячи обличчям повернутий до обличчя своєї матері ОСОБА_6 , яка знаходилася в положенні стоячи, на відстані близько двох метрів від нього, ухопив своєю правою рукою скляну банку з-під кави "Якобс" об`ємом 20 мл. та з розмаху поцілив в голову ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани шкіри лобної ділянки голови справа, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 20.02.2021 року близько 19:10 години, ОСОБА_3 знаходився в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В цей час на грунті раптово виникоих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вищезазначеному місці, в той самий час, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 а саме на кухні, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, знаходився в положенні стоячи обличчям повернутий до обличчя своєї сестри, яка знаходилася в положенні стоячи, ухопив своєю правою рукою ОСОБА_7 за волосся в області маківки голови, трохи нагнув до низу та лівою рукою почав душити її, після чого не змінюючи положення ОСОБА_3 продовжив правою рукою тримати потерпілу ОСОБА_7 за волосся, а лівою схопив її за обличчя, а саме за праву щоку. Відпустивши її, ОСОБА_3 знаходячись в положенні стоячи обличчям повернутий до обличчя своєї сестри та відразу завдав їй одного удару кулаком правої руки в область лобної ділянки голови та одного удару в область лівого ока. Після чого ОСОБА_3 завдав одного удару підошвою своєї правої ноги, без взуття, в область правого стегна ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри та синця нижнього повіка лівого ока, синця нижнього повіка правого ока, синця в ділянці кінчика носу, численні садна правої щоки і правої носо-губної складки, по одному лінійному садну шкіри на передній і правій передньо-боковій поверхнях щшиї, поширений синець на передньо-зовнішній поверхні правого стегна.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України вчинення проступків в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінальних проступків щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді - 100 (сто) годин громадських робіт.;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити кінцеве покарання у виді арешту строком на ТРИ МІСЯЦІ.
Термін відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1