ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9657/21
провадження № 1-кс/753/1880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0001233 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.04.2021 близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 пішла з дому та до цього часу не повернулася неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаним в якості свідка її мати ОСОБА_5 повідомила, що її донька 22.04.2021 близько 16 год. 00 хв. вийшла з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що піде прогулятися. ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . О 19:00 год. вона телефонувала доньці, але остання слухавку не брала. В подальшому зв`язку з нею не було. Конфліктів в сім`ї не було, раніше не зникала.
З метою встановлення місцезнаходження зниклої ОСОБА_4 та інформації, кому вона могла телефонувати перед зникненням, доцільно отримати дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді роздруківку на абонентський номер: НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2021 по 23.04.2021.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Представники оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відомості, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та зазначає про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступдо речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , о/у Дарницького УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) інформації в друкованому та електронному вигляді щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2021 по 23.04.2021 із зазначенням абонентського номеру «Б», даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також роздруківки на вказані номери.
Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1