Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/4377/21
Провадження № 1-кс/334/1156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000933 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся дізнавач СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2020 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у жовтні 2020 року він дізнався від свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 про придбання автомобіля у підтриманому стані у його знайомого ОСОБА_6 . Після цього, потерпілий ОСОБА_4 вирішив зв`язатися з ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Viber». В ході спілкування, потерпілий ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про покупку автомобіля марки «KIA Seed» у кузові темно-сірого кольору. Вартість авто складала 5180 доларів США. ОСОБА_6 пояснив потерпілому ОСОБА_4 , що треба сплатити передоплату у розмірі 30% (40 000 гривень). Потерпілий ОСОБА_4 добровільно погодився, впевнившись у вигідності угоди, та 30.10.2020 перерахував передоплату у розмірі 40 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
04.11.2020 потерпілий ОСОБА_4 , через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував 10 400 гривень на вказану банківську картку, а після, в той же день, перерахував ще 6000 гривень на вказану банківську картку за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після, ОСОБА_6 зв`язався з потерпілим ОСОБА_4 та запропонував останньому зробити пільгові документи вартістю 550 доларів США. Потерпілий ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію, оскільки є інвалідом 2-ї групи, і згодом, 06.11.2020 перерахував 550 доларів США (15 705 гривень) на вказану банківську картку через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
09.11.2020 потерпілий ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 поїхав у м. Рава-Руська з метою забрати авто, але ОСОБА_6 не зміг зустрітися, та переніс зустріч.
02.12.2020 потерпілий ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 поїхав у м. Рівне з метою забрати авто, але ОСОБА_6 не виходив на зв`язок, а згодом і зовсім зник. Після цього, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до органів поліції з метою написання заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння

кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000933 .
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій усіх документів, що перебувають у володінні юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 30.10.2020 до 02.12.2020, а саме:
?документів на відкриття вищевказаної банківської картки та відомостей про власника картки (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспортів та ідентифікаційних кодів, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);
?даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 30.10.2020 до 02.12.2020;
?роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по вказаним банківським карткам;
?ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;
?історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за вищевказаною банківською карткою;
?в разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.
Крім того, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до передчасного розголошення таємниці дізнання та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ст..62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містить банківську таємницю, розкривається банком не інакше як за рішенням суду.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у

своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

В клопотанні дізнавача вказано, що потерпілий ОСОБА_4 , добровільно 30.10.2020 перерахував передоплату у розмірі 40 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

04.11.2020 потерпілий ОСОБА_4 , через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував 10 400 гривень на вказану банківську картку, а після, в той же день, перерахував ще 6000 гривень на вказану банківську картку за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також 06.11.2020 року потерпілий ОСОБА_4 перерахував 550 доларів США (15 705 гривень) на вказану банківську картку через касу обслуговування у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак в клопотанні дізнавача відсутні відомості на підставі яких документів, було встановлено та чим підтверджується, що вказані банківські операції були проведені потерпілим

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (становлять банківську таємницю) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , , однак суду не надаються підтверджуючі документи, що потерпілий дійсно здійснював перерахунок коштів на дану банківську картку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000933 від 29.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1