Справа № 727/6524/21
Провадження № 1-кс/727/1853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що до ДВБ НПУ України у Чернівецькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 20.05.2020 він зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про виявлене ним адміністративне правопорушення, а саме, що на дитячому майданчику невідомі особи розпивали алкогольні напої. Чекаючи на працівників поліції, побачив, як службовий автомобіль проїхав повз нього та не зупинився, а невідомі особи продовжували розпивати спиртні напитки. Після цього, ОСОБА_4 повторно зателефонував на спецлінію 102 з даним повідомленням, однак оператор лінії повідомив, що екіпаж патрульної поліції вже там був і правопорушення не виявлено. ОСОБА_4 повторно попросив викликати поліцейських. Коли поліцейські прибули на місце події, то осіб які розпивали спиртні напої вже на місці не було. Та патрульні поліцейські сказали ОСОБА_4 , що він вчинив адміністративне правопорушення Завідомо неправдивий виклик» і на нього буде складено протокол і на цьому розмову було закінчено.

Однак, за словами ОСОБА_4 працівники патрульної поліції при ньому жодних документів не складали та ні з чим не ознайомлювали, жодного документу на підпис не надавали.

10.08.2020 ОСОБА_4 отримав лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про несплату штрафу передбаченого ст. 183 КУпАП в сумі 340 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 ознайомившись з постановою побачив графу про отримання вказаної постанови де був наявний підпис, однак з його слів він ніде не розписувався.

В ході досуового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у становленні обставин, щодо можливого вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, працівника поліції було вказано, що прибувши на виклик вони двічі розмовляли із заявником, який у свою чергу, повідомляє, що першого разу коли він викликав наряд працівників поліції, то ніхто на виклик його не приїздив, та не телефонував до нього з даного приводу.

В складі екіпажу патрульної поліції, який здійснював виїзд на повідомлення ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , входило двоє працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону в УПП Чернівецькій області ДПП ОСОБА_6 , яка є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користується номером телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів зазначених у клопотанні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформую про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 19:00 год. по 23:59 год. 20.05.2020.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1