overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/782/18
УХВАЛА
про виправлення описки
16 квітня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/782/18 від 15.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене по кримінальному № 0000319 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
В ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року за клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене по кримінальному № 0000319 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування допущено описку, а саме невірно вказано письмово строк продовження строків досудового розслідування, тобі як у цифровому значенні вказано вірно.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища сторони, а тому її слід виправити, вказавши, що вірним строк продовження досудового рослідування є «один» місяць, а не як помилково вказано «шість».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/782/18 від 15.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене по кримінальному № 0000319 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на один місяць, тобто до 17.05.2021 року.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал № 297/782/18 від 15.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6037/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 10.06.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/1883/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року і 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрано покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 24 березня 2021 року.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

27.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «25» липня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» травня 2021 р. о 16:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/37/20
Номер справи місцевого суду: 503/1961/17 1-кс/503/591/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу голови правління Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.12.2019 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга голови правління Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.12.2019 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.12.2019 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2013.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/210/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/492/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1108/18
УХВАЛА

02 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за поданням начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17 липня 2020 року до Бородянського районного суду надійшло подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2

22 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із розшуком засудженого.

01 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місця перебування засудженого.

За вказаних обставин провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за поданням начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2021 року на 11-50.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, засудженого.

Головуючий-суддяОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1151/21
номер провадження 1-кп/531/166/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 21 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/514/21
Номер провадження № 1-кп/708/50/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з доданими до нього матеріалами..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 25 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4160/21
Провадження № 1-в/442/167/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 16.06.2021 о 13:30.

Розгляд заяви за участю засудженого ОСОБА_2 просимо забезпечити в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1