Справа № 405/1783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 11.01.2021 року близько 12:00 год. невідома особа, на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Новгородка, Кіровоградської області, під приводом продажу насіння соняшника вагою 30 тон, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в загальній сумі 515 000 грн.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період часу з 25 грудня по 27 грудня 2020 року, точної дати не пам`ятає, зранку, йому на мобільний телефон зателефонувала раніше невідома жінка з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила, що хоче найняти його як перевізника, а саме потерпілий мав перевезти вантаж насіння соняшника з смт. Новгордка до с. Лозуватка, Дніпропетровської області. Далі в ході розмови вона сказала, що хвилюється про те, що насіння має різні домішки, і запитала чи має він можливість придбати дане насіння соняшника в смт. Новгородка для подальшої переробки. Так як потерпілий цим займався і раніше, і мав кошти, то погодився на її пропозицію. Вона повідомила, що там близько 100 тон, однак продасть вона лише одну машину, це близько 25-30 тон. Однак, так як на той час не було в неї погружчика, вона повідомила йому, що зателефонує згодом, коли в неї все буде готово. Після цієї розмови, вона телефонувала, ще декілька разів, і при цих розмовах останні торгувалися та дійшли згоди, що потерпілий купує 1 т. за 17 000 грн. Тоді, після 27 грудня більше вона не телефонувала, і він їй також не дзвонив. В розмові вона не представлялась, казала, що згодом познайомимся особисто при зустрічі.

Після цього, 11.01.2021 року близько 09:00 год. знову зателефонувала дана жінка і повідомила, що в неї все готово, і вони можуть приїхати в смт. Новгородка подивитись на товар. Погодившись, потерпілий на своєму власному автомобілі виїхав до смт. Новгородка, а саме до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по Криворізькому шосе. Там, на нього чекала дана жінка, яка представилась як дружина фермера ОСОБА_6 і сіла до нього в автомобіль та на її вказівки вони поїхали до складу, що розташований неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прибувши туди, вона пересіла до іншого автомобіля марки «Мерседес». Через декілька хвилин вона вийшла з іншим чоловіком та вони всі разом направились до складу. Чоловік відкрив склад, потерпілий перевірив товар, а саме насіння соняшника. З даним чоловіком ОСОБА_4 привітався, однак по справі з ним не розмовляв, всі питання обговорювалися з ОСОБА_6 . Після цього, потерпілий сказав, що все влаштовує і тоді ж викликав вантажний автомобіль з водієм ОСОБА_7 . Чекати на автомобіль вони поїхали до ресторану, біля якого напередодні зустрілись.

Дочекавшись автомобіль, потерпілий передав ОСОБА_8 (водієві) грошові кошти в сумі 530 тис. грн., та сказав, щоб він з нею розрахувався по 14 700 грн. за 1 тону, після завантаження. ОСОБА_6 в той же час сіла до нього в вантажний автомобіль.

Близько через 1,5 -2 години потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вантажний автомобіль зламався біля складу, а саме не заводиться, а ОСОБА_6 просить розрахуватися з нею, бо їй потрібні кошти негайно, так як вона мала б за щось платити. Він сказав ОСОБА_8 , щоб дав їй 350 тис. грн., а решту лише після офіційного зважування.

Тоді через декілька годин, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що жінка в нього в автомобілі забрала кошти в сумі 515 тис. грн., так як їй не було часу рахувати вручно, вона нібито взяла їх рахувати до офісу на спецмашині. Після отримання коштів сіла до вище вказаного білого «Мерседеса» і поїхала в невідомому напрямку. Коли автомобіль повернувся, ОСОБА_8 на той час, вже відремонтував авто, і поїхав за вказівкою чоловіка, з автомобіля «Мерседес», на ваги. Там зважили автомобіль і ОСОБА_8 з ним чекали на ОСОБА_6 . В ході бесіди між собою, вони зрозуміли, що ту ОСОБА_6 ніхто не знає і вони обидва на неї чекають. Далі дана жінка телефонувала потерпілому з номеру НОМЕР_2 та казала, що гроші поверне, однак до цього часу так ніхто їх не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив слова потерпілого, та вказав, що дійсно жінка забрала кошти в сумі 515 тис. грн.

У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УКР ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером ( НОМЕР_3 ) та її донька гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий в клопотанні вказує, що на досудовому слідстві виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Викладені в клопотанні доводи дають обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , що містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 вересня 2020 року по 10 березня 2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій) та заводських номерів мобільних телефонів, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 15.06.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17