overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9511/21
Провадження № 1-кп/161/815/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В
26.05.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, та обвинувачений, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14.00 год., 03.06.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2395/19
Провадження № 1-кп/352/63/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та умисних дій, які виразились у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки його захисник на даний час перебуває за кордоном, та у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2021 р. о 16 год. 00 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/607/21
№ провадження 1-кс/566/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в продовженні строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини ухвали)

27 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000190, внесеному в ЄРДР 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000190, внесеному в ЄРДР 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до двох місяців, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 615/727/21
Провадження № 1-кс/615/189/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.05.2021 року, у якій заявник просить:
- визнати незаконною бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 21.05.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України;
- зобов`язати Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 21.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою відсутні.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.05.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 27 травня 2021 року о 16 год 30 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого представника Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Відділенню поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/667/21
Провадження № 1-кс/159/1114/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
26 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000057 накладено арешт на деревину породи вільхи, об`ємом 2 (два) м3, із забороною нею користуватися та розпоряджатися.

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14.00 годину 28 травня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3490/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/586/21

27.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.05.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.21 за № 0000161.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1914/17
Провадження № 1-кп/0285/46/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7
15.03.2021 судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого. Згідно з матеріалами про виконання приводу, які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 9461/220/2021 від 25.05.2021, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 369/6625/21
Провадження №1-кс/369/1299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000799 від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000799 від 11.05.2021 року.
27 травня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000799 від 11.05.2021 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000799 від 11.05.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000799 від 11.05.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
27 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 10001288 від 21.11.2018, № 0000078 від 28.01.2019, № 0000034 від 01.03.2019, № 0000280 від 11.03.2020, № 0000668 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 25 липня 2021 року.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/966/2021 Справа № 641/3467/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000265 від 05.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000265 від 05.05.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження за скаргою в зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні припинено бездіяльність, яка оскаржуються в межах цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000265 від 05.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3269/21
Номер провадження 1-кс/725/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3269/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 31 травня 2021 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1