Справа № 598/998/21
провадження № 1-кп/598/147/2021
ВИРОК
іменем України

"27" липня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України по особовому складу №10 о/с від 13.01.2021 призначено на посаду сержанта поліції ОСОБА_6 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України по особовому складу №75 о/с від 16.03.2021 капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, які відповідно до ст.ст.1, 17 Закону «Про Національну поліцію», п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, працівники Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , були задіяні на підставі доручення №8589 від 10.06.2021 «Про проведення комплексу профілактичних Заходів щодо зниження аварійності на території Кременецького району», 14 червня 2021 року пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району з 07 години 00 хвилин 14.06.2021 до 15 години 00 хвилин 14.06.2021. Відповідно до ст.40 Закону «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_6 була оснащена нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором марки «Хіаоmі 70 mai» (Ксіомі 70 маі).

Так, 14 червня 2021 року приблизно о 13 години 20 хвилин під час патрулювання Кременецького району Тернопільської області на службовому автомобілі «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_7 , вулиці Центральна у с.Бутин Кременецького району Тернопільській області (Вишнівецької ОТГ) виявлено транспортний засіб марки «MERCEDES-BЕNZ» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив п.15.9 п.ж Правил дорожнього руху (зупинка заборонена у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився). Працівники поліції вийшли з службового автомобіля і підійшли до автомобіля марки «MERCEDES-BЕNZ» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , якому працівник поліції представився. Співробітник поліції пояснив ОСОБА_5 суть скоєного ним правопорушення, а саме що зупинка заборонена відповідно до п.15.9 Правил дорожнього руху (зупинка заборонена у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився). Після чого працівник поліції ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 вийти з автомобіля та надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що останній вийшов із автомобіля та підійшов до салону службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), в якому знаходився поліцейський ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи біля салону службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи біля салону службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), запропонував неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, працівнику поліції ОСОБА_6 , тобто запропонував неправомірну вигоду службовій особі. Співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 14.06.2021 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАІІ та ч.1 ст. 126 КУпАП. Після цього, співробітники поліції вчинили всі дії. передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію наданні неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками пропозиції надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

22 червня 2021 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14 червня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2021 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14 червня 2021 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 27 липня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук