overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

15.06.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,
його представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 травня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

15 червня 2021 року судове засідання відкладено.

Потерпілий та його представник просять суд наступні судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, відкласти до 11 годин 00 хвилин 27 липня 2021 року, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 11 годині 00 хвилин 27 липня 2021року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Корольовського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1059/21
Провадження № 1-кп/553/166/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000096 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000096 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/381/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,-

В с т а н о в и в:
17 травня 2021 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 0005764, посилаючись на її незаконність та безпідставність.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005764.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що, в зв`язку із тим, що ОСОБА_3 був оголошений у розшук, у дізнавача були підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

11 червня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №694/987/21
Провадження №1-кс/690/496/21
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів
15 червня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000053, внесеному 24.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме можливість тимчасового вилучення розписки від 01.07.2010 року від імені ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу від 01.07.2010 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2309/901/2012.

Строк дії ухвали встановити до 14.07.2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1075/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у киимінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019р. за № 0001098 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру, госпіталізований до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ,

за вчинення вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ч.2 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпиталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду, про що йому оголосити.

Речові докази: в`язка ключів, залишити потерпілому, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Копію ухвали направити до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2021 року о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/524/21
Номер провадження № 1-кп/708/55/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 червня 2021 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про доручення персоналу органу пробації скласти стосовно обвинувачених досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_6 теж не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляла.

Захисник також не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд підготовчого судового засіданні без її участі.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно обвинувачених досудові доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 досудові доповіді, які надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1233/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0004703 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2021 ОСОБА_3 , засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

В судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, які були повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вироку було помилково зазначено вулицю реєстрації та проживання ОСОБА_3 , як « ОСОБА_4 », у той час як вірним є « ОСОБА_5 » (копія паспорта а.с. 55).

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, та вважати вірним адресу його реєстрації та проживання « АДРЕСА_1 »
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/247/21
Справа № 754/6270/19
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пінчуки
Васильківського району Київської області,
громадянина України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.05.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

31.05.2021 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.

В суді прокурор заперечував проти задоволення подання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки воно не конкретне.

ОСОБА_4 та представник відділу з питань пробації до суду не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано. З наявної в матеріалах справи копії повідомлення ОСОБА_4 не вбачається, за якою адресою воно направлялось та які результати його вручення адресату.

Крім того, подання не конкретне, в ньому не зазначено, яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 , чи може бути призначено відповідно до норм закону ОСОБА_4 інше покарання.

Таким чином, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3005/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:10 год. 22.06.2021 року.

Судді:
Провадження 1-кп/991/203/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про призначення експертизи звукозаписів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457.

Розгляд клопотання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, та на підставі статей 332, 376 КПК України постановив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи звукозапису.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1891/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2930/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, призначити на 04 серпня 2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2