Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/692/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , а також суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61404051 з виконання судового рішення за виконавчим листом Харківського апеляційного суду № 638/18253/14-ц від 30.01.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором, внесли неправдиві відомості до постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, звіту про оцінку майна.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , а саме: звіту про оцінку майна трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів, на підставі яких цей звіт складався. Клопотання обґрунтовується тим, що оригінали вказаних документів мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні судових експертиз з використанням даних документів, в тому числі для проведення судово-почеркознавчої та судово-будівельної експертиз, а на вимогу слідчого в порядку ст.93 КПК України приватним виконавцем документи не надані.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
З метою недопущення можливої зміни, приховування чи спотворення документів, що знаходяться у суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , за заявою слідчого дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться ці документи, в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається зі заяви ОСОБА_5 від 02.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , а також суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61404051 з виконання судового рішення за виконавчим листом Харківського апеляційного суду № 638/18253/14-ц від 30.01.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором, внесли неправдиві відомості до постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, звіту про оцінку майна.

Встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує з`ясування, ким саме підписано звіт про оцінку майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до оригіналу звіту з оцінки майна трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів, на підставі яких цей звіт складався, з можливістю їх вилучення, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає такі дії такими, що відповідають меті забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення судових експертиз, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Дослідження оригіналу вищезазначених звіту та документів, на підставі яких його складено, у тому числі експертами, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину.
Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Відсутність у слідчого оригіналу звіту про оцінку майна та документів, на підставі яких цей звіт складався, унеможливить проведення судових експертиз з їх використанням. Крім того, судом встановлено, що 01.03.2021 слідчим в порядку ст.93 КПК України суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 направлено вимогу про надання необхідного органу досудового розслідування звіту про оцінку майна, однак відповідь на неї не отримано. Отже, іншими способами встановити та довести усі обставини кримінального правопорушення, а також встановити усіх причетних до його вчинення осіб, не представляється можливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: звіту про оцінку майна трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких цей звіт складався, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Роз`яснити володільцю документів суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1