ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001050 від 01.11.2020 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого барменом ресторану «Стара губернія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн (сплачено 30.05.2020)

по обвинуваченню за ч.2 ст.185КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебував у приміщенні Більярдного клубу «Атмосфера», що по вул. Князів Острозьких, 112 в м. Житомирі, де помітив спортивний велосипед марки «CUBE» модель «ACCESS WS ЕХС», в рамі комбінованих кольорів бірюзового, синього, рожевого, що належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «CUBE» модель «ACCESS WS ЕХС», в рамі комбінованих кольорів бірюзового, синього, рожевого, вартістю 13345 гривень 76 копійок, на якому знаходилася тканева велосипедна сумка чорного кольору в якій знаходився металевий велосипедний трос на замку з ключем, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13345 гривень 76 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що 30.10.2020 перебуваючи в приміщенні більярдного клубу по вул.Князів Острозьких м.Житомира, побачив велосипед, який сподобався, і коли ніхто не бачив, вивів його з приміщення, поїхав на Крошню та залишив у товариша. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілій відшкодував, згідно висновку фахівця органу пробації викладеному в досудовій доповіді, ОСОБА_3 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, не становить небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 980,64 грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 980,64 грн за проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Речові докази: велосипед марки «CUBE», переданий потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці; DVD R диск із записом з камери відео спостереження БК «Атмосфера» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1