Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/708/21
Провадження № 1-кп/644/482/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Індустрія Антрацитського району Луганської області, громадянина України, з середньо освітою, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.ст.71,72 до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2015 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.07.2015 з умовно достроковим звільненням з не відбутим строком 6 місяців 4 дня на підставі ст. 81 КК України,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 близько 21:00, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої, коли останній побачив в коридорі, на тумбі, мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 .
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у коридорі нікого крім нього на знаходилось, ОСОБА_3 викрав вказаний мобільний телефон та поклав його собі у кишеню куртки. Після чого останній вийшов на вулицю, вимкнув телефон, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд обернувши його на свою користь.
У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1170 гривні 00 копійок, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 168 від 19.01.2021.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України.

Матеріали, додані до обвинувального акту містять заяву обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 про беззаперечне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності; заяву потерпілого ОСОБА_5 про відсутність заперечень проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та про обізнаність з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_3 уродженець с. Індустрія Антрацитського району Луганської області, громадянин України, з середньо освітою, не зареєстрованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.ст.71,72 до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2015 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.07.2015 з умовно достроковим звільненням з не відбутим строком 6 місяців 4 дня на підставі ст. 81 КК України,беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, щиро кається, негативних характеристик не має, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотання експерта про відшкодування витрат на проведення експертизи відсутнє.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин .

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 », що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя