печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 17.12.2020 року у справі № 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року у справі № 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.10.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.12.2020 року у провадженні № 757/52768/20-к є незрозумілою у зв`язку з чим просив роз`яснити її зміст.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, просив задовольнити та роз`яснити вказану ухвалу.

Особа яка звернулась зі скаргою в судовому засідання послався на розсуд суду щодо роз`яснення ухвали.

Перевіривши матеріали заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 757/10226/18-к, вислухавши позицію учасників, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.10.2020 року задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2020 року, про що проінформувати заявника.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.
Таким чином, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року викладена у відповідності до вимог КПК України та є зрозумілою.
Відтак, ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, резолютивна частина ухвали не допускає кілька варіантів тлумачення, а отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.
За таких обставин, заява слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року у справі № 757/52768/20-к є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 17.12.2020 року у справі № 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.10.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1