Провадження № 1-кп/0186/34/21
Справа № 186/1116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю 3 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-27 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-17 жовтня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-29 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-22 травня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-25 червня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 (приймає участь в відеоконференції)
В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року ОСОБА_3 проходила біля центрального ринку по вул.Молодіжній м.Першотравенська Дніпропетровської області, і виявила на землі полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору. Так як вона епізодично вживає наркотичні засоби, то по кольору та запаху речовини визначила, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб канабіс і у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , 27 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, усвідомлюючи, що в полімерному пакеті знаходиться наркотичний засіб канабіс, підібрала його із землі і поклала до правої кишені штанів, які були на ній одягнені, та попрямувала далі містом. Таким чином, незаконно придбала і зберігала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

28 травня 2020 року в 00 годин 39 хвилин ОСОБА_3 біля будинку №65 по вул.Молодіжній м.Першотравенська Дніпропетровської області була зупинена працівниками поліції, де у неї в присутності двох понятих в правій кишені штанів, які були на ній одягнені, було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору масою 9,4220 г., яка згідно висновку експерта №19/104-8/2605 від 15 липня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,5793 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала і зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та підтвердила суду, що вона дійсно 27 травня 2020 року знайшла під лавочкою біля центрального ринку в м.Першотравенську поліетиленовий пакет в якому знаходився канабіс. Так як вона епізодично вживає наркотичні засоби, то взяла пакет з канабісом собі для особистого вживання, та поклала його до кишені штанів. Приблизно після 00 годин 28 травня 2020 року біля будинку №65 по вул.Молодіжній у неї за участю двох понятих працівниками поліції було канабіс виявлено та вилучено. В скоєному розкаюється, прохала суд суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду речей від 28 травня 2020 року з відеозаписом, відповідно до якого 28 травня 2020 року в 00 годин 39 хвилин біля будинку №65 по вул.Молодіжній в м.Першотравенську у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходилась речовина зеленого кольору ( а.крим.пров.57-59); висновком експерта №19/104-8/2605 від 15 липня 2020 року, яким підтверджено, що надана на експертизу 29 травня 2020 року подрібнена речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , масою 9,4220 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,5793 г. (а.крим.пров.52-56).

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої: неодружена, являється особою з інвалідністю третьої групи, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судима за корисні злочини, має ряд хронічних захворювань у зв`язку з якими перебуває на обліку в Першотравенській ЦМЛ. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів; обставиною, яка пом`якшуює покарання, щире каяття.
При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді арешту.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року, яким обвинувачену засуджено по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта №19/104-8/2605 від 15 липня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені та складають 980 гривень 70 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 8,866 г., який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 8,866 г., який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» для вручення обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1