overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2091/21
№ 1-кс/688/1150/21
Ухвала
про відкриття провадження

15 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2021 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4820/445/21
Справа № 671/1123/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересх підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває у родинних відносинах з суддею Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка постановила оскаржувану ухвалу, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід з наведених у ній підстав підлягає задоволенню.
Виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Установлено, що суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка постановила оскаржувану ухвалу, перебуває в родинних відносинах з суддею ОСОБА_3 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відтак, зазначені обставини відповідно до положень ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересх підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 08 липня 2021 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року обвинувачений акт у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 14 липня 2021 року від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заперечення на подану апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, на 29 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1251/2021
Провадження № 1-кс/497/542/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14.07.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури,

встановив:

До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 14.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 04.12.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 16.07.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Болгардської окружної прокуратури ОСОБА_3 прибути у судове засідання, призначене на 16.07.2021 року о 10:30 голдині з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000415 від 04.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провести 19.07.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4438/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
19.05.2021 року ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Представник ЛВК № 30 та прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 22.10.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року залишено без змін.
06.10.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді згідно ч.5 ст.72 КК України, а саме з 01.01.2017 року по 10.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 30.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.04.2021р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 , зараховано йому перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляду кримінального провадження з 08.02.2020р. по 08.11.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вже визначений судовими інстанціями.
Підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст рішення складено 14.07.2021 року.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3435/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2021 року у моєму провадженні перебуває заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді.

На цей час у провадженні Одеського територіального управленні НАБУ перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про нібито вчинене мною кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, пов`язане з розглядом її заяви про відвід судді.

Зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у здійсненні судового розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід, є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід у заяві ОСОБА_2 про відвід судді.

Передати заяву ОСОБА_2 для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki ZZ R 400» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «Kawasaki ZZ R 400» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати дізнавача або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути транспортний засіб та відповідному власнику на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого/дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих/дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати дізнавачу СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 12.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, повернути прокурору Одеської обласної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/9965/21
Номер провадження № 1-кп/522/1938/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року за №0006530 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року за №0006530 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 год.00 хв. 23 липня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 11 вересня 2021 року, включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року об 12:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/1336/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/1967/21
Головуючий суддя ОСОБА_1