Справа № 646/4972/21
№ провадження 1-кс/646/1432/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.07.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що працівниками УПП у складі екіпажу КУПОЛ-2052, 27.07.2021 о 23:27, за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського 1/1, виявлено не встановлену особу, у якої при собі речовина зовні схожа на наркотичну. 28.07.2021 у період часу з 00:43 по 01:01 було проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського 1/1 (на відстані 50 метрів від мосту через р. Уди, під електростовбом з номером 5/16), виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено пакет поліетиленовий помаранчевого кольору, всередині якого пакет майка поліетиленовий прозорий з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, та зіп пакет, всередині якого суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, які запаковано до сейф пакету № 0001948, з підписами понятих та особи яка вилучала.

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами та стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП В Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.07.2021 вилучене майно 28.07.2021 у період часу з 00:43 по 01:01 за адресою: АДРЕСА_2 (на відстані 50 метрів від мосту через р. Уди, під електростовбом з номером 5/16), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакет поліетиленовий помаранчевого кольору, всередині якого пакет майка поліетиленовий прозорий з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, та зіп пакет, всередині якого суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, які запаковано до сейф пакету № 0001948, з підписами понятих та особи, яка вилучала, - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, докладно перелічене в постанові про визнання речовим доказом від 28.07.2021, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 (на відстані 50 метрів від мосту через р. Уди, під електростовбом з номером 5/16), виявлене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено пакет поліетиленовий помаранчевого кольору, всередині якого пакет майка поліетиленовий прозорий з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, та зіп пакет, всередині якого суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, які запаковано до сейф пакету № 0001948, з підписами понятих та особи яка вилучала, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1