Ухвала
іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 487/340/20
Провадження № 51-3000 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
а також
в режимі відеоконференції: потерпілого ОСОБА_6 та його
представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 рокуз Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що увесь склад Миколаївського апеляційного суду,на думку ОСОБА_6 , є професійно непридатним, судді цього апеляційного суду ігнорують рішення Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, яким його визнано потерпілим, позбавляють його права на захист, вказуючи його у судових рішеннях процесуальним статусом скаржник або заявник, яким участь захисника під час апеляційного провадження не передбачена.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню на таких підставах.

З матеріалів провадження та інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом 5 березня 2020 року, щодо стану розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого районного суду вбачається наступне.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 0000662, відкритого за заявою ОСОБА_6 .
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалою від 1 червня 2020 року виправив описку в резолютивній частині та в повному тексті вищезазначеної ухвали від 15 квітня 2020 року у справі № 487/340/20, а саме ухвалив замість номера кримінального провадження 0000662 вказати 0000782.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 1 червня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 15 квітня 2020 року, а також ухвалою від 2 липня 2020 року повернув апеляційну скаргу цієї ж особи на ухвалу слідчого судді про виправлення описки від 1 червня 2020 року.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційні скарги потерпілого ОСОБА_6 задоволені. Ухвали Миколаївського апеляційного суду від 1 червня та 2 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи в Миколаївському апеляційному суді було призначено на 16 грудня 2020 року, але через ненадходження судових матеріалів розгляд відкладено на 28 грудня 2020 року. А у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливили участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд було відкладено на 15 січня 2021 року. За клопотанням особи, що подала скаргу, розгляд відкладено на 26 лютого 2021 року. У зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливили участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд відкладено на 11 березня 2021 року.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При цьому, як вже зазначалося, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з огляду на положення ст. 34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Вищевказані ж доводи потерпілого ОСОБА_6 про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, які обумовлені його незгодою із окремими процесуальними діями чи рішеннями суддів Миколаївського апеляційного суду у даному провадженні, на думку колегії суддів Верховного Суду, є неспроможними та не можуть вважатися підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з огляду на положення ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 рокуз Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3