Справа № 199/5766/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року серпня місяця 10 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 04.08.2021 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.12.2020 між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» та ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» укладено договір підряду №20/4323 по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501070, на загальну суму 2 691 340, 00 гривень з ПДВ.
Так, в ході виконання зазначених робіт ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» виконано додатковий об`єм робіт по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501070, на загальну суму 2 691 340, 00 гривень з ПДВ.
Також, 26.01.2021 між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» та ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» укладено договір підряду №21/0548 по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501071, на загальну суму 2 691 340, 00 гривень з ПДВ.
В ході виконання зазначених робіт ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» виконано додатковий об`єм робіт по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501071, на загальну суму 3 738 424, 00 гривень з ПДВ.
Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, керівник ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» ОСОБА_4 звернувся до службових осіб ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» з метою отримання оплати додаткового об`єму виконаних робіт по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501070, на загальну суму 2 691 340, 00 гривень з ПДВ та оплати додаткового об`єму виконаних робіт по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501071, на загальну суму 3 738 424, 00 гривень з ПДВ. В свою чергу ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» було відмовлено в оплаті у зв`язку з неузгодженим завищенням обсягу виконаних робіт.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права, за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до службової особи ТОВ «Інтерпайп Україна» службовій особі юридичної особи приватного права ТОВ «Інтерпайп Україна» керівнику проектів Фінансово-економічної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб останній з використанням наданих повноважень, допоміг вирішити питання скорочення терміну виплати заборгованості, що виникла перед ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» у ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» за виконані роботи по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501070, та капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501071, та підкупу останнього з метою спонукання до вчинення вказаних дій в особистих інтересах ОСОБА_4 , запропонувавши при цьому неправомірну вигоду в розмірі 100 000 гривень.
02.08.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, запропонував та надав службовій особі юридичної особи приватного права ТОВ «Інтерпайп Україна» керівнику проектів Фінансово-економічної служби ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100 000 гривень в особистих інтересах за вирішення останнім, з використанням наданих повноважень, питання скорочення терміну виплати заборгованості, що виникла перед ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» у ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» за виконані роботи по капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501070, та капітальному ремонту тепловоза ТГМ6В ЖДЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ», інв.№10501071.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368-3 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права, за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
12.07.2021 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000123 правова кваліфікація, ч. 1 ст. 368-3, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
04.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України.
За таких обставин, порушується питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому та на існуючи ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив суд врахувати, що у зв`язку із виробничою необхідністю він пересувається по Україні, а тому обов`язок не відлучатися зі межі Запорізької області може призвести до наслідків на підприємстві.
Захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання частково, виключивши обов`язок - не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Відділення поліції №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки такі обов`язки обмежать конституційні права підозрюваного на свободу пересування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 приходжу до наступного.
Так, ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 12.07.2021, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 368-3, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, повідомлено 04.08.2021.
Вважаю, що клопотання та матеріали, надані прокурором доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами: заявою про вчинення злочину від 12.07.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо та відео контроль особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; наказом №б/н від 01.10.2017; повідомленням про підозру від 04.08.2021.
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані, місце проживання свідків, підозрюваний не заперечував своє знайомство зі свідком ОСОБА_6 , а тому, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про можливість незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного.
Ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду генерального директора ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» і має у господарських справах пересуватися територією України, то надати йому таку змогу при здійсненні господарської діяльності.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:
-прибувати до прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 із періодичністю - 1 раз на тиждень (щочетверга о 14-й годині), що викликане необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним рішень прокурора, слідчого та суду;
-не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду по особистих справах;
-у разі господарської необхідності підтвердженої документально у зв`язку із виконанням обов`язків генерального директора ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» надати можливість відлучатися за межі Запорізької області з повідомленням слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до Відділення поліції №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт для виїзду за кордон.

З 08 жовтня 2021 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.2021