Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2993/17
Провадження №: 1-кс/332/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000539 за ч.1 ст.382 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Ласточка», -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скаргаОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000539 за ч.1 ст.382 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Ласточка». В скарзі зазначено, що він не згоден з постановою слідчого, оскільки досудове розслідування проведено формально, поверхово, без встановлення всіх фактів та обставин. Просив скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити. Аналогічну позицію висловив його представник адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України , Кримінального процесуального кодексу України, в межах наданих йому повноважень. Прокуратурою проведено повну та всебічну об`єктивну перевірку доводів скаржника, у зв`язку з чим вважав скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив слідчий.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 за ч.1 ст.382 КК України слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 05 лютого 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону.

Відповідно до п 2 ч 1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу злочину.

Відповідне рішення прийняте слідчим на підставі вимог ст. 284 КПК України.

Відповідно до п 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України , якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору, потерпілому.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам ст. 110 КПК України.

Ствердження скаржника про ті обставини, що під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі зібрано докази, внаслідок чого зібраним доказам не надав належну правову оцінку, не вжив заходів щодо всебічного, повного і неупередженого виявлення та дослідження обставин, являються безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено необхідне розслідування та правомірно винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Так, згідно матеріалів справи, з 01.04.1998р. ОСОБА_4 був прийнятий на посаду інженера-механіка ВАТ «Ласточка» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Нова назва Павлокічкаська). 23.12.2013р. він був звільнений з підприємства згідно наказу № 30 від 20.12.2013р. за систематичне невиконання службових обов`язків.

Вказане звільнення ОСОБА_4 , було оскаржене у судовому порядку в Заводському районному суді м. Запоріжжя, та 13.02.2014 року було винесено рішення про відновлення ОСОБА_4 на посаді інженера-механіка. 13.02.2014р. згідно наказу № 8 від 13.02.2014 року він був відновлений на посаді інженера-механіка, тобто рішення суду було виконано добровільно.
18.03.2014р. на підставі наказу № 11 від 17.03.2014 року ОСОБА_4 знову був звільнений з посади.

Вказане звільнення ОСОБА_4 було оскаржене у судовому порядку в Заводському районному суді м. Запоріжжя, та 20.06.2014 року було винесено рішення про відновлення ОСОБА_4 на посаді інженера-механіка. 23.06.2014р. згідно наказу № 18 від 23.06.2014 року він був відновлений на посаді інженера-механіка, тобто рішення суду було виконано добровільно.
27.08.2014р. на підставі наказу № 30 від 20.08.2014 року посаду ОСОБА_4 було скорочено у зв`язку зі скороченням штату. Вказане рішення у судовому порядку він не оскаржував. Свої звільнення ОСОБА_4 вважає безпідставними на підставі чого ним було подано заяву про злочин до Заводського відділу поліції, про що зазначено в скарзі заявника.

Отже, на сьогоднішній день підстави для примусового виконання судового рішення про поновлення на роботі ОСОБА_4 відсутні. Підстав стверджувати, що наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, судом не встановлені, оскільки рішення суду були виконані добровільно шляхом винесення відповідних наказів про поновлення ОСОБА_4 на роботі, без примусового виконання судових рішень.

На підставі викладених обставин суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1