У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/1054/21

15 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 про відвід перекладачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000714 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 заявили відвід перекладачу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не правильно здійснює переклад, її переклад не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши заявлені відводи, дійшов висновку, що відвід обвинувачених не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 79, 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумнів у його неупередженості.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу перекладача.

В той же час, доводи обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_8 з приводу відводу перекладачу є необґрунтованими та надуманими і не свідчать про будь-яку упередженість або заінтересованість перекладача ОСОБА_4 в даному кримінальному процесі, оскільки компетентність перекладача підтверджується наданою копією диплома серії НОМЕР_1 Дніпропетровського національного університету, відповідно якого остання має кваліфікацію філолога.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 79 - 81 , 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відвід перекладача ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 червня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1