overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2277/21
Провадження № 1-кп/314/367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою суду від 07.06.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про переведення ОСОБА_3 до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» для подальшої доставки його до зали судових засідань на час розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає переведенню до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань у приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосований, а його участь у судових засіданнях є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений має бути залишений у слідчому ізоляторі - Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Керуючись, ст.ст. 350, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

постановив:
Відкласти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, на 23.09.2021 року 11 год.00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», тимчасово перевести до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

На час судового розгляду кримінального провадження №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у слідчому ізоляторі - Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Виконання даної ухвали щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» покласти на начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», а щодо тимчасового тримання у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження - на начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2021
Справа № 944/2854/21
Провадження №1-кп/944/917/21
29.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 12.07.2021 та 29.07.2021 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначені на 12.07.2021 та 29.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону
Зобов`язати Відділ поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 320/4457/18
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/10/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4457/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора і до підозрюваного у вчиненні передбачених ч.1 ст.185 КК та ч.2 ст.185 КК злочинів ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просила її скасувати.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, яка до початку апеляційного розгляду відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/692/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/261/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання
У Х В А Л А

29 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
За апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 -відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 18 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/587/20
УХВАЛА

29 липня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 29.07.2021 р., але 29.07.2021 р., свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявила клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Тростянецького районного суду на 13.15 годин 24.09.2021 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького ВП Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області для організації виконання приводу свідка.

Копію ухвали направити прокурору Охтирської окружної прокуратури, для контролю за організацією виконання приводу свідка.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 24.09.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/927/21
№ провадження 1-в/738/123/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 липня 2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 6-1 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ДУ «Менська виправна колонія № 91» включити інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1011/20
Провадження №11-кп/801/981/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
29.07.2021
Справа № 494/97/19
Провадження № 1-кп/494/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України) ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 31.05 2021 року
обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого. Виконання ухвали доручено Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
28.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло повідомлення від Головного Управління національної поліції в Одеській області про те, що 25.07.2021 року о 20:10 годині за адресою: Київський район, м. Одеса, 12-А Лінія Люстдорфської дороги №8 у підвалі було виявлено труп, в наслідок ураження струмом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Судом встановлено, що згідно повідомлення Головного Управління національної поліції в Одеській області від 28.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 помер.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду та вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відновити.
Призначити судове засідання в приміщення Березівського районного суду Одеської області на 29 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/9813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001345 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 357/4517/21
У Х В А Л А
про відмову в клопотанні

19 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35":

представник установи виконання покарань - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахування строку відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахування строку відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 23 липня 2021 року о 08:10 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №524/7060/21
Провадження № 1-кс/524/2219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08:10 год. 30.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1