Справа № 947/5619/21
Провадження № 1-кп/947/579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001152 від 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 630 000 гривень, який був обраний ОСОБА_6 , як альтернативний запобіжний захід при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Обвинувачена ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет, має постійне місце мешкання, неповнолітню дитину на утриманні. Так, ризики передбачені ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді застави на домашній арешт, у зв`язку з тим що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту більш тяжкий ніж запобіжний захід у вигляді застави, тобто це погіршує становище обвинуваченої .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Суд, вислухав думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу у розміру 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 630 000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семі років, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачена може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду справи по суті.
Також, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, однак докази сторони провадження відкрили один одному, у тому числі данні щодо місця проживання свідків, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченої впливу на свідків.
Крім того відповідно до ст. 315 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, що насамперед передбачено для поліпшення становища обвинуваченого під час зміни параметрів режимів чи стосовно одного запобіжного заходу, чи щодо застосованих додаткових обов`язків.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено два запобіжні заходи, які в розумінні цілей статті 5 Конвенції є позбавленням свободи, якими є домашній арешт та тримання під вартою (Статті 181 та 183 КПК України, рішення ЄСПЛ у справі «Навальний проти Росії № 2», заява 43734/14, від 09.04.2019 року, яке набуло статусу остаточного 09.09.2019 року, пункти 58-64).
Тому зміна із запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт є по суті перехід із менш тяжкого запобіжного заходу на більш тяжкий, що насамперед мають бути обумовлені наявними фактами порушення підозрюваним процесуальної поведінки або встановлених обов`язків.
Підсумовуючи встановлюю підстави констатувати, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 із визначенням розміру застави (ухвала від 17.10.2020 року) слідчим суддею перевірені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також встановлені докази, які обґрунтовують ці обставини.
Про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, захисником ОСОБА_4 не заявлено.
Враховуючі вищезазначене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на домашній арешт, як і повернення внесеної застави суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,181,182,183,314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001152 від 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повернення розміру застави, відмовити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 630 000 гривень, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1