overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1213/21
Провадження № 1-кс/991/1242/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 19.08.2020,

в с т а н о в и в :

19.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000 від 19.08.2020.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте не може прибути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 19.02.2021 за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд в приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Бахмут Донецької області.
Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги віддаленість місця проживання заявника від місця розгляду його скарги, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, заява ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 19.08.2020, між Вищим антикорупційним судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/365/21
Провадження по справі № 1-кс/129/111/2021
У Х В А Л А
19.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді справи № 129/365/21 1-кс/129/90/2021 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 04.11.2013р.,

Установив:
16.02.2021 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він брав участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора ВДАІ Гайсинського РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та виніс по ній рішення 30.05.2013р.; оскільки предметом розгляду даних скарг є одні й ті ж обставини, то це що виключає його участь у розгляді цієї справи як судді (а.с. 39).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора ВДАІ Гайсинського РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та виніс по ній рішення 30.05.2013р., предметом розгляду якої були ті самі обставини як в даній скарзі, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 04.11.2013р.,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/390/21
Провадження № 1-кп/930/281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 25.03.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту в ДУ «Стрижавська ВК № 81», Вінницької області, за попереднім вироком Тульчинського районного суду від 15.09.2020.

В зв`язку з цим, процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора, для подальшого доставлення в Тульчинський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та переведення засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_4 до слідчого ізолятора та доставлення останнього до Тульчинського районного суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з ДУ «Стрижавська ВК № 81» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька УВП (№ 1)».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання Тульчинського районного суду для проведення судового засідання на 11 березня 2021 року о 13:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Стрижавська ВК № 81», 23210, вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області та слідчого ізолятора

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Cправа № 127/4301/21
Провадження № 1-кс/127/1761/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.02.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/4561/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника за договором - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з припиненням з нею договірних правовідносин.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від неї, оскільки дійсно договірні правовідносини з обвинуваченим припинені та це його право.

Прокурор і захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , дійшов висновку про задоволення заяв обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/139/21
Номер провадження 1-в/298/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст.305 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк один рік та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника Великоберезнянського РС та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 13 січня 2020 року Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/600/19
Провадження номер 1-кп/305/299/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, у відкритому судовому засіданні в 13 год. 30 хвилин, 19 березня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на його незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на його незаконне затримання, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.02.2021
Справа № 494/1162/20
Провадження № 1-кп/494/146/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000026 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
16 лютого 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000026 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 березня 2021 року о 10.00 год. року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021
Справа № 501/3339/20
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року, приблизно о 05:00 годин, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до загальнодоступного тамбуру, який знаходиться на 4 поверсі 2 парадної будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Senan Mountain M3», вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02 лютого 2021 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати померлого, ОСОБА_8 , подала заяву за якою не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на реабілітації обвинуваченого не наполягала.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у разі, якщо вищезазначена обставина виявлена під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя