№ 207/2806/21
№ 1-кс/207/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: мобільний «Lenovo А 6010» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року до ч/ч ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.07.2021 року приблизно о 20:00 невстановлені особи, перебуваючи в районі залізничного мосту по пр. Свободи в м.Кам`янському скоїли хуліганство відносно ОСОБА_5 та завдали останньому тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2021 року потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону «Lenovo А 6010» чорного кольору, придбаного в ломбарді в 2020 році (без документів, бувшим у використанні, в робочому стані, має пошкодження у вигляді тріщин в нижній частині екрану).
В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20:00 годин в районі залізничного мосту по проспекту Свободи в м.Кам`янському знайшов мобільний телефон «Lenovo А 6010» чорного кольору, який добровільно надав для огляду. Вказаний мобільний телефон «Lenovo А 6010» чорного кольору було оглянуто, вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

22.07.2021 року потерпілому ОСОБА_5 було пред`явлено речі для впізнання, серед яких він впізнав свій мобільний телефон «Lenovo А 6010», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 за певними прикметами.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000289, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Lenovo А 6010» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1