Справа № 713/889/21
Провадження №1-кс/713/131/21
УХВАЛА
іменем України

07.05.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний, загальний, бортовий, тентований автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-25» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , (м.т. НОМЕР_3 ) завантажений деревиною породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою біля 3,5 куб.м в кількості 29 (двадцять дев`ять) колод, довжинами 1,2 м. Тимчасово вилучене майно знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 30.04.2021 року слідчий ОСОБА_3 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 27.04.2021 року о 21.58 год. до Вижницького РВП надійшло повідомлення поліцейського СРПП Вижницького РВП ОСОБА_7 про те, що по вул. Центральній в с. Мілієве Вижницького району ним спільно з поліцейським ОСОБА_8 був зупинений вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «БР-25», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на даному автомобілі перевозив двадцять дев`ять колод деревини породи «Бук» та «Граб», довжинами 1,1 м кожна, різного діаметру, загальною кубомасою 2,4 куб.м, без відповідних документів.

29.04.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

27.04.2021 року в ході проведення ОМП вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «ОР-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою біля 3,5 куб.м, в кількості двадцять дев`ять колод, довжиною близько 1,2 м кожна, були вилучені та поміщені на зберігання на територію Вижницького РВП, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно.

28.04.2021 року вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «БР-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 2,4 куб.м, в кількості двадцять дев`ять колод, довжиною близько 1,1 м кожна були визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «БР-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Мілієве Вижницького району, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

30.04.2021 року було проведено огляд деревини породи «Бук» та «Граб», яка розміщена на вантажному автомобілі марки «БОГДАН», модель «ОР-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого було встановлено, що на вказаному автомобілі розміщена деревина породи «Бук» та «Граб» в кількості двадцять дев`ять колод довжинами 1,1 м кожна, загальною кубомасою 2,41 куб.м, які є техсеровиною, а саме: породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 24 см, кубомаса - 0,0424 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 23 см, кубомаса - 0,0389 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 23 см, кубомаса - 0,0389 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 55 см, кубомаса - 0,224 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 34 см, кубомаса - 0,0854 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 33 см, кубомаса - 0,0804 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 54 см, кубомаса - 0,216 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 34 см, кубомаса - 0,0854 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 31 см, кубомаса - 0,0709 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 27 см, кубомаса - 0,0537 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 27 см, кубомаса - 0,0537 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 24 см, кубомаса - 0,0424 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 22 см, кубомаса - 0,0356 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 43 см, кубомаса - 0,0137 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 47 см, кубомаса - 0,0164 куб.м; породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 54 см, кубомаса - 0,216 куб.м; породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м; породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 29 см, кубомаса - 0,0620 куб.м; породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м; породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 31 см, кубомаса - 0,0709 куб.м; породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м.

Зазначені транспортний засіб та лісодеревина відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддям та предметом вчинення даного кримінального правопорушення і з метою недопущення їх відчуження є необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпорядження будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду лісодеревини в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «БР-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; двадцять дев`ять колод деревини породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 2,4 куб.м, довжинами 1,1 м кожна, розмірами, зазначеними у протоколі огляду предметів від 30.04.2021 року, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. У адресованій суду заяві просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності та задовольнити його у повному обсязі.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. У адресованій суду заяві просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки вилучений автомобіль є його власністю і необхідний для забезпечення потреб сім`ї.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. У адресованій суду заяві просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки вилучений автомобіль належить його батькові ОСОБА_5 і необхідний для забезпечення потреб його сім`ї, а вилучену лісодеревину повернути йому, оскільки він надав слідчому всі необхідні документи на неї.

Неявка прокурора ОСОБА_4 та власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 28.04.2021 року до ЄРДР за №0000128 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №№00 00128 від 28.04.2021 року вбачається, що 27.04.2021 року о 21.58 год. до Вижницького РВП надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_7 про те, що по вул. Центральній в с. Мілієве Вижницького району ним спільно з поліцейським ОСОБА_9 був зупинений вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «БР-25», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на даному автомобілі перевозив двадцять дев`ять колод деревини породи «Бук» та «Граб», довжинами 1,1 м кожна, різного діаметру, загальною кубомасою 2,4 куб.м, без відповідних документів.

Наведене підтверджується копіями рапортів інспектора-чергового Вижницького РВП ОСОБА_10 від 27.04.2021 року та поліцейського ОСОБА_7 від 27.04.2021 року.

27.04.2021 року з 22.00 год. до 22.16 год. слідчим ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «DF-25» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з лісодеревиною породи «Бук» та «Граб» в кількості 29 колод, загальною кубомасою біля 3,5 куб.м, розмірами близько 1,2 м.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.04.2021 року вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «DF-25» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою біля 3,5 куб.м в кількості двадцять дев`ять колод, довжинами біля 1,2 м визнані речовими доказами та передані на зберігання на територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 05.07.2018 року власником вантажного автомобіля марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_4 , тип загальний вантажний загальний бортовий тентований, 2006 року випуску є ОСОБА_5 , житель с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області.

30.04.2021 року ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав слідчому ОСОБА_3 оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦБ №360875 від 10.09.2020 року на перевезення дров`яної деревини породи «Бук» кубомасою 3,0960 куб.м, що підтверджується копією його заяви від 30.04.2021 року.

Згідно копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦБ №360875 від 10.09.2020 року та додатку до ТТН-ліс серія ЧЦБ №360875 від 10.09.2020 року, виписаних ДП «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу», старшим майстром Карапчівського лісництва ОСОБА_13 відпущено ОСОБА_6 деревину дров`яну породи «Бук», L-3 м, загальною кубомасою 3,0960 куб.м. Перевізник ОСОБА_6 , пункт розвантаження склад одержувача, на загальну суму з ПДВ 1634,69 грн.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.04.2021 року вбачається, що 10.09.2020 року у Карапчівському лісництві в с. Коритне придбав дров`яну деревину породи «Бук» та «Граб», частину якої забрав 27.04.2021 року та перевозив на належному його батькові автомобілі до будинку дружини. Документи на деревину під час перевезення не мав.

30.04.2021 року з 10.20 год. до 10.49 год. слідчим ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , з участю начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_15 , водія ОСОБА_6 проведено огляд предметів, в ході якого встановлено, що на кузові вантажного автомобіля марки «БОГДАН», модель «DF-25» з реєстраційним номером НОМЕР_1 завантажено 29 колод лісодеревини породи «Бук» та «Граб», техсировина, загальною кубомасою 2,4144 куб.м, довжинами від 1,1 м кожна.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом установлено, що слідчим ОСОБА_3 дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ст.246 ч.1 КК України конфіскація майна, вид додаткового покарання, не передбачена.

Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана або набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто.

У засіданні суду надані документи на підтвердження правомірності придбання цієї деревини ОСОБА_6 у ДП «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу» та її подальше перевезення.

За викладених слідчим обставин, накладення арешту на лісодеревину перешкоджатиме здійсненню права власника ОСОБА_6 володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном.

Із матеріалів провадження вбачається, що вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Правомірність володіння майном ОСОБА_5 ніким не оспорюється, а тому позбавлення його права користуватись та розпоряджатись автомобілем, за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, в даному випадку також призвело б до незаконного обмеження його прав -власника.

Визнання лісодеревини та автомобіля речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином 29 колод лісодеревини породи «Бук» та «Граб», яка техсировиною, загальною кубомасою 2,4144 куб.м - необхідно повернути власникові ОСОБА_6 , а вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_4 власникові ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України відмовити.

1. Вилучені 27.04.2021 року, під час огляду місця події в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області:

1) 29 колод лісодеревини породи «Бук» та «Граб», сорт «техсировина», загальною кубомасою 2,4144 куб.м, з розмірами:

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 24 см, кубомаса - 0,0424 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 23 см, кубомаса - 0,0389 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 23 см, кубомаса - 0,0389 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 55 см, кубомаса - 0,224 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 34 см, кубомаса - 0,0854 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 33 см, кубомаса - 0,0804 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 54 см, кубомаса - 0,216 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 34 см, кубомаса - 0,0854 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 31 см, кубомаса - 0,0709 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 32 см, кубомаса - 0,0756 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 27 см, кубомаса - 0,0537 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 27 см, кубомаса - 0,0537 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 24 см, кубомаса - 0,0424 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 22 см, кубомаса - 0,0356 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 43 см, кубомаса - 0,0137 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 47 см, кубомаса - 0,0164 куб.м;

породи «Бук», діаметр у верхньому зрізі - 54 см, кубомаса - 0,216 куб.м;

породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м;

породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 29 см, кубомаса - 0,0620 куб.м;

породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 25 см, кубомаса - 0,0460 куб.м;

породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 31 см, кубомаса - 0,0709 куб.м;

породи «Граб», діаметр у верхньому зрізі - 30 см, кубомаса - 0,0664 куб.м;

- повернути власникові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 оригінали;

2) вантажний автомобіль марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_4 , тип загальний вантажний загальний бортовий тентований, 2006 року випуску,

- повернути власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1