У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1354/21
Провадження № 1-кс/348/259/21

24 червня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000141 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

22.06.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,. В обґрунтування клопотання наведено таке. 21.06.2021 о 12:00 год. на автодорозі із сполученням "Мукачево-Львів" на перехресті вулиць Соборна та Кармелюка, водій автомобіля марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу по вул. Кармелюка, зіткнувся із автомобілем марки Audi моделі А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки із зміщенням, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальців лівої руки. 21.06.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Audi моделі А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби доставлено на територію Надвірнянського райавтодору, що в м. Надвірна по вул. Соборна, 4, Івано-Франківської області. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами, а також є потреба провести низку слідчих дій та ряду експертних досліджень. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явилася, хоча телефонограмою була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Користувач майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча телефонограмою був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобільмарки Audi моделі А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності якого згідно інтегрованої інформаційно-комунікаційної системи НАІС "Армор" відсутнє необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Роз`яснити ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 , що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi моделі А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1