overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/100/21
УХВАЛА
про привід свідка
19.02.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0002286 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 19.02.2021 свідок ОСОБА_8 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про дату та місце проведення судового засідання особисто прокурором.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , яка не прибула в судове засідання з невідомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області). Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 16.00 год. 03.03.2021.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа№ 309/2013/20
Провадження № 1-кп/309/562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000043 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000043 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Судом неодноразово оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/542/21
Номер провадження 1-кп/504/716/21
У Х В А Л А

25.02.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.02.2021 року матеріали передані для розгляду визначеному судді.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000980 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 03 березня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул.Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2593/20
Провадження № 1-кп/314/406/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2020 (справа № 314/2593/20, провадження № 1-кп/314/406/2020), а саме по всьому її текту вважати вірною кваліфікацію статті кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.03.2016, як «ч. 1 ст. 270 КК України».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2021
Номер провадження:1-кс/521/826/21
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003616 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003616 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не погоджене з прокурором.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003616 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1236/11
Номер провадження:1/521/57/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився повторно, про причини неявки суд не сповістив..
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України (1960 року) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Підсудний ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при його затриманні доставити до Малиновського районного суду м. Одеси, без зміни запобіжного заходу.
Провадження за кримінальною справою у відношенні ОСОБА_4 зупинити, до його розшуку.
Постанову направити для виконання до Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/272/21
Провадження № 1-кс/438/49/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви від 10.02.2021 «Про притягнення до кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності громадській організації».

Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою, розгляд скарги призначено на 23 лютого 2021 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, в якій зазначив про відкликання ним його скарги на бездіяльність службових осіб відділення №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та представник Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора є виключним правом заявника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

повернути заявнику ОСОБА_3 його скаргу від 16 лютого 2021 року на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/130/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1117/21
пр.№ 1-кс/464/328/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділ поліції №2 відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2021 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2021 р. задоволено клопотання слідчого, поданого у даному кримінальному провадженні, та надано тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 22:00 год. 11.02.2021 року по 07:00 год. 12.02.2021 р.

Під час постановлення даної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2021 р., у якому ухвалою від 17.02.2021 р. надано тимчасовий доступ до речей і документів.
25.02.2021 р. старший слідчий відділ поліції №2 відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просив виправити дану описку та вірно зазначити номер кримінального провадження 0000037.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 17.02.2021 р., а саме вірно зазначити номер кримінального провадження, в ході досудового розслідування якого було вирішено питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме вірним вважати номер кримінального провадження, в ході досудового розслідування подано клопотання «0000037».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/162/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

25.02.2021 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України проведення якого відбудеться 02.03.2021 об 17.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/929/21
Провадження №1-кс/944/103/21
про відкриття провадження та призначення до розгляду
23.02.2021 рокум.Яворів
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 10 год 45 хв 01 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання дізнавача, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003123 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
18.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003123 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року відкрито провадження у даній скарзі.

24.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003123 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1