Справа №621/1231/21
Пр. №1-кс/621/326/21
Ухвала
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 30.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 29.04.2021.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.04.2021 до ч/ч ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що службовими особами Краснополянського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату, яка полягала в неправильній класифікації, та як наслідок заниженні вартості деревоматеріалу під час його постановки на баланс, який було отримано в результаті рубки дерев, на території 2 виділу 37 кварталу Краснополянського лісництва.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на ділянку місцевості в межах 2 виділу кварталу 37 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» було виявлено лісоматеріал загальним об`ємом близько 15 м3, а саме колоди дерев породи дуб довжиною від 2 до 3 метрів з наступними діаметрами: 1) - 42 сантиметри; 2) - 35 сантиметрів; 3) - 37 сантиметрів;4) - 34 сантиметри; 5) - 41 сантиметр; 6) - 32 сантиметри; 7) - 40 сантиметрів; 8) - 32 сантиметри; 9) - 34 сантиметри; 10) - 52 сантиметри; 11) - 34 сантиметри; 12) -40 сантиметрів; 13) -41 сантиметр; 14) - 73 сантиметри; 15) -42 сантиметри; 16) - 65 сантиметрів; 17) - 49 сантиметрів; 18) - 34 сантиметри; 19) - 32 сантиметри; 20) - 28 сантиметрів; 21) -39 сантиметрів; 22) -40 сантиметрів; 23) -40 сантиметрів; 24) - 38 сантиметрів; 25) 30 - сантиметрів; 26) - 38 сантиметрів; 27) - 31 сантиметр; 28) - 28 сантиметрів; 29) -31 сантиметр; 30) - 31 сантиметр; 31) - 34 сантиметри; 32) - 49 сантиметрів; 33) -38 сантиметрів; 34) - 57 сантиметрів; 35) - 58 сантиметрів.
Після проведення огляду місця події, який проводився з участю заявника ОСОБА_5 та помічнику лісничого Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_6 , виявлені стовбури дерев були вилучені та, у зв`язку із відсутні технічної можливості їх транспортування до певного місця зберігання, були залишені на місці та передані на відповідальне зберігання помічнику лісничого ОСОБА_6 ..
Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучене майно - лісоматеріал у вигляді колод дерев пороли дуб загальною кількістю 35 штук довжиною від 2 до 3 метрів різного діаметру, які являються об`єктом протиправних дій, та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання розглянути в його відсутність.
Представник Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 30.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а. п. 1)
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копію рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП від 29.04.2021, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 29.04.2021,постанови про визнання речових доказів від 30.04.2021, розписки про прийняття на зберігання лісоматеріалів, відомостей про реєстрацію юридичної особи ДП «Зміївське лісове господарство» (а. п. 2 10).
Згідно постанови слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.04.2021, вилучені колоди породи дуб в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000104 від 30.04.2021.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, матеріали клопотання свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131,132,170-173,175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000104 на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 29.04.2021, а саме: лісоматеріал загальним об`ємом близько 15 м3, колоди дерев породи дуб довжиною від 2 до 3 метрів з наступними діаметрами: 1) - 42 сантиметри; 2) - 35 сантиметрів; 3) - 37 сантиметрів;4) - 34 сантиметри; 5) - 41 сантиметр; 6) - 32 сантиметри; 7) - 40 сантиметрів; 8) - 32 сантиметри; 9) - 34 сантиметри; 10) - 52 сантиметри; 11) - 34 сантиметри; 12) -40 сантиметрів; 13) -41 сантиметр; 14) - 73 сантиметри; 15) -42 сантиметри; 16) - 65 сантиметрів; 17) - 49 сантиметрів; 18) - 34 сантиметри; 19) - 32 сантиметри; 20) - 28 сантиметрів; 21) -39 сантиметрів; 22) -40 сантиметрів; 23) -40 сантиметрів; 24) - 38 сантиметрів; 25) 30 - сантиметрів; 26) - 38 сантиметрів; 27) - 31 сантиметр; 28) - 28 сантиметрів; 29) -31 сантиметр; 30) - 31 сантиметр; 31) - 34 сантиметри; 32) - 49 сантиметрів; 33) - 38 сантиметрів; 34) - 57 сантиметрів; 35) - 58 сантиметрів.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: