Справа № 140/1499/16-к
Провадження №11-кп/801/759/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 18.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року, просив ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року абзацом наступного змісту:
«Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 »
В решті ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року року залишити без змін.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.
Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №0000220 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 440 гривень 20 копійок стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що поза увагою суду залишилося те, що в ході проведення досудового розслідування постановою слідчого від 30.04.2026 року мобільний телефон марки «НТС» визнано речовим доказом у справі та в подальшому передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10
Звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриваючи провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, що у свою чергу є однією із форм закінчення кримінального провадження, суд першої інстанції, незважаючи на клопотання прокурора не вирішив долю речового доказу мобільного телефону марки «НТС»
Отже, Немирівський районний суд Вінницької області від 11.05.2021 року при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_7 допустив порушення вимог ст. 100 КПК України, які перешкодили йому постановити законну та обгрунтовану ухвалу, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявився надіслав заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задоволити, захисника ОСОБА_9 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обгрунтованими, вмотивованими, у апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.
Разом з тим наявні підстави для зміни судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України
Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження
Суд першої інстанції, звільняючи від кримінальної відповідальності та закриваючи провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, незважаючи на клопотання прокурора не вирішив долю речового доказу мобільного телефону марки «НТС».
Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.04.2016 року постановою слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору моделі ONE M 7, IMEI телефону НОМЕР_1 визнано речовим доказом та в подальшому передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10
Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «НТС» слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року абзацом наступного змісту:
«Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 »
В решті ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року року залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3