overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4079/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/901/21
УХВАЛА

16 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі секретаря судового засідання Савченка С.О., Ігнатьєвої І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Башко С.С., начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Шамшури С.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочини за заявами від 14.06.2021 за ч.1 ст. 127 КК України та від 14.06.2021 про вчинення злочину за ч.1 ст. 172, 173 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14.06.2021 нею до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області подано дві заяви про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 127 КК України. 16.06.2021 вона звернулась з повторною вимогою адати витяг ЄРДР. 23.06.2021 на прийомі дільничний повідомив її представника адвоката Третьякову Я.Ю. про те, що заяви знаходяться у нього на розгляді в порядку ЗУ "Про звернення громадян" з 15.06.2021, повноважень вносити відомості до ЄРДР він не має.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.

Заявник звернувся до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявами про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 127 КК України.

Згідно повідомлень начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 01.07.2021, заяви про вжиття заходів до посадових осіб ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" зареєстровано до ЖЄО за № 12135 та № 12134 від 15.06.2021, за ними було проведено перевірки, в ході яких було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заявах ОСОБА_1 від 14.06.2021.

При цьому, визначення правової кваліфікації є виключно прерогативою слідчого, та кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б надавали право слідчому судді зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за конкретними статтями Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 14.06.2021 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 297/725/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 липня 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.07.2021 року на 15 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4/21
Провадження № 1-кп/331/246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, зокрема, ОСОБА_6 був відсутній в суді 09 квітня 2021 року, 20 травня 2021, 14 червня 2021 року та 16 липня 2021 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
14 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, привід не виконано.
Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній за місцем своєї реєстрації не проживає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Захисник ОСОБА_5 проти оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала, зазначила, що зв"язку із клієнтом не має.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений, якому достовірно відомо про наявність у суді кримінального провадження відносно нього, на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, судову повістку на 16.07.2021 отримано ним не було, примусовий привід результатів не дав, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5885/21
Провадження № 1-кп/461/578/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 11.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 11.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачена та її захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 14.07.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 11.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, на 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі:

-Марки CADILLAC Escalade д.н.з. НОМЕР_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Марки Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заборонити власникам і користувачам майна ними користуватися, та розпоряджатися.

Обґрунтування клопотання:

Зміст клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення за версією органу досудового розслідування, та посилання на ч. 2 ст. 167 КПК України, та відомостей про осіб, яким належать автомобілі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, що є необхідним виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_3 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/916/21
№ провадження 1-кс/738/108/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме бувшого у використанні Wі-Fі роутера « HUAWEI» ЕС 5321, білого кольору.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Копію ухвали направити установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 331/3636/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1306/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3636/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/543/21
Справа № 671/500/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду від 26 травня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1,5 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України з покладенням обов`язків.
25 червня 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000270 від 26.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

14 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 11.08.2021 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.08.2021 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 0000153 від 04.03.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення від 19 березня 2021року, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним відмовити у затвердженні вищевказаної угоди.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 19 березня 2021 року відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 липня 2021 року в 11.50 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1