Справа № 359/3966/21
Провадження № 1-кс/359/666/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , реалізуючи прямий злочинний умисел на створення організованої групи, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не пізніше грудня 2020 року, з метою створення організованої групи з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним організованої групи раніше відомим йому особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свої злочинні наміри щодо створення організованої групи, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян унаслідок вчинення відносно них злочинів, на що вказані особи, будучи переконаними у отриманні обіцяної винагороди у вигляді невстановлених дій матеріального характеру, погодилися та таким чином увійшли до складу організованої групи. Після входження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до складу організованої групи, ОСОБА_5 розподілив між ними у зазначеному злочинному утворенні функції та обов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів.

09.04.2021 року перебуваючи у невстановленому місці неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 протягом приблизно 2 годин умисно, з метою заподіяння ОСОБА_12 сильного фізичною болю та фізичних страждань, наносили йому удари руками, ногами, молотком по голові, руках, ногах, тулубу та обличчю, вимагаючи зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda CX7» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 та надати їм грошові кошти в сумі 15 тисяч доларів США.

Під час незаконного позбавлення волі та викрадення і катування ОСОБА_12 останній на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомив, що це він вчинив за власною ініціативою підпал автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 без сприяння у цьому інших осіб.

Після цього, ОСОБА_5 повернувся на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків та повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 зізнався у вчиненні за власною ініціативою умисного підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 , а також повідомив, що він разом з ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть продовжити катування ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_13 , з метою уникнути катування ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальність намірів застосування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичного насильства також і до нього, погодився передати їм кошти у сумі 15 тис. доларів США.

06.05.2021 року групою слідчих Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 , виявлено та вилучені предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а саме: картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , картки оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки банку «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 № НОМЕР_17 , банківська картка банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_18 , технічний паспорт № НОМЕР_19 на латвійській мові на автомобіль «Toyota» н.з НОМЕР_20 ; дві боргові розписки на ім`я ОСОБА_11 від ОСОБА_14 про зобов`язання сплатити борг у сумі 657 доларів США та від ОСОБА_15 про зобов`язання сплатити борг у сумі 4 тисячі 500 доларів США, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору «Duos» з помітною подряпиною скла в правому нижньому кутку на екрані телефону, мобільний телефон без поміток фірми виробника з рожевою задньою панеллю та трьома камерами у лівому верхньому кутку, мобільний телефон чорного кольору, без поміток фірми виробника, з пошкодженнями у вигляді сколу у правому та лівому нижньому кутках екрану телефону.

06.05.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою подальшої можливої конфіскації знарядь і засобів правопорушення, щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.05.2021 року

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася. Разом із цим, слідчий ОСОБА_16 через канцелярію суду надала клопотання про розгляд без її участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05.02.2021 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

05.02.2021 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

06.05.2021 року було проведено невідкладний обшук місця події, за результатом якого було складено протокол обшуку місця події.

06.05.2021 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаних вище речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження.

07.05.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання до суду.

12.05.2021 року клопотання отримано судом.

06.05.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №256230713) квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_17 .

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року було надано дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку місця події, а саме місця постійного проживання підозрюваного ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де проведено невідкладний обшук місця події з метою вилучення зазначених вище речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речі, вилучені під час обшуку 06.05.2021 року місця постійного проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06 травня 2021 року під час проведення обшуку місця постійного проживання підозрюваного ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , картки оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки банку «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 № НОМЕР_17 , банківська картка банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_18 , технічний паспорт № НОМЕР_19 на латвійській мові на автомобіль «Toyota» н.з НОМЕР_20 ; дві боргові розписки на ім`я ОСОБА_11 від ОСОБА_14 про зобов`язання сплатити борг у сумі 657 доларів США та від ОСОБА_15 про зобов`язання сплатити борг у сумі 4 тисячі 500 доларів США, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору «Duos» з помітною подряпиною скла в правому нижньому кутку на екрані телефону, мобільний телефон без поміток фірми виробника з рожевою задньою панеллю та трьома камерами у лівому верхньому кутку, мобільний телефон чорного кольору, без поміток фірми виробника, з пошкодженнями у вигляді сколу у правому та лівому нижньому кутках екрану телефону.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1