overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3231/19
Провадження № - 1кп/201/175/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000866 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_5 , в тому числі в судове засідання призначене на 16.02.2021 о 11-00 годині, про яке вона була повідомленим належним чином, однак остання в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд до відома не поставила.

Судом поставлено питання про застування відносно потерпілої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення.

Учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників приходить до висновку, що на потерпілу ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як остання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 05.01.2021 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, чим не виконала свій обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за невиконання своїх процесуальних обов`язків перед судом.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/231/21
Номер провадження: 1-кп/0343/76/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 0000133 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000133 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 16.02.2021 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення розгляду справи.

Потерпілі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору чи направлення для визначення підсудності не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2021 о 14,30 годині в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/192/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0003618за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салахи Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2007 року Володарським районним судом міста Брянськ за ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. 25.03.2007 року постановою Жовтневого районного суду міста Харкова вирок відносно ОСОБА_7 приведено у відповідність із законодавством України та перекваліфіковано його дії зі статей КК Російської Федерації на статті КК України і вирішено вважати засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. 18.02.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 03.11.2017 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 08.02.2019 року)
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3394/21
Провадження № 1-кс/161/1568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю.Сидорука., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 25 лютого 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4423/17
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001147 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він за станом здоров`я не здатен повною мірою реалізувати свої права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання на 24 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1875/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24.02.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 11.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.02.2021 року о 14 год 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

23 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002553 від 19.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судових засідань, на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 16.03.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/755/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за №0008939, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Відповідно до відпрацювання виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2020 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, а саме рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яким було здійснено виїзд за адресою проживання обвинуваченого, однак вказаного будинку АДРЕСА_1 не існує.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження за №0008939 від 29 жовтня 2019 року), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого:
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 05.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/875/18 Номер провадження 11-о/814/5/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за виключними обставинами

22 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року на відповідність її вимогам ст.462 КПК України,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зобов`язати Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та розпочати досудове розслідування.

27 лютого 2018 року ухвалою судді доповідача Апеляційного суду Полтавської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20.02.2018.

23 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2018, скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2018 та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20.02.2018.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 462 КПК України та підстав для застосування наслідків передбачених ч.2 ст. 464 та ст. 429 КПК України не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

Розгляд заяви призначити на 14.30 год 17 березня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали разом із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 607/13195/20
провадження № 51-857впс21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання Тернопільського апеляційного суду за участю представника потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд подання, про направлення кримінального провадження (справа № 607/13195/20) щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Господарським судом Тернопільської області за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 15:15.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 695/1160/18
провадження № 51-5599 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від

17 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує про розгляд касаційної скарги за її участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від

17 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Придніпровським районним судом м. Черкас за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1