ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/4359/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/148/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.49 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року.
Даною ухвалою:
на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності:
- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ст.334, ч.2 ст.27 ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України,
- ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,
- ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334 КК України,
- ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 03.07.2015 року, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000055 від 29.06.2016 року та №0000083 від 10.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ст.334, ч.2 ст.27 ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України.
Судом скасовано арешт на майно, що накладено ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.02.2016 року.
Речові докази: автомобіль марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_12 ..
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовано у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, постановлено конфіскувати у власність держави - літальний апарат АН-2 бортовий номер UR-54843; 23 коробки (палети) з сигаретами «Фест 7» без акцизної марки; рожеву сумку; комп`ютерний пристрій «Cetac»; 2 інструкції; кабель; мобільний телефон «Нокіа Х2» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з затертою СІМ-карткою МТС; GPS навігатор Garmin GPS72M; зв`язку з ключем та флеш накопичувачем Kingston DTSE9; дві рації «Глофенг UV-5R»; паперову картку місцевості; видаткову накладну №706-754 з рукописними написами, 6 упаковок з лампами по 3 в кожній, мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_5 із сім «Водофон» НОМЕР_6 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню віднесено за рахунок держави.
Відповідно до обвинувального акта, у січні 2016 року (точної дати та часу невстановлена) в ОСОБА_8 , ОСОБА_13 (особи, відносно якого кримінальне провадження закрито ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року у зв`язку зі смертю) та ОСОБА_10 , виник злочинний намір на збут незаконно виготовлених сигарет на території Республіки Польща та їх транспортування на легкомоторному транспортному літаку АН-2 задля цієї мети з порушенням правил міжнародних польотів ОСОБА_8 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками плану, за сприянням ОСОБА_11 , який займався пошуком легких повітряних суден для ОСОБА_8 , у січні 2016 року (точного часу не встановлено) придбав в м.Полтава у ОСОБА_14 легкомоторний літак АН-2, бортовий номер НОМЕР_7 . В подальшому, за сприянням ОСОБА_11 , який підшукав для ОСОБА_8 пілота, ОСОБА_15 доставив літак АН-2 з м.Полтава до аеродрому в с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області.
ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні літак АН-2, домовився з представником охорони аеродрому АТСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області) ОСОБА_11 , про можливість використання аеродрому для ремонту літака, його зберігання та виконання пробних польотів.
В подальшому ОСОБА_11 , діючи як пособник, в порушення правил міжнародних польотів, знаючи про справжню мету придбання ОСОБА_8 легкомоторного транспортного літака АН-2, впродовж лютого 2016 року надавав вказівки, поради та засоби щодо проведення його ремонту.
Також ОСОБА_11 , діючи як пособник, 20 лютого 2016 року повідомив ОСОБА_8 , що виліт з метою порушення правил міжнародних польотів з аеродрому АТСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження с.Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області) неможливий, у зв`язку з чим надавав поради ОСОБА_8 щодо пошуку злітної смуги на території Тернопільської області, на якій можна провести завантаження літака та здійснити виліт на територію Республіка Польща.
16 лютого 2016 року приблизно о 14 години 45 хвилин ОСОБА_10 надав ОСОБА_8 в ході телефонної розмови вказівку провести пошук продавців незаконно виготовлених сигарет та встановити їхню вартість.
21 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснили огляд злітної смуги, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області та повідомили іншим співучасникам вчинення злочину про можливість використання останньої для здійснення порушення правил міжнародних польотів з метою незаконного транспортування сигарет літаком на територію Республіки Польща.
Водночас, географічні координати розташування злітно-посадкової смуги, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, 21 лютого 2016 року приблизно о 16 години 25 хвилин, ОСОБА_11 у телефонній розмові повідомив безпосередньому виконавцю вчинення порушення правил міжнародних польотів ОСОБА_15 .
Реалізувавши частину свого плану щодо пошуку злітно-посадкової смуги, всі співучасники узгодили, що незаконний виліт з України в напрямку Республіки Польща буде здійснено за сприятливих погодних умов та після остаточного завершення ремонту літака АН-2.
22 лютого 2016 року приблизно о 13 години 45 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в ході телефонної розмови узгодили між собою можливість залучення інших пілотів на заміну ОСОБА_15 . Крім цього ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_8 повернути ОСОБА_13 кошти, які останній надав для придбання рацій та приладу нічного бачення, необхідних для здійснення незаконного перельоту в Республіку Польща в нічний час.
22 лютого 2016 року приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_13 в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 узгодив, що транспортування сигарет з порушенням міжнародних правил польотів останній повинен буде здійснити в середу 2 лютого 2016 року в темну пору доби.
Досягнувши згоди з виконавцем вчинення злочину, співучасники вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , діючи як організатори вчинення злочину, в подальшому проводили пошуки осіб та місць можливого придбання незаконно виготовлених сигарет з метою подальшого збуту, хід та результати таких пошуків постійно узгоджуючи між собою у ході телефонних розмов.
Водночас, ОСОБА_9 , діючи як пособник порушення правил міжнародних польотів та незаконного транспортування незаконно виготовлених сигарет, впродовж січня-лютого 2016 року проводив пошук місць доставки незаконно виготовлених сигарет на території Республіки Польща, визначав час їх транспортування.
Крім цього, ОСОБА_13 , діючи як організатор вчинення злочину, впродовж січня-лютого 2016 року у невстановлений слідством спосіб проводив перемовини з невстановленою слідством особою з Республіки Польща щодо виду, об`єму та часу транспортування незаконно виготовлених сигарет. Результати таких перемовин повідомляв іншим співучасникам вчинення злочину як вході спільних зустрічей, так і в ході телефонних розмов. Також ОСОБА_13 , у невстановлений слідством час та місці передав ОСОБА_8 грошові кошти для ОСОБА_15 , необхідні для придбання рацій, GPS-навігатора та приладу нічного бачення, які останній мав використати для здійснення незаконного перельоту в Республіку Польща.
Реалізуючи наступну частину узгодженого між всіма співучасниками плану, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_13 , 22 лютого та 23 лютого 2016 року проводив пошуки на території м.Львова пачки сигарет для останнього. Вказану пачку сигарет ОСОБА_13 мав надати на огляд покупцю з Республіки Польща.
23 лютого 2016 року приблизно о 08 години 21 хвилини співучасники вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (прізвисько « ОСОБА_16 ») узгодили, що на виконання частини свого злочинного плану фінансування придбання незаконно виготовлених сигарет з метою подальшого збуту проводитиметься ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 у рівних частках, а також останні нададуть кошти в сумі 10 500 грн., необхідні для придбання палива для здійснення польоту. Зазначені вище гроші на придбання незаконно виготовлених сигар ОСОБА_10 надав у невстановлений слідством час та місці.
23 лютого 2016 року приблизно о 10 години 12 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в ході телефонної розмови узгодили між собою марку та вартість незаконно виготовлених сигарет, які планували придбати для транспортування на територію Республіки Польща.
23 лютого 2016 року на території м.Львова (точного часу та місця не встановлені) співучасниками вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 проведено спільну зустріч, в ході якої узгоджено обставини купівлі та транспортування незаконно виготовлених сигарет з метою їх збуту на території Республіки Польща. За узгодженим між співучасниками планом за придбані незаконно виготовлені сигарети ОСОБА_13 мав передати власні кошти, а також кошти ОСОБА_10 (прізвисько « ОСОБА_16 »). В свою чергу, ОСОБА_8 повинен був отримати придбані сигарети та транспортувати їх до злітно-посадкової смуги, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області.
23 лютого 2016 року приблизно о 15 години 15 хвилин, ОСОБА_11 в ході телефонної розмови повідомив іншому співучаснику вчинення злочину ОСОБА_9 , що завантаження сигарет на борт літака, а також його подальший виліт до Республіки Польща з аеродрому, що належить АТСК «Явсон» та розташований у с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, неможливий.
23 лютого 2016 року приблизно о 18 години 06 хвилин ОСОБА_11 , діючи з метою забезпечення реалізації злочинного плану, у телефонній розмові надав ОСОБА_8 номер банківської картки, необхідний для переказу коштів на придбання палива для заправки літака АН-2.
23 лютого 2016 року приблизно о 19 години ОСОБА_8 , перебуваючи у м.Львові, за порадами ОСОБА_15 , придбав у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 302, 18 світлодіодних ліхтарів з метою обладнання злітно-посадкової смуги в с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, та для забезпечення безпечної посадки ОСОБА_15 літака АН-2, після його повернення з Республіки Польща в темну пору доби.
23 лютого 2016 року приблизно о 21 години 00 хвилин ОСОБА_13 у ході телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_8 отримати 24.02.2016 року придбані ним та ОСОБА_10 з метою збуту незаконно виготовлені сигарети марки «ФЗСТ 7» в кількості 35 000 пачок.
24 лютого 2016 року приблизно о 10 години 00 хвилин ОСОБА_10 в ході телефонної розмови скоординував дії ОСОБА_8 щодо отримання придбаних ним та ОСОБА_13 незаконно виготовлених сигарет марки «ФЗСТ 7» в кількості 35 000 пачок.
24 лютого 2016 року в період між 10 годиною 50 хвилин та 11 годиною 50 хвилин ОСОБА_8 , діючи на виконання узгодженого з іншими співучасниками злочину плану та за вказівками ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у м.Львові (точне місце не встановлено) отримав пакунки з незаконно виготовленими сигаретами, які у невстановлений слідством спосіб транспортував до гаражного боксу № НОМЕР_8 , гаражного кооперативу № НОМЕР_9 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 127А, де необізнані з деталями вчинення злочину ОСОБА_17 , та інші невстановлені слідством особи проводили їх пакування у зручні для скидання з борту літака пакунки.
24 лютого 2016 року в період між 11 годиною 50 хвилин та 12 годиною 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше узгодженого з іншими співучасниками плану, повідомив у ході телефонних розмов ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про отримання пакунків з незаконно виготовленими сигаретами.
24 лютого 2016 року приблизно о 15 години 00 хвилин ОСОБА_13 під час зустрічі на території м.Львова (точне місце не встановлено) з ОСОБА_8 передав необхідні для проведення заправки літака грошові кошти. Крім цього, з належного ОСОБА_8 мобільного телефону узгодив з ОСОБА_15 можливість транспортування незаконно виготовлених сигарет марки «ФЗСТ 7» на територію Республіки Польща 24 лютого 2016 року з метою їх збуту, та у зв`язку з цим необхідність перебування ОСОБА_9 на території Республіки Польща цього дня.
24 лютого 2016 року приблизно о 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи у м.Львові та діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками плану, перерахував на банківську картку ОСОБА_11 необхідні для проведення заправки легкого транспортного літака АН-2 грошові кошти в сумі 19 000 грн.
24 лютого 2016 року впродовж дня у зв`язку з несприятливими погодними умовами, тривалими пакуванням сигарет та підготовкою літака, співучасники вчинення злочину узгодили необхідність перенесення часу вчинення незаконного перельоту з 24.02.2016 року на 25.02.2016 року.
24 лютого 2016 року приблизно о 21 години ОСОБА_8 , перебуваючи у м.Львові (точне місце не встановлено), в ході зустрічі з іншими співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , узгодив план дій, спрямованих на вчинення 25.02.2016 року порушення правил міжнародних польотів та незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених сигарет.
24 лютого 2016 року приблизно о 21 години 45 хвилин ОСОБА_13 , діючи як організатор вчинення злочину, у телефонній розмові узгодив з іншим організатором вчинення злочину ОСОБА_10 необхідність залучення ще однієї особи, яка мала б допомогти ОСОБА_8 транспортувати сигарети.
В ранковий час 25 лютого 2016 року ОСОБА_8 , у м.Львові, на стоянці біля гіпермаркету «Нова Лінія», залучив до транспортування пакунків із незаконно виготовленими сигаретами марки «ФЗСТ 7» необізнаного про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших співучасників злочину ОСОБА_18 , водія вантажного мікроавтобуса «Фольксваген Крафтер», який за грошову винагороду в розмірі 600 грн. повинен був доставити вказані пакунки з м.Львова до злітно-посадкової смуги в с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області.
Також, 25 лютого 2016 приблизно о 10 години 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи відповідно до узгодженого плану та за вказівкою ОСОБА_13 , залучив необізнаного про дійсні наміри співучасників злочину ОСОБА_19 (прізвисько « ОСОБА_20 »), який разом з ОСОБА_8 на автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо», р.н. НОМЕР_1 , вирушив до злітної посадкової смуги, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області де останнім мав транспортувати з метою збуту до легкомоторного транспортного літака АН-2 незаконно виготовлені сигарети марки «ФЗСТ 7» та в подальшому забезпечити їх скидання з борту літака над територією Республіка Польща.
Слідуючи вказаним автомобілем в напрямку с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_8 координував дії необізнаного про дійсні наміри останнього та інших співучасників вчинення злочину, водія вантажного мікроавтобуса «Фольксваген Крафтер» ОСОБА_18 щодо транспортування з метою збуту незаконно виготовлених сигарет марки «Фест 7» в кількості 35 000 пачок до злітної посадкової смуги.
Після прибуття 25 лютого 2016 року приблизно о 12 години 20 хвилин в с.Лопушне ОСОБА_8 , в ході телефонних розмов повідомив про дану обставину інших співучасників вчинення злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_13 25 лютого 2016 року приблизно о 12 години 25 хвилин, перебуваючи у м.Львові, надав в ході телефонної розмови вказівку ОСОБА_9 виїхати в Республіку Польща до місця скидання сигарет з літака АН-2.
Виконуючи вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 вирушив з м.Львова в Республіку Польща та близько 16 години 25 лютого 2016 року перетнув державний кордон України з Республікою Польща.
Діючи відповідно до узгодженого плану, ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_8 спільно із представником охорони аеродрому, що належить АТСК «Явсон» та розташований в с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_11 , 25 лютого 2016 року здійснив перевірку технічного стану літака та його заправку пальним кількості 900 літрів.
В подальшому громадянин України ОСОБА_15 , за сприянням представника охорони аеродрому АТСК «Явсон» ОСОБА_11 25 лютого 2016 року приблизно о 12 години 50 хвилин здійснив виліт до злітно-посадкової смуги, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області.
25 лютого 2016 року приблизно о 12 години 53 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи на території аеродрому, що належить АТСК «Явсон», та розташований с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, та діючи за вказівкою ОСОБА_8 , повідомив останньому про виліт ОСОБА_15 на легкомоторному літаку АН-2, бортовий номер НОМЕР_7 , в напрямку с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області.
25 лютого 2016 року приблизно о 14 години ОСОБА_15 , на легкомоторному літаку АН-2 бортовий номер НОМЕР_7 прибув на злітно-посадкову смугу, що поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, де з 16 години 18 хвилин по 17 годину 15 хвилин спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_19 проводив завантаження на борт літака пакунків із незаконно виготовленими сигаретами марки «ФЗСТ 7» в кількості 35 000 пачок, з метою подальшого їх незаконного транспортування повітряним шляхом на територію Республіки Польща з метою збуту, шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу. Вказані пакунки з сигаретами ОСОБА_8 транспортував з вантажного мікроавтобуса «Фольксваген Крафтер» до злітно-посадкової смуги за допомогою автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо», р.н. НОМЕР_1 .
25 лютого 2016 року приблизно о 16 години 00 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи у м.Львові, виступаючи організатором вчинення злочину та діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками плану, у телефонних розмовах скоординував діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зокрема, визначив послідовність дій кожного з них, а також надав ОСОБА_9 вказівки щодо необхідності отримання половини всієї суми від майбутнього покупця незаконно виготовлених сигарет марки «ФЗСТ 7».
25 лютого 2016 року приблизно о 16 години 08 хвилин ОСОБА_9 , будучи пособником вчинення порушення правил міжнародних польотів та незаконного транспортування незаконно виготовлених сигарет з метою збуту, діючи за вказівкою ОСОБА_13 та відповідно до узгодженого з іншими співучасниками вчинення злочину плану, у телефонній розмові з ОСОБА_15 повідомив необхідний час транспортування та передав в ході телефонної розмови ОСОБА_15 координати точки транспортування літаком АН-2 незаконно виготовлених сигарет - місцевості неподалік м.Ярослав Підкарпатського воєводства Республіки Польща, над якою планувалось скидати пакунки з незаконно виготовленими сигаретами марки «ФЗСТ 7» з метою їх збуту.
Проте свого умислу, спрямованого на здійснення незаконного вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу з метою особистого збагачення в незаконний спосіб, шляхом нелегального транспортування з метою збуту по вигідній ціні незаконно виготовлених сигарет марки «ФЗСТ 7» в кількості 35000 пачок до Республіки Польща, співучасники злочину не довели до кінця з незалежних від них причин, оскільки діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_15 була припинена співробітниками правоохоронних органів.
Окрім того, 25.02.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин, під час припинення вчинення кримінального правопорушення оперативними співробітниками Державної прикордонної служби та слідчим СБ України, неподалік с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_8 , не виконавши законну вимогу співробітника ДПС України ОСОБА_21 про припинення проведення ОСОБА_8 протиправної діяльності, умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та втечі з місця вчинення злочину, керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху, вчинив наїзд на співробітника оперативно-розшукового відділу Західного регіонального управління ДПС України ОСОБА_21 при виконанні ним службових обов`язків, завдавши йому легких тілесних ушкоджень, а також, виїхавши на вказаному автомобілі на зустрічну смугу руху, намагаючись втекти з місця події, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль співробітника ДПС України.
З метою виконання свого злочинного плану, між співучасниками розподілено виконувані ними функції для настання злочинних наслідків.
Згідно розподілу функцій, ОСОБА_8 виступив організатором вчинення злочину та керував його підготовкою, а саме: придбав легкомоторний транспортний літак АН-2, бортовий номер НОМЕР_7 , проводив пошук зразка пачки сигарет, з метою надання її майбутньому покупцю ОСОБА_13 , а також осіб, у яких можна придбати незаконно виготовлені сигарети, вказав місце поблизу с.Лопушне, Кременецького району Тернопільської області, куди необхідно було транспортувати незаконно виготовлені сигарети, за допомогою наявного у його користуванні транспортного засобу, перевозив сигарети до легкомоторного транспортного літака АН-2, давав вказівки ОСОБА_15 (особі, яка засуджена вироком Кременецького районного суду від 17.10.2016 року) та ОСОБА_11 вчиняти дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, залучив до вчинення порушення правил міжнародних польотів в якості виконавця ОСОБА_15 , який мав пілотувати придбаний літак, залучив до вчинення порушення правил міжнародних польотів в якості пособника ОСОБА_11 , який своїми вказівками, порадами, надання засобів щодо часу вчинення злочину, пошуку злітно-посадкової смуги, заправки літака сприяв вчиненню злочину.
ОСОБА_13 виступив також організатором вчинення злочину та керував його підготовкою, а саме: придбав з метою збуту незаконно виготовлені сигарети, проводив перемовини з покупцем з Республіки Польща щодо вартості, кількості та часу транспортування сигарет на територію Республіки Польща, давав вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняти дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, фінансував придбання необхідного для вчинення злочину обладнання та палива для здійснення польоту, залучив до вчинення порушення правил міжнародних польотів та незаконного транспортування з метою збуту незаконного виготовлених сигарет в якості пособника ОСОБА_9 , який своїми вказівками, порадами, наданням засобів щодо часу та місця вчинення злочину сприяв вчиненню злочину. ОСОБА_10 виступив також організатором вчинення злочину та керував його підготовкою, а саме: проводив пошук осіб, які займаються збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також осіб, які змогли б пілотувати придбаним ОСОБА_8 літаком на заміну ОСОБА_15 , давав вказівки ОСОБА_8 вчиняти дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, фінансував придбання необхідного для здійснені польоту палива, а також незаконно виготовлених сигарет, залучив необізнаного з деталями вчинення злочину ОСОБА_22 (прізвисько ОСОБА_20 ), який мав сприяти у транспортуванні до легкомоторного транспортного літака АН-2 незаконно виготовлених сигарет та в подальшому забезпечити їх скидання над територією Республіка Польща.
ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , виступив пособником та своїми діями сприяв вчиненню порушення правил міжнародних польотів. Зокрема, останній надавав поради та допомогу у проведенні ремонту легкомоторного транспортного літака АН-2 бортовий номер UR-54843, надав поради та допоміг ОСОБА_8 з пошуком злітної посадкової смуги поблизу с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, з якої можна було здійснити незаконний переліт на територію Республіки Польща, та передав у ході телефонної розмови координати розташування останньої безпосередньому виконавцеві порушення правил міжнародних польотів ОСОБА_15 , надав засоби, необхідні для проведення заправки вказаного вище літака, надавав поради та вказівки щодо погодних умов, залучення інших пілотів, часу та місця вчинення порушення правил міжнародних польотів.
ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_13 , виступив пособником та своїми діями сприяв вчиненню порушення правил міжнародних польотів та незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених сигарет. Зокрема, останній проводив пошук місця на території Республіки Польща, куди ОСОБА_15 повинен був транспортувати літаком АН-2 сигарети, повідомив необхідний час прильоту та передав у ході телефонної розмови ОСОБА_15 координати точки транспортування - місцевості неподалік м.Ярослав Підкарпатського воєводства Республіки Польща. Крім цього, за вказівкою ОСОБА_13 їздив в Республіку Польща з метою збуту та отримання коштів, після транспортування ОСОБА_15 літаком АН-2 незаконно виготовлених сигарет до вказаної ним точки призначення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року частково та ухвалити нову ухвалу, якою речовий доказ: літальний апарат АН-2 бортовий номер UR-54843 - повернути власнику.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що повернувши законному власнику речовий доказ автомобіль макри «Тойота Прадо Ланд Крузер», всупереч ст.96-2 КК України, суд застосував спеціальну конфіскацію щодо майна із аналогічним статусом літального апарату АН-2 бортовий номер UR-54843, не повернувши його власнику.
В змінах та доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_23 , посилаючись на істотне порушення вимог процесуального закону просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, в частині застосування спеціальної конфіскації та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вказує на те, що в описовій частині оскаржуваної ухвали наведено відомості із обвинувального акта, які під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження. Зокрема, не підтверджено та не доведено його наміру та наміру інших обвинувачених на порушення правил міжнародних польотів, не встановлено факту незаконності вилучених тютюнових виробів.
Апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі судом не наведено жодних мотивів застосування спеціальної конфіскації. Зазначає, що автомобіль та літальний апарат належать особам, які до цього кримінального провадження не мають жодного відношення, і які неодноразово зверталися до суду з клопотаннями про скасування арешту та повернення раніше вилученого майна, оскільки не знали про незаконне їх використання, що прокурором жодним чином не було доведено зворотнього. Тому вважає, що автомобіль та літальний апарат підлягають поверненню власникам.
Окрім того вказує, що судове засідання 12.03.2021 року відбулося у відсутності його захисника-адвоката ОСОБА_24 , що підтверджує звукозапис та журнал судового засідання, який не був повідомлений про розгляд справи, в судовому засіданні без захисника помилково погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому права, обов`язки та процесуальні наслідки, зокрема звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, йому роз`яснені не були, чим його введено в оману, оскільки винним в інкримінованих йому злочинах себе не визнає.
Вважає, що в даному випадку порушено його право на захист, що вказує на істотне порушення кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Прокурор в апеляційній скарзі просить частково скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року, якою речовий доказ: автомобіль марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - повернуто власнику ОСОБА_12 та в цій частині постановити нове рішення, яким на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави автомобіль марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що дана ухвала в частині звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених є законною, водночас суд в порушення норм матеріального права не застосував ст.ст.96-1, 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації до речового доказу автомобіля марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
Зазначає, що без вказаного автомобіля, було б неможливо вчинити злочини, передбачені ст.ст.204, 334 КК України. Оскільки обвинувачені на ньому під`їжджали та підшукували місце зльоту, злітну смугу для літального апарату, переміщувалися особисто для вчинення злочинів та переміщували предмети злочинної діяльності, які є речовими доказами у справі: сигарети, ліхтарі, навігатори, без яких вчинення злочину не було б можливим.
Вказує, що за допомогою вказаного автомобіля обвинувачені хотіли уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі від працівників правоохоронних органів, здійснивши ним наїзд на одного з них, чим вчинили злочин передбачений ч.2 ст.342 КК України.
Вважає, що автомобіль марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.96-2 КК України відноситься до предметів, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_24 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_8 , просять її задовольнити, апеляційну скаргу прокурора заперечили, в судових дебатах прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_8 заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ст.334, ч.2 ст.27 ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ст.334, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.
В судовому засіданні 12 березня 2021 року, суд розглянув клопотання обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_8 , та звільнив обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закрив кримінальне провадження.
При цьому, як стверджує звукозапис судового засідання від 12.03.2021 року, розглядаючи клопотання обвинувачених, суд заслухав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_25 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який погодився на розгляд справи у відсутності захисника, і які просили звільнити їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, думку прокурора, який підтримав клопотання обвинувачених, водночас зазначив, що інкриміновані обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України передбачає конфіскацію, а за ст. 334 КК України - порушення правил міжнародних польотів, тому просив застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, в тому числі до літального апарату АН-2 бортовий номер UR-54843 та автомобіля марки «Тойота Прадо Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_25 , заперечуючи спеціальну конфіскацію, вказав, що вина обвинувачених не встановлена, тому просив повернути всі речі їх законним володільцям.
В порушення вимог ст.285 КПК України, суд не роз`яснив обвинуваченим суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав та прийняв рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, при цьому, застосовуючи спеціальну конфіскацію до літального апарата АН-2 бортовий номер UR-54843, жодним чином не вмотивував прийняте рішення.
При постановлені ухвали суд першої інстанції не врахував роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п.2 якої при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Беручи до уваги те, що суд першої інстанції в судовому засіданні, не встановивши складу кримінального правопорушення, не переконався, що діяння, яке поставлено обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_8 за провину, який, як вказує апелянт, не визнає себе винним, дійсно мало місце, враховуючи те, що суд не роз`яснив права, відповідно до вимог ст.285 КПК України обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_8 , при звільненні від кримінальної відповідальності та без вмотивування застосування спеціальної конфіскації прийшов до передчасного висновку про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно з вимогами ч.1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки порушують право обвинувачених на захист та перешкодили ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, доводи апелянтів є слушними підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що судом першої інстанції порушено права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 та інших обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які апеляційні скарги не подавали, керуючись вимогами ч.2 ст. 404 КПК України, відповідно до якої якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення, колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2021 року, вцілому, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..
Під час нового розгляду необхідно усунути вказані порушення, постановити рішення, яке відповідає вимогам ст.370 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді