Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/425/21
Провадження № 1-кс/334/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №№ 0000024 від 24.01.2021р. постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права керування ним власником і іншим довіреним особам, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року накладено арешт, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив скасувати арешт накладений на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, оскільки всі експертизи проведені, досудове розслідування вже закінчується.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, 25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000024, від 24.01.2021 року, на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до того ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів, наданих в клопотанні, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно Свідоцтва про право на спадщину № 67292465 від 03.03.2021р. спадкоємцями зазначеного транспортного засобу в розмірі 1/2 є син ОСОБА_5 ОСОБА_7 та власником 1/2 частини автомобіля є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .
До клопотання про скасування арешту майна, наданого адвокатом ОСОБА_3 , додана заява ОСОБА_7 , в якій він підтримує зазначене клопотання та просить розглядати за його відсутності.
Відповідно до ухвали слідчого судді, арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) для проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Як вбачається з поданого клопотання, заявник посилається на відсутність необхідності в подальшій дії арешту, тому просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.
Таким чином, оскільки, згідно пояснення слідчого ОСОБА_6 , який не заперечував проти зняття арешту, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування за участю вказаного транспортного засобу проведені усі необхідні процесуальні дії по встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі судова експертиза технічного стану автомобіля, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного 25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000024, від 24.01.2021 року, на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 25.01.2021 у кримінальному провадженні №0000024 від 24.01.2021 задовольнити.
Скасувати арешт накладений 25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2021 року, на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,з автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 березня 2021 р. о 15 год.30 хв.
Суддя: ОСОБА_1