Справа № 467/318/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що він був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» перебуває з серпня 2018 року та відбув більше 2/3. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працював столяром. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. Має заохочення. Вину у вчиненому злочині визнає та вважає, що довів своє виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання повністю підтримав, зазначив, що весь час з 2018 року працював на виробництві колонії столяром. На даний час з початку 2021 року не працевлаштований, так як він столяр, а відповідне приміщення для столярних робіт ще не облаштоване. До робіт з благоустрою колонії не залучається так як у відділенні достатньо засуджених щоб виконувати дані роботи і відсутня така потреба. Раніше застосовані до нього стягнення погашені та один раз він заохочувався, на даний час характеризується позитивно, відтак, просив звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, вказував, що протягом строку покарання засуджений більшу частину часу був працевлаштований, що свідчить про його сумлінне ставлення до праці. На даний час не працює з причин, що не залежать від його волі. Стягнення, що раніше були застосовані до ОСОБА_5 погашені та не мають бути прийняті до уваги. На даний час засуджений дотримується правомірної поведінки, має заохочення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, здобув професію. За такого захисник вважав, що засуджений ОСОБА_5 виправився та наявні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 хоча й став на шлях виправлення, однак з огляду на наявність стягнень та зважаючи, що засуджений не працює, не довів, що процес його виправлення успішно завершився та він не потребує подальшого виховного впливу.
Заслухавши засудженого, захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того,що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе лише за сукупністю так званої матеріальної підстави та формальної передумови, де матеріальною підставою умовно-дострокового звільнення є доведеність засудженим своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення, а формальною передумовою є відбуття засудженим певної частини покарання (ст. 81 КК України).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк та вирішено направити його в місця позбавлення волі строком на 3 роки відповідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком від 01.06.2018 року Петрівського районного суду Кіровоградської області. Даним вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком йому приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2016 року і остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання згідно вироку належить рахувати з моменту взяття під варту 13.03.2018 року. Відповідно до розпорядження Петрівського районного суду Кіровоградської області вирок набрав законної сили 03.07.2018 року.

Станом на момент звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисні тяжкі злочини. Відтак судом встановлено наявність передумови для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 13.03.2018 року та утримувався в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор». За час тримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» стягнень та заохочень не мав.

З 16.08.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83». За даний період відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності 05.11.2019 року із застосуванням стягнення у виді суворої догани та 11.12.2019 року із застосуванням стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 14 діб. Порушення виражались у зберіганні заборонених предметів. Один раз 06.07.2020 року заохочувався правами начальника колонії за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку за підсумками роботи у ІІ кварталі 2020 року.
Згідно характеристики засудженого від 11.12.2019 року ОСОБА_5 на момент її складання працевлаштований не був, залучався до робіт з благоустрою установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом установи з метою пристосування. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Недбало ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, догляд за ним не здійснює. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для цього не має. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Згідно характеристики засудженого від 14.04.2020 року ОСОБА_5 на момент її складання працевлаштований каменотесом на виробництві колонії у цеху ручного обробітку граніту. При роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. До праці ставиться недбало, ініціативи не проявляє. Залучається до робіт із благоустрою колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом установи з метою пристосування. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Недбало ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, догляд за ним не здійснює. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для цього не має. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Згідно характеристики засудженого від 09.12.2020 року ОСОБА_5 на момент її складання працевлаштований на столярних роботах на виробництві колонії. До праці ставиться безвідповідально, норму виробітку не виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом установи з метою пристосування. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, належний догляд за ним не здійснює. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи не завжди ставиться сумлінно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для цього не має. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість».
Згідно характеристики засудженого від 22.04.2021 року ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом установи з метою пристосування. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться посередньо. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для цього не має. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість».
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2020 року ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно витягу з протоколу №8 засідання комісії від 14.04.2020 року Арбузинської виправної колонії № 83 з розгляду матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_5 , комісією було відмовлено йому у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно витягу з протоколу №26 засідання комісії від 09.12.2020 року Арбузинської виправної колонії № 83 з розгляду матеріалів про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на засудженого ОСОБА_5 , комісією було відмовлено йому у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.
Як вбачається з довідки про працевлаштування засудженого №206 від 05.05.2021 року, останній був працевлаштований на столярних роботах згідно договорів цивільно-правового характеру №230/19 від 08.02.2019 року, №80/20 від 08.01.2020 року.

Згідно довідки №11/22/кп від 29.04.2021 року, ОСОБА_5 заробітна плата нараховувалась тільки у жовтні та листопаді 2020 року на суму 10,45 грн. та 45,16 грн. відповідно.

Згідно довідки про виконання норм виробітку №198 від 28.04.2021 року ОСОБА_5 норми виробітку виконувались у жовтні 2020 року на 1%, у листопаді 2020 року на 2,9%.

До робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством ОСОБА_5 згідно довідки №206 від 05.05.2021 року залучався у листопаді та грудні 2019 року, у травні, червні, липні та серпні 2020 року.

Згідно свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серія НОМЕР_1 від 02.07.2020 року ОСОБА_5 у 2020 році здобув професію електрозварювальник.

Мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів.

Закон (ч. 2 ст. 50 КК України) за мету покарання визначає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, при цьому процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.
В силу ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконувати вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, ввічливо ставитися до персоналу, а також до інших засуджених.

Тож, дотримання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком, а не правом засудженого і вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а не його утримання від неправомірної поведінки

Аналізуючи динаміку процесу виправлення засудженого ОСОБА_5 встановлено, що загалом під час відбування покарання він отримав 1 заохочення та 2 стягнення, які на даний час погашені. З 2018 по 2019 рік ОСОБА_5 демонстрував негативну поведінку в установі відбування покарання та недбале ставлення до праці, за цей період він отримав 2 стягнення та жодного разу не заохочувався. В подальшому, в 2020 році спостерігалась позитивна динаміка у його поведінці, у зв`язку з чим начальником установи виконання покарань 06.07.2020 року застосовано до засудженого заохочення. В подальшому ОСОБА_5 не проявляв поведінкової активності, яка б свідчила про його виправлення.

Як пояснив засуджений, на даний час він має бажання, але не працевлаштований на виробництві колонії в зв`язку з тим, що приміщення для столярних робіт тимчасово не придатне до експлуатації, що приймається судом до уваги. Водночас, засуджений, будучи не працевлаштованим, не виконує та не бачить необхідності у виконанні робіт з благоустрою установи. Зазначена обставина свідчить про відсутність з боку засудженого сумлінного ставлення до праці.

Крім того, матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину проти власності, при цьому до нього застосовувались заохочувальні норми у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Умови звільнення від покарання він не виконував, знову вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за який відбуває на даний час.
Враховуючи вищенаведене, повно та всебічно вивчивши відомості про особу засудженого, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, суд зробив висновок, що для досягнення мети призначеного покарання умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на даному етапі відбування покарання є недоцільним.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1