overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/2007/21
Провадження № 1-кс/334/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 26.02.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі;

- 14.04.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України засуджений до арешту строком на 3 місяці;

у кримінальному провадженні № 0000382 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 травня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 25.03.2021 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1390/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 449/329/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01.04.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з прокуратури Перемишлянського району надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого КК України на 01.04.2021 р. на 12.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1178/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 від 05.01.2021 року,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 від 05.01.2021 року.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту поданої заяви не вбачається процесуальний статус особи, яка звертається до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000082 від 05.01.2021 року. Відомостей про отримання зазначеної постанови матеріали скарги, не містять .

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, крім того не зазначено і орган чи особу, яка винесла відповідну постанову, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/87/21
провадження №1-кп/457/36/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 25 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/672/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"05" квітня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2020 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_3 засуджений 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2020 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у АДРЕСА_1 . 25 вересня 2020 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП ТВП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".
25.09.2020 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
29.09.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
04.10.2020 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.
Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
заборонити вихід з дому із 24 години до 05 години ранку;
заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;
заборонити виїзд за межі області без дозволу поліції;
зобов`язати відмічатись в черговій частині відділення поліції № 2 (м.Зборів) один раз в місяць.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 Справа №607/5413/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2926/20
05 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
18 листопада 2020 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «EASYCON».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Однак, із поданого клопотання вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не повідомила про місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «EASYCON», внаслідок чого суд не може доручити відповідному суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.04.2021 Справа № 317/595/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/595/21Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/842/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 22 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6117/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/326/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевчченківського районного суду м.Львова від 25.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.71 КК України у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, надав відповідні пояснення щодо підстав подачі даної скарги до слідчого судді.
Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Станом на 01.04.2021 потерпілій ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду поданого нею клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодного документального підтвердження щодо проведення будь-яких слідчих дій в межах даного провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2019 року за ч.4 ст.190 Кк України, матеріали не місять, окрім допиту самої потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд погоджується з позицією скаржника, оскільки дійсно має місце бездіяльність слідчого відділу, яка свідчить про невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, де зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1