Справа № 165/1441/20
Номер провадження: 1-і/156/1/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000477 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

29 березня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

31.03.2021 року дані матеріали на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України ухвалою Волинського апеляційного суду передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області з урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області з поважних причин неможливо здійснити розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 01 квітня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Із клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовжені обвинуваченому запобіжного заходу і які в сукупності унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Наявність вказаних ризиків обґрунтовується кількістю та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , останній до затримання офіційно ніде не працював, та постійного джерела доходів не мав, будучи обвинуваченим, щодо якого був обраний більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, неодноразово порушував його умови, а саме, був відсутній за місцем проживання у визначений час та не прибув на виклики до суду, внаслідок чого судом виносилась ухвала про дозвіл на його затримання та в подальшому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, а також повідомлено про підозру у вчиненні ряду нових злочинів під час дії відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, на даний час кримінальне провадження скероване в суд та об`єднано з первинним провадженням. Судом безпосередньо ще не допитано жодного потерпілого або свідка сторони обвинувачення, відтак, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу не виключається можливість здійснення на них незаконного впливу обвинуваченим, до того ж окремі з інкримінованих ОСОБА_4 злочинів поєднані із застосуванням фізичного насильства, що характеризує обвинуваченого як суспільно небезпечну особу, яка здатна чинити такий незаконний вплив. Враховуючи наявність ряду непогашених судимостей та тяжкість імовірного покарання він може вчиняти спроби переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились і продовжують існувати на даний час.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що на даний час існують ризики у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення невідворотності кримінального покарання, наявний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, є також ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо в судовому засіданні судом ще не заслуховувались.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник також не заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував раніше обраний йому у кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення зокрема умисних корисливих злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому беручи до уваги тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вік останнього, стан його здоров`я, враховуючи наявні в нього соціальні зв`язки, які недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також стадію судового розгляду (жодного потерпілого та свідка не було допитано) суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та продовженні такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Судом взято до уваги, що судове провадження на даний час не завершене, а тому існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що, на думку судді, доведені прокурором, а саме: ймовірність переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення невідворотності кримінального покарання, наявність ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, та наявність ризику здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо в судовому засіданні судом ще не заслуховувались.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне залишити без змін розмір застави визначений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2021 року у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вказаний розмір застави здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який встановити на строк 60 (шістдесят) днів, з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії цієї ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду;
2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
4. утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали встановити до 31 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або дільницям слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської області.

На виконання вимог ухвали Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Нововолинського міського суду Волинської області для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1