печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 вчинити дії в рамках кримінального провадження №0003242 від 30.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0003242 від 30.07.2019 року. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона, звернулася з клопотанням від 29.09.2020 до Київської місцевої прокуратури № 6 в рамках кримінального провадження №0003242 від 30.07.2019 року. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Адвокат в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням від 29.09.2020 до Київської місцевої прокуратури №6 в рамках кримінального провадження №0003242 від 30.07.2019 року. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином доводів заявника, щодо підстав для задоволення скарги не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в іншій частині, передчасними, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.09.2020 в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003242 від 30.07.2019 рокупро результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1