Справа № 711/7942/20
Номер провадження 1-кп/711/202/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0003505 від 10.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.07.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з
іспитовим терміном 1 рік. 30.07.2020 звільнений по закінченню іспитового терміну,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0003505 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

18.05.2021 року між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 18.05.2021 року слідує, що ОСОБА_5 , 10.10.2020 року близько 02.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної картки № НОМЕР_1 , знаходячись на площі 700-річчя, що в м.Черкаси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за раптово виниклим умислом, перебуваючи біля речей потерпілої ОСОБА_7 , які лежали на бордюрі, та в момент коли потерпіла знаходилась на відстані декількох метрів від них, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме рюкзаком у якому знаходився мобільний телефон марки «Nomi і5511», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/1009 від 13.10.2020, на момент вчинення злочину могластановити 1176,00 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечував щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпіла ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 10.10.2020 близько 02.40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на площі 700-річчя, що в м.Черкаси, умисно заволодів майном ОСОБА_7 , які лежали на бордюрі. А саме в той час, коли потерпіла знаходилась на відстані декількох метрів від них, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме рюкзаком у якому знаходився мобільний телефон марки «Nomi і5511», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а тому ці дії кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 908,70 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на час розгляду провадження закінчився та в подальшому не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 371, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.05.2021 року між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003505 від 10.10.2020 року за ч.1 ст.186 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 908,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і5511», рюкзак «Jinsichong», зв`язка ключів з брелком, гребінець та пудра з дзеркалом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1