ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004361 від 18.05.2015, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004361 від 18.05.2015.
Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0004361, від 18.05.2015 року, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Бездіяльність слідчого полягає у тому, що адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_2 , два рази звертався з письмовою заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Перший раз 28.06.2021 у приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3А, кинувши у скриньку для кореспонденції, у зв`язку з обмеженнями викликаними епідемією COVID-19. Другий раз направивши цінного листа на ім`я Начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 цінним листом засобами зв`язку Укрпошта. Проте, станом на день складення даної скарги слідчому судді, всупереч вимог ст. 220, 221 КПК України слідчим не розглянуте жодне з поданих клопотань, відповіді не отримано, на телефонні дзвінки слідчий не відповідає, в чому заявник вбачає протиправну бездіяльність.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не було розглянуто та не винесено процесуального рішення, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді та просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004361, від 18.05.2015 року, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України протиправною; - зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу Дарницького УП ГУНП України в м. Києві надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0004361 від 18.05.2015, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України ).
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК є вичерпним.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що проявляється у не проведенні певних слідчих дій або процесуальних дій, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При цьому, вищевказаною нормою процесуального закону не встановлено строків, протягом яких слідчий чи прокурор має надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відомостей про прийняття рішення слідчим про заборону надання для ознайомлення таких матеріалів заявнику матеріали скарги не містять.
А тому, зволікання слідчого у наданні відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може свідчити про бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004361 від 18.05.2015, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004361 від 18.05.2015.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: