Справа № 367/457/21
Провадження №1-кп/367/415/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до даного обвинувального акту, ОСОБА_4 29.07.2016 року приблизно о 12:00 год., правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавши останню в добросовісності своїх намірів, зловживаючи довірою, під виглядом позички, не маючи реального наміру повертати, взяв у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 доларів США, які остання, будучи введеоню в оману, добровільно віддала ОСОБА_4 , що по теперішній час не були повернуті. Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_4 їх не повернув та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 300 доларів США, що у перерахунку згідно курсу Національного банку України станом на 29.07.2016 року, становить 7439,46 грн..
Обвинувачений в судовому засіданні заявив суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії проступків. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення проступку 29.07.2016 року, минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджеється у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 17-3/115 від 28.01.2020 року в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - розписку (аркуш паперу), на якій зафіксований факт позики грошових коштів, яку надала ОСОБА_5 та яка приєднана до матеріалів кримніального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 09 липня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1