overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1772/21
Провадження № 1-кс/0203/591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

12 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в тому, що скаржник 24 березня 2021 року подів до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, щодо якої відомості не були внесені до ЄРДР.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра (за адресою: 49100, м. Дніпро, площа Троїцька. 2а), тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6877/20
Номер провадження 1-кп/404/434/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», судом, з метою розгляду вищевказаного кримінального провадження в розумні строки, відповідно до ст. 336 КПК України, було прийнято рішення про проведення судового засідання 11.03.2021 року у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.03.2021 року відмовився від проведення розгляду стосовно нього кримінального провадження в режимі відеоконференції та бажає безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести його з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення його в Кіровський районний суд м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 27.05.2021 року.

ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 27.05.2021 року.

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда на адресу: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2021 рокуСправа № 634/1319/19 Провадження № 1-кп/634/47/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України,-

встановив:
В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.05.2021 року до суду надійшла інформація Відділення поліції №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засідання прокурор зазначила, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Потерпіла, її законний представник та представник також не заперечували проти відновлення кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.05.2021 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2021
Справа №720/963/21
Провадження:1-кп/720/95/21.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000014 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3623/20
Провадження № 1-кс/165/327/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2021 року про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001229 від 30.03.2020 за ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001229 від 30.03.2020 за ч.2 ст. 190 КК України.
Проте, у вищезазначеній ухвалі допущено описку, зазначено номер внесеного до ЄРДР провадження 0001229, тоді як необхідно №0001229.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001229 від 30.03.2020 за ч.2 ст. 190 КК України, вказавши номер кримінального провадження №0001229 від 30.03.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001229 від 30.03.2020 за ч.2 ст. 190 КК України, вказавши номер кримінального провадження №0001229 від 30.03.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/4435/21

провадження № 1-кс/296/1642/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:
13 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в межах кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020, відповідно до змісту якого просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п.1 ч.3 ст.201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано копій матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема:

- доказів, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020 (повідомлення про підозру ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020);

- ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про зміну якого клопоче захисник.

Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд судом питання про зміну обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 201, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає праву на повторне звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо розгляду клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на 25.05.2021 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/4119/21
Провадження № 1-кп/361/769/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 09 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 25 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/3781/21
Провадження № 1-кс/554/7674/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002002 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002002 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2021 року в порядку ст.220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2021 року о 13.45 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1335/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/1335/21 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Пограничного району Приморського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Вивчивши подання, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 13 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/923/21
Справа № 711/2777/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У передбаченому ст. 35 КПК України порядку для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , який заявив самовідвід з тих підстав, що згідно із матеріалами скарги заявник вважає, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , який працює суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Вказані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості слідчого судді.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені заявник, прокурор і слідчий суддя, який заявив самовідвід, але вказані особи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із п.п.1,3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що він працює в одному колективі з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вказане свідчить про те, що заява судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1