печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим просить встановити стороні захисту строк до 14.07.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021.

Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що 22.03.2021 з кримінального провадження № 0002785 від 08.11.2018, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0000221 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, у червні-серпні 2018 року перший заступник голови правління АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_8 за попередньою змовою з директором ТОВ «КРЕНДЛЗ» ОСОБА_9 привласнили грошові кошти АТ «Укрзалізниця» шляхом поставки клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, у кількості 101 та 260 тон, які не відповідають тендерній документації і вимогам ГОСТ 22343-90, та мають виражені металургійні дефекти (брак).

Заступник начальника Департаменту верхньої будови колії АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 усіх заходів контролю не вжив, відповідність продукції не перевірив, та всупереч тендерній документації допустив ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та ТОВ «КРЕНДЛЗ» до участі у відкритих торгах, та у подальшому і до поставок неякісної продукції до АТ «Укрзалізниця», тим самим знизив несучу спроможність верхньої будови колії залізничних доріг. Згідно висновку експерта № 108/7 від 14.09.2020 державі завдано збитки у сумі 11 827 190 грн.

30.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри за ч. 2 ст. 367 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту за дорученням прокурора від 25.03.2021 № 31/1/1-34772-18 слідчий повідомив листом від 25.03.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуванняв порядкуст. 290 КПК України. Підозрюваним та їх захисникам запропоновано явитись за адресою розташування Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 516 для ознайомлення з матеріалами провадження, зокрема 30-31.03.2021. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 18 томів, при матеріалах провадження є речові докази.

Листами слідчого від 09.04.2021 № 10-5-03-01-8440, № 10-5-03-01-8439, № 10-5-03-01-8438, № 10-5-03-01-8437, № 10-5-03-01-8436, № 10-5-03-01-8435, № 10-5-03-01-8432, № 10-5-03-01-8433, № 10-5-03-01-8434, підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано ознайомитись з матеріалами згаданого кримінального провадження 14.04.2021, 15.04.2021 та 16.04.2021.

Листом слідчого від 14.04.2021 ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 9 год. по 19 год. за адресою розташування Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 511.

З 25.03.2021по 22.06.2021 ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувалось наступним чином:

1.01.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 1) без участі захисників;

2.09.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 2) без участі захисників;

3.16.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 4 (чотирма) томами (№№ 3-6) без участі захисників;

4.07.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 7-8) без участі захисників;

5.14.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 9-10) без участі захисників;

6.20.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 11) без участі захисників;

7.26.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 12) без участі захисників;

8.01.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 13) без участі захисників;

9.08.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 14) без участі захисників;

10.16.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 15) без участі захисників;

11.14.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 3 (трьома) томами (№№ 1-3) без участі підозрюваного;

12.23.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 4-5) без участі підозрюваного;

13.29.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 6-7) без участі підозрюваного;

14.06.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 8-9) без участі підозрюваного;

15.13.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 10-11) без участі підозрюваного;

16.19.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 12-13) без участі підозрюваного;

17.04.06.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 14) без участі підозрюваного;

18.18.06.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 15) без участі підозрюваного.;

19.31.03.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 1) без участі підозрюваного;

20.14.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 2) без участі підозрюваного;

21.15.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 3) без участі підозрюваного;

22.22.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 4) без участі підозрюваного;

23.23.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 5) без участі підозрюваного;

24.30.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 2 (двома) томами(№№ 6-7) без участі підозрюваного;

25.06.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 8) без участі підозрюваного;

26.13.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 9) без участі підозрюваного;

27.19.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 10) без участі підозрюваного;

28.20.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 11) без участі підозрюваного;

29.27.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 12) без участі підозрюваного;

30.11.06.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 14) без участі підозрюваного.

Таким чином з 25.03.2020 по теперішній час, тобто майже за 3 місяці: підозрюваний ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення 10разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись у більшості випадків з 1 томом; захисник ОСОБА_4 з`явився для ознайомлення12 разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись у більшості випадків з 1 томом; захисник ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення 8 разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись у більшості випадків з 2 томами.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 складає 18 томів, при матеріалах провадження є речові докази документи, що зберігаються у 5 окремих пакетах/сейф-пакетах.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги, складність обставин кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000221, які складаються з 18 томів, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, стверджувати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не вбачається. Дії сторони захисту направлені на реалізацію засад кримінального судочинства, забезпечення права на об`єктиве, повне та всебічне проведення досудового розслідування, з врахуванням позиції захисту та забезпечення вирішення клопотань сторони захисту, які в свою чергу дають змогу стороні захисту в повній мірі реалізувати свої права гарантовані процесуальним законом.
В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 290 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1