УХВАЛА
09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15641/15-к
провадження № 51-3361 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності на строк 1 рік без призначення штрафу.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності на строк 1 рік без призначення штрафу та від призначеного випробування на строк 1 рік.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її скасування.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити обґрунтуваннявимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Однак, вищевикладених вимог прокурором не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її скасування, у тому числі з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, однак своїх тверджень з урахуванням положень статті 412 КПК не обґрунтовує.
Не наводить прокурор і доводів на підтвердження незаконності ухвали суду, з огляду на приписи статті 419 КПК, та не зазначає які саме доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення не були належним чином перевірені судом апеляційної інстанції.
Окрім того, не містить касаційна скарга і підстав, з яких сторона обвинувачення стверджує про порушення приписів частини 3 статті 337 КПК, що передбачає умови за яких суд вправі вийти за межі висунутого обвинувачення.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3