Справа № 646/1298/21
№ провадження 1-кс/646/521/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2021. Скарга обґрунтовується тим, що 23.02.2021 ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, направивши заяву на електронну адресу органу прокуратури, проте станом на 01.03.2021 відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за цією заявою до ЄРДР не внесені.
В судове засідання заявник не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності, у клопотанні вимоги скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що дійсно, 23.02.2021 Харківською обласною прокуратурою отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у цій заяві не було наведено відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості на підставі цієї заяви ОСОБА_4 до ЄРДР не вносились, про що було письмово проінформовано заявника. На думку прокурора, бездіяльності, яку оскаржує ОСОБА_4 , допущено не було. Відомості про подію перевірялись шляхом вивчення матеріалів ЖЄО №3181, 3188 від 19.02.2021 Холодногірського ВП УНП в Харківській області, а також перегляду відеозапису події, розміщеного у мережі Інтернет.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
23.02.2021 ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органу поліції 19.02.2021 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001145 в офісному приміщенні за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 16. Під час обшуку адвокат ОСОБА_4 , яким надавалась правова допомога учаснику даної слідчої дії ОСОБА_5 , вживав заходи до недопущення порушення прав підзахисного, проте слідчий надав працівникам іншого підрозділу поліції протиправний наказ застосувати спеціальні засоби, в результаті чого інший працівник поліції застосував до адвоката ОСОБА_4 спеціальний засіб, використавши газовий балон, споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії у ділянку обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок таких дій адвокат ОСОБА_4 отримав опік шкіри обличчя та очей, крім того, це перешкодило виконанню ним професійних обов"язків та вплинуло на якість надання ним правової допомоги підзахисному під час слідчої дії.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана заява ОСОБА_4 отримана Харківської обласною прокуратурою та розглянута з наданням відповіді від 25.02.2021 № 31/3-5457-19. Зі змісту відповіді вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2021 до ЄРДР не вносились.
Суд не погоджується з правовою оцінкою, наданою заяві адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2021 уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури. Так, у його зверненні наведено обставини, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 397, 398 КК України. Наявність чи відсутність у діях службових осіб органу поліції складу вказаних кримінальних правопорушень підлягає встановленню за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі допиту осіб, проведення судових експертиз, тощо. На думку слідчого судді, у даному випадку, без проведення слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини застосування поліцейськими спеціальних засобів та оцінити його правомірність. Перевірка такої заяви про злочин повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. За результатами перевірки, у разі встановлення відсутності ознак складу кримінального правопорушення, відповідне кримінальне провадження підлягатиме закриттю на підставі ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1