НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2021 року Справа № 322/211/21 (Провадження № 1-кс/322/72/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненнями від 01.03.2021 (вх№2731-21),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що він 01.03.2021 звернувся з до в.о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, просив його депутатське звернення внести до до ЄРДР за ст.ст.28, 364 КК України щодо слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області (колишнього Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНИ в Запорізькій області), прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво, начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , слідчого ТУ ДБР в м. Мелітополь ОСОБА_11 , слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , колишнього керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , колишнього прокурора Запорізької області ОСОБА_13 , колишнього директора ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_14 , які приховали висновки експертиз КНДІСЕ від 31.07.2017 за №851/17-33 та НДЕКЦ при УМВСУ в Запорізькій області і являються співучасниками злочину, відсторонити від займаної посади зазначених осіб на період розслідування, винести їм підозру, визнати ОСОБА_15 та його потерпілими, надати пам`ятки потерпілих.

Однак його звернення до ЄРДР не внесли, натомість надали відповіді за підписом керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області ОСОБА_10 , що його депутатське звернення направлені до НАБУ і ТУ ДБР в м. Мелітополі.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 364 КК України (з його точки зору).

Скаржник просив визнати бездіяльність службових осіб Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, які розглядали його депутатське звернення від 01.03.2021 незаконною і зобов`язати працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області його депутатське звернення повідомлення про злочин від 01.03.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його і ОСОБА_16 визнати потерпілими.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області його депутатського звернення від 01.03.2021 та відповідь на нього і з ВП №3 кримінальне провадження №0000122 від 26.02.2013 (з додатками). Клопотання було задоволено частково. Витребувано депутатське звернення від 01.03.2021 і відповіді на нього, в решті вимог клопотання відмовлено у задоволенні через їх необґрунтованість, крім цього згадані документи були дослідженні в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області у провадженні №1-кс/322/213/20 (ЄУ №322/847/20). Натомість слідчим суддею долучено до матеріалів скарги копії судових рішень, на які скаржник посилався у скарзі, та ухвала слідчого судді від 01.10.2020 і ухвала Запорізького апеляційного суду від 17.11.2020 предметом дослідження яких були ті ж самі обставини, які вказані у скарзі що розглядається.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, у відкритті провадження за рештою вимог скарги відмовлено,

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

На питання слідчого судді щодо доцільності витребування з ТУ ДБР у м. Мелітополі і НАБУ інформації щодо стану розгляду депутатського звернення, ОСОБА_3 зазначив про відсутність потреби у цьому і можливість розгляду скарги на підставі наявних матеріалів.

Прокурор, в свою чергу, заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні. Просив долучити до матеріалів провадження його заперечення, копії документів за зверненням ОСОБА_3 і копію наказу №264к. Клопотання задоволено.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, копії судових рішень; документи додані прокурором, заслухавши ОСОБА_3 і прокурора, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що 01.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст. 28, 364 КК України щодо працівників ВП №3, діючих і колишніх прокурорів місцевої і регіональної прокуратур, слідчого ТУ ДБР ОСОБА_11 і колишнього керівника ТУ ДБР ОСОБА_14 , слідчих суддів місцевих судів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Також він просив зобов`язати відсторонити від займаної посади зазначених осіб на період розслідування, винести їм підозру, визнати ОСОБА_15 та його потерпілими, надати пам`ятки потерпілих.

Депутатське звернення ОСОБА_3 керівником Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 було направлено до ТУ ДБР України у м. Мелітополі і НАБУ для розгляду в межах компетенції і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Прокурором депутатське звернення до ЄРДР внесено не було.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 до в.о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області від 01.03.2021 (вх№2731-21) не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень і однієї із форм співучасті, статей КК України, які зазначені у ньому.

Зі змісту скарги і пояснень ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні випливає, що внаслідок підробки Державного акту на право колективної власності колишнього КСП «Заповіт Ілліча» більше сорока членів КСП «Заповіт Ілліча» не отримали свої (як вважає скаржник) земельні частки (паї), через що, на переконання останнього, близько 1000 га землі на території колишнього КСП «Заповіт Ілліча» використовуються невідомими особами і податок не сплачується. Вказані обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122, дізнання у якому здійснює наразі СД ВП №3 ГУНП в Запорізькій області. Досудове розслідування триває з 2013 року. Фактично через те, що досудового розслідування у цьому провадженні, на думку ОСОБА_3 , проводиться неякісно і неефективно, ним подавалися депутатські звернення про вчинення кримінальних правопорушень, скарги слідчим суддям і апеляційні скарги. Однак і дотепер колишні члени КСП «Заповіт Ілліча» не отримали земельні ділянки, отже, скаржник вважає, що працівники правоохоронних органів і судді зацікавлені у цьому, приховують висновки експертиз і являються співучасниками кримінального правопорушення.

Разом з тим, доводам скаржника в контексті можливого вчинення згаданих кримінальних правопорушень діючими і колишніми працівниками правоохоронних органів та слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області, дана оцінка судовими рішеннями, які набрали законної сили (ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 (ЄУ №322/847/20, Провадження №1-кс/322/213/20), ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2020 (ЄУ №322/1079/20, Провадження №1-кс/314/2148/2020), ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.11.2020 (ЄУ №322/847/20 Провадження №11-сс/807/1187/20) від 08.02.2021(ЄУ №322/1079/20, Провадження №11-сс/807/134/21).

Причетність же слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області і суддів апеляційного суду до кримінальних правопорушень фактично обґрунтовуються ОСОБА_3 його незгодою з ухваленими ними судовими рішеннями у провадженні ЄУ №322/1079/20.

Депутатом ані у скарзі, ані у під час судового розгляду не зазначено у чому полягає зацікавленість посадових осіб у неотриманні колишніми членами КСП земельних ділянок, у чому проявляються їх корисні цілі, що вказує на приховування ними експертиз (при тому, що ці експертизи наявні в матеріалах кримінального провадження №0000122), у чому виражається співучасть.

Отже, доводи скаржника щодо вчинення згаданих ним кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що внаслідок підробки Державного акту на право колективної власності колишнього КСП «Заповіт Ілліча» ОСОБА_16 і більше сорока членів КСП «Заповіт Ілліча» не отримали свої (земельні частки (паї), через що, на переконання останнього близько 1000 га землі на території колишнього КСП «Заповіт Ілліча» використовуються невідомими особами і податок не сплачується, чому сприяє неякісне досудове розслідування колишніми а також дії посадових осіб правоохоронних органів і судів.

Однак необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Само по собі припущення депутата про незаконні дії посадових осіб правоохоронних органів і суддів, які полягають у неефективному розслідуванні чи прийнятті незаконних судових рішень не є свідченням вчинення чи можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 364 КК України.

Саме для перевірки доводів депутата в контексті можливих незаконних дій посадових поліції, прокуратури, ДБР і суддів (зокрема і з метою встановлення можливих ознак адміністративних правопорушень або дисциплінарних проступків) та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, звернення депутата було направлено до НАБУ і ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Не оцінюючи обґрунтованість депутатського звернення від 1 березня 2021 року (вх№2731-21), на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих у скарзі кримінальних правопорушень (ст.ст.28, 364 КК України), отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненням від 01.03.2021 (вх№2731-21), відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1