Справа № 583/2198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 03.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.06.2021 на території спортивного майданчика у її сина ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон, чим спричинено матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події 03.06.2021, а саме відкритої території поряд із приміщенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно, у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redme 7» у чорному гумовому чохлі, без пошкоджень, сенсорний, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_6 пояснив, що даний телефон він викрав 02.06.2021 у період часу із 10.00 год. по 10.30 год. на території спортивного майданчика в ЗОШ І-ІІ ступенів №6 в м. Охтирка.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 03.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.06.2021 на території спортивного майданчика у її сина ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон, чим спричинено матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 03.06.2021 вбачається, що при проведенні огляду на території поблизу приміщення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redme 7» у чорному гумовому чохлі, без пошкоджень, сенсорний, чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , пояснивши, що цей мобільний телефон він викрав 02.06.2021 на території спортивного майданчику.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 03.06.2021 вилучене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redme 7» у чорному гумовому чохлі, без пошкоджень, сенсорний, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 03 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1