Справа № 639/5486/17
Провадження № 1-кп/639/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000734 від 12.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з вересня 2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення відповідно до вимог ст.114 КПК України для подання речових доказів, а також для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування посилається на той факт, що дане кримінальне провадження розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова понад три роки, стороною обвинувачення не надаються речові докази та не забезпечується участь свідків обвинувачення, що призводить до необґрунтованого зриву судових засідань, а як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді.
Заслухавши думку учасників судового процессу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків обвинувачення та дослідження речових доказів.
Однак, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, органом досудового розслідування не забезпечується її явка в судовому засіданні. В той же час, участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 19.09.2017 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 13.07.2021 року для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, забезпечити явку свідка обвинувачення ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000734 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк до 13.07.2021 року для подачі до суду речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_7 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1