ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/293/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.379 КПК України
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020.

В обґрунтування висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 06.10.2020 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_6 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною.

В обґрунтування доводів наголошує, що слідчим суддею порушено вимоги ст.ст.56, 379 КПК України, так як його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі. Всупереч вимог ст.379 КПК України ухвалу про відмову у виправленні описки постановлено без його участі. Стверджує, що ухвала була прийнята без розгляду клопотання від 21.04.2021 року про виправлення та належне повідомлення при розгляді справи. Також зазначає, що слідчий суддя відмовила у задоволенні заяви про виправлення описки без належного обґрунтування та мотивації такої відмови, не врахувала наявні доводи про необхідність виправлення описки. В тексті ухвали вказано багато помилок та описок, що суперечить чинному законодавству. Звертає увагу на те, що в рішенні не вказано найменування кримінального провадження, чим порушено вимоги ст.371, 372 КПК України.

Просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Скаржника ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

З норми закону вбачається, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю учасників судового провадження чи у їх відсутності за умови належного повідомлення про дату, час і місце засідання.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України належним чином повідомив скаржника про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, що підтверджується повістками про виклик, поштовим повідомленні про вручення повістки ОСОБА_6 . Крім того 21.04.21року ОСОБА_6 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що отримав судовий виклик, але не згоден з його змістом.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про виклик до суду ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст.135, 136 КПК України, відповідно до яких особа може бути повідомлена про виклик іншим чином.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Аналіз ст. 379 КПК України дає підставив вважати під описками слід неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що він звернувся до суду із заявою про виправлення описки в в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 06.10.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя ОСОБА_1 ) «ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20» вказавши «н/п 1-во/766/43/20» замість «н/п 1-кс/766/3483/20»

При цьому з заяві ОСОБА_6 не вказав, що саме може привести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частина друга вказаної статті визначає конкретний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

У апеляційні скарзі прокурора не зазначається про допущення судом першої інстанції будь-якого порушення, вказаного в ч.2 ст.412 КПК України.

За результатами апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено передбачених ч.2 ст.412 КПК України істотних порушень, як і інших істотних порушень кримінального процесуального закону, які хоч і не зазначені в ч.2 ст.412 КПК України, однак перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що передбачені законом підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .