Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/477/21
Провадження № 1-кп/644/473/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 від 16.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, обвинувачується в тяжкому злочині, за вчинення якого передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі. Ризики, враховані слідчим суддею при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3ст. 177 КПК України не зменшилися, він може впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Потерпілий раніш надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на їх думку, клопотання прокурора необґрунтоване, бо не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, бо вказані прокурором ризики не підтверджуються фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, крім того звернули увагу суду щодо відсутності жодного вагомого доказу та фактичних даних щодо наявності на цей час заявлених прокурором ризиків. Також звернули увагу суду на те, що обвинувачений раніше не судимий, за довідкою КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» від 10.03.2021 року, ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в амбулаторному відділенні № 3 КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» з діагнозом : ЗЗТБ (17.12.20) бронхів Кат. 5.1. ( залишкови зміни туберкульозу бронхів), чергове обстеження рекомендоване в червні 2021 року; за довідкою Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту по Немишлянському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Харківської міської Ради від 09.03.2021 року № 13 - родина ОСОБА_4 дійсно перебувала на обліку у банку даних багатодітних родин, відповідне посвідчення батькам виписано, термін дії прав на пільги скінчився 14.05.2020 року у зв`язку із досягненням 18 років ОСОБА_4 ( старша дитина); за довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Департаментом реєстрації ХМР ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 15.09.2017 року, проживає у будинку разом зі своєю бабусею ( зі слів в судовому засіданні); навчався в ЦПТО № 1 м.Харкова ( довідка від 04.12.2018 № 131), за характеристикою ЦПТО № 1 м. Харкова ОСОБА_4 вимогливий до себе, має повагу серед товаришів і викладачів Центру, дисциплінований, відповідальний учень, на якого можна покластися; за повідомленням начальника Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» від 14.04.2021 року № 12/12-7047 ОСОБА_4 , 2002 року народження було госпіталізовано до КНП « МКЛШНМД ім.. проф.Мещанінова», зі слів захисника та обвинуваченого 11.04.21 госпіталізовано, а 16.04.21 повернуто до СІЗО, проведено операцію «гострий апендицит, виявлено COVID-19 від 12.04.2021 й пневмонію не госпітальну», пройдено відповідне лікування й завершено в умовах СІЗО, на даний час залучено до праці в СІЗО.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих та їх представників, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд приходить до висновку про недоцільність продовження ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю заміни його на цілодобовий домашній арешт.

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши доводи прокурора щодо наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, основним і фактично єдиним є ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду під загрозою тяжкості покарання, яке може бути призначене в разі доведеності його вини у інкримінованих йому злочинах.

Проте, суду не наведено будь-яких фактичних даних , які б свідчили, що ОСОБА_4 в минулому переховувався від органів досудового розслідування чи суду, також не наведено вагомих аргументів, які б свідчили з достатнім ступенем вірогідності, що він має намір вдатися до переховування від суду у даному кримінальному провадженні.

Як і відсутні дані про те, що обвинувачений має намір та можливість впливати на свідків та потерпілого або впливає на їх покази в суді. Потерпілий взагалі втратив процесуальний інтерес до провадження.

Приходячи до висновку про можливість зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу, суд бере до уваги сукупність всіх фактичних обставин, які характеризують особу ОСОБА_4 , а саме : досягнення ним повноліття, наявність хронічного захворювання , перенесення у квітні 2021 року тяжких захворювань та хірургічної операції, необхідність проходження рекомендованого врачами належного медичного обстеження саме в червні 2021 року без зволікань у часі, наявність зареєстрованого постійного місця проживання в м.Харкові, разом з бабусею, з якою в нього добрі стосунки, взаємна повага та турбота, відсутність у ОСОБА_4 судимостей.

З огляду на викладені вище обставини, а також, приймаючи до уваги, що відповідно до вищезазначеної медичної довідки, ОСОБА_4 необхідне проведення належного медичного обстеження, пов`язаного з хронічним захворюванням (туберкульоз бронхів) та подальшого спостереження стану здоров`я , суд приходить до висновку, що подальше тримання обвинуваченого під вартою, який утримується в умовах СІЗО під вартою з 18.12.2020 року, без належного медичного контролю, з урахуванням його молодого віку , може призвести до критичного, з урахуванням діагнозу та рекомендації лікаря, погіршення стану здоров`я.

Відтак, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде тим видом запобіжного заходу, який з одного боку забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та забезпечить контроль за ним силами органів національної поліції, а з іншого боку гарантуватиме своєчасний та необхідний доступ до медичної допомоги, яку потребує ОСОБА_4 , що забезпечить баланс інтересів як суспільства, так і громадянина.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне відзначити, що тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення може свідчити про існування ризику того , що останній може здійснити спробу переховування від суду, проте всі дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан його здоров`я, характеристики з місця навчання, свідчать про незначну вірогідність цього і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в достатній мірі забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002371 від 16.12.2020 року - на запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.07.2021 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим звільнити останнього з під варти негайно в залі суду .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання Відділ поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо зміни та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає оскарженню.

Повне рішення суду складено 24.05.2021 року

Суддя