Справа № 442/3493/21
Провадження № 1-кс/442/714/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.05.2021 близько 22:39 год водій автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Куліша, що в м. Бориславі, від вул. Петлюри, неподалік буд. 14, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги з-за припаркованого таксі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЧМТ, СГМ, закритий перелом правого стегна, госпіталізований в ДМЛ № 1. Водій в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

За даним фактом 04.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04 травня 2021 року було вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Зазначає, що на автомобілі виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
05.05.2021 автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також зазначає про те, що під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що у разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000310, 03.05.2021 близько 22:39 год водій автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Куліша, що в м. Бориславі, від вул. Петлюри, неподалік буд. 14, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги з-за припаркованого таксі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЧМТ, СГМ, закритий перелом правого стегна, госпіталізований в ДМЛ № 1. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 04.05.2021 підтверджуються обставини, зазначені слідчим у клопотанні.

Постановою слідчого від 05.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000310 від 04.05.2021: автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса якого: АДРЕСА_1 .
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.05.2021 видно, що користувачем автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є його дядько ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1