ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/118/21 Номер провадження 11-кп/814/626/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

та представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава, в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, засудженого:
1) 15.06.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано з 12.04.2017 року по день набрання законної сили вирок з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі;
2) 11.08.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього його майна, зараховано у строк відбуття покарання за вироком від 15.06.2017 року. Ухвалою Краснолиманським міським судом Донецької області від 31.08.2017 року за ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2017 року вирок від 11.08.2017 року змінено, вbключено з мотивувальної частини покарання конфіскацію в дохід держави всього майна, яка є конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є власністю.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2018 року за ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 21.06.2017 року по 09.11.2017 року включно з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що своїм не стабільним ставленням до праці, засуджений не довів своє виправлення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений, просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

На обґрунтування вимог апеляції вказує, що районним судом при прийнятті рішення не були враховані його позитивні характеристики, такі як отримання професії, сумлінна поведінка, підтримання соціально-корисних зв`язків, наявність житла, що свідчить про соціальну адаптованість

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи засудженого на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженого, надав їм належну оцінку в сукупності, як таким, які повно та всебічно характеризують особу ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 засуджений 15.06.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано з 12.04.2017 року по день набрання законної сили вирок з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі; 2) 11.08.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього його майна, зараховано у строк відбуття покарання за вироком від 15.06.2017 року. Ухвалою Краснолиманським міським судом Донецької області від 31.08.2017 року за ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2017 року вирок від 11.08.2017 року змінено, включено з мотивувальної частини покарання конфіскацію в дохід держави всього майна, яка є конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є власністю. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2018 року за ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 21.06.2017 року по 09.11.2017 року включно з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При цьому, судом приймається до уваги характеристика засудженого, відповідно до якої, підчас тримання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарання (№6)», де останній характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
У державну установу «Божковська виправна колонія (№16)» прибув 27.12.2017 року.
Працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, до праці відноситься сумлінно, вказані завдання виконує вчасно і якісно.
За час відбування покарання допускав порушень вимог режиму відбування покарання, мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку.
На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений сім разів.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Як вбачається з матеріалів особової справи, протягом строку відбуття покарання до засудженого застосовано сім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КПК України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці та три стягнення, які погашені у встановленому порядку.
Колегія суддів бере до уваги відомості, які маються в матеріалах особової справи, зокрема, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.04.2017 року, засуджений за тяжкий злочин, згідно довідки про нарахування заробітної плати працював лише один місяць жовтень 2018 року та 10 місяців 2019 року, у 2020 році та два місяці 2021 року відомості про зарплаті відрахування відсутні.
Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про його позитивну характеристику, то такі дані дійсно вказують на позитивні зміни у його поведінці, однак є недостатніми для висновку про його виправлення та не можуть слугувати доказом того, що засуджений твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 є передчасним, а тому висновки суду першої інстанції є правильними та належним чином обґрунтовані, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.376,405,407,419КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання засудженого ОСОБА_7 про умовно- дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_9