Справа № 569/7304/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 12.09.2019 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 15 березня 2021 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, неподалік продуктового магазину «Обрій», що за адресою: вул. Князя Романа, 2, м. Рівне, безпідставно, використовуючи малозначимий привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани ділянки кута рота зліва, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 15 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продуктового магазину Обрій, що за адресою: вул. Князя Романа, 2, м. Рівне, безпідставно, використовуючи малозначимий привід, не передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого за обставин коли він повинен був і міг це передбачити, умисно завдав удар кулаком правої руки у верхню ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 , у результаті нанесення якого останній впав на асфальт та вдарився лівою рукою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки лівого променево-зап`ясного суглобу без зміщення, яке згідно висновку експерта відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом; ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , наявними в матеріалах кримінального провадження відеозаписами з камер відео-спостереження що зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання із потерпілим ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000457 від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

18.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Офіційно не працює, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин. Перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 25 липня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 липня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1