Справа № 489/1661/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/394/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 12.07.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 20.06.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.08.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.06.2018 вирок скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.06.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 приблизно о 12:40 ОСОБА_5 , перебуваючи на території торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до салону автомобіля "ВАЗ 2107" р/н НОМЕР_1 та таємно викрав перфоратор вартістю 1000 гривень, електрону дриль вартістю 700 гривень та портативний зарядний пристрій вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_6 , спричинивши збиток на суму 2100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 16.02.2020 приблизно о 16:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до багажнику автомобіля "ВАЗ 2105" p/н НОМЕР_2 , звідки таємно викрав електро-повітряний компресор марки «Ураган», що належить ОСОБА_7 , спричинивши матеріальний збиток на суму 500 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчиняв крадіжки майна з автомобілів. З переліком та вартістю майна згоден. Збитки потерпілим відшкодував. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він отримав від слідчого електрокомпресор марки "Ураган";

- заявою ОСОБА_6 про те, що обвинуваченим повністю відшкодовано спричинені збитки.

Справа розглянута в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: електро-повітряний компресор марки "Ураган" - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1