Справа № 482/297/21
УХВАЛА
Іменем України

"30" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 п 2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 п 2 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 так як строк триманняй його під вартою спливає, а судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений. Передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вони його бояться і він телефонував ОСОБА_6 та погрожував їй.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, постійного місця проживання не має, так як до обрання запобіжного заходу проживав в одній квартирі з потерпілими. Крім того, на теперішній час, судом не допитані свідки за даним кримінальним провадженням, які є знайомими обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Звідси, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 28 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а ОСОБА_9 , протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2