Справа №705/4744/20
1-кс/705/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, подане у кримінальному провадженні №0000965 від 30.11.2020 року за ознаками складу злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в якому просить: направитиособу до медичного закладу, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1, терміном 30 діб з моменту поміщення, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.11.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000965 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
01.12.2020 склад злочину перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.11.2020 року також розпочате кримінальне провадження № 0000966 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_7 (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло.

30.11.2020 кримінальне провадження № 0000965 та кримінальне провадження № 0000966 були об`єднанні з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0000965.

ОСОБА_4 30.11.2020 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, і 01.12.2020 року оголошено підозру.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

15.01.2021 ОСОБА_4 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу в Обласній психіатричній лікарні міста Сміла Черкаської області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 4 від 15.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах спеціалізованого психіатричного закладу та проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи займається Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
24.02.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.04.2021 року.
19.02.2021 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 01.06.2021 року.
27.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, так як прокурор посилається лише на те, що його мати водила до психіатричної лікарні у 2001 році у 12-річному віці у зв`язку з неналежною поведінкою на уроках.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, зазначивши, що постанова про призначення судово-психіатричної експертизи не відповідає вимогам КПК України, не зазначено підстави для проведення такої експертизи, хоча на це звертав увагу слідчий суддя в ухвалі від 26.02.2021 року, розглядаючи аналогічне клопотання. При цьому, з висновку судово-психіатричної експертизи не вбачається, що стаціонарну експертизу слід проводити саме в тій установі, яка вказана у постанові слідчого про призначення експертизи.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження, копії яких додані до клопотання слідчого, вбачається, що 27 лютого 2021 року слідчим призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка стосується підозрюваного ОСОБА_4 , і проведення якої доручено експертам-психіатрам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що попередньо органом досудового розслідування було отримано висновок судово-психіатричного експерта №4 від 15.01.2021 року, складеного за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому експерти зазначили про наявність у підекспертного ОСОБА_4 виражених особистісних розладів збудливо-дисоціального типу, що можуть свідчити про наявність афективних біполярних порушень. Крім того, зазначено, що не можливо виключити формування у підекспертного органічних психічних розладів, імовірно набутих внаслідок раннього ураження центральної нервової системи, з періодичними не уточненими пароксизмальними станами та, можливо, перенесеним у минулому психогенним психотичним епізодом. Разом з тим, неможливо виключити цілеспрямовану симулятивну поведінку підекспертного в умовах проведення експертного обстеження. Тому експерти у висновку зазначили, що у зв`язку з неможливістю вирішення поставлених перед експертизою питань в межах одномоментного амбулаторного обстеження, ОСОБА_4 , потребує тривалого спостереження в умовах спеціалізованого психіатричного закладу та проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Стаття 509 КПК України визначає, що слідчий зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається, з висновку судово-психіатричного експерта №4 від 15.01.2021 року, складеного за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у підозрюваного не виключаються психічні розлади, якщо це не є цілеспрямованою симулятивною поведінкою підекспертного під час амбулаторного обстеження. Проте, висновок з даного приводу можливо надати лише за результатами стаціонарної судово-психіатричної експертизи після тривалого спостереження в умовах спеціалізованого психіатричного закладу.
В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, так як достовірне з`ясування психічного стану підозрюваного може впливати на подальший порядок здійснення досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.509 КПК України ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого, до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 27 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000965 від 30.11.2020 рокуза ознаками складу злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, на строк 30 днів, який відраховувати з дня поміщення підозрюваного до медичного закладу.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1