Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6238/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 ,

про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням погодженим Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2021 року, близько о 20.35 год. до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» зайшла група осіб, у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , які почали переплигувати через турнікет. Надалі вищезазначені особи почали спускатися на платформу станції метро за допомогою ескалатора, крім ОСОБА_14 , який в цей час оплачував проїзд в метрополітені та проходив через турнікет. У цей період, біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_19 який очікував ОСОБА_20 . Заходячи на ескалатор, ОСОБА_14 пройшов впритул біля ОСОБА_19 в наслідок чого посунув останнього від проходу, та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_19 підійшов ОСОБА_20 , та вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро. Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виникла словесна суперечка. Після того як ОСОБА_20 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_15 , який висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та використовуючи обставини зробленого зауваження його брату ОСОБА_14 , як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій, діючи разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці при значному скупченні громадян та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_22 .. Після завданого удару, ОСОБА_14 повалив на підлогу ОСОБА_19 , тим самим діючи в групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не надав змоги ОСОБА_19 втрутись в конфлікт та припинити його. Надалі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого, кожен почав наносити удари руками та ногами по корпусу та обличчю ОСОБА_20 , від яких останній впав. У подальшому, коли ОСОБА_20 підвівся, ОСОБА_12 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_20 , наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, як наслідок від вказаного удару останній впав та втратив свідомість.

Згідно з довідкою № 196 від 12.02.2021 виданою КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» потерпілому ОСОБА_20 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, перелом носової перегородки, множинні забійні рани.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Київської області, Васильківського району, м. Васильків, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , студенту СДУ, 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , студенту ДЕТ м. Ірпінь, 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю Київської області, Васильківського району, с. Путрівка, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , 16.02.2021 року, повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю Київської області, Васильківського району, с. Путрівка, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , 16.02.2021 року, повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2021 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (неповнолітнього) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітнього), передано під нагляд батьків.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.04.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16 травня 2021 року, тобто до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2021 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків до 16.05.2021.

08.04.2021 ухвалами Подільського районного суду м. Києва підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжено запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків до 16.05.2021.

Окрім того, ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 08.04.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , продовжено запобіжні заход у вигляді передачі їх під нагляд батьків та обов`язків до 16.05.2021.

20.04.2021 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вони підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

22.04.2021 ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Вина підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколами пред`явлення підозрюваних осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , довідкою № 196 від 12.02.2021 виданою КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», допитами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , протоколами оглядів мережі інтернет в порядку ст. 264 КПК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії, зокрема слідчому необхідно отримати висновок раніше призначеної судово-медичної експертизи, який необхідний для вирішення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних; провести допит свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_29 та додатковий допит ОСОБА_19 , ініціатором проведення яких виступила сторона захисту; за результатами проведення судово-медичної експертизи вирішити питання остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України. Строк досудового розслідування закінчується 16.05.2021 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій для прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених в ньому, просила задовольнити.

Захисники ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , підозрювані та їх законні представники у судовому засіданні просили повернути клопотання для усунення його недоліків. Захисники ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 також просили, у разі прийняття рішення по суті клопотання, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців (тобто на один місяць). Пояснили, що клопотання не обґрунтоване, як і підозри, кваліфікація кримінального правопорушення не вірна, не доведено чому слідчий не зміг закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк. Також у клопотанні невірно написано прізвище підозрюваного ОСОБА_13 (зазначено у тексті «Дембровський»).

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 12.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року, близько о 20.35 год. до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» зайшла група осіб, у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , які почали переплигувати через турнікет. Надалі вищезазначені особи почали спускатися на платформу станції метро за допомогою ескалатора, крім ОСОБА_14 , який в цей час оплачував проїзд в метрополітені та проходив через турнікет. У цей період, біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_19 який очікував ОСОБА_20 . Заходячи на ескалатор, ОСОБА_14 пройшов впритул біля ОСОБА_19 в наслідок чого посунув останнього від проходу, та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_19 підійшов ОСОБА_20 , та вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро. Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виникла словесна суперечка. Після того як ОСОБА_20 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_15 , який висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та використовуючи обставини зробленого зауваження його брату ОСОБА_14 , як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій, діючи разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці при значному скупченні громадян та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_22 . Після завданого удару, ОСОБА_14 повалив на підлогу ОСОБА_19 , тим самим діючи в групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не надав змоги ОСОБА_19 втрутись в конфлікт та припинити його. Надалі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого, кожен почав наносити удари руками та ногами по корпусу та обличчю ОСОБА_20 , від яких останній впав. У подальшому, коли ОСОБА_20 підвівся, ОСОБА_12 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_20 , наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, як наслідок від вказаного удару останній впав та втратив свідомість. Згідно з довідкою № 196 від 12.02.2021 виданою КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» потерпілому ОСОБА_20 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, перелом носової перегородки, множинні забійні рани.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва.

На час розгляду клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положеннями статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для виконання ряду слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування та для отримання доказів, які будуть використані сторонами обвинувачення та захисту під час судового розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує особливу складність кримінального провадження та час необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім цього, ураховується необхідність проведення і завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні, а також те, що ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 16.05.2021 року неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Оскільки провести вищевказані слідчі та інші процесуальні дії до завершення строку досудового розслідування не виявилось можливим, для цього необхідним є додатковий строк тривалістю до 5 місяців, тобто до 16.07.2021.

Водночас, слідчий суддя вважає, що зазначені стороною захисту в судовому засіданні порушення допущені слідчим під час звернення до суду з цим клопотанням були усунуті під час його розгляду, а також описка в прізвищі підозрюваного в тексті клопотання, не є достатніми підставами для прийняття рішення про повернення відповідного клопотання або відмови у його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , погоджене з Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - до 5 місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на уповноваженого у даному кримінальному провадженні слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1