Справа № 535/522/21
Провадження № 1-кп/535/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судових засідань: ОСОБА_2 ; за участю прокурора: ОСОБА_3 ; потерпілої: ОСОБА_4 ; представника потерпілої - адвоката за призначенням ОСОБА_5 ; обвинуваченого: ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22.04.2021року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с.Горбки, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 17.06.2020 Котелевський районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до ста годин громадських робіт;
- 29.07.2020 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до двох років обмеження волі, та відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ст.126-1 КК України, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , так в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 09.01.2021 по 22.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, які виразились в словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність, захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Так, 09.01.2021 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у голосному кричанні та ображанні останньої нецензурною лайкою.
Також, 15.01.2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні системні дії, 29.03.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_4 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої.
Постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 року, 19.01.2021 року та 01.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 та накладено стягнення у виді штрафу та громадських робіт.
Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 22.04.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося в завданні морального, психологічного болю, приниженні честі та гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Тобто своїми вищевказаними умисними діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.126-1 КК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство.

В даному кримінальному провадженні затверджено угоду про примирення від 13.05.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка укладена відповідно до вимог ч.1 ст.468, ст.471 КПК України.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.
На виконання ч.1 ст.469 КПК України судом було з`ясовано, що угоду про примирення у кримінальному провадженні, пов`язаного з домашнім насильством, було укладено за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, і просив ухвалити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між ним та потерпілою в угоді про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до ОСОБА_6 буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_5 - пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій за ст.126-1 КК України є правильною.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. А для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла відповідно до ст.476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим (підозрюваним) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.126-1 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), узгоджене обвинуваченому покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волібуде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000089.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.126-1 КК України та призначити йому, узгоджене покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даний злочин, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1