Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/495/20
Провадження 1-кп/483/51/2021
ВИРОК
Іменем України

01 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно 20 грудня 2019 року о 23 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, видавивши вікно з правої сторони, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав палатку марки «Terra Incognita» вартістю 2 500 грн та спальний мішок марки «Easy Camp Cosmos 250» вартістю 1 500 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 4 000 грн.

Також приблизно 23 грудня 2019 року о 02 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вдавлення вікна з лівої сторони, проник до приміщення зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав магнітоли марки «Philips» AZ 1008 CD вартістю 100 грн, марки «Philips» AZ 2048 МР3 вартістю 100 грн, два будівельних молотка вартістю 80 грн кожний, розвідний ключ вартістю 25 грн, будівельний ніж вартістю 20 грн, плоскогубці вартістю 60 грн та тример марки «BOSCH» ART 35 вартістю 2 000 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 2 465 грн.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно 26 грудня 2019 року о 04 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, через зламане раніше вікно проник до будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав надувний матрац марки «Bestway» розміром 1,91х1,37х22 вартістю 450 грн, насос марки «Hi-Output Air Pump Double Qweck 1» вартістю 150 грн, алюмінієвий візок вартістю 150 грн та електричний чайник марки «Maestro» вартістю 150 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

Також приблизно 02 січня 2020 року о 01 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, у зазначений вище спосіб проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» PWS 700 вартістю 1 300 грн, електричний подовжувач вартістю 250 грн та зварювальну маску марки «Kentavr» вартістю 280 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1 830 грн.

В подальшому приблизно 13 січня 2020 року о 01 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, у зазначений вище спосіб проник до цього ж будинку, звідки таємно викрав шість шампурів марки «Форестер» в чохлі вартістю 350 грн, три секатори вартістю 30 грн кожний, кутову лінійку вартістю 30 грн, металеву праску зразка СРСР вартістю 200 грн та набір інструментів марки «Sturm» вартістю 1 000 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн.

Після скоєння крадіжок ОСОБА_6 з місць події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому крадіжках, поєднаних з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у період з грудня 2019 року по січень 2020 року здійснив ряд крадіжок побутових речей та інструментів з домоволодіння потерпілої. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємні викрадення чужого майна крадіжки, поєднані з проникненням до житла, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у провадженні кутову шліфувальну машину «BOSCH» PWS 700, набір інструментів «Sturm», металеву праску, електричний подовжувач чорного кольору, два будівельних молотка, три секатори, плоскогубці, шампури «Форестер», розвідний ключ, будівельний ніж, тример «BOSCH» ART 35, надувний матрац «Bestway», насос «Hi-Output Air Pump Double Qweck 1», електричний чайник «Maestro», зварювальну маску «Kentavr», магнітоли «Philips» AZ 1008 CD, «Philips» AZ 2048 МР3, спальний мішок «Easy Camp Cosmos 250», палатку «Terra Incognita» та алюмінієвий візок, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: