Справа № 548/894/21
Провадження №1-кп/548/143/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000119 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, інвалідності немає, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в порядку ст.89 КК України не судимого,

відносно якого є обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілимОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 14.04.2021 року у вечірній час (точного часу встановити не вдалося) реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викрав із подвір`я за адресою АДРЕСА_3 належний ОСОБА_5 металевий бак, вагою 63 кг. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5225-ТВ від 28.04.2021року 333 грн. 90 коп., який переніс до свого будинку.

Після чого 19.04.2021 року близько 18 год. ОСОБА_4 викрадений металевий бак здав на металоприймальний пункт у м.Хорол, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 333 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 28.04.2021року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 2 років обмеження волі. Враховуючи те, що, на думку сторін, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати положення, передбачені ст. 76 КК України.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 28.04.2021року, укладену між
потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 28.04.2021року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 653, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
металобрухт вагою 63 кг., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1