Справа № 643/5968/21
Провадження № 1-кс/643/1618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.04.2021,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ «Енергопромзв`язок» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі по вул. Василя Стуса, 9, літ.«Т», площею 2097,9 кв.м., у м. Харкові з відсотком будівельної готовності 15% від 07.04.2017, а також визнання права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України (в редакції, чинній станом на 07.04.2017, тобто на зазначений у позові момент укладення спірного договору) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва. Разом з цим, з листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2018 №9737/04-13 вбачається, що станом на 31.12.2012 інвентаризація та реєстрація права власності на нежитлове приміщення або об`єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі літ. «Т» по АДРЕСА_1 не проводились. У зв`язку з викладеним місцева прокуратура звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування рішення Московського районного суду міста Харкова від 19.06.2018 у справі №643/4603/18. Поставною Харківського апеляційного суду м. Харкова від 26.12.2018 позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі, та на підставі вказаного рішення 21.09.2019 скасовано реєстрацію на незавершене будівництво літ. «Т» готовністю 15%. Однак, державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_5 (далі - реєстратором) 22.03.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію, індексний номер: №46093925, об`єкту нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №30822574), а саме: незавершена будівництвом нежитлова будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташована за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, а також внесено відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей Державного реєстру на нерухоме майно, підставою виникнення права власності був технічний паспорт 22/02/19-ТП та довідка №12 видані 21.02.2019 ТОВ «НТБ КИЇВ». Реєстрація вказаного об`єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок). Відповідно до п.42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. Разом з тим, державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п.42 Порядку, оскільки належним документом, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова, а не довідка ТОВ «НТБ КИЇВ». Документи, надані ОСОБА_4 реєстратору ОСОБА_5 , не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало реєстрації право власності на нерухоме майно. У подальшому ОСОБА_4 як учасник (директор та засновник) ТОВ «МЕХ 9» здійснив вклад до статутного капіталу товариства у вигляді - незавершеної будівництвом нежитлової будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №31068064). Таким чином, на підставі документів інформація у яких не відповідає дійсності зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва та вбачаються ознаки скалу злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа. У зв`язку з чим, для повного і всебічного досудового розслідування, з метою забезпечення збереженості предмету злочину та недопущення його незаконного відчуження та перереєстрації на 3х осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №31068064), а саме: незавершеної будівництвом нежитлової будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташованої за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Долучив до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР, постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 06.04.2021 та постанову про визнання речових доказів від 06.04.2021.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у власності якої знаходиться вищевказане майно, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи обставини клопотання визнав за можливе провести його розгляд без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000010 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом надання недостовірших відомостей для реєстрації права власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене кримінальне провадження постановою прокурора було об`єднано з кримінальним провадженням №0000012 від 06.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України, за фактом неправомірного отримання права власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000010 від 01.04.2021.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ «Енергопромзв`язок» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , площею 2097,9 кв.м., у м. Харкові з відсотком будівельної готовності 15% від 07.04.2017, а також визнання права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.
Однак, з листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2018 №9737/04-13 вбачається, що станом на 31.12.2012 інвентаризація та реєстрація права власності на нежитлове приміщення або об`єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі літ. «Т» по АДРЕСА_1 не проводились. У зв`язку з чим прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування рішення Московського районного суду міста Харкова від 19.06.2018 у справі №643/4603/18

Поставною Харківського апеляційного суду м. Харкова від 26.12.2018 позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі, та на підставі вказаного рішення 21.09.2019 скасовано реєстрацію на незавершене будівництво літ. «Т» готовністю 15%.

Державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_5 (далі - реєстратором) 22.03.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію, індексний номер: №46093925, об`єкту нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №30822574), а саме: незавершена будівництвом нежитлова будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також внесено відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 як учасник (директор та засновник) ТОВ «МЕХ 9» здійснив вклад до статутного капіталу товариства у вигляді - незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №31068064).

Відповідно до відомостей Державного реєстру на нерухоме майно, підставою державної реєстрації права власності був технічний паспорт 22/02/19-ТП та довідка №12 видані 21.02.2019 ТОВ «НТБ КИЇВ». Однак, з даного технічний паспорту вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва будівля літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , хоча відомості до реєстру внесено за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до п. 42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

З вищевикладеного вбачається, що державний реєстратор прийняв рішення всупереч вимог п.42 Порядку, за відсутності належного документу, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси.
Постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 06.04.2021 об`єкт нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №31068064), а саме на незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташовану за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, право власності на яку зареєстровано ТОВ «МЕХ 9» код 42896061, юридична адреса: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9 - визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.04.2021.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Дане майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що нерухоме майно є предметом даного злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до, зокрема, передачі майна.

За наведених вище обставин, прокурором доведена наявність підстав вважати, що незавершена будівництвом нежитлова будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташована за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «МЕХ 9» код 42896061, юридична адреса: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9 є речовим доказом у кримінальному провадженні та доведена наявність ризику відчуження даного об`єкту нерухомості третій особі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, наявні достатні підстави вважати, що нерухоме майно майно є речовим доказом, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема його відчуженню, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.04.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №31068064), а саме на незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташовану за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, право власності на яку зареєстровано ТОВ «МЕХ 9» код 42896061, юридична адреса: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження, розпорядження та користування вказаним об`єктом нерухомості.
Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на об`єкт нерухомого майна №101 (номер запису про право власності №31068064), а саме: незавершену будівництвом нежитлову будівля літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташовану за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, право власності на яку зареєстровано ТОВ «МЕХ 9» код 42896061, юридична адреса: м. Харків, вул. Василя Стуса, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1