16.08.2021
Справа № 359/7353/21
Провадження № 1-кп/359/590/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000566, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021, що надійшло до суду 10.08.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гора Бориспільського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
26 липня 2021 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебувала у торгівельному залі магазину «Білла Україна» розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67. В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальній протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП «Білла Україна» (код ЄРДПОУ 25288083).

Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрала з полиць у торгівельному залі магазину «Біллі Україна» наступне майно: одну банку шоколадної пасти «Нутелла», ємністю 350 гр., вартістю 95,83 грн. без ПДВ, биток свинячий, вагою 1,010 гр. вартість 133,82 грн. без ПДВ, одну упаковку плавленого сиру «Hochland Quatro Mix» вагою 140 гр., вартістю 28,57 грн. без ПДВ, дві банки ікри лососева «Шаланда», вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 498,33 грн. без ПДВ, яке відразу ж помістила до своєї сумки, приховуючи таким чином від охоронника та інших працівників магазину пройшовши повз касову зону, не оплативши його вартість.

Після цього, ОСОБА_2 із викраденим майном попрямувала до виходу з приміщення магазину, чим могла нанести ПП «Білла Україна майнової шкоди на загальну суму 756 грн. 55 коп. (відповідно до наданої довідки), однак свій протиправний умисел вона не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони магазин «Білла Україна» на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто приміщенні магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000566, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.67-68).

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої (підозрюваної) та представника потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується з хорошої сторони. Не підтримує зв`язки з особами які ведуть антигромадський спосіб життя. До зловживання алкогольними напоями не схильна. Не притягувалася до адміністративної відповідальності. Офіційно не працевлаштована. Не одружена та не має на утримані малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся. Витрати на залучення експерта не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Цивільний позов не пред`являвся. Витрати на залучення експерта не заявлено.

Речовий доказ: одну банку шоколадної пасти «Нутелла», ємністю 350 гр., биток свинячий, вагою 1,010 гр. вартість 133,82 грн., одну упаковку плавленого сиру «Hochland Quatro Mix» вагою 140 гр., вартістю 28,57 грн., дві банки ікри лососева «Шаланда», вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 498,33 грн., на загальну суму 756 грн. 55 коп. - залишити у володінні ПП «Білла Україна» (код ЄРДПОУ 25288083).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1