overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1191/21

02 червня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 01.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 29.05.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на футболку білого кольору із маркувальним позначенням «Adidas», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити
07 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2021
Справа № 642/3435/21
Провадження № 1-кп/642/602/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 04 червня 2021 року на 12 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1780/21 Справа № 204/5026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 11 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1664/20
Провадження № 11-кп/4808/224/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява прокурора в порядку ст. 403 КПК України, про відмову від апеляційної скарги.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно просив відхилити апеляційну скаргу прокурора.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду першої інстанції не оскаржувався іншими учасниками судового провадження.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
3 червня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 2167 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року.
Встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2021 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, а також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження
Вказані причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене захисником клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
про витребування кримінального провадження
3 червня 2021 року
м. Київ
справа №761/2101/21
провадження № 51- 2703 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року (єдиний унікальний номер судової справи 761/2101/21, апеляційне провадження №11-сс/824/1846/2021), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 483/330/19
провадження № 51-1637 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року і ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 483/330/19) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/16608/20

Провадження № 51 2752 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 146/660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"02" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000083 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ., внесеному в кримінальному провадженні № 0000083 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLКSWAGEN JЕТТА» державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить Jakus Wojciесh, фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 14 :30 год 02 червня 2021 року .

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/518/21
Провадження № 1-кп/467/104/21
У Х В А Л А

03.06.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:

3 червня 2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000047, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2021 року.
До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 год. 22.06.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/5787/19
Провадження №1-кп/477/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів по 02 липня 2021 року включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3