Справа № 161/8105/21
Провадження № 1-кс/161/3633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.04.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, скасувати та зобов`язати його невідкладно вирішити питання щодо його процесуальних прав та обов`язків, як потерпілого.

В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 05.05.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України» та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Слідчим суддею вставлено, що 18.03.2021 на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року у справі №161/4284/21, за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинені кримінальні правопорушення, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, за фактом безпідставного винесення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000028 від 21.02.2020.

Відповідно до постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні звернення ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, оскільки ОСОБА_3 не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ані моральної шкоди.

В диспозиції ч.1 ст.367 КК України констатовано, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Зважаючи на той факт, що із заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, вбачається ймовірність завдання ОСОБА_3 моральної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 відповідає критерію потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки порушуються його права.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про те, що висновок слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 є необґрунтованим. Всупереч вимогам частини 5 статті 55 КПК України оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що звернення ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Відтак, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 13.04.2021, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ОСОБА_3 критерію потерпілого в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути звернення ОСОБА_3 та залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, прийняти відповідне рішення, надіслати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та організувати у кримінальному провадженню проведення допиту потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя