Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1451/21
Провадження № 1-кс/554/3654/2021
Ухвала
іменем України
24.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , а також невстановлений на даний час працівник Державного бюро розслідувань, дізнавшись від ОСОБА_5 , що його знайомий ОСОБА_6 працевлаштовується до Державного бюро розслідувань, за невстановлених у теперішній час слідством обставин вступили у злочинну змову між собою з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 15 000 доларів США, розробивши з цією метою план, згідно з яким вони створюватимуть враження осіб, які шляхом надання неправомірної вигоди члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань працевлаштують ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди членам конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.02.2021 об 11.30, знаходячись у приміщенні ресторану «Altbier», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 14-Б, зустрілись з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в усній формі повідомили ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що у разі надання їм грошових коштів у сумі 15000 доларів США вони здатні надати неправомірну вигоду члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань та працевлаштувати ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань. Окрім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_6 про те, що для того, щоб розпочати йому допомагати у питанні працевлаштування до Державного бюро розслідувань, він повинен надати їм частину обумовленої суми у розмірі 1000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 14.02.2021 об 13:05, знаходячись у приміщенні ресторану «Altbier», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 14-Б, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 14.02.2021 складало 27 830 гривень.

Заволодівши таким чином частиною грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 1000 доларів США, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що нібито після зустрічі з членом конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань вони повідомлять ОСОБА_6 , де і коли він повинен буде передати їм іншу частину грошових коштів.

17.02.2021 о 10.30 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив йому завідомо неправдиві відомості про те, що питання його працевлаштування до Державного бюро розслідувань вирішено позитивно, у зв`язку з чим він повинен у цей же день о 13.00 у супермаркеті «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142 А, передати йому та ОСОБА_4 другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у великих розмірах, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливим мотивом та метою, 17.02.2021 о 13.00, знаходячись на третьому поверсі супермаркету «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142 А, незаконно отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.02.2021 складало 389 620 грн. Однак, безпосередньо після одержання від ОСОБА_6 вказаних грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , побачивши і зрозумівши, що до них підходять працівники правоохоронних органів, усвідомивши неможливість розпорядження отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 кинув їх на стіл з метою позбутися.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, вчинили усі дії, які вважали необхідними для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 15000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.02.2021 складало 417 450 грн., та у 367 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і, відповідно, є великим розміром, однак не довели свій злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме закінченому замаху на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

17.02.2021 на третьому поверсі супермаркету «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142 А, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами 500 гривень, 6 штук: АВ1724456, ВШ7662536, ВИ7662534, ВИ7662535, ВИ 7662755, ВИ 8902903; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями: СА6892087, КМ9408863, СИ3506239, ТД1469415, ГВ2615886, ГЕ3340187, СН7405360, КВ7085481; купюра номіналом 100 гривень, серія УК 2741559; купюра номіналом 50 гривень, серія УЕ 4877931; купюри номіналом 20 гривень, серії ЮД82266207, ТА1776814, ТЗ5445460; купюра номіналом 10 гривень ЮГ8093905; купюри номіналом 5 гривень, серія ТД0766984; купюра 100 доларів США, серія LB 21309477UB2; купюра номіналом 1 долар США, серія В30473780Х2; банківська картка Master Card № НОМЕР_1 ; також виявлено флеш картки пам`яті 3 штуки, одна Verbatim чорного кольору, друга флеш картка сріблястого кольору, третя флеш картка SILUCON POWER 4 GB, сріблястого кольору з чорною вставкою; посвідчення адвоката України Національної асоціації адвокатів України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_2 , дата видачі 16.10.2018; службове посвідчення УМВС України в Харківській області УХК № НОМЕР_3 , майор поліції, на ім`я ОСОБА_3 , перебуває на посаді старшого дільничного інспектора міліції, видано 18.10.2012, дійсно до 18.10.2016; травматичний пістолет «ФОРТ-12 Р, № НОМЕР_4 , калібр 9 мм, чорного кольору, в якому є патронник, в якому знаходяться 11 патронів з гумовими кулями, калібру 9 мм, патрони жовтого кольору; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_5 , виданий від 14.03.2016 на ім`я ОСОБА_3 , Форт-12 Р, № НОМЕР_4 , кал. 9 мм. Дія дозволу продовжена до 14.03.2022р.; мобільний телефон Самсунг С-21, чорного кольору, з двома сім-картами Лайф НОМЕР_6 , Київстар НОМЕР_7 . ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон Айфон 6, чорно-сріблястого кольору, з сім-картою Лайф, номер невідомо, ІМЕІ НОМЕР_10 .

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 від 18.02.2021 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони Самсунг С-21, чорного кольору, з двома сім-картами Лайф НОМЕР_6 , Київстар НОМЕР_7 . ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; Айфон 6, чорно-сріблястого кольору, з сім-картою Лайф, номер невідомо, ІМЕІ НОМЕР_10 , які знаходились у володінні ОСОБА_3 , може містити відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування, а також свідчити про причетність інших осіб до вчиненого злочину. Зокрема, серед відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, на вказаному мобільному телефоні можуть міститись фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у месенджерах, тощо. На флеш накопичувачах можуть мітитись відомості, які мають значення для досудового розслідування. Посвідчення працівника поліції є недійсним, так як особа займається адвокатською діяльністю. Вказані грошові кошти можуть бути отримані внаслідок злочинної діяльності вказаних осіб. Також, на даний час наявна необхідність у перевірці банківських карток (рахунків) та грошових коштів з приводу проведення фінансових операцій у злочинних цілях.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні вони визнані речовими доказами.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2021 під час затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-грошові кошти купюрами 500 гривень, 6 штук: АВ1724456, ВШ7662536, ВИ7662534, ВИ7662535, ВИ 7662755, ВИ 8902903; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями: СА6892087, КМ9408863, СИ3506239, ТД1469415, ГВ2615886, ГЕ3340187, СН7405360, КВ7085481; купюра номіналом 100 гривень, серія УК 2741559; купюра номіналом 50 гривень, серія УЕ 4877931; купюри номіналом 20 гривень, серії ЮД82266207, ТА1776814, ТЗ5445460; купюра номіналом 10 гривень ЮГ8093905; купюри номіналом 5 гривень, серія ТД0766984; купюра 100 доларів США, серія LB 21309477UB2; купюра номіналом 1 долар США, серія В30473780Х2;

- банківська картка Master Card, номер картки НОМЕР_1 ;

- флеш картки пам`яті 3 штуки, одна Verbatim чорного кольору, друга флеш картка сріблястого кольору, третя флеш картка SILUCON POWER 4 GB, сріблястого кольору з чорною вставкою;

- посвідчення адвоката України Національної асоціації адвокатів України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_2 , дата видачі 16.10.2018;

- службове посвідчення УМВС України в Харківській області УХК № НОМЕР_3 , майор поліції, на ім`я ОСОБА_3 , перебуває на посаді старшого дільничного інспектора міліції, видано 18.10.2012, дійсно до 18.10.2016;

- травматичний пістолет «ФОРТ-12 Р, № НОМЕР_4 , калібр 9 мм, чорного кольору, в якому є патронник, в якому знаходяться 11 патронів з гумовими кулями, калібру 9 мм, патрони жовтого кольору;

- дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_5 , виданий від 14.03.2016 на ім`я ОСОБА_3 , Форт-12 Р, № НОМЕР_4 , кал. 9 мм.;

- мобільний телефон Самсунг С-21, чорного кольору, з двома сім-картами Лайф НОМЕР_6 , Київстар НОМЕР_7 . ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Айфон 6, чорно-сріблястого кольору, з сім-картою Лайф, номер невідомо, ІМЕІ НОМЕР_10 .

Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1