Справа № 185/1525/21
Провадження № 1-кс/185/442/21
03 березня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події 27 лютого 2021 року на автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вугілля, яке перебуває в кузові автомобіля марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події 27 лютого 2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 27 лютого 2021 року за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, поблизу будинку № 8, було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено заміну номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
27 лютого 2021 року за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, поблизу будинку № 8 було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено заміну номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а також в кузову вищевказаного автомобіля було виявлено вугілля без дозвільних документів. Вищевказаний автомобіль було вилучено до Павлоградського РВП,
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 та вугілля, з метою збереження речового доказу, з`ясування причини заміни номерної панелі.
У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Власник транспортного засобу заперечував у задоволенні клопотання, оскільки номерну панель він не замінював, номер зазначений на номерній панелі відповідає номеру зазначеному у реєстраційних документах на даний автомобіль. Вважає, що його автомобіль безпідставно, незаконно вилучили працівники поліції не надав йому жодного документу. Крім того, йому навіть не була пояснена причина вилучення транспортного засобу.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час транспортний засіб перебуває на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно, а саме автомобіль «ЗИЛ 131Н» р/н НОМЕР_1 є речовим доказом, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.
Однак підстав для заборони користування вказаним автомобілем та накладення арешту на вугілля, що знаходиться в кузові даного транспортного засобу, слідчим суддею не встановлено, отже транспортний засіб автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 та вугілля, яке перебуває в кузові автомобіля підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження на автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
У задоволенні інших вимог відмовити.
Повернути вилучений під час проведення огляду місця події 27 лютого 2021 року
автомобіль марки "ЗИЛ 131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вугілля, що перебуває в кузові даного транспортного засобу, власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1