overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2802/21
Провадження № 1-кп/344/726/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 лютого 2021 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1991/21
Провадження № 1-кс/369/527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 о 15 год. 05 хв.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 369/1991/21 за скаргою на повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002420 від 30.06.2016.

Справу № 369/1991/21 за скаргою на повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002420 від 30.06.2016 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/250/19
провадження №: 1-кс/398/144/21
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
24 лютого 2021 від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 1 березня 2021 року о 11 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136, призначене на 11 год. 30 хв. 1 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1549/21
Провадження № 1-кс/554/3848/2021
УХВАЛА
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно скарги ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 26 лютого 2021 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 556/254/21
Номер провадження 1-кс/556/39/2021
У Х В А Л А
іменем України
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частина)
24.02.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3. не спілкуватись зі свідками та потерпілими в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 16 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року. Ухвала діє до 16 год. 00 хв. 25 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.02.2021
Ленінський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021р. Справа №642/1292/18 Провадження 1-кп/642/308/21

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
19 січня 2021 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
В зал суду обвинувачений не з`явились.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Вимогами статті 139 КПК України визначено: Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що про вказаний день та час обвинувачені ОСОБА_4 , було сповіщено, отже, клопотання відповідає вимогам ст.139, 323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139, 323, 376, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ., в судове засідання на 20 квітня 2021 року на 11.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1072/21
Провадження № 1-кп/645/471/21

УХ В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.02.2021 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1202/21
№ провадження 1-кс/646/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалєшти Республіки Молдова, громадина Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти суд про зміну місця проживання;

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 24.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2021 о 16:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7643/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001141,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001141 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 16.02.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2021 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1868/20
Провадження №1-кс/522/2012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000152, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000152.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.
Так встановлено, що заявником оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000152 слід відмовити, оскільки скарга має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити заявнику, що він має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000152 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001180, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 45 хв. 13 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1