Справа № 521/4852/20
Номер провадження:1-кс/521/2656/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 червня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.12.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.12.2019 року за № 0001641 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.12.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 03.00 по 04.00 годин шляхом пошкодження решітки та віджиму металопластикового вікна таємно проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки пошкодив замки сейфів таємно викрала з сейфів грошові кошти на суму 200.000 гривень.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року за № 0001641 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: огляд місця події; допит потерпілого; допит свідка.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: відпрацювати на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину; встановити та допитати можливих свідків; встановити особу що вчинила кримінальне правопорушення.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчується 10.06.2021 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки, строк досудового розслідування спливає 10.06.2021 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 від 10.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК підлягає задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 10.12.2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК до шести місяців, тобто до 10.12.2021 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1