Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1332/21
Справа № 711/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 08.06.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000593 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 08 липня 2021 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Анатоль 12252С-03» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» від м. Одеса в напрямку м. Київ, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну спроможність завчасно виявити перешкоду для свого руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, на 230 км. + 800 м. автодороги сполученням «Київ-Одеса» поблизу с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді задньої частини автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в нерухомому стані в правій смузі по напрямку його руху. Після чого некерований автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинив наїзд на перешкоду, яка знаходилась у безпосередній близькості перед даним автомобілем, а саме на трактор «MASSEY FERGUSON MP8737» реєстраційний номер НОМЕР_3 з культиватором ВПС 12 ПМ, яким до даної дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який знаходився в нерухомому стані в правій смузі та частково на правому узбіччі по напрямку його руху.
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 05-7-02/203 від 19.07.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми органів заочеревного простору та тазу; закритих переломів гілок обох лобкових кісток зі зміщенням уламків, відрив уретри від сечового міхура, травма калитки, травми нижніх кінцівок: закритий передній вивих голівки правої стегнової кістки, рваної рани лівої пахової ділянки, множинних забійних ран голови, які в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного шоку, зовнішньою кровотечою та жировою емболією легень від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 08.06.2021 та настанням його смерті.
Під час досудового розслідування 24.06.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який своїх показах вказав, що безпосередньо після зіткнення на місці ДТП був присутній водій трактора в зчепленні з яким перебував культиватор та позаду якого знаходився легковий автомобіль на який допущено було наїзд. Проте через деякий час по прибуттю на місце події поліції, була вже присутня інша особа чоловічої статі яка представлялась, як водій трактора.
Під час допиту в якості свідка 23.06.2021 року ОСОБА_7 , останній вказав, що на протязі дня 07.06.2021 року керував трактором лише він та безпосередньо на момент ДТП вночі 08.06.2021 до моменту зупинки, трактором також керував лише він. Також свідок ОСОБА_7 вказав, що безпосередньо після ДТП фактично в перші хвилини саме він здійснював виклик швидкої допомоги на місце події із власного мобільного телефону та попросив, щоб вони також повідомили про дану подію і поліцію.
В зв`язку з тим що в ході досудового розслідування виникла суттєва розбіжність в обставинах, які підлягають з`ясуванню необхідно перевірити та підтвердити або спростувати факт присутності свідка ОСОБА_7 на місці події в момент ДТП.
Оскільки, як стверджує свідок ОСОБА_7 він безпосередньо після моменту зіткнення здійснював виклик швидкої допомоги виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо даного виклику зокрема і запису даного голосового повідомлення, яке фіксується та зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки вих. № 999 від 21.07.2021 року із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дана інформація є конфіденційною та згідно чинного кримінально-процесуального законодавства може бути надана за ухвалою суду чи слідчого судді про надання доступу до документів по клопотанню учасників процесу або по ініціативі суду.
Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та зокрема звукозапису на лінію « НОМЕР_4 » виклику який здійснював 08.06.2021 року ОСОБА_7 (заявка № 26) та дані про абонентський номер з якого здійснювався даний виклик, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000593, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000593 від 08.06.2021 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За даними здобутими під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2021 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Анатоль 12252С-03» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» від м. Одеса в напрямку м. Київ, на 230 км. + 800 м. автодороги сполученням «Київ-Одеса» поблизу с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді задньої частини автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в нерухомому стані в правій смузі по напрямку його руху. Після чого некерований автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинив наїзд на перешкоду, яка знаходилась у безпосередній близькості перед даним автомобілем, а саме на трактор «MASSEY FERGUSON MP8737» реєстраційний номер НОМЕР_3 з культиватором ВПС 12 ПМ, яким до даної дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який знаходився в нерухомому стані в правій смузі та частково на правому узбіччі по напрямку його руху. Від отриманих травм, водій ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для встановлення всіх обставин у даному кримінальному проваджені, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та зокрема звукозапису на лінію « НОМЕР_4 » виклику який здійснював 08.06.2021 року ОСОБА_7 (заявка № 26) та дані про абонентський номер з якого здійснювався даний виклик, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_1 . Слідство вказує, що така інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Отже, слідчим доведено, що:

- необхідна слідству інформація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вказані вище відомості, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до інформації та зокрема звукозапису на лінію « НОМЕР_4 » виклику який здійснював 08.06.2021 року ОСОБА_7 (заявка № 26) та дані про абонентський номер з якого здійснювався даний виклик, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1