overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/520/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2624/2016к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/27/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишено в силі.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 314/730/21
Провадження № 1-в/314/338/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр ( № 1)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49, 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 11 годину 30 хвилин 09.03.2021.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.02.2021
Справа № 317/496/21
№/п 1-в/317/80/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженого 15.02.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вироком Запорізького апеляційного суду від 04.12.2018 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року в частині призначеного покарання скасувати. Призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України частково приєднати за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2016 року, до відбуття 3 роки 10 днів позбавлення волі. Решта вироку без змін, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців за таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП;
2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4. Реєструватися у поліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/1072/21

Номер провадження 1-кп/495/508/2021

22 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0001662,

встановила:

19 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 КК України.
Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0001662, на 09:15 год. 10 березня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/868/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в стадії підготовчого провадження, кримінальне провадження № 521/20371/20 щодо:
ОСОБА_5 , громадянина Республіки Болгарія , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асеновград, Республіка Болгарія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд призначити на 12 годині 10 хвилин 25 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачуваного, його захисника.
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 03.12.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з моменту її оголошення лише в частині відмови у затвердженні угоди про винуватість.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8529/19
Провадження 1-кс/522/7852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003951 від 10.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003951 від 10.12.2017 року.
В подальшому до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003951 від 10.12.2017 року немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003951 від 10.12.2017 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Справа153/250/21

Провадження1-кп/153/22/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 -Онілова розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 18.02.2021 за вхід.№1078 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд визнає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акту, оскільки відсутні відомості про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 -Онілова
Справа №127/4405/21
Провадження №1-кс/127/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 07.00 год., за адресою: м. Вінниця, пров. 1-й Лісовий 6А.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2021року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 444/2220/19
Провадження № 1-кп/444/48/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 23.08.2019 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 02.03.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1