Справа № 203/809/21
Провадження № 1-кп/0203/595/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, покарання не відбуте;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку 2020 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), проходячи по вулиці Курчатовам. Дніпра, неподалік зупинки громадського транспорту на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 . Усвідомлюючи той факт, що вказаний паспорт є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення вищевказаного паспорта в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав паспорт до правої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, тим самим незаконно його привласнив.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 на початку 2020 року, (більш точну дату та час під час дізнання встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням розміром 35x45 мм. та вклеїв її до вказаного паспорту, попередньо видаливши первинну фотокартку із зображенням ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 підробив паспорт, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_5 , 10.02.2020, о 12 год. 55 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. О. Поля, 18, був помічений співробітниками поліції УПП в Дніпропетровській області за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, про що в подальшому у присутності двох понятих складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_5 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що паспорт є підробленим, пред`явив його працівникам поліції УПП в Дніпропетровській області з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права. Оглянувши паспорт, у працівників поліції виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини Дніпровського РУП.
10.02.2021, у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв., в ході огляду місця події у присутності двох понятих старшим дізнавачем вилучено у ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.
Згідно висновку експерта №19/104-7/7/152 від 15.02.2021, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих кримінальних проступках визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини справи, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 виразились у підробленні офіційного документу (паспорта), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того,умисні дії ОСОБА_5 виразились у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених у санкціях ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2021 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, не відбутий строк покарання складає 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2021 року, а тому суд вважає, що обвинуваченому має бути визначене остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 та ст.72 КК України. При цьому не відбутий строк громадських робіт має бути переведений у дні арешту із розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт у відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів, які згідно з довідкою до висновку №19/104-7/7/152 від 15.02.2021 року складають 1307,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1ст.358 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року більш суворим покаранням,призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень60 копійок.
Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , в спеціальному пакеті №5356551, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1