Справа № 595/130/19
Провадження № 1-кс/595/388/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пишківці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
24 лютого 2016 року біля 02 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Трибухівці Бучацького району, діючи із корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшли на територію саду, який належить ФГ «Гадз» та знаходиться по вул. Горішній, 79 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільській області, шляхом вільного доступу таємно викрали дві водяні помпи марки «Еbаrа Winner4N10-35/5/5», сто двадцять погонних метрів пластикової труби марки «ПЕ63», сімсот метрів водостійкого кабелю ВПП 6, два зворотніх клапани, чотири електронних датчики рівня ЕДЩУ-1-1, загальною вартістю тридцять тисяч шістсот сорок чотири гривні.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 спричинили ФГ «Гадз» матеріальну шкоду на загальну суму 36664,62 ( тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень.
Таким чином, зібраними у кримінальному провадженні доказами ОСОБА_5 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна.
Крім цього, в період часу з 27 лютого 2015 року по 02 блерезня 2015 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в м. Бучач Тернопільської області, діючи із корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна незаконно проникли в приміщення автомайстерні, яка належить ОСОБА_8 та розташована по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрали вісім автомобільних радіаторів, які були у корситуванні, дві електродрелі фірми «Бош», дві болгарки фірми «Фарм» та двофазний зварювальний апарат.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року, перебуваючи в с. Звенигород Бучацького району, діючи із корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проникли в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрали паливний котел марки «Teplovesn» вартістю двадцять дві тисячі гривень.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 тисячі гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 25 на 26 травня 2015 року, перебуваючи в с. Медведівці Бучацького району, діючи з корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна незаконно проникли в приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали дві болгарки, префаратор, бензопилу фірми «Штіль», подовжувач, один велосипед, 30 л солярки, набір ключів, гроші в сумі 2400 грн та 25 євро, барсетку з водійським посвідченням та документацію на автомобіль «Фольцваген».
Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 30 тисяч гривень.
Таким чином зібраними доказами ОСОБА_5 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в приміщення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані по кримінальному провадженю за №0000348 за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру від 15 серпня 2015 року ОСОБА_5 не вручено.
15 серпня 2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.
05 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії до 04 серпня 2021 року, однак ухвала на даний час не виконана.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пишківці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 (вул. Міцкевича, 10, м. Бучач Тернопільської області).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.
Ухвала слідчого судді діє до 08 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1