Справа№751/3354/21
Провадження №1-кс/751/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021 року на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 000044 від 26.03.2021 року предмети та речі, які були вилучені 22.04.2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути вилучені предмети та речі.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.04.2021 року слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення. У клопотанні зазначила, що у провадженні управління СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом несанкціонованого блокування інформації в автоматизованій системі управління документами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру /далі - Держгеокадастр/ групою, що має доступ до такої інформації, за попередньою змовою між собою.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2021року (справа № 751/2911/21) надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме : документальних матеріалів, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

22.04.2021 року проведено обшук зазначеної, під час якого вилучено : системні блоки від комп`ютерів, ноутбуки, планшети, особисті мобільні телефони, жорсткий диск, флеш-картки, сім-картка, банківська картка Райфайзенбанк аваль за № НОМЕР_1 , банківські картки Приватбунку за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та інші об`єкти запаковані в спеціалізовані пакети.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на : системний блок від комп`ютеру «LOGICPOWER» в корпусі чорного кольору; системний блок від комп`ютеру з написами «АКТОМЕ» в корпусі чорного кольору; ноутбук «TOSHIBA» в корпусі сірого кольору з блоком живлення;ноутбук «ACER» в корпусі сірого кольору з блоком живлення; ноутбук «fujitsu» в корпусі чорного кольору з блоком живлення;планшет «Samsung» в корпусі білого кольору;

жорсткий диск 500 GB s/n WMAYUD 250-530 «Western Digital»;планшет «Apple» в корпусі білого кольору з блоком живлення; мобільний телефон «XiaomyRedmi 9» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «HUAWEI»B корпусі чорного кольору;мобільний телефон «ZTE»B корпусі чорного кольору з розбитим екраном; iPhone 12 в чохлі чорного кольору;iPhone XR в корпусі чорного кольору;iPhone 5 в корпусі білого кольору;мобільний телефон «Samsung» сірого кольору;

мобільний телефон «NOKIA»B корпусі чорного кольору;жорсткий диск «Samsung» об`єм 1 ТВ;флеш-картка «SPsiHconPower» 64 Гб;флеш-картка «SP» 8 Гб;флеш-картка «Transcend» 16 Гб;флеш-картка «Transcend» чорного кольору «стертий надпис»;флеш-картка «Арасег»;флеш-картка «Арасег»;флеш-картка «Corsair»;сім-картка «МТС» НОМЕР_4 ;пластикова основа з сім-картки НОМЕР_5 ;банківська картка «Raiffeisen Baak Aval» НОМЕР_1 ;банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; коробка з-під мобільного телефону «XiaomyRedmi 9»;коробка з-під мобільного телефону «Lenovo К 10 Ада»;коробка з-під мобільного телефону «HUAWEIY5»;коробка з-під мобільного телефону «NOKIA 5130»;вісім печаток «trodat»;книга канцелярська з чорновими записами;три зошити з чорновими записами;сім блокнотів з чорновими записами;дванадцять файлів з документами, які містять записи та інші відомості щодо геологічних даних, інформації з реєстру прав на нерухоме майно;три поліетиленові папки з документами з чорновими записами;поліетиленовий пакет з розрахунковими та чорновими записами у друкованому вигляді.

Адвокат зазначає, що арешт із вказаного майна має бути знятий, оскільки в органа досудового розслідування немає необхідності у такому забезпеченні кримінального провадження, також відсутні законні підстави для арешту вилученого майна.

Вилучене майно визнано речовими доказами, але до теперішнього часу орган досудового розслідування не обґрунтував (не деталізував), яке значення кожна з речей та документів має для кримінального провадження, чи є воно знаряддям вчинення злочину, чи зберегли на собі його сліди, чи містять інші сліди злочину, які саме інші сліди злочину, чи можуть вони бути використані як докази факту і обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, чи були вони об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутті вони протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Імітуючи інтерес слідства до цього майна, представники СУ ГУНП в Чернігівській області, не дотримуються вимог ст. 98, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, щодо мотивів визнання вказаних речей речовими доказами, що фактично і підтверджує необґрунтованість накладення арешту на майно та необхідність застосування арешту.

Арештоване майно не є речовими доказами, оскільки арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за фактом несанкціонованого блокування інформації в автоматизованій системі управління документами Держгеокадастру, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, перелічене майно не має відношення та не надає доступ до автоматизованої системи управління документами Держгеокадастру.

Доводи слідчого про те, що вилучені у ході обшуку речі та майно можуть бути використані як докази, є безпідставними та хибними, оскільки вони не можуть мати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, власниками перелічених вище речей є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ухвалі на обшук зазначено, що 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 , фактично в ній проживає ОСОБА_6 , що не відповідає

дійсності, оскільки вказана квартира в цілому належить ОСОБА_7 , який фактично в ній і проживає, разом зі своїм дідусем- ОСОБА_8 , 1936 року народження.

Що стосується, ОСОБА_6 , який зазначений в ухвалі слідчого судді в якості особи причетної до протиправної діяльності в рамках кримінального провадження № 0000044, адвокат звертає увагу суду що ОСОБА_6 постійно проживає в іншій державі - Німеччині, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання та відміткою у паспорті. ОСОБА_6 прибув до м. Одеси 16.03.2021 року, до свого хворого батька, у зв`язку із загостренням його стану здоров`я, а 26.04.2021 року вже вибув за місцем постійного проживання до Німеччини.

Флеш-носії, ноутбук тошіба, мобільний телефон нокіа, мобільний телефон хуавей, мобільний телефон самсунг, банківська карта приватбанку, книги, блокноти з чорновими записами, документи, квитанції за оплату за квартиру в трьох поліетиленових папках є власністю ОСОБА_8 , який є науковим діячем. ОСОБА_8 на даний момент здійснює свою наукову діяльність онлайн. На вилучених флеш-носіях та накопичувачах і в документах та чорнових записах - зберігаються лекції, професійні матеріали та наукові розробки ОСОБА_8 , що позбавляє його займатись своєю професійною діяльністю та отримання заробітку. Окрім того, вилучені картки та мобільний телефон, що також перебувають у власності ОСОБА_8 , позбавляють його можливості здійснення розрахунків за речі першої необхідності, отримання пенсії, а вилучення всіх без винятку його мобільних телефонів, повністю позбавляє його можливості викликати медичну допомогу у випадку погіршення стану здоров`я.

Два системних блоки, ноутбук фуджицу, планшет самсунг, планшет Apple, жорсткий диск 500 гб., мобільний телефон ксіоми, мобільний телефон ZTE, жорсткий диск самсунг, банківська карта райфайзен, є власністю ОСОБА_7 , які використовуються ним у власній професійній діяльності.

ОСОБА_6 також належать телефон Iphon 12, телефон Iphon хг, телефон Iphon 5s, ноутбук асер, банківська карта приватбанку. Зазначає, що ОСОБА_9 офіційно працевлаштований у німецькій транспортній компанії та здійснює свою діяльність за допомогою вилученої техніки, на теперішній час дистанційно. Факт вилучення майна, повністю заблокував його робочий процес та можливість заробітку.

Про належність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вилучених речей зазначалось під час проведення обшуку та надавалась можливість оглянути усі документи та речі, не дивлячись на це, майно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було вилучено та на нього накладено арешт.

Захисник зазначає, що в ухвалі суду про арешт тимчасово вилученого майна від 30.04.2021 року, зазначено що метою арешту є збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази, тому необхідно провести експертне дослідження.

Звертає увагу, що арештоване майно було вилучено ще 22.04.2021 року, тому було достатньо часу для огляду та проведення експертного дослідження тимчасово вилучених речей, для копіювання необхідної інформації, щоб визначити що вилучене майно не є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, тому сторона захисту вважає, що необхідність застосування арешту на майно відпала.

Додатково наголошує, що у кримінальному провадженні № 0000044 нікому не вручалася підозра, в тому числі громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

26.05.2021 року адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду доповнення до клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні про скасування арешту та доповненнях до клопотання. Додатково пояснив, що власники вилученого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Крім того, речі та документи, на яких накладено арешт, до розгляду клопотання могли бути оглянуті слідчими, інформація скопійована. Слідчими були вилучені документи, які ніякого відношення до кримінального провадження не мають, це зокрема: договори, документи про право власності, квитанції, наукові роботи та інше. Звертає увагу, що у кримінальному провадженні, крім призначення експертиз, жодних слідчих дій не проводиться.

Слідча у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Пояснила, що вилучені при обшуку речі визнані речовими доказами. У проваджені призначено ряд експертиз, вилучені речі перебувають у розпорядженні експерта, який повідомив що у зв`язку із великим навантаженням комп`ютерно-технічну експертизу можливо провести у термін 60 календарних днів. Що стосується документів, то слідчими вони оглянуті, встановлені документи, які не мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 26.03.2021року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2021 року, у квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, тимчасово вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів справи вбачається, що блокнот темно-синього кольору із написом «І зон Записная книжка», який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801; блокнот темно-синього кольору із написом «2001», який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801; шкіряний блокнот світло-коричневого кольору, який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801; блокнот коричневого кольору , який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801; зошит на 56 аркушах, який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801; документи на 15 аркушах формату А4 щодо абонентського договору ОСОБА_8 ; договір №1594 власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_8 на 2 аркушах формату А4; договір №2321 з додатками до нього про відкриття ОСОБА_8 карткового рахунку для платіжної картки на 11 аркушах формату А4; договір підряду №32/2000 від 23.05.2000 року, з додатками до нього, ОСОБА_8 на 9 аркушах формату А4; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 на 13 аркушах формату А4 та копію довідки про присвоения ідентифікаційного номера ОСОБА_8 на 8 аркушах формату А4; копію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_8 та копію свідоцтва про зміну прізвища імені та по батькові ОСОБА_8 ; медичну картку історії хвороб ОСОБА_8 на 15 аркушах та додатками на 12 аркушах; заповіт ОСОБА_8 на 1 аркуші з 10 додатками до нього; анкету для осіб бажаючих отримати дозвіл на перебування (візу) в Німеччині ОСОБА_8 на 1 аркуші з 13 додатками до нього; свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_8 на 1 аркуші та 20 аркушів паперу; договір про надання безоплатного соціального обслуговування по програмі «Догляд вдома» на 2 аркушах формату А4 ОСОБА_8 ; 5 аркушів паперу стосовно отримання соціальної допомоги ОСОБА_8 ; договір про надання безоплатного соціального обслуговування по програмі «Догляд вдома» на 4 аркушах формату А4 ОСОБА_8 ; квитанції на оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_8 на 31 аркуші з додатками на 31 аркуші; 3 аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом російською мовою наукової праці ОСОБА_10 ; акт приймання виконаних робіт № 18861 стосовно надання послуг Інтернету на 10 аркушах ОСОБА_8 ; інструкція із використання комп`ютерної програми «ТМеdіаРІауеr» на 14 аркушах паперу формату А4; 10 аркушів паперу формату А4 стосовно хімічного складу металів; наукова стаття «Руководство по управлению рисками» виконана російською та англійською мовою на 44 аркушах паперу формату А4 ; наукова інформація «Руководство по формах» виконана російською та англійською мовою на 10 аркушах паперу формату А4; наукова інформація «рабочий лист по оценке риска морских операций» виконана російською мовою на 30 аркушах паперу формату А4; наукова стаття ОСОБА_11 .Первуніної виконана російською мовою на 5 аркушах паперу формату А4; наукова інформація «Руководство по формах» виконана російською та англійською мовою на 12 аркушах паперу формату А4, які вилучені у ході проведення обшуку та на які накладено арешт, не мають значення для досудового розслідування, що встановлено під час огляду документів, тому не можуть бути речовими доказами. Враховуючи ту обставину, що слідчим не встановлено належність речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, до кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання адвоката про скасування арешту, в цій частині, підлягає задоволенню.

Що стосується речей та документів, які знаходяться на експертизі та документів, які на думку слідчого мають відношення до кримінального провадження, суд враховуючи що при розгляді клопотання про накладення арешту був присутній адвокат, вилучені речі знаходяться у експертів, які проводять комп`ютерно-технічну експертизу, потреба у застосуванні такого заходу на час розгляду клопотання про скасування арешту не минула, дійшов висновку що арешт накладений на речі та документи, за виключенням тих які оглянуті слідчими, є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінально-процесуальних норм, арешт допускається з метою збереження речових доказів, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту, в цій частині, слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 98, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021 року на речі та документи, а саме:

блокнот темно-синього кольору із написом «І зон Записная книжка», який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801;

блокнот темно-синього кольору із написом «2001», який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801;

шкіряний блокнот світло-коричневого кольору, який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801.

блокнот коричневого кольору , який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801;

зошит на 56 аркушах, який знаходиться в спеціальному пакеті №7254801;

документи на 15 аркушах формату А4 щодо абонентського договору ОСОБА_8 ;

договір №1594 власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_8 на 2 аркушах формату А4;

договір №2321 з додатками до нього про відкриття ОСОБА_8 карткового рахунку для платіжної картки на 11 аркушах формату А4;

договір підряду №32/2000 від 23.05.2000 року, з додатками до нього, ОСОБА_8 на 9 аркушах формату А4;

копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 на 13 аркушах формату А4 та копію довідки про присвоения ідентифікаційного номера ОСОБА_8 на 8 аркушах формату А4;

копію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_8 та копію свідоцтва про зміну прізвища імені та по батькові ОСОБА_8 ;

медичну картку історії хвороб ОСОБА_8 на 15 аркушах та додатками на 12 аркушах;

заповіт ОСОБА_8 на 1 аркуші з 10 додатками до нього;

анкету для осіб бажаючих отримати дозвіл на перебування (візу) в Німеччині ОСОБА_8 на 1 аркуші з 13 додатками до нього;

свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_8 на 1 аркуші та 20 аркушів паперу;

договір про надання безоплатного соціального обслуговування по програмі «Догляд вдома» на 2 аркушах формату А4 ОСОБА_8 ;

5 аркушів паперу стосовно отримання соціальної допомоги ОСОБА_8 ;

договір про надання безоплатного соціального обслуговування по програмі «Догляд вдома» на 4 аркушах формату А4 ОСОБА_8 ;

квитанції на оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_8 на 31 аркуші з додатками на 31 аркуші;

3 аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом російською мовою наукової праці ОСОБА_10 ;

акт приймання виконаних робіт № 18861 стосовно надання послуг Інтернету на 10 аркушах ОСОБА_8 ;

інструкція із використання комп`ютерної програми «ТМеdіаРІауеr» на 14 аркушах паперу формату А4;

10 аркушів паперу формату А4 стосовно хімічного складу металів; наукова стаття «Руководство по управлению рисками» виконана російською та англійською мовою на 44 аркушах паперу формату А4 ;

наукова інформація «Руководство по формах» виконана російською та англійською мовою на 10 аркушах паперу формату А4;

наукова інформація «рабочий лист по оценке риска морских операций» виконана російською мовою на 30 аркушах паперу формату А4;

наукова стаття ОСОБА_11 .Первуніної виконана російською мовою на 5 аркушах паперу формату А4;

наукова інформація «Руководство по формах» виконана російською та англійською мовою на 12 аркушах паперу формату А4, які в ході обшуку були поміщені до спеціального пакету №№7254802.

Зобов`язати СУ ГУНП в Чернігівській області повернути зазначене майно власникам або їх представникам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2021 року о 14 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1