У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, має неповну загальну середню освіту, є студентом ДЦПТО, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2020 року приблизно о 16:52 годин, знаходячись у супермаркеті «Варус-38» TOB «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38, побачив на стелажі з товарами алкогольний напій, а саме 2 пляшки по 0,5 л лікеру «Original Sheridans», де у останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, який належать TOB «Омега».

Надалі, у період часу з 16:51 годин по 16:52 годин у вищевказаному місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з вказаними товарами, шляхом вільного доступу своєю рукою взяв 2 пляшки вищевказаного товару, поклав до зовнішніх кишень куртки та пішов до виходу з супермаркету. Після чого, доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення вищевказаного магазину. ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив TOB «Омега» майнову шкоду на суму 779 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого підзахисного в зв`язку з його примиренням з потерпілим. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, щиросердно розкаюється у вчиненому та добровільно усунув заподіяну шкоду шляхом відшкодування матеріальних збитків, понесених потерпілим.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника. При цьому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_8 у своєму письмовому клопотанні, надісланому до суду, підтримав клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого і просив закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з примиренням із ОСОБА_6 , пояснивши, що вони дійшли згоди з неповнолітнім обвинуваченим з приводу скоєного кримінального проступку, останній повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, в зв`язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , думку самого обвинуваченого, його законного представника і представника потерпілого, які підтримали вказане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ТОВ «Омега», оскільки він вперше вчинив діяння, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, є кримінальним проступком, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Речові докази:
* оптичний носій інформації марки CD 700 mb Verbatim, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -