Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження №1-кс/554/344/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді заяви про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути його клопотання у кримінальному провадженні 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року внесено відомості за № 0000958 за ч. 2 ст. 372 КК України згідно заяви ОСОБА_4 щодо можливого притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності з боку працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою прокурора від 12.08.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0001359 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 384 КК України, № 0000118 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000119 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001307 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000984 від 02.08.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, № 0000101 від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000123 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001008 від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001007 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001045 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001046 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0000959 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000960 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_4 17.09.2020 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ставить перед слідчим питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України, яке об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001358, то зобов`язання слідчого про розгляд його клопотання є неможливим.

За наявною у слідчого судді інформацією, скаржнику у кримінальному провадженні № 0001358 постановою прокурора відмовлено у визнанні потерпілим.

На переконання слідчого судді заявлення клопотань в рамках окремого кримінального провадження № 0000958, є не лише недоцільним, але і неможливим з огляду на об`єднання кримінальних проваджень.

Водночас зобов`язання розгляду вказаних клопотань, які були заявлені у кримінальному провадженні № 0000958, у рамках кримінальному провадженні № 0001358 призводить до плутанини та дублювання заявлених клопотань.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1