Справа № 214/9492/19
1-кс/214/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яке замінює клопотання від 18.12.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2019 року познайомився з ОСОБА_6 , з якою став підтримувати близькі стосунки. Під час спілкування, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що з жовтня 2017 року вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_7 та 04.04.2018 ОСОБА_6 в приміщенні відділення ПАТ «Акцент - Банк» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 31, уклала договір з ПАТ «Акцент - Банк» на отримання нею кредиту в сумі 3179,70 гривень на строк 6 місяців зі сплатою за користування кредитом та відсотків у розмірі 5,99 % на місяць, що сплачується щомісяця у розмірі 720,60 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , в усному порядку, домовилась із ОСОБА_7 , що кредит вони будуть виплачувати разом. У травні 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвали стосунки, однак кредит не був виплачений повністю. ОСОБА_7 , діючи згідно усної домовленості з ОСОБА_6 , частково надавав грошові кошти останній, у зв`язку з чим ОСОБА_6 22.12.2018 оформила договір реструктуризації заборгованості з ПАТ «Акцент-банк» з виплатою щомісяця 274,73 гривень. Дізнавшись про вказані обставини від ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з невстановленою особою, в інтересах ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до ОСОБА_7 , небезпечного для життя та здоров`я останнього, з метою більш швидкого погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_6 перед ПАТ «Акцент-банк». Зазначає, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань в інтересах своєї дівчини - ОСОБА_6 , 25.06.2019 в денний час доби вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 та невстановленим чоловіком, на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів на користь та в інтересах ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до ОСОБА_7 . 25.06.2019 ОСОБА_6 запросила потерпілого ОСОБА_7 передати їй грошові кошти у сумі 275 гривень для виплати нею заборгованості по кредиту о 17.00 годин на стадіоні, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 5-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на що останній погодився. В той же день, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, приїхали до стадіону за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли на вході в стадіон потерпілого ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_7 , завели йому руки за спину та повели до одноповерхового цегляного приміщення, розташованого на території стадіону за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_8 покликав до них ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 підійшла до вказаних осіб, потерпілий ОСОБА_7 у виконання усної домовленості з ОСОБА_6 , передав їй грошові кошти в сумі 275 гривень. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, незаконно, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, висловили незаконну вимогу передачі грошових коштів в розмірі 1000 гривень кожного місяця ОСОБА_6 з метою більш швидкого погашення останньою її заборгованості по кредиту перед ПАТ «Акцент-банк». Після чого, діючи із корисливих спонукань в інтересах ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою вимагання передачі ОСОБА_6 щомісяця грошових коштів у сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлений чоловік, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , кожен по черзі нанесли удари кулаками рук та взутими ногами потерпілому ОСОБА_7 в ділянку голови та тулубу, який знаходився обличчям до них. В ході заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлений чоловік висловили потерпілому вимогу передачі грошових коштів у сумі 1000 гривень щомісяця ОСОБА_6 до погашення нею кредиту, з погрозою застосування в майбутньому насильства до нього та його близьких родичів, а саме батьків. В результаті незаконних спільних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1331 від 04.09.2019 у вигляді синця лівої лобово-скроневої області, закритої тупої травми живота синець правого підребер`я, розрив правої долі печінки по черевневій поверхні, гемоперитонеум, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.189 КК України за ознаками: вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження. Вказує, шо у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . Наполягає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_6 ; пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 осіб для впізнання; висновок судово-медичного експерта № 1331 від 10.09.2019 року; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від 7 до 12 років, офіційно не працює, після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року має закордонний паспорт та знову може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні: співучасник злочину ОСОБА_8 здійснював тиск на батька потерпілого ОСОБА_9 , щоб останній забрав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо його сина, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_6 , так як підтримував із нею близькі стосунки, також на даний час йому знайомий потерпілий ОСОБА_7 та знаходячись на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на інших підозрюваних для уникнення покарання. Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років); крім цього, просить суд врахувати поведінку підозрюваного: до поліції після скоєння злочину самостійно не звернувся, навпаки, вчиняв дії, направлені на приховування злочину, виїхав за межі України; врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, так як ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто зв`язки які б могли стримати залишення меж міста Кривого Рогу відсутні. Наполягає, що зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Зазначає, що з метою проведення ефективного розшуку оголошеного в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю, при цьому пояснила, що просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останній 06.12.2019 року, шляхом вручення батькові ОСОБА_5 ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 111 ч.3, 135 ч.2, 278 ч.1 КПК України, був повідомлений про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року, має закордонний паспорт та знову може виїхати за межу України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року має закордонний паспорт та знову може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності, та крім того, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від 7 до 12 років, офіційно не працює; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки співучасник злочину ОСОБА_8 здійснював тиск на батька потерпілого ОСОБА_9 , щоб останній забрав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо його сина, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_6 , так як підтримував із нею близькі стосунки, також на даний час йому знайомий потерпілий ОСОБА_7 та знаходячись на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на інших підозрюваних для уникнення покарання.
Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 189,190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1