У Х В А Л А

09.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 1 категорії, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Підозрювана в судове засідання не з`явилася та не доставлена в залу суду.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що доставити в залу суду підозрювану ОСОБА_6 не виявилось можливим з тих підстав? що остання госпіталізована в Центральній міській клінічній лікарні.

В якості доказу цієї обставини прокурор надав відповідь за запит № 705/01-6 від 09.07.2021 року директора КНП « Центральної міської клінічної лікарні» ОСОБА_7 , в якому повідомлено, що ОСОБА_6 07.07.2021 року госпіталізовано до відділення кардіології з ПІТ, остання потребує подальшого спостереження та дообстеження в умовах стаціонару. Проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_6 вважає можливим тільки з 12.07.2021 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотаня, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Як встановлено, підозрювана ОСОБА_6 у міжнародний розшук не оголошувалася, органом досудового розслідування остання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутність підозрюваної, суд не знаходить правових підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 9 ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12.07. 2021 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1