КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року, в якій адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/752/3078/21 (ЄУН 752/9037/21), витребувані з Голосіївського районного суду м. Києва 20 квітня 2021 року, які надійшли до Київського апеляційного суду 30 квітня 2021 року, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
З матеріалів судового провадження встановлено, що 8 квітня 2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «РСГП СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_3 на бездіяльність у повноважених осіб слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-41).
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року задоволено скаргу директора ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви представника - директора ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що 31 березня 2021 року директор ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.400-1 КК України адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , і, виходячи з аналізу положень ст. 214 КПК України, відповідно уповноваженими службовими особами СУ ГУ НП у м. Києві, саме в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення (ас. 47-49).
Статтею 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
91) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
92) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та коло осіб, які мають таке право.
Відповідно до п. 16-1 ст. 3 КПК України «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом».
З огляду на наявні у провадженні обставини, те, що адвокат ОСОБА_2 не є «іншою особою» у розумінні п. 16-1 ст. 3 КПК України, а також з урахуванням положень кримінального процесуального Закону, якими не встановлено право «іншої особи» на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, адвокат ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 424-426 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1