ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/324/21
Номер провадження 1-кп/292/58/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000072 від 15.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
військовозобов"язаного, інвалідності, не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду 08 квітня 2021 року із Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, прокурор просив здійснити судовий виклик до суду для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та клопотав про надання представником уповноваженого органу з питань пробації інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення прокурору обвинувального акта через невідповідність вимогам закону. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, невірно зазначені обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню (дата, місце події, дії її учасника тощо), обвинувальний акт складено поза межами органу досудового розслідування, у зв`язку із чим приналежність таких осіб до органу розслідування є сумнівною, безпідставно зазначені дані про захисника (ПІБ та номер телефону), а тому викладене є порушенням права обвинуваченого на захист.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 314 КПК України питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам судового розгляду можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд лише може вислухати думки щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК. Таким чином, клопотання захисника розгляду не підлягає.
З приводу доводів, які містяться у клопотанні, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акта закріплені у ч.2 ст. 291 КПК України, пункт 5 якої передбачає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення так, як їх вважає встановленими саме прокурор. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить виклад всіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, в обсязі, достатньому для розуміння суті обвинувачення та для здійснення захисту від нього, а для встановлення обставин з урахуванням позиції сторони захисту проводиться судовий розгляд. Щодо зазначення в обвинувальному акті даних захисника (ПІБ, номера телефону), то це не є підставою для повернення обвинувального акту, а такі дані адвоката є відкритими і містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України. Не заслуговують на увагу і доводи захисту з приводу не зазначення в обвинувальному акті місця скоєння злочину, оскільки таке місце визначено в обвинувальному акті, як територія колишньої автозаправочної станції, розташованої на повороті від автодороги Е40 Київ-Чоп до смт. Пулини Житомирської області і дане місце перебуває під територіальною юрисдикцією Червоноармійського районного суду Житомирської області. Також, в судовому засіданні сам обвинувачений вказав, що зазначена територія АЗС розташована між селами, які відносяться до території Пулинського району.
З приводу доводів захисту про те, що обвинувальний акт складено поза межами офіційного місцезнаходження органу досудового розслідування, що є підставою для його повернення прокурору, не відповідає п. 9 ч.2 ст.291 КПК України, у якому не визначено конкретного місця, де має бути складений обвинувальний акт.
Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Керуючись ст.ст.32, 314-316, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без розгляду.
На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000072 від 15 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 травня 2021 року у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Доручити начальнику Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 07 травня 2021 року.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1