Провадження № 1-кп/742/121/21
Єдиний унікальний № 742/3600/20
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
10.12.2020 близько 13 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до поля з кадастровим номером №74241837:03:000:0597, що розташоване на території Івковецької сільської ради Прилуцького району та знаходиться в постійному користування ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України», де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшли на дане поле. Після чого, в заздалегідь приготовлені мішки нарвали качани кукурудзи, згідно проведеного перерахунку їх загальна кількість становила 3194 шт., вартість яких згідно судової-товарознавчої експертизи становить 11179 грн., та намагаючись таємно їх викрасти, були затриманий співробітником служби охорони ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України», що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
10.12.2020 близько 13 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибули до поля з кадастровим номером №74241837:03:000:0597 що розташоване на території Івковецької сільської ради Прилуцького району та знаходиться в постійному користуванні ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України», де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшли на дане поле. Після чого, в заздалегідь приготовлені мішки нарвали качани кукурудзи, згідно проведеного перерахунку їх загальна кількість становила 3194 шт., вартість яких згідно судової-товарознавчої експертизи становить 11179 грн., та намагаючись таємно їх викрасти, були затримані співробітником служби охорони ДП «ДГ «Івківці» МІП ім.. В.М. Ремесла НААН України», що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

10.12.2020 близько 13 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибули до поля з кадастровим номером №74241837:03:000:0597 що розташоване на території Івковецької сільської ради Прилуцького району та знаходиться в постійному користуванні ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України», де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшли на дане поле. Після чого, в заздалегідь приготовлені мішки нарвали качани кукурудзи, згідно проведеного перерахунку їх загальна кількість становила 3194 шт., вартістю згідно судової-товарознавчої експертизи становить - 11179 грн., та намагаючись таємно їх викрасти, були затримані співробітником служби охорони ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України», що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, детально розповівши про обставини його вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто, в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, які з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто, в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, які з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто, в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, які з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.85), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.86-87), за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від сусідів на його поведінку не надходили (а.с.88).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий (а.с.90), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.92-93), за місцем проживання характеризується як пересічний громадянин, скарги від мешканців мікрорайону на його поведінку не надходили (а.с.96).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима (а.с.100), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.101-102), має на утриманні малолітніх дітей (а.с.103-104), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку комітет самоорганізації населення не отримував (а.с.105).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_6 , - звільнити з-під арешту, залишити в його законному володінні та користуванні;
- причеп д.н.з. НОМЕР_3 звільни з-під арешту та повернути ОСОБА_7 в його законне володіння та користування;
- 3194 шт. початки (качани) кукурудзи, які зберігаються ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України» за адресою: Прилуцький район, с. Івківці, вул. Незалежності, 3А, - звільнити з-під арешту, залишити в законному володінні та користуванні підприємства.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1