overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.05.2021 включно.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.05.2021 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_13 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.05.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 19.03.2021 о 14:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1682/19
У Х В А Л А
18.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.03.2020 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено із-за неявки обвинуваченого.

Ухвалами суду від 07.08.2020 року та від 18.09.2020 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано.

В підготовче судове засідання 18.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка про виклик обвинуваченого повернута до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про невручення.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримавклопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/87/21
1-кс/302/56/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000011 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, слідчого СВ поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 , ) і погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел.(242) 5-19-86), юридична адреса: 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.188-190, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 (який може іменуватися, як ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2010 відділом ДРАЦС Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (на момент видачі паспорта громадянина України згідно відповіді Дрогобицького міського відділу ДМС України у Львівській області паспорт серії НОМЕР_3 виданий 06.03.2014 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ), останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (16.09.2021 року);

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 17.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1221/20
Провадження 1-в/505/52/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.03.2021 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Липецьк Російська Федерація, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаачому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року по ч.1 ст.190 КК України розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. певними частинами строком на чотири місяці, зобов`язавши сплачувати його рівними частинами, починаючи з квітня 2021 року щомісячно 212 грн. 50 коп. по липень 2021 року, включно.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 12 год. 50 хв. 17.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:
В с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана скарга.
У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду представником заявника подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, однак направив до суду листа, в якому вказує, що матеріали кримінального провадження №0000030 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено з обвинувальним актом до Ужгородського міськрайонного суду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи до уваги волевиявлення заявника та те, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд слідчим суддею даного клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3361/19
Провадження 1-кп/522/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008188 від 18.12.2018 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити групі прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2922/20
Провадження № 1-кп/461/432/20
УХВАЛА

18.12.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
16 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене з метою забезпечення участі свідка в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на 16 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі свідка ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1242/21
Провадження №1-кп/944/822/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

12.03.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4533/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/486/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002199 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

...

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - повернути прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 о 11:55.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1104/2021
У Х В А Л А
17.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Строк дії ухвали до 10.05.2021р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1237/21
Провадження № 1-кп/591/408/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 березня 2021 року на 13-30 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 588/384/21
провадження № 1-кп/588/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було відкладено до 11 годині 00 хвилин 26 березня 2021 року.

До суду 18 березня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою недопущення відкладення судового засідання через неявку потерпілого до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального працівника Солом`янського районного суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року, за участю ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Солом`янському районному суду м.Києва до виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1