Справа № 953/2837/21
н/п 1-кс/953/2124/21
"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -
09.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів - лікеро-горілчаних виробів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи спеціального дозволу на виробництво алкогольних напоїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, у період часу до 27.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконне виробництво алкогольних напоїв шляхом розведення у ємностях спирту з водою і домішками та подальшого розлиття з застосуванням вимірювального приладу виготовленої суміші у пластикові пляшки обсягом по 5 та 10 літрів та упаковки «Ваg-іn-Вох» обсягом по 5 та 10 літрів з метою подальшого збуту.
У ході проведення обшуків 27.02.2021 виявлено та вилучено алкогольні напої, які були виготовлені ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами протягом зазначеного періоду за вказаною адресою, а саме: пластикові ємності з характерним запахом спирту з прозорою рідиною обсягом по 10 л 24 од.; пластикові ємності з характерним запахом спирту з прозорою рідиною обсягом по 5 л 19 од.; пластикові ємності з характерним запахом спирту з рідиною коричневого кольору обсягом по 5 л 52 од.; упаковки «Ваg-іn-Вох» обсягом по 10 л 182 од.; прозора ємність обсягом 2 л з речовиною коньячного барвника 1 од.; обладнання для виготовлення алкогольних напоїв.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Однак, стороною обвинувачення до матеріалів справи не залучено протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту інших підозрюваних взагалі не містять пояснень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а лише посилання на відеозаписи.
Крім того, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється вже майже рік, підозрюваний ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду для розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення, а тому на теперішній час слідчим та прокурором не доведений факт наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1