У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки, на його переконання, строк, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, відраховуються з дня отримання особою копії рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, а він постанову процесуального керівника отримав лише 14.04.2021 та одразу оскаржив її до суду, а тому строк, визначений законом для подачі скарги не було порушено.
При цьому ОСОБА_5 зазначив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання надійшла простим поштовим відправленням, а тому не містить штрих-кодового ідентифікатора, за яким можливо відстежити пересилання листа, а згідно відбитку штемпеля ПАТ Укрпошта на конверті вказана постанова була відправлена Київською місцевою прокуратурою № 9 - 10.02.2021.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, ще і за тим, що ОСОБА_5 просив розглядати провадження у його відсутність (а.п. 75).
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 цієї норми процесуального закону встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження за скаргою видно, що 14.04.2021 через систему Електронний суд до Солом?янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2021 у порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України (а.п. 1-5).
Оскільки заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 14.04.2021 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою саме на бездіяльність посадових осіб Солом?янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 31.01.2021 в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, слідчий суддя, у відповідності до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана після встановленого законом 10 денного строку з моменту вчинення бездіяльності і особа, яка подала скаргу не звернулася з клопотанням про поновлення цього строку, з ґрунтовністю чого погоджується і колегія суддів.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3