В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської област кримінальне провадженні № 0003979 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сальськ, Ростовської області, Російської федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 32 і ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Так, 19.04.2017 року приблизно о 13.00 годині за адресою проживання ОСОБА_4 до останньої звернулась невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » з проханням допомогти їй в оформленні документів від імені іншої особи в управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, Біла Церква, за матеріальну допомогу, на що ОСОБА_4 погодилась.
Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністратора відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, м. Біла Церква, представившись іншою особою, а саме: ОСОБА_7 , отримавши від адміністратора бланк договору від 19.04.2017 року про здачу в найм на тимчасове користування житлової площі квартири АДРЕСА_2 , який є офіційним документом передбаченим постановою КМУ №207 від 02.03.2017 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", не являючись власником даної квартири, після підписання даного договору наймачем ОСОБА_8 , діючи від імені іншої особи, підробила підпис від імені власника цієї квартири ОСОБА_7 , чим надала договору наявність обов`язкових реквізитів для його подальшого використання при реєстрації місця проживання у даній квартирі ОСОБА_8 , після чого надала договір адміністратору відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для його посвідчення та вчинення реєстрації місця проживання особи.
Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністратора відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, м. Біла Церква, представившись іншою особою, а саме ОСОБА_7 , отримала від адміністратора бланк заяви на реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 в житловій квартирі АДРЕСА_2 , яка є офіційним документом, передбаченим постановою КМУ №207 від 02.03.2017 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", в якій в графі «Згода власника житла на реєстрацію місця проживання особи» повторно, підробила підпис від імені ОСОБА_7 , надавши згоду на реєстрацію в даній квартирі ОСОБА_8 , після чого надала її адміністратору відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для її посвідчення та вчинення реєстрації місця проживання особи.
Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністратора відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №2», за адресою: вул. Торгова площа, 11, м. Біла Церква, представившись іншою особою, а саме: ОСОБА_7 , отримала від адміністратора бланк заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 в житловій квартирі АДРЕСА_2 , яка є офіційним документом, передбаченим постановою КМУ №207 від 02.03.2017 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", в якій повторно, підробила підпис від імені ОСОБА_7 , надавши підставу для зняття особи ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання в даній квартирі, після чого надала її адміністратору відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для її посвідчення та вчинення зняття особи з реєстрації місця проживання.
Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністратора відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, м. Біла Церква, представившись іншою особою, а саме: ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: договір від 19.04.2017 про здачу в найм на тимчасове користування житлової площі квартири АДРЕСА_2 , в якому, підробивши підпис власника квартири ОСОБА_7 , не являючись власником даної квартири та діючи від імені іншої особи, подала вказаний договір адміністратору відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для його посвідчення та вчинення реєстрації місця проживання особи ОСОБА_8 .
Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністраторавідділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, Біла Церква, представившись іншою особою, а саме ОСОБА_7 повторно використовуючи завідомо підроблений документ, а саме заяву від 19.04.2017 на реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 в житловій квартирі АДРЕСА_2 , яка є офіційним документом передбаченим постановою КМУ №207 від 02.03.2017 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, в якій підробивши підпис власника квартири ОСОБА_7 не являючись власником даної квартири та діючи від імені іншої особи подала її адміністраторувідділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для його посвідчення та вчинення реєстрації місця проживання особи ОСОБА_8 .

Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на прийомі у адміністратора відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП БМР «ЖЕК №2», за адресою: вул. Торгова площа, 11, м. Біла Церква, представившись іншою особою, а саме: ОСОБА_7 , повторно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: заяву від 19.04.2017 на зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_7 в житловій квартирі АДРЕСА_2 , яка є офіційним документом, передбаченим постановою КМУ №207 від 02.03.2017 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", в якій, підробивши підпис ОСОБА_7 , не являючись власником даної квартири та діючи від імені іншої особи, подала її адміністратору відділення управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для його посвідчення та вчинення зняття особи ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання в житловій квартирі АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінальних правороушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України визнала повністю та підтвердила, що дійсно в 2017 році вона разом з особою на ім`я « ОСОБА_6 », яка взернулась до неї з проханням допомогти їй в оформленні документів від імені іншої особи в управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке розміщено у приміщенні КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК №7», за адресою: вул. Леваневського, 34, Біла Церква, за матеріальну допомогу, на що вона погодилась та від імені ОСОБА_7 підробила підписостанньої як власника квартири АДРЕСА_2 . У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу, за місцем проживання характеризується посередньо .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій на підставі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (утомучислі, окремих осіб).
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, являється особою раніше несудимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити межах санкції, передбаченої ст.. 358 КК України, із застосуванням положення вимог ст. 70 КК України.
При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, щире каяття останньої, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна вартість проведення криміналістичного дослідження у сумі 4576,00 грн. за висновок судово-технічної експертизи № 8-4/1138 від 28.08.2018, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченю кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на даний речовий доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 61, 66-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 32 і ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень;

ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

ч.1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання у вигляді штрафу більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави. Покарання штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн.

Речові докази по справі:

Оригінали та завірені копії документів які виділені з матеріалів кримінального провадження № 0002249 зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1