Справа №766/7470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія №90»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи тим, що він відбуває покарання за вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 27.04.2020 року за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.70 КК України та засуджений до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.09.2020 року. Початок строку 11.08.2017 року. Кінець строку 11.08.2024 року, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, має заохочення, стягнень не має, порушень установленого режиму не допускав робить належні висновки, характеризується позитивно.

В судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ПВК №90 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що у ОСОБА_5 , відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку про не можливість його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2020 року за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.09.2020 року. Початок строку 11.08.2017 року. Кінець строку 11.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

На день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання - більш м`яким.

Так, ОСОБА_5 , утримуючись в СІЗО м. Миколаєва допустив 1 порушення вимог установленого режиму тримання за що 1 раз притягувався до відповідальності. В державній установі ПВК №90 відбуває покарання з 02.10.2020 року . За період відбування покарання порушень вимог встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, лише 2 рази заохочувався. На даний час не працевлаштований. На заходи виховного впливу реагує належним чином, дотримується правил, дисциплінований. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Соціальні зв`язки підтримує. Постанов про відкриття виконавчих проваджень до установи не надходило. За час відбування покарання характеризується позитивно. В той же час відповідно до протоколу №4 від 15.02.2021 р. ОСОБА_5 відмовлено адміністрацією установи в ініціюванні питання щодо заміни покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , своє виправлення не довів, не зважаючи на позитивні характеристики. Крім того, матеріали клопотання також свідчать про те, що засуджений своє виправлення шляхом сумлінного ставлення до праці не довів, а це не дає суду можливість прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про пом`якшення основного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1