Справа № 342/1343/20
Провадження № 1-кп/342/112/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 18.02.2020 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, які відбув, у зв`язку з чим 25.05.2020 знятий з обліку в Городенківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісно ухилився, як батько, від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на його утриманні.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
18.09.2018 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №348/1538/18 від 18.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлено для виконання у Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 24 січня 2019 року старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на підставі вказаного вище виконавчого листа відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 30.07.2018, до досягнення дітьми повноліття. Після відкриття вказаного виконавчого провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався у Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо сплати аліментів. Проте, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про рішення Надвірнянського районного суду від 18.09.2018, згідно якого він зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 30.07.2018, до досягнення дітьми повноліття, не маючи наміру виконувати рішення суду та діючи у порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя праці, усвідомлюючи, що він злісно ухиляється від сплати аліментів і умисної бездіяльності, реально усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи на той час працездатною особою, офіційно працював в «Городенківський цегельний завод» у м.Городенка та отримував доходи від надання земельних ділянок в оренду ТзОВ «БІО-ІНВЕСТ-УКРАЇНА». Окрім цього, ОСОБА_5 , внаслідок умисної бездіяльності, реально розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи працездатною особою, без повідомлення державного виконавця в «Городенківський цегельний завод» у м.Городенка з 13.05.2019 по 02.09.2019, де отримував заробітну плату, після чого з 02.09.2019 не працевлаштовуючись, не став на облік, як безробітний в Городенківському районному центрі зайнятості населення та не звернувся за допомогою з приводу свого працевлаштування, однак маючи стабільний дохід, умисно, систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку та не сплачував кошти на утримання своїх неповнолітніх дітей, приховуючи від державного виконавця наявність грошей для сплати аліментів. Із нарахованих у період з 30.07.2020 по 01.10.2020 аліментів у сумі 52000,00 гривень ОСОБА_5 будь-яких коштів не сплатив, у результаті чого заборгованість останнього по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.11.2020 становить 52000,00 гривень. Крім того, ОСОБА_5 злісно ухилявся від утримання своїх синів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме не брав участі у їх вихованні, не здійснював догляд за ними та не надавав жодних коштів і засобів, необхідних для їх існування їжі, одягу, засобів гігієни. ОСОБА_9 фактично маючи можливість виконувати свої обов`язки щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (аліментів), а також утримувати неповнолітніх дітей, злісно ухилився від цих обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухав потерпілу, прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив суду вищенаведені обставини вчинення даного кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що йому було відомо, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також йому було відомо, що відкрито виконавче провадження про стягнення з нього в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання синів. Його викликали у Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та роз`яснювали порядок сплати аліментів, призначених рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Ствердив, що він хоч і працював на роботі в «Городенківський цегельний завод», однак аліменти на утримання синів не сплачував, оскільки йому було необхідно самому за щось жити. Пізніше він звільнився із Городенківського цегельного заводу, однак за допомогою в Городенківський районний центр зайнятості населення з приводу свого працевлаштування не звертався. Жив на кошти, які стабільно отримував від здачі земельних паїв в оренду ТзОВ «БІО-ІНВЕСТ-УКРАЇНА». Ствердив, що участі у вихованні дітей не приймав, жодних коштів, на їжу та одяг не давав. Пояснив, що розумів, що вчиняє неправильно. Запевнив суд, що має намір працевлаштуватися і буде вчасно сплачувати аліменти на утримання синів та брати участь у їх вихованні.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 не сплачує, призначені рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області аліменти на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей. Також на утримання дітей жодних коштів не надає, участі у їх вихованні не бере, хоча і має можливість сплачувати аліменти, оскільки отримує стабільний дохід від здачі земельний паїв в оренду ТзОВ «БІО-ІНВЕСТ-УКРАЇНА». Вихованням та утриманням їхніх спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вона займається самостійно.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення, як батька, від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на його утриманні.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є проступком.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та думку потерпілої.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 18.02.2020 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, які відбув, у зв`язку з чим 25.05.2020 знятий з обліку в Городенківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська ЦРЛ» не знаходиться, має місце реєстрації, а також місце проживання, за час проживання на території м.Городенка скарг у виконком Городенківської міської ради з боку сусідів та громадкості міста не поступало, шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Потерпіла, у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому суворе покарання відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на сприяння в офіційному працевлаштуванні.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючої не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілої, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання, у межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у вигляді громадських робіт буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Витрати на експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти ) годин громадський робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1