Справа№ 953/2167/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003428 від 12.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Крисіно Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником з обслуговування будівель в школі-інтернаті №7, розлученого, який має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року близько о 23:00 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 14-Б, ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - PVP, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, замовив через інтернет-мережу в інтернет-магазині (точну назву не встановлено ) в інтернет додатку «Телеграм», встановленого на домашньому стаціонарному комп`ютері невстановленої моделі та марки у невстановленої органом досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений - PVP. Після чого близько о 23:30 годині, знаходячись біля ст.. метро «Київська» сплатив 200 грн. за раніше замовлену речовину через термінал ізі-пей, після чого направився за місцем мешкання по вищезазначеній адресі, де близько о 23:45 год. отримав повідомлення про місцезнаходження вказаної речовини. 12.12.2020 близько о 00:01 годині ОСОБА_6 прибув до «Гідропарку», більш точну адресу органом досудового розслідування не встановлено а саме біля дерева знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений - PVP, яка знаходилася в одному поліетиленовому пакеті, прозорого кольору, тобто придбав особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP, після чого поклав до своєї сумки чорного кольору, тобто почав її незаконно зберігати при собі.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 12.12.2020 у період часу з 01:40 год. по 02:00 годину в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, Вологодський в`їзд, 12, виявили та вилучили у ОСОБА_6 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-20/22525-МРВ від 30.12.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежений -PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини становить -0,2219 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, приховуючи у своїй сумці чорного кольору.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 08.02.2021 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом також враховуються вимоги ч.1 ст.337 КПК України, якою встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею
Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, працює, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні виду та розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Частиною 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України Вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні №0003428: полімерний пакет з психотропною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,2219 грм., що знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307,60 грн.

Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1