н/п 1-кс/953/6748/21
"09" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою 05.07.2021 року, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , IAA НОМЕР_1 -CJN, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, яке було вилучено у користувача майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучити вказане посвідчення водія до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення старшим дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 327, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , IAA НОМЕР_1 -CJN.
Згідно до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 на іноземній мові серії НОМЕР_2 , власником водійського посвідчення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна Нігерія.
Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району (екіпаж №1206), було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz CLA250» білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водійське посвідчення, яке мало ознаки підробки.
Користувач автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пояснення на іноземній мові.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме:водійське посвідчення на ім`я НОМЕР_4 , IAA369061-CJN, які було вилучено 05.07.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
05.07.2021 з 04.30 год. до 04.45 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , IAA НОМЕР_1 -CJN, що вилучено у власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_7