Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/81/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16 год. 09 хв. 09.02.2021 до 23 год. 59 хв. 08.04.2021, без визначення розміру застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_8 підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 09.02.2021 (а.с. 12-16), протоколом огляду місця події від 09.02.2021 (а.с. 17-19), протоколами допиту свідка від 09.02.2021 (а.с. 29-34), крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до категорії тяжких злочинів. Також визнається доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У апеляційній скарзі, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить змінити ухвалу слідчого судді від 12.02.2021 та обрати відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляції вказав, що ОСОБА_8 раніше не судимий, в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину не перебував, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, активно співпрацює зі слідством, в повному обсязі визнав вину та щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, готовий відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілим. Окрім того має хронічні захворювання.

На даний час ОСОБА_8 через його близьких та знайомих перераховано на банківську картку ОСОБА_9 матері потерпілого ОСОБА_10 , 6000 грн.

Проте суд не надав належної оцінки характеризуючим даним особи, не оцінив вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність місця проживання, визнання вини та щире каяття, а ому безпідставно застосував найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також зазначив, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчинені якого 09.02.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо можливості підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. Про наявність вказаного ризику також свідчить і те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має утриманців, його батьки /мати та брат/ проживають на території Російської Федерації, сам він займається продажем автомобілів, які купує самостійно за кордоном, але не має постійного джерела доход. Кримінальне правопорушення вчинив на транспортному засобі іноземної реєстрації. Має посвідку на проживання в Литві, останній раз перебував за кордоном місяць тому.
Також існує можливість впливати на свідків з метою зміни ними своїх показів, як на стадії досудового так і судового слідства, оскільки вони дають покази, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також враховано, що внаслідок вчинення злочину одна людина загинула, а три інших серед яких двоє малолітніх віком два роки, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_8 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на його думку для зміни його підзахисному міри запобіжного заходу, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності обрання до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу саме тримання під вартою. Також колегією апеляційного суду враховується і те, що під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у його вчинені.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 194, 196 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4