Справа № 646/1810/21
№ провадження 1-кс/646/695/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.03.2021 приблизно о 23:00 год. невстановлена особа, діючи таємно, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з подвір`я здійснила крадіжку металевих конструкцій та намагалась здійснити крадіжку пральної машинки СМР-2 "Донбас-3Н" з літньої кухні, однак, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

На підставі ст.ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 16.03.2021 року у період часу з 11:31 год. по 11:34 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Довганьовка, в`їзд Нагорний, за його участю вилучено дві металеві конструкції (сталеві), одна з яких металева конструкція для пиляння дров, розміром приблизно 100х70 см, вагою приблизно 19 кг, друга металева стійка від воріт, вагою приблизно 49 кг, довжиною приблизно 2-3 метри. Як пояснив ОСОБА_4 вищезазначені металеві конструкції він купив у раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду місця події 16.03.2021 в період часу з 09:50-11:00 год., в домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні землі між будинком та сараєм №2 виявлено бейсболку, червоного кольору, ТМ «Nike», з написом на застібці «Yankees», виконаного з котону.

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Від володільця майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000325 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на металеву конструкцію для пиляння дров, розміром приблизно 100х70 см, вагою приблизно 19 кг, металеву стійку від воріт, вагою приблизно 49 кг, довжиною приблизно 2-3 метри та бейсболку червоного кольору ТМ «Nike», з написом на застібці «Yankees», оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 16.03.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металеву конструкцію для пиляння дров, розміром приблизно 100х70 см, вагою приблизно 19 кг, металеву стійку від воріт, вагою приблизно 49 кг, довжиною приблизно 2-3 метри, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та бейсболку червоного кольору ТМ «Nike», з написом на застібці «Yankees», вилучену в ході огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1