Справа № 953/6912/21
н/п 1-кс/953/3625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., в якій заявник просить зобов`язати управління СБУ Харківської обл. внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, згідно його заявами, які були направлені ним на електронну адресу управління СБУ Харківської області 17.03.2021, 26.03.2021, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом із скаргою подав заяву про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з тяжкою хворобою.
Представник Управління СБУ Харківської обл. в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надав пояснення щодо скарги ОСОБА_3 , яку просив розглядати за його відсутності. З наданих пояснень вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 17.03.2021 року до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області не надходила, у зв`язку з чим заява не розглядалась, питання щодо внесення відомостей до ЄРДР не розглядалось.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника Управління СБУ Харківської обл. не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на положення ст. 214 КПК України, з урахуванням обставин по справі, слідчий вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 не надав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання Управлінням СБУ в Харківській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2021 р. та 03.04.2021 р., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Разом з цим, як вбачається, з листа начальника Управління СБУ Харківської обл. №70/14-С-261/332, наданого за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.03.2021 р., в заяві від 26.03.2021 р. викладені факти неправомірних дій з боку співробітників ГУ НП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури. Відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність органів безпеки, вирішення викладених у заяві питань не належить до компетенції органів СБ України. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» заява ОСОБА_3 передана за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 26.03.2021, яка надійшла до Управління СБУ в Харківській області, до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому його скарга про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2021 не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1