Справа № 345/2749/19
Провадження № 11-сс/4808/76/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.03.2021 року,-

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.03.2021 року у задоволенні захисника ОСОБА_8 що діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000749 від 21.06.2019 за ч. 2. ст. 342 КК України відмовлено.

1.2. Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у кримінальному провадженні за №0000749 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КК України, закінчився і цей строк у встановленому порядку продовжений не був, жодній особі повідомлено про підозру не було, а тому у слідчого були законні та обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_8 стверджує, що:

- ухвала суду є незаконною необгрутнованою, та такою, що підлягає скасуванню;

- в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження наголошувалося, що хоча фактично у слідчого формально існували підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, однак слідчий безпідставно не вживав заходів для з`ясування всіх обставин справи, не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а тому незаконно закрив кримінальне провадження;

- у даних матеріалах кримінального провадження покази винуватця події, покази свідків та покази самого потерпілого ОСОБА_7 суттєво різняться між собою, за таких обставин слідчий повинен був провести одночасний допит декількох осіб, слідчі експеременти, тощо;

- окрім того, не заслуговує на увагу покликання слідчого на висновок судово-медичної експертизи №81 від 21.10.2020, з якої вбачається, що у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- суду наголошувалось, що в діях слідчого вбачається поверхневість і неповнота досудового розслідування кримінального провадження по факту опору вчиненому ОСОБА_9 працівникам поліції.

З цих підстав, просить ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.03.2021 в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 скасувати, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 та скаржник ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор в судове засідання не з`явився.

4. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Апелянт послався на неповноту розслідування

У кримінальному провадженні №0000749 від 21.06.2019 за ознаками ч. 2 ст. 342 КК України строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України це є підставою для закриття провадження.

Вказана норма винятків не містить.

Рішення суду про відмову у задоволенні скарги є законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Тому колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 що діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 що діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження за №0000749 від 21.06.2019 залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5