Справа № 526/1633/21
Провадження № 1-кс/526/510/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши скаргу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 02 червня 2021 року нею було подано до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, вчинене комісією з соціального страхування відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради в складі голови комісії ОСОБА_5 , заступника голови ОСОБА_6 , членів комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На підставі доданих до заяви про кримінальне правопорушення копій отриманих документів вважає, що цими особами складено в травні 2021 року завідомо недостовірний протокол № 3 від 24 лютого 2021 року з метою приховування бездіяльності адміністрації Рашівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів та відділу освіти виконкому Лютенської сільської ради, порушення строків розгляду листків непрацездатності АЛД №291591 від 15.01.2021р. та АЛД №291848 від 29.01.2021р., виданих на її ім`я КНП «Гадяцька ЦРЛ» в зв`язку з отриманою травмою - переломом руки. Відділом поліції №1 02.06.2021 видано талон-повідомлення №2413. На вказану заяву вона отримала лист відповідь від 29.06.2021, який не містить жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР, а заява розглянута в порядку звернень громадян. Вважає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення не була належним чином досліджена і розглянута, тому звернулася зі скаргою до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги у скарзі та просила їх задовольнити.
Представник РВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
02.06.2021 ОСОБА_4 направила до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами, які склали завідомо неправдивий документ протокол №3 від 24.02.2021, проте у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до реєстру не внесено.
Таким чином, бездіяльність працівників ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, уповноважених на здійснення таких дій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є очевидною.
Враховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Разом з цим не вбачаю підстав для задоволення скарги про зобов`язання начальника ВП №1 Миргородського РВП внести такі відомості до ЄРДР, оскільки дані питання віднесені до повноважень слідчого та дізнавача.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача та /або слідчого РВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 02.06.2021.
Решту вимог залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1