справа № 164/385/21
п/с 1-кс/164/98/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 10 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, яке мотивувала тим, що працівниками ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 9 березня 2021 року близько 20 години 10 хвилин під час патрулювання зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію колоди дерев породи сосна, загальною кубомасою 5 м3, без відповідних документів.

Майстром лісу Лишнівського лісництва ДП «Городоцьке ЛГ» ОСОБА_5 10 березня 2021 року під час перевірки 33 кварталу 20 виділу Лишнівського лісництва виявлено нестачу лісопродукції колоди дерева породи сосна, загальною кубомасою приблизно 5 м3.

В ході проведеного 13 березня 2021 року огляду місця події, дізнавачем СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та лісопродукцію колоди дерев породи сосна, довжиною 1,20 м кожна, класу якості «D», загальною кубомасою 5 м3.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, прокурор просила накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , та лісопродукцію, загальною кубомасою 5м3.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечував, але просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10 березня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Із постанови від 13 березня 2021 року вбачається, що автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, р.н.з. НОМЕР_1 , та лісопродукція колоди дерева породи сосна, довжиною 1,20 м кожна, класу якості «D», загальною кубомасою 5 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 7 липня 2010 року, автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких підстав в судовому засіданні щодо автомобіля марки «ЗИЛ», модель 131, р.н.з. НОМЕР_1 ,, який належить ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_7 від 13 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 погодився перевезти лісопродукцію, не будучи обізнаним у відсутності на неї відповідних документів.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 10 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на лісопродукцію колоди дерева породи сосна, довжиною 1,20 м кожна, класу якості «D», загальною кубомасою 5 м3, які поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 7 липня 2010 року є ОСОБА_4 , повернути власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000055 від 10 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1