Провадження № 1-в/742/51/21
Єдиний унікальний № 742/2491/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про скасування арешту, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/2006, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2006 року у справі №1-333/2006, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2006 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області її син ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 було призначено покарання строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Також даним вироком суду з ОСОБА_6 було стягнуто 146,46 грн витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок тяжкої хвороби помер син заявниці ОСОБА_6 .
09.03.2021 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 , де дізналася, що не може успадкувати майно, яке належало її сину оскільки на Ѕ частину його майна було накладено арешт, що порушує її право на спадщину.
З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №2469122, яке було відкрите 15.12.2006 року на підставі виконавчого листа №1-333/2006, виданого 25.09.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, було завершено.
Враховуючи те, що на даний ОСОБА_6 Є.Л. відбув покарання та відшкодував збитки, але арешт не був знятий, то постала необхідність звернутися із заявою до відділу ДВС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з вимогою про зняття накладеного арешту на Ѕ част ОСОБА_6 орбаня Є.Л.
Згідно з наданою відповіддю №19.14-32/22917 від 07.06.2021 року Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) повідомив п ОСОБА_4 рбань Н.І. має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права з відповідним клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», а також надало довідку про те, що виконавчі провадження, які були відкриті на підставі вказаного вироку суду, вже закінчені, у зв`язку з чим
У судовому ОСОБА_4 рбань Н.І. просила суд задовольнити її клопотання та надати їй можливість вступити у спадщину після смерті сина.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що по-перше, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/2006 арешт на майно Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) не надано суду жодного документу на підтвердження того, що конфіскована за цим вироком Ѕ частина майна Горбаня Є.Л. дійсно звернута у дохід держави.

Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Че ОСОБА_5 ласті Могиленко Л.М. в судове засідання не з`явилася, проте в адресованій суду заяві просила розглянути клопотання Горбань Н.І. без її участі (а.п.23).
Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, проте надав інформацію про те, що виконавче провадження №2469122 з виконання виконавчого листа №1-333 від 11.10.2006 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про конфіскацію ОСОБА_6 ни належного Горбаню Є.Л. майна перебувало на виконанні у відділі ДВС, проте 29.05.2007 року, керуючись п.8 ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом (а.п.27).

Вислухавши учасників даного провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як вбачається з копії св НОМЕР_1 смерть сер ОСОБА_6 орбань ІНФОРМАЦІЯ_1 вич помер 13.10.2020 ро ОСОБА_4 ти Горбань Надія Іванівна (а.п.8), дійсно зверталася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального окру ОСОБА_5 ої області Могиленко Л.М. щодо спадкування майна після смерті сина (а.п.10).
25.09.2006 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у кримінальній ОСОБА_6 33/2006 року Горбаня Є.Л. було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, на підставі ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання в частині позбавлення волі за даним вироком з випробуванням на 3 роки, а також стягнуто витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 146,46 грн (а.п.11), проте арешт даним ОСОБА_6 майно засудженого Горбаня Є.Л. не накладався, як ОСОБА_4 чає у своїй заяві Горбань Н.І. та який нині просить суд скасувати.
Відповідно до копії інформації №19.14-32/22917 від 07.06.2021 року, наданої Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) на виконанні в Прилуцькому МРВ ДВС перебува ОСОБА_6 провадження щодо Горбаня Є.Л.: №2469122 з виконання виконавчого листа №1-333/2006, виданого 25.09.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, та №13571014 з виконання виконавчого листа №1-129, виданого 14.05.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про ОСОБА_6 майна засудженого Горбаня Є.Л., які на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року №606ХІV) були закінчені (а.п.12).

Постановою г ОСОБА_7 державного виконавця Сича О.А. від 11.04.2007 року в межах виконавчого провадження №2469122 було накла ОСОБА_6 а Ѕ частину майна Горбаня Є.Л., тобто на 1/8 частину ква АДРЕСА_1 38, м.Прилуки, Чернігівська область, та оголошено заборону на її відчуження (а.п.15).

11.04.2007 року відповідно до копії акту опису й арешту майна було здійснено опис 1/8 частини вказаної вище квартири ОСОБА_8 8) та призначено експерта Кичу В.В. (а.п.14), проте саме на даному етапі виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2006 року у справі №1-333/2006 щодо конфіскації у дохід д ОСОБА_6 ; частини майна засудженого Горбаня Є.Л. закінчилося, що жодним чином не свідчить про його належне виконання.

Крім того, у в матеріалах кримінальної справи №1-333/2006 також відсутній виконаний виконавчий лист щодо конфіскації Ѕ частини майна засудженого з постановою відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження, що є черговим свідченням того, що вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2006 року у справі №1-333/2006 в частині конфіскації ОСОБА_6 жави Ѕ частини майна засудженого Горбаня Є.Л. досі залишається не виконаним.

Таким чином, з огляду на все викладене вище, суд повністю погоджується з позицією прокур ОСОБА_4 утність підстав для задоволення заяви Горбань Н.І., оскільки дійсно вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/20 ОСОБА_6 шт на майно Горбаня Є.Л. не накладався, а Ѕ частина його майна конфісковувалася у дохід держави, крім того, Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) не було надано суду жодного документа на підтвердження того, що така конфіскація фактично була реалізована.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Г ОСОБА_5 ванівни, треті особи: приватний нотаріус Могиленко Л.М. та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про скасування арешту, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/2006, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1 А.О.Коротка