overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/353/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.05.2021 включено, без визначення розміру застави.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 , заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_9 , працюючи на посаді заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури під час досудового розслідування виносив постанову про призначення групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь у апеляційному розгляді справи.

Обговоривши дану заяву про самовідвід з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого у справі судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали даного клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 направити до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/311/21
Провадження № 1-кп/382/68/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000990 від 18.10.2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Київську обласну прокуратуру.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1324/20
1-кп/705/915/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000146 від 10.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2153/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не вчиненні певних дій, які вони зобов`язані вчинити, в рамках кримінального провадження № 0001245.

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не вчиненні певних дій,які вони зобов`язані вчинити , в рамках кримінального провадження № 0001245.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не вчиненні певних дій, які вони зобов`язані вчинити, в рамках кримінального провадження № 0001245 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1053/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000961 від 07.04.2016),

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження (стадія підготовчого судового засідання) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000961 від 07.04.2016).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. Чуб
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 25.03.2021.
23.03.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду вище вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційних скарг, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження №272/722/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 25.03.2021, з Ружинським районним судом Житомирської області.

Керівнику апарату Ружинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000306 від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 01 червня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1605/20
Номер провадження №1-кп/351/52/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, яким просила провести судове засідання у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області

Судом встановлено, що у зв`язку із заходами, спрямованими на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), є необхідність у перенесенні чергового судового засідання та у проведінні його в режимі відеоконференції у приміщенні Стрийського міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконфереенції, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області, не заперечує вимогам ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судовое засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначене на 12 квітня 2021 року на 12:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Валова, 12; е-mail: ; телефон: (03245) 7-06-34) забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2111/21
провадження № 1-в/405/96/21
УХВАЛА
24.03.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на «05» квітня 2021 року о 13:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, медичну довідку про стан здоров`я засудженого, інформацію про наявність документу, що посвідчує особу засудженого (паспорт), довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/2865/21
Провадження № 1-кс/638/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
24 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ( Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 220, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ( Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-40 год 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/461/2021 Справа № 641/567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечність відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 06.08.2019 за фактом вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Строк дії ухвали до 22 травня 2021 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратри м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1