overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/3/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (дистанційно), ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (дистанійно)
перекладачів ОСОБА_17 (дистанційно)
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: Одеська обл., Миколаївський район, село Веселе;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 9, 20, 22, 46, 49, 52, 372, 376, 392 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для участі у кримінальному провадженні призначити другого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_15 .
Забезпечити прибуття захисника у приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" або в Рівненський апеляційний суд в судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/9075/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, від займайної посади - інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у званні «прапорщик»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, від займайної посади - інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у званні «прапорщик» - терміном до 08.08.2021 включно.
Копію ухвали для виконання надіслати до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 16:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/785/21
УХВАЛА
10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений потворно у судове засідання не з`явився.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи, що у останнього відсутній мобільний телефон, а за місцем проживання останній з`являється рідко.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 24.06.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001787 від 23.09.2020 іншому органу,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001787 від 23.09.2020 іншому органу. 19.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження. Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001787 від 23.09.2020 іншому органу підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001787 від 23.09.2020 іншому органу - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2746/21 Номер провадження 11-сс/814/417/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ
Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

31 травня 2021 року у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши заявника, який просив призначити йому захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника і забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/774/20
Провадження № 1-кс/590/6/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.06.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/833/21
Провадження № 1-кп/739/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року до Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 02.06.2021року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 10 годину 00 хвилин 17.06.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/135/21
Провадження №11-кп/801/811/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000048 та 01.03.2021 за №0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000048 та 01.03.2021 за №0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.06.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000048 та 01.03.2021 за №0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 05 липня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/982/19
Провадження № 1-в/172/35/21
У Х В А Л А
іменем України

10.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, засуджений надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримують. Прокурор в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 04 червня 2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/837/21
Провадження №1-кс/0203/295/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представниці заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЮСЕРВІС» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000466,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ТОВ «ЕДЮСЕРВІС» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000466 (а.с.а.с. 1 3).

2. У засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо повернення поданої скаргу у зв`язку з територіальною зміною органу досудового розслідування.
3. Представниця заявника у суді заперечувала проти повернення поданої скарги, посилаючись на те, що на час її подання орган досудового розслідування знаходився на території Центрального району м. Дніпра.
4. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши думку представниці заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

6. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на дії та/або бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
7. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
8. З аналізу матеріалів справи вбачається, що від 23.03.2021 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 є управління Служби безпеки України у Запорізькій області, отже розгляд такої скарги тепер має відбуватися відповідним районним судом м. Запоріжжя.

9. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЮСЕРВІС» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000466 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1