Справа № 571/522/21
Провадження № 1-кс/571/77/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и л а:
12 квітня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідча), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.04.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: дрова породи дуб у вигляді відрізків довжиною 50 см, які механічно розділені, та 5 (п`ять) відрізків лісодеревини породи дуб, з них 4 (чотири ) відрізки довжиною 3,10 м. та 1 (один) відрізок довжиною 4,10 м., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 05.04.2021 року о 17 год. 37 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що о 17 год. 30 хв. цього ж дня за адресою: с. Остки, вул. Садова, Сарненського району Рівненської області на території господарства виявив обліковану деревину породи дуб.

Дане повідомлення 05 квітня 2021 року зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під № 1353.

05.04.2021 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000069з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування відібрано пояснення у заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Громадської організації «Захист та справедливість», який пояснив, що від особистих джерел він дізнався, про те, що колишній працівник ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_7 в злочинній змові із колишнім директором ДП «Олевське лісове господарство» та інших службовими особами даного лісгоспу, розкрадають деревину породи сосна та дуб. Також даний громадян, перебуваючи на посаді майстра лісу перевіз на територію власного господарства лісодеревину породи дуб в кількості приблизно 20 колод діаметром кожної в комлевій частині по 30 см. Дана лісодеревина не облікована та запевнив, що у ОСОБА_7 не має жодних документів про її походження. Дана лісодеревина зберігається по АДРЕСА_2 . Також повідомив, що дана лісодеревина була незаконно зрізана в кварталах 17,18 Сновидовицького лісництва ДП «Олевське лісове господарство» у 2019 році.

Окрім того, 06.04.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, який повідомив, що 05.04.2021 року перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи зі старшим слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_6 , 1983 р.н., про те, що 05.04.2021 року о 17 год 30 хв. останній виявив лісодеревину породи дуб по АДРЕСА_2 . В ході опитування ОСОБА_6 стало відомо, що дану лісодеревину колишній працівник Сновидовицького лісництва ДП «Олевське лісове господарства» ОСОБА_7 незаконно зберігає на території житлового господарства за місцем проживання його сина ОСОБА_9 . Коли під`їхали до території житлового господарства, що по АДРЕСА_3 , вийшов ОСОБА_9 який відмовився надати письмову та усну згоду на огляд житлового господарства. Однак, в ході візуального огляду даного житлового господарства з тильної сторони помічено лісодеревину ззовні схожу на породу дуб, в кількості близько 15 відрізків.

Разом з тим, 06.04.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

09 квітня 2021 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, а саме: дрова породи дуб у вигляді відрізків довжиною 50 см, які механічно розділені, ОСОБА_10 , 5 (п`ять) відрізків лісодеревини породи дуб, з них 4 (чотири ) відрізки довжиною 3,10 м. та 1 (один) відрізок довжиною 4,10 м., ОСОБА_11 .
З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене 09.04.2021 року майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчою суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Володілець майна ОСОБА_3 вважає клопотання необґрунтованим. Зазначив, що лісодеревина належить ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який є його зятем, дідусем зятя та похресником зятя, та надав суду товарно-транспорті накладні Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 05.04.2021 року відрізки деревини стало те, що зазначене майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно 09.04.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучені 09.04.2021 року дрова породи дуб у вигляді відрізків довжиною 50 см, які механічно розділені, та 5 (п`ять) відрізків лісодеревини породи дуб, з них 4 (чотири ) відрізки довжиною 3,10 м. та 1 (один) відрізок довжиною 4,10 м., які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Не заслуговує на увагу суду твердження володільця майна ОСОБА_3 , що підстав для сумніву походження лісодеревини немає, оскільки дані з метою захисту. Більше того, володільцем майна не надано суду документів, які б засвідчували на якій правовій підставі деревина породи дуб перебувала у його володінні.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно.
Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що до проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця таким майном і позбавлення його права користування та розпоряджатися цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у статті 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 05.04.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на дрова породи дуб у вигляді відрізків довжиною 50 см, які механічно розділені та 5 (п`ять) відрізків лісодеревини породи дуб, з них 4 (чотири) відрізки довжиною 3,10 м. та 1 (один) відрізок довжиною 4,10 м., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 13.04.2021 року о 17:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1