1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/3956/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 283, 295-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 283, 295-1 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020.

Кінцевою датою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 02.07.2021.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 закінчився, прокурор повинен закрити кримінальне провадження, але на час подання скарги не виконав вказаної дії.

На підставі викладеного, заявник просив зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000415, вчинити процесуальну дію, передбачену ст.ст. 283, 295-1 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які викладені у скарзі. Зазначив, що після того, як ухвалою слідчого судді було відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, слідчий та прокурор повинні були виконати одну із двох дій, або звернутись до суду із обвинувальним актом, або закрити кримінальне провадження, разом з тим жодна з цих дій не виконана. Стороні захисту було надано матеріали кримінального провадження № 0000415 у одному томі, з якими вони ознайомились, інші матеріали не надавались.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що наразі стороною обвинувачення виконуються вимоги ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000415 відкриті сторонам, та сторони кримінального провадження ознайомлюються із ними, у тому числі і потерпілі. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 не закінчився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.04.2021 керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та 05.04.2021 останньому вручене вказане повідомлення про підозру.

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000415 від 04 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, а саме до 01.07.2021, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 грудня 2020 року, згідно постанови прокурора є 01.07.2021, при цьому, у вказаний строк досудового розслідування не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

29.06.2021 слідчим, за погодженням із прокурором, подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021, за наслідками його розгляду, у задоволенні було відмовлено.

Як встановлено слідчим суддею із наданих стороною обвинувачення документів, 29.06.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020, та вказаним повідомленням сторонам кримінального провадження (підозрюваним, їх захисникам, потерпілим) надано право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, для чого їм необхідно прибути 30.06.2021 до слідчого.

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вказав, що підозрювані та їх захисники, ознайомились із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020, у одному томі із чотирьох. Інших матеріалів їм не надавалось.

Слідчий та прокурор проти вказаних обставин не заперечували.

Із протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.06.2021 та реєстру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 04.12.2020 потерпілого ОСОБА_12 , які надані слідчим у судовому засіданні, встановлено, що станом на 12.07.2021 потерпілий ОСОБА_12 ознайомився із матеріалами кримінального провадження не у повному обсязі, та відповідно до його заяви від 12.07.2021, він просив продовжити йому ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження з 16.07.2021, у зв`язку із погіршенням його здоров`я.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що принаймні станом на 16.07.2021, сторони кримінального провадження, зокрема потерпілий ОСОБА_12 продовжують ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 04.12.2020.

При цьому, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що потерпілому у порядку ст. 290 КПК України не повинні надаватися матеріали досудового розслідування для ознайомлення є неспроможними та спростовуються положеннями ч. ч. 7, 10 ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 дійсно у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погодженого з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000415 від 04 грудня 2020 року, було відмовлено.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходив із того, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020 визнані зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, про що слідчим, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування від 29.06.2021, а сторона захисту станом на час розгляду вказаного клопотання вже ознайомилась із матеріалами кримінального провадженні у одному томі, у зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не доведено, що додатковий строк, на який він просить продовжити строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки слідчий самостійно, склавши повідомлення про завершення досудового розслідування, прийняв рішення, що зібрані докази є достатніми для виконання вимог ст. 291 КПК України.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що останнім днем досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020 є 02.07.2021.

Разом з тим, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 грудня 2020 року, згідно постанови першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.05.2021, є 01.07.2021, при цьому, у вказаний строк досудового розслідування не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020 завершено, та сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 283, 290 КПК України.

Відповідно, у даному випадку досудове розслідування завершено за 2 дні до закінчення його строку, який був продовжений постановою прокурора до 01.07.2021 включно.

За таких обставин, відмова слідчого судді у продовженні строку досудового розслідування, ухвалою від 05.07.2021, не свідчить про те, що прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний був протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, як визначено у ч. 7 ст. 295-1 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування залишився строк досудового розслідування, який був продовжений постановою прокурора від 27.05.2021.
У ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а саме потерпілий ОСОБА_12 знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що у строк досудового розслідування не входить строк ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріали досудового розслідування, який на разі триває, то строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020, не завершився, а доводи сторони захисту про те, що він сплив 02.07.2021 є безпідставними.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, виходячи із вимог ч. 1 ст. 290, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, вважає, що завершення досудового розслідування та надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, не свідчить про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Завершення досудового розслідування, є стадією досудового розслідування у ході якої сторонам кримінального провадження повідомляється про те, що слідчий або прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; слідчим та прокурором надаються матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам, а після виконання цих вимог, сторона обвинувачення повинна скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тобто виконати вимоги ст.ст. 291, 292 КПК України.

За таких обставин, після ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування, слідчий та прокурор повинні виконати вимоги ст.ст. 291, 292 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, та направити вказані процесуальні рішення до суду, та саме тоді закінчиться стадія досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що у КПК України не передбачено повноважень слідчого судді, які б надавали йому право здійснювати судовий контроль за перебігом строків ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування, навіть у разі зволікання слідчого та прокурора із вказаною процесуальною дією.

З врахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 283, 295-1 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1