Справа № 589/2369/21
Провадження № 1-кс/589/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_7

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти встановлення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № № 0000410 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 червня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 03.06.2021 в денний час неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , взяв ключі від вхідних дверей квартири своєї бабусі ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку майна.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, неповнолітній ОСОБА_7 цього ж дня приїхав до м. Шостка та близько 17 год., шляхом відкриття ключами вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, проник до вказаної квартири, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюг з хрестиком, 585 проби, загальною вагою 1,08 грам, загальною заявленою вартістю 900 грн.; дві золоті сережки 375 проби, вагою 0,78 грам, заявленою вартістю 500 грн.; ноутбук «Асеr E-510, ID 10131F3400, з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою до нього, заявленою вартістю 6000 грн.; машинку для стрижки «Skarlett Sc-1260» в корпусі червоно-чорного кольору, заявленою вартістю 100 грн.; блендер «Domotec Dt571» в корпусі білого кольору, заявленою вартістю 200 грн.; фотоапарат «UFO Hs250», заявленою вартістю 200 грн; мобільний телефон в корпусі чорного кольору, заявленою вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, дві сім картки оператора «ВФ Україна», біжутерію та рюкзак матерчатий чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 9900 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків; потерпілого, підозрюваного; протоколом впізнання за фотознімками, іншми матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення злочину проти власності, а 26.05.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також про наявність ризику свідчать дані про особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання та навчання, схильний до скоєння правопорушень та волоцюжництва.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження.

Строк покладення обов`язків по 10.08.2021 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1