Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/632/21
Провадження по справі № 1-кп/514/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000397 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000397 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000397 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За обставинами кримінального провадження, 23.07.2014 року до чергової частини Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали зі СУ ГУМВС в Одеській області про те, що 10.06.2014 року під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб роду коноплі (канабіс).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях невстановленої особи є ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування та вислухавши пояснення прокурора суд приходить до наступного.

23.07.2014 року до чергової частини Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали зі СУ ГУМВС в Одеській області про те, що 10.06.2014 року під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб роду коноплі (канабіс).

23.07.2014 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування якому було присвоєно №0000397. Попередня правова кваліфікація зареєстрованого злочину за КК України ч.1 ст. 309.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення складає три роки.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом із тим, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні належним чином проведено не було. Зокрема, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що жодних доручень оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій, на які посилається прокурор у клопотанні, не надавалося.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, забезпечуючи судовий контроль за досудовим розслідуванням суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не в повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, з урахуванням того, що ані слідчим, ані прокурором не виконано всіх процесуальних дій.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000397 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1