Справа № 215/6940/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 05.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:
- 28.05.2019 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0000653 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 05.06.2020, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим та відносно якого 28.05.2019 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0000653 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за наступних обставин:
03.06.2020, в період часу з 13.00 години до 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на 6 поверсі у під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а саме: викрадення майна побутового призначення, яке зберігалося в квартирі АДРЕСА_3
З метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 пройшов по коридору та підійшовши до квартири АДРЕСА_4 штовхнув двері, які той час були не зачинені на замок. Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення зазначеної квартири, скориставшись тим, що двері даного приміщення не були зачинені на замок. Проникнувши до даної квартири, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, а також відсутністю свідків і очевидців, таємно викрав майно побутового призначення, а саме: сенсорний DVD-програвач та одну колонку, які є складовими музичного центру «Samsung», цифровий фотоапарат марки «Nikon» Coolpix S 3500 Wide із шнуром живлення чорного кольору та грошові кошти у сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув квартиру АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/463 від 27.07.2020, вартість цифрового фотоапарату марки «Nikon» Coolpix S 3500 Wide складає 666 гривні 67 копійок. Вартість сенсорного DVD-програвача та однієї колонки, які є складовими музичного центру «Samsung» не визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення оцінки. Таким чином, загальна вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину складає 1666 гривні 67 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, також відносно ОСОБА_5 , 28.05.2019 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 від 23.04.2019 за ч.1 ст. 185 КК України скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів, а також на можливість останнього переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, з викладенних підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події від 04.06.2020 та 09.06.2020, протоколами допиту потерпілого від 08.06.2020 та 11.06.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою, постановою про визнання речовим доказом, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту потерпілого від 13.02.2020.
У зв`язку з цим, 05.05.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має. Повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину, оскільки 28.05.2019 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 від 23.04.2019 за ч.1 ст. 185 КК України скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 05.06.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 04 липня 2021, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1