Справа №505/1049/20
Провадження №1-кп/505/311/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000090 від 21.11.2019 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, заміжньою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 10.08.2019 в період часу з 11год. 00хв. по 12год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету №-14 Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Подільськ вул.Соборна, 74, під час допиту в якості свідка, у кримінальному провадженні №-0001222 від 17.09.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.125 КК України, якій роз`яснено про права та обов`язки свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, що засвідчується підписом в протоколі допиту свідка, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи інтереси правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, надала слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 завідомо неправдиві покази про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повідомила проте, що 16.09.2018, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 вона особисто бачила, як ОСОБА_7 , в ході конфлікту, укусила за ліве плече ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Після дачі показів, в яких були вказані обставини, свідком яких ОСОБА_9 не являлася, остання прочитала протокол, власноруч та добровільно написала: «З моїх слів записано вірно, зауважень та доповнень не має» та поставила свій підпис.

В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи свій кримінально противоправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи інтереси правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні погодилася на пропозицію слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 прийняти участь у слідчих експериментах.

Так, 19.08.2018 в період часу з 16.00 год. по 16.50 год. та 10.09.2019 в період часу з 16.00 год. по 16.40 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , бажаючи повідомити неправдиві відомості, з метою перевірки та уточнення відомостей, ОСОБА_9 , якій роз`яснено про права та обов`язки свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, що засвідчується підписом в протоколах слідчих експериментів, прийняла участь у вказаних слідчих діях, в ході чого продемонструвала, як ОСОБА_7 в ході конфлікту, укусила за ліве плече ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Після закінчення слідчих дій, в яких були вказані обставини, свідком ОСОБА_9 не являлася, останній надані протоколи для ознайомлення, вона власноруч підписала.
20.11.2019 в приміщенні Котовського міськрайонного суду відбуло судове засідання по кримінальному провадженню №-00012 (справа № 505/3156/19), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_7 в ході якого, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка, після встановлення анкетних даних, попередження про кримінальну відповідальність за с т.384 КК України повідомила, що свідком вказаному кримінальному провадженні не являється, так як на місці події була, повідомила, що на досудовому розслідуванні надала завідомо неправда покази щодо неправомірних дій вчинених ОСОБА_7 віднос ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 16.12.2020 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , яка є підозрюваною в цьому кримінальному провадженні, та захисником ОСОБА_4 , згідно з умовами якої, підозрювана ОСОБА_5 визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 16.12.2020 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання нею винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільненняОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на неї додатково обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.12.2020 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №-0000090.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на неї додатково обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1