Справа № 369/7058/21
Провадження №1-кс/369/1402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 000000486 від 23.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , у період з січня по жовтень 2014 року, перебуваючи на території України, здійснює матеріальне сприяння діяльності терористичної організації, діяльність якої спрямована на зміну меж території або державного кордону України та порушення порядку державного устрою встановленого Конституцією України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів, насильства над особами, знищення матеріальних об`єктів та інших дій, що створюють небезпеку для життя і здоров`я людей, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнною конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на дії органів Державної влади та місцевого самоврядування, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.
У березні 2014 року, за невстановлених обставин, перебуваючи на території Луганської області, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, керуючись мотивом особистого несприйняття діючої державної влади в Україні, створили терористичну організацію, що в період з березня 2014 року по теперішній час, дії на території Луганської області, чим створює небезпеку нормальній діяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного тощо. При ньому, у вказаний період часу ОСОБА_5 та інші невстановлені особи погодили між собою єдиний план злочинної діяльності, в якому розподілили функції кожного з них та визначили дії, які кожен мав вчинити для досягнення цього плану.
Так, завданням зазначеної терористичної організації відповідно до нечинного задуму ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які сумісно створили, є застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів, викрадення та вбивства громадян, а також інших необхідних злочинних дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди і настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, шляхом закликів до введення військ Російської Федерації на територію Луганської області, міжнародного ускладнення, дестабілізації суспільно-політичної обстановки в регіоні та державі зокрема, впливу на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до політичних поглядів терористів, відповідно до яких державна влада в Україні є нелегітимною.
Разом з тим, кінцевою метою створення та діяльності зазначеної терористичної організації, відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що її створили, керують її діяльністю та/або приймають в ній участь, є повалення існуючого конституційного ладу та зміна меж території або державного кордону України, шляхом незаконного створення державного утворення в межах Луганської області, так званої «Луганської народної республіки».
В той же час, ОСОБА_5 на виконання своїх функцій організатора згідно плану, залучив до діяльності терористичної організації значну кількість осіб, в т.ч. громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб з числа радикально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, представників іноземних громадських організацій тощо, на що отримав від них згоду. ОСОБА_5 особисто довів план злочинної діяльності та визначив їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, про що повідомив іншим співучасникам вчинення цього та інших злочинів.
При цьому, стійка внутрішня ієрархія терористичної організації та розподіл функцій між її членами передбачають чіткий розподіл обов`язків окремих груп та структурних підрозділів, їх керівників та учасників, для досягнення єдиного злочинного умислу.
Будучи обізнаним про мету та цілі терористичної організації, що з березня 2014 року по теперішній час діє на території Луганської області, які направлені проти існування держави Україна, посягання на її територіальну цілісність та недоторканість державних кордонів, ОСОБА_4 у період з січня но жовтень 2014 року підтримує сталі контакти з керівниками розвідувально-диверсійних організацій, які діють на території східного регіону груп «Беркут» ОСОБА_12 , «Бетмен», «Вікінг») та їх підлеглими» організовували постачання на територію, яка підконтрольна бойовикам «Луганської організованої Республіки» найманців для ведення бойових лій проти сил антитерористичної операції (далі - АТО), військової техніки (броньовані автомобілі «Тигр») для використання останніми у своїй терористичній діяльності.
Так. зокрема. 21-22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи з невстановлених досудовим навідуванням причин у с. Чайки Київської області у ході телефонних розмов з невстановленими досудовим розслідуванням особами організовував перетин наступного дня через державний кордон України з території Російської Федерації з м. Свердловська (РФ) найманців (танкістів), їх зустріч та розташування на території Луганської області для подальшого протистояння та ведення бойових дій проти сил АТО.
Крім того, у цей же період часу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою сприяння діяльності вищевказаної терористичної організації, у ході телефонної розмови повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу про позитивне вирішення питання щодо постачання на територію Луганської області 10 броньованих автомобілів «Тигр» для збройного протистояння військовим підрозділам держави Україна та використання згаданою невстановленою особою у своїй терористичній діяльності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, | передбаченого ч. 1 ст. 258-3 К`К України.
Крім того, у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності співробітниками Департаменту контррозвідки СБ України (далі - ДКР СБ України) встановлено, що у жовтні 2014 року громадянин України ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання та носив при собі бойові припаси.
Так, 23.10.2014 року, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 співробітниками ДКР СБ України здійснено виїзд до адреси його фактичного проживання - АДРЕСА_1 , де біля будинку АДРЕСА_2 , розташованого на вищевказаній вулиці, було припинено протиправну діяльність останнього.
Надалі, під час здійснення огляду місця події у ОСОБА_4 , серед іншого, в кишені верхнього одягу виявлено та вилучено корпус та запал ручної гранати «РГД-5», а також 7 патронів калібру 5.45x39 мм.
Крім того, у ході огляду фактичного місця проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено реактивний протитанковий гранатомет та 15 патронів калібру 5.45x39 мм.
Відповідно до висновків експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №№147/6-228/5 від 14.11.2014, 153/6 від 26.11.2014, 148/6 від 24.11.2014, 154/6 від 12.11.2014, вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події та за місцем фактичного проживання предмети, а саме корпус та запал ручної гранати «РГД-5», реактивний протитанковий гранатомет та 22 патрони калібру 5.45х39 мм. є боєприпасами.
Місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 органу досудового розслідування не відоме, за місцем проживання та реєстрації останій не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності
Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
На даний час його місцезнаходження не встановлено.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, слідчим в клопотанні зазначено номер кримінального провадження №000000486 від 23.10.2014 року, що відрізняється від номера кримінального провадження зазначеного у копії витягу з ЄРДР надано разом з клопотанням, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в рамках якого кримінального провадження подається клопотання та здійснюється досудове розслідування.
Таким чином слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1