Справа № 539/2897/21
Провадження № 1-кс/539/607/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України накладено арешт на автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, помістивши транспортний засіб для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Лубенського ВП та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від замка запалення автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, помістивши на зберігання у камеру зберігання речових доказів Лубенського ВП.

На даний час відпала потреба в арешті майна ОСОБА_4 , оскільки 26.02.2021р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відутністю складу кримінального правопорушення.

Прохає:

Скасувати арешт автомобіля «Ford Tranzit» , д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 та ключів від замка запалення автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення автомобіля «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 власнику майна - ОСОБА_4 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без нього та власника майна- ОСОБА_4 , прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 29.09.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи на авторинку в м. Лубни в Полтавській області, заволоділа транспортним засобом «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .

20.11.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.11.2020 року постановою слідчого від 20.11.2020 року автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 було оголошено в розшук.

15.12.2020 року на підставі постанови про виконання слідчих дій на іншій території слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від замка запалення автомобілю «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .

16.12.2020 року автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від замка запалення автомобілю «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 22.12.2020р. накладено арешт на автомобіль «Ford Tranzit» , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від замка запалення автомобілю «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

26.02.2021р. кримінальне провадження за № 0001150 від 20.11.2020р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 та ключів від замка запалення автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення автомобіля «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 власнику майна - ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1