Провадження № 1-кп/760/2321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000834 від 01.04.2021 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Висловлюючи свою думку про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, який відповідає ст.291 КПК України, прокурор також подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, тому єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім ризикам є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурорм заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та проводити закрите судове засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, не доведені з боку сторони обвинувачення, тому захисник просив застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки його підзахисний навчається у вечірній школі. Крім цього не заперечували проти призначення судового розгляду по суті з дорученням органу пробації, складення досудової доповіді.
Законний представник ОСОБА_5 просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати домашній арешт та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду з дорученням органу пробації складання досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Враховуючи те, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - спливає 20.08.2021 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_6 в суді на розгляді перебуває два обвинувальних акта та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, не працює, має місце постійної реєстрації, також суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, враховує те, що він у судовому засіданні ще не був допитаний, а також з метою уникнення ризиків того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, а також з метою недопущення незаконно впливати на свідка, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Щодо питання про можливість призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд, та доручення органу пробації виготовлення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, колегія суддів зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Соломянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 12.30 год. 10 вересня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Соломянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1