Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
281/173/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля, Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.10.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.11.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, який скасовано в частині призначення покарання вироком Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 року з призначенням покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень. Відповідно до ч.3, 4 ст.72 КК України вказані основні покарання підлягають самостійному виконанню,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28.11.2018 року близько 2 години знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , в одній з кімнат вказаного будинку дізнався про наявність у останнього коштів в сумі 3000 гривень та мобільного телефону, внаслідок чого у нього виник умисел на заволодіння цим майном. При подальшому розпитті спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 почав наносити удари руками по голові ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_4 взяв металеву викрутку, яка знаходилась у цій же кімнаті, якою почав наносити удари в область життєво важливих органів ОСОБА_6 , а саме шию, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу у вигляді саден обличчя, крововиливів в тканини ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , погрожуючи подальшим застосуванням фізичного насильства ОСОБА_7 , тримаючи біля шиї останнього металеву викрутку, незаконно заволодів мобільним телефоном " XiomiRedmiNote 4х", після чого змусив дістати з кишені штанів грошові кошти в сумі 3000 гривень та віддати йому, що ОСОБА_6 зробив під фізичним та психологічним тиском ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

Умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Висновок щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинних дій судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.

Так, при судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що в словах потерпілого багато неправди, а саме щодо розміру грошових коштів та наявності викрутки. При цьому, відповідаючи на запитання прокурора не заперечив, що тілесні ушкодження, які зазначені у обвинувальному акті потерпілому заподіював. Вказав, що вже не пам`ятає чогось, однак не виключає той факт, що потерпілий сам міг його спровокувати на такі дії. На даний час він зрозумів, що зробив, тому просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.05.2019 року показав, що 28.11.2018 року зателефонував ОСОБА_8 з пропозицією вжити разом спиртні напої, на що останній погодився. Взявши горілку він, близько 23 години прийшов до ОСОБА_8 . Там були присутні ОСОБА_9 та його мати. Разом вони вжили спиртне, потім він заснув. Прокинувся від болю в шиї і побачив, що ОСОБА_9 наносить йому удари викруткою. Потім почав наносити удари кулаками по голові та тілу, від чого втратив свідомість. Потім ОСОБА_9 забрав у нього телефон та гроші в сумі близько 3400 гривень, при цьому вимагав написати розписку про відсутність будь-яких претензій. Під примусом він написав таку розписку та віддав ОСОБА_4 .. Потім він заснув, а коли прокинувся, то відразу ж побіг до дружини та звернувся до поліції. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 22 дні провів у лікарні. Гроші йому повернуто не було. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 показала, що точної дати не пам`ятає, близько 24 години чоловік пішов з дому, сказавши, що ненадовго. О 3 годині ночі вона телефонувала чоловікові, який повідомив, що знаходиться у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , і скоро прийде. Повернувся чоловік о 7 годині 30 хвилин побитий, без грошей, у светрі ОСОБА_9 . Де подівся светр чоловіка не знає. На шиї чоловіка були колоті рани, голова побита, весь у крові. Він повідомив, що ОСОБА_9 сподобався його телефон, він змусив його розблокувати та забрав собі. Казав, що ОСОБА_9 колов його викруткою. При цьому були ОСОБА_8 , мама ОСОБА_9 , ОСОБА_9 і він. Вона викликала таксі і чоловік поїхав в поліцію писати заяву, а з поліції його забрала "швидка". Чоловік був госпіталізований до лікарні, де пробув днів 20. Вказала, що в той день у чоловіка було більше 3000 гривень, які він забрав з машини перед тим, як йти до ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 , згідно ст.63 Конституції України, від дачі показань відносно свого сина відмовилась.

Свідок ОСОБА_14 показав, що був запрошений в якості понятого на проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_9 . В його присутності останній відтворив, як наносив удари потерпілому, в ролі якого був статист. Скільки саме ударів та чим вони наносились не пам`ятає. Дана дія фіксувалась на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_15 показала, що точної дати не пам`ятає, вийшла на вулицю і помітила біля будинку, який належав батькам її чоловіка, працівників поліції. Даний будинок вони здавали матері обвинуваченого ОСОБА_13 . Як їй відомо в будинку мешкала мати ОСОБА_9 з чоловіком та їх 2 сини, один з яких фактично перебуває на заробітках. Разом з чоловіком під`їхали до будинку, зайшли до приміщення і побачила в одній з кімнат (прихожій) на столі залишки їжі, а в другій спальній кімнаті лужу крові на підлозі. Краплі крові також бачила на покривалі, яке знаходилось на дивані. Від працівників поліції дізналась про те, що відбулась бійка між двома чоловіками, потерпілий босоніж прибіг до поліції, де йому на даний час надається медична допомога. В будинку перебувала ОСОБА_16 , вона почала сварити останнього, намагалась дізнатись, що трапилось, однак остання мовчала. В їх присутності було проведено огляд, зроблено заміри та складено відповідні папери, які вона підписала.

Свідок ОСОБА_17 показав, що разом з жінкою мав їхати в смт. Лугини. Під`їхали до батьківської хати, де перебували працівники поліції. В одній з кімнат ( залі) побачив кров біля телевізора. Зі слів поліцейських стало відомо, що відбулась бійка. В їх присутності було складено папери, які вони підписали.

Свідок ОСОБА_18 показала, що про обставини, які є предметом судового розгляду, їй нічого не відомо. Вона працює в магазині "Міраж" в смт.Лугини. Точної дати вона вже не пам`ятає, не виключає, що це було в листопаді місяці, до магазину прийшли працівники поліції, пред`явили фото ОСОБА_19 , повідомивши їй його прізвище, яке до цього вона не знала. Вже від людей, які приходили до магазина, дізналась, що мала місце якась бійка.

Свідок ОСОБА_20 показала, що була запрошена в якості понятої на слідчий експеримент. В її присутності ОСОБА_9 спочатку коротко розповів, що відбулось між ним та потерпілим, а потім вже повів в будинку, де вказав в якій кімнаті вживав з потерпілим спиртні напої, а потім в іншу кімнату, де він вже бив потерпілого. Казав, що чітко обставин не пам`ятає, зокрема казав, що пам`ятає де пили, а потім, що опинився в спальні на потерпілому. Начеб-то говорив, що забрав телефон. Вказала, що оскільки перебувала в емоційно збудженому стані щодо її залучення до слідчої дії та взагалі до події, тому не звертала належної уваги на всі деталі, які під час цієї слідчої дії відбувались, зокрема чи вказував обвинувачений на предмет, кількість нанесених ударів та куди саме наносив удари потерпілому.

Письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні є витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 28.11.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.187 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2018 року року яким зафіксовано наведені ОСОБА_6 обставини про дату, місце вчинення відносно нього неправомірних дій ОСОБА_4 , вид майна, яким останній заволодів; протокол огляду місця події від 28.11.2018 року , яким зафіксовано місце вчинення злочину, слідова інформація, виявлення та вилучення майна, з фототаблицею до нього; копія свідоцтва про право власності на будівлю та витяг з Державного реєстру речових прав щодо власника житлового приміщення; довідка Лугинської ЦРЛ, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_6 28.11.2018 поступив у відділення травматології з діагнозом ЗЧМТ, Струс головного мозку, множинні забої обличчя та голови; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з якого слідує, що ОСОБА_4 був затриманий з підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст.208 КПК України та скарг чи заяв не мав; до даного протоколу додано фототаблицю, якою зафіксовано видачу затриманим речей, зокрема грошових коштів, одягу, взуття, мобільного телефону; довідка Лугинської селищної ради про власника будинку по АДРЕСА_3 ; постанови про визнання виявлених та вилучених об`єктів речовими доказами; постанови від 28.11.2018 року про визнання речовими доказами об`єктів, вилучених з місця події (слідів папілярних узорів пальців рук, ганчірки та вирізу з ковдри з речовиною бурого кольору, змивів речовини бурого кольору, недопалків цигарок, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , листу паперу з написом "розписка", зрізів нігтьових пластин, змивів з поверхні рук, кросівок, кофти, штанів; протоколи та постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз; ухвали слідчого судді про накладення арешту на речові докази; довідка суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_21 про вартість мобільного телефону XiomiRedmiNote 4х, яка станом на лютий 2019 року становила 3800 гривень; ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду території та домоволодіння по АДРЕСА_3 ; протокол проведення слідчого експерименту, проведеного 4.12.2018 року за участю ОСОБА_4 яким зафіксовано відтворення на місці події дій, які ним вчинялись відносно потерпілої особи, зі схемою та фототаблицею до нього; копія виписного епікризу стаціонарного хворого ОСОБА_4 за №4099 від 29.02.2016 року; розписки ОСОБА_13 про отримання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , квитанції з ломбарду на ім' я останнього за № НОМЕР_1 та мобільних телефонів марки "нокіа"; протокол огляду предметів, а саме одягу та взуття ОСОБА_6 , з наявними нашаруваннями речовини бурого кольору з фототаблицею до нього; протокол огляду предметів, а саме взуття (кросівок, кофти, штанів мобільного телефону, вилучених у ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього; постанова про визнання речовим доказом зразка крові ОСОБА_6 ; ухвали слідчого судді про призначення судово-медичних експертиз та висновки експертиз №1 від 16.01.2019 року , №4 від 18.01.2019 року, №14 від 11.01.2019 року, №9 від 11.01.2019 року, №7 від 16.01.2019 року, №3 від 25.01.2019 року, №8 від 16.01.2019 року, №10, №11від 02.01.2019 року, №6 від 18.01.2019 року, №2 від 18.01.2019 року, з яких слідує, що кров потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами а-А і а-В за ізосерологічною системою АВО. В досліджуваних об`єктах № 1-15; об`єктах № 1, 2, 3, №1-3; №1; змиві зі скляної чарки , об`єкт №1, у вирізці із марлевого тампону об`єкт №1 знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого і підозрюваного ОСОБА_4 за умови, що у останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею; клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, ухвала слідчого судді від 09.01.2018 року про надання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , протокол на виконання зазначеної ухвали; висновок СМЕ №26 від 21.01.2019 року з якого слідує, що у обстежуваного ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, крововиливу в тканини лівого ока, які утворились від тупого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних у постанові, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Одночасно зроблено висновок про те, що при встановлені клінічного діагнозу ЗЧМТ, струс головного мозку, лікарем не були об`єктивно визначені ознаки струсу головного мозку у зв`язку з чим не можливо встановити ступінь їх тяжкості відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 ; ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Зауважень з приводу належності та допустимості вищевказаних доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як обраний останнім спосіб захисту та спробу пом`якшити відповідальність за вчинене діяння.

На спростування доводів сторони захисту у кримінальному провадженні досліджувались показання потерпілого, свідків, які були присутні при проведенні слідчого експерименту, з яких слідує, що обвинувачений не заперечував факт нанесення тілесних ушкодження потерпілому, забрав у останнього майно, при цьому вказував на те, що чітко не пам`ятає всіх обставин події.

Будь-яких запитань, зауважень, спростувань з приводу наданих вказаними особами показань, обвинувачений не висував.

Висновок СМЕ №26 від 08.01.2019 року вказує на те, що тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету при обставинах зазначених у постанові. Разом з тим, слідує, що у постанові зазначалось про застосування викрутки.

Доказів щодо спростування доводів про заволодіння грошовими коштами потерпілого на суму 3000 гривень сторона захисту не подала. Досліджені з даного приводу докази, які були представлені стороною обвинувачення, узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності. З моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту затримання ОСОБА_4 минув певний час, протягом якого останній мав можливість розпорядитися коштами потерпілого на власний розсуд.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується як такий, що неодноразово притягувався до відповідальності, схильний до заволодіння чужим майном; до складу його сім`ї входить мати, батько, брат; на спеціалізованих обліках не перебуває; не працює, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого , не встановлено.

Зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі обставини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину не знайшли свого підтвердження при судового розгляді. Розкаяння за вчинене обвинувачений не проявив.

Так, щире каяття характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Натомість при розгляді кримінального провадження вищевказане прояву не мало, зазначення обвинуваченим про те що він жалкує про вчинене мало місце через значний проміжок часу від початку судового розгляду кримінального провадження, після його засудження у іншому кримінальному провадженні, отже є голослівним.

Надана захисником суду копія листа на адресу потерпілого з приводу бажання відшкодувати завдану шкоду не може вважатися пом`якшуючою обставиною, оскільки як до направлення даного листа так і після, безпосередньо в судових засіданнях, які призначались у кримінальному провадженні, обвинувачений зі своїм захисником мали можливість вирішити дане питання з потерпілим та його представником, проте таких дій не вчиняли.

Лише тільки згода обвинуваченого на проведення за його участю слідчого експерименту не свідчить про активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, предмети злочинного посягання та їх вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки інкримінований злочин обвинувачений вчинив до ухвалення відносно нього вироку Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вищевказаним вироком Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 року ураховано покарання, призначене ОСОБА_4 вироками Лугинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018 року та від 12.11.2020 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою припинив свою дію 1.03.2019 року.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 року, у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.72 КК України основне покарання у виді позбавлення волі та основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою припинив свою дію 1.03.2019 року.

Зарахувати як відбуте покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 28.11.2018 року по 28.02.2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : три чарки, ганчірку з плямами бурого кольору, виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, викрутку з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з поверхні скатертини та підлоги, десять недопалків цигарок марки БОНД, зрізи з нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_4 зразки крові потерпілого та підозрюваного знищити;

- лист паперу з написом " розписка" зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сенсорний мобільний телефон марки " XiomiRedmiNote 4х", грошові кошти в сумі 732 гривні, кросівки білого кольору, кофту синього кольору, штани синього кольору повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: