Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/662/20
Провадження № 1-кп/644/349/21
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002307 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілу і свідків, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості цього судового провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали можливим змінити запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого, на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання його брата.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, відноситься до особливо тяжких.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року. Останній раз його дія була продовжена ухвалою суду до 27.01.2021. Зазначений строк спливає.

На підставі матеріалів судового провадження суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він місця проживання не має, офіційно не працює, сім`ї і утриманців не має, після вчинення інкримінованого правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, який, серед інших, став підставою для обрання та продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестав існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти цьому ризику та забезпечити судовий розгляд кримінального провадження, а тому дію раніше обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 314 317, 354 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , 1985 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 15 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3