У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 80 липня 2021 року/23 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 80 липня 2021 року, в якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 по справі № 761/1611/21, провадження № 1-кп/752/1378/21, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 21.05.2021 включно та ухвалити нову ухвалу, якому застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками слід дійти наступного висновку.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 331 КПК України, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена захисником обвинуваченого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, протягом 5 днів з дня її оголошення, як наголошується в п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, випливає, що вона подана на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 80 липня 2021 року.

Далі зі змісту тексту слідує, що головуючий у розгляді справи судом присяжних 08 червня 2021 року за участі сторін ухвалив обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 06.09.2021 включно.

Надалі описується хронологія подій у провадженні з зазначенням наступних дат: 14.02.2020, 15.02.2020, 15.02.2020, 24.03.2020, 07.04.2020, 07.04.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 26.06.2020, 07.07.2020, 10.07.2020, 16.07.2020, 16.07.2020, 20.07.2020, 22.07.2020, 24.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 13.10.2020, 08.12.2020, 03.02.2021.

Також вказано, що 23.03.2021 головуючий у розгляді кримінального провадження судом присяжних за участю сторін та інших учасників кримінального провадження, обвинуваченому за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід продовжено до 21.05.2021 року.

Як далі вбачається з апеляційної скарги, з даним рішенням захисник не погоджується, викладаючи свої обґрунтування, з апеляційною вимогою щодо скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 по справі № 761/1611/21, провадження № 1-кп/752/1378/21, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 21.05.2021 включно.

Отже, апеляційній суд на виконання вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, повинен розглядати апеляційну скаргу захисника на судове рішення від 23.03.2021, яка подана 15.07.2021 поштовим відправленням, тобто з пропуском 5-ти денного строку, встановленого нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення.

За викладеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає безумовному поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про його поновлення, з надісланням апеляційної скарги захиснику на виконання ч. 5 ст. 399 КПК України.

На правильність даних висновків не може вплинути доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , що оскаржувана ухвала оголошена 08.07.2021 з долученням до апеляційної скарги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2021 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.09.2021 включно, - оскільки вказана ухвала фактично захисником в апеляційній скарзі не оскаржена, а суд апеляційної інстанції не наділений кримінальним процесуальним законом повноваженнями змінювати прохальну частину апеляційної скарги, як і домислювати за своїм розсудом її обґрунтування, чи ініціативою ставити на розгляд питання про поновлення такого строку самостійно, як і його вирішувати, навіть виходячи з того, що якщо захисником оскаржена ухвала саме від 08.07.2021, без будь-якого обґрунтування цього, то він подав апеляційну скаргу лише 15.07.2021, що також знаходиться поза 5-ти денним строком на її оскарження, встановленим п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, а не п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, як помилково вказав захисник, пославшись на встановлення строку для оскарження ухвал слідчого судді, а не ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, який все одно становить 5 днів з дня оголошення ухвали.

Рішення про повернення апеляційної скарги не позбавляє права обвинуваченого ОСОБА_3 або в його інтересах захисника на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, та вмотивованим клопотанням про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 80 липня 2021 року/23 березня 2021 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1