Справа № 524/2806/21
Провадження № 1-кс/524/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0000289 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України,

встановила:
01.04.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0000289 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.

В обґрунтування скарги, скаржник посилалася на те, що 03.03.2021 було відкрите кримінальне провадження № 0000289 за ч.2 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснює прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та нею, як представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, було подано ряд заяв процесуального характеру та клопотання про проведення слідчих розшукових дій - ініціювання вжиття слідчим заходів із тимчасового доступу до речей і документів, а саме: 17.03.2021 слідчому ОСОБА_5 потерпілим було подано заяву про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000289 в якості представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ; 19.03.2021 нею слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було подано заяву (клопотання), в якій вона просила: слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проводити за участю потерпілого та (або) його представника та надати можливість ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення (які отримані та зібрані на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження); 22.03.2021 нею слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було подано клопотання в якому вона просила вчинити процесуальні дій (слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні) - вжити заходів із доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитися з такими, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: ініціювати у передбачений КПК України спосіб (ст.ст. 159-166 КПК) витребування з Ощадбанку та компанії ПРАТ «Київстар» інформацію, яка викриватиме подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вказуватиме на осіб причасних до вчинення кримінального правопорушенні, або обставини зазначені в ст. 91 КПК України.

Через процесуальну бездіяльність слідчого за заявами від 17.03.21 року та 19.03.2021 року, 22.03.2021 другий примірник такої заяви від 22.03.2021 було направлено процесуальному керівнику досудового розслідування, у кримінальному провадженні з урахуванням даних, що містяться у Витягу з ЄРДР - прокурорам Кременчуцької окружної Прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Станом на 01.04.2021 слідчий на клопотання від 17.03.2021, 19.03.2021 та від 22.03.2021 не відреагував, жодної відповіді не надав. Процесуальний керівник взагалі таку повторну заяву (від 19.03.2021) повернув, залишивши її без розгляду, пославшись в своїй відповіді на ненадання документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого у вказаному кримінальному проваджені. При тому, що такі документи, підтверджуючі повноваження представника у кримінальному провадженні, були долучені до матеріалів такого із заявою ОСОБА_4 від 17.03.2021 року, були наявні у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним скаржник просила зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а також уповноважену особу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000289 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання (заяви) потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 подані 17.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, про що повідомити заявника таких клопотань (заяв) у відповідності до вимог статі 220 КПК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Зазначила, що просить поновити їй строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, допущену через нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2021. Пропустила вказаний строк, так як сподівалася, що права потерпілого будуть дотримані та захищені.
Слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі. Вказав, що в ході досудового розслідування ним було направлено клопотання до Автозаводського районного суду м. Кременчука про отримання тимчасового доступу до руху коштів потерпілого у кримінальному провадженні та надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України оперативному підрозділу КРУП з метою встановлення та допиту додаткових свідків вчинення кримінального правопорушення, в тому числі працівників відділення ОщадБанку, до якого звернувся потерпілий.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Зазначив, що до прокуратури надходило клопотання від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було повернуто 24.03.2021 без розгляду у зв`язку з відсутністю у клопотанні матеріалів та документів на підтвердження здійснення представницьких повноважень в інтересах потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 03.03.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.

17.03.2021 потерпілий ОСОБА_4 звертався до слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про залучення до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , надавши відповідні документи на підтвердження її повноважень: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та витяг з договору.

19.03.2021 та 22.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зверталася до слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявами про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю потерпілого та (або) його представника, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та про вчинення процесуальних дій - вжиття заходів із доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

22.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зверталася до Кременчуцької окружної прокуратури із заявою про наданя їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

24.03.2021 Кременчуцькою окружною прокуратурою листом вих.. №52-212 вих 21 її клопотання було залишено без розгляду у зв`язку із тим, що нею не було надано документів на підтвердження її повноважень захисника у кримінальному провадженні.

Станом на момент розгляду скарги докази того, що слідчим розглянуто клопотання потерпілого та скаржника від 17.03.2021, 19.03.2021 та від 22.03.2021 та направлено їм повідомлення про результати їх розгляду відсутні.

За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальна дія - це дія, спрямована на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якої забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого, допущеної під час розгляду заяви скаржника від 17.03.2021 подана до суду 01.04.2021, тобто із пропуском вказаного у ч.1 ст. 304 КПК України строку, суд не знайшов підстав для його поновлення, у цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.

У зв`язку із тим, що з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що за результатами розгляду заяв скаржника слідчим було винесено відповідну постанову та направлено її скаржнику чи повідомлено скаржника про результати їх розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню. Крім того, оскільки прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву скаржника від 22.03.2021 розглянуто по суті не було через ненадання адвокатом документів на підтвердження своїх повноважень, з огляду на те, що такі документи надавалися потерпілим та наявні у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ним було допущено надмірний формалізм про розгляді заяви скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань в рамках кримінального провадження,задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , уповноважену особу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, розглянути у встановлений КПК України термін клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подані 19.03.2021 та 22.03.2021 у кримінальному провадженні №0000289 від 03.03.2021, про що повідомити її відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1