ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8225/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/959/21 Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_7 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» неправомірними та зобов`язання надати побачення в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України відмовлено.
Прийняте рішення суд вмотивував тим, що в договорі про надання правової допомоги від 27.01.2020р в пунктах 2.1, 2.2 вказано характер доручення, а саме, що «за цим договором Адвокат має право виконувати обов`язки представника Клієнта як потерпілого у кримінальних провадженнях…». Таким чином зазначене клопотання стосується кримінального провадження, в якому ОСОБА_8 є потерпілим, і водночас не має відношення до виконання вироку, за яким останній відбуває покарання. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити заявлене адвокатом клопотання саме в порядку ст. 537 КПК України, оскільки в такому разі оскарження дій або бездіяльності установи можливо лише в порядку виконання вироку.
Адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали скасувати. Ухвали нову, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Вважає, що порушення прав та законних інтересів засудженого адміністрацією установи виконання покарань під час відбування покарання стосується виконання вироку. Суд фактично погодився, що мало місце порушення права на належну правову допомогу. Відносно характеру доручення, яке здійснює адвокат. Не має відношення до суті клопотання. Судом необгрунтовано відмовлено в клопотанні адвоката щодо доставлення засудженого в судове засідання для його безпосередньої участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який змінив апеляційні вимоги та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи це тим, що суд мав розглянути його клопотання в порядку адміністративного судочинства, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено п`ять категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Зокрема, 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Відповідно до частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Враховуючи вимоги клопотання адвоката, який просив визнати неправомірними дії адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» щодо ненадання адвокату конфіденційного побачення з клієнтом, який відбуває покарання, та зобов`язати вчинити відповідні дії, вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Оскільки норми КПК України не передбачають прийняття іншого рішення у випадку звернення із подібним клопотанням, яке не підлягає розгляду в порядку КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду. Проте вказана обставина не позбавляє адвоката права звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: