overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/151/21
Провадження № 1-кп/702/41/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 16.03.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 16.03.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год 00 хв 18.03.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №712/12640/20
Провадження № 1-кп/712/394/21

16 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/111/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621.

Заява обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні №0000621 підозрюваним ОСОБА_1 вже був заявлений відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, який по суті на даний час не розглянутий.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8183/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому/прокурору для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.. 283 КПК України у кримінальному проваджені №0007660 від 30.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому/прокурору для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.. 283 КПК України у кримінальному проваджені №0007660 від 30.04.2013 року.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 12.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому/прокурору для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.. 283 КПК України у кримінальному проваджені №0007660 від 30.04.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ ПЛАСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ ПЛАСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, справа № 757/48921/19-к на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ ПЛАСТ" () № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1038/21 Справа № 210/314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/81/21 Справа № 208/7911/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 30 хв. 15 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/30/21 Справа № 192/1576/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про зміну в частині призначення покарання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою змінено в частині призначення покарання вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали прокурора, який приймав участь під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки в даному судовому провадженні в суді апеляційної інстанції приймала участь прокурор ОСОБА_5 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про зміну в частині призначення покарання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,зазначивши у вступній частині ухвали, що апеляційний розгляд здійснювався за участю прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/7962/21
Провадження № 1-кс/947/3416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 08.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 08.02.2021 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 08.02.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчу слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
19 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002193 від 16.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Судом під час підготовчого судового засідання були розглянуті клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження у задоволенні яких було відмовлено.

Інших клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19.02.2021 року за участю сторін.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так встановлено, що заявником оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя