Справа № 204/5852/21
Провадження № 1-кс/204/1457/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки вони отримали витяг про внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25 липня 2021 року ОСОБА_5 було викликано 102 у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 , тому останньою було подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Як встановлено судом, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, станом на дату розгляду скарги вже внесені.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, були внесені до ЄРДР, тобто бездіяльність припинено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1