Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1261/21
Справа № 711/4288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В с т а н о в и в:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав сім фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини та зберігав їх до 07.07.2021 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого збуту.

07.07.2021, в період час з 11 години 55 хвилин до 14 години 01 хвилини, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено сім фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
07 липня 2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
08 липня 2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є зібрані в ході досудового розслідування відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних дій, а також у висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:
-протоколі проведення обшуку від 07.07.2021;
-висновку експерта;
-протоколі затримання;
-протоколі допиту свідків.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі, буде: переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків з метою схилення їх до дачі завідомо не правдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадження шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час не встановлено джерело походження психотропної речовини та інші обставини, які підлягають доказуванню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на експерта (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші злочини, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, а також аналогічні тим, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

На цей час в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх осіб, яким ОСОБА_6 , збував психотропну речовину, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме змогу з ними контактувати та незаконно впливати на них схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. При цьому прокурор додав, що за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено сім фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину. Беручи до уваги, що ОСОБА_6 не працює і живе за рахунок продажу наркотичних засобів, тому просять задолволити клопотання в повіному обсязі.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, адвокат зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є не обґрунтоване, а саме не встановлені всі причетні особи, що за речовина була вилучена, так як на момент вручення підозри не було висновку експерта. Сторона обвинувачення відмовилася надати висновко експерта і лише вручила повідомлення про підозру. У витягу з ЄРДР не зазначено щодного прізвища, даний доказ є недопустимита просить суд віднестися до нього критично. На останньому аркуші ОСОБА_6 під час затримання зазначив, що на момент його затримання під час роботи у нього була вртрачена барсетка. Даний гаманець був втрачений і був повернутий по дорозі додому де проводився обшук. Сторона захисту ставить підсумнів, що пакетики, які були вилучені при обшуку належать саме ОСОБА_6 , так як немає відбитків пальців. Щодо ризиків, які наводить сторона обвинувачення, то належність ОСОБА_6 до злочинної групи або організації, чи причетність його до збуту наркотичних речовин не надано, не надано жодних зафіксованих засобів, переговорів щодо збуту наркотичних речовин. ОСОБА_6 мешкає із своїми батьками, має міціні соціальні зв`язки, не офіційно, працює разом з батьком, ОСОБА_6 раніше не судимий. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання і застосувати відносно ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
14.01.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.07.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

08.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства на час розгляду клопотань наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, тобто тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює неофіційно, раніше не судимий.

Також варто звернути увагу на те, що відповідно до наданих у протоколі затримани особи від 07.07.2021 та у протоколі обшуку від 07.07.2021 наявні зауваження ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_9 щодо вилучення гаманця з фольговими згортками та грошовими коштами з написом «збут» у ОСОБА_6 , а саме отримання ОСОБА_6 гаманця від працівників поліції.

Окрім цього, відповідно до вказаних процесуальних документів, затримання ОСОБА_6 відбулось 07.07.2021 о 14 год. 33 хв., обшук проводився того ж дня з 11 год. 55 хв. до 14 год. 01 хв. Однак, підозрюваний наполягає на тому, що його фактично було затримано до проведення обшуку працівниками поліції та доставлено у службовому автомобілі із застосуванням кайданок до місця його проживання. Щодо даного було наголошено підозрюваним у судовому засіданні та не спростовано слідчим у судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часового обмеження та покладанням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, відповідає такий вид запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1