н/п 1-кп/953/136/21
"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строків, передбачених ст. 49 КК України.
Обвинувачений підтримав подане клопотання захисника.
Прокурор проти клопотання заперечував.
Потерпілий також проти клопотання заперечував, зазначаючи, що обвинувачений тривалий час не ходив у судові засідання та справа повинна розглядатися.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із системного аналізу наведених норм закону, вбачається, що після скоєння особою нового злочину, строк давності переривається та починає свій перебіг заново, без врахування строку що минув до скоєння останнього злочину.
Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбаченого максимальне покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Разом з цим, у відношенні ОСОБА_6 23 березня 2020 року ухвалений обвинувальний вирок Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за вчинення ним, 06.04.2019 року приблизно о 20:00 годині, злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. За вказаною справою ОСОБА_6 ухвалою суду від 10.04.2019р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
На теперішній час вирок суду від не набрав законної сили, оскаржується в апеляційному порядку (за загальнодоступними даними ЄДРСР, справа № 644/4243/19)
Злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 вчинив злочин 06.04.2019р., на теперішній час минули строки давності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , внаслідок чого клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Заперечення потерпілого в даному випадку, судом не враховуються, оскільки застосування положень ст. 49 КК України передбачає лише згоду обвинуваченого, яку останній надав. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є нереабілітуючою обставиною.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1