Справа № 347/544/21
Провадження № 1-кс/347/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Із клопотання вбачається, що в ніч на 27.03.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі села Стопчатів Яблунівської селищної територіальної громади, підводою, яка належить ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної рубки дерев для заготівлі дров, направились до лісового масиву, розміщеного між населеними пунктами, а саме між селами Стопчатів та Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з використання бензопили марки STIHL, яка належить останньому, перебуваючи в лісовому масиві, розташованому в адміністративних межах села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади, вчинили рубку дерев, колоди яких завантажили на підводу.
При цьому, лісовий масив, де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинено рубку дерев, є публічно доступним місцем, доступ до якого є вільним для будь якої особи, у зв`язку із чим дана ділянка лісового масиву є громадським місцем.
Близько 03:00 години 27.03.2021 року, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили навантаження колод дерев на підводу, до місця, розташованого неподалік місця навантаження колод, підійшов ОСОБА_6 , житель села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади, який, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, бажаючи протиставити себе оточуючим узагалі, з метою показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, маючи умисел та грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою самоутвердження, застосовуючи мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , 16 калібру, право на зберігання і носіння якої надано згідно дозволу №186, дійсного до 03.01.2024, здійснив декілька пострілів в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого зайшов до лісового масиву.
Після цього, через невеликий проміжок часу, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли на відстань близько 100 м від місця навантаження відводи та знаходились на ґрунтовій дорозі, яка проходить вздовж лісового масиву, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на порушення громадського порядку що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, передбачаючи, що його протиправні дії можуть завдати шкоди здоров`ю оточуючим, та бажаючи настання цих наслідків, застосовуючи власну мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , вчинених із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення грудної клітки зліва (м`яких тканин), а ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого передпліччя.
Слідчим відділенням Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області 27.03.2021 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вході проведення першочергових слідчих дій з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення 27.03.2021 року було проведено огляд місця події на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , сім-карту марки «djuise» із маркуванням НОМЕР_4 , флеш-накопичувач марки «Kingston» 16 GB, гільзи від патрон із різним маркуванням в загальні кількості 90 шт., та мисливську гладкоствольну зброю (рушницю) марки «ИЖ-58» 16 калібру серії НОМЕР_1 .
Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слід накласти на ці речі арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити повністю.
Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3-4), копію рапорта (а.с.5-6), копію протоколу прийняття заяви (а.с.7), копію протоколу допиту потерпілого (а.с.8-9), копія довідки (а.с.10), копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.11), копію протоколу допиту потерпілого (а.с.12-13), копію протоколу огляду місця події (а.с.14-17), копію паспорта ОСОБА_6 (а.с.18), копію протоколу допиту підозрюваного (а.с.19), копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.20-21), копію постанови про визнання речовими доказами (а.с.22) слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000016 від 27.03.2021 року, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.96-2 КК України: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно (п.4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів та забезпечення проведення необхідних судових експертиз і можливої у подальшому спецконфіскації, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , сім-карту марки «djuise» із маркуванням НОМЕР_4 , флеш-накопичувач марки «Kingston» 16 GB, гільзи від патрон із різним маркуванням в загальні кількості 90 штук, та мисливську гладкоствольну зброю (рушницю) марки «ИЖ-58» 16 калібру серії НОМЕР_1 , вилучені вході проведення огляду 27.03.2021 року на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1