У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

секретаря судового засідання: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа вико- нання покарань (№ 23)» заяви захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кри- мінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Встановив:

15 червня 2021 року захисниками обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 подані заяви про відвід колегії суддів.

У заявах про відвід зазначили, що підставами для відводу є такі обставини: відсутність незалежності суддів; малий досвід роботи суддів; присутність судді ОСОБА_3 під час розгляду справи в залі судових засідань Кобеляцького районного суду у 2015-2017 роках; перебирання на себе суддею ОСОБА_2 повноважень головуючого у справі; наявність рішень Новосанжарського та Козельщинського районних судів Полтавської області у справах за позовами обвинувачених до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлені відводи.

Прокурори і представник потерпілих проти заявлених відводів заперечували, вважаючи їх безпідставними та зазначали, що відводи заявлені повторно з підстав, вирішених ухвалою від 11 червня 2021 року.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заявлені заяви та наведені доводи, дійшов таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено підстави недопустимості участі судді у судовому провадженні. Зокрема:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів від 11 червня 2021 року у задоволенні заяв про відвід складу суду з підстав відсутності незалежності суддів і присутності судді ОСОБА_3 під час розгляду справи в залі судових засідань Кобеляцького районного суду у 2015-2017 роках відмовлено, а зазначеним обставинам надана оцінка.

Наведені захисниками обставини щодо малого досвіду роботи суддів та поведінки судді ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, що не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, дійсно, рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі № 542/1159/16-ц від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_7 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_15 про визнання незаконними дій, які полягають у порушенні основоположних і конституційних прав людини задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_7 інформацію, опубліковану у статті «Мітинг» від 19 квітня 2016 року, яка була опублікована на офіційному веб-порталі Судова влада у рубриці «Новини» у абзаці другому статті та міститься у тексті: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян Кременчука, зацікавлених у справедливому суді над вбивцями» щодо словосполучення «над вбивцями».

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 532/2182/17 від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, голови Кобеляцького районного суду ОСОБА_15 про визнання незаконними дій, які полягають у порушенні основоположних і конституційних прав людини задоволено. Визнано недостовірною інформацію та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_16 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поширену у перших реченнях першого і другого абзаців статті «Мітинг» від 19 квітня 2016 року, яка опублікована на офіційному веб-порталі Судова влада у рубриці «Новини» «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_17 . Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян Кременчука, зацікавлених у справедливому суді над вбивцями» щодо словосполучення «над вбивцями».

Ця обставина дійсно може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду цього провадження суддями Кобеляцького районного суду Полтавської області, а тому зазначена обставина є безумовно обґрунтованою підставою для відводу колегії суддів.

Отже, клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

Постановив:

Заяви захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 про відвід колегії суддів задовольнити.

Відвести суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кри- мінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: