Справа № 615/152/21
Провадження № 1-кп/615/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17.12.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.12.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. разом із своєю знайомою ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спілкувалися.

У цей час до приміщення будинку за вказаною адресою увійшов чоловік потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_3 . Під час спілкування, між подружжям виник конфлікт, на ґрунті того, що ОСОБА_5 стала звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Під час сварки у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого плеча. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, наніс потерпілій один удар лівою ногою в область лівого стегна та один удар тією ж ногою в область правого стегна.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/154-Важ/20 від 22.12.2020 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: один синець на лівому плечі, у верхній третині по передньо зовнішній поверхні, один синець по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині та один синець по внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6) за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Згідно вищевказаного експертного висновку, протиправні дії ОСОБА_3 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілою ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Також, в заяві зазначає, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, одружений, має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1