Справа №295/3511/21
УХВАЛА

25.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,
поданого слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ,
погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №0000415 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на п`ять змивів за допомогою дистильованої води та марлевого тампону; предмет схожий на пістолет із маркуванням «ELITE 2» та магазин до нього; предмет, схожий на розкладний ніж; барсетку коричневого кольору, із наступним майном: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , посвідченням водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданого 22.05.2004, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 11 жовтня 2019, накладні та чеки із ломбарду, три зв`язки ключів та гаманець; куртку чорного кольору, в кишені якої виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_4 , видане 01.07.2017 на гр. ОСОБА_5 ; куртку темно-синього кольору; мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» в корпусі чорного кольору із наступними сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «Хуавей» в корпусі сірого кольору IМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон торгівельної марки iPhone, в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; флеш-картку із відео реєстратора, автомобіль марки «Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_11 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим у клопотанні не зазначено власників вилученого майна, зокрема, і власника автомобіля марки «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , а також, адреси або будь-які інші контакти, що унеможливлює виклик власників майна в судове засідання для розгляду клопотання.
Клопотання містить лише контактні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , щодо якого зокрема вказано, що автомобіль торгівельної марки «Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01.07.2017 на гр. ОСОБА_5 перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас, доказів на підтвердження цієї обставини та щодо підстав користування до клопотання не додано. Власника даного авто, як уже зазначалось, у клопотанні взагалі не вказано.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вказаним вимогам, у поданому клопотанні не наведено обставин та не подано до клопотання доказів на обґрунтування необхідності арешту майна у розумінні вимог КПК України стосовно автомобіля марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_11 , і яким чином вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000415 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1