Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/868/21
Номер провадження: 1-кп/511/140/21
03.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000641 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000641 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За обставинами кримінального провадження, вбачається, що відповідно до додатку до листа замовлення МКП «Грона- 91» на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, у переліку осіб яким відводиться земельна ділянка міститься прізвище ОСОБА_5 та наявний підпис виконаний від його імені.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося, потерпілі відсутні, заявник ОСОБА_6 помер.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000641 від 23.05.2017 року надані прокурором для огляду, судом встановлено наступне.

23.05.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінальної справи №10 від 09.11.2011 за ч.1 ст.358 КК України проте, що відповідно до додатку до листа замовлення МКП «Грона- 91» на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, у переліку осіб яким відводиться земельна ділянка міститься прізвище ОСОБА_5 та наявний підпис виконаний від його імені. Відповідно до протоколу закріплення пайових ділянок робітників МКП «Грона-91» від 31.01.2006 року за ОСОБА_5 закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 відповідно до схеми розпаювання Одеського кадастрового центру в зазначеному протоколі напроти прізвища ОСОБА_5 також міститься підпис виконаний від його імені.

Відомості по вказаним матеріалам кримінальної справи №10 від 09.11.2011року, 23.05.2017 року внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та розпочато досудове розслідування якому було присвоєно № 0000641. Попередня кваліфікація зареєстрованого злочину за КК України ч.1 ст. 358.

18.09.2020 року інспектором СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 почала досудове розслідування п вказаному кримінальному провадженню.

21.07 2019 року свідок ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 482 від 30.07.2019 року. Події, які відбувалися по вказаному кримінальному провадженню відбувалися у 2006році, натомість будь-яких оригіналів зазначених документів матеріали кримінального провадження не містять.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, допитувалися свідки, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 1ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2)три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до п. 11 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Систематизуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог.

При цьому, суд наголошує, що будь-які слідчі дії, здійснені поза межами процесуальних строків, передбачених законом для проведення цих слідчих дій, автоматично тягнуть недопустимість їх результатів і неможливість використання їх як доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, аналіз змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.284,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000641 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000641 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1