Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/840/21
Провадження № 1-кп/209/222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 28.01.2021 року за №0000044 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює ВАТ "ДМКД" слюсарем, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 26.01.2021 року приблизно о 14.40 год., перебуваючи на території КЗ «Середня загальноосвітня школа № 25», яка розташована за адресоїр: вул. Воїнів Афганців, 10, м. Кам`янське Дніпропетровської області, розпочав словесну сварку з раніше невідомим малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив рукою малолітнього ОСОБА_3 за праву руку, після чого наніс один удар лобною частиною своєї голови у область обличчя малолітнього ОСОБА_3 . Усвідомлюючи свою перевагу у віці, зрості та фізичній силі над малолітнім потерпілим, ОСОБА_2 повалив потерпілого на ґрунтове покриття та почав надавлювати великим пальцем правої руки в ліве око малолітнього ОСОБА_3 , чим згідно висновку експерта № 118-Е від 28.01.2020 спричинив тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на верхній та нижній повіці лівого ока та 4-х лінійних саден у зовнішньому кінці лівої брови, по верхньому крфо тіла вилиці ліворуч, у основи лівого скату носу, на спинці носу, ближче до кінчику носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному легкому тілесному ушкодженні.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого н/л ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілого н/л ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силуст. 67 КК України, не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності дост. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті та звільненням останнього від відбуття покарання с іспитовим строком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один ) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1