Справа №635/1634/21
Провадження №1-кп/635/847/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в середині січня 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, після того, з метою подальшого особистого вживання, став незаконно зберігати за місцем мешкання, без мети збуту.

26 січня 2021 року в період часу з 19:46 до 20:49 годин на підставі ухвали Харківського районного суду від 25 січня 2021 року проведено обшук домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено пластикові пляшки: ємкістю 0,9 літрів 2 пляшки ; 0,67 літри 7 пляшок; 0,34 літри одна пляшка, з вмістом речовини коричневого кольору в рідкому стані об`ємом: 740,0 мл., 520,0 мл., 170,0 мл., 160,0 мл., 230,0 мл., 280,0 мл., 310,0 мл, 270,0 мл., 210,0 мл., 110,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 5,8246 грам, 4,2720 грам, 1,3621 грам, 1,2573 грам, 1,8267 грам, 2,3414 грам, 2,6113 грам, 2,0984 грам, 1,6264 грам, 0,9203 грам загальною вагою: 24,1405 грам, які ОСОБА_3 виготовив та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання негативної характеристики не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2324-НЗПРАП від 17 лютого 2021 року у розмірі 980 гривень 70 копійок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/2324-НЗПРАП від 17 лютого 2021 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази пластикову пляшку з вмістом речовини коричневого кольору в рідкому стані ємкістю 0,9 літрів 2 (дві ) пляшки ; 0,67 літри 7(сім) пляшок; 0,34 літри одна пляшка, запаковані до картонної коробки та полімерні пакети у цілому 6 (шести) штук з вмістом речовини темного кольору, зовні схожу на насіння маку з різким запахом ацетону, поміщені в мішок, виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний біркою з пояснювальним написом та відтиском печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №50, які передано на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1