Справа № 947/8275/20
Провадження № 1-кс/947/2836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 входить до складу постійної комісії з комунальної власності цієї ради та є її головою, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №12-VI від 06.12.2010. Проте станом на теперішній час являється членом даної комісії.

Відповідно до п.1 Положення про постійну комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 з комунальної власності, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №503-VI від 08.04.2011, постійна комісія підзвітна раді та відповідальна перед нею.

Організація роботи комісії покладається на голову комісії, повноваження якого визначені п. 3.1 зазначеного Положення. Згідно п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Як вбачається з заяви голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надійшла на адресу СУ ГУНП в Одеській області зазначено, що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах близьких осіб в інтересах засновників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші громадські організації, шляхом внесення поправок та складання відповідних проектів рішень «Про перелік об`єктів комунальної власності, які належать приватизації та відчуження» та укладанням відповідних договорів купівлі-продажу комунальних приміщень, що належали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що, що згідно п. 1 «Загальні положення» статуту ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрованого 25.02.2011 засновниками підприємства являються: громадянин України ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_8 в рівних долях по 50%, що складає в цілому 1 млн. грн..

29.07.2011 до статуту ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внесено зміни №1 про включення громадянина України ОСОБА_9 до складу засновників підприємства та виключити зі складу власників громадянина України ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 являється тестем ОСОБА_5 , вказаний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження.

25.04.2013 між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір купівлі-продажу першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , загальна площа 164,4 кв. м., загальна вартість якого складала 982 тис. грн. Однак, на той час середня вартість 1 кв. м. складала близько 2000 доларів США, тобто 328 000 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, на той час реальна вартість першого поверху будівлі АДРЕСА_1 складала 2 млн. 200 тис. грн., що на 1 млн. 218 тис. грн. більше ніж було продано. Отже, вищевказаними діями можливо було нанесено збитки місцевому бюджету на 1 млн. 218 тис. грн.

Проте, згідно рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2014 визнано недійсним договір купівлі продажу від 25.04.2013 вищевказаних приміщень першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , загальна площа 164,4 кв. м. та визнано право спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Одеської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, згідно відкритих джерел мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що у 2011 році ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_8 був одним із співвласників ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь якого відчужувались об`єкти нерухомості розташовані у центрі міста Одеси по значно заниженим цінам, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №503, загальною площею 165,8 кв.м., що розташовується по АДРЕСА_2 , вартістю 80 520 грн. та нежитлові приміщення першого поверху №401, площею 76,8 кв.м., розташованих по АДРЕСА_3 , вартістю 457 552,80 гривень.

Слід зазначити, що будинок АДРЕСА_2 є пам`яткою та об`єктом культурної спадщини м. Одеси - Будинок прибутковий Шполянського (арх. ОСОБА_11 ) кінця ХІХ ст. на підставі Рішення Одеського облвиконкому № 480 від 15.08.1985р. та Наказу МКТ №728/0/16-08 від 20.06.08 р., охоронний номер в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, будинок АДРЕСА_3 є пам`яткою та об`єктом культурної спадщини м. Одеси - Будинок, у якому жили:- у 19581965 рр. ОСОБА_12 - командуючий 5-ю армією, генерал-полковник;- у 1944-1974 рр. ОСОБА_13 - диригент, педагог, професор, н.а. України;- у 1949-1984 р. ОСОБА_14 - одеський поет, на підставі Рішення Одеського облвиконкому № 381 від 27.07.1971р. та Наказу №728/0/16-08 від 20.06.08 р., охоронний номер в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 може мати відношення до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки одним із засновників вказаної громадської організації є тесть ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Так, відповідно до розпорядження Одеського міського голови №377 від 07.05.2014 на підставі заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано в оренду ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлову будівлю, загальною площею 31,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 2 роки 11 місяців, під розміщення громадської організації інвалідів.

Відповідно до Постанови КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» №786 від 04.1.1995, встановлено, що орендна ставка за Розміщення громадських організацій інвалідів на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності і становить не більш як 100 кв. метрів складає 1 гривню.

Слід зазначити, що відповідно до розпорядження Одеського міського голови №1293-01р від 11.12.2013,ПП « ОСОБА_15 » передано в оренду нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 191,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 2 роки 11 місяців, під розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №4805-VI від 25.06.2014 «Перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизаціїта відчуженню у 2014 році, та внесення зміндо рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 », внести до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню наступні об`єкти: будівлі, що складає 15,8 кв.м. загальної площі будівлі пляж «Ланжерон», 12/3, будівлі, що складає 15,8 кв.м. загальної площі будівлі пляж «Ланжерон», 12/3, нежитлові приміщення першого поверху, площею 100,1 кв.м., АДРЕСА_5 та ряд інших об`єктів, згідно переліку.

Проте, саме зазначені об`єкти нерухомості відчуженні на користь ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується договорами купівлі продажу від 27.10.2014 ( будівлі, що складає 15,8 кв.м. загальної площі будівлі пляж «Ланжерон», 12/3, вартість 250 278 грн.); договір від 27.10.2014 ( будівлі, що складає 15,8 кв.м. загальної площі будівлі пляж «Ланжерон», 12/3, вартість 250 278 грн.) та договір від 04.12.2014 (нежитлові приміщення першого поверху, площею 100,1 кв.м., АДРЕСА_5 , вартість 677 400 грн.).

Слід зазначити, що відповідно до зазначеного рішення до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси включено об`єкт, а саме нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №510 загальною площею 321,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 на користь ПП « ОСОБА_6 » з викупом за гроші.

Крім того, в ході слідства встановлено, що згідно Розпорядження Одеського міського голови №645-01р від 17.06.2013 «Про передачу в оренду громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приміщення нежитлового фонду, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 » встановлено, що громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано в оренду нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 30,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , під розміщення громадської організації інвалідів, терміном на 2 роки 11 місяців.

Крім того, згідно Розпорядження Одеського міського голови №644-01р від 17.06.2013 громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано в оренду громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 82,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , під розміщення громадської організації, терміном на 2 роки 11 місяців.

Проте, вже наступного дня рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №3509-VI від 18.06.2013 «Перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2013 році, та внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані об`єкти нерухомості внесені до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню зі способом та умовами продажу «Викуп орендарем за грошові кошти».

Слід зазначити, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проте встановлено, що дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_16 (донька ОСОБА_9 ) була засновником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час моніторингу мережі Інтернет виявлено статтю ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У статті зазначається, що ОСОБА_5 можливо причетний до руйнації колишнього дитячого садочка, який у 2014 році передали в оренду громадській організації ІНФОРМАЦІЯ_5 , засновником якої є також тесть ОСОБА_17 .

Вказане підтверджується Розпорядженням Одеського міського голови №139 від 14.03.2014 про передачу нежитлової будівлі та споруди загальною площею 773,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_9 , терміном на 2 роки 11 місяців, під розміщення дошкільного навчально-виховного закладу.

Крім того, всі договори оренди вищезазначених об`єктів комунальної власності, які укладались з ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » затверджувались Головою ІНФОРМАЦІЯ_8 з комунальної власності, тобто самим ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що засновниками ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , являється ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_10 ).

З метою забезпечення заходів кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документі, а саме до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Вказана реєстраційна справа перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_10 ), з можливістю ознайомлення з оригіналом реєстраційної справи та вилучення завіреної належним чином копії реєстраційної справи та сканованих копій для подальшого долучення до зазначеного кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0001096 від 05.12.2019 та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001096 від 05.12.2019, за дорученням слідчого співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді,, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_10 ), а саме до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1