Провадження № 1-кс/686/8383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001279 на автомобіль «ZAZ 110307-40», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 23 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль «ZAZ 110307-40», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 21.07.2021 року в ході огляду місця події, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження ним.
ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка, наїзду на громадянку ОСОБА_4 не вчиняв, цивільний позов не заявлявся, вказує, що з моменту вилучення автомобіля ніякі слідчі дії із ним не проводилися, а тому відсутня потреба для подальшого утримання вилученого транспортного засобу. Вважає, що наявність арешту перешкоджає і обмежує право на володіння майном.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Зазначив, що автомобіль йому потрібен, оскільки він добирається ним до села, у якому проживає його батько похилого віку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки кримінальне провадження триває, слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.08.2021 року винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, належного ОСОБА_3 , та постанову про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів (експертиза відеозапису з камери відео реєстратора автомобіля свідка (очевидця) даного ДТП ОСОБА_5 ), експертизи по яких на даний час ще не завершені.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечив, оскільки проводиться експертиза технічного стану автомобіля.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2021 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ZAZ 110307-40», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені.
Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, для проведення якої експерту надано автомобіль «ZAZ 110307-40», д.н.з. НОМЕР_1 .
Також призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, про що 11.08.2021 ухвалена постанова слідчим.
Експертизи на даний час ще не завершені.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1