Справа №463/8102/21
Провадження №1-кс/463/4678/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, від 23 червня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004290 від 24.09.2018 року, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, від 23 червня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004290 від 24.09.2018 року. Просить зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 23 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до дізнавача ВД Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004290 від 24.09.2018 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у прохальній частині клопотання, а саме про допит потерпілого ОСОБА_6 . Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії дізнавача представник скаржника вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить таку задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - дізнавач ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 23 червня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004290 від 24.09.2018 року, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
Поряд з цим у вимозі скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого адвокатом клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 23 червня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004290 від 24.09.2018 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1