Справа № 161/9518/21
Провадження № 1-кп/161/818/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 квітня 2021 року, близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Козак», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, вул. Київська, буд. 16, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя та один удар правою ногою у ділянку тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 у вигляді садна на спинці носа, на тильній поверхні лівої кисті, біля внутрішнього кута правого ока, крововиливу під білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 270 від 26.04.2021 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього будь яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26 квітня 2021 року скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , сім картку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , які поміщені в камеру речових доказів в м. Луцьк, вул. Боженка, 34 - передати за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2021 року - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1