overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4326/21
Провадження № 1-кп/645/623/21
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000184 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00001279 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/556/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

14.07.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді й часу перебування судді у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд
Справа №295/8918/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001225 від 09.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 року (справа №295/8752/21) на автомобіль марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 , а також скасувати тимчасову заборону власнику та користувачам можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5241/21
Провадження №1-кс/367/1142/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на потанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10 год. 20.07.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 000007 від 07.04.2021 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung» IMEI- відсутній, «Samsung» IMEI- відсутній, «Nokia» імеі: НОМЕР_1 , та «VIAAN» імеі відсутній, які 14.06.2021 року близько 13 год. 30 хв., під час обходу ВЗЗ, а саме дільниці №5 були виявлені та вилучені в поліетиленовому пакеті обмотаному прозорою сотч лентою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки «Samsung» IMEI- відсутній, «Samsung» IMEI- відсутній, «Nokia» імеі: НОМЕР_1 , та «VIAAN» імеі відсутній, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучені 14.06.2021 року близько 13 год. 30 хв., під час обходу ВЗЗ, а саме дільниці №5 безгосподарські мобільні телефони марки «Samsung» IMEI- відсутній, «Samsung» IMEI- відсутній, «Nokia» імеі: НОМЕР_1 , та «VIAAN» імеі відсутній, конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4862/21 Провадження № 1-кс/591/1913/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 15.07.2021 року на 08:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2018 року на транспортний засіб марки ВМW-520, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузову НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 152/1197/20
Провадження №11-кп/801/951/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.07.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.07.2021 Справа № 311/79/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1034/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/79/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі. За ч.1 ст.263 КК України визнано невинуватим та кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, по яким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року змінено.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 15 хвилин 09 вересня 2021 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)», про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/6762/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою перщого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК Українии,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн;

за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України т у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначенл ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції перщий заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою перщого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова м. Львова від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1061/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/543/21
Справа № 671/500/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по матеріалах провадження №11-кп/4820/543/21 (справа №671/500/21) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, вказаної апеляційної скарги, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 є його родичкою.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №11-кп/4820/543/21 (справа №671/500/21) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року.

Матеріали судового провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді