Справа № 761/5161/21
Провадження № 1-кс/761/8046/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041. Дана заява обгрунтована тим, що в рамках розгляду вказаного клопотання, щодо судді ОСОБА_3 , вчинявся протиправний тиск з боку учасників вказаного кримінального провадження, про що вона звернулась із відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора України, а тому, з метою уникнення сумнівів у її безсторонності, просить відвести її від розгляду даного клопотання.

Учасники розгляду скарги у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про самовідвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

При цьому, на даний час розгляд по суті слідчим суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості судді, може сприйматись як прояв упередженого або зацікавленого підходу при вирішенні вказаного клопотання, зважаючи на те, що попередньо, в рамках розгляду вказаного клопотання, щодо судді ОСОБА_3 , вчинявся протиправний тиск з боку учасників вказаного кримінального провадження, про що вона звернулась із відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора України, тобто дані обставини свідчать про можливість виникнення в учасників досудового розслідування сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041 (справа № 761/5161/21 (провадження № 1-кс/761/3822/2021).

Справу № 761/5161/21 (провадження № 1-кс/761/3822/2021) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1