Провадження № 1-в/686/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/377/21 за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Луганської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 р., остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано у термін відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 р. Початок строку відбуття покарання 24.02.2020 р., кінець строку 21.12.2022 р.

Засуджена ОСОБА_5 , яка на цей час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», куди переведена з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» для ознайомлення з матеріалами справи, звернулася до суду з клопотанням про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами. На обґрунтування клопотання вказала, що за час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується розпорядку дня, приймає участь у виховних заходах, що проводяться в установі, залучається до робіт із створення належних санітарно-побутових умов в установі, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується, використовує їх за призначенням, відбула відповідну частину покарання та стала на шлях виправлення.

Заслухавши засуджену та її захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття ним певної частини призначеного судом строку покарання, зокрема не менше половини за умисний тяжкий злочин.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 встановлено, що остання раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке була засуджена до позбавлення волі, станом на час звернення до суду з клопотанням фактично відбула більше половини строку покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України), проте відсутня інша обов`язкова підстава для можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме відсутність об`єктивних даних про те, що засуджена стала на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 та досліджених судом документів видно, що остання у місцях позбавлення волі перебуває з 22.10.2019 р. Перебуваючи в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувалась посередньо, допускала порушення режиму утримування, за що притягувалася до дисциплінарної відповідальності. Під час відбування покарання в установі виконання покарань (ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)») характеризується незадовільно, також допускала порушення режиму відбування покарання, за що притягувалася до дисциплінарної відповідальності. Поведінка, дії і поступки засудженої мають пристосуванську спрямованість, встановленого режиму відбування покарання і розпорядку дня дотримується лише під контролем адміністрації. На критику в свою адресу реагує агресивно, не дає реальної оцінки своїм вчинкам, неврівноважена, не вміє керувати своїми емоціями. З представниками адміністрації колонії веде себе неоднозначно, їх вимоги виконує з метою поблажливого відношення до себе. Не вбачає необхідності у виконанні робіт по благоустрою установи виконання покарань, робить це під контролем адміністрації. Не усвідомлює суспільної небезпеки вчиненого злочину, не готова до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Засуджена ОСОБА_5 не досягла ступеню виправлення «стає на шлях виправлення».
Даних про зразкову поведінку і сумлінне ставлення засудженої ОСОБА_5 до виконання обов`язків в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженої більш м`якого виду покарання, судом не встановлено.
Наведені обставини свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення. Факт погашення та зняття накладених на неї раніше стягнень, а також задовільна поведінка під час перебування в установі попереднього ув`язнення (ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»), куди переведена з установи виконання покарань (ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)») для ознайомлення з матеріалами справи, не може бути підставою для задоволення клопотання, позаяк ці обставини не свідчать про зразкову і сумлінну поведінку засудженої.

Враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання останньої відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року, більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: