overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2017 за № 0001277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив
Обвинувачений ОСОБА_6 під час слухання зазначеної справи заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на упередженість головуючого судді ОСОБА_1 під час розгляду даної справи.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність.
Захисник у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, проаналізувавши наведені у заяві доводи, дійшов до висновку що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України , які давали б підстави для висновку про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 , як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, обвинувачений не довів. Наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Обставини, на які посилається обвинувачений, не можуть бути визнані підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі свідчать про упередженість судді.
З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої обвинуваченим заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/6025/21
Провадження № 1-кп/750/251/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000682 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000682 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/21
Єдиний унікальний № 742/2000/21
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 червня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5685/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду, постановленої за результатом розгляду клопотання про арешт майна,
поданого старшим слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3
погодженого прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000729 від 06.05.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 11.05.2021 слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у справі №295/5685/21.
Як встановлено судом, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду, при зазначенні відомостей щодо процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 помилково зазначено відомості про те, що клопотання погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Вказане свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню даною ухвалою.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести необхідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 11.05.2021 у справі №295/5685/21, вказавши у вступній частині ухвали суду правильно відомості щодо процесуального керівника у кримінальному провадженні, а саме, по тексту вступної частини ухвали, замість слів "погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 " вказати "погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник медичного центру просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник не заперечував щодо продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру саме у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 11.10.2017 згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017.
У подальшому ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово продовжувалося застосування вказаних примусових заходів, останній раз 16.12.2020.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №30-2021 від 26.05.2021 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа №294/864/21
Провадження № 1-кп/282/125/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого, представника служби у справах дітей Чуднівської міської ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №5 Житомирського РУП.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого, представника служби у справах дітей Чуднівської міської ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №5 Житомирського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 362/3696/20
Провадження № 1-в/362/183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказані матеріали подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 на визначений час та дату знову не з`явився без поважних причин, хоча двічі особисто отримав судові повісти про виклик до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 через його чергову неявку у судове засідання з невідомих причин, представник органу пробації проти задоволення цього клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та представника заявника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що особа щодо якої вирішується подання ОСОБА_5 за викликами (на 27.05.2021, 03.06.2021) до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності особи щодо якої вирішується подання про заміну штрафу громадськими роботами, неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 318 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:30 год. 11.06.2021 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( в зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до призначеної дати судового засідання.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 03.06.2021 року не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження належним чином не повідомлений. Місце перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 23.07.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28.05.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 12.07.2021 о 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000901 від 07.12.2019),-

Встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження 0000901 від 07.12.2019, оскільки необхідно встановити та допитати свідків, провести з ними впізнання та отримати відеозапис з камер відеоспостереження. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 29.11.2019 невідома особа шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 83333,33 грн, які остатній перерахував на рахунок ТОВ «Енерго Стейшен» як оплату за придбання дизельного палива. Правова кваліфікація злочину ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що оскільки строк досудового розслідування закінчується 07.06.2021, а слідчі дії, вказані у клопотання не можуть бути закінченими в цей строк, тому клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000901 від 07.12.2019 на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 536/920/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 червня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 13.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 13.05.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 45 хв. 14 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1