Справа № 645/4894/21
Провадження № 1-кс/645/1117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 25 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого та прокурора про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 25 липня 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000579 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, про яке йдеться в клопотанні, було вилучене у ОСОБА_2 .
При цьому, не зазначено який процесуальний статус має вказана особа у кримінальному провадженні. Не зазначено хто конкретно є власником майна, про арешт якого просить прокурор.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, у клопотанні не зазначено власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

У супереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України при зверненні прокурора з клопотанням, майно на яке просять накласти арешт (ніж) зазначене без визначення індивідуальних, родових ознак (розмір, колір тощо), що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію вказаного майна.

Окрім того, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Проте до клопотання не долучено доказів, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000579.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 25 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1