Єдиний унікальний номер:448/1096/20
Провадження № 1-в/448/36/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року, який набрав законної сили 25.05.2021р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Станом на 25.06.2021р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_5 документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду їм невідомі.
Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій зазначила, що подання підтримує в повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Засуджена ОСОБА_5 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 510 грн., що був призначений згідно вищевказаного вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_5 вирок Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року виконала, сплативши присуджений їй штраф.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Вирок суду набрав законної сили 25.05.2021р., та розпорядженням судді Мостиського районного суду Львівської області скерований до виконання Мостиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 просила про розстрочку засудженій ОСОБА_5 сплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 21.04.2021р., іншим покаранням мотивуючи тим, що засуджена станом на час подачі подання штраф не сплатила.
Разом з тим, із квитанції №0.0..1 від 29.06.2021р. (платник ОСОБА_5 , банк платника «Приватбанк») вбачається, що 29.06.2021р. засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф в розмірі 510 грн., призначений їй згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року.
Враховуючи наведене, підстави, які б слугували для задоволення подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, станом на день розгляду подання втратили свою актуальність, тобто відпали (засудженою ОСОБА_5 вирок виконано в повному обсязі сплачено штраф), а тому суд не вбачає підстав для задоволення такого.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак у поданні органу пробації відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого. Зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання; подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 476, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1