Справа №487/5606/21
Провадження №1-кс/487/4565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у не розгляді заяви і здійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В скарзі ОСОБА_2 просять реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати слідчого вчинити певні дії, зокрема, згідно ст.214, 55, 1-2, 7-9 КПК України, передбачені в клопотанні.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
В тексті скарги ОСОБА_2 зазначає, що 13.07.2021 звернувся до низки адресатів, зокрема, начальника першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, начальника СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, директора ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 з заявою від 11.07.2021 вих. №7/ЛВЕ-172 в порядку ст. 214 КПК України про надання копій документів кримінального провадження, інформації про слідчих, які здійснювали досудове розслідування, проводили слідчі (розшукові). негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і їх персональні дані (РНОКПП, номер і серія паспорта, дата і ким виданий, номер засобу зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти). Зауважує, що слідчий умисно затягував досудове розслідування, не повідомляє про підозру, щоб закрити кримінальне провадження №0003290, тобто фактично оскаржують недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування та зазначає про його неефективність.
ОСОБА_2 лише посилається на абстрактну бездіяльність, яка призводить до неналежного, на його думку, досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте будь-яких відомостей щодо бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яку оскаржує ОСОБА_2 , зазначена скарга не містить.
При цьому скаржник просить «реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати слідчого вчинити певні дії, зокрема, згідно ст.214, 55, 1-2, 7-9 КПК України, передбачені в заяві».
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, так як з наданої до суду скарги неможливо встановити, яке саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора оскаржується, які норми закону порушені посадовими особами, що унеможливлює розгляд зазначеної скарги в судовому засіданні.
З тексу скарги та доданих до неї документів не можливо розкрити суть змісту скарги та визначити предмет оскарження з метою перевірки додержання скаржниками вимог ст.303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1