Справа № 372/1245/21
Провадження 1-кс-367/21
ухвала
Іменем України

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого начальника ВРЗЖЗО СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ВРЗЖЗО СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, яке погоджено прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 наказом (розпорядженням) № 506 від 28.02.2017 року директора ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» (, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 177).
Частиною 3 статті 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом
Отже, зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) обіймала в ТОВ «Сетагро» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мала статус службової особи.
Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір
Так, у червні 2017 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала з шухляди стола бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_8 , яка відповідала за збереження та використання вказаних карт, пластикову паливну карту № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ПП «РЕД БУЛ» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. Оскільки, виходячи з вищевикладеного, що паливна карта № 486 002 837 є приватним документом, який знаходиться на підприємстві, ОСОБА_5 здійснила викрадення приватного документа ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ», а саме паливної карти № НОМЕР_1 , який перебув у користуванні ПП «РЕД БУЛ».
В подальшому у період часу із 15.06.2017 по 04.10.2017 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно та таємно використовувала пластикову паливну карту № 486 002 837 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ» та пін-код до неї на автозаправних станціях, визначених договором № ТДСКФ/СК/ПО/001-15490, для придбання(викрадення) дизельного пального за допомогою вказаної старт-карти для заправки службового автомобіля марки «Renault LOGAN» державний номер НОМЕР_2 для використання в особистих цілях з метою отримання для себе неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно використовувала пластикову паливну карту № 486 002 837 на автозаправних станціях, визначених договором № ТДСКФ/СК/ПО/001-15490, для придбання дизельного пального на загальну кількість 987,58 літрів за допомогою вказаної старт-карти для заправки автомобілів, що перебувала у користуванні ПП «РЕД БУЛ»., чим завдала ПП «РЕД БУЛ» майнової шкоди на загальну суму 25 156,88 гривень.
Так, у червні 2017 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала пластикову паливну карту № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ПП «РЕД БУЛ» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. В подальшому у період часу із 14.08.2017 по 20.05.2018 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно та таємно у невстановленому місці та часі передала невстановленій пластикову паливну карту № 486 002 837 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ» та пін-код до неї для подальшого використання на автозаправних станціях, визначених договором № ТДСКФ/СК/ПО/001-15490, для придбання(викрадення) дизельного пального за допомогою вказаної паливної карти для заправки автомобілів третіх осіб з метою отримання для себе та невстановленої особи неправомірної вигоди, після чого третіми особами було здійснено заправки дизельного палива. Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно передала пластикову паливну карту № 486 002 837 третім особам, які в свою чергу використовували її на автозаправних станціях, визначених договором № ТДСКФ/СК/ПО/001-15490, для придбання дизельного пального на загальну кількість 14 032,5 літрів за допомогою вказаної старт-карти для заправки автомобілів, що перебувала у користуванні ПП «РЕД БУЛ»., чим завдали ПП «РЕД БУЛ» майнової шкоди у на загальну суму 357 225,59 гривень, чим нанесли збитку підприємству на вказану суму, що є великим розміром, так як дана сума в двісті п`ятдесят і більше разів, а саме в 446 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, у вересні 2017 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала з шухляди стола бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_8 , яка відповідала за збереження та використання вказаних карт, пластикову паливну карту № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. Оскільки, виходячи з вищевикладеного, що паливна карта № 724974 є приватним документом, який знаходиться на підприємстві, ОСОБА_5 здійснила викрадення приватного документа ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС», який перебув у користуванні ТОВ «Сетагро».
У вересні 2017 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала пластикову паливну карту № 724974, яка перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. В подальшому у період часу із 19.09.2017 по 31.05.2018 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно та таємно у невстановленому місці та часі передала невстановленій особі пластикову паливну карту № 724974 ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» та пін-код до неї для подальшого використання на автозаправних станціях, визначених договором № ПК06157, для придбання(викрадення) дизельного пального за допомогою вказаної паливної карти для заправки автомобілів третіх осіб з метою отримання для себе та невстановленої особи неправомірної вигоди, після чого третіми особами було здійснено заправки дизельного палива. Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно передала пластикову паливну карту № 724974 третім особам, які в свою чергу використовували її на автозаправних станціях, визначених договором № ПК06157, для придбання дизельного пального на загальну кількість 23 291,730 літрів за допомогою вказаної старт-карти для заправки автомобілів, що перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро», чим завдали ТОВ «Сетагро» майнової шкоди у на загальну суму 564 958,73 гривень, чим нанесли збитку підприємству на вказану суму, що є особливо великим розміром, так як дана сума в шістсот і більше разів, а саме в 706 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, у червні 2018 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала з шухляди стола бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_8 , яка відповідала за збереження та використання вказаних карт пластикову паливну карту № 743757, яка перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. Оскільки, виходячи з вищевикладеного, що паливна карта № 743757 є приватним документом, який знаходиться на підприємстві, ОСОБА_5 здійснила викрадення приватного документа ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС», який перебув у користуванні ТОВ «Сетагро».
Так, у червні 2018 року, в період робочого часу з 09:00 по 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала пластикову паливну карту № 743757, яка перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро» та ознайомилася з пін-кодом вказаної картки. В подальшому у період часу із 13.06.2018 по 18.08.2018 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно та таємно у невстановленому місці та часі передала невстановленій особі пластикову паливну карту № 743757 ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» та пін-код до неї для подальшого використання на автозаправних станціях, визначених договором № ПК06157, для придбання(викрадення) дизельного пального за допомогою вказаної паливної карти для заправки автомобілів третіх осіб з метою отримання для себе та невстановленої особи неправомірної вигоди, після чого третіми особами було здійснено заправки дизельного палива. Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно передала пластикову паливну карту № 743757 третім особам, які в свою чергу використовували її на автозаправних станціях, визначених договором № ПК06157, для придбання дизельного пального на загальну кількість 11 411,650 літрів за допомогою вказаної старт-карти для заправки автомобілів, що перебувала у користуванні ТОВ «Сетагро», чим завдали ТОВ «Сетагро» майнової шкоди у на загальну суму 296 454,45 гривень, чим нанесли збитку підприємству на вказану суму, що є особливо великим розміром, так як дана сума в шістсот і більше разів, а саме в 336 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, у березні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , яка була заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» (), будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, спільно з якою розробила злочинний план, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права шляхом зловживання своїми повноваженнями за наступних обставин. У період часу з 03.03.2017 по 13.08.2018, реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ТОВ «Сетагро» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «УкрСиббанк», в період робочого часу з 09:00 по 18:00 перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку ТОВ «Сетагро» та системи «Клієнт-банк», всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Євродеталь» (), а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Євродеталь» № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти товариства, які в подальшому ТОВ «Євродеталь» та невстановлена слідством особа, використали на власний розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро» у період часу з робочого часу з 09:00 по 18:00 будучи заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро», у період з 03.03.2017 по 13.08.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Євродеталь» (), а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Євродеталь» № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти товариства на загальну суму 289 190,97 гривень, чим завдала тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам юридичній особі, так як дана сума в двісті п`ятдесят і більше разів, а саме в 361 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , яка була заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» (), будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, спільно з якою розробила злочинний план, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права шляхом зловживання своїми повноваженнями за наступних обставин. У період часу з 28.07.2017 по 14.05.2018, реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ТОВ «Сетагро» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «УкрСиббанк», в період робочого часу з 09:00 по 18:00 перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку ТОВ «Сетагро» та системи «Клієнт-банк», всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_6 ), а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти товариства, які в подальшому ФОП « ОСОБА_9 » та невстановлена слідством особа, використали на власний розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро» у період часу з робочого часу з 09:00 по 18:00 будучи заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро», у період з 28.07.2017 по 14.05.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_9 », а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти товариства на загальну суму 272 089,24 гривень, чим завдала тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам юридичній особі, так як дана сума в двісті п`ятдесят і більше разів, а саме в 340 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, у серпні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , яка була заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» (), будучи обізнана з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, спільно з якою розробила злочинний план, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права шляхом зловживання своїми повноваженнями за наступних обставин.
У період часу з 02.08.2017 по 05.05.2018, реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ТОВ «Сетагро» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «УкрСиббанк», в період робочого часу з 09:00 по 18:00 перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро»(де знаходилось бухгалтерія ТОВ «Сетагро» та ПП «РЕД БУЛ») розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський 2, який на праві приватної власності належить співзасновнику ТОВ «Сетагро» ОСОБА_7 за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку ТОВ «Сетагро» та системи «Клієнт-банк», всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_8 ), а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_9 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти товариства, які в подальшому ФОП « ОСОБА_10 » та невстановлена слідством особа, використали на власний розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі бухгалтерії групи компаній «Сетагро» у період часу з робочого часу з 09:00 по 18:00 будучи заступником головного бухгалтера ТОВ «Сетагро», у період з 02.08.2017 по 05.05.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч положень посадової інструкції та положень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_9 », а саме грошових коштів ТОВ «Сетагро» під виглядом оплати за запчастини за фіктивними документами фінансово-господарської діяльності, перерахувала на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_9 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти товариства на загальну суму 193 693,90 гривень, чим завдала істотної охоронюваним законом правам та інтересам юридичній особі, так як дана сума у сто разів, а саме в 193 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
11.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів та проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Санкція ч. 1 ст. 357 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Санкція ч. 1 ст. 200 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 2 ст. 200 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст. 364-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Санкція ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З огляду на викладене чинним КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

В даному випадку спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме ОСОБА_5 станом на 13.11.2018 року володіла на праві приватної власності наступним нерухомим майном:
- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;
- земельна ділянка касторовий номер :03:017:0164, площею 0,0794 га. для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельна ділянка касторовий номер :03:017:0163, площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельна ділянка касторовий номер :23:058:0001, площею 0,12 га. для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Сувідська сільська рада;
- земельна ділянка касторовий номер :04:009:0007, площею 3,7289 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, Луб`янська сільська рада.
Однак в ході слідства встановлено, що станом на 14.11.2018 року коли було виявлено керівництвом ТОВ «СЕТАГРО» та ПП «РЕД БУЛ» факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень остання свідомо з метою приховування належного їй на праві приватної власності майна вчинила дії по його приховуванню, а саме 10.11.2018 року ОСОБА_5 укладає договір продажу належної їй квартиру ОСОБА_11 .
Крім цього 10.11.2018 року ОСОБА_5 укладає договір продажу належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка в подальшому 01.06.2019 року продає квартиру ОСОБА_12 , дружина якого будучи допитана повідомила, що грошові кошти за квартиру отримувала особисто в руки ОСОБА_5 ..
Також, 14.11.2018 року ОСОБА_5 укладає договір продажу належної їй земельної ділянки 0,25 га в АДРЕСА_3 , та житлового будинку за тим же адресом, ОСОБА_13 , яка на даний час проживає разом із ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
Крім цього, 16.11.2018 року ОСОБА_5 укладає договір продажу належної їй земельної ділянки 0,12 га у Вишгородському районі на території Сувидської с/ради, ОСОБА_13 .
20.11.2018 року ОСОБА_5 укладає договір міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення з ОСОБА_14 . Свою земельну ділянку в с. Луб`янка, Рокитнянського району площею 3,7289 га ОСОБА_5 поміняла на земельну ділянку в с. Шарки, Рокитнянського району площею 0,02 га ОСОБА_14 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме ОСОБА_5 станом на 22.01.2021 року володіє на праві приватної власності наступним нерухомим майном:
- земельна ділянка касторовий номер :02:005:0003, площею 0,15 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6041395;
На підставі вище викладеного з метою запобігання можливості перетворення, відчуження вказаного майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , враховуючи сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути: конфісковано, як вид покарання; стягнуто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 ..
Одночасно, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх відчуженням з метою забезпечення арешту майна.
Беручи до уваги вище викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1,2 ст. 200 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки слідчим не доведено що вказане майно здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а також не надано цивільного позову в даному кримінальному провадженні, а тому на нього не може бути накладено арешт з підстав зазначених у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України,слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ним не доведено необхідність його задоволення, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено.

Наведені слідчим обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на вказане майно. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000253 від 16.06.2020 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1