Справа № 686/3843/21
Провадження № 1-кс/686/2615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063,

встановив:

04.03.2021 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

10.02.2021 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.07.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №33 від 13.02.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду контролю.

28.12.2020 Апеляційним адміністративним судом винесено постанову про залишення без задоволення скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення Хмельницького апеляційного суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

20.01.2021 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду.

21.01.2021 державним виконавцем засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та доведено до відома резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

22.01.2021 державним виконавцем керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 доведено до відома рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому 13.10.2020, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо здійснення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із виконанням усіх порушень, зазначених в акті №33.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 15.10.2020 по 16.10.2020 проведено позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої встановлено, що залишилось не виконаними 23 пункти, котрі були зазначені в акті №33. За результатами вказаної перевірки було складено акт №134 від 16.10.2020, в якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , котра являється державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.01.2021 року надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №560/1466/20, котрий виданий 18.01.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом стосовно застосування заходів державного реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із вищевикладеним, 20.01.2021 було відкрито виконавче провадження №64215477 з примусового виконання вищевказаного листа.

21.01.2021 ОСОБА_9 , та головним державним виконавцем ОСОБА_10 ОСОБА_5 було доведено та роз`яснено зміст рішення суду про те, що необхідно повністю зупинити експлуатацію будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. ОСОБА_5 , в свою чергу, від підпису на вищевказаних постановах відмовився, про що було складено відповідний акт державного виконавця в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 в присутності понятих роз`яснено зміст судового рішення та вручено вищевказані постанови.

21.01.2021 було закінчено виконавче провадження за п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме за фактичним виконанням рішення суду.

21.01.2021 постановою начальника відділу Другого ДВС у м. Хмельницькою ОСОБА_11 було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

В зв`язку із вищевикладеним, 22.01.2021 ОСОБА_9 та головним державним виконавцем ОСОБА_10 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було доведено та роз`яснено зміст рішення суду про те, що необхідно повністю зупинити експлуатацію будівлі за вищевказаною адресою та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Натомість ОСОБА_6 від підпису на вищевказаних постановах відмовився.

25.01.2021 було закінчено виконавче провадження за п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме за фактичним виконанням рішення суду та направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду виконавчий лист №564/1466/20 щодо застосування заходів державного реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одним із обов`язків суб`єкта господарювання є виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Окрім того, 16.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході було вилучено документи, які підтверджують факт того, що ОСОБА_5 , будучи власником та ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1476/20 та про постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №560/1476/20, яке набрало законної сили 28.12.2020, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №33 від 13.02.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду контролю, діючи умисно, добровільно не здійснили заходів щодо зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке продовжує працювати всупереч рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та Апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без участі представників володільця вказаних документів та у закритому судовому засіданні.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000063 від 10 лютого 2021 року, а саме слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту ОСОБА_17 =

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених речейта документів.

Ухвала діє по 04 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1