Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/844/2021 Справа № 641/3318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 01.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

03.05.2021 орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.05.2021 приблизно о 17.50, ОСОБА_5 знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 16 А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на літньому майданчику вищевказаного кафе раніше незнайомого ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, діючи умисно, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зухвалість, без будь-якої причини, бажаючи настання смерті раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , використовуючи в якості знаряддя злочину належний йому металевий ніж, який він дістав з кишені та, тримаючи його в правій руці, зайшов на літній майданчик вищевказаного кафе, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді настання смерті, умисно наніс ОСОБА_8 два удари в грудну клітину та черевну порожнину, спричинивши йому колото-різані поранення.
Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав всі дії для доведення злочину, спрямованого на протиправне заподіяння смерті потерпілому з хуліганських мотивів до кінця, покинув місце вчинення злочину.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), з хуліганських мотивів.

01.05.2021 о 18:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 16А.

02.05.2021 о «12» год. «27» хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують

на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 або за адресою реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити останньому розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання від 01.05.2021 ОСОБА_5 був затриманий 01.05.2021 о 18.00 годині в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 16А.
Матеріал досудового розслідування внесений до ЄРДР за № 0000247 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.05.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 01.05.2021, під час якого був вилучений предмет, схожий на ніж, протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучений одяг ОСОБА_5 зі слідами бурого кольору та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання, у вигляді лише позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжкого злочину.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 175 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Матеріали кримінального правопорушення містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визначає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 01.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18:00 години 01 травня 2021 року.

Строк дії ухвали до 18:00 години 29 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 травня 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1