overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8119/18
н/п 1-кп/766/1124/21
УХВАЛА

05.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловила думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 03.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/296/21
Єдиний унікальний № 742/2853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати Прилуцький відділ Головного управління Національної поліції в
Чернігівській області розглянути заяви ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000493 та надати заявнику відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6094/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1779/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1,2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1,2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вороком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України та призначено йому покарання
за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зазначено, що міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Не погодившись із вказаним вироком прокурором подана апеляційна скарга.

Постановою Верховного суду від 23 лютого 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду виконано, керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.263 КК Українио 10-00 годині 14 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/649/21
Провадження №11-сс/801/273/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2021 року на грошові кошти у розмірі 1 000000 грн.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме грошові кошти в сумі 1000000 грн та зобов`язати слідчого негайно повернути вказані кошти потерпілому.
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.
Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/434/21
Номер справи місцевого суду: 493/1679/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000273 від 20.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку абзац 18, щодо посилання на застосування при призначені покарання положень ч.4 ст.71 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст постанови буде проголошено 05.04.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №754/3735/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2240/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001709 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня вересня 2019 року та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 05 березня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
23 березня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
24 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001709 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год 30 хв 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи, що до скарги не надано повноважень ОСОБА_3 , звертатися до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та остання є уповноваженою особою, та при здійсненні повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги за телефоном, зазначеним в скарзі, повідомлено, що номер не належить ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-
05 квітня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 10 год 00 хв. 09 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/2174/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/525/21

05.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.21 за № 0000050.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 14 годину 10 хвилин 14 квітня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1138/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.04.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.04.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 травня 2021 року о 09-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
05.04.2021 Єдиний унікальний № 371/284/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/64/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

05 квітня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 24 березня 2021 року із скаргою на дії посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 970 від 16 березня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1