overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3645/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді Слюсарчук Н. Ф.

при секретарі Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Руденко Марини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року, по скарзі каргу Руденко Марини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року винесено ухвалу про задоволення скарги Руденко Марини Володимирівни в інтересах ПАТ «Укртелеком», відповідно до резолютивної частини ухвали. Зобов`язано уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву Руденко Марини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 16.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень невідомими особами, зокрема, крадіжки 150 м по АДРЕСА_1 .

09.04.2021 року на адресу суду надійшла заява Руденко Марини Володимирівни в інтересах ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: текст скарги від 25.03.2021 року та заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021 року, в останніх вказано заявника Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», судом встановлено відсутність у вищевказаній ухвалі описок.

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 29.03.2021 р. виправленню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні заяви Руденко Марини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання кримінального провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки провести підготовче засідання у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд підготовчого засідання даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести підготовче засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
підготовче засідання кримінального провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 20 травня 2021 року до 11 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області і Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6811/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/924/19
провадження № 1-кп/691/277/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачена у справі ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по її обвинуваченню, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 12 год. 30 хв. 09.06.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/815/21
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 2, 153 ч.1 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3611/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000504 від 28.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.05.2021 включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 31.05.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2583/21 Номер провадження 11-сс/814/335/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 березня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука .Розгляд даного кримінального провадження призначений 06 травня 2021 року на 16-45 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 березня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м.Кременчука. Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-45 год. 06 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Автозаводському районному суду м.Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2251/21
Провадження № 1-кп/210/496/21
У Х В А Л А
іменем України
"29" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.04.2021 року підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/294/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.04.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 06.03.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 також надано заяву, в якій він згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_5 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 06.03.2021 року на 09-00 годину 05.05.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1887/21
1-кп/206/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 05.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника - адвоката, потерпілих та його представника.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Ухвала
30 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 234/2823/18
провадження № 51-879 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Євромаркет» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо виправданого ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора і представника потерпілого ТОВ «Євромаркет» ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 12:00 26 травня 2021 року.

Представник потерпілого ТОВ «Євромаркет» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Євромаркет» ОСОБА_2 задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 26 травня 2021 року о 12:00за участю представника потерпілого ТОВ «Євромаркет» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1