ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 від 20.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2021р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчої СУГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, та направити матеріали кримінального провадження прокурору Чернівецької обласної прокуратури для продовження досудового розслідування.

ЄУНСС:727/449/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/120/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не дослідив належним чином матеріали кримінального провадження, не оцінив доводів, наведених у скарзі.

Вважає, що всі проведені експертизи є сумнівними, оскільки призначені і проведені з порушенням КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній викладені, думку прокурора та слідчої, які просили ухвалу слідчого судді, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.05.2021 р. ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців зі скаргою на постанову слідчої СУГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.06.2021 р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
На думку колегії суддів, відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчої СУГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року, слідчий суддя належним чином обґрунтував таке рішення та зазначив мотиви його прийняття, вірно вказавши, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.
Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідчим не було з`ясовано усіх поставлених у скарзі питань, є необґрунтованими та спростовується матеріалами кримінального провадження, які були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій.
Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування були допитані потерпілий та всі свідки, проведено ряд експертиз та вчинено інші процесуальні дії, передбачені КПК України, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях медичних працівників ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому такі висновки за результатами проведеного досудового розслідування викладені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, зміст якої відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.
Доводи апелянта про те, що експертизи, які наявні в матеріалах кримінального провадження, призначені і проведені з порушенням КПК України, також не знайшли свого підтвердження, оскільки такі були проведені у відповідності до ст.242 КПК України, компетентними експертами в межах наданих їм повноважень, які, до того ж, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а тому підстав ставити під сумнів проведені експертизи у колегії суддів немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, належним чином обґрунтована та вмотивована.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3