Справа № 202/7132/20
Провадження № 1-кс/202/2991/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стали підставою для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення 20.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 справжності підпису директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 в протоколі №20/07/18 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та акті приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фотокопії паспорта ОСОБА_7 та інших наявних документів щодо вчинення зазначеної нотаріальної дії із можливістю вилучення оригіналів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 » та використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих офіційних документів.
Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стала заява співробітника УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому у вересні 2020 року під час здійснення оперативно-службової діяльності стало відомо, що 19.07.2018 року його призначено директором та бухгалтером Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_7 повідомив, що до діяльності ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) жодного відношення не має.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яких установлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що стали підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 17.07.2018 та 18.07.2018 (зміна керівника, зміна складу засновників, зміна розміру статутного капіталу), здійснені державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 .

Також під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень установлено, що на протязі 2019 року Господарським судом Одеської області здійснювалися судові розгляди позовних заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Одеська область, м. Ізмаїл) до посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства, актів приймання-передачі майна, скасування реєстраційних рішень на нерухомість, а також повернення незаконно відчуженого майна ПП « ОСОБА_6 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказана діяльність свідчить про використання ПП « ОСОБА_6 » підроблених документів при укладанні та підписанні від імені ОСОБА_7 будь-яких фінансових документів, a також представлення його інтересів у судових процесах, на що він згоди нікому не давав.

В ході телефонного спілкування з засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 встановлено, що останньою до Ізмаїлівського відділу поліції ГУНП в Одеській області подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який незаконно згідно акта прийому-передачі передав неналежне йому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також до господарського суду Одеської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подані відповідні позови до посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу №20/07/18 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2018 та копію акта приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2018, в яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчена справжність підпису директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який нібито зроблено у її присутності.

19.04.2021 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо припинення здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . 20.04.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була припинена у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо посвідчення 20.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 справжності підпису директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення істини по справі, зокрема з`ясування, яка саме фотокопія паспорта ОСОБА_12 була використана при державної реєстрації змін про юридичну особу ПП « ОСОБА_6 » при призначенні його керівником, проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.
Представник особи, в володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання слідчого не містять належних даних щодо дійсного перебування в ІНФОРМАЦІЯ_10 документів, що мають значення до органу досудового розслідування, слідчим не доведено, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Слідчий суддя звертає увагу, що судова експертиза у кримінальному провадженні не призначена, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога про надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.
Таким чином клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
В даному випадку слідчий не позбавлений можливості після визначення конкретних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідні для проведення дослідження, повторно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів щодо посвідчення 20.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підпису директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 в протоколі № 20/07/18 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та акті приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фотокопії паспорта ОСОБА_7 та інших наявних документів щодо вчинення зазначеної нотаріальної дії, а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 20 липня 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1