Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою

17 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Куми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 у нічний час доби близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , який не був обізнаний про існування організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_11 , 1933 р.н. та ОСОБА_12 , 1973 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_7 за допомогою сокири вибив вікно та дав команду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заходити в будинок, після чого сам залишався ззовні будинку потерпілих з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою та на випадок виявлення їх протиправних дії сторонніми особами з метою своєчасного попередження інших учасників.
ОСОБА_10 залишився в автомобілі «Москвич-412» для забезпечення швидкого відходу після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочину.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_7 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: саморобними масками, ліхтариками, рукавичками, сокирою та липкою стрічкою (скотч) для зв`язування потерпілих.

З метою морального пригнічення потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом, скористались безпорадним станом ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в цей час відпочивали, почали почерзі наносити удари, по голові та тулубу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 наказували потерпілим указати місцезнаходження грошових коштів.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_4 , шляхом активного фізичного та морального тиску на ОСОБА_11 , 1933 р.н., та ОСОБА_12 , 1973 р.н., з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами в сумі 1 850 000 гривень, спричинивши при цьому останнім матеріального збитку на вказану суму, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та з пунктом 4 примітки до статті 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у особливо великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, шести забитих ран на обличчі та волосяній частині голови, перелому правої орбіти, перелому обох стінок верхньощелепних пазух, правої виличної кістки, зовнішньої стінки лобної пазухи та кісток носа з крововиливами в м`які тканини та пазухи, по синцю побіля правого ока, в виличній ділянці ліворуч та на лівій частині підборіддя, які тільки в сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; б) інтенсивні синці з підшкірними гематомами на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в підключичній ділянці праворуч, на спині праворуч та в ділянці живота праворуч і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) рани м`яких тканин на зовнішній поверхні кисті, на переднє-зовнішній поверхі вказівного пальця правої кисті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба на рівні таза праворуч які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; г) неправильно-продовгуватої форми одночасні садна на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки в верхній та нижній третині, лінійної форми садно на рівні грудного відділу хребта які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, двох забитих ран лобної ділянки голови які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) відкритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; в) синець на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, три синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча, два синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого плеча та подібний синець на зовнішній поверхні цього ж плеча на рівні середньої третини, самі по собі і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого члени організованої групи разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримані від розбійного нападу грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
05.03.2021 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 05.05.2021 року.
25.03.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_13 від 05.03.2021 року скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.03.2021 по 05.05.2021, без визначення застави.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 22 серпня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що він не збирався будь-якимось чином перешкоджати слідству чи суду, знаходячись під домашнім арештом він виконував покладені на нього обов`язки, тому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Адвокат просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 тривалий проміжок часу тримається під вартою, тоді як досудове розслідування взагалі не здійснюється, слідчий лише маніпулює процесуальними правами аби затягнути справу. Під час досудового розслідування були допитані основні свідки та виконані всі необхідні експертизи. Тобто, на даний час ОСОБА_4 не може вплинути будь-яким чином на свідків та позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення по справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.ч.2,3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

25.03.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.03.2021 по 05.05.2021, без визначення застави.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 22 серпня 2021 року.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих; довідкою КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03.03.2021, згідно якої ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла, а ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків; протоколами оглядів; висновками експертиз; протоколами слідчих експериментів; повідомленнями про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, підозра пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на строк від 8 до 15 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування лише розпочате, триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.
ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає місце проживання потерпілих та свідків і матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих та свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

А також, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця працевлаштування, невідомо джерело його прибутків, перебуваючи на волі, він зможе продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання ризики не зменшилися і вони виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час слідству необхідно провести ряд слідчих дій з метою повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; встановити місцезнаходження автомобіля «Москвич-412» на якому переміщувались підозрювані до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим в клопотанні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому погоджується з позицією прокурора і його обґрунтуванням з цього питання.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , захищаючого інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити. Оскільки його позиція суперечлива - то він зазначає, що на досудовому слідстві взагалі нічого не відбувається, лише затягується процес, то вказує, що вже були допитані основні свідки та виконані всі необхідні експертизи. Невизначеність позиції адвоката, суд розцінює як спосіб змінити підозрюваному запобіжний захід, всупереч доведеним обставинам і здоровому глузду. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку в клопотанні адвоката відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 184, 194, 199, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
В клопотанні захисника ОСОБА_5 , захищаючого інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .