Справа№751/2511/21
Провадження №1-кп/751/157/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000471, внесеного 18.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працює, студент 2-го курсу Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року, в період часу з 19 год 30 хв. до 19 год 32 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться по вул. Незалежності, 32, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельної полиці магазину таємно викрав навушники безпровідні Bt - Tws, вартістю 666 грн 65 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2021 року, в період часу з 09 год 37 хв. по 19 год 40 хв, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться по вул. Незалежності, 32, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельної полиці магазину таємно викрав навушники безпровідні Bt - Tws, вартістю 666 грн 65 коп, що належать Товариству обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. На початку лютого 2021 посварився із матір`ю та вітчимом та пішов жити до дівчини, з якою дружить. Оскільки не міг знайти роботи, не було грошей, але хотів якось віддячити дівчині, перебуваючи у магазині «Велмарт», що знаходиться по вул. Незалежності, 32, у м. Чернігові, взяв для неї навушники, та вийшов із магазину не через касу, а через вхід, не оплативши за навушники. Оскільки його не помітили, він походив по вулиці, зайшов у магазин вдруге, та таким же способом взяв навушники для себе. Через декілька днів, його зупинила охорона магазину, та виявили на відео його крадіжку від 08.02.2021 року. У вчиненому щиро кається, добровільно звернувся за допомогою до психолога, наладив відносини із батьками, які допомогли йому відшкодувати шкоду. Просить суворо його не карати, врахувати, що він продовжує навчання та має намір створити власну сім`ю

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкі кримінальні правопорушення проти власності юридичної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, навчається на 2 курсі Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання, передбачені санкціями ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту та обмеження волі, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 місяців арешту ;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : відеозапис «08.02.2021 Епізод 2» з камер відеоспостереження магазину «Велмарт», які містяться на DVD-R диску сірого кольору об`ємом 4,7 GB, марки «Verbatim» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1