Справа № 759/7815/21
В И Р О К
іменем України

"20" квітня 2021 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000551 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого вантажником в ТОВ «Макі Трейд» за адресою: м. Вишневе, вул.. Київська, 6-В, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 16.03.2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі, першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «HUAWEI Y5 2019» вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_4 .
Так, 16.03.2021 року, ОСОБА_3 , приблизно об 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 у своїх особистих справах, де побачив сидячого на сходинках ОСОБА_4 , який в свою чергу заснув, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5 2019» моделі AMN-LX9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, який знаходився поряд з ним.
Після чого, ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон поклав до своєї кишені та став зберігати при собі, щоб в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працюю вантажником в ТОВ «Макі Трейд», не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Речові докази по справі:
Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5 2019» моделі AMN-LX9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1