Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1616/21

Номер провадження: 1-кп/511/183/21

05 серпня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000143 від 25.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.05.2021 року близько 22:50 годин, знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи неподалік він свого домоволодіння, вступили в конфлікт з місцевим мешканцем с. Щербанка потерпілим ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, спочатку ОСОБА_3 нанесла йому два удари своєю долонею в область лівої частини обличчя, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синця із садном верхньої губи ліворуч, які мають скороминущі наслідки тривалістю до шести днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 , та навмисно наніс йому два удари в область обличчя та один удар в область тім`яної частини голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин у передньому відділі тім`яної ділянки волосистої частини голови, синці у ділянках спинки носа і нижніх повік, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду письмові заяви, в яких зазначили про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без їх участі. Дані заяви були надані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді в спрощеному провадженні без його участі.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченим роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченими надані згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має задовільну характеристику за місцем мешкання.

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують їх покарання, вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів достатнім буде призначення їм покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, встановленому санкцією даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1