overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/267/20

1кп/599/8/2021

"31" березня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Славна, Зборівського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середньо- спеціальна, студент 3-го курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя, раніше не судимий , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вироком Зборівського районного суду від 16 березня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та згідно ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, наданої Зборівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, завжди вчасно з`являвся до районного сектору для реєстрації. Громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, взаємовідносини в сім`ї та з оточуючими доброзичливі, перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 16 березня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/533/21
Провадження № 1-в/675/57/2021
У Х В А Л А
"30" березня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/348/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.
До суду надійшов рапорт органу поліції щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки останній відмовився від спілкування з працівниками поліції та залишив місцезнаходження, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/2975/21
(вступна і резолютивна частини)
29 березня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 о 14 год. 20хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/4696/20
Провадження № 1-кс/686/1359/21
УХВАЛА
«31» березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) та призначити судовий розгляд такої заяви на 06 квітня 2021 року, на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.
Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/541/21
УХВАЛА

31.03.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, в.о. керівника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2021 Справа № 336/7354/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/7354/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/825/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 13 годину 45 хвилин 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1420/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/306/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,

встановив:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора задоволено.
Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: 23222, Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, будинок, 5, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.04.2021.
Зобов`язано комісію лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили, буде перебувати ОСОБА_4 , провести його огляд з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав.
Вирішено питання з речовими доказами.
Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Не погоджуючись з даною ухвалою законний представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2138/21
Провадження № 1-кс/591/882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-в/592/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений 25.02.2019 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що останній перебуває на обліку в Ковпаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 04.10.2019. В період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений низьким. Відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим проводилася робота щодо дотримання обов`язків покладених судом та соціально-виховна робота щодо налаштування на позитивний спосіб життя. Іспитовий строк закінчився.
Захисник і прокурор не заперечували проти клопотанням.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/859/21
Номер провадження 1-кп/585/253/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5084/21
н/п 1-кс/766/3170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.03.2021 року о 09 год. 40 хв., під час обходу локального сектору №4 відділення СПС № 1, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено не повний обшук засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 307 ч.2, 317 КК України до 6 років позбавлення волі. В результаті обшуку, в кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.03.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1