Справа № 761/9258/21
Провадження № 1-кс/761/6072/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001217 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) 18.12.2018 виїхала через КПВВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за межі державного кордону України та до цього часу на територію України не поверталась.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в порушення вимог статті 13 та статті 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, умисно передала невстановленій досудовим розслідуванням особі власний кваліфікований електронний підпис доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та пароль доступу до нього з метою отримання неправомірної вигоди.
В подальшому, 10.04.2019 о 15:33:13 невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час на території м. Одеса використовуючи кваліфікований електронний підпис доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора ОСОБА_5 та пароль доступу до нього здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» створивши реєстраційну дію №8002541, якою внесла зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування, а саме змінила керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки для СВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, встановлено, що у своїй злочинній діяльності невстановлені особи для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме реєстру: «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», використовують ІР-адреси: НОМЕР_3 ( дата сесії 10.04.2019, 15:08:18 год.) та НОМЕР_4 ( дата сесії 10.04.2019, 16:25:45 год.), які знаходиться в діапазоні який належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), що розташований в АДРЕСА_1 .
На теперішній час є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення шляхом отримання та вилучення інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), що розташований в АДРЕСА_1 , а самеотримання завіреної належним чином копії договору абонента, якомунадавався доступ до мережі Інтернет заІР-адресами: НОМЕР_3 ( дата сесії 10.04.2019, 15:08:18 год.) та НОМЕР_4 ( дата сесії 10.04.2019, 16:25:45 год.) та адресу кінцевого комп`ютерного обладнання з вказаними ІР адресами.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи. Зважаючи на той факт, що посадові особиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ) можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо зацікавлені в негативних результатах розслідування по кримінальному провадженню, існує реальна загроза знищення або зміни змісту запитуваних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, У провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника другого відділу управління розслідування кримінальних слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0001217 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), що розташований в АДРЕСА_1 , а саме отримання завіреної належним чином копії договору абонента, якому надавався доступ до мережі Інтернет за ІР-адресами: НОМЕР_3 ( дата сесії 10.04.2019, 15:08:18 год.) та НОМЕР_4 ( дата сесії 10.04.2019, 16:25:45 год.) із зазначенням адреси кінцевого комп`ютерного обладнання з вказаними ІР адресами.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1