Справа № 136/928/21
провадження 1-кс/136/212/21
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127, ч.1 ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 09 квітня 2021 року вона, ОСОБА_3 , звернулася до Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про вчинення працівником АТ «Вінницягаз» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.356 КК України та яку було прийнято, утім вказано, що вона буде передана для розгляду до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП (м. Липовець Вінницької області).

14 травня 2021 року на її поштову адресу надійшла відповідь від ВП № 4 ВРУП ГУНП (м. Липовець Вінницької області) № 4220/229-2021 від 06 травня 2021 року, згідно якої їй стало відомо, що слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, що є грубим порушенням уповноваженою посадовою особою вимог ч.1 ст.214 КПК України, що послугувало підставою звернення заявника до суду із даною скаргою, в якій вона просить суд визнати бездіяльність уповноважених осіб органу поліції незаконною, а також зобов`язати їх внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, просила суд поновити строк звернення до суду із даною скаргою, мотивуючи тим, що вона своєчасно звернулась до Погребищанського районного суду Вінницької області із даною скаргою, за наслідками розгляду якої було ухвалено судове рішення про повернення скарги, утім у зв`язку із змінами щодо територіальної підсудності розгляду скарги нею було пропущено строк звернення до Липовецького районного суду, який повноважний розглядати таку скаргу, вважає вказані причини поважними.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у скарзі, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Уповноважені особи відділу поліції не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча повідомлялась про день, місце і час його проведення, утім їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, суд здійснює розгляд в даному судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, отож фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, де у п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 09 квітня 2021 року звернулася до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення працівником АТ Вінницягаз кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.356 КК України.

Відповідно до супровідного листа Відділу поліції №4 ВРП ГУНП у Вінницькій області в адресу ОСОБА_4 надійшло повідомлення (14 травня 2021 року), що розгляд вищевказаної заяви (повідомлення) ОСОБА_3 було проведено у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Погребищанського районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наслідками розгляду заяви 26 травня 2021 було винесено ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала.

Правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 304 ч.1 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що заявником у скарзі наведено об`єктивні причини за наявності яких було пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, остання порушує питання про поновлення такого строку, отож його слід поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про повідомлене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, отож ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність органу поліції, до якого було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення є очевидною.

В силу приписів ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 09.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 356 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 09.04.2021 про вчинення працівником АТ Вінницягаз кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування по даній заяві.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1