Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/3654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просила зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути раніше подане нею клопотання №919/21 від 07.06.2021 року щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0000325, надання необхідної інформації, долучення документів, підтверджуючих повноваження представника потерпілого та видачі певних процесуальних документів та надати на дане клопотання належне рішення.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до 1.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із скарги, 07.06.2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 електроною поштою було направлене слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання №919/21 щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0000325, надання необхідної інформації, долучення документів, підтверджуючих повноваження представника потерпілого та видачі певних процесуальних, яке було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 07.06.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, після спливу трьох днів, які надані органу досудового розслідування для розгляду клопотання, тобто з 11.06.2021 року, що є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст.304 КПК України, обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_2 звернулася 22.06.2021 року (трекінг відправлень), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою адвокат ОСОБА_2 не заявляла та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надала.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1