Справа № 209/2313/21
Провадження № 1-кс/209/505/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.06.2021 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на арешт майна, а саме: телефони марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128», який знаходиться за адресою м.Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 24.06.2021 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування та розпорядження.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2021 до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.06.2021, близько 11.30 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний їй мобільний телефон «Росо х3 128», чим спричинила останній матеріальної шкоди. За даними фактами 13.06.2021 СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 24.06.2021 року у період часу з 08.30 год. по 09.00 год. слідчим СВ ВП №1 лейтенантом поліції ОСОБА_3 , зі згоди тимчасового володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128». Як пояснив гр. ОСОБА_6 , він працює касиром-оцінювачем в ломбарді ПТ «Ломбард» Гарант» Імперіал» Батура Р.В. і компанія» та вказані речі до вищевказаного ломбарду 13.06.2021 були закладені гр. ОСОБА_7 . Вказаний тимчасово вилучені телефони марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128» є предметом вчинення злочину. 24.06.2021 року телефон марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128» визнано речовим доказом.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на телефони марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128», обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 185 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.06.2021 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : телефони марки «Nokia x1-01» та «Росо х3 128», який знаходиться за адресою м.Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 24.06.2021 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1