Єдиний унікальний номер 185/2717/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 05.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.06.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Павлоградського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року, згідно з яким за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. 08.10.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від відбування громадських робіт, про що була відібрана підписка піл розпис. 16.11.2020 року ОСОБА_3 було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно з яким останній повинен був приступити до відбування покарання з 18.11.2020 року. 23.11.2020 року згідно з Наказом № 667 КП «Затишне місто» м. Павлограда ОСОБА_3 був прийнятий до дільниці благоустрою на відпрацювання 100 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час. ОСОБА_3 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного ним графіку на листопад 2020 року не з`являвся 23, 27 та 30 листопада 2020 року, а також для складання графіку та відпрацювання громадських робіт в грудні 2020 року не з`явився. Крім того, ОСОБА_3 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного ним графіку на січень 2021 року не з`являвся 15, 18, 19, 21, 22, 25 та 29 січня 2021 року. Незважаючи на те що, ОСОБА_3 не одноразово було роз`яснено зміст ст. 40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, останній продовжує ухиляться від призначеного судом покарання, громадські роботи не відбуває. ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`являвся до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт, чим ухилився від відбування громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, 11.06.2020 року вироком суду йому призначено 100 годин громадських робіт, від працювання яких він частково ухилився, та на 05.04.2021 року був знятий з обліку з Павлоградського відділу за відбуттям покарання у виді 100 годин громадських робіт. Причиною часткового невиконання даного вироку суду було те, що він хворів, але документів на підтвердження цього, у нього не має. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, 05.04.2021 року знатий з обліку Павлоградського відділу за відбуттям покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .