Справа № 592/4646/21
Провадження № 1-кс/592/2427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

16.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання, згідно якого прокурор просить накласти арешт на паспорт громадянина Індії на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.04.2021 до Сумського РУП надійшла заява від заступника начальника міграційної служби про те, що до міграційної служби звернувся іноземець Ammaparambil Surendran Sreejith з питань отримання посвідки. При оформленні посвідки в паспорті на ім`я ОСОБА_4 виявлено штамп, який не проставляється на території Сумської області.

15.04.2021 в період часу з 13 год. 57 хв. до 15 год. 19 хв. проведено огляд місця події у нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Сумській області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина Індії на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

15.04.2021 паспорт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначає, що накладення арешту на вказане майно полягає у тимчасовому позбавленні Ammaparambil Surendran Sreejith права розпоряджатися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
15.04.2021 згідно Протоколу огляду місця події у нежитловому приміщенні на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 в Сумському міському відділі Управління Державної міграційної служби в Сумській області виявлено та вилучено паспорт громадянина Індії на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений згідно Протоколу огляду місця події від 15.04.2021 паспорт відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення експертних досліджень, слід накласти арешт на паспорт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.04.2021 згідно Протоколу огляду місця події паспорт громадянина Індії на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору, власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1