Справа № 361/1374/21
Провадження № 1-кп/361/633/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жердова Броварського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав відповідь на запит Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.05.2021р. № 775/21.6-34, згідно з яким останнім повідомлено, що в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть № 114 від 11.03.2021 року, складений виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Підлісся, Броварський район, Київська область.
У зв`язку зі смертю обвинуваченого прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0000103 від 21 січня 2021 року.
Прокурор зазначила, що в обвинуваченого ОСОБА_7 близьких родичів немає, тому заяви про реабілітацію обвинуваченого не надходили. При цьому пояснила, що прокуратурою здійснювався запит до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , проте до відповіді на запити не було надано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого.
Також просила вирішити питання щодо долі речових доказів, витрат на залучення експерта.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_7 не мав сім`ї, близьких родичів немає, тому заяв близьких родичів про реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, відповідно, відсутня необхідність для продовження кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_7 .
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жердова Броварського району Київської області, громадянина України, який підтверджено відповіддю на запит Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.05.2021р. № 775/21.6-34, відсутність клопотань родичів померлого щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлого, є безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо не встановлено переходять у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Так, речовий доказ аккумулятор «varta» «the battery experts black dynamic» 8 Ah 12V залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 становлять 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/3256-ТР від 27 січня 2021 року).
Проте у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 361/1374/21, провадження № 1-кп/361/633/21), закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жердова Броварського району Київської області, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ аккумулятор «varta» «the battery experts black dynamic» 8 Ah 12V залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_8 .
Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/3256-ТР від 27 січня 2021 року) - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1