overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 04.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 14.07.2021 в ході обшуку автомобіля Audi Q8, д.н.з НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не зв`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 04.02.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю у її діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційні скарги представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 були залишені без задоволення, а вирок районного суду - без змін.

13 квітня 2021 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила частково касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , скасувала ухвалу апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині залишення без змін вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року щодо виправдання ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

28 квітня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/3837/21
Провадження № 1-кп/0182/908/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України на 18.06.2021 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить відповідно до вимог ст. 333 КПК України, зобов`язати Вінницьке районне управління поліції встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне зобов`язати орган досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого виклику до судового засідання та розгляду кримінального провадження №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3433/21
Номер провадження 1-кп/489/723/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Обвинувачений заявив клопотання про необхідність залучення йому захисника на стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 06.10.2021.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6568/21
Провадження № 1-кс/946/2521/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, у яких було вилучено майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені: дві пластикові ємності (пластикові бутили, об`ємом 1,5 л) із зразками мінерального ґрунту (піска) та мінеральний ґрунт (пісок), вагою 3615 кг.,

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вилучені: автомобіль, марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 та трактор (екскаватор) марки «БОРЕКС-2101», державний номер НОМЕР_2 .

Повернути без оплати за зберігання особі, у якої вилучене майно або власнику автомобіль, марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 .

Повернути без оплати за зберігання особі, у якої вилучене або власнику трактор (екскаватор) марки «БОРЕКС-2101», державний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021 р. о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.07.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Обвинувачений з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 30. хв. 06 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1195/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Вказує на те, що автомобіль потрібен власнику у повсякденному житті та подальше перебування на арешт майданчику призведе до пошкоджень транспортного засобу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задоволити клопотання.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі та про не заперечення щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000522 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що транспортний засіб використовуються ОСОБА_4 в домашньому господарстві, а під час вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування мав достатньо часу для призначення необхідних експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1133/21
Провадження №1-кп/597/109/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 Кримінального кодексу України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 15 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_3 ;

представника потерпілої сторони Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/597/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 серпня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марбах ФРН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.08.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6157/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001006, від 16.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 10.08.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали із кримінального провадження для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000156 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, розлученої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється та не повідомляє суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, то клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, розлученої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 15 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області( Житомирська область,смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).
Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити працівникам відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ( Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1