Справа № 521/3291/21
Номер провадження:1-кс/521/1125/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
22 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача сектору дізнання № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій та допиту заявника в якості потерпілої. 02 березня 2021 року ОСОБА_3 отримала відповідь відповідно до якої в задоволенні її клопотання відмовлено в повному обсязі, при цьому постанову про відмову в задоволенні її клопотання, остання не отримувала. У зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати її потерпілою в кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 за ознаками ст. 356 КК України, оскільки їй було завдано моральну та матеріальну шкоду.

Виклик сторін кримінального провадження та їх явка:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі, при цьому зазначивши що постанову про відмову в задоволенні її клопотання вона не отримувала.
Дізнавач про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого/дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки дізнавачем не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000071 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 до канцелярії відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області подала клопотання щодо проведення слідчих дій та її допиту в якості потерпілої. 02 березня 2021 року ОСОБА_3 від дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області отримала відповідь № 601/б394 з яких вбачається, що дізнавач повністю відмовив в задоволенні її клопотання. У зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні 000071 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, оскільки їй було завдано моральної та матеріальної шкоди.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскільки це є дискреційні (виключні) повноваження дізнавача. Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 (№ 394-Б від 22 лютого 2021 року) у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (серед іншого) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається з матеріалів наданих слідчому судді, дізнавач клопотання ОСОБА_3 взагалі не розглянув по суті, оскільки будь-якої вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання дізнавачем не виносилось, а надано лише необґрунтований лист про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 (№ 394-Б від 22 лютого 2021 року) у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1