СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0000693 від 03.03.2021р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

встановив:

01.03.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 ,знаходячись в загальному коридорі 10-го поверху 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та розпочав діалог на різні теми з ним. Спілкувавшись по телефону шляхом надсилання «sms», потерпілий повідомив ОСОБА_3 про те, що не бажає спілкуватись з останнім і запропонував відійти, однак вказані дії викликали агресивну поведінку у ОСОБА_3 в наслідок чого останній розпочав бійку з потерпілим.

Після чого, ОСОБА_3 , помітивши в руці потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, застосовуючи силу, схопив за голову потерпілого ОСОБА_6 та вдарив його об стіну, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу прикриваючи тіло руками. Коли потерпілий знаходився на підлозі, ОСОБА_3 вихопив з рук у останнього мобільний телефон марки «Ксяомі 9-А», синього кольору, I MEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та дістав з кишені грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого відкрив двері загального коридору та побіг по сходах у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі 9-А», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 300 гривень, а всього майна на загальну суму 3 300 грн. Після чого втік з місця вчинення злочину у невідомому напрямку тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Зокрема, пояснив, що дійсно у нього виник конфлікт з потерпілим на національному підґрунті, внаслідок якого він розпочав бійку з потерпілим. Коли потерпілий знаходився на підлозі, він побачив у останнього телефон марки «Ксяомі», який вирішив викрасти, а також забрав у потерпілого грошові кошти в сумі 300 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Повідомив, що на його утриманні знаходиться син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України та проживає разом з ним у м. Києві. Матір дитини є його співмешканкою, шлюб офіційно не зареєстрований.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, 04.06.2021р. подав до суду заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі , претензій до ОСОБА_3 не має. Зазначає, що пробачив обвинуваченого та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зі слів має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований. Також суд враховує думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, та просить його суворо не карати.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно.
Речові докази:
- ліхтарик, гігієнічна губна помада, запальничка, окуляри в чохлі, лампочка, носки, медичні маски, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 34 грн. та кредитними картками, які вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_8 18.05.2021р. , повернути власнику ОСОБА_3 .
- диск (DVD-R), на якому знаходиться відеофіксація слідчої дії, а саме слідчий експеремент за участю підозрюваного від 03.03.2021р. залишити в матеріалах кримінального провадження.
- диск (DVD-R), на якому знаходиться відеофіксація слідчої дії, а саме пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2021р. залишити в матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон марки «Ксяомі 9-А», синього кольору,ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1