Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/81/2021 Справа № 641/939/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000085 від 25.10.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , точну дату та час в ході судового слідства не встановлено, при не встановлених під час судового розгляду обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, та став його незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. Так, 30.11.2017 року, близько 13 години 40 хвилин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_11 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому о 14 години 44 хвилин, продав за 100 гривень, купюри номіналом по 10 грн. НД 5226524, СЗ 2106624, ПГ 4718493, ХВ 8131959, ХА 7059672, та по 5 грн. ТВ 3529298, УГ 3325421, СД 8329994, СА 9648559, УЛ 3354455, УА5106258, СЄ 2699463, УГ 4336497, МГ 2713188, УЛ 7468404, полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані. Близько о 13 годині 50 хвилин 30.11.2017 року, ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку 13/2 по вул. Морозова в м. Харкові, в ході проведеного огляду добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,8306 грам, який останньому збув ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 , точну дату та час в ході судового слідства не встановлено, при невстановлених під час судового розгляду обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу- каннабіс, та став його незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Так, 27.12.2017 року, о 15 годині 14 хвилин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин, знаходячись біля будинку по вул. Матросова, 24 в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_11 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100 (сто) гривень, купюри номіналом по 20 грн. ТВ 9711541, ТД 1428821, СБ 7892221, ЕД 5887579 та по 10 грн. НД 4227968, СГ 8184254, полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані. О 15 годині 19 хвилин 27.12.2017 року, ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 13/2 по вул. Морозова в м. Харкові, в ході проведеного огляду, добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,5295 грам, який останньому збув ОСОБА_4 .
Крім того, 27.12.2017 року, в період часу з 16 години 10 хвилин по 17 годину 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин, де в присутності останнього та двох понятих, в підсобному приміщенні виявлено та вилучено банку скляну прозору із двома полімерними прозорими пакетами всередині із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 45,1009 грам; та в коридорі вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: на підлозі біля шафи сумку спортивну синього кольору із восьма пакетами прозорими, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 75,0794 грам, 69,4943 грам, 68,2550 грам, 68,6938 грам, 72,5622 грам, 75,8711 грам, 73,7678 грам, 71,4992 грам відповідно, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково щодо зберігання наркотичних засобів, заперечуючи факт їх збуту. Пояснив, що восени в нього в борг позичив гроші знайомий на ім`я ОСОБА_12 , а саме 200 гривень й як 30.11.2017 року, так і 27.12.2017 року останній приходив до нього з метою повернути вказані кошти. Так, 30.11.2017року він повернув 100грн., в подальшому 27.12.2017року повернув таку ж суму 100 гривень. Зазначив, що за місцем мешкання зберігав розфасовані пакети з каннабісом для особистого вживання, так як знайшов кущі каннабіса під високовольтною вежею. Розфасував знайдений каннабіс для того, щоб їм було зручно користуватись - один пакет на місяць. Зазначив, що наркотики зберігав в сараї в сумці, а саме 9 пакетів, в подальшому 8 (вісім) приніс та зберігав в будинку, а один пакет розподілив на 2 (дві) частки та зберігав в скляній банці в сараї на полці. Вказав, що коли ОСОБА_12 повертав йому борг, дійсно, він сказав: «Не свети деньги», оскільки не бажав, щоб про ці обставини стало відомо дружині.
Незважаючи на часткове визнання провини ОСОБА_4 , його винуватість повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що в 2017 році число та місяць він не пам`ятає, зустрів хлопця та дівчину. Хлопця звали ОСОБА_14 , під час бесіди з ним останній йому повідомив, що у нього за 150 грн. можна купити наркотичний засіб, а саме - марихуану за 150 грн. пакет та дав номер телефону. На наступний день він звернувся в ГОМ з заявою;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких, він працює о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області. Наприкінці 2017 року в жовтні до нього звернувся ОСОБА_16 , з заявою про те, що останній познайомився з ОСОБА_4 та його дружиною, і вони запропонували йому продати наркотики, а саме - коноплю - 150 грн. за пакет. Цю заяву перевірили, підібрали кандидата на проведення закупки наркотичного засобу та в листопаді 2017 року провели оперативну закупку без затримання фігуранта. Видали та помітили грошові кошти в присутності понятих. Далі, особа, яка була закупним, на якій знаходились технічні засоби для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пішов до ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після повернення, закупна особа пояснив, що купив у ОСОБА_4 пакет наркотиків за 100 грн., в подальшому експертиза показала, що це «каннабіс». В подальшому в 20-х числах грудня того ж року, проведено аналогічні слідчі дії, за участю закупного та ОСОБА_4 , під час яких закупній особі було видано 200 грн. для проведення оперативно слідчої дії, коли останній повернувся, то пояснив, що купив пакунок наркотиків у ОСОБА_4 за 100 грн., при цьому повернув також 100 грн. В подальшому було здійснено обшук будинку ОСОБА_4 в присутності двох понятих. На пропозицію добровільної видачі наркотичних засобів, останній надав гроші, що знаходились в коридорі в шафі, які світились люмінісцентним світлом, тобто це були гроші, що видані закупному. Крім того знайдено 8 полімерних пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору. Також ОСОБА_4 вказав на сарай, де знаходилась скляна банка з речовиною сіро-зеленого кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , з яких вбачається, що наприкінці листопада 2017 року на перехресті вул. Морозова в м. Харкові до нього підійшов працівник поліції, пред`явив посвідчення та попросив бути понятим при проведенні оперативної закупки. Також був ще один понятий, але він його не пам`ятає. Був присутнім, коли давали гроші чоловіку на ім`я ОСОБА_18 , який ходив на закупку марихуани. Перед тим як давати гроші, ОСОБА_19 та його речі оглянули, при собі він нічого не мав, окрім телефону. Після того, як гроші видали, їх скопіювали, він їх особисто перевірив. ОСОБА_18 пішов, а вони залишились, коли останній повернувся, він був з пакетом, в якому була зелена трава та повідомив, що придбав її у ОСОБА_14 за 100 грн. Після чого, пакет був опечатаний, й ОСОБА_18 , він та ще один понятий розписались на ньому. Зазначив, що закупний щодо наявності грошового боргу перед ОСОБА_14 , не казав;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що в грудні 2017 року до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при проведенні оперативної закупки. Він дав згоду та пройшов з працівником поліції до кімнати. Зайшовши до кімнати, побачив чоловіка, його звали ОСОБА_19 , крім них там був ще один понятий. ОСОБА_18 був в чорній куртці, штанях, працівники поліції перевірили його речі та одяг, у останнього нічого при собі не було, окрім телефону. Після чого, дали йому гроші в сумі 200 грн. і він пішов на зустріч. Коли повернувся, розповів, що купив у ОСОБА_14 речовину зеленого кольору, марихуану, після цього дану речовину опечатали і він та ще один чоловік розписалися. Після цього, вони пішли додому до ОСОБА_14 , де проводився обшук, і в ванній кімнаті та в сараї за дверима була знайдена сумка з пакетами до 10 штук. Гроші, які ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_19 , знайшли в комоді, а частину - у дружини. Гроші, які знайшли, світилися жовтим, руки ОСОБА_14 також світилися жовтим, пояснення ОСОБА_14 щодо знайдених грошей не пам`ятає. Підтвердив свої підписи в протоколах допиту як свідка на досудовому слідстві. Зазначив, що закупний щодо наявності грошового боргу перед ОСОБА_14 , не казав;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що він був понятим під час проведення оперативної закупки в листопаді 2017 року співробітниками поліці, добровільно погодився бути понятим. Примусових дій до нього чи до інших учасників оперативної закупки не було Підійшов закупний ОСОБА_11 , після ретельного обшуку якого, з`ясовано, що будь-яких речей, грошей, окрім телефону, останній не мав. Після чого, працівниками поліції йому були видані грошові кошти в сумі 100 грн., надягли на нього технічні засоби фіксації і він пішов. Через 20 хвилин він повернувся з пакетиком, з вмістом зеленого кольору, який поклали ще в один пакет, наклеїли бирку і він та ще один понятий розписалися. Зазначив, що закупний щодо наявності грошового боргу перед ОСОБА_14 , не казав;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , відповідно до яких, він разом зі своїм другом їхали з роботи по вул. Морозова в м. Харкові, де до них підійшли працівники поліції та запропонували бути понятими. Так, в їх присутності, працівники поліції звірили грошові купюри з ксероксом купюр,бачив, як позначалися гроші. Після чого віддали гроші закупному, а саме 200 грн., з яких 2 купюри по 50 грн., 4 купюри по 20 грн. та 2 купюри по 10 грн. і останній пішов в бік вулиці Матросова в м. Харкові. Через 20 хвилин повернувся, з пакетом, в якому знаходився каннабіс, в подальшому цей пакет був опечатаний на ньому розписались поняті. Також свідок пояснив, що він у якості понятого був присутнім при проведенні обшуку, в ході якого за місцем мешкання обвинуваченого, а саме з-під печі в квартирі та в гаражі була виявлена сумка. Крім того, пояснив, що після вказаних подій переніс інсульт, тому не всі події пам`ятає чітко;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що з ОСОБА_4 його познайомили спільні друзі. Він, починаючи з 2017 року, у останнього купував марихуану за 100 грн. за коробок. Вказав, що в листопаді та наприкінці грудня 2017 року, приймав участь в оперативно-слідчих заходах, будучи закупним наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Зазначив, що співробітники поліції, після його ретельного обшуку, під час якого в нього знаходився лише телефон, йому грошові кошти, які були пронумерованими та оброблені спеціальним засобом для того, щоб він купив у ОСОБА_4 «каннабіс» та оснащували технічними засобами фіксації. Далі, він йшов на зустріч до ОСОБА_4 та купував у нього наркотики, які він продавав в поліетиленових зіп-пакетах, за що він сплачував йому по 100 грн. за пакет. Після цього, повертався до співробітників поліції, де останнім віддавав куплені у ОСОБА_4 полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому в присутності понятих були опечатані. Зазначив, що будь-яких грошей у ОСОБА_4 не позичав, так як і останній у нього.
Таким чином, показання вказаних свідків, судом оцінюються як належні та допустимі докази, які узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, не містять суперечностей та протиріч, тому суд оцінює їх як належні та допустимі докази та приймає до уваги.

Крім того, в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_23 , показання якої судом не приймаються до уваги, як такі, що будь якого доказового значення до подій даного кримінального провадження не мають.
Крім того, провина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) підтверджується наступними письмовими доказами:
- згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені за № 0000085 від 25.10.2017 року, за заявою ОСОБА_13 , в якій останній повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_14 займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (т. 1 а.с.198);
- постановою про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.11.2017 року, згідно якої заведено справу НСРД № 111цт/17 у кримінальному провадженні за № 0000085 від 25.10.2017 року (а.с.202 Т1);
- протоколом огляду покупця від 30.11.2017 року та доданими до нього копіями грошових купюр, проведеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 за участю понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , а також в присутності о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_24 , провели огляд громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 , якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичного засобу «каннабіс» без подальшого затримання фігуранта. За адресою: АДРЕСА_2 , при огляді ОСОБА_11 , який був одягнений у чорну куртку, чорні спортивні штани, чорні кросівки, шапку чорного кольору, будь-яких заборонених предметів чи грошових коштів виявлено не було, окрім мобільного телефону «S-TELL», який належить йому особисто. Під час огляду ОСОБА_11 видано для оперативної закупки гроші в сумі 100 гривень наступними купюрами: 10 грн. - НД 5226524; 10 грн. ХВ 8131959; 10 грн. - СЗ 2106624; 10 грн. - ПГ 4718493; 10 грн. - ХА 7059672; 5 грн. ТВ 3529298; 5 грн. - УГ 3325421; 5 грн. - СД 8329994; 5 грн. - СА 9648559; 5 грн. - УЛ 3354455; 5 грн. - УА5106258; 5 грн. - СЄ 2699463; 5 грн. - УГ 4336497; 5 грн. - МГ 2713188; 5 грн. - УЛ 7468404. В присутності вказаних осіб, ОСОБА_11 перерахував кошти і поклав їх до лівої кишені своїх штанів. (а.с. 203-206 т. 1);
- протоколом добровільної видачі від 30.11.2017 року, складеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , згідно якого, 30.11.2017 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13/2 (перехрестя вулиць Морозова та Заозерної (GPS 49.956966, 36.28321), в присутності двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , з долоні правої руки добровільно видав полімерний згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, даний згорток в присутності двох понятих було вилучено та поміщено у полімерний пакет та опечатано биркою, на якій розписався ОСОБА_11 та поняті. Як пояснив ОСОБА_11 , у виданому ним полімерному згортку знаходився наркотичний засіб «каннабіс», який він придбав в ході проведення оперативної закупівлі за 100 гривень у громадянина на ім`я ОСОБА_14 (а.с. 207 т. 1);
- висновком експерта № 2673 від 11.12.2017 року, згідно якого на дослідження наданий полімерний пакет з рослинною речовиною, сухою і подрібненою, який 30.11.2017року біля будинку №13/2 по вул. Морозова в м. Харкові в ході оперативної закупки добровільно видав співробітникам поліції ОСОБА_11 . Вказана речовина, масою 3,2261 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 2,8306 г (а.с.208-212 т. 1);
- протоколом огляду предметів від 11.12.2017 року, проведеного старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході якого оглянутий виданий ОСОБА_11 та вилучений 30.11.2017 року, близько о 13 годині 50 хвилин в ході проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 - полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Вказана речовина, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2673 від 11.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,8306 грам (а.с.213 т. 1);
- протоколом результатів проведення НСРД оперативної закупки без затримання фігуранта від 01.12.2017 року, складеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , згідно якого, за дорученням старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 по ЄРДР № 0000085 від 25.10.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, проводилась НСРД- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - «каннабіс», без затримання фігуранта. Так, 30.11.2017 року в першій половині дня, в телефонній розмові з ОСОБА_11 , (який раніше дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «каннабіс» у ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомив про те, що ОСОБА_4 призначив йому зустріч на 30.11.2017 року близько о 13 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання, під час якої він продасть ОСОБА_11 наркотичний засіб «канабіс» за ціною 100 грн. за пакет (3 грами). О/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 запропоновано ОСОБА_11 зустрітись 30.11.2017 року о 13 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20, на що останній погодився.
Цього ж дня в 13.05 на трамвайній зупинці «вул.Матросова» за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13/5 було зупинено двох чоловіків, які надали добровільну згоду бути присутніми при проведенні оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - «каннабіс» без подальшого затримання фігуранта. Після чого за адресою: АДРЕСА_2 , де вже чекав ОСОБА_11 в 13.15 годині співробітником УОТЗ на останнього одягнено засоби аудіо-відео контролю для проведення оперативної закупівлі, які було вмонтовано в одяг. В присутності двох понятих було проведено огляд одягу та речей ОСОБА_11 , в ході якого будь-яких грошових коштів чи заборонених предметів виявлено не було, окрім мобільного телефону «S-TELL», що належить йому особисто, після чого ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі 100 грн. (купюрами п`ять по десять гривень та десять по п`ять гривень). Вказані грошові кошти були раніше відксерокопійовані та за даним фактом на місці складено відповідний протокол, в якому розписались поняті та ОСОБА_11 . Отримані кошти останній перерахував та поклав в ліву кишеню своїх спортивних штанів, після чого, о 13 годині 38 хвилин засоби аудіо-відео контролю було увімкнено і він направився на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . О/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 з понятими залишився чекати його за адресою: АДРЕСА_5 (перехрестя АДРЕСА_6 . О 13 годині 49 хвилин 30.11.2017 року ОСОБА_11 повернувся до них, співробітником УОТЗ засоби аудіо-відео контролю було вимкнено і в 13 годині 50 хвилин, в присутності двох понятих останній добровільно видав з долоні правої руки полімерний згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_11 , в даному полімерному згортку знаходиться наркотична речовина «каннабіс», яку він придбав під час оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 100 грн. під час зустрічі (а.с.215-216 т.1);
- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 06.12.2017 та флеш-носієм № 251 нт від 22.11.2017 з матеріалами розсекречених НСРД, згідно якого 30.11.2017року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину оперативна закупівля особливо небезпечної наркотичної речовини «каннабіс» без подальшого затримання фігуранта, відносно гр. ОСОБА_4 було проведено аудіо, відео контроль особи, силами УОТЗ ГУНП в Харківській області за допомогою гр. ОСОБА_11 , якому доручено проведення оперативної закупівлі. Так, 30.11.2017року в 13.15 гр. ОСОБА_11 перед тим як він пішов на проведення оперативної закупівлі, співробітником УОТЗ ГУНП в Харківській області було надано технічні засоби для здійснення аудіо, відеоконтролю, які були вмонтовані в одяг гр. ОСОБА_11 . В 13:38 ОСОБА_11 пішов на зустріч з гр. ОСОБА_4 на призначене останнім місце будинок АДРЕСА_2 . В 13 годині 43 хвилин ОСОБА_11 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_4 , вони привітались та останній передав ОСОБА_11 полімерний згорток. Роздивившись полімерний згорток, ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_11 направився до будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , де о 13 годині 49 хвилин 30.11.2017 року співробітником УОТЗ ГУНП в Харківській області аудіо, відео контроль було припинено, технічні засоби вилучено. Після чого, о 13 годині 50 хвилин, в присутності двох понятих ОСОБА_11 добровільно видав з долоні правої руки полімерний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, даний згорток в присутності двох понятих було вилучено та поміщено у полімерний пакет та опечатано биркою, на якій розписався ОСОБА_11 та поняті. Як пояснив ОСОБА_11 , у виданому ним полімерному згортку знаходиться наркотична речовина «каннабіс», яку він придбав під час оперативної закупівлі за 100 грн. у ОСОБА_4 (а.с.217-219 т. 1);
- протоколом огляду предметів від 11.12.2017 року, згідно якого старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 проведено огляд матеріалів НСРД протокол № 67/4706 нт від 01.12.2017, флеш-носій № 251 нт від 22.11.2017, протокол № 67/4790 від 06.12.2017 (а.с.220 т. 1);
- протоколом огляду покупця від 27.12.2017 року, складеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 в присутності двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , а також в присутності о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_26 , провели огляд громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 , якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» з подальшим затриманням фігуранта за адресою: АДРЕСА_5 . При огляді ОСОБА_11 , який був одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани темно-зеленого кольору, туфлі чорного кольору, будь-яких заборонених предметів чи грошових коштів виявлено не було, при собі мав мобільний телефон, який належить йому особисто. Під час огляду ОСОБА_11 видано для оперативної закупки гроші в сумі 200 гривень купюрами: 50 грн. ЗА 5621851; 50 грн. ТБ 2614775; 20 грн. - ТВ 9711541; 20 грн. - ТД 1428821; 20 грн. - СБ 7892221; 20 грн. - ЕД 5887579; 10 грн. НД 4227968; 10 грн. - СГ 8184254. В присутності вказаних осіб, ОСОБА_11 перерахував кошти і поклав їх до лівої кишені своїх штанів. (а.с. 222-223 т. 1);
- протоколом помітки грошових коштів 27.12.2017 року, відповідно до якого о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 в присутності двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , а також в присутності о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_26 , за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13/2, здійснено огляд і помітку грошових купюр в сумі 200 гривень слідуючими купюрами: 50 грн. ЗА 5621851; 50 грн. ТБ 2614775; 20 грн. - ТВ 9711541; 20 грн. - ТД 1428821; 20 грн. - СБ 7892221; 20 грн. - ЕД 5887579; 10 грн. НД 4227968; 10 грн. - СГ 8184254 (а.с.224 т.1);

- протоколом добровільної видачі від 27.12.2017 року, складеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_27 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , з якого вбачається, що 27.12.2017 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Морозова 13/2, в присутності двох понятих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з долоні правої руки добровільно видав полімерний пакунок зі стрічкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Також ОСОБА_11 видав гроші в сумі 100 грн., купюрами по 50 грн. (ЗА 5621851; ТБ 2614775) та пояснив, що у вищевказаному згортку знаходиться наркотична речовина «каннабіс», яку він придбав у ОСОБА_28 за 100 грн. (а.с.224 т.1);
- висновком експерта № 2891 від 28.12.2017 року, предметом дослідження якого є пакет полімерний прозорий з застібкою «зіпер» із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані , який 27.12.2017 року, близько 15-20 в ході проведення НСРД ОСОБА_4 біля будинку по АДРЕСА_2 продав ОСОБА_11 , особі, якій доручено проведення оперативної закупки, за 100 грн. Згідно висновку експерта, речовина, масою 2,8105 г. - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 2,5295 г. (а.с.225-228 т. 1);
- протоколом огляду предметів від 28.12.2017 року, проведеного старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 , в ході якого виданий ОСОБА_11 та вилучений 27.12.2017 року в ході проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 , полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2891 від 28.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,5295 грам (а.с.230 т. 1);
- ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, якою надано дозвіл слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 на проведення обшуку мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.232 т.1);
- протоколом обшуку від 27.12.2017 року, проведеного старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 в присутності двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_4 та інспектора ОСОБА_29 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено банку скляну прозору із двома полімерними прозорими пакетами всередині із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному; сумку спортивну синього кольору із восьма пакетами прозорими, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному; тарілку керамічну із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані; фрагменти пляшки полімерної прозорої із нашаруванням речовини коричнево-зеленого кольору; грошові кошти сумою 100 грн. (серія і номер купюр співпадає з тими купюрами, які видавались ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» ( а.с.233-237 т.1);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2017, за участю двох понятих, відповідно до якого затримано ОСОБА_4 , у якого було вилучено мобільний телефон «Fly», змиви з правої та лівої руки. Зазначено, що зауважень та доповнень до протоколу затриманий ОСОБА_4 не має (а.с.238-242 т.1);

- висновком експерта № 2908 від 23.01.2018 року, предметом дослідження якого є речовини та інші предмети, виявлені та вилучені 27.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Згідно висновку якого, речовина, масою 49,4311 грам, 3,1462 грам, 1,7416 грам, 78,9177 грам, 76,1688 грам, 74,8105 грам, 75,2914 грам, 79,5272 грам, 83,1580 грам, 60,8527 грам, 78,3662 грам - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Нашарування речовини на поверхні пляшки містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса каннабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 45,1009 грам, 2,8705 грам, 1,5860 грам, 75,0794 грам, 69, 4943 грам, 68,2550 грам, 68, 6938 грам, 72,5622 грам, 75,8711 грам, 73,7678 грам, 71,4992 грам. Маса екстракту каннабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 0, 1355 грам (а.с.245-250 т. 1);
- протоколом огляду предметів від 23.01.2018 року, проведеного старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 , в ході якого виявлені та вилучені 27.12.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 банку скляну прозору із двома полімерними прозорими пакетами всередині із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2908 від 23.01.2018 - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 45,1009 грам, 2,8705 грам відповідно; сумку спортивну синього кольору із восьма пакетами прозорими, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному, яка, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2908 від 23.01.2018 - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 75,0794 грам, 69,4943 грам, 68,2550 грам, 68,6938 грам, 72,5622 грам,75,8711 грам, 73,7678 грам, 71,4992 грам відповідно; тарілку керамічну із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані, яка, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2908 від 23.01.2018 - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,5860 грам; фрагменти пляшки полімерної прозорої із нашаруванням речовини коричнево-зеленого кольору, яка, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2908 від 23.01.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1355 грам (а.с.1-2 т. 2);
- висновком експерта № 100 від 23.01.2018 року, предметом дослідження якого є грошові кошти та проведені змиви з долоней рук, вилучених в ході ОМП у ОСОБА_4 , згідно висновку якого, на поверхні грошових купюр сумою 100 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 і на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 100 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона (а.с.5-10 т.2);
- протоколом результатів проведення НСРД оперативної закупки з подальшим затриманням фігуранта від 28.12.2017 року, складеного о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , згідно інформації якого, за дорученням старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 по ЄРДР № 0000085 від 25.10.2017 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, проводилась НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, з подальшим затримання фігуранта, під час проведення якого, 27.12.2017 року в першій половині дня, в телефонній розмові з ОСОБА_11 , (який раніше дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу каннабіс у ОСОБА_4 ), повідомив про те, що ОСОБА_4 , призначив йому зустріч на 27.12.2017 року близько о 15 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання, при якій він продасть ОСОБА_11 наркотичний засіб «каннабіс» за ціною 100 грн. за пакет (3 грами). О/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 запропоновано ОСОБА_11 зустрітись 27.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13/2, на що останній погодився. Цього ж дня, в 14:45 годин на трамвайній зупинці «вул. Матросова» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13/5 було зупинено двох чоловіків, яким запропоновано бути присутніми при проведені вказаної процесуальної дії, на що останні дали згоду. Після чого в 14:50 годин за адресою: м. Харків, вул. Морозова 13/2 в присутності двох понятих було проведено огляд та помітка грошових коштів в сумі 200 гривень (купюрами 50,50,20,20,20,20,10,10 гривень, з яких було знято копію на ксероксі), вказані грошові кошти в присутності понятих було оброблено люмінесцентною речовиною, після чого в присутності понятих на оброблені люмінесцентною речовиною грошові кошти було направлено ультрафіолетове світло, в променях якого поверхня грошових купюр світилась жовтим кольором. Зразок люмінесцентної речовини було нанесено на ватний тампон, який було поміщено в полімерний пакет та опечатано биркою, на якій розписались поняті, за даним фактом на місці було складено протокол, в якому також розписались поняті. Після чого запрошено ОСОБА_11 , де за адресою: АДРЕСА_5 о 15:00 годин, в присутності двох понятих було проведено огляд одягу та речей ОСОБА_11 , в ході огляду якого будь-яких грошових коштів чи заборонених речей у ОСОБА_11 виявлено не було, при собі він мав тільки мобільний телефон «S-TELL», після чого ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами в кількості 8 штук, вказані купюри було раніше відксерокопійовано та за даним фактом складено відповідний протокол, в якому розписались поняті та ОСОБА_11 . Отримані кошти останній перерахував та поклав в ліву кишеню своїх спортивних штанів, після чого співробітником УОТЗ на ОСОБА_11 було вдягнено засоби аудіо-відео контролю для проведення оперативної закупівлі та о 15:08 годин засоби аудіо-відео контролю було увімкнено і він направився на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було призначено зустріч. О/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 з понятими залишився чекати його за адресою: АДРЕСА_5 (перехрестя АДРЕСА_6 . О 15 годині 19 хвилин 27.12.2017 року ОСОБА_11 повернувся до них, співробітником УОТЗ засоби аудіо-відео контролю було вимкнено і в 15 годині 20 хвилин, в присутності двох понятих останній добровільно видав з долоні правої руки полімерний пакет із застібкою «зіпер» з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані та грошові кошти в сумі 100 гривень. Як пояснив ОСОБА_11 , в даному полімерному пакеті знаходиться наркотична речовина «каннабіс», яку він придбав під час оперативної закупівлі у ОСОБА_4 . Після чого, 27.12.2017 року в 15:50 годин за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 27.12.2017 року, близько 16:15 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова, в присутності двох понятих проведено обшук, в ході якого, в коридорі квартири, на полиці шафи, вилучено грошові кошти, на які вказав ОСОБА_4 в сумі 254 грн. та мобільний телефон «Самсунг» серії та номера частини вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 100 грн. купюрами: по 20 грн. ТВ 9711541, ТД 1428821, СБ 7892221, ЕД 5887579 та по 10 грн. НД 4227968, СГ 8184254, співпадали с серіями та номерами частини грошових коштів, в сумі 200 грн., які раніше були видані ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» у ОСОБА_4 . Після чого, у сараї, який належить ОСОБА_4 , розташованому на території домоволодіння, ОСОБА_4 вказав на скляну банку та полімерний пакет, в яких також знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, які також в присутності понятих було вилучено (а.с.14-16 т. 2);
- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 16.01.2018 та флеш-носієм № 260 нт від 27.12.2017 з матеріалами розсекречених НСРД згідно якого 27.12.2017 року о 15 годині 07 хвилин, ОСОБА_11 , перед тим, як він прийшов на проведення оперативної закупівлі співробітником УОТЗ ГУНП в Харківській області було надано технічні засоби для здійснення аудіо-відео контролю, які були вмонтовані в одяг ОСОБА_11 . О 15:08 годині. ОСОБА_11 пішов на зустріч з ОСОБА_4 , на призначене останнім місце біля будинку АДРЕСА_2 . В 15 годині 14 хвилин ОСОБА_11 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_4 , вони привітались та останній передав ОСОБА_11 полімерний згорток, роздивившись полімерний згорток ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_11 направився до будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , де о 15 годині 19 хвилин 27.12.2017 року співробітником УОТЗ ГУНП в Харківській області аудіо, відео контроль було припинено, технічні засоби вилучено. Після чого, о 15 годині 20 хвилин, в присутності двох понятих ОСОБА_11 добровільно видав з долоні правої руки полімерний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, видав грошові кошти в сумі 100 гривень (дві купюри по 50 грн., серії і номера яких співпадали з серіями і номерами частини грошових коштів в сумі 200 грн., які раніше були видані ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 , 1975 р.н.). Виданий полімерний пакет, грошові кошти в сумі 100 гривень в присутності двох понятих було вилучено та поміщено у полімерний пакет та опечатано биркою, на якій розписався ОСОБА_11 та поняті. (а.с.21-22 т. 1);
- протоколом о проведенні негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.01.2018 року, та флеш-носієм № 253 нт від 22.11.2017 з матеріалами розсекречених НСРД, згідно якого вбачається, що використання фігурантом сленгу є непрямим доказом причетності останнього до вчинення злочину, який, використовуючи абонентський номер мобільної мережі «Водофон» № НОМЕР_1 , спілкується зі своїми зв`язками, у тому числі, стосовно збуту наркотичних засобів. Результати проведення НСРД знаходяться на оптичному носії інформації DVD-R № 253 нт (а.с.29 -38 т.2);
- постановою прокурора від 14.12.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу у ОСОБА_4 з відкритим фіксуванням результатів, без втрати грошових коштів, з якого вбачається, що безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , використовуючи під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти як плату при придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс». Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» провести у період з 15.12.2017 року по 13.02.2018 року ( а.с.45-47 т.2);

- постановою прокурора від 15.11.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу у ОСОБА_4 з відкритим фіксуванням результатів, без втрати грошових коштів, з якого вбачається, що безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , використовуючи під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти як плату при придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» провести у період з 16.11.2017 року по 15.01.2018 року ( а.с.48-50 т.2);

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.52-54 т.2);

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування, а саме -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.55-56 т.2);

- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року, згідно даних якого старший слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 в присутності осіб, яким роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії: захиснику ОСОБА_3 , якому заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації , умови та порядок їх використання: камера iPhone4, з дотриманням вимог ст.ст. 103,104,290 КПК України надав підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - доступ до матеріалів досудового розслідування № 70000085 в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі. Факт одержання доступу та ознайомлення з вищевказаними матеріалами досудового розслідування та здійснено відображення матеріалів за допомогою фото фіксації iPhone4 у 1 томах підтверджено особистими підписами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 . В протоколі зазначено про зауваження захисника щодо надання матеріалів для ознайомлення з можливістю фотофіксації окрім розсекречених матеріалів НСРД з додатками (а.с. 78-79 т. 2).

Заперечення сторони захисту щодо визнання недопустимими з підстав недодержання сторони обвинувачення вимог Закону з приводу не забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування та не відкриття наступних доказів, а саме: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.11.2017 року; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.12.2017 року; ухвали Апеляційного суду Харківської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в справі № 790/13969т/17 від 17.11.2017; ухвали Апеляційного суду Харківської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в справі № 790/13964т/17 від 21.11.2017, а також матеріалів проведення НСРД: протоколу результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка без затримання фігуранта згідно вимог ст. 252 КПК України від 01.12.2017 року; протокол за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відео контроль особи від 06.12.2017 року; протокол результатів проведення негласної (слідчої) розшукової дії оперативна закупка, з подальшим затриманням фігуранта згідно положень ст. 252 КПК України від 28.12.2017 року; протокол за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відео контроль особи від 16.01.2018 року; флеш носій № 260нт від 27.12.2017 року з матеріалом розсекреченого НСРД - суд оцінює критично, з наступних підстав. Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року, захисником ОСОБА_3 зазначено зауваження щодо надання матеріалів для ознайомлення з можливістю фотофіксації, окрім розсекречених матеріалів НСРД з додатками.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні вищевказаних доказів, всі зазначені документи станом на 16.02.2018 року, тобто на момент надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року стороні захисту - розсекречені у встановленому законом порядку та, згідно супровідних листів (а.с. 13,28, 39,51 т.2), направлені начальником РСС слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 .

Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_25 , остання в судовому засіданні пояснила, що в якості слідчого нею проводилось досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Зазначила, що нею особисто було відкрито всі матеріали досудового розслідування стороні захисту, був наданий повний доступ до всіх матеріалів як обвинуваченому, так і захиснику, в тому числі до аудіо та відео матеріалів. Крім того, сторона захисту були ознайомлені з розсекреченими матеріалами, без надання права на їх фотофіксацію, на виконання вимог кримінального процесуального законодавства. Також зазначила, що, згідно зауважень захисника ОСОБА_3 до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року, останній зазначив, що ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування з можливістю фотофіксації, крім матеріалів НСРД. Оскільки дійсно сторона захисту ознайомились в зазначеному обсязі з матеріалами досудового розслідування, в тому числі й з розсекреченими матеріалами НСРД, до яких був наданий доступ без фотофіксації, згідно положень ч. 3 ст. 254 КПК України, в редакції Закону, що діяв на той час, тому вважає, що вимоги ст. 290 КПК України нею, як слідчим, були виконані в повному обсязі.
Таким чином, дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що стороні захисту були відкриті всі матеріали досудового розслідування з наданням до них повного доступу, в тому числі й до розсекречених матеріалів НСРД, оскільки протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року містить саме таку інформацію, зазначену особисто захисником, й будь-яких даних про обмеження в ознайомленні, не ознайомлення або не відкриття, не надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, в тому числі й до розсекречених матеріалів НСРД даний документ не містить, в зв`язку з чим, заперечення захисника в цій частині суд вважає неспроможними.

Крім того, стороною захисту зазначено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, всупереч положень та порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, неналежною процесуальною особою, а саме прокурором, до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_11 (постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 15.11.2017 року; постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 14.12.2017 року (а.с. 45-50 т. 2), в зв`язку з чим вважали, що вказані на думку сторони захисту, порушення є підставою для визнання всіх отриманих за участі такої особи доказів, недопустимими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони отримані не в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно положень ч. 4 ст. 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 15.11.2017 року; постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 14.12.2017 року прокурором надано доручення слідчому щодо контролю за вчиненням злочину, в тому числі з залученням особи з вигаданими анкетним даними « ОСОБА_11 » для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс».

Згідно вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в редакції Закону станом на 12.04.2017 року) ст. 8, визначено, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право, зокрема використовувати конфіденційне співробітництво згідно з положеннями статті 275 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 11 вказаного Закону передбачено, що особи, які залучаються до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, зобов`язані зберігати таємницю, що стала їм відома. Розголошення цієї таємниці тягне за собою відповідальність за чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

Враховуючи, що в даному випадку, згідно вказаних постанов, прокурором прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину з наданням відповідного доручення слідчому про залучення особи з вигаданими анкетним даними « ОСОБА_11 » для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс». Таким чином, питання щодо залучення до конфіденційного співробітництва відповідної особи, вирішувалось слідчим в порядку наданого йому доручення прокурором, що відповідає вищевикладеним вимогам Закону, в зв`язку з чим, вказані заперечення сторони захисту в цій частині суд оцінює критично.

Крім того, захисник просив визнати недопустимими протоколи про результати НСРД контроль за вчиненням злочину від 06.12.2017 року та 16.01.2018 року (а.с. 217 т. 1, а.с. 21 т. 2), з тих підстав, що органами досудового розслідування не додержано вимоги кримінального процесуального законодавства щодо фіксації в протоколі НСРД повного ходу даної процесуальної дії, обмежившись відображенням лише отриманих під час НСРД результатів.

Як зазначив захисник, під час проведення НСРД, а саме контролю за вчиненням злочину, оперативні співпрацівники не вказують дату та час коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, прибула в приміщення відповідного оперативного підрозділу для участі в НСРД контроль за вчиненням злочину; ким конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлювалось на дану особу спеціальне аудіо-відеоспостережне обладнання; не зазначено яке конкретно обладнання для аудіо-відеоспостережння встановлено на дану особу (не зазначено назву та технічні характеристики даного обладнання); не зазначено час, коли ця особа вийшла з приміщення оперативного підрозділу та маршрут її пересування для зустрічі з особою, відносно якої проводиться НСРД - контроль за вчиненням злочину; не зазначається маршрут повернення даної особи після проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину до оперативного підрозділу; не вказано співробітника оперативного підрозділу, який безпосередньо знімав обладнання для відеоспостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва; не вказано осіб, присутніх при вказаних діях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 252 КПК України, Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Як вбачається з оглянутих та досліджених в судовому засіданні протоколів про результати НСРД контроль за вчиненням злочину, вказані документи містять відповідні відомості щодо ходу та результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії, тому доводи щодо відсутності даних, які, на думку захисника, обов`язково повинні містити вказані документи - судом оцінюються критично, оскільки відомості, зафіксовані в зазначених процесуальних документах, повною мірою відображають послідовність подій, що відбувались під час проведення даних НСРД, при цьому, органом досудового розслідування додержано порядок фіксації ходу та результатів проведення даних НСРД, також, надаючи оцінку даним доказам, судом враховується, що, крім того, відомості, що містяться в протоколах за результатами проведення НСРД, зафіксовані на аудіо та відео носіях, переглянутих в судовому засіданні, крім того, вимог щодо зазначення відомостей, про обов`язковість наявності яких в протоколах НСРД зазначає захисник - кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Також захисник вважає, що отримані в результаті НСРД докази є недопустимими, оскільки такі докази отримані не в порядку, передбаченому КПК України, а саме, з тих підстав, що, згідно постанов прокурора про контроль за вчиненням злочину від 15.11.2017 року та від 14.12.2017 року, в даному кримінальному провадженні прокурор доручив проведення НСРД слідчому, а, як вбачається, з протоколів проведення НСРД, всі негласні слідчі (розшукові) дії проведені співробітниками оперативних підрозділів, що є порушенням норм КПК України. Тобто, на думку захисника, всі доручення прокурора, надані в письмовій формі, слідчий зобов`язаний виконати особисто, в тому числі, слідчий зобов`язаний особисто виконати доручення прокурора на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, невиконання такого доручення тягне відповідальність для слідчого, передоручення слідчим доручення прокурора провести негласну слідчу (розшукову) дію іншому слідчому чи оперативному підрозділу, положеннями КПК України не передбачені.

З правового аналізу положень ст. 40 КПК України, на яку посилається захисник, вбачається, що будь-яких вимог щодо виконання доручення прокурора слідчим особисто не передбачено.

Таким чином, вказані заперечення захисника, судом оцінюються критично.

Також захисник зазначив щодо визнання недопустимим доказом даних, що містяться на флеш-носії № 260нт від 27.12.2017 року з матеріалами розсекречених НСРД, з тих підстав, що карта пам`яті (флеш-носій) з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії має бути упакована та долучена до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії безпосередньо після закінчення НСРД і не може бути використана повторно під час здійснення наступної негласної (розшукової) слідчої дії в кримінальному провадженні. Крім того, обґрунтовує недопустимість вказаного доказу, а саме - флеш-носія № 260нт від 27.12.2017 року та протоколу результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка без затримання фігуранта від 01.12.2017 року, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 06.12.2017 року, протоколу результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка з подальшим затриманням фігуранта від 28.12.2017 року, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 16.01.2018 року, оскільки вказані докази передані прокурору з порушенням строку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством. Дані доводи захисника судом оцінюються критично з тих підстав, що вказаний флеш-носій належним чином упакований та долучений до протоколу про хід та результати НСРД. Крім того, як вбачається з вказаних документів, які захисник просить визнати недопустимими, з останніх гриф «таємно» знято в строк, який перебільшує 24 години, також суд приймає до уваги, що в даному випадку відомостей про те, що вказаний флеш-носій 260нт від 27.12.2017 року з матеріалами розсекречених НСРД використовувався органом досудового розслідування під час здійснення наступної негласної (розшукової) слідчої дії в даному кримінальному провадженні - під час судового розгляду не встановлено. В зв`язку з чим вказані заперечення сторони захисту суд вважає неспроможними.

Також, захисник заперечує проти визнання допустимим доказом протоколу обшуку від 27.12.2017 року, який проведено, на думку захисника, з порушенням права обвинуваченого на захист, а саме, його підзахисному не було роз`яснено органом досудового розслідування положення ст. 42 КПК України. Крім того, захисника було залучено не під час затримання, а вже після проведення обшуку, що, на думку захисника, є порушенням права на захист та підставою визнати протокол обшуку від 27.12.2017 року та його наслідки недопустимим доказом.

Проте, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 27.12.2017 року, процесуальна дія проведена слідчим за участю двох понятих та підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 , якому відповідно до ч.ч. 3,5,6,7, ст. 42 КПК України роз`яснені процесуальні права та обов`язки, про що ОСОБА_4 зроблено особистий підпис в протоколі обшуку та зазначено, що від останнього зауважень та доповнень не надійшло (а.с. 233-237 т. 1).

Так, аналізуючи положення ч. 4 ст. 213 КПК України, на яку посилається захисник, суд також враховує положення ч. 5 ст. 213 КПК України, згідно якої службова особа, відповідальна за перебування затриманих, зобов`язана перевірити дотримання вимог цієї статті, а в разі нездійснення повідомлення про затримання здійснити передбачені цією статтею дії самостійно. Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 52 КПК України, згідно якої визначено випадки обов`язкової участі захисника, до яких затримання особи в порядку ст. 208 КПК України - не належить. Також, суд враховує, що згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2017 року Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги був повідомлений органом досудового розслідування про затримання ОСОБА_4 27.12.2017 року, та, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску з матеріалами відеофіксації обшуку від 27.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не потребує призначення йому захисника. Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності порушення права на захист обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 під час проведення вказаних слідчих дій, вимоги захисника щодо визнання протоколу обшуку від 27.12.2017 року недопустимим доказом є необґрунтованими.

Крім того, сторона захисту просили визнати недопустимими речові докази з тих підстав, що вказані речові докази стороні захисту не відкривались. Проте, враховуючи, що матеріалами досудового розслідування, в сенсі ст. 290 КПК України, є будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, якими в тому числі є й речові докази, таким чином, заперечення сторони захисту щодо визнання речових доказів недопустимими судом оцінюються критично, оскільки, як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2018 року, стороні захисту були відкриті всі матеріали досудового розслідування.
Інші заперечення захисника щодо порушень кримінального процесуального законодавства органом досудового розслідування при проведенні обшуку 27.12.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 судом оцінюються критично, як такі, що не впливають на якість отриманих в ході вказаних слідчих процесуальних дій доказів.

Так, у справі «Проніна проти України», 63566/00 від 18 липня 2006 року, ЄСПЛ вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином, суд критично ставиться до показань обвинуваченого, що були дані в судовому засіданні щодо невизнання провини в частині збуту наркотичних засобів, оскільки зазначена в ході судового розгляду обвинуваченим версія, що його знайомим на ім`я ОСОБА_12 , здійснено повернення йому боргу спростовується вищенаведеними доказами й будь-яких фактичних даних, які могли б підтвердити покази обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині та правдивість його версії подій судом під час судового слідства не встановлено.
Тому суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за фактичні вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за епізодом від 30.11.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за епізодом від 27.12.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно; за епізодом від 27.12.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позицію прокурора, який просив призначити міру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Також, суд враховує відсутність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, а також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одна з яких, є інвалідом з дитинства, обвинувачений має ряд захворювань, в силу ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимості, не працевлаштований, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2017 року на час огляду, а саме - на 23 годину 00 хвилин 27.12.2017 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 69 т.2). Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), вчинені ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 2673 від 11.12.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп., № 2891 від 28.12.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп., № 2908 від 23.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., №100 від 23.01.2018 року в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп., згідно довідок експертних установ підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на СІМ років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.12.2017 року по 18.07.2019 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 2673 від 11.12.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп., № 2891 від 28.12.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп., № 2908 від 23.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., №100 від 23.01.2018 року в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп., згідно довідок експертних установ підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: - полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,8306 грам; - полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,5295 грам; - банку скляну прозору із двома полімерними прозорими пакетами всередині із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 45,1009грам, 2,8705 грам відповідно; сумку спортивну синього кольору із восьма пакетами прозорими, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані у кожному, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 75,0794 грам, 69,4943 грам, 68,2550 грам, 68,6938 грам, 72,5622 грам, 75,8711 грам, 73,7678 грам, 71,4992 грам, відповідно; тарілку керамічну із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,5860 грам; фрагмент пляшки полімерної прозорої із нашаруванням речовини коричнево-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1355 грам, що знаходиться на зберіганні в камері схову УЛ та МТЗ ГУ НП в Харківській області знищити;
-матеріали НСРД Протокол № 67/5019 нт від 28.12.2017; матеріали НСРД Протокол № 67/197 нт від 16.01.2018, флеш-носій № 260 нт від 27.12.2017, що знаходяться в кримінальному провадженні справа № 641/939/18 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу зберігання кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1