Справа №: 398/2166/21
провадження №: 1-кп/398/290/21
ВИРОК
Іменем України

"24" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.04.2021 року за №0000353, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 13 год. 36 хв. ОСОБА_6 зайшов до магазину ТОВ "РУШ", магазин "ЄВА" №817, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія, пр. Соборний, 11. Перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме, на крадіжку майна з торгових стелажів вказаного магазину. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, повторно з торгового стелажу, шляхом витягування з коробки та поміщення до рукава куртки, викрав один тюбик зубної пасти 94г "R.O.C.S. SENSITIVE відновлення та відбілювання", вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3265-ТВ від 20 квітня 2021 року становить 130 грн. 00 коп., та один тюбик зубної пасти 135г R.O.C.S. PRO Brackets&Ortho, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3265-ТВ від 20 квітня 2021 року становить 160 грн. 67 коп. Після чого, зрозумівши, що зможе викрасти інше майно, вирішив повернутися через декілька годин для продовження злочину. В подальшому, продовжуючи раніше виниклий умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 повернувся до магазину ТОВ "РУШ", магазин "ЄВА" №817 та скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, повторно з торгового стелажу шляхом витягування з коробки та поміщення до рукава куртки о 17 год. 14 хв. викрав два тюбика зубної пасти 135г R.O.C.S. PRO Brackets&Ortho, вартість якого за один тюбик згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3265-ТВ від 20 квітня 2021 року становить 160 грн. 67 коп. У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому- юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ", магазин "ЄВА" №817, майнову шкоду на загальну суму 612 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, надав показання, відповідно до яких 07.04.2021 року він приблизно о 13.00 год. прийшов до магазину "Єва" по пр. Соборному в м. Олександрії, щоб купити зубну пасту, але, зрозумівши, що вона дорого коштує, вирішив викрасти зубну пасту, після чого викрав дві зубні пасти R.O.C.S., заховав їх в рукав куртки та вийшов з магазину. Після чого, зрозумівши, що він ще може викрасти в такий спосіб зубні пасти, приблизно о 17.00 год. повернувся до магазину, звідки викрав ще дві зубні пасти R.O.C.S., після чого з викраденим майном вийшов з магазину, та в той же день продав один тюбик зубної пасти, ще два тюбика продав наступного дня, а останній тюбик залишив собі, який в нього вилучили працівники поліції, у скоєному щиро каявся.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким злочином. Обвинувачений вчинив умисний корисливий злочини проти власності, якими завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, суд, поведінку до вчинення злочину, з якої вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскьої області від 21 грудня 2020 року обвнувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, відсутності клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого з метою направлення для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/3265-ТВ від 20.04.2021 року в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: компакт-диск DVD-R "My MEDIA" 4,7 Gb 120 Min 16xSpeed - зберігати в матеріалах кримінального провадження; один тюбик зубної пасти 135 гр R.O.C.S. PRO Brackets&Ortho з літерами та цифрами у верхній частині спаювання кінців тюбика "MFD 131200" - повернути ТОВ "РУШ"..

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1