Провадження № 1-кс/686/7333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за

за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_7 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000482,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на строк 35 діб посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 28.07.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-яких речей із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у кому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «08.11.2020 близько 18 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Хмельницькому, на ґрунті давніх неприязних відносин із ОСОБА_9 , 1966 р.н. виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2105» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , поряд із місцем проживання ОСОБА_9 , а саме на вул. Шептицького у м. Хмельницькому, де ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 , після чого разом сіли до вищезазначеного автомобіля, де між ними розпочався словесний конфлікт. Одразу після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «ВАЗ 2105» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_5 ,попрямували в напрямку с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 звернули до с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області та проїхавши вказаний населений пункт попрямували на автомобілі марки «ВАЗ 2105» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Шпиченці, Хмельницького району, Хмельницької області та зупинилися в лісосмузі між вищевказаними двома населеними пунктами.

Тоді ж, реалізуючи свій реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вийшли з вищевказаного автомобіля та відійшли від автомобіля в напрямку лісосмуги, де в них продовжився словесних конфлікт.

Після чого, близько 19 год. 08.11.2020 в ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, із прикладанням значної сили наніс щонайменше два удари в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянках обох повік правого та верхньої повіки лівого очей та по одному крововиливу під кон`юнктивами зовнішньої половини правого та внутрішньої половини лівого очей, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, із прикладанням значної сили наніс кулаками обох рук та обома ногами наніс щонайменше п`ять ударів в область грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини, перелому 3 й 4 ребер по правій середньоключичнійта 9 й 10 ребер по правій передній паховій лініям, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки у верхній третині справа, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки у нижній третині справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також вищевказаними протиправним діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді повного розриву селезінки на рівні переднього її кінця, переломів 2-9 ребер по лівій середньо ключичній лінії, 10 й 11 ребер по лівій задній пахвовій лінії та 8-11 ребер по лівій лопатковій лінії, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки в середній третині зліва, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки в нижній третині зліва та лівої підреберної ділянки та крововиливу в м`яких тканинах лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми грудної клітки та живота у вигляді повного розриву селезінки на рівні переднього її кінця, численних переломів ребер та крововиливів в м`яких тканинах лівої половини грудної клітки через короткий проміжок часу.

07.04.2021 процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2021 року надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.04.2021 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2021 року.

Дана підозра є обґрунтованою, зокрема вона підтверджується: протоколом огляду місці події від 09.11.2020; висновком експерта № 687 від 28.12.2020; протоколом огляду від 30.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 21.04.2021.

Оцінюючи пояснення підозрюваного ОСОБА_5 щодо необґрунтованості його підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04. 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 28.07.2021 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-яких речей із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місця проживання і роботи, утримує неповнолітню дитину.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 до чотирьох місяців, тобто до 07.08.2021.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 02.07.2021 підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 02.07.2021.
У зв`язку з викладеним, саме з 02.07.2021 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 35 днів.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.08.2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити по 24 серпня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1