КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року по справі № 367/5935/20.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що у вказаній заяві ОСОБА_4 фактично просить викласти мотивувальну частину ухвали від 12 квітня 2021 року в іншій редакції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції її заяви про виправлення описки.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до положень діючого КПК України неправильні доводи в судовому рішенні можливо виправити тільки положенням про описку.
Ухвалою від 12 квітня 2021 року було визнано обґрунтованою постанову прокурора від 18 грудня 2020 року, тим самим, згідно доводів апеляційної скарги, судом узаконено проведення протиправних слідчих дій.
В зв`язку з цим, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в якій просила виключити з мотивувальної частини ухвали від 12 квітня 2021 року посилання про те, що не допитано як свідків членів комісії та ОСОБА_5 а також очевидців події, не витребувані акти, висновки комісії з приводу події злочину.
Вказані обставини, згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 , в розумінні ст. 379 КПК України є опискою, а тому слідчим суддею було безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про її виправлення.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.
Також, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка сталася в наслідок його письмового викладу. Арифметичною помилкою є - помилка у визначенні результату підрахунку.
Положення чинного КПК Укаїни не дозволяють внесення в судове рішення виправлень які змінюють його зміст.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки, в якій просила внести виправлення до ухвали суду від 12 квітня 2021 по справі № 367/5935/20, а саме: виправити описку шляхом виключення запису з тексту ухвали суду: «Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ст. 303 КПК України, згідно якої постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, крім того, КПК України не передбачена така процедура чи слідча дія як зміна мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження», та замінити його на: «Змінити мотивувальну частину постанови, прийнятої прокурором ОСОБА_6 11 серпня .2020, виключивши з неї посилання про те, що не допитано як свідків членів комісії, не допитано свідка ОСОБА_5 , не допитано як свідків осіб, що були очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не витребувані акти, висновки комісії з приводу події злочину».
Аналогічна позиція викладена адвокатом ОСОБА_4 і в апеляційній скарзі.
Дані вимоги, фактично є зміною судового рішення, а не виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року по справі № 367/5935/20 не підлягає задоволенню.
Вказані обставини свідчать про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року, у зв`язку з чим вона не підлягає скасуванню, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року по справі № 367/5935/20 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3