Справа № 203/308/19
Провадження № 1-в/191/60/21
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого 24.01.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 24.01.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово змінював місце проживання, не повідомляючи про це до відділу пробації, Так, 22.06.2020 року стало достовірно відомо, що ОСОБА_4 покинув місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, 23.06.2020 року, на підставі ч. 1 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 року, Синельниківським відділом пробації відносно засудженого ОСОБА_4 було розпочато першочергові заходи з виявлення засудженого. 27.02.2020 року з інформації, наданої Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 28.05.2020 року за ЄО №13998 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про виявлення невпізнаного трупа чоловічої статі. Вказана подія зареєстрована 29.05.2020 року до ЄРДР №0001744. В ході проведення Дніпровським ВП ГУНП першочергових розшукових заходів, особу трупа встановити не надалось можливим та 07.06.2020 року було заведено розшукову справу №70042001. В ході проведення подальших розшукових заходів 18.07.2020 року за обліками реєстру ДАКТО-2000, встановлено, що відбитки пальців рук невпізнаного трупа, співпадають з відбитками пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим, 18.07.2020 року розшукову справу №70042001, закрито. Згідно відповіді з Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації акту цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2020 року встановлено, що актовий запис про смерть відносно засудженого ОСОБА_4 у вказаному відділі, за період з 22.05.2020 року по 29.07.2020 року, відсутній. Відповідно до повідомлення Синельниківського ВП, фактично стало відомо про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте документальні підстави для зняття останнього з обліку Синельниківського МРВ в зв`язку зі смертю, відповідно до переліку матеріалів регламентованих Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у відділі пробації відсутні. За даними Державного реєстру актів цивільного стану, відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_4 . Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 24.01.2021 року. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Начальник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у письмовій заяві подання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Матеріали справи не містять актового запису про смерть засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2019 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого 24 січня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1