ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/999/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/233/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/233/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вимогами КПК не визначено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

За положеннями ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя