Справа № 713/898/21
Провадження №1-кс/713/193/21
УХВАЛА
іменем України

25.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 02.05.2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 02.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.289, ч.3 ст.297 КК України.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 02.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021 року біля 17.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшов на територію селищного цвинтаря, по вул. Українська, 2 в смт. Путила Вижницького району. В подальшому перебуваючи на території цвинтаря умисно, безпідставно, цинічно, протиправно, ігноруючи загальноприйняті устої суспільства - в частині поваги до померлих, могил, місць їх поховання, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху померлих, діючи з хуліганських мотивів, здійснив наругу над могилами померлих, а саме: ОСОБА_7 , роки життя 25.08.1937-04.12.2020, ОСОБА_8 , роки життя 10.09.1928-08.04.2021, ОСОБА_9 , роки життя 10.05.1945-19.03.2021, ОСОБА_10 , роки життя 22.12.1926-22.07.2020, ОСОБА_11 , роки життя 03.11.1959-14.07.2020, ОСОБА_12 , роки життя 04.03.1955-02.02.2021, ОСОБА_13 , роки життя 05.11.1955-28.02.2021, ОСОБА_14 , роки життя 10.02.1943-04.03.2021, ОСОБА_15 , роки життя 06.04.1930-28.01.2021, ОСОБА_16 , роки життя 06.04.1941-30.03.2021, ОСОБА_17 , роки життя 23.05.1972-25.04.2021, ОСОБА_18 , роки життя 25.05.1949- 04.01.2020, ОСОБА_19 , роки життя 19.07.1969-03.01.2020, ОСОБА_20 , роки життя 21.12.1972-28.05.2020, ОСОБА_21 , роки життя 20.02.1955-13.03.2020 шляхом розбиття та пошкодження надмогильних хрестів, пам`ятників та меморіальних табличок на них встановлених на могилах.

02.05.2021 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000136 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.297 ч.3 КК України.

05.05.2021 року біля 14.50 год. ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Українській, 89, на автостоянці, прилеглій до магазину «Норма», підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_22 , жителю с. Чорногузи Вижницького району. Переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, відкрив водійські дверцята автомобіля, які не були зачинені та сів до салону автомобіля, де маючи на меті запустити двигун транспортного засобу, зняв важіль коробки передач з передачі та здійснив рух накатом назад. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, скотився близько 15 метрів, після чого почав роздивлятися замок запалення. Однак в той час був помічений власником автомобіля ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які припинили подальші незаконні дії ОСОБА_4 , затримали його та викликали на місце працівників поліції. ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки на місці був затриманий власником автомобіля.

05.05.2021 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000140 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

02.05.2021 року о 23.30 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

03.05.2021 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

05.05.2021 року о 14.57 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

06.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

07.05.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2021 року.

22.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000136 від 02.05.2021 року та матеріали кримінального провадження №0000140 від 05.05.2021 року об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно №0000136.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою виконання завдань кримінального провадження.

Зазначав, що ризики, які виправдовують обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою нікуди не зникли, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак вийшовши із зали суду, того ж дня був затриманий на місці вчинення злочину при намірі втекти з викраденим автомобілем; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних експертиз; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після обрання йому 05.05.2021 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вчинення ним злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України, в той же день вчинив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, не має постійного джерела доходів, ніде працює, що свідчить про його зухвалу поведінку та можливість вчинити інші кримінальні корисливі правопорушення.

Строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 03.07.2021 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу та отримати висновки всіх призначених експертиз.

Крім цього виконання вимог ст.290 КПК України потребує додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги провести слідчі дії у запланований термін з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців - 03.08.2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що 02.05.2021 року до ЄРДР за №0000136 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.297 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 03.05.2021 року.

05.05.2021 року до ЄРДР за №0000140 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

05.05.2021 року о 14.57 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

06.05.2021 року о 14.25 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_24 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 14 год. 57 хв. 05.05.2021 року. Строк дії ухвали - до 14 год. 57 хв. 03.07.2021 року. Розмір застави визначено у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 34050,00 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після обрання йому 05.05.2021 року міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, того ж дня вчинив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Зазначено, що вчинення незакінченого замаху на злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України одразу після обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту виключає застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких, раніше не судимий, не одружений, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000136 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КПК України та матеріали кримінального провадження №0000140 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КПК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер 0000136.

23.06.2021 року о 23.06 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_25 від 24.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України до трьох місяців 03.08.2021 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 23.06.2021 року о 10.55 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 02.05.2021 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після обрання йому 05.05.2021 року міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, того ж дня вчинив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

постановою слідчого ОСОБА_6 від 22.06.2021 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Вчинення незакінченого замаху на кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.289 КК України одразу після обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту виключає застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також вчинення незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 03.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 год. 57 хв. 03 серпня 2021 року.

Розмір застави визначити у межах 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 34050,00 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1