гСправа № 187/560/20 Провадження №1-кп/0187/21/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.02.2020 року, № 0000101 від 23.02.2020 року, № 0000214 від 01.04.2020,
№ 0000353 від 07.06.2020 року, № 0000404 від 23.06.2020 року, 0000011 від 01.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець смт Петриківка , українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку лютого місяця 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де з метою здійснення свого злочинного умислу, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виставивши скло вікна проник до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунний двох-конформний лист радянського виробництва, розміром 70х40 см.Після чого, ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.04.2020 на загальну суму 325 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло.
В середині лютого 2020 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, пошкодивши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення звідки таємно викрав один чавунний лист двох камфорний вартістю 133,25грн.В подальшому продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна пошкодивши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку звідки викрав один чавунний лист двох камфорний вартістю 133,25 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1581-20 від 22.04.2020 на загальну суму 266 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Крім того, в середині лютого 2020 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, пошкодивши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, що належить останньому, а саме: теплову пушку марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1» вартістю 1039 гривень; інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640 вартістю 177 гривень; тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643 вартістю 45 гривень; мультиварку марки «Flamberg» модель MC-534X/BL вартістю 400 гривень; електронний годинник «Т&Т» вартістю 300 гривень; портативні колонки марки «ATLANFA АТ-8968» вартістю 125 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 086 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Повторно, на початку березня місяця 2020 року ( більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив металопластикове вікно, через яке проник до середини будинку, звідки таємно викрав один чавунний лист двох камфорний з плити твердого палива вартістю 325 грн та газову форсунку вартістю 210 грн.В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території частково огородженого двору, вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу викрав штикову лопату вартістю 86 гривень 65 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2952/20 від 19.08.2020 на загальну суму 621 гривню 65 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Повторно, близько 22 години 06.06.2020 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед синього кольору марки «Аист» вартістю 2159, 20 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 08.06.2020 на загальну суму 2159 гривень 20 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Повторно 21.02.2021 близько 17 години ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір і діючи на досягнення злочинного результату переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію вищевказаного двору, де відірвав дерев`яну дошку, яка була прибита до віконної рами, через отвір у вікні проник до середини будинку, звідки викрав пристрій безперебійного живлення марки «EATON» вартістю 1750 гривень та відео реєстратор марки «AVTECH» вартістю 1350 гривень на загальну суму 3100 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату, сховав вищевказані речі під куртку в яку був одягнутий, та повернувся до кімнати будинку з пошкодженим вікном, щоб покинути приміщення будинку.
Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_11 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, проти викладених в обвинувальному акті обставин не заперечував. Пояснив, що на початку лютого 2020 року прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, виставивши скло вікна проник до житлового приміщення, звідки таємно викрав чавунний двох-конформний лист радянського виробництва, розміром 70х40 см.
В середині лютого 2020 року прибув до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення звідки таємно викрав один чавунний лист двох камфорний, в подальшому продовжуючи свій злочинний намір, пошкодивши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки викрав один чавунний лист двох камфорний.
В середині лютого 2020 року прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, пошкодивши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, а саме: теплову пушку марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1»; інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640; тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643; мультиварку марки «Flamberg» модель MC-534X/BL; електронний годинник ; портативні колонки марки «ATLANFA АТ-8968».
На початку березня 2020 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив металопластикове вікно, через яке проник до середини будинку, звідки таємно викрав один чавунний лист двохкамфорний з плити твердого палива та газову форсунку. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на території частково огородженого двору, шляхом вільного доступу викрав штикову лопату. 06.06.2020 року близько 22 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі, таємно викрав велосипед синього кольору марки «Аист».
21.02.2021 близько 17 години прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов на територію двору, де відірвав дерев`яну дошку, яка була прибита до віконної рами, через отвір у вікні проник до середини будинку, звідки викрав пристрій безперебійного живлення марки «EATON» та відео реєстратор марки «AVTECH». У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, сховав вищевказані речі під куртку, в яку був одягнутий, та повернувся до кімнати будинку з пошкодженим вікном, щоб покинути приміщення будинку, однак не встиг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_11 .
В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 13 т. 2, а.с. 10 т.3 ).

Потерпілий ОСОБА_7 , до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 15 т. 1).

Потерпіла ОСОБА_8 , до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде

(а.с. 12 т. 5).
Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 7 т. 4).

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_10 , до суду не з`явилися, надали заяву про слухання справи без їхньої участі, цивільний позов заявляти не будуть (а.с. 10 т. 6).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показів, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується належними та достовірними доказами по справі, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000100 від 23.02.2020 року, згідно якого вбачається крадіжка майна ОСОБА_6 в період часу з листопада місяця 2019 по 23.02.2020 року (а.с. 1, т. 7);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2020 року, з приводу крадіжки його майна; (а.с. 3, т. 7);
- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено факт крадіжки. (а.с. 5-13, т. 7);
- висновком експерта № 1581-20 від 22.04.2020 року, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого підтверджується, що станом на 23.02.2020 року ринкова вартість бувших у використанні двох чавунних листів двухконфорних розміром 70х40 см радянського виробництва вагою 25 кілограм кожний становить 266,50 грн
(а.с. 19-20, т. 7);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2020 року з фототаблицями до протоколу, за участю ОСОБА_4 , під час якого у присутності двох понятих підозрюваний вказав місце та пояснив обставини викрадення ним майна в середині лютого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: двох чавунних листів (а.с. 31-34, т 7) ;
- витягом з ЄРДР № 0000101 від 23.02.2020 року, згідно якого підтверджується факт крадіжки майна ОСОБА_6 в період часу з листопада місяця 2019 по 23.02.2020 року. (а.с. 1, т. 8);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2020 року, з приводу крадіжки його майна; (а.с. 3, т. 8);
- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та вилучено з будинку обігрівач сатурн з маркуванням ST-НТ 8640, приймач «ATLANFA АТ-8968», мультиварку «Flamberg» модель MC-534X/BL, електронний годинник «Т&Т» 2158 (а.с. 4-20, т. 8);
- інформацією наданою Дніпропетровським НДЕКЦ МВС № 19/104-7/4/6979 від 02.03.2020 року, згідно якої за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком встановлено збіг трьох слідів пальців рук у дактилоскопічній карті заповнені на ім`я ОСОБА_4 , що вилучені 23.02.2020 під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 32, т. 8);
- рапортом о/у СКП Петриківського ВП від 31.03.2020 року, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення (а.с. 33, т. 2);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1424/20 від 10.04.2020 року, згідно якого підтверджується що станом на 23.02.2020 року з урахуванням зносу, вартість чавунного листа двохконфорного, розміром 70х40 см, радянського виробництва становила 325 грн, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики; (а.с. 59-62, т. 8);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 року з фототаблицями до протоколу, за участю ОСОБА_4 , під час якого у присутності двох понятих підозрюваний вказав місце та пояснив обставини викрадення ним майна за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: чавунний лист двохкомфорних; (а.с. 65-68, т.8);
- витягом з ЄРДР № 0000214 від 01.04.2020 року, згідно якого вбачається крадіжка майна ОСОБА_7 (а.с. 1, т. 9);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2020 року, яким підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу крадіжки його майна (а.с. 2, т. 9) ;

- протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено факт крадіжки (а.с. 4-12, т. 9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1582-20 від 22.04.2020 року, згідно якого підтверджується що станом на 31.03.2020 року ринкова вартість бувшої у використанні теплової пушки марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1», становить 1039 грн; ринкова вартість бувшого у використанні інфрачервоного обігрівача марки «Saturn» модель ST-HT8640, становить 177 грн; ринкова вартість бувшого у використанні теплового вентилятора марки «Saturn» модель ST-HT 7643, становить 45 грн; ринкова вартість бувшої у використанні мультиварки марки «Flamberg» модель MC-534X/BL, становить 400 грн; ринкова вартістьбувшого у використанні електронного годинника «Т&Т», становить 300 грн; ринкова вартість бувшої у використанні портативної колонки марки «ATLANFA АТ-8968», становить 125 грн; (а.с. 19-20, т. 9);
- висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № 19/104-7/3/449 від 07.04.2020 року, згідно якого за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком встановлено збіг слід долоні руки у дактилоскопічній карті заповнені на ім`я ОСОБА_4 , що вилучений 31.03.2020 під час огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 25-34, т. 9);
- протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих, в приміщенні Петриківського ВП майна, яке надав свідок ОСОБА_6 , а саме: теплова пушка марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1», інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640, тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643, мультиварка марки «Flamberg» модель MC-534X/BL, електронний годинник «Т&Т» та пояснив, що дане майно він виявив 23.02.2020 року в приміщенні свого будинку, в той же час, коли виявив крадіжку свого майна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 42-44 т. 9);
- постановою від 22.04.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: теплову пушку марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1», інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640, тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643, мультиварку марки «Flamberg» модель MC-534X/BL, електронний годинник «Т&Т», портативні колонки марки «ATLANFA АТ-8968» (а.с. 45 т. 9);
- розпискою ОСОБА_7 , про те, що він отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: теплову пушку марки «Дніпро-М», інфрачервоний обігрівач марки «Сатурн, тепловий вентилятор марки «Сатурн», мультиварку марки «Фламберг», електронний годинник «Т&Т», портативну колонку марки «ATLANFA» та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с. 46 т. 9).
- витягом з ЄРДР № 0000404 від 23.06.2020 року, згідно якого вбачається крадіжка майна ОСОБА_8 в період часу з кінця лютого місяця 2020 по 22.06.2020 року. (а.с. 1, т. 10);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020 року, яким підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 з приводу крадіжки її майна (а.с. 3, т. 10) ;

- протоколом огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_8 від 23.06.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено факт крадіжки (а.с. 5-12, т. 10);

- інформацією наданою Дніпропетровським НДЕКЦ № 19/104-7/23400 від 09.07.2020 року згідно якого за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком встановлено збіг одного сліду пальця руки у дактилоскопічній карті заповнені на ім`я ОСОБА_4 , що вилучений 23.06.2020 під час огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року з фототаблицею до нього, у присутності двох понятих, в ході якого проведено огляд та вилучено чавунний лист, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 (а.с. 23-27 т. 10);
- постановою від 12.08.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: чавунного листа з плити твердого палива; (а.с. 28 т. 10);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2020 року з фототаблицею до нього під час якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала під № 1 чавунний лист двох камфорний з тріщиною та слідами іржі на кружках (а.с. 29-33, т. 10);
- розпискою ОСОБА_8 , про те, що вона отримала від працівників поліції належний їй один чавунний лист з кружками дм плити твердого палива та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с. 34 т. 10);
- висновком експерта № 2952/20 від 19.08.2020 року, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого підтверджується, що станом на 23.06.2020 року ринкова вартість бувшого у використанні чавунного листа двохконфорного розміром 70х40 см, радянського виробництва становила 325 грн (а.с. 37-40, т. 10);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 пояснив обставини та показав механізм вчинення ним крадіжки на початку березня місяця 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 49-54, т. 10);
- витягом з ЄРДР № 0000353 від 07.06.2020 року, згідно якого вбачається крадіжка майна ОСОБА_9 (а.с. 1, т. 11);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2020 року, яким підтверджується звернення до поліції ОСОБА_9 з приводу крадіжки його майна (а.с. 3, т. 11) ;

- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_9 від 07.06.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено факт крадіжки (а.с. 5-7, т. 11);
- висновком експерта № 20 від 08.06.2020 року, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого підтверджується, що станом на 06.06.2020 року з урахуванням зносу ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Аист» становила 2159,20 грн (а.с. 10-13, т. 11);
- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_9 від 12.06.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд та вилучено велосипед марки «Аист», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де 07.06.2020 року було виявлено факт його крадіжки (а.с. 15-19, т. 11);
- розпискою ОСОБА_9 , про те, що він отримав від працівників поліції належний йому велосипед марки «Аист» та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с. 20 т. 11);
- постановою від 12.06.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: велосипед марки «Аист» (а.с. 38 т. 11);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року з фототаблицею до нього, в присутності двох понятих, під час якого ОСОБА_4 пояснив що 06.06.2020 року близько 22-00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 на території домоволодіння ОСОБА_9 здійснив крадіжку велосипеда марки «Аист», коли дізнався про звернення ОСОБА_9 до поліції, вирішив повернути викрадений велосипед (а.с. 32-37, т. 11);
- витягом з ЄРДР № 20000011 від 01.03.2021 року, згідно якого вбачається крадіжка майна ОСОБА_10 (а.с. 1, т. 12);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2021 року, яким підтверджується звернення до поліції представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 з приводу незакінченого замаху на таємне викрадення майна (а.с. 2, т. 9) ;

- протоколом огляду за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 від 01.03.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 4-16, т. 12);

- постановою від 01.03.2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: пристрій безперебійного живлення марки «EATON» E SeriesNV та відео реєстратор марки «AVTECH» 4CH MPEG4 DVR (а.с. 45 т. 9);
- розпискою представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 , про те, що він отримав від працівників поліції пристрій безперебійного живлення марки «EATON» E SeriesNV та відео реєстратор марки «AVTECH» 4CH MPEG4 DVR та зобов`язується зберігати його до рішення суду (а.с. 18 т. 12);
- інформацією наданою Дніпропетровським НДЕКЦ № 19/104-7/4/8902 від 12.03.2021 року згідно якого за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком встановлено збіг два сліди пальців рук у дактилоскопічній карті заповнені на ім`я ОСОБА_4 , вилучених 01.03.2021 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 40 т. 12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 970/21 від 20.03.2021 року, згідно якого підтверджується що станом на 21.02.2021 року ринкова вартість пристрою безперебійного живлення марки «EATON» E SeriesNV становить1750 грн та ринкова вартість відео реєстратора марки «AVTECH» 4CH MPEG4 DVR, становить 1350 грн; (а.с. 43-46, т. 12);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2021 року з фототаблицею до нього, в присутності двох понятих, під час якого свідок ОСОБА_11 розповів, що 21.02.2021 року близько 17-00 години помітив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 з безперебійником та відео реєстратором у руках під курткою (а.с. 48-53, т. 12);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року з фото таблицею до нього, в присутності двох понятих за участі свідка ОСОБА_14 (а.с. 55-60, т. 12);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року з фото таблицею до нього, в присутності ОСОБА_4 (а.с. 55-60, т. 12);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року з фото таблицею до нього, в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_4
(а.с. 73-80, т. 12);
Враховуючи пояснення обвинуваченого і докази по кримінальним провадженням, які між собою узгоджуються, суд дійшов висновку про доведеність вини у скоєні кримінальних правопорушень.
По епізоду крадіжки, поєднане із проникненням в житло у потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло.
Дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки у ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
По епізоду крадіжки, поєднане із проникненням в житло у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, повторно.
По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив шість злочинів, які посягають на приватну власність громадян, п`ять з яких, по ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та один злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, потерпілі не мають до обвинувачення претензій.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання скарг від сусідів на нього не надходило.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане із позбавленням свободи, в межах санкцій статті закону, призначивши йому максимальний іспитовий строк відповідно до ст. 75, 76 КПК України.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі вставленої санкцією статті, звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1581-20 від 22.04.2020 року в розмірі 326,88 грн; судової трасо логічної експертизи №19/104-7/3/258 від 28.02.2020 року в розмірі 1570,10 грн; судової трасо логічної експертизи №19/104-7/3/447 від 08.04.2020 року в розмірі 1634,50 грн; судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.04.2020 року в розмірі 300 грн; судово-товарознавчої експертизи № 1582-20 від 22.04.2020 року в розмірі 326,88 грн; судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/3/449 від 07.04.2020 року в розмірі 1144,15 грн; судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/3/828 від 07.07.2020 року в розмірі 1307,60 грн; судово-товарознавчої експертизи № 2952/20 від 23.06.2020 року в розмірі 300 грн; судово-товарознавчої експертизи № 20 від 08.06.2020 року в розмірі 320 грн; судово-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/7437-Д від 11.03.2021 року в розмірі 817,25 грн; судово-товарознавчої експертизи № 970/21 від 20.03.2021 року в розмірі 320 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальній сумі 8367,36 гривень.
Речові докази по справі: теплову пушку марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1», інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640, тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643, мультиварку марки «Flamberg» модель MC-534X/BL, електронний годинник «ТТ», портативні колонки марки «ATLANFA АТ-8968» - повернути ОСОБА_7 ; чавунний лист з плити твердого палива - повернути ОСОБА_8 ; велосипед марки «Аист» - повернути ОСОБА_9 ; пристрій безперебійного живлення марки «EATON» E SeriesNV та відео реєстратор марки «AVTECH» 4CH MPEG4 DVR повернути ОСОБА_10 , згідно з положенням ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років 3 місяців позбавлення волі
У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3-х років 3 місяців позбавлення волі

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1581-20 від 22.04.2020 року в розмірі 326,88 грн; судової трасо логічної експертизи №19/104-7/3/258 від 28.02.2020 року в розмірі 1570,10 грн; судової трасо логічної експертизи №19/104-7/3/447 від 08.04.2020 року в розмірі 1634,50 грн; судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.04.2020 року в розмірі 300 грн; судово-товарознавчої експертизи № 1582-20 від 22.04.2020 року в розмірі 326,88 грн; судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/3/449 від 07.04.2020 року в розмірі 1144,15 грн; судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/3/828 від 07.07.2020 року в розмірі 1307,60 грн; судово-товарознавчої експертизи № 2952/20 від 23.06.2020 року в розмірі 300 грн; судово-товарознавчої експертизи № 20 від 08.06.2020 року в розмірі 320 грн; судово-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/7437-Д від 11.03.2021 року в розмірі 817,25 грн; судово-товарознавчої експертизи № 970/21 від 20.03.2021 року в розмірі 320 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальній сумі 8367,36 грн, на користь держави.

Речові докази по справі: теплову пушку марки «Дніпро-М ТПЕ 3000/1», інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» модель ST-HT8640, тепловий вентилятор марки «Saturn» модель ST-HT 7643, мультиварку марки «Flamberg» модель MC-534X/BL, електронний годинник «Т&Т», портативні колонки марки «ATLANFA АТ-8968» - повернути ОСОБА_7 ; чавунний лист з плити твердого палива - повернути ОСОБА_8 ; велосипед марки «Аист» - повернути ОСОБА_9 ; пристрій безперебійного живлення марки «EATON» E SeriesNV та відео реєстратор марки «AVTECH» 4CH MPEG4 DVR повернути ОСОБА_10 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1