Провадження №1-кп/369/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ТОВ "Смарт Інновейшн",не одружений,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який має вищу освіту, працює приватним підприємцем, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчиненому за наступних обставин.

11.10.2020 в період часу близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи спільно разом з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання в ході сварки, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , в той час коли ОСОБА_8 вхопив ОСОБА_4 удушливим прийомом за шию та повалив на землю, ОСОБА_9 завдав два удари правою ногою потерпілому в лобно-тім`яну ділянку, з правого боку. Згідно з висновком експерта № 147 від 15.10.2020 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець шиї зліва, садно лобно-тім`яної ділянки з правого боку.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подана заява про його відмову від підтримання обвинувачення, наслідки подання заяви закриття провадження зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття даного провадження зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України.

Захисники та обвинувачені заяву потерпілого підтримали, зазначили, що наслідки її задоволення розуміють в повному обсязі.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, а також п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: оптичний носій - диск CD-RW, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Г.А.Перекупка