Номер справи 289/648/21
Номер провадження 1-кс/289/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що до Коростишівської місцевої прокуратури надійшло звернення міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення ремонтних робіт мосту через річку Тетерів в м. Радомишль на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-06-08 сполученням Малин-Кочерів, внаслідок чого в серпні 2020 року була повністю розмита конструкція лотків водовідведення, зруйновано влаштування лотків проходження інженерних мереж, підмите бетонне покриття конусів мосту, зруйнована частина тротуару.

16.10.2020 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та почато розслідування.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо виконання робіт по вказаному об`єкту необхідних для призначення в подальшому відповідних експертиз, зокрема, судово-будівельної та судово-економічних експертиз.

Оригінали документів щодо виконання робіт по вказаному об`єкту, а саме: договір на виконання робіт по об`єкту «Реконструкції мосту через річку Тетерів в м. Радомишль на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-06-08 сполученням Малин-Кочерів» (з усіма додатковими угодами, листами, що стосуються погодження умов проведення робіт і т.д. у разі їх наявності); проектно-кошторисна документація; договори генпідряду та субпідряду; розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів, устаткування та товарно-транспортних накладних на їх перевезення з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування; платіжні первинні бухгалтерські документи; акти виконаних робіт (форми КБ-2); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); договірна ціна; ресурсні відомості; розрахунки загальновиробничих витрат; підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них; документи щодо здійснення технічного нагляду; документи щодо здійснення авторського нагляду; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації готовності об`єкту до експлуатації; розрахунків витрат на придбання та доставку устаткування на будову; типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, а також інші документи, щодо виконання робіт, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з подальшим їх тимчасовим вилученням.

Учасники процесу повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, старший слідчий в поданому клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
16.10.2020 заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України звернення міського голови ОСОБА_5 з питань бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та з інших питань для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить провести перевірку доводів, викладених у зверненні в межах повноважень у встановлений законом строк, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника та Коростишівську місцеву прокуратуру.
Витягом з кримінального провадження № 0000037 від 16.10.2020 підтверджується факт внесення 16.10.2020 до ЄРДР відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 проведено допит свідка ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кримок Радомишльського р-ну Житомирської обл., освіта вища, місце роботи міський голова, який надав показання по суті ремонту мосту через річку Тетерів у м. Радомишль на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-06-08 Малин-Кочерів в 2019 році. Після значних опадів в серпні 2020 року була повністю розмита конструкція лотків водовідведення, зруйновано влаштування лотків проходження інженерних мереж, підмито бетонне покриття конусів мосту зі сторони м. Радомишль та в разі руйнування конструкції мосту між населеними пунктами не буде сполучення. Невиконання робіт по усуненню виявлених дефектів ставить під загрозу експлуатації можливості мосту та призведе до руйнування несучих конструкцій мосту тротуару та дорожнього покриття зі сторони міста. 04.09.2020 на виїзній спільній раді за участі представників міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 та експлуатуючої організації були надані доручення останній щодо виконання ремонтних робіт на мості через річку Тетерів в м. Радомишль, термін виконання до 21.09.2020, проте ніяких аварійних робіт не було розпочато.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Так, старший слідчий в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав всі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України. Старшим слідчим не доведено будь-якими доказами, що існує загроза зміни або знищення документів до яких просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з правом вилучення.
Старший слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю їх вилучення, однак не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000037.
Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1