Справа №489/3855/21
Провадження №1-кс/489/853/21
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000715, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верещаки Підволочинського району Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 15.06.2021 року приблизно о 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву особистих неприязних стосунків, що виникли під час конфлікту із ОСОБА_7 умисно наніс останній множинні удари металевою палицею та ніжкою з табурету в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, чисельних крововиливів в м`які тканини та тупої поєднаної травми тіла, тим самим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду лише з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання, а посилання прокурора на відсутність стійких соціальних зв`язків без з`ясування питання про наявність родинних відносин підозрюваного із сестрою та сином, посилання на відсутність житла на праві власності при постійному місці реєстрації і проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 , також не свідчать про можливість особи похилого віку, яка насилу пересувається, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому вказаний ризик є недоведеним.
За наявності самої лише обґрунтованої підозри та відсутності доведеного ризику клопотання задоволенню не підлягає, а підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого.
Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні за №0000715.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя