Єдиний унікальний номер 448/58/18
Провадження № 1-кс/448/5/18

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
22.01.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 жодного разу в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не прибула і на даний момент місце проживання і знаходження її невідоме.
Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати її з метою приводу такої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2012р. прийняла рішення організувати незаконне, без відповідних дозвільних документів переправлення через державний кордон України з Польщею своєї доньки ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 вклеїла в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 фотокартку дочки та завірила її печаткою ГІРФО УМВС України у Чернівецькій області. Крім того, вона виготовила підроблене доручення на вивезення дитини за межі України №2462Б. В подальшому, а саме 05.07.2012року о 20.03год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибула в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині», що знаходиться в с.Шегині Мостиського району Львівської області, де під час проходження паспортного контролю подала підроблені документи: паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та доручення на вивезення дитини за межі України №2462Б .
В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 27.05.2013року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що остання ухиляється від слідства, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, її місцеперебування невідоме.
22.01.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою та така підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні прокурором були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та на даний час її місце знаходження та проживання невідоме.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 188-190, 376, 395 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 22.06.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення зазначеного в ній строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя? суд повідомляє прокурора ; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1