Справа № 682/2551/18
Провадження № 1-кп/682/4/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000514 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, маює на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

-13.12.1999 Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України до 2 років позбавлення волі;

-20.03.2000 Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 101КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.02.2003 Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-28.04.2005 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.01.2006 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-23.11.2006 Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 389, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-09.07.2010 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.01.2012 Славутським міськрайоним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2014 року із заміною покарання на громадські роботи строком 240 годин;

-18.12.2019 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, зокрема за вироком від 25.01.2012 року Славутським міськрайоннним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання за ухвалою Хмельницького міського суду від 04.11.2014 року із заміною покарання на громадські роботи строком 240 годин, тобто маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, 28.06.2018 року, близько 08.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті на тумбі помітив банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння банківською платіжною карткою ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом викрадення, з метою подальшого використання відомого пін-коду доступу до вищевказаного рахунку платіжної банківської картки, незаконно заволодів іншим важливим особистим документом - банківською платіжною карткою, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 переслідуючи мету викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 взяв викрадену раніше банківську платіжну картку ПАТ КБ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку ОСОБА_5 , і в період часу з 15:22 год. до 15:25 год. 10.07.2018 року, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою раніше викраденої банківської картки, до якої знав пароль доступу, протиправно, з метою наживи, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3500 грн., а саме, шляхом здійснення транзакції - зняття готівікових грошових коштів з банкомату ПАТ КБ "Ощадбанк" у м. Славута по вул. Антона Сокола, 8, які в подальшому використав на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 28.06.2018 року близько 08.00 год., перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з прикроватної тумбочки ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FF-179 чорного кольору, вартістю 262 грн.52 копійок, в який було вставлено сім картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 287,52 грн.

Крім того, 12.08.2019 року, близько 09.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Садко», що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 9, в м. Славута, на столі помітив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1043» вартістю 3 346,67 грн. в середині якого знаходилась карта пам`яті Kingston micro SD HC об`ємом пам`яті 32Gb вартістю 213,33 грн. сім карта мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн. та чорний чохол типу «Книга» вартістю 155 грн., які вирішив викрасти. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6» в середині якого знаходилась карта пам`яті Kingston - 32GB, сім карта мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» та чорний чохол типу «Книжка», які належать ОСОБА_6 чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3 750 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав частково. При цьому показав, що дійсно влітку 2018 року, в один із ранків він перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні належного їй будинку АДРЕСА_3 , із тумби у одній із кімнат взяв банківську картку, яка належала ОСОБА_5 , та до якої він знав пін-код, та привласнив її, пояснюючи це тим, що він мав необхідність придбати продукти харчування для її ж дітей, оскільки мати їх залишила під його опіку. Також забрав із будинку належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly».

Окрім того, 12.08.2019 року, в ранковий час він зайшов в приміщення магазину «Садко», що розташоване по АДРЕСА_4 , та маючи на меті пожартувати із продавцем взяв зі столу мобільний телефон марки «Nokia» належний ОСОБА_6 , поклав його у кишеню одягу і вийшов з магазину.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що із ОСОБА_4 знайома з лютого 2018 року, у червні 2018 року він ночував якийсь час у її будинку з її дозволу. І от одного дня вона помітила, що зник її телефон і банківська карточка, на яку вона отримувала допомогу на дітей. З цього приводу звернулася у поліцію, з її рахунку ОСОБА_4 , який міг знати пін-код до картки, зняв 3 500 грн. Претензій до нього не має, при вирішенні питання про покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 12.08.2019 року, в ранковий час в приміщенні магазину «Садко», що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 9, в м. Славута, прийшов чоловік вказавши на обвинуваченого, та скориставшись тим, що він відволікся на інших відвідувачів, викрав його мобільний телефон марки «Nokia» , який лежав на столі в чорному чохлі. Коли він виявив що зі столу пропав його телефон, він звернув увагу, що чоловік який вийшов із магазину - обвинувачений - направився у сторону автовокзалу. Він звернувся за допомогою у сусідній магазин, де попросив знайомого піти слідом за тим чоловіком, що взяв його телефон. Вони зі свідком ОСОБА_7 знайшли ОСОБА_4 біля автовокзалу за столиком та відібрали викрадений телефон, і повернулися на робочі місця, звідки уже повідомили поліцію про цей випадок.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що влітку 2019 року він знаходився у магазині, куди підійшов його знайомий ОСОБА_6 , який торгував поряд, і попросив набрати його номер телефону - оператор звязку повідомив, що абонент поза зоною досяжності. ОСОБА_6 розповів, що щойно у його магазині був чоловік, який ймовірно викрав його телефон. Вони удвох пішли шукати того чоловіка, та недалеко автовокзалу ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 , який їв морозиво. На столі біля нього лежав мобільний телефон "Нокія", в якому він впізнав телефон належний ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що влітку 2019 року у один із днів до магазину прибіг ОСОБА_6 та повідомив, що щойно у магазині поруч у нього викрали телефон. Удвох - тобто ОСОБА_6 із ОСОБА_7 пішли розшукувати викрадений телефон та повернулися незадовго із телефоном.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані: протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 від 17.07.2018 про вчинене кримінальне правопорушення; заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу банківської картки на ім`я ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Fly», чорного кольору від 20.07.2018; протоколу огляду та добровільної видачі від 20.07.2018; виписки по картковому рахунку, згідно якої 10.07.2018 з рахунку ОСОБА_5 знято 3500 грн.; висновку експерта від 28.08.2018, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly» могла становити 262,52 грн.; довідки про вартість сім карти від 29.08.2018; протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2019 про викрадення телефону; заяви Ушакова про видачу працівникам поліції телефону від 16.08.2019; протоколу огляду та добровільної видачі телефону від 16.08.2019; висновку Хмельницького НДЕКЦ від 27.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «ТА-1043» станом на 12.08.2019 року, могла становити 3 346,67 гривен; ринкова вартість бувшої у використанні карти пам`яті Kingston micro SD HC об`ємом пам`яті 32Gb станом на 12.08.2019 року могла становити 213,33 гривень; довідки про вартість чохла до телефону та сім карти мобільного оператора Київстар; заяви потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2019 про добровільну видачу працівникам поліції диску з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Садко» та диску; протоколу огляду диску від 28.08.2019.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, скарг та нарікань від сусідів щодо його поведінки до КП "Славутське ЖКО" не надходило.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість.

Так, згідно вироку Ізяславського районного суду від 18.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 1 514,06грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів та за вироком Ізяславського районного суду від 18.12.2019 остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування покарання період утримання його під вартою з 14.11.2019 по 10.01.2020 року та період його перебування під вартою на виконання вироку Ізяславського районного суду від 18.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 514,06гривень.

Речові докази: банківську платіжну картку та мобільний телефон марки «Fly» повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1043», в чорному чохлі типу «Книга», карту пам`яті Kingston micro SD HC об`ємом пам`яті 32Gb та сім карту мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

диск із відео файлами з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1