УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На обґрунтування скарги захисник вказує, що у провадженні першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що розташоване за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000273 від 12.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

02.04.2020 року ОСОБА_7 , заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 03.04.2020 повідомлено про підозру у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використання наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

Захисниквважає, що повідомлення про підозру є необгрунтованим, безпідставним та грунтується на доказах, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у зв`язку з чим таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а відомості, які було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключенню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, зазначивши, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_7 слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 погодженого прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_9 .

Головне слідче управління є складовою Державного бюро розслідувань, яке згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано та знаходиться за адресою: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 12/2, що відповідає Печерському району м. Києва.

При цьому, вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань адреса для листів: Київ, вул. Петлюри 15, 01032, не свідчить про знаходження органу досудового розслідування за вказаною адресою у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, всі рішення слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженні ухвалено виключно слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Вказали, що Київським апеляційним судом прийнято аналогічну ухвалу від 05.02.2020 року, якою ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року повернуто скаргу особі, оскільки згідно наказу директора Державного бюро розслідувань № 310 від 11.11.2019 року «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР» місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, просили скаргу адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.04.2020 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 повернути особі, яка її подала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 оскаржується повідомлення про підозру від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, скарги подані на рішення, дії та бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.

ЗгідноВитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Окрім того, згідно наказу директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 11.11.2019 №310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань» місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 14 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя