Справа №:755/3491/21
Провадження №: 1-кс/755/928/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме комплектуючих матеріалів для проведення будівництва та легкового автомобіля.

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що його слід повернути з наступних підстав.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2021 року о 02:00 годині в АДРЕСА_1 невстановлена особа, проникла на огороджений будівельний майданчик звідки викрала комплектуючі матеріали для проведення будівництва.

З 21.02.2021 року Дніпровським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим замість мети накладення арешту зазначено, що майно було використано, як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, може бути предметом вчинених злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте таких вимог слідчим дотримано не було. Зокрема, клопотання не містить мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; відомостей про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні №0000475 від 21.02.2021 року, нікому не оголошено.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4