Справа № 639/1320/21
Провадження № 1-кс/639/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019.
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова слідчого від 04.02.2021 є законною та обґрунтованою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000445, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000445 від 18.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 щодо зникнення її дітей ОСОБА_7 , 2011 р.н. та ОСОБА_8 , 2015 р.н., а також неправомірних дій її чоловіка та батька вказаних дітей ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Перевіривши постанову від 04.02.2021 на відповідність вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що вжитими оперативно-розшуковими заходами, даними, отриманими у результаті допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , бесіди з ОСОБА_15 , встановлено, що діти знаходяться разом з батьком за місцем його мешкання, житло повністю відповідає необхідним санітарним нормам, відношення до дітей добре, діти доглянуті та нагодовані, повертатись до матері ОСОБА_5 не бажають. Таким чином, під час досудового розслідування не отримано будь-яких фактичних даних, що свідчили б про незаконне позбавлення волі або викрадення ОСОБА_8 малолітніх дітей ОСОБА_15 2011 р.н. иа ОСОБА_8 , 2015 р.н.
Разом із цим у постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про порушення недоторканості житла, відсутні посилання на докази, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Також в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.
Тобто, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий ОСОБА_6 зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає ОСОБА_5 .
Таким чином, вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 є обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000445 направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1