СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2880/21
ун. № 759/8307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Буіндустрія-Сервіс ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001111 внесеного до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до суду надійшла вищезазначена скарга, скаржник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд зобов`язати слідчу в ОВС ГУС НП України ОСОБА_3 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні №001111 від 12.11.2020 негайно повернути тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме пісок в загальній кількості 372853 м3 його володільцю ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД».

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.04.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у спарві №759/5333/21 клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково, накдено арешт на майно ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» вилкчене 16.03.2021, а саме: пісок в загальній кількості 108897 м3 із забороною його відчуження, розпорядження та користування, на підставі чого поверненню підлягає пісок у загальному об`ємі 372853 м3, оскільки загальний об`єм піску вилучено під час обшуку 16.03.2021 складає 477750 м3.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у повернути, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку скаржник звертаючись із зазначеною скаргою не довів, що вказане майно, яке він просить повернути не є речовим доказом, а також те, що відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, внаслідок чого достовірно не відомо в якому статусі знаходиться зазначене майно, а тому суд вимушений повернути зазначену скаргу для приєднання належних та допустимих доказів, документів або корегування заяви із посиланням на обставини.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст. 22, 91, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Буіндустрія-Сервіс ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001111 внесеного до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1