КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.21 справа № 133/2304/21
провадження № 1-кс/133/582/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 21.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2021 року до ВП №2 Хмільницького РВП із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16.07.2021 по 20.07.2021чоловік на імя ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з домоволодіння заявниці скоїв крадіжку належних їй виробів жовтого та білого металу та 400 доларів США, а також шляхом вільного доступу з незачиненого господарського приміщення скоїв крадіжку велосипеда синього кольору та бензотример марки «Павер Крафт», чим спричинив заявниці матеріальну шкоду.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 21 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події, на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за участю понятих, було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед синього кольору з написами на рамі «Дорожник комфорт» та подряпинами на різних частинах рами із захисними щитками чорного кольору на задній частині якого знаходиться багажник чорного кольору, а спереду багажна корзина білого кольору. Також виявлено та вилучено бувший у використанні бензотример двигун якого захищений пластиковим кожухом чорного та червоного кольору та пластиковим баком жовтого кольору з «штангою» із нержавіючої сталі, на краю якої розташований захисний щиток помаранчевого кольору, за яким знаходиться насадка для косіння у вигляді зірки з трьома ножами. Дані речі обв`язано ниткою білого кольору, до кінців якої прикріплено бірки з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Оскільки, зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів кримінального правопорушення та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з підстав, що дані речі відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, старший дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області просив клопотання задовольнити, та накласти арешт на вказані предмети.
В судове засідання з`явився дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , надав суду постанову, що підтверджує його повноваження у цьому кримінальному провадженні, а також постанову про уточнення даних.
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Власниця вищевказаного майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить телефонограма №746 від 23.07.2021, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 21.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 21.07.2021 до ВП №2 Хмільницького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 16.07.2021 на 17.07.2021 чоловік на ім`я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з домоволодіння заявниці скоїв крадіжку належних їй виробів жовтого та білого металу та 400 доларів США, а також 20.07.2021 протягом дня, шляхом вільного доступу з незачиненого господарського приміщення скоїв крадіжку велосипеда синього кольору та бензокоси марки «Штіль», чим спричинив заявниці матеріальну шкоду.
Із заяви ОСОБА_7 від 22.07.2021 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору з написом «Дорожник» та бензокосу з корпусом чорно-червоного кольору.
Згідно постанови про уточнення даних від 23.07.2021 у протоколі огляду місця події допущена технічна помилка у зазначенні дати; постановлено вважати опискою технічного характеру дату проведення огляду у протоколі - 21.07.2021, оскільки насправді огляд місця події був проведений 22.07.2021.
У протоколі огляду місця події проведеного в період часу з 14:12 год. до 14:45 год. 22.07.2021 на підставі заяви, зазначено, що місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 на території якого виявлено бувший у використанні велосипед синього кольору з написами на рамі «Дорожник комфорт» та подряпинами в різних частинах рами із захисними щитками чорного кольору, на задній частині якого знаходиться багажник чорного кольору, а спереду багажника корзина білого кольору. Також виявлено бензокосу, двигун якої захищений пластмасовим кожухом чорного та червоного кольору та пласким, повним бензобаком жовтого кольору з «штангою» з нержавіючої сталі, на краю якої розташований захисний щиток помаранчевого кольору, за яким знаходиться насадка для косіння у вигляді зірки з трьома ножами червоного кольору.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.07.2021, бувший у використанні велосипед синього кольору з написами на рамі «Дорожник комфорт» та подряпинами на різних частинах рами із захисними щитками чорного кольору на задній частині якого знаходиться багажник чорного кольору, а спереду багажна корзина білого кольору. Також виявлено та вилучено бувший у використанні бензотример двигун якого захищений пластиковим кожухом чорного та червоного кольору та пластиковим баком жовтого кольору з «штангою» із нержавіючої сталі, на краю якої розташований захисний щиток помаранчевого кольору, за яким знаходиться насадка для косіння у вигляді зірки з трьома ножами, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно бувший у використанні велосипед синього кольору з написами на рамі «Дорожник комфорт» та подряпинами на різних частинах рами із захисними щитками чорного кольору на задній частині якого знаходиться багажник чорного кольору, а спереду багажна корзина білого кольору, бувший у використанні бензотример, двигун якого захищений пластиковим кожухом чорного та червоного кольору та пластиковим баком жовтого кольору з «штангою» із нержавіючої сталі, на краю якої розташований захисний щиток помаранчевого кольору, за яким знаходиться насадка для косіння у вигляді зірки з трьома ножами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000247 від 21.07.2021, а саме: бувший у використанні велосипед синього кольору з написами на рамі «Дорожник комфорт» та подряпинами на різних частинах рами із захисними щитками чорного кольору на задній частині якого знаходиться багажник чорного кольору, а спереду багажна корзина білого кольору, бувший у використанні бензотример, двигун якого захищений пластиковим кожухом чорного та червоного кольору та пластиковим баком жовтого кольору з «штангою» із нержавіючої сталі, на краю якої розташований захисний щиток помаранчевого кольору, за яким знаходиться насадка для косіння у вигляді зірки з трьома ножами, які обв`язано ниткою білого кольору, до кінців якої прикріплено бірки з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Після проведення необхідних слідчих дій вказані речові докази - передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до норм передбачених статтею 100 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.07.21