Єдиний унікальний номер: 378/307/21
Провадження № 1-кп/378/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05. 2021 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000764.
За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 21.04.2021 об 11 год. 20 хв., перебуваючи на перехресті автодоріг с. Полковниче - смт. Ставище по вул. Миру, в с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що старший інспектор СРПП відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП вказаного відділення поліції № 5 ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обовязки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою, аби його сестра ОСОБА_8 уникла адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати та об 11 год. 25 хв., надав поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2400 гривень за нескладення відносно його сестри ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати та надання їй неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового слідства укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 2400 гривень дванадцятьма купюрами по 200 грн. слід конфіскувати відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2021 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зняти арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 на грошові кошти в сумі 2400 гривень дванадцятьма купюрами по 200 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 2400 гривень, а саме на купюри номіналами по 200 гривень з наступними номерами: ВИ 9856125, ВИ 2923743, ГГ 8946488, ДГ 9051548, ГА 1264590, ВД 4925936, ДД 7228026, ГА 9647466, ВЖ 8159599, ВЗ 5282914, ГД 7860385, ВЄ 2309392, які поміщено до спецпакета № 2515653, які постановою слідчого про визнання речовими доказами від 21.04.2021 вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1