Справа № 405/1233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000196 від 24.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що упровадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато Кіровоградською обласною прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України, за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в порядку ст.ст. 216, 218 КПК України визначена підслідність та доручено здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Комбінат) в ході проведення ліквідаційної процедури порушує вимоги законів України, в результаті чого завдані збитки державному підприємству. Так, всупереч законодавству ліквідатор після постановления судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури не вирішив питання про звільнення працівників, та продовжував виплачувати їм грошові кошти, в т.ч. за цивільно-правовими договорами, що призвело до збільшення кредиторської заборгованості державного підприємства на загальну суму 1 885 004 грн. Також, ліквідатором в ході проведення ліквідаційних процедур безпідставно нарахував собі більше 160 тис. грн. особистих витрат, які не підтверджені документально. Крім того, в ході процедури ліквідатором допущено продаж майна державного підприємства (повітряної високовольтної лінії електропередач) за ціною 2 601 715,20 грн., що є втричі нижчою за оціночну вартість.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 38 та ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з дати свого призначення та до останнього часу здійснював нарахування заробітної плати керівному складу Комбінату. Зокрема, серед іншого в звітах, ліквідатор зазначав, що виплати здійснювались на підставі цивільно- правових договорів з громадянами, що надають послуги по охороні підприємства. Разом з тим, матеріали судової справи не містять цивільно-правових договорів, укладених ліквідатором з громадянами.

Оплата послуг залучених арбітражним керуючим спеціалістів є витратами арбітражного керуючого, однак, така оплата має здійснюватися ліквідатором банкрута за фактично виконану роботу, така оплата роботи залученого спеціаліста не є заробітною платою останнього у боржника (крім випадку включення його до складу ліквідаційної комісії в установленому порядку та роботи повний робочий день) і не може; встановлюватись наперед аналогічно до основної грошової винагороди арбітражного керуючого, подання звіту ліквідатором банкрута передбачає необхідність підтвердити фактичну сплату ним цих витрат, обґрунтувати їх обсяг, вартість та потребу. Витрати ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі є фактично сплаченими ним коштами (здійсненими витратами), а тому мають бути підтверджені доказами їх фактичного понесення, а саме відповідними платіжними дорученнями та розрахунковими документами (платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо).

Вказане свідчить, що такими діями (бездіяльністю) ліквідатора шляхом безпідставної кредиторської заборгованості могло бути завдано збитків державному підприємству на загальну суму 1 885 004,00 грн.

Крім того, згідно зі звітами, що наявні в матеріалах справи про банкрутство Комбінату, ліквідатор щомісяця нараховував особисті витрати на паливо, добові, обслуговування оргтехніки тощо. Такі можливі безпідставні нарахування, які не підтверджені документально, могли складати 160 593,28 грн.

Крім того, колишні працівники Комбінату в кількості більше 20 осіб, з дати введення ліквідаційної процедури і по теперішній час продовжили виконання трудових обов`язків. Відповідно до положень КЗпП України, вимог якого ліквідатор зобов`язаний дотримуватися при прийнятті рішень стосовно укладення трудових договорів. З огляду на припинення господарської діяльності підприємства внаслідок визнання банкрутом, юридична особа не може створювати нових робочих місць, що суперечить правовим наслідкам початку ліквідаційної процедури. Вказані дії ліквідатора можуть свідчити про формування ним безпідставної кредиторської заборгованості, що призвело до зайвих витрат Комбінату.

Крім того, 2 липня 2019 року проведено аукціон з продажу майна Комбінату, сформованого в Лот №4, а саме: «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ОРУ КремГЕС-ГПП КремГЕС довжиною 3,9 км, інвентарний/номенклатурний номер - 103079, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори металеві: проміжні - П150-2 - 9 шт. (№№ 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 19), ПІ5-2+4 - 1 шт. (№ 8), анкерно-кутові У110 1 шт. (№ 21), У110-2 - 4 шт. (№№ 9, 12, 16, 18), У110-2+5 - 2 шт. (№№ 4, 17), У110-2+9 - 2 шт. (№№ 2, 3), У-220-2 - 1 шт. (№ 20), залізобетонні: проміжні ПБ 150-2 - 1 шт. (№ 4а); територіальне місцезнаходження - Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані», та «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ГПП КремГЕС - ПС «Сплав» довжиною 9,91 км, інвентарний/номенклатурний номер - 103080, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори: металеві: проміжні на підставці (h=4 м) ПІ50-2+4 - 4 шт. (№№ 22, 30, 35, 40), проміжні ПІ50-2 - 16 шт. (№№ 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 23а, 31, 34, 36, 38, 39, 41, 43), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9+5 - 5 шт. (№№ 10, 11, 24, 25, 32), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9 - 6 шт. (№№ 1, 20, 26, 27, 42, 46), анкерно-кутові (h=5 м) У110-2+5 - 3 шт. (№№ 37, 44, 95), анкерно-кутові У110-2 - 6 шт. (№№ 8, 9, 21, 28, 29, 33), анкерно-кутові У220-2 - 2 шт. (№№ 7, 16); залізобетонні проміжні ПБ150-2 - 5 шт. (№№ 2, 3, 4, 5, 6), територіальне місцезнаходження - Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані».

З цього приводу слід звернути увагу на те, що вказане майно початково оцінене за ціною 6 194 560,00 грн., однак його продаж відбувся за майже втричі меншою ціною - 2 601 715,20 грн. ,

Організатором аукціону визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була погоджена Міненомрозвитку тільки для проведення продажу майна Комбінату як цілісного майнового комплексу, однак, після того, як такі торги не відбулися через відсутність бажаючих взяти в них участь, ОСОБА_5 з власної ініціативи повторно, та не погоджуючи це з Міненомрозвитку, уклав з вказаною Біржею договір на продаж майна Комбінату частинами.

Також відсутня інформація щодо підстав зниження початкової вартості лоту №4, оскільки в судових рішеннях не прослідковується, що торги по вказаному лоту хоча б раз були визнані такими, що не відбулися. |

При цьому, учасниками аукціону були TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Переможцем аукціону визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних в клопотанні бухгалтерських, фінансових та договірних документів неможливо отримати у інший спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000196 від 24.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6