Справа № 509/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000151 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 спливає 01 серпня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 05 липня по 02 серпня 2021.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на незаконне затримання, наявності міцних соціальних зв`язків - наявність постійного місця роботи і проживання, цивільної дружини та малолітньої дитини.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_12 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_13 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_14 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 30.08.2021, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 30 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1