Справа № 404/3129/21
Номер провадження 1-кп/404/148/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Фундури, Глодянського району, Республіка Молдова, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без офіційного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

15.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 28 вересня 2020 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин:

16.01.2021 року, в період часу з 14-00 год. по 14-30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в місті Кропивницький, на перехресті вулиць Євгена Тельнова та Вокзальної, напроти входу до «Дендропарку», де його увагу привернув автомобіль марки MAN моделі TGX 18.400, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Богдан». Припускаючи, що у вказаному автомобілі зберігаються матеріальні цінні речі, у ОСОБА_3 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вище вказаного автомобіля та відкрив дверцята автомобіля з боку пасажирського сидіння, та проникнувши в салон автомобіля, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі:А 107FZKDSEK в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2997-ТВ від 08.04.2021 року становить 2816 грн. 67 копійок, та зимову куртку червоного кольору з білими полосами, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2816 гривні 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним станом, скоїв крадіжку чужого майна. Так, 16.01.2021 року побачивши автомобіль МАN білого кольору, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. З машини він викрав телефон чорного кольору «Samsung» та куртку червоного кольору. Мобільний телефон здав до ломбарду.

З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, раніше неодноразово судимий за аналогічний злочин, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який хоч і щиро кається у вчиненому, однак має не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства є неможливим, а підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 27.04.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ: коробка від мобільного телефону марки «Samsung» моделі:А 107FZKDSEK в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та фіскальний чек передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1