Справа № 199/290/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року липня місяця 09 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000045,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.01.2021 до АНД ВП рапорт працівників УПП про те, що 18.01.2021 було зупинено автомобіль «Audi 100 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме відсутня голограма (ЖЄО 1587 від 18.01.2021).
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000045 накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi 100 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом, а також на ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
На теперішній час проведено відповідні експертизи, необхідність в арешті майна відпала, а тому просив скасувати арешт на транспортний засіб марки «Audi 100 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом, а також на ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
У судове засідання адвокатом ОСОБА_3 , надано заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.
Уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не спостили, що не є перешкодою для розгляду клопотання заявника.
За змістом ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи №199/290/21 (провадження №1-кс/199/71/21) вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000045, внесене до ЄРДР 19.01.2021 за ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi 100 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом, а також на ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 25.01.2021 по кримінальному провадженню проведено експертизу дослідження документів, за висновками якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, ознак внесення змін до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не виявлено. Крім того, 17.06.2021 в рамках кримінального провадження проведено трасо логічну експертизу, за висновком якої ідентифікаційний номер кузова на номер кузова транспортного засобу є первинним та змінам не піддавався.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000045 - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Audi 100 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом, а також на ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2021 року у справі за № 199/290/21 (провадження №1-кс/199/71/21) в рамках кримінального провадження №0000045.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.07.2021