Провадження № 1-кп/582/50/21
Справа № 582/357/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000105 від 08 березня 2021 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Недригайлів Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 близько 15-00 ОСОБА_6 прийшов до місця мешкання своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_6 на грунті тривало існуючих неприязних відносин, вчинив по відношенню до останньої сварку з приводу розподілу та продажу батьківського будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У процесі сварки, яка почалася у дворі господарства за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поступово перемістилися до приміщення господарської будівлі, що ззовні являє собою «дровник». Під час перебування у приміщенні «дровника», продовжуючи сварку та в її ході, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спілкуючись на підвищених тонах, почали взаємно відштовхуватися руками один від одного. Під час продовження сварки, ОСОБА_8 взяла у свою руку дерев`яне поліно та, утримуючи його в руці, нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область лівого ока. У відповідь на дії останньої, ОСОБА_6 наніс їй три удари кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_8 поточилася назад, проте втримала рівновагу. Після нанесення ударів, ОСОБА_6 помітив на грунтовому покритті підлоги дровника, при вході, кухонний ніж.

У цей момент у ОСОБА_6 , на ґрунті тривало існуючих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «дровника», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої особи, та бажаючи його настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв до рук кухонний ніж, який був на підлозі вказаного вище приміщення, та утримуючи його у правій руці, наніс ним два удари в область життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме в область грудної клітки та бічної поверхні тулуба зліва, внаслідок чого завдав останній тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 впала на підлогу та померла на місці.

Таким чином, наносячи удари ножем ОСОБА_8 в область грудної клітки та бічної поверхні тулуба зліва, ОСОБА_6 усвідомлював, що завдає удари останній в область життєво важливих органів і в результаті цих дій може бути заподіяно смерть, та бажав настання вказаних вище наслідків.

Після заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою приховати та знищити сліди скоєного ним злочину, перевіривши чи дійсно ОСОБА_8 мертва, завантажив труп останньої до багажного відділення автомобіля ВАЗ 11193, д.р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , який на той момент перебував у дворі господарства за місцем мешкання останньої, після чого вивіз його (труп) на цьому автомобілі за межі смт Недригайлів на відстань 2,5-3 км в напрямку с. Козельне Роменського (кол. Недригайлівського) району, де в чагарниках облив труп ОСОБА_8 заздалегідь заготовленим бензином, обклав наявними у місці розташування трупа гілками, та здійснив його підпал.

Крім того, позбавивши життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 04.03.2021, у невстановлений в ході судового розгляду час, з метою транспортування тіла померлої, вирішив заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ моделі 11193 бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/3143-АВ від 17.03.2021, 73240,00 грн, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є померла ОСОБА_8 , та який на той момент перебував у дворі господарства за місцем мешкання останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись не замкнутістю автомобіля та перебуванням ключів від нього у замку запалення, умисно, без дозволу власника, таємно для сторонніх осіб, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та за кермом вказаного транспортного засобу залишив господарство ОСОБА_8 .

Викраденим транспортним засобом ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

У подальшому ОСОБА_6 був виявлений та затриманий разом з вказаним вище автомобілем працівниками поліції.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, підтвердив вище викладені встановлні судом обставини, але зазначив, що не мав наміру на вбивство сестри, не хотів, щоб так вийшло. У судовому засіданні перед своєю племінницею, ОСОБА_5 , яка є дочкою померлої ОСОБА_8 , вибачився. Крім того, зазначив, що 04.03.2021 прийшов до господарства своєї сестри, ОСОБА_8 , щоб повідомити, що відключений газ у батьківському будинку, а оскільки договір оформлений на нього, а він газом не користується, то і за доставку газу не платить, тому і відключили, і підключати його він не буде. Сестра почала його звинувачувати, що він незаконно переоформив документи щодо газу та що він незаконно прописаний у будинку, у зв`язку з чим і був скандал, який і так уже триває не один рік, після смерті матері у 2019 році. Зазначив, що у них з сестрою почалася штовханина. Вона взяла дровину, вдарила його в обличчя біля ока, а він повернувся, взяв ніж і вдарив її ножем. Зазначив, що умислу не було ні на скандал, ні на вбивство сестри, хотів просто поговорить. Коли зрозумів, що накоїв, то випив горілки. Що було далі пояснити не може. На запитання пояснював, що конфлікт був у дровнику. Ніж кухонний, який був у лівому кутку. Наніс два удари в область грудної клітки, а коли сестра впала, то вийшов з сараю. Де дівся ніж, не може сказати, десь викинув. Потім поклав труп у машину, яка була відчинена і ключі були в замку запалювання. Поїхав у бік с. Козельне, від ОСОБА_9 кілометрів два з половиною. Викинув труп на смітник. Кинув туди дві дровини, взяв бензин, який злив з мотокоси раніше, і підпалив труп. А в ніч з 7 на 8 березня поставив автомобіль у с. Реви, хотів його спалити і тоді був затриманий працівниками поліції. Чому спалив тіло, пояснити не може. У них із сестрою були конфлікти по розподілу спадщини, відносини були натягнуті завжди, але наміру на вбивство у нього не було. Думки щодо виклику швидкої для допомоги сестрі не було, побоявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, що 03.03.2021 розмовляла з матір`ю по телефону. Остання жалілася на розмову з братом, ОСОБА_6 , з слів якої він їй (матері) погрожував, що їй залишилось недовго. Наступного дня не зв`язувалися по телефону. 05.03.2021 знову позвонила матері, але телефон був вимкнений. Позвонила близько 10 годин вечора, телефон не відповідав, подумала, що може мама вже спить. Позвонила 06.03.2021, але телефон був «поза зоною досягнення». Дочекалася вечора та зателефонувала сусідці, щоб та пішла перевірила, чи мама вдома, тому що вона завжди повідомляла якщо від`їжджала. Але сусідка позвонила і повідомила, що машини немає. Зазначила, що зимою мама за кермо не сідає, а останнім часом взагалі не керувала, бо підводив зір. Вона затурбувалася і хотіла виїхати додому 6 числа, але рейс відмінили. 7 числа знову зателефонувала сусідці, яка сходила, але нікого у мами не було і машини також. Потім вона зателефонувала черговому, щоб глянули, бо дуже нервувала. 07.03.2021 у 10 годині вечора вона вже приїхала до ОСОБА_9 . З ліхтариком зайшла, посвітила та побачила, що зламана ручка і багато крові. Почала ходити по слідам. Зайшла в сарай, а там було дуже багато крові. Злякалася, що можливо мама поранилася і їй потрібна допомога. Дочекалася поліцейських. Попросила, щоб допомогли зайти в будинок, бо було зачинено. У будинку матері не було, але у хаті були сліди крові. Потім поїхали шукати ОСОБА_6 . Не вірила до останнього, думала, що може нічого такого не трапилося. Зазначила, що мати та дядько могли сваритися, але такого не чекала. Об 3-4 годині ночі поліцейські зателефонували і повідомили, що затримали ОСОБА_6 і розповіли, що сталося. Пояснила, що вона додому останній раз приїжджала у серпні 2018 року, а мати до неї приїжджала влітку минулого року та у вересні. Мати не мирилася з братом через спадщину. Вона хотіла оформити будинок по АДРЕСА_2 , бо турбувалася за долю ОСОБА_6 , щоб у нього була "криша над головою", бо не довіряла його співмешканці. Але мама та дядько не домовилися розділити порівну. Зазначала про завдані їй смертю матері страждання, про свій важкий емоційний стан у зв`язку з такими діями ОСОБА_6 , про постійне перебування на заспокійливих ліках, у зв`язку з чим наполягає на суворості покарання.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 , надав суду показання, в яких зазначив, що 08.03.2021 десь о 01-00 до чергової частини Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її мати, ОСОБА_8 , не виходить на зв`язок. Слідчо-оперативна група здійснила виїзд до місця проживання останньої. Було виявлено у дровнику сліди, схожі на кров, що свідчило про можливе вбивство. Був відсутній автомобіль. Близько 4-30 ранку в с. Реви ним особисто було виявлено зазначений автомобіль бежевого кольору біля лісового масиву поблизу естакади. Він їхав з м. Лебедина до місця події, а побачивши автомобіль по дорозі, зупинився, перевірив номера. Перед автомобілем стояв невідомий йому на той час чоловік, в якого була каністра світлого кольору, яку останній поставив у машину і присів. Також він ( ОСОБА_10 ) попрохав вийти з авто невідомого йому на той час чоловіка. Останній, в якого був запах алкоголю, не перечив, вийшов з машини. Звідки авто не відповів. Він ( ОСОБА_10 ) викликав працівників карного розшуку Роменського РВП. Запропонували, як було встановлено, ОСОБА_6 , співпрацювати із слідством, на що останній погодився. Розповів про вбивство ним своєї сестри і повідомив, що сам взяв автомобіль і поїхав у с. Реви, де хотів його спалити. Розповів де труп. Зазначив, що ОСОБА_6 вів себе спокійно, агресії не проявляв. Був у нетверезому стані. Заходи примусу не застосовувались. Близько 5-30 його було доставлено до Недригайлівського ВП і передано слідчому.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 надала суду показання, в яких зазначила, що проживала разом із ОСОБА_6 . Сестру його знала, але не спілкувалася. Знає, що у них був конфлікт і вони не мирилися за хату. Також вказала, що ОСОБА_6 приїздив до неї на невідомому для неї автомобілі.

Окрім показань самого обвинуваченого, потерпілої, а також свідків у сукупності та логічному взаємозв`язку, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- даними з витягу з кримінального провадження № 0000105 про внесення до ЄРДР 08.03.2021 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з якого слідує, що до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно позбавив життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними витягу з кримінального провадження № 0000108 про внесення до ЄРДР 10.03.2021 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з якого слідує, що 10.03.2021 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП Роменського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 11193, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , та розпоряджався ним на власний розсуд до 08.03.2021;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.03.2021, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000105 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та за № 0000108 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000105;

- постановою про уточнення даних досудового розслідування від 09.03.2021, з якої слідує, що вірною датою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та відповідно датою смерті ОСОБА_8 постановлено вважати 04.03.2021 замість 03.03.2021;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , з якого слідує, що 07.03.2021 о 12 год 00 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка звернулася з проханням перевірити за місцем мешкання її матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка з 04.03.2021 не відповідає на телефонні дзвінки;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2021, згідно якого заявниця зазначає, що в період часу з 04.03.2021 по 08.03.2021 не може зв`язатися з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не може її знайти;

- протоколом огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , розпочатого 08.03.2021 о 08 год 57 хв, закінченого 08.03.2021 о 10 год 20 хв, проведеного з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , у присутності понятих, з фото таблицею та відео на флеш носії до нього, під час якого виявлено та вилучено: дві бетонні плитки із слідами низу підошви взуття; частину гумового килима; фрагменти соломи та кори деревини, просочені речовиною бурого кольору; дві трикотажні рукавички з нашаруванням речовини бурого кольору. У протоколі детально зафіксовано виявлені у господарстві нашарування речовини бурого кольору, а також виявлені сліди низу підошв взуття;

- протоколом огляду автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі дороги в с. Реви на відстані від дороги напряму Суми-Ромни з правго боку по вулиці Сумській поруч будинку без номера, розпочатого 08.03.2021 о 13 год 10 хв, закінченого 08.03.2021 о 14 год 15 хв, проведеного з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , у присутності понятих, з фото таблицею до нього, під час якого виявлено та в подальшому доставлено до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бежевого кольору. Під час огляду встановлено, що по всій площині автомобіля наявні фрагменти бруду, а автомобіль на момент огляду відчинений. У передній частині перед сидінням з лівого боку наявна каністра об`ємом 20 літрів, від якої відчувається запах бензину із залишком до 2 літрів. Всередині салону також наявне простирадло фіолетового кольору із нашаруванням бруду, а у багажнику виявлено нашарування речовини бурого кольору;

- протоколом огляду предмета від 08.03.2021 з додатками до нього, згідно якого під час огляду виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 : чоботи резинові зеленого кольору зверху яких наявна тканева вставка з декількома розрізами 43 розміру; штани синього кольору з горизонтальними білими полосами-світловідбивачами (білого кольору); куртку кольору - камуфляж, без капюшона, з флісовим (міховим) ворітником чорного кольору;

- протоколом огляду трупа від 08.03.2021, розпочатого о 12 год 35 хв закінченого о 13 год 00 хв із фототаблицею до нього, проведеного у присутності понятих, з якого слідує, що під час огляду на відкритій ділянці місцевості, поблизу лісового масиву селища Недригайлів, виявлено обгоріле тіло невстановленої особи невстановленої статі, яке розміщено на землі обличчям до низу. Поряд з трупом на відстані близько 3-х метрів наявні сліди зупинки транспортного засобу, а також сліди руху транспорту до місця вказаної зупинки у зворотньому напрямку. Навколо трупа наявні обгорілі щепки деревини, гілки, пеньки;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 09.03.2021, згідно якого ОСОБА_5 впізнала свою зниклу матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.03.2021, згідно якої: дві бетонні плити розмірами 30х30 см зі слідами низу підошви взуття; дві будівельні перчатки матер`яні прорезинені, просочені речовиною бурого кольору, схожою на кров; фрагмент лінолеуму зі слідом низу підошви взуття; брусок дерев`яний з нашаруванням плям бурого кольору, схожих на кров, та волокнами схожими на волосся; фрагмент резинового коврика з нашаруванням плям бурого кольору схожих на кров; фрагмент соломи та кори дерева просочені речовиною бурого кольору, схожих на кров; чоботи резинові зеленого кольору зверху яких присутня тканева вставка з декількома розрізами 43 розміру; штани синього кольору з горизонтальними білими полосами-світловідбивачами (білого кольору); куртка кольору камуфляж без капюшона з флісовим (міховим) ворітником чорного кольору - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000105 від 08.03.2021 та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області; а автомобіль марки ВАЗ моделі 11193, д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить померлій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000105 від 08.03.2021 та залишено на зберіганні на штраф майданчику Недригайлівського відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.03.2021, згідно якої: зразки слини потерпілої ОСОБА_5 ; зразки слини та крові ОСОБА_6 ; зразки зрізів вільних країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 ; зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_8 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000105 від 08.03.2021 та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області;

- висновком експерта № 63 від 09.04.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого слідує, що: «Через явно виражені зміни органів і тканин та часткове їх руйнування, внаслідок місцевої дії високих температур, зокрема, від дії полум`я, встановити точну причину смерті не є можливим. Відповісти на питання «Протягом якого часу могла настати смерть ОСОБА_8 » не представляється можливим у зв`язку зі значно вираженими змінами органів і тканин та частковим їх руйнуванням, внаслідок місцевої дії високих температур, зокрема від дії полум`я. При судово-медичному дослідженні виявлено: обвуглення та часткове руйнування м`яких тканин та кісток голови; м`яких тканин, хрящів та кісток шиї; м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів тулуба (грудної та черевної порожнини); м`яких тканин, кісток таза та внутрішніх органів його порожнини; м`яких тканин та кісток кінцівок; відокремлення лівої нижньої кінцівки від тіла; накладання щільної кіптяви чорного кольору у всіх перерахованих ділянках тіла; ділянки сірого та білого розжарення кісток; зменшення в розмірах внутрішніх органів. Вказані зміни м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів могли утворитися внаслідок місцевої дії температур, зокрема від дії полум`я. Не мається достовірних ознак, які могли б точно вказати на прижиттєве їх утворення, тому визначити тяжкість та встановити прямий причинний зв`язок з настаннням смерті не є можливим. Крововилив в м`які тканини тім`яної ділянки зліва. Дане тілесне ушкодження має морфологічні ознаки прижиттєвого походження, могло утворитися внаслідок дії тупого предмета за механізмом удару; стиску або удару-стиску, або внаслідок місцевої дії високих температур, зокрема від дії полум`я, та має ознаки легкого тілесного ушкодження (згідно п.п. 3.2.6 та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Дефекти тканин передньої стінки перикарду та передньої стінки серця (стінки правого шлуночка) на всю їх товщу, мають морфологічні ознаки колото-різаної рани, яка утворилася внаслідок дії знаряддя, що володіє колюче-ріжучими властивостями, на що вказують морфологічні властивості ран (веретеноподібна форма, відносно рівні краї та стінки, дещо заокруглені кінці) та дані судово-гістологічного дослідження (… морфологічні ознаки колото-різаної рани без клітинної реакції…). Приймаючи до уваги дані судово-гістологічного дослідження, а саме просякання кров`ю епікарда та відсутність клітинної реакції в ранах, можна припустити, що вказані рани утворилися незадовго до настання смерті або в ранній посмертний період, тому визначити тяжкість та встановити прямий причинний зв`язок з настанням смерті не є можливим. Враховуючи відсутність в просвіті рани кіптяви та наявність в просвіті зміненої крові у вигляді червоно-коричневої речовини, глиняної консистенції, не можна виключити, що вказана рана могла утворитися до моменту місцевої дії високих температур на тіло, зокрема до моменту дії полум`я. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу трупа спирт етиловий не виявлений;

- висновком експерта № 85 від 25.03.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує: «При судово-медичному обстеженні 09.03.2021 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні ушкодження: 1.1. в ділянці зовнішнього кута лівого ока і до лівої виличної ділянки садно лінійної форми прикрите кірочкою червоного кольору, що виступає над рівнем оточуючої неушкодженої шкіри, і розмірами до 3,1 см; 1.2. в ділянці верхньої повіки лівого ока синець фіолетово-синього забарвлення, невизначеної форми, із нечіткими контурами та межами, та розміром до 1,4x3,2 см; 1.3. в ділянці нижньої повіки лівого ока синець фіолетово-синього забарвлення, невизначеної форми, із нечіткими контурами та межами, та розміром до 1,2x3,6 см; 1.4. у проекції верхнього краю IV ребра і до нижнього краю VI ребра по середньоключичній лінії веретеноподібної форми крововилив червоно-синього забарвлення із нечіткими контурами та межами розміром до 5,1x0,6 см. Тілесне ушкодження зазначене у п. 1.1 не виключено, що було отримане внаслідок удару, стиснення твердим предметом (предметами) за механізмом виникнення. Тілесні ушкодження зазначені у п. 1.2-1.4 не виключено, що були отриманні внаслідок удару, стиснення тупим предметом (предметами) за механізмом виникнення. Викладені у п.п 1.1-1.4 тілесні ушкодження могли утворитися у проміжок часу зазначених у обставинах справи. Тілесні ушкодження викладені у п. 1.1 - 1.4 є тілесними ушкодженнями легкого ступеня тяжкості згідно п. 2.3.2.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995;

- висновком експерта № 145 від 23.04.2021 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено: обвуглення та часткове руйнування м`яких тканин та кісток голови; м`яких тканин, хрящів та шиї; м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів тулуба; м`яких тканин, кісток таза та внутрішніх органів його порожнини; м`яких тканин та кісток кінцівок; відокремлення лівої нижньої кінцівки від тіла; накладання щільної кіптяви чорного кольору у всіх вищеперерахованих ділянках тіла; ділянки сірого та білого розжарення кісток; зменшення в розмірах внутрішніх органів. Вказані зміни м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів могли утворитися внаслідок місцевої дії високих температур, зокрема від дії полум`я. Крововилив в м`які тканини тім`яної ділянки зліва. Дане тілесне ушкодження має морфологічні ознаки прижиттєвого походження, могло утворитися внаслідок дії тупого предмета за механізмом стиску або удару-стиску, або внаслідок місцевої дії високих температур, зокрема від дії полум`я. Дефекти тканин передньої стінки перикарду та передньої стінки серця (стінки правого шлуночка) на всю їх товщу, мають морфологічні ознаки колото-різаної рани, яка утворилася внаслідок дії знаряддя, що володіє колюче-ріжучими властивостями, на що вказують морфологічні властивості ран (веретеноподібна форма, відносно рівні краї та стінки, дещо заокруглені кінці) та данів судово-гістологічного дослідження (...морфологічні ознаки колото-різаної рани без клітинної реакції...). Не виключено, що вказані зміни м`яких тканин, внутрішніх органів та кісток ОСОБА_8 , 1976 р.н., могли утворитися за механізмом, який був продемонстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення слідчого експерименту 08.03.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/119-21/3143-АВ від 17.03.2021 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, з якого слідує, що ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 11193», типу загальний легковий хетчбек-в, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з урахуванням зносу станом на 04.03.2021 може складати 73240,00 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом на флеш носії до нього від 08.03.2021, за участю ОСОБА_6 , який у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 , у дровнику житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розповів та показав як саме убив сестру ОСОБА_8 , потім вказав місцезнаходження автомобіля, та вказав місце, до якого він ніс померлу для погрузки в багажне відділення. Потім детально вказав на місця в приміщенні іншого сараю, де він взяв зарядний пристрій та переноску для зарядки акумулятора, місцезнаходження мотокоси, з якої зцідив 0,5 л бензину, місцезнаходження будівельного утеплювача, в яке загорнув тіло померлої сестри. Після виходу з двору домогосподарства, ОСОБА_6 вказав шлях до місця перебування тіла померлої та вказав місце, де залишив тіло померлої та здійснив його підпал, де на момент проведення слідчого експерименту виявлено обвуглені залишки тіла людини;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/11488-БД від 05.05.2021 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, з якого слідує, що: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента кістки трупа особи невідомої жінки (імовірно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (об`єкт № 2), які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента кістки трупа особи невідомої жінки (імовірно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (об`єкти №№ 3-5) встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) шести зубів трупа особи невідомої жінки, умовно позначених, як "І" - "VI" (імовірно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (об`єкти №№ 6-11), які збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (у постанові слідчого зазначено, як зразок слини) (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 4. Особа, ДНК-профілі якої встановлено з зубів трупа особи невідомої жінки, умовно позначених, як "І" та "IV" (об`єкти №№ 6, 9) може бути біологічною матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,9999718%. Особа, ДНК-профіль якої встановлено з зуба трупа особи невідомої жінки, умовно позначеного, як "III" (об`єкт № 8) може бути біологічною матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99995689%. Особа, ДНК-профіль якої встановлено з фрагмента кістки трупа особи невідомої жінки (об`єкт № 2) може бути біологічною матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,52355606%. Особа, ДНК-профіль якої встановлено з зуба трупа особи невідомої жінки, умовно позначеного, як "V" (об`єкт № 10) може бути біологічною матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99770709%. Особа, ДНК-профіль якої встановлено з зуба трупа особи невідомої жінки, умовно позначеного, як "VI" (об`єкт № 11) може бути біологічною матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99.98057652%»;

- висновком судово-психіатричного експерта № 79 від 05.04.2021, з якого слідує, що

ОСОБА_6 міг правильно сприймати обставини досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження та може давати про них відповідні покази. Може та міг на момент інкримінованого йому правопорушення в повній мірі усвідомлювати значення своїх протиправних дій та передбачати їх наслідки. На момент вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту або у іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність (поведінку).

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Як обвинувачений ОСОБА_6 , так і його захисник ОСОБА_7 зауважень з приводу допустимості чи недопустимості досліджених судом доказів, не висловлювали, клопотань щодо цього не заявляли.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення знайшло своє підтвердження у повному обсязі.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, та його злочинні дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та нетяжкий злочин.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має молодий вік; раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; не одружений; не працюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. При цьому, судом не встановлено щирого каяття з боку ОСОБА_6 по відношенню до вчиненого, а тому не враховується судом як обставина, яка могла б пом`якшити покарання, оскільки часткове визнання своєї вини та формальне вибачення перед потерпілою у залі сулу не свідчить про наявність щирого каяття ОСОБА_6 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини справи, а також наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у межах, встановлених санкціями відповідних частин зазначених статей КК України, за ч. 1 ст. 115 та за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 126, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку з 02 серпня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за цим вироком строк перебування під вартою з 08 березня 2021 року по 01 серпня 2021 року включно із розрахунку день за день відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 на: дві бетонні плити розмірами 30х30 см зі слідами низу підошви взуття; дві будівельні перчатки матер`яні прорезинені, просочені речовиною бурого кольору, схожою на кров; фрагмент лінолеуму зі слідом низу підошви взуття; брусок дерев`яний з нашаруванням плям бурого кольору, схожих на кров, та волокнами схожими на волосся; фрагмент резинового коврика з нашаруванням плям бурого кольору схожих на кров; фрагмент соломи та кори дерева просочені речовиною бурого кольору, схожих на кров; чоботи резинові зеленого кольору зверху яких присутня тканева вставка з декількома розрізами 43 розміру; штани синього кольору з горизонтальними білими полосами-світловідбивачами (білого кольору); куртку кольору - камуфляж, без капюшона, з флісовим (міховим) ворітником чорного кольору; автомобіль марки ВАЗ моделі 11193, д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить померлій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

- дві бетонні плити розмірами 30х30 см зі слідами низу підошви взуття; дві будівельні перчатки матер`яні прорезинені, просочені речовиною бурого кольору, схожою на кров; фрагмент лінолеуму зі слідом низу підошви взуття; брусок дерев`яний з нашаруванням плям бурого кольору, схожих на кров, та волокнами, схожими на волосся; фрагмент резинового коврика з нашаруванням плям бурого кольору, схожих на кров; фрагмент соломи та кори дерева просочені речовиною бурого кольору, схожих на кров; зразки слини потерпілої ОСОБА_5 ; зразки слини та крові ОСОБА_6 ; зразки зрізів вільних країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 ; зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_8 - знищити;

- чоботи резинові зеленого кольору, зверху яких наявна тканева вставка з декількома розрізами 43 розміру; штани синього кольору з горизонтальними білими полосами світловідбивачами (білого кольору); куртку кольору - камуфляж, без капюшона, з флісовим (міховим) ворітником чорного кольору; автомобіль марки ВАЗ моделі 11193, д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить померлій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власникам або законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 13659 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1