Справа № 308/4783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Серкез Анастасії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця (мадяра), громадянина України, уродженця м.Ужгород, з неповною середньою освітою (п`ять класів), одруженого, працюючого двірником (з його слів), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася в суд з поданням для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та допустив неявки на реєстрацію без поважних причин. У поданні зазначено, що 05.11.2018 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 13.11.2018 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання із випробуванням, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, про що він розписався. 11.01.2019 року з Ужгородського ВП ГУНП надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: 26.09.2018р. за ст. 152 КУпАП; 20.10.2018р. за ст.152 КУпАП; 07.02.2019 р. за ст.175-1 КУпАП; 07.02.2019 р. за ст. 152 КУпАП; 14.02.2019 р. за ст. 152 КУпАП; 02.03.2019 р. за ст. 152 КУпАП. 19.04.2019 року від засудженого відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда про не вчинення в подальшому кримінальних та адміністративних правопорушень. 20.05.2019 року на адресу Ужгородського МРВ з Виконавчого комітету адміністративної комісії Ужгородської міської ради надійшли постанови відносно ОСОБА_5 від 06.05.2019 року. 06.05.2019 року засудженому винесено застереження у виді попередження та в черговий раз наголошено про необхідність дотримання обов`язків, покладених судом. Крім того, 28.08.2019 року з Ужгородської міської ради виконавчого комітету надійшла постанова про закриття відносно ОСОБА_5 адміністративної справи за вчинення правопорушення за ст. 152 КУпАП за малозначністю. 02.09.2019 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме відносно нього складено чотири адміністративні протоколи і не з`явився 02.01.2019 р. та 17.04.2019 р. для реєстрації без поважної причини. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2020 р. вказане подання було повернуто для проведення розшукових дій щодо місцезнаходження засудженого. В подальшому із засудженим було проведено профілактичну бесіду і повторно роз`яснено ст. 166 КВК України та 05.02.2020 р. особову справу засудженого і подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлено до суду. ОСОБА_5 продовжував ухилятися від покладених на нього обов`язків, не з`являвся для реєстрації до Ужгородського МРВ без поважної причини.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, зазначила, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені обов`язки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та допустив ряд неявок на реєстрацію без поважної причини. Просить подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вивчивши матеріали особової справи вважає подання обґрунтоване та підставне, тому просить про його задоволення.

Засуджений у судовому засіданні заперечив щодо подання, зазначив, що з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Просив відмовити в задоволенні подання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо подання, вказала що таке безпідставне та необгрунтоване. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 є хворим, у нього відкрита форма туберкульозу, разом з тим він намагається працювати і з його слів не допускав неявок до Ужгородського МРВ. В задоволенні подання просила відмовити.
Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Даний вирок 05.11.2018 року скеровано на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Постановою ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.11.2018р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ та призначено йому днем явки 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Як вбачається з постанови з такою ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис.
З матеріалів особової справи №138/2018, зокрема з листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 02.01.2019р. та 17.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим йому скеровано виклик на 04.01.2019р. Згідно письмового пояснення від 04.01.2019 р. зі слів засудженого зазначено, що не з`явився на реєстрацію 02.01.2019 через погане самопочуття.
04.01.2019р. засудженому винесено перше застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних на те причин.
09.04.2019 року з Ужгородського ВП ГУНП надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: 26.09.2018р. за ст. 152 КУпАП; 20.10.2018р. за ст.152 КУпАП; 07.02.2019 р. за ст.175-1 КУпАП; 07.02.2019 р. за ст. 152 КУпАП; 14.02.2019 р. за ст. 152 КУпАП; 02.03.2019 р. за ст. 152 КУпАП.
Згідно письмового пояснення від 19.04.2019 року зі слів засудженого зазначено, що працівниками поліції відносно нього складено протоколи за те, що шукав у сміттєвих контейнерах шукав їжу і одяг і викидав на тротуар, не з`явився на реєстрацію 17.04.2019 через погане самопочуття.
19.04.2019 року засудженому винесено попередження та складена довідка про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_5 .
З копій постанов адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_5 вбачається, що такі закрито за закінченням строків на момент розгляду.
05.06.2019 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та складена довідка про проведення профілактичної бесіди із засудженим.
Постановою 206/19 адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 06.05.2019 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.
02.09.2019 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2020 р. вказане подання повернуто для проведення розшукових дій щодо місцезнаходження засудженого.

05.02.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 р. вказане подання разом з особовою справою повернуто для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Також, з долученого листка реєстрації (а.с. 172-173) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 починаючи з 16.10.2019 р. по 16.09.2020 р. не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів подання, а також пояснень наявних в особовій справі засуджений вказав, що двічі не з`явився на реєстрацію через поважні причини: хворобу.
Окрім цього, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.
Разом з тим, із матеріалів особової справи вбачається, що усі постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради відносно ОСОБА_5 закриті за закінченням строків, інших постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено. Крім того, згідно відповіді ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2020 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не піддавався. Згідно довідки Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 07.10.2020 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за скоєння нового злочину не притягався.
Також, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 неписьменна особа (не не вміє читати і писати), тому судом ставиться під сумнів чи в належний спосіб було доведено до відома засудженого, коли саме і як він має виконувати обов`язки покладені на нього судом, зокрема, щодо обов`язку з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ. За наведеного, не можуть бути прийняті судом до уваги і винесені інспектором органу пробації попередження, довідки про проведення профілактичних бесід та письмові пояснення, наявні в особовій справі на яких міститься підпис ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд вважає, що самі лише неявки у орган пробації без з`ясування їх причин, не може розцінюватися, як небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Крім того, у відповідності до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відтак, суд звертає увагу, що іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 відносно ОСОБА_5 закінчився 19.09.2020 року. Натомість подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого подано до суду лише 03.11.2020 року, по спливу іспитового строку, що виключає можливість скасування засудженому звільнення від покарання.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Серкез Анастасії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1