Справа № 158/679/20
Провадження № 1-кп/0158/24/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000798 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 грудня 2019 року в обідню пору доби (точної години досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши рукою скляну шибку вікна, проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих мотивів таємно викрала з морозильної камери свиняче м`ясо загальною вагою 2 кг. вартістю 240 грн., свинячі кістки загальною вагою 3 кг вартістю 105 грн., свинячу печінку загальною вагою 1 кг. вартістю 45 грн., домашній творог загальною вагою 1 кг вартістю 70 грн., курячі стегна загальною вагою 1 кг вартістю 75 грн., свиняче сало загальною вагою 1 кг вартістю 85 кг. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 таємно викрала скляну банку ємністю 200 гр. розчинної кави «Нескафе» вартістю 55 грн., полуторне одіяло вартістю 400 грн. та тарілку холодцю вартістю 25 грн., якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, давши суду показання про те, що вона справді викрала всі вищеперелічені продукти, проникнувши до будинку потерпілої. Просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дочку, вину у вчиненому визнала, розкаялася, відповідно до досудової доповіді органу пробації до неї можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судима, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Термін дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Речові докази:

- одіяло та тарілку, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику;

- сліди рук, дактилокарти, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- одіяло та тарілку, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику;

- сліди рук, дактилокарти, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1