печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 року, а саме:

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- гумові чоботи з текстильною підкладкою;

- конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_5 , у т.ч.:

- страховий поліс № АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.;

- страховий поліс № АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк.,

- договір комплексного страхування № ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_5 (у договорі зазначений як Турнікян);

- записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- банківську карту Приватбанку, тип «Універсальна», номер НОМЕР_6 , у банківському конверті з буклетом.

- клубну картку магазину «Спортмастер» та карту спортклубу «Атлетико», які можуть містити відомості про особу, яка фактично користується обшукуваним автомобілем.

- зв`язку ключів, з одного магнітного ключа та трьох металевих ключів.

- ксерокопію паспорту НОМЕР_7 , виданого 20.06.2000 року Харківським РУ ГУ МВСУ у м. Києві, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ксерокопію довідки ІПН ОСОБА_5 НОМЕР_8 ;

- наплічну сумку з тканини темно-синього кольору, у якій виявлено:

посвідчення водія НОМЕР_9 від 03.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , та технічний талон до нього;

свідоцтво НОМЕР_10 від 31.05.2004 року про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_5 ;

дві медичні довідки та перепустка до лікарні МВС. Всі на ім`я ОСОБА_5 ;

дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_5 , та його заява про видачу нової книжки;

дозвіл № НОМЕР_11 від 13.08.2020 року на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР» № НОМЕР_12 ;

предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_12 , та два магазини для нього з 13 патронами, схожими на набої несмертельної (травматичної) дії;

чохол для ключів, у якому знаходяться: зв`язка з двома ключами від наручників, та жетоном Збройних Сил України М-257219;

зв`язку з двома ключами, магнітним ключем та брелком у виді монети;

зв`язку з двома ключами та магнітним ключем; зв`язка з сімома ключами.

сонцезахисні окуляри та використані гумові рукавички.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене під час обшуку майно є особистою власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має. Зазначає, що вилучене майно не є засобом вчинення кримінального правопорушення, не використовувалось для вчинення злочинних дій, не є доходом від них, тобто будь-які дані, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, відсутні. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права власників майна, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування. Крім того, вилучений під час обшуку автомобіль марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , використовується сім`єю ОСОБА_6 для виїзду з м. Борисполя до м. Києва з донькою на лікування, а накладення арешту позбавило її можливості користуватися своїм майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник власників майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників кримінального провадження, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу, які займають відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року у справі № 757/5478/21-к задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується посередник та який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предмету неправомірної вигоди, а саме, грошових коштів в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, якими користуються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, шляхом зняття копії інформації.

04.02.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вилучено речі та документи згідно протоколу обшуку від 04.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року № 757/7002/21-к накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 04.02.2021 року під час проведення обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, купюрами номіналом в 100 доларів США;

- автомобіль «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- гумові чоботи, з текстильною підкладкою, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем.

- конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_5 , у т.ч.:

- страховий поліс №АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.;

- страховий поліс №АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк.,

- договір комплексного страхування №ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_5 (у договорі зазначений як Турнікян);

- записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- банківську карту Приватбанку, тип «Універсальна», номер НОМЕР_6 , у банківському конверті з буклетом.

- клубну картку магазину «Спортмастер» та карту спортклубу «Атлетико», які можуть містити відомості про особу, яка фактично користується обшукуваним автомобілем.

- зв`язка ключів, з одного магнітного ключа та трьох металевих ключів.

-ксерокопію паспорту НОМЕР_7 , виданого 20.06.2000 Харківським РУ ГУ МВСУ у м. Києві, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-ксерокопія довідки ІПН ОСОБА_5 НОМЕР_8 ;

- наплічну сумку з тканини темно-синього кольору, у якій виявлено:

-технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням власника ОСОБА_4 ;

-посвідчення водія НОМЕР_9 від 03.06.2004 на ім`я ОСОБА_5 , та технічний талон до нього;

-свідоцтво НОМЕР_10 від 31.05.2004 про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_5 ;

-дві медичні довідки та перепустка до лікарні МВС. Всі на ім`я ОСОБА_5 ;

-дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_5 , та його заява про видачу нової книжки;

-дозвіл № НОМЕР_11 від 13.08.2020 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР» № НОМЕР_12 ;

-предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_12 , та два магазини для нього з 13 патронами, схожими на набої несмертельної (травматичної) дії;

-чохол для ключів, у якому знаходяться: зв`язка з двома ключами від наручників, та жетоном Збройних Сил України М-257219;

-зв`язка з двома ключами, магнітним ключем та брелком у виді монети;

-зв`язка з двома ключами та магнітним ключем; зв`язка з сімома ключами.

-сонцезахисні окуляри, та використані гумові рукавички, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що майно є предметом та доказом злочину, отже, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 вилучений і перебуває на місці спеціального зберігання автотранспорту. При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, інше майно, вилучене під час обшуку автомобіля, містить сліди чи докази, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, власником вищевказаного транспортного засобу є дружина підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , у якої є потреба у використанні вказаного автомобіля з метою транспортування своєї малолітньої дитини, самостійне пересування якої обмежено, інших побутових потреб.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 було вилучено всі можливі сліди та предмети, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , як власника автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , можливості користуватися власністю є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, порушує право власності останньої, у зв`язку з чим арешт, накладений на вказане майно, підлягає скасуванню в частині користування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту, накладеного на: конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_5 , у т.ч.: страховий поліс № АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.; страховий поліс № АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк., договір комплексного страхування № ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_5 (у договорі зазначений як Турнікян); клубну картку магазину «Спортмастер» та карту спортклубу «Атлетико»; записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення водія НОМЕР_9 від 03.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , та технічний талон до нього; свідоцтво НОМЕР_10 від 31.05.2004 року про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_5 ; дві медичні довідки та перепустку до лікарні МВС на ім`я ОСОБА_5 ; дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_5 , та його заява про видачу нової книжки, оскільки слідчим суддею не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане майно. З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та вказаним майном, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що розгляд кримінального провадження здійснюється на засадах змагальності, а слідчий в судове засідання не з`явився та не надав жодного доказу, що подальший арешт вищевказаного майна має значення та сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року № 757/7002/21-к у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 року, на наступне майно:

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в частині заборони користування;

- конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_5 , у т.ч.:

- страховий поліс № АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.;

- страховий поліс № АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк.,

- клубну картку магазину «Спортмастер» та карту спортклубу «Атлетико»;

- договір комплексного страхування № ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_5 (у договорі зазначений як Турнікян);

- записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- посвідчення водія НОМЕР_9 від 03.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , та технічний талон до нього;

- свідоцтво НОМЕР_10 від 31.05.2004 року про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_5 ;

- дві медичні довідки та перепустка до лікарні МВС на ім`я ОСОБА_5 ;

- дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_5 , та його заява про видачу нової книжки;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1