справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/58/21
УХВАЛА

25 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року.

Кримінальне провадження надійшло на адресу суду після скасування вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосований.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали суду закінчився, обвинувачений не затриманий. Справа призначена до розгляду на 25.05.2021 року на 13 год. 00 хв.

25 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат ОСОБА_3 за вказаною на конверті адресою відсутній.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання. Виконання приводу обвинуваченого покласти на відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З матеріалів судового провадження слідує, що обвинувачений відсутній за відомою суду адресою проживання в АДРЕСА_1 . Суд здійснює виклик обвинуваченого відповідно до вимог КПК України, шляхом направлення судової повістки за відомою суду адресою останнього. За відсутності обвинуваченого суд не може розглядати кримінальне провадження.

З огляду на вище вказані обставини суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого слід здійснити в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 04 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора П`ятихатського віддділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя