Справа № 521/5786/21
Номер провадження:1-м/521/44/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Р. Азербайджан, громадянина Р. Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий на території України вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.05.2019 року за ч.1 ст. 121 КК до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 (умисне нанесення тяжкої шкоди здоров`ю, що спричинило смерть потерпілого) КК Російської Федерації.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 (MAMMADOV/MAMMEDOV SAFAR), захисник адвокат ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
16.03.2021 о 15:00 співробітниками УКР ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15, затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської Республіки Мамедова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 16.03.2021 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 (умисне нанесення тяжкої шкоди здоров`ю, що спричинило смерть потерпілого) КК Російської Федерації, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 07.09.2016 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10

18.03.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_10 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.111 КК РФ.

Постановою слідчого ОВС СВ по м. Олександров СУ СК по Владимирській області від 23.12.2020 ОСОБА_10 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №12316 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.114 КК РФ.

Постановою старшого слідчого по м. Олександров СУ СК по Владимирській області від 07.09.2016 ОСОБА_10 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

Постановою старшого оперуповноваженого ОУК ОМВД Росії по Олександрівському району від 24.12.2020 ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Олександрівського міського суду Владимирської області від 24.12.2020 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки його подальше тримання під вартою є недоцільним.

Затриманий ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), є громадянином Республіки Азербайджан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.111 КК РФ.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на території Російської Федерації відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Азербайджан сер. AZE № 1350691, паспортом громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.04.2015, зі строком дії до 06.04.2025 та посвідченням водія сер. НОМЕР_2 . Відповідно всі копії документів наданих слідчому судді завірені Одеською обласною прокуратурою. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Метою та підставами застосування слідчим суддею екстрадиційного арешту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Російської Федерації.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Азербайджан, перебуває на території України з 2017 року, в м.Одесі орендує квартиру, жодних соціальних зв`язків в Україні не має, засуджений на території України вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.05.2019 року за ч.1 ст. 121 КК до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Одружений, має неповнолітнього сина, сім`я мешкає в Азербайджані.

Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають слідчому судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Російської Федерації, стороною захисту не представлено.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 61,62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_12 , задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тимчасового арешту за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 25.04.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту припиняє свою дію 24.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1