Справа 688/715/21
№ 1-кс/688/316/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

17 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000068 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 11 березня 2021 року близько 22-ої години, в с. Нове Село Ізяславського району, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, без застосування насильства, відкрито викрав належні ОСОБА_7 мобільні телефони: «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Xiaomi Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму близько 10 000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 12 березня 2021 рокузареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000068, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

12 березня 2021 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним мобільні телефони, які були оглянуті та вилучені.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 12.03.2021 рокумобільні телефони «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Xiaomi Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речових доказів, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільні телефони «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Xiaomi Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029від 01 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Xiaomi Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , заборонивши власнику розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1