Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3570/21
У Х В А Л А
27.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24 липня 2021 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.07.2021 року, близько 18 години 30 хвилин, на КПП «Вилок» на в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який відповідно до Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол значиться, як викрадений 06.07.2016 року, країна ініціатор розшуку Австрія.

24 липня 2021 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події території КПП «Вилок», що в смт. Вилок, Берегівського району, де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року видане на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. пакет SUD 2010239 та зберігаються в матеріалах досудового розслідування.

З метою збереження речового доказу дізнавач просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб та документ.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування, 24 липня 2021 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.07.2021 року, близько 18 години 30 хвилин, на КПП «Вилок» на в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який відповідно до Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол значиться, як викрадений 06.07.2016 року, країна ініціатор розшуку Австрія.

24 липня 2021 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події території КПП «Вилок», що в смт. Вилок, Берегівського району, де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року, є MATE ROLANDNE, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57; та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. пакет SUD 2010239 та зберігається в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлений та вилучений в ході слідчих дій транспортний засіб та документ відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є вилучений транспортний засіб; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року громадянин Угорщини ОСОБА_4 , мешканець ОСОБА_6 , 28. KOLCSE, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «C180 BLUETEC», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2015 року громадянин Угорщини ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1