Справа № 489/1835/21
Номер провадження 1-кс/489/476/21
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000127 від 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна
встановив
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 08.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме:

- фрагмент камуфляжної тканини;
- куртка чорного кольору з написом «Motion»;
- пара чоловічих черевиків чорного кольору;
- чоловічі камуфляжні штани, переважно зеленого кольору;
- чоловічка куртка чорного кольору із написом «Regatta»;
- грошові кошти в сумі 5000, номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр;
- чоловічий светр сірого кольору із написом «Claude de Pierre»;
- чоловічі спортивні штани сірого кольору із написом «Boulevard L», футболка сірого кольору з написом «Original Tee», чоловіча куртка темно-синього кольору із написом «Luzhilu»;
- чоловіча джинсова сорочка синього кольору;
- гаманець коричневого кольору «Pilusi» з грошовими коштами в сумі 1560 грн., з яких три купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом в 50 гривень та 2 купюри номіналом по 5 гривень;
- зошит в клітинку на 36 арк. в середині якого в полімерному файлі знаходиться ксерокопія паспорта гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 ;
- пара чоловічих кросівок сірого кольору «Crivil» із шкарпетками чорного кольору всередині;
- телефон «Nomi 1-5010», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ;
- рюкзак чорного кольору з написом «Sport» із речами всередині;
- картонна коробка із написом «Huawei Y-65» з мобільним телефоном «Huawei» синього кольору, акумуляторною батареєю, інструкцією користувача, мобільний телефон «Nokia 1280»;
- дві пари тканинних рукавичок та одна пара гумових рукавичок синього кольору;
- два мотка мотузки;
- ноутбук моделі «Acer» Asp ire 3 A315-556-3046 NX.HNSEN.OOH, чорного кольору із зарядним пристроєм, провідна комп`ютерна миша «Trust», комп`ютерний коврик «Trust», інструкція користувача;
- рюкзак світло-коричневого кольору з біркою «J SheQi»;
- полімерний контейнер з речовиною білого кольору, полімерний згорток з фрагментами фольги;
- чоловічі джинсові брюки чорного кольору з написом «Jinglers»;
- чотири картонні упаковки з під стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodafone», та «Київстар» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий, власник вилученого майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 29.03.2021 до чергової частини відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з приводу того, що 28.03.2021 близько 17:00 годин приїхавши за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , нею було виявленого труп ОСОБА_8 та за вказаним фактом звернулась до поліції.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження як речових доказів.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, згідно вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- фрагмент камуфляжної тканини;
- куртка чорного кольору з написом «Motion»;
- пара чоловічих черевиків чорного кольору;
- чоловічі камуфляжні штани, переважно зеленого кольору;
- чоловічка куртка чорного кольору із написом «Regatta»;
- грошові кошти в сумі 5000, номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр;
- чоловічий светр сірого кольору із написом «Claude de Pierre»;
- чоловічі спортивні штани сірого кольору із написом «Boulevard L», футболка сірого кольору з написом «Original Tee», чоловіча куртка темно-синього кольору із написом «Luzhilu»;
- чоловіча джинсова сорочка синього кольору;
- гаманець коричневого кольору «Pilusi» з грошовими коштами в сумі 1560 грн., з яких три купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом в 50 гривень та 2 купюри номіналом по 5 гривень;
- зошит в клітинку на 36 арк. в середині якого в полімерному файлі знаходиться ксерокопія паспорта гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 ;
- пара чоловічих кросівок сірого кольору «Crivil» із шкарпетками чорного кольору всередині;
- мобільний телефон «Nomi 1-5010», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ;
- рюкзак чорного кольору з написом «Sport» із речами всередині;
- картонна коробка із написом «Huawei Y-65» з мобільним телефоном «Huawei» синього кольору, акумуляторною батареєю, інструкцією користувача, мобільний телефон «Nokia 1280»;
- дві пари тканинних рукавичок та одна пара гумових рукавичок синього кольору;
- два мотка мотузки;
- ноутбук моделі «Acer» Aspire 3 A315-556-3046 NX.HNSEN.OOH, чорного кольору із зарядним пристроєм, провідна комп`ютерна миша «Trust», комп`ютерний коврик «Trust», інструкція користувача;
- рюкзак світло-коричневого кольору з біркою «J SheQi»;
- полімерний контейнер з речовиною білого кольору, полімерний згорток з фрагментами фольги;
- чоловічі джинсові брюки чорного кольору з написом «Jinglers»;
- чотири картонні упаковки з під стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodafone», та «Київстар» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1