Справа № 521/6701/17
Номер провадження:1-кп/521/109/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

в межах кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красні Окна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який засуджений Малиновським районним судом м. Одеси 14.01.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання надання можливості ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Питання розглядалась за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
14.01.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалений вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та йому призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду. Одночасно, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом, на протязі з 29.01.2021 року по 22.03.2021 року здійснювався виклик обвинуваченого до суду де йому надавалась можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

23.03.2021 року помічник судді надала доповідну, про затягування обвинуваченим ознайомлення і фактичним зловживанням своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши доповідну помічника судді та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження підлягає припиненню, з наступних підстав.

Обставини які встановлені судом, після ухвалення вироку, вимагали втручання суду у процес реалізації обвинуваченим свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За загальним правилом, відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконуючи вказану вимогу закону, суд у період часу з 29.01.2021 року по 22.03.2021 року здійснив 9 (дев`ять) доставок обвинуваченого до приміщення суду для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами провадження. Був складений відповідний графік надання особі таких матеріалів. Матеріали провадження складаються з 1 (одного) тому на 188 аркушах.

Обвинувачений здійснивши ознайомлення на протязі 9 (дев`яти) днів, фактично зволікав з таким ознайомленням, про що свідчить ознайомлення в день по 3 аркуші судової справи (провадження).

На розумні пропозиції, щодо ознайомлення з провадженням у певні строки категорично відмовився.

Суд вважає, що поведінка обвинуваченого, з урахуванням невеликого об`єму матеріалів кримінального провадження, відсутності в матеріалах будь-яких доказів вини обвинуваченого, оскільки провадження розглянуто на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, свідчить про зловживання своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є дійсно важливим правом особи, оскільки безпосередньо пов`язано зі справедливим судовим розглядом. Сторона захисту може бути неналежним чином підготовлена до судового розгляду у випадку надання недостатнього часу для ознайомлення з провадженням, що може вплинути на якість захисту. Це також може бути свідченням порушення права на захист, у широкому тлумаченні такого принципу.

Разом з тим, є очевидним, що вимога закону щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, не є абсолютною. Визначення того, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами провадження, вимагає оцінки конкретних обставин кожного провадження, в тому числі характеру і складності такого провадження, стадії розгляду, поведінки учасників (сторін) та інш. Таке право також частково переплітається з правом на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У даному випадку, вказане провадження є нескладним за фактичними обставинами, оскільки обвинуваченому інкримінується один епізод кримінального правопорушення. За змістом кваліфікації мова іде про епізод таємного викрадення чужого майна. Вина обвинуваченим визнана повністю, в зв`язку з чим докази по провадженню судом не досліджувались. Відповідно, за змістом кримінальне провадження (судова справа) фактично є процесуальними документами, які стосуються руху справи. Ознайомитись з такими документами, навіть не юристу можливо за один день.

Поведінка обвинуваченого у даному випадку, у вигляді ознайомлення на протязі майже двох місяців з матеріалами провадження, свідчить лише про намагання якомога більше затягнути час ознайомлення задля збільшення строку знаходження під вартою до набрання законної сили вироком суду, оскільки вказане впливатиме на його загальний строк покарання, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26.11.2015 року).

Суд вважає, таку поведінку обвинуваченого зловживанням правом на ознайомлення, що має своє вираження у недобросовісному та неналежному використанні обвинуваченим наданих йому прав, які зовні відповідають вимогам закону, але за змістом здійснюються виключно у своїх особистих інтересах (затягування знаходження під вартою у слідчому ізоляторі, до набрання законної сили вироком суду), які в цілому спричиняють шкоду інтересам правосуддя.

Відповідно суд приймає рішення про припинення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній зловживає своїм правом на ознайомлення. Суд вважає, що обвинувачений реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 371, 372, 395 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

Ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження внесеного 11.01.2017 року до ЄРДР за № 0000068 припинити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1