Справа № 305/741/21
Номер провадження 1-кс/305/254/21
УХВАЛА

16.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.04.2021 за ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.04.2021 за ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 14.04.2021, близько 23 години, тобто у неробочий час, шляхом злому вхідних металопластикових двостворчатих дверей незаконно проник до закритого приміщення комунального некомерційного підприємства «Великобичківська міська лікарня», яке розташоване в АДРЕСА_1 , та на другому поверсі вказаної будівлі виламав міжкімнатні двері і зайшов до приміщення палати без номеру, яка знаходиться навпроти палати №7, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, із рук своєї знайомої медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_5 вирвав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A11, білого кольору вартістю 2500 гривень, після чого з указаним телефоном покинув приміщення лікарні та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000125 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та по даних матеріалах кримінального провадження було розпочато досудове розслідування.

16 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та відповідно до ч.1 ст.278 КПК України було направлено поштовим зв`язком по місцю проживання ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування, 13.05.2021 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . У ході розгляду судом зазначеного клопотання, як підозрюваний ОСОБА_4 , так і його захисник ОСОБА_6 систематично, штучно створюють різного роду перешкоди органу досудового розслідування, а саме відведення від розгляду клопотань слідчого, який ініціював дане клопотання, відведення від розгляду слідчого судді, на розгляді якого знаходиться дане клопотання, вчасно не являються на засідання, мотивуючи свої неявки необміркованими причинами та частіше взагалі не являються на засідання, мотивуючи тим, що їх не було повідомлено про час та дату розгляду клопотань. Всі зазначені діяння вчиняються підозрюваним та стороною захисту тільки для відтермінування самого розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу та зменшення строків досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, 18.06.2021 стороною обвинувачення прийнято рішення щодо відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування для ознайомлення.

Після відкриття матеріалів, 18.06.2021 на поштову адресу як підозрюваного ОСОБА_4 , так і його захисника ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування в якому повідомлено останніх про завершення досудового розслідування та в якому повідомлено останніх про необхідність явитись до слідчого відділення Рахівського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.06.2021 о 09 годині.

Однак, продовжуючи умисно ухилятись від проведення будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню та не бажаючи сприяти слідству у розслідуванні даного кримінального провадження, на зазначену у повідомленні час та дату підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились.

Окрім того, ОСОБА_4 було скеровано повістку про виклик 12.07.2021 на 10:00 годину, до слідчого відділення Рахівського РВП у кабінет №8 до старшого слідчого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000125 від 15.04.2021 року, яку підозрюваний ОСОБА_4 отримав про що і підписався в корінці повістки. Однак без будь-яких пояснень ОСОБА_4 не з`явився, про що слідчим було складено рапорт.

Таким чином, слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.04.2021. Окрім цього, зазначає, що обсяг матеріалів кримінального провадження складає 1 том, а складність матеріалів, на думку сторони обвинувачення, є невеликою.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, натомість подав заяву у якій просив клопотання слідчого розглянути за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику.
Разом з тим, з урахуванням приписів ч.10 ст.290 КПК України, неявка підозрюваного ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 12.07.2021, який долучено до матеріалів клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2021, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, уродженцю села Біла Церква, мешканцю АДРЕСА_1 , розлученому, раніше судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та відповідно до ч.1 ст.278 КПК України було завчасно направлено поштовим зв`язком за місцем його проживання.

Окрім цього, 13.05.2021 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, 18.06.2021 матеріали кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України відкриті сторонам кримінального провадження, для ознайомлення.
Органом досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 у слідче відділення Рахівського РВП, для проведення процесуальних дій, у тому числі і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України.
Наведене підтверджується копіями повідомлень про завершення досудового розслідування, копією корінця повістки про виклик від 11.07.2021 та копією рапорту слідчого ОСОБА_3 про неявку підозрюваного ОСОБА_4 на виклик.
При цьому, як свідчать копії зазначених документів виклики підозрюваного здійснювалися у строки, визначені ч.8 ст.135 КК України. Разом з тим, сторона захисту не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.
Так, відповідно ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження (слідчий у клопотанні зазначив, що обсяг матеріалів досудового розслідування складає 1 том, а складність невеликою), з якими підозрюваний ОСОБА_4 має ознайомитися, беручи до уваги технічну можливість копіювання матеріалів кримінального провадження загальнодоступними технічними засобами, слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні слідчого строк на ознайомлення, а саме до 13:00 год 20.07.2021, буде недостатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000125 від 15.04.2021, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що строк до 17 години 00 хвилин 23.07.2021 буде достатнім та необхідним для здійснення підозрюваним ОСОБА_4 права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та, з урахуванням всіх обставин справи, буде достатнім для забезпечення розумних строків.
Отже, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.28, 42, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю громадянину України, з середньою освітою, уродженцю села Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , строк необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, до 17 години 00 хвилин, 23 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1