Єдиний унікальний номер № 285/4109/18
Провадження № 1-кп/0285/122/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" кримінальне провадження № 285/4109/18 0001244, 0000589) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, УБД, раніше судимого:

1) 05.11.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою від 09.06.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місця відбування покарання відповідно до вироку від 05.11.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
06.10.2018 року близько о 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні ТОВ «Агромат», що розташоване по вул. Промислова, 1 с. Наталівка Новоград-Волинського району, вирішив повторно вчинити крадіжку електро-болгарки, яка належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 шляхом вільного доступу знаходячись приміщенні роздягальні ТОВ «Агромат», за вищевказаною адресою, знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав бувшу у використанні болгарку марки «Angle grinder S1М-НF- 230С-1» чорного кольору, вартістю 1537 грн. Після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1537 грн.
Крім того, 08 травня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із перукарнею ТОВ «Чарівниця», що розташована по вул. Шевченка, 7 м. Новоград-Волинський Житомирської області помітив велосипед жіночого типу, який вирішив умисно, повторно, таємно викрасти. З цією метою, цього ж дня близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до велосипеду жіночого типу марки «California», який стояв біля вітрини вказаної вище перукарні, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно таємно, повторно викрав велосипед торгівельної марки «California», вартістю 2052 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій немає, цивільний позов заявляти не бажають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих. Суд враховує також те, що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній відбуває покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 23.06.2020, з часу затримання за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи за № 1365/19-25 - 1256 грн.;
- судово-товарознавчої експертизи за № 1727/18-25- 858 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: болгарку марки «Angle grinder S1М-НF- 230С-1» чорного кольору, які повернута потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :