Справа № 521/3569/21
Номер провадження:1-кс/521/1207/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000264 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 року в приміщенні державної установи «Одеський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду старшого інженера-енергетика інженерно-експлуатаційної групи державної установи «Одеський слідчий ізолятор», який проніс на територію установи поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною з метою подальшого збуту її слідчо-заарештованому ОСОБА_6 .
Так, в ході огляду місця події в приміщенні контрольно-пропускного пункту № 2 державної установи «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, було встановлено, що на столі у вищевказаному приміщенні було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» чорного кольору в чорному чохлі, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_4 - упакований до сейф-пакету № INZ 1037645; cлужбове посвідчення НОМЕР_5 старшого інспектора-енергетика на ім`я ОСОБА_5 - упаковане до вищезазначеного сейф-пакету № INZ 1037645; мобільний телефон марки Хіаоmі сіро-чорного кольору, модель: 2016100, упакований до сейф-пакету № INZ 1037644; банківська картка «Приват Банк» з номером: НОМЕР_6 , яку добровільно видав ОСОБА_5 , - упакована до паперового сейф-пакету білого кольору.
Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є головним доказом вчиненого злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики приховування, знищення, пошкодження, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Слідчий просив задовольнити клопотання по викладеним у ньому обставинам.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000264 від 11.03.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» чорного кольору в чорному чохлі, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_4 - упакований до сейф-пакету № INZ 1037645; службове посвідчення НОМЕР_5 старшого інспектора-енергетика на ім`я ОСОБА_5 - упаковане до вищезазначеного сейф-пакету № INZ 1037645; мобільний телефон марки Хіаоmі сіро-чорного кольору, модель: 2016100, упакований до сейф-пакету № INZ 1037644; банківська картка «Приват Банк» з номером: НОМЕР_6 , яке було вилучено під час огляду 11.03.2021року в приміщенні контрольно-пропускного пункту № 2 Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога.
Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1