Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2333/19
Провадження № 1-кп/644/143/21

22 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
19.01.2019 приблизно о 12:00, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, потерпілий ОСОБА_5 повернувся до нього спиною та займався своїми домашніми справами, таємно викрав належний останньому мобільний телефон, який знаходився на вікні, марки Lenovo А396 ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1031/19 від 22.03.2019 складає 585 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13.03.2020 близько 10:00. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 побачив в одній із кімнат на столі мобільний телефон марки «ZUK Z2131» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, протиправно, маючи вільний доступ, 13.03.2020 близько 10:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 таємно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «ZUK Z2131» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1055/20 від 20.03.2020 становить 2150 грн. Заволодівши викраденим майном. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2150 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених , ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі : ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що вбачається з їх письмових заяв з проханням проводити судове засідання у їх відсутність, вони письмовою заявою не заперечували проти розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КК України, в їх заявах відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження( прокурор та обвинувачений усно в судовому засіданні, потерпілі шляхом надання письмових заяв до суду), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , - таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останні рази: 19.03.2020 року Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; 12.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; станом на 22.04.2021 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія ( № 100); згідно довідки № 12/12-6435, виданої Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор» від 06.04.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в установі з 20.03.2020 року згідно Вироку Харківського апеляційного суду за ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, який набув законної сили 19.03.20 року; вчинив злочини середньої тяжкості, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, шкодує з приводу вчиненого, сприяв розкриттю злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 євизнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, усвідомлення протиправності вчиненого, сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , - відсутні. З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України( епізоди 19.01.2019; 13.03.2020) і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
В силу ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та призначеного ОСОБА_4 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі Вироком від 12.11.2020 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України (яким врахованоВирок Харківського апеляційного суду за ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, який набув законної сили 19.03.20 року) , - 3 ( три) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 .04.2021 року, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 19.03.2020 року, з моменту його фактичного взяття під варту за Вироком Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 року, до 22.04.2021 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ( в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі).
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя