н/п 1-кс/953/1057/21
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
у режимі відеоконференції власників майна - підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників власників майна адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
До Київського районного суду м. Харкова 03.02.2021 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить:
- накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: УЗ 0556094, СЄ 3641484, ТД 1816985, КЛ 1951823, що знаходились у володінні ОСОБА_6 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 2775 гривень, серед яких купюри номіналом 200 гривень: ВЧ НОМЕР_1 , ПЄ 4918143, пістолет Stalker 0117-000405 з магазином, 10 патронів з гумовими кулями 9mm, зв`язка ключів від автомобіля Volkswagen, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: НОМЕР_2 , поліс страхування транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: WVWZZZ1HZPB108604, дві банківські картки, що знаходились у володінні ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;
- накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Golf, VIN: НОМЕР_2 , а саме: флеш-накопичувач goodram 16 GB, флеш-накопичувач сірого кольору 8GB, тримач sіm-картки з номером НОМЕР_3 , ніж складний з металу сірого кольору Gerber, мобільний телефон NomiIMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон IPhoneA1778 IC: 579C-E3091A в корпусі чорного кольору, мобільний телефон IPhoneA1660IC: 579C-E3086A в корпусі чорного кольору, автомобіль Volkswagen Golf VIN: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;
- накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку транспортного засобу Lexus GX470 р/н НОМЕР_6 а саме: мобільний телефон IPhone 12 ProMaxIMEI НОМЕР_7 з sim-карткою НОМЕР_8 , посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , видане установою «Безпека та порядок» Міжнародного комітету захисту прав людини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу LexusGX470 № НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 на зброю на ім`я ОСОБА_6 , пістолет Форт 12Р калібру 9мм № НОМЕР_12 з магазином, 14 патронів з гумовими кулями, ніж розкладний AKS з рукояткою чорного кольору, газовий балончик «Терен-4», ключі від автомобіля НОМЕР_13 , автомобіль LexusGX470 д.н.з. НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_6 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus» imei НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення № НОМЕР_16 Міжнародного комітету захисту прав людини на ім`я ОСОБА_14 , балончик аерозолю з подразнюючим препаратом «Кобра-1Н», що знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;
- накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 22/2, а саме: банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_18 , банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , банківську карту банку «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_6 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- накласти арешт на майно вилучене у ході добровільної видачі свідком ОСОБА_15 , а саме грошових коштів однією купюрою 200 грн. (серія ТВ 3080380), зобов`язати слідчого забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_16 , разом з іншими невстановленими особами, на території м. Харкова займаються сутенерством стосовно декількох осіб.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також окремих оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення на території м. Харкова організували злочинну схему по забезпеченню зайняття проституцією жінками з корисливою метою, що полягає в забезпеченні охорони жінок від посягань клієнтів, надання юридичного захисту, захисту від правоохоронних органів та надання послуг по перевезенню вказаних жінок для надання останніми сексуальних послуг, таким чином виконують дії, спрямовані на сутенерство.
До своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_18 залучили осіб в якості охоронців, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в свою чергу виконують функцію фізичної охорони жінок які надають послуги сексуального характеру та здійснюють постійний контроль вказаних жінок, щодо надання ними послуг сексуального характеру, та отримують від останніх грошові кошти. Крім того, у разі необхідності забезпечують транспортування вказаних жінок до місць надання останніми послуг сексуального характеру.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_18 до своєї злочинної діяльності залучили ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості особи, яка вирішує юридичні питання та забезпечує охорону від правоохоронних органів.
25.01.2021 о 00:10 годині за адресою: м. Харків, пр-т. Московський біля буд. 137 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: УЗ 0556094, СЄ 3641484, ТД 1816985, КЛ 1951823.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами. Вказані грошові купюри, згідно з протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.01.2021, були вручені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту.
25.01.2021 о 00:10 годині за адресою: м. Харків, пр-т. Московський біля буд. 137 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
В ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2775 гривень, серед яких купюри номіналом 200 гривень: ВЧ НОМЕР_1 , ПЄ 4918143; пістолет Stalker 0117-000405 з магазином; 10 патронів з гумовими кулями 9mm; зв`язка ключів від автомобіля Volkswagen; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: НОМЕР_2 ; поліс страхування транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: WVWZZZ1HZPB108604; дві банківські картки.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.
Грошові купюри серії ВЧ НОМЕР_1 , ПЄ 4918143, згідно з протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.01.2021, були вручені ОСОБА_22 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту.
25.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 03:10 по 04:56 годину, за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 137, було проведено обшук автомобіля Volkswagen Golf, VIN: НОМЕР_2 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_4 , який користувався вказаними предметами та транспортним засобом для здійснення своєї злочинної діяльності.
25.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 03:37 по 04:50 годину, за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 137, було проведено обшук автомобіля Lexus GX470 р/н НОМЕР_6 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами та належать ОСОБА_6 , транспортний засіб Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак на протязі тривалого часу ОСОБА_6 використовував вказаний транспортний засіб для своєї злочинної діяльності.
25.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 14:30 по 16:05 25.01.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_5
25.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 13:55 по 16:07 25.01.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.
25.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 17:01 по 18:07 25.01.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_18 , банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , банківську карту банку «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_6 .
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.
25.01.2021 року, свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , добровільно видала грошові кошти однією купюрою 200 грн. (серія ТВ 3080380). Вказані грошові кошти згідно з протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.01.2021, були вручені ОСОБА_22 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.
25.01.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
26.01.2021 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 до Київського районного суду м. Харкова, було внесено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуків, які було проведено в порядку ст. 208 КПК України та на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова.
27.01.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_24 було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
01.02.2021 вказана ухвала надійшла поштою до Харківської обласної прокуратури.
Вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, просили повернути вказане майно власникам.
В судовому засіданні у режимі відеоконференції власники майна - підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили повернути вказане майно власникам.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути вказане майно власникам.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2021, 25.01.2021 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 затримані в порядку ст. 208 КПК України, в ході яких, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманих осіб, в ході яких, згідно зазначених протоколів, вилучено вказане в клопотанні майно
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020, 12.01.2021, 19.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуків в транспортному засобі Lexus GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , та яким безпосередньо користується ОСОБА_6 ; в транспортному засобі VW GOLF, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер ( НОМЕР_21 , який було ввезено в Україну 22.11.2018; у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_25 та якою фактично користується ОСОБА_5 ; в будинку та прибудинковій території, в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та фактично використовуються ОСОБА_4 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_29 .
Метою проведення вказаних обшуків в ухвалах слідчого судді зазначено відшукання, виявлення та вилучення електронних засобів зв`язку, сім-карт, банківських карт, чорнових записів та записників з обліком жінок, які надають послуги сексуального характеру, а також електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, що містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
25.01.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 проведено обшуки: в транспортному засобі Lexus GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в період з 03.37 год до 04.50 год; в транспортному засобі VW GOLF, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в період з 03.10 год до 04.56 год; за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 14.30 год до 16.05 год; за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 13.55 год до 18.07 год; за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.01 год до 18.07 год, , в ході якого, згідно протоколів обшуків від 25.01.2021, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
26.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_11 , в якому він просив накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Крім цього, просить накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході проведення обшуків транспортних засобів Volkswagen Golf, VIN: НОМЕР_2 , Lexus GX470 р/н НОМЕР_22 та за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), а також на вилучені в ході добровільної видачі свідком ОСОБА_15 грошові кошти однією купюрою 200 грн. (серія ТВ 3080380).
Ухвало слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001170 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна, повернуто прокурору ОСОБА_11 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно копії супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021, копія вказаної ухвали отримана Харківською обласною прокуратурою 01.02.2021.
Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 27.01.2021, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище дане клопотання сторони обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 03.02.2021.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 25.01.2021 обшуків та особистих обшуків під час затримання, крім зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 25.01.2021 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню №0001170 від 25.09.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків наступне майно, а саме: зв`язку ключів від автомобіля Volkswagen; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: НОМЕР_2 ; поліс страхування транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: WVWZZZ1HZPB108604; дві банківські картки; автомобіль Volkswagen Golf VIN: НОМЕР_2 ; посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , видане установою «Безпека та порядок» Міжнародного комітету захисту прав людини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 № НОМЕР_10 ; дозвіл № НОМЕР_11 на зброю на ім`я ОСОБА_6 ; пістолет Stalker 0117-000405 з магазином, 10 патронів з гумовими кулями 9mm; пістолет Форт 12Р калібру 9мм № НОМЕР_12 з магазином, 14 патронів з гумовими кулями; ніж складний з металу сірого кольору Gerber; ніж розкладний AKS з рукояткою чорного кольору; газовий балончик «Терен-4»; ключі від автомобіля НОМЕР_13 ; автомобіль LexusGX470 д.н.з. НОМЕР_6 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення № НОМЕР_16 Міжнародного комітету захисту прав людини на ім`я ОСОБА_14 ; балончик аерозолю з подразнюючим препаратом «Кобра-1Н»; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_17 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_18 ; банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 ; банківську карту банку «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_20 , виходячи з наступного.
Стороною обвинувачення, у вказаній частині клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання у вказаній частині, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно, за встановлених вище обставин, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Всупереч ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у вказаній частині клопотання, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні. З вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення у вказаній частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: УЗ 0556094, СЄ 3641484, ТД 1816985, КЛ 1951823 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- грошові кошти у сумі 2775 гривень, серед яких купюри номіналом 200 гривень: ВЧ НОМЕР_1 , ПЄ 4918143 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 у ході проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Golf, VIN: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме:
- флеш-накопичувач goodram 16 GB;
- флеш-накопичувач сірого кольору 8GB;
- тримач sіm-картки з номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон NomiIMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефонIPhoneA1778 IC: 579C-E3091A в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон IPhoneA1660IC: 579C-E3086Aв корпусі чорного кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 25012021 у ході проведення обшуку транспортного засобу Lexus GX470 р/н НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон IPhone 12 ProMaxIMEI НОМЕР_7 з sim-карткою НОМЕР_8 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:
- мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus» imei НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2021 у ході добровільної видачі свідком ОСОБА_15 , а саме:
- грошові кошти однією купюрою 200 грн. (серія ТВ 3080380) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберіганні арештованих документів - матеріали кримінального провадження № 0001170 від 25.09.2020.
Визначити місцем зберігання грошових коштів в банківській установі, з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідний договір зберігання.
Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 25.01.2021 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0001170 від 25.09.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків наступне майно, а саме:
- зв`язку ключів від автомобіля Volkswagen;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: НОМЕР_2 ;
- поліс страхування транспортного засобу VolkswagenGolfVIN: WVWZZZ1HZPB108604;
- дві банківські картки;
- автомобіль Volkswagen Golf VIN: НОМЕР_2 ;
- посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , видане установою «Безпека та порядок» Міжнародного комітету захисту прав людини;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 № НОМЕР_10 ;
- дозвіл № НОМЕР_11 на зброю на ім`я ОСОБА_6 ;
- пістолет Stalker 0117-000405 з магазином, 10 патронів з гумовими кулями 9mm;
- пістолет Форт 12Р калібру 9мм № НОМЕР_12 з магазином, 14 патронів з гумовими кулями;
- ніж складний з металу сірого кольору Gerber;
- ніж розкладний AKS з рукояткою чорного кольору;
- газовий балончик «Терен-4»;
- ключі від автомобіля НОМЕР_13 ;
- автомобіль LexusGX470 д.н.з. НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 ;
- посвідчення № НОМЕР_16 Міжнародного комітету захисту прав людини на ім`я ОСОБА_14 ;
- балончик аерозолю з подразнюючим препаратом «Кобра-1Н»;
- банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_17 ;
- банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_18 ;
- банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 ;
- банківську карту банку «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_20 , та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1