Провадження №1-кп/337/95/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхні Буздугани Унгерського району Республіки Молдови, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 25.04.2000р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960р.) до 5р. позбавлення волі, звільнився 16.02.2005р. по відбуттю строку покарання; 20.11.2008р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, 75 КК України до 4р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3р.; 22.06.2011р. Київським районним судом м. Сімферополя ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, 70 КК України до 4р. позбавлення волі; 06.06.2012р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 04.03.2014 р. умовно-достроково, невідбутий термін 1р. 5 міс. 4 дн.; 12.11.2015р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4р. 3міс. позбавлення волі; 10.02.2016р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5р. 3міс. позбавлення волі; 22.02.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5р. 3міс. позбавлення волі, звільнився 29.11.2019р. по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на пустирі, розташованому між будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс правою рукою удар в область голови ОСОБА_8 , від якого вона впала на землю. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс не менше 7 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив їй синці у лівій та правій ділянках очних ямок, нижньої губи ліворуч, правого плеча, лівого ліктьового суглоба, синець з саднами в ділянці правої кисті, садна в ділянці шиї, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після цього ОСОБА_7 зняв з потерпілої належні їй золоті вироби, а саме: 1 сережку, проба золота 585, масою 2,05г., вартістю 3827,44 грн.; пару сережок, проба золота 585, масою 4,21г., вартістю 7859,44 грн.; жіночий браслет, проба золота 585, масою 4,92г., вартістю 9184,90 грн.; шнурок зі вставками золота, проба золота 585, масою вставок 1,5г. вартістю 2800,27 грн.; хрестик, проба золота 585, масою 1,5г., вартістю 2800,27 грн.; перстень, проба золота 585, масою 2,67г., вартістю 4984,49 грн.; ланцюжок, проба золота 585, масою 4,55 г., вартістю 8494,16 грн.; підвіску, проба золота 585, масою 2,12 г., вартістю 3861,14 грн.; ланцюжок, проба золота 585, масою 3,19 г., вартістю 5809,92 грн.; каблучку, проба золота 585, масою 2,59 г., вартістю 4717,14 грн.; каблучку, проба золота 585, масою 2,7 г., вартістю 5040,50 грн., а також дістав з гаманця потерпілої грошові кошти в сумі 900 грн. та втік з місця злочину із викраденим майном, причинивши потерпілій шкоду на загальну суму 60279,27 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні на початку судового розгляду вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 20.08.2020р. він святкував свій День народження в одному з кафе в Хортицькому районі м.Запоріжжя, де працювала його дружина. В це кафе прийшла потерпіла ОСОБА_8 , з якою він познайомився. Вона підсіла за його столик, вони разом вживали алкоголь. Він пив горілку, пиво. Приблизно о 17-й годині виник скандал, оскільки потерпіла повідомила, що у неї зник мобільний телефон. Трохи пізніше він дізнався, що телефон потерпілої вкрав парень за прізвиськом « ОСОБА_9 » та його адресу. Приблизно о 19-й годині він повідомив потерпілій, що знає, хто вкрав її телефон та запропонував сходити за ним. Потерпіла погодилась та вони пішли двох за її телефоном. Потерпіла була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли вони шли через пустир, вона стала вимагати у нього повернути їй телефон та почала бити його палкою. Він забрав у неї палку, відштовхнув її, вона впала. Після цього він вдарив її рукою в обличчя, забрав у неї золоті виробі, які були на ній одягнуті. Як саме брав гроші не пам`ятає, був в сильному алкогольному сп`янінні. Після цього він пішов, залишивши потерпілу на пустирі. В той же день частину золотих виробів віддав дружині, які вона в подальшому віддала своїй матері, а іншу частину вони здали з дружиною в ломбард, в тому числі в смт Кирилівка Запорізької області. Не погоджувався з кількістю ударів, які наніс потерпілій. Розмір шкоди не оспорює, цивільний позов визнає в повному обсязі.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що раніше міг помилятись щодо ударів, які наніс потерпілій, зокрема їх кількості, щиро кається в скоєному, просить строго не наказувати, цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов`язується шкоду відшкодувати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2020р. після обіду вона прийшла до кафе, що розташовано на вул. Курузова в м.Запоріжжі, де працює дружина обвинуваченого, з якою вона була знайома. Остання повідомила, що у її чоловіка День народження. Вони втрьох стали вживати алкогольні напої. Через деякий час вона виявила, що у неї пропав мобільний телефон. ОСОБА_7 повідомив їй, що знає, хто забрав її телефон та запропонував сходити за ним. Вони двох пішли за телефоном. Коли проходили через пустир, ОСОБА_7 , який шов поруч, вдарив її рукою по голові, від чого вона впала, а після цього наніс ще 8-9 ударів, в тому числі по обличчю. Після цього обвинувачений зняв з неї золоті вироби, а саме три кільця, два ланцюжка, підвіску, хрестик, шнурок зі вставками з золота, браслет та сережки. Крім того з гаманця, який був у неї в сумці, він витяг гроші в сумі 900 грн., та втік. Після цього вона пішла додому, де син викликав поліцію. В подальшому мобільний телефон їй повернули працівники поліції, його вкрав інший чоловік. Під час досудового розслідування їй повернуто браслет, одну сережку, один ланцюжок та два кільця. Заявлений нею цивільний позов на суму 28899,50 грн. - вартість неповернутих золотих виробів, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судовому засіданні судом за погодженням з учасниками судового провадження досліджені наступні докази.
Протокол огляду предмету від 08.09.2020р., згідно з даними якого, в присутності потерпілої ОСОБА_8 , було оглянуто коробку з-під мобільного телефону «Нonor 7с», а також бирки від золотих виробів, які були надані потерпілою ОСОБА_8 , а саме бирку, на якій зазначено «Восток ювелірний завод, золото 585 проба, браслет, вага 4,93, д.18, 1»; бирку на якій зазначено: золото 585, Агат, сережки, АРТ.3/267, вага 4,21, вставка 0,15, кубик цирконію Україна, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 1 ДСТУ3527,97; бирку, на якій зазначено: «Краматорська ювелірна фабрика «Укрзолото». Подвеска, золото 585, АРТ.ПБ117, вес 2,12, 17.11.2008»; бирку, на якій зазначено «Столичний ювелірний завод, АДАМАС, наименование цепь, Артикул ЦУ 135 А2, размер 50, золото 585 пробы, масса 3,19» бирку, на якій зазначено «Восток, ювелірний завод, золото 585 проба, ланцюг вага 4,55 д.45»; бирку, на якій зазначено «Київський ювелірний завод. Перстень, арт. 512368, золото 585, розмір 17,5, маса 2,67, м. Київ, вул. Голосіївська,17»; бирку, на якій зазначено «Агат, золото 585 проба, Каблучка, Арт.1,1,0906, розмір 17,5, вага 2,59, ДСТУ 3527,97»; бирку, на якій зазначено «Агат каблучка, АРТ.1/496, вага 2,76, вставка 007, розмір 18, Україна, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 1» (т.1 арк.56-64).
Постановою слідчого від 05.09.2020р. вказані бирки визнано речовим доказом, копії бирок долучено до матеріалів кримінального провадження, оригінали передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.1 арк.65-66).
Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2020р., серед чотирьох зображень чоловічих облич, у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фото №1 ОСОБА_7 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 20.08.2020р. о 20-21 год. здійснив на неї напад на пустирі поблизу автостоянки між вул. Рубана та АДРЕСА_3 , завдав їй чисельні удари руками по голові та зірвав з неї золоті прикраси. Впізнає його по рисам обличчя, а саме: очам, бровам, формі носу, однак у нього був короткий темний волос (т.1 арк. 67-69).

Згідно з висновком експерта №942 від 25.08.2020р., синці у лівій та правій ділянках очних ямок, нижньої губи ліворуч, правого плеча, лівого ліктьового суглобу; синець з саднами в ділянці правої кисті; садна в ділянці шиї у ОСОБА_8 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.2.б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкодження не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 утворилися від не менш ніж 8 травматичних впливів. Об`єктивно висловитись про кількість спричинених ударів за наданими даними не є можливим. Виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту (т.1 арк.70-71).
Згідно з даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2020р., у приміщенні «Євро-Ломбард» м.Мелітополь слідчим вилучено: договори про надання фінансового кредиту та застави №15615 від 21.08.2020р. та №15619 від 22.08.2020р., укладені між ПТ «Потенціал» смт Кирилівка та ОСОБА_11 про передачу в заставу виробів з золота: фрагментів від підвіски вагою 1,37г., сережки вагою 2,05г, ланцюжка вагою 3,170г., каблучки вагою 2,550г., каблучки вагою 2,610г. Вказані вироби з золота вилучено (т.1 арк.72-76).
Згідно з даними протоколу огляду від 03.09.2020р., слідчим проведено огляд вищевказаних договорів фінансового кредиту та застави (т.1 арк.78).
Постановою слідчого від 03.09.2020р., договори про надання фінансового кредиту та застави №15615 від 21.08.2020р., №15619 від 22.08.2020р. визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.1 арк.79).
Згідно з даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2020р., у приміщенні «Євро-Ломбард», пр.Соборний, 179, слідчим вилучено: договір про надання фінансового кредиту та застави №19155 від 20.08.2020р., укладений між ПТ «Потенціал» м.Запоріжжя та ОСОБА_7 про передачу в заставу браслету з золота вагою 4,83г. (т.1 арк.80-83).
Згідно з даними протоколу огляду від 03.09.2020р., слідчим проведено огляд вищевказаного договору фінансового кредиту та застави (т.1 арк.84).
Постановою слідчого від 03.09.2020р., договір про надання фінансового кредиту та застави №19115 від 20.08.2020р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 арк.85).
Згідно з даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2020р., у приміщенні «Євро-Ломбард», пр.Соборний, 179, слідчим вилучено: золотий браслет, який був переданий у заставу на підставі договору від 20.08.2020р. (т.1 арк.86-88).
Згідно з даними протоколу огляду від 19.09.2020р. та фототаблицею до нього, слідчим в присутності потерпілої ОСОБА_8 проведено огляд золотих виробів, які було вилучено в «Євро Ломбарді» м.Запоріжжя та м.Мелітополь, а саме: ланцюжка золотого, дрібне плетіння, проба золота 585, вага 3,170г., який має пошкодження застібки; фрагментів золота, які складаються з 5 фрагментів: колечка з застібкою та 4 колечок, загально вагою 1,37г., проба золота 585. Як пояснила потерпіла, це вставки золота, які були на шнурку, який у неї з шиї зірвав ОСОБА_10 ; браслету жіночого, плетіння косичка, вагою 4,830г., проба золота 585, довжиною 18 см. Як пояснила потерпіла, цей браслет у неї зірвав ОСОБА_10 ; сережки з золота, формою тонкої полоси в яку вставлено 12 маленьких білих камінців, французька застібка, проба золота 585, вага 2,050г. як пояснила потерпіла, ця сережка була одна в лівому усі по середині. ОСОБА_10 зняв з неї цю сережку; каблучку, верх формою 2 букв «О», яка накладені друг на друга, нижня частина жовтого золота, верхня частина білого золота, вагою 2,610 г., проба 585. Як пояснила потерпіла, ця каблучка у неї знаходилась на безіменному пальці правої руки, яку зняв ОСОБА_10 ; каблучку, верх форми листка, по центру біле золото, вставка 3 камінців білих, вагою 2,550г., проба золота 585. Як пояснила потерпіла, ця каблучка у неї була на безіменному пальці лівої руки (т.1 арк. 89-93).
Постановою слідчого від 08.09.2020р., золота сережка, фрагменти золота, золотий ланцюжок, золотий браслет, дві золоті каблучки визнані речовим доказом та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.1 арк.94-95).
Згідно з висновком експерта №10-1177 від 21.09.2020р., ринкова вартість однієї сережки зі сплаву золота 585 проби масою 2,05г., яка куплена у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 3827,04грн. (т.1 арк.97-100).
Згідно з висновком експерта №10-1184 від 14.09.2020р., ринкова вартість пари сережок зі сплаву золота 585 проби масою 4,21г., які куплені у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 7859,44грн. (т.1 арк.104-107).
Згідно з висновком експерта №10-1185 від 21.09.2020р., ринкова вартість жіночого браслету зі сплаву золота 585 проби масою 4.92г., який куплено у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 9184,90грн. (т.1 арк.109-112).
Згідно з висновком експерта №10-1186 від 14.09.2020р., ринкова вартість шнурка зі вставками золота проби 585 масою золотих вставок 1,5г., який куплено у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. може складати 2800,27грн. (т.1 арк.116-119).
Згідно з висновком експерта №10-1176 від 14.09.2020р., ринкова вартість перстня зі сплаву золота 585 проби масою 2,675г., який куплений у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 4984,49грн. (т.1 арк.122-125).
Згідно з висновком експерта №10-1180 від 14.09.2020р., ринкова вартість ланцюжку зі сплаву золота 585 проби масою 4,55г., який куплений у 2019 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 8494,16грн. (т.1 арк.128-131).
Згідно з висновком експерта №10-1181 від 21.09.2020р., ринкова вартість підвіски зі сплаву золота 585 проби масою 2,12г., яка куплена у 2008 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 3861,14грн. (т.1 арк.133-136).
Згідно з висновком експерта №10-1168 від 11.09.2020р., ринкова вартість ланцюжку зі сплаву золота 585 проби масою 3,19г., який куплений у 2015 році на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 5809,92грн. (т.1 арк.140-143).
Згідно з висновком експерта №10-1174 від 21.09.2020р., ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби масою 2,59г., на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 4717,14 грн. (т.1 арк.145-148).
Згідно з висновком експерта №10-1173 від 21.09.2020р., ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби масою 2,7г., на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.08.2020р. складає 5040,50грн. (т.1 арк.151-154).
Згідно з даними, які містяться в довідці ФОП ОСОБА_12 , вартість золотого хрестика проби золота 585, масою 1,5 г., станом на 20.08.2020р. складала 2800,27 грн (т.1 арк.156).
Згідно з інформацією та документами, наданими 17.09.2020р. ПТ «Клименчук і компанія «Ломбард Капитал» м.Запоріжжя на вимогу слідчого, 24.08.2020р. між ПТ «Клименчук і компанія «Ломбард Капитал» та ОСОБА_11 укладено Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 24.08.2020р. зі специфікацією №1 до нього, відповідно до яких в заставу передано золотий ланцюжок вагою 3,85г. проба 585 (т.1 арк.157-161).
Згідно з даними протоколу огляду від 18.09.2020р., слідчим проведено огляд вищевказаного Договору про надання фінансового кредиту та застави № від 24.08.2020р. зі специфікацією №1 до нього (т.1 арк.162).
Постановою слідчого від 18.09.2020р., договір про надання фінансового кредиту та застави № від 24.08.2020р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 арк.163).
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2020р. з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених речей для впізнання чотирьох золотих каблучок, впізнала каблучку під номером 4, яка була відкрито викрадена у неї 20.08.2020р. за формою листка, вставкою білого золота, трьома маленькими камінцями. Вказана каблучка була вилучена з ломбарду (т.1 арк. 164-165).
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2020р. з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених речей для впізнання чотирьох золотих каблучок, впізнала каблучку під номером 3, яка була відкрито викрадена у неї 20.08.2020р. за тонкою формою, верх має форму овальних кілець які накладені один на одне, верхня половина з білого золота. Вказана каблучка була вилучена з ломбарду (т.1 арк. 166-167).
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2020р. з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених речей для впізнання чотирьох золотих ланцюжків, впізнала ланцюжок під номером 2, який було відкрито викрадено у неї 20.08.2020р. за мелким плетінням, плоскими колечками. Вказаний ланцюжок було вилучено з ломбарду (т.1 арк. 168-169).
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2020р. з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених речей для впізнання чотирьох золотих сережок, впізнала сережку під номером 2, яка була відкрито викрадена у неї 20.08.2020р. за її формою. Вказана сережка була вилучена з ломбарду (т.1 арк. 170-171).
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2020р. з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених речей для впізнання чотирьох золотих браслетів, впізнала браслет під номером 2, який було відкрито викрадено у неї 20.08.2020р. по плетінню. Вказаний браслет було вилучено з ломбарду (т.1 арк. 172-173).
Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що, крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено з дотриманням норм процесуального законодавства після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, уповноваженими посадовими особами, з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при постановленні даного вироку.Жодних доводів щодо неналежності та недопустимості вищевказаних доказів сторона захисту в ході судового розгляду не заявляла.

Так, суд приймає за основу при ухваленні вироку показання самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який в ході судового розгляду винуватість у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та надав добровільні показання, зокрема, повідомив час, місце та обставини, за яких він здійснив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , розповів, як розпорядився викраденим майном та зазначив на корисний мотив вчинення вказаних дій.
Вказані показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_8 , зокрема, в частині впізнання в обвинуваченому ОСОБА_7 чоловіка, який ввечері 20.08.2020р. завдав їй ударів, в тому числі по голові, після чого відкрито заволодів золотими виробами, які були на ній одягнуті, та грошовими коштами.

Показання вказаних осіб щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, причетності до них обвинуваченого ОСОБА_7 , є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав не довіряти їм у суду немає, сумнівів у достовірності та правдивості вказаних показань у суду немає.
При цьому показання вищевказаних осіб узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні - протоколами огляду предметів, впізнання особи за фотознимками, тимчасового доступу до речей і документів, пред`явлення речей для впізнання, висновками експертів, які є належними та допустимими.

Відомості, які містяться в цих доказах узгоджуються між собою та є достатніми для доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини за інкримінованим злочином в частині кількості ударів, які він наніс потерпілій, на початку судового розгляду, суд розцінює як лінію захисту, продиктовану намаганням обвинуваченого пом`якшити ступінь своєї вини, в подальшому обвинувачений змінив суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, визнав свою провину в повному обсязі, висловлював жаль із приводу вчиненого, розкаявся.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 відноситься категорії тяжких злочинів, а також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, не працевлаштований та не має законного джерела доходів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утримання неповнолітнього сина 2007 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, за якою суд визнав його винуватим.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до вказаного покарання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що протиправними винними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода, яка полягає у втратах, які вона зазнала у зв`язку з відкритим викраденням її майна. Обвинувачений ОСОБА_7 факт спричинення такої шкоди не оспорював, не заперечував проти вартості викраденого та не повернутого майна, позов потерпілої визнав в повному обсязі, зобов`язався відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.
Таким чином суд вважає, що розмір невідшкодованої потерпілій матеріальної шкоди становить саме 28899,50 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в повному розмірі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент ухвалення даного вироку фактично утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження, судовий розгляд в якому триває та в якому стосовно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зважаючи на призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з дня фактичного його затримання, а саме з 10.09.2020р.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання цим вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання 10.09.2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 28899 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.
Речові докази копії бирок від золотих виробів, договори про надання фінансового кредиту та застави №15615 від 21.08.2020р., №15619 від 22.08.2020р., №19115 від 20.08.2020р.. № від 24.08.2020р., які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; бирки від золотих виробів, золоту сережку, фрагменти золота, золотий ланцюжок, золотий браслет, дві золоті каблучки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1