Справа № 148/1933/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000035по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого, за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що рухаючись на мотоблоці, 23.10.2020 близько 14:00 год., ОСОБА_3 у якості пасажира, разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою, за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим, за адресою: АДРЕСА_4 , в цей час ОСОБА_3 побачив, що при дорозі поряд із домогосподарством, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_5 , стояв ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_6 , із яким останній перебуває у неприязних відносинах.
Зістрибнувши із мотоблока ОСОБА_3 , одразу вийшов до ОСОБА_8 , після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 , втратив рівновагу та впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола, справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті та надав показання, що 23.10.2020 в обідній час побачив ОСОБА_8 на узбіччі дороги з яким в нього виник конфлікт раніше, оскільки потерпілий не заплатив кошти за виконану роботу у відповідному розмірі, інаніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого він впав, а обвинувачений сів на мотоблок та поїхав далі. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Зазначив, що міру покарання обвинуваченому просить обрати у відповідності до закону.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих його особу матеріалів кримінального провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченогосуд визнає його щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1