Справа № 392/347/21
Провадження № 1-кп/392/183/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в кінці вересня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 перебував на березі р. Вись в м. Мала Виска, Кіровоградської області, де виявив та зібрав верхівки рослин коноплі, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, з метою виготовлення наркотичної речовини, ОСОБА_3 , на горищі господарського приміщення висушив листя коноплі та подрібнив його руками для подальшого вживання, як наркотичну речовину, шляхом куріння. Виготовлену з рослин коноплі наркотичну речовину, ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання за вказаною адресою в приміщенні будинку та в приміщенні господарського призначення для власного вживання, шляхом куріння.

18.02.2021 за результатами проведеного обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: коробку з під сірників з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (виявлено в приміщенні господарського призначення), частини рослин, зовні схожі на рослини конопель (на горищі), пакет з зіп застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (в кишені куртки, яка знаходилась у веранді будинку), дві скляні банки, ємністю 3 л. кожна, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель, пластикову ємність, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (виявлено в кімнаті будинку в дивані). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/1597-НЗПРАП від 22.02.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 1174, 832 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети їх збуту, а саме канабіс, загальною масою 1174, 832 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", відноситься до великих розмірів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що в кінці вересня 2020 року він був на рибалці на березі р.Вись в м. Мала Виска, де зібрав верхівки рослин коноплі та приніс їх до місця свого проживання. В подальшому, на горищі господарського приміщення висушив листя коноплі та подрібнив його руками, виготовлену речовину зберігав в будинку та в приміщенні господарського призначення для власного вживання шляхом куріння. У вчиненому щиро кається, в подальшому зобов`язався не чинити таких дій.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, одружений, на обліку у кабінеті лікаря психіатра Маловисківської центральної районної лікарні не перебуває, в кабінеті лікаря нарколога Маловисківської центральної районної лікарні знятий з «Д» обліку в 2007 року, у зв`язку з одужанням, д/з опійна наркоманія, раніше не судимий.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, зробив для себе відповідні висновки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за результатами висновків експерта експертизи матеріалів, речовин і виробів: № СЕ-19/112-21/1597-НЗПРАП від 22.02.2021, витрати на проведення якої складають 980 грн. 70 коп.; № СЕ-19/112-21/1595-НЗПРАП від 24.02.2021, витрати на проведення якої складають 980 грн. 70 коп., загальна сума витрат становить 1961 грн. 40 коп.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп.

Речові докази:

- пакет експертної служби №3739576, всередині якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/1595-НЗПРАП від 24.02.2021 знаходиться пермангатом калію, вага 53,61 г, що здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- пакет експертної служби №3330868, всередині якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/1597-НЗПРАП від 22.02.2021 знаходиться наркотичний засіб канабіс, масою НОМЕР_1 грама та насіння рослин роду коноплі, що здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій

та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7