Справа №487/2262/21
Провадження №1-кс/487/2947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого. прокурора, суду за кожною вимогою; прибувати до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 із встановленою періодичністю кожної середи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 07.04.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 181600,00 грн., у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 03.06.2021, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з проведенням експертиз, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021. Зауважив, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на неможливість виконання деяких обов`язків в загалі: здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки його підзахисний вже виконав цю вимогу. Просив змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, зазначивши ще й м.Одеса, оскільки ОСОБА_4 має намір працевлаштуватись в цьому місці та все одно приїздить туди до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 від 10.08.2020 за № 248 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (боротьби з екстремістськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений ОСОБА_4 , будучі службовою особою управління стратегічних розслідувань в Одеській області, вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника правоохоронного органу, що набуло негативного суспільного резонансу на території міста Одеси та Одеської області.

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 стало відомо, що громадянка ОСОБА_8 здійснює діяльність, пов`язану з наданням платних послуг еротичного характеру іноземним клієнтам під час приватного спілкування у відео-чаті за допомогою Інтернет з`єднання (веб-кам моделінг).

Оскільки, вказана діяльність ОСОБА_8 може містити у собі ознаки імовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів), у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник умисел на систематичне одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 неодноразово висловлював ОСОБА_8 вимогу надання йому неправомірної вигоди за вплив на слідчого та працівників поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (нині ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) за не вжиття ними заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_8 та за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Будучи не обізнаною у кримінальному процесуальному законодавстві, ОСОБА_8 , під наполегливими вимогами ОСОБА_4 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, їй можливо загрожує притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність поведінки ОСОБА_4 та не бажаючи виконувати його незаконні вимоги, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою неправомірну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на вжиття заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_8 у сфері надання послуг еротичного характеру у приватних відео-чатах та за не притягнення її до передбаченої законом кримінальної відповідальності, під час зустрічі 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висловив останній вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США щомісячно. При цьому, ОСОБА_4 зауважив, що вказані грошові кошти, у тому числі, призначені для слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) за не вжиття заходів щодо проведення слідчих дій (обшуків) за місцем мешкання ОСОБА_8 , направлених на документування її неправомірної діяльності та за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Так, 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 оперуповноважений ОСОБА_4 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 частину щомісячної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США від загальної вимагаємої сумми у розмірі 600 доларів США за лютий 2021 року.

У подальшому, ОСОБА_4 неодноразово у ході спілкування з ОСОБА_8 висловлював вимогу надати йому грошові кошти за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США.

При цьому, ОСОБА_4 постійно зауважував, що грошові кошти, у тому числі, призначенні для співробітників поліції за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 05.04.2021 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , продовжив свою незаконну діяльність та прибувши до ОСОБА_8 за вказаною вище адресою ( АДРЕСА_2 ), вимагав та одержав від останньої неправомірну вигоду за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США за вплив на слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) щодо не притягнення ОСОБА_8 до передбаченої законом відповідальності за виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру (веб-кам моделінг).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

05.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.

06.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.04.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 181600,00 грн., у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 03.06.2021, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з проведенням експертиз, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Як вбачається з пояснень учасників процесу наразі тривають слідчі та процесуальні дії та досудове розслідування ще не завершено.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження обов`язку підозрюваного ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до відмітки ГУ ДМС України в Одеській області на відповідній заяві підозрюваного закордонний паспорт останнього було прийнято на зберігання згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021. Відтак продовження цього обов`язку не є доцільним.

Крім того, як встановлено з пояснень учасників процесу в судовому засіданні ОСОБА_4 регулярно приїздить до м.Одеси до слідчого та має намір працевлаштуватись в цьому місці. Отже, слідчий суддя вважає за можливе змінити формулювання обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, зазначивши крім с. Олександрівка Одеської області ще м.Одеса.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 конкретних обов`язків, суд також враховує, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились.

Таким чином, суд також враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та наразі тривають слідчі та процесуальні дії, приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 06.07.2021 (включно).

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися за межі с. Олександрівка Одеської області та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 06.07.2021 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1