Справа № 626/674/21
Провадження № 1-кс/626/190/2021
УХВАЛА
19.03.2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області л-нт поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Із клопотання слідує, що 16.03.2021 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника ТСЦ № 6345, про те, що під час огляду автомобіля Мерседес-Бенз д.н. НОМЕР_1 , ним було виявлено ознаки підробки номеру двигуна даного автомобіля.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб «Мерседес - Бенз» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , при огляді якого встановлено, що номер двигуна має ознаки підробки, а саме наявна додаткова механічна обробка номерного майданчику номеру двигуна і номер взагалі відсутній. В зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено під час проведено огляду місця події та поміщено на територію Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84.

За даним фактом 17.03.2021 сектором дізнання Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 надав пояснення, що 31.03.2018 року по довіреності він придав у ОСОБА_5 , автомобіль Мерседес-Бенз д.н. НОМЕР_1 . Оскільки термін дії довіреності закінчувався в кінці березня 2021 року, то він все ж таки вирішив перереєструвати вказаний автомобіль в територіальному сервісному центрі МВС України. Після чого 16103.2021 року він звернувся до ТСЦ № 6345, що розташований в м. Красноград, Харківської області. Під час перереєстрації дано автомобіля експертом ТСЦ було здійснено огляд вказаного авто в ході якого було виявлено. що номер двигуна має ознаки підробки і взагалі є відсутнім. Крім того останній повідомив, що близько рік тому двигун у зазначеному автомобілі вийшов з ладу та потребував капітального ремонту, тому він вирішив, що краще буде придбати інший вживаний двигун та замінити його на зламаний. Через мережу він знайшов оголошення двигуна , який підходив до його автомобіля та замовив його через «Нову пошту». Після чого встановив придбаний двигун на автомобіль, а колишній здав на металобрухт за минуванням потреби.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом транспортний засіб Мерседес Бенз д.н. НОМЕР_1 про що винесено відповідну постанову 17.03.2021 року.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль шляхом заборонення вчинення дій, направлених на передачу, користування та розпорядженням вилученого транспортного засобу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Законний володілець автомобіля згідно довіреності від 31.03.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, від нього надійшло клопотання про часткове задоволення клопотання дізнавача та передачу йому автомобіля під розписку на відповідальне зберігання.

Дізнавач також в судове засідання не прибула, згідно її заяви, вона не заперечувала поти часткового задоволення клопотання та передачі транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги неявку учасників судового провадження, фіксація судового засідання згідно ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми права також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес - Бенз» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.

Метою арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Приймаючи до уваги, що у Красноградському РВП відсутні належні умови для зберігання транспортних засобів, а також думку дізнавача, яка в заяві вказала, що не заперечує проти передачі автомобіля законному користувачу, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на даний автомобіль із забороною права на його відчуження та розпорядження, але передати автомобіль на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 173 КПК України, У Х У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - Мерседес Бенз, д.н. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.03.2021 року та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, розпорядження вилученого транспортного засобу.
Передати вищевказаний автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя