Справа № 615/1236/21
Провадження № 1-кс/615/309/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000162 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2021 року об 11 год. 19 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 21 на автодорозі М 03 «Київ Харків Довжанський» сталося зіткнення автомобілів «AudiQ5» під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «HyundaiIX 35» під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AudiQ5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки. За вказаним повідомленням розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 15.08.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 21, поблизу кафе «Баня» виявлено та вилучено автомобіль марки «HyundaiIX 35», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з механічними пошкодженнями капоту та передніх двох коліс, який належить ОСОБА_4 , а також ключі до даного автомобіля.

Слідчий вимагає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на автомобіль марки «HyundaiIX 35», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме 15.08.2021 року за адресою Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 21, на автодорозі М 03 «Київ Харків Довжанський» сталося зіткнення автомобілів «AudiQ5» під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «HyundaiIX 35» під керуванням ОСОБА_4 .

Зазначена інформація внесена на підставі рапортів, згідно яких отримано заяви за №2521 та №2524 від 15.08.2021 року, як ДТП з травмованими.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Склад зазначеного кримінального правопорушення утворюється лише за наявності тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості.

Матеріали додані до клопотання не містять об`єктивних відомостей про наявність тілесних ушкоджень у будь-кого з осіб учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в судове засідання не надані слідчим будь-які документи, які б підтверджували наявность тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), тощо.

Отже, слідчим не надано будь-яких відомостей про те, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання про арешт автомобіля марки «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, відмовити.

Вилучене майно повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1