Справа №522/4156/21
Провадження №1-кс/522/2529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 08.03.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 08.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 до ч/ч ВГІ №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «служби 102», про те що невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 60.

В ході досудового розслідування 08.03.2021 року у слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення предметів злочинного посягання, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Обшук проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та вилучення горючих речовин та інших речей що мають значення для слідства, які можуть знаходитися у громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено з особистої сумки: полімерну пляшку з прозорою рідиною невідомого походження, яку упаковано до спец, пакету № ЕХР 0299539, коробка сірників, ножиці, пінцет, скоч, рукописні записи на аркушах з зошиту, які упаковано до спец, пакету № ЕХР 0299942.

Враховуючи те, що слідчим проводився обшук у невідкладному випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявленням знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, майна, набутого в результаті їх вчинення, остання звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку що мав місце 08.03.2021 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 20 хвилин задоволено.

Вказані предмети та речі оглянуто та згідно постанови слідчого від 03 березня 2021 визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. Також просила розглянути дане клопотання без участі зацікавленої особи.
Додатково пояснила, що у ОСОБА_7 вбачається неадекватна поведінка (вказане зафіксовано відеозаписом), тому у подальшому буде вирішуватись питання про призначення судової психіатричної експертизи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду судом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в розумні строки, а також для нерозголошення відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, приходжу до висновку задовольнити клопотання слідчого та розглянути клопотання без участі зацікавленої особи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 08.03.2021; постановою про визнання речовими доказами від 08.03.2021 та іншими долученими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено 08.03.2021 в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерну пляшку з прозорою рідиною невідомого походження, яку упаковано до спецпакету № ЕХР 0299539, коробка сірників, ножиці, пінцет, скоч, рукописні записи на аркушах з зошиту, які упаковано до спецпакету № ЕХР 0299942

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000295.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.21