ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3612/21 Номер провадження 11-сс/814/484/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника ПП „Мікс адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП „Мікс ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 28.04.2021 року автомобіля марки „DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-газовоза „LDS NG 43, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме:
- ТТН на відпуск нафтопродуктів №80065716 від 28.04.2021 року;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів №80065696 від 28.04.2021 року;

- паспорт якості №136 газ нафтовий скраплений марки „A Shebel;

- договір про оренду транспортного засобу №ОР/ТЗ/1512 від 04.01.2021 м.Кам`янське між ТОВ Фірма „Рекорд та ПП „Мікс автомобіля „DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа-цистерни „Маgуаr, д.н.з. НОМЕР_3 (оригінал);

- договір про оренду транспортного засобу № ОР/ТЗ/1512 від 02.01.2021 м.Кам`янське між ТОВ Фірма „Рекорд та ПП „Мікс автомобіля „DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа-цистерни „Маgуаr, д.н.з. НОМЕР_3 (копія);

- довідка з місця роботи №95 від 06.04.2020 ПП «Мікс» на ОСОБА_9 (оригінал);

- витяг з протоколу №79-03-16 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.03.2016 (копія);

- наказ №53 від 11.04.2016 „Про призначення відповідальних осіб за справний стан і безпечну дію посудин, що працюють під тиском (оригінал), упаковано в пакет INZ 2039134;

- відібраний зразок рідини з резервуару Р1 у пробовідбірник №12020004, упакований в пакет SUD 3104355, із визначенням місця зберігання - камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області;

- відібраний зразок рідини з резервуару Р1 у пробовідбірник №470, упакований в пакет SUD 3104358, із переданням на відповідальне зберігання лаборанту хімічних досліджень Яблунівського відділення УПГГК ОСОБА_10 ;

- рідину, злиту з автомобіля „DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа-газовоза „LDS NG 43, д.н.з. НОМЕР_2 , вагою 21 620 кг, із переданням на відповідальне зберігання начальнику ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК ОСОБА_11 , із встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Як вбачається зі змісту клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що мешканець Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_12 разом з іншими особами організували протиправну схему розкрадання скрапленого газу з території ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК АТ «Укргазвидобування», що розташоване в с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.

Схема викрадення скрапленого газу, організована ОСОБА_12 : водії напівпричепів газовозів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та інші заїжджають на територію ДГП з водою в цистерні (після зважування остання зливається) або з великою швидкістю на ваги підприємства, що дозволяє здійснити ОСОБА_17 зважування автомобіля з штучно завищеною вагою. Оператори ДГП ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , крім офіційно придбаного скрапленого газу, шляхом втручання в технологічний процес (зривають пломби на засувках, а також часткового пошкодження обчислювальних приладів) здійснюють завантаження іншої частини скрапленого газу до автоцистерни поза обліком (близько 2 тон кожного разу). Після заповнення, автоцистерна зважується на вагах з втручанням в їх роботу (піддомкрачування та ін.) і виїжджає з території підприємства. Під час крадіжки ОСОБА_12 та ОСОБА_18 вимикають камери відеоспостереження. Крім того, вказані особи, в документах обліку вивезеної продукції вказують масу офіційних закупівель продукції, яка менша від реально завантаженої. Водії: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснюють розрахунок готівкою з ОСОБА_12 за понаднормове завантаження напівпричепів газовозів після виїзду. Співробітники охорони ДП «Нафтогазбезпека»: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 отримують грошові кошти від ОСОБА_12 за сприяння та не перешкоджання протиправної діяльності вищевказаних осіб.

Крім того, прикриття вказаної протиправної діяльності здійснює майстер ДГП Яблунівського ВПГ ОСОБА_11 .

Вивезення скрапленого газу здійснюється з території ДГП (дільниця готової продукції) Яблунівського ВПГ (відділення переробки газу) УПГГК (управління з переробки газу та газового конденсату) АТ «Укргазвидобування», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Територія вищевказаного підприємства огороджена бетонним парканом з колючим дротом єгоза. На території наявні декілька в`їздів/виїздів для великогабаритного і легкового автотранспорту та одна залізнична колія, яка розділяється на 6 колій, наявний пропускний пункт дня працівників підприємства, ваги для зважування транспортних засобів, а також різного роду приміщення та об`єкти (продуктопроводи, ємності) для зберігання, транспортування, обліку вуглеводнів та ін.

Після завантаження скрапленого газу до напівпричепів-газовозів водії: у тому числі ОСОБА_9 , здійснюють його перевезення та подальший продаж власникам приватних АГЗС, які знаходяться на території Полтавської, Дніпропетровської, Харківської, Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_9 здійснює транспортування вуглеводнів на авто: DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований на ТОВ «Фірма рекорд», , Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Садова. 87-А, та напівпричіп-газовоз „LDS NG 43, д.н.з. НОМЕР_2 , (зареєстрований на ПП «Мікс», , Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Садова, 87-А).

28.04.2021 проведено обшук автомобіля марки „DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-газовоза „LDS NG 43, д.н.з. НОМЕР_2 , поза населеним пунктом, неподалік с.Вирішальне Миргородського району Полтавської області, під час якого було виявлено та вилучено документи та зразки рідин.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а вилучене під час обшуку майно повернути законному володільцю.
Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що вказане майно відношення до кримінального провадження не має, не є знаряддям вчинення злочину, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
На даний момент жодній посадовій особі ПП „Мікс не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відсутні особи, яким спричинено шкоду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Як вбачається із матеріалів провадження, виявлені під час обшуку документи та зразки рідин визнано речовими доказами. З огляду на протокол обшуку від 28.04.2021 року, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, вилучення документів та зразку рідини є необхідним для проведення експертних досліджень, а тому висновок про неможливість їх повернення ПП „Мікс є правильним, оскільки такий захід на даний момент не забезпечить дієвості цього кримінального провадження.

Щодо доводів представника про неможливість накладення арешту на майно осіб, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є правильним.
З огляду на викладене, твердження апелянтів про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПП „Мікс ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 травня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4