Справа №591/7692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/71/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальну провадженні № 0000147 та накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку 02.12.2020 р. у приміщенні, які використовується відділом у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області, за адресою: Сумська область. Туринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 8.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, 23 березня 2021 року від апелянта надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, в якій вона просила закрити апеляційне провадження, а також звернулася із завою щодо проведення вказаного розгляд справи за її відсутності.

Крім того, і прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження представник власника майна ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги та подали клопотання про розгляд справи без їх участі, тому колегія суддів розглядає дане кримінальне провадження згідно з вимогами ст.406 КПК України без участі вказаних осіб, тобто в порядку письмового апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу районного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно закрити у зв`язку з відмовою представника власника майна ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4