overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/498/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/985/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/622/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 345 ч. 2, ч. 357 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1091/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/342/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

02 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Новотроїцького районного суду Херсонської області обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Новотроїцькому районному суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/1506/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року, , якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 2 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

02 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року клопотання слідчого задоволено.
Під час виготовлення вказаної ухвали слідчого судді від 26 лютого 2021 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк продовження досудового розслідування до 04 вересня 2020 року, замість вірного до 04 вересня 2021 року.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року помилково зазначено дату продовження строку досудового розслідування «до 04 вересня 2020 року», замість вірного «до 04 вересня 2021 року».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року у справі № 712/1772/21 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року у справі № 712/1772/21 викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 396/222/21
Провадження № 1-кп/396/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, затвердженим 17 лютого 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 березня 2021 року на 10:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1007/21
Номер справи місцевого суду: 1-78/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Представник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15.03.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 947/2786/21
Провадження № 1-кс/947/2620/21
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у користуванні підозрюваного, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 01.03.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду клопотання слідчого не сплив. Діючим КПК України не передбачено повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/540/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого поліції ОСОБА_5 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000221,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого поліції ОСОБА_5 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000221.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою від 03.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , яка супровідним листом Житомирської обласної прокуратури від 29.10.2020 року скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого поліції ОСОБА_5 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000221.

Справу №296/540/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/883/21
Провадження № 1-в/362/69/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2021 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1613/21
Провадження 1-кп/524/340/21
УХВАЛА
02.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 19 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :