Справа № 211/7590/20
Провадження № 1-кп/211/408/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 26.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, санкція статті передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, він не має місця реєстрації та фактичного місця проживання, не має доходу чи заробітку. Обвинуваченому пред`явлено обгрунтовану підозру, тому з урахуванням всіх обставин справи, вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не можу забезпечити належний розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в м. Павлограді, яка має постійне місце проживання, і не заперечує, щоб обвинуваченому був обраний домашній арешт за її місцем проживання. ОСОБА_6 визнав свою вину повністю, розкаявся та співпрацював зі слідством, обвинувачується у вчиненні одного епізоду, буде з"являтись на виклики суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив клопотання прокурора відхилити та обрати йому запобіжний захід домашній арешт.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, за попердньою змовою групою осіб, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, він неодоноразово судимий, не має місця реєстрації. Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений не має постійного джерела доходу, з його слів проживав у цивільному шлюбі з Полянською в м. Павлограді, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, документальних відомостей про власника майна не має, що унеможливлює визначення запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Будь-який інший запобіжний захід, який не повязаний з позбавленням чи обмеженням волі не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України . Суд вважає, що залишаючись на свободі, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом.

Тому, незважаючи на презумпцію невинуватості, яка превалює над принципом поваги до свободи особистості, слід продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів включно.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - по 05 липня 2021 року.

Визначити розмір застави 45400 (сорок пять тисяч чотириста ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1