overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2369/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.03.2021 року о 08:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/192/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8003/19
Провадження № 1-кп/686/222/21
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 11.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин, українець, громадянин України, неодружений, із середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3275/21
Провадження № 1-в/686/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 р. о 17 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 750/2641/20
Провадження № 1-кс/750/480/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах УВТК "Чернігівоблагропромбуд" на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.12.2012,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник потерпілого просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання №01/064/21 від 28.01.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі та без участі УВТК "Чернігівоблагропромбуд", вказавши, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.01.2021 потерпілий ОСОБА_5 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000064 від 21.12.2012, яке отримано 29.01.2021.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 №01/064/21 від 28.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Березівка Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає АДРЕСА_4 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Роздільна Одеської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_5 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України,

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2021 р. о 12.20 год.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/907/21
Номер справи місцевого суду: 504/3669/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000950, внесеному до ЄРДР25.08.2019 року

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000950, внесеному до ЄРДР25.08.2019 року.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений заявив клопотання по залучення захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
З матеріалів кримінального провадження, що у ОСОБА_7 відсутній захисник.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти на 30 березня 2021 року на 12 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченим і прибуття в судове засідання в Одеський апеляційний суд (зал №11, поверх 6) 30.03.2021 року на 12 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/287/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2021 року, включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/175/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначену до судового розгляду 01 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) скаргу здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Веб-сайт: https://lc.vl.court.gov.ua, E-mail: , Телефони: (0332) 28-38-88)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/3318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_6 ,
захисника заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної щодо підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000033 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 182, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної щодо підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000033 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Зменшити розмір застави, внесеної щодо підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000033 від 09.10.2018 року, до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 360,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6861/21-к
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 27.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 27.03.2018 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника підозрбваного та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 27.03.2018 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року, о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрбваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

17 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007296 від 21.07.2019 р. та № 0005380 від 29.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 28 травня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя