ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1500/21 Справа № 205/1901/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що неявки ОСОБА_8 у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації відбулися через поважні причини, а саме засуджений з 14.12.2020 року по день розгляду даного подання тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», а притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_8 носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, оскільки не свідчать про системне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання, скасувати ОСОБА_8 випробувальний термін та направити його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_8 більше трьох адміністративних правопорушень, а саме 08.07.2020, 25.07.2020, 26.09.2020, 26.09.2020 та 25.07.2020, за які на ОСОБА_8 накладено адміністративні стягнення.
Крім того, прокурор зазначає, що доводи сторони захисту про те, що органом пробації не надано копії постанов про накладення адміністративних стягнень є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки запити органу пробації на отримання копій постанов про накладення адміністративних стягнень судами ігноруються, у тому числі і Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а інформацію про складені протоколи орган пробації отримує офіційно у відповідь на запити до органів поліції.
Також прокурор звертає увагу на те, що 05.11.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому було замінено на тримання під вартою.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.
Засуджений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на її безпідставність та просили ухвалу суду залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно до матеріалів судової справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 06.03.2019 року було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
09.04.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_8 та 12.04.2019 року засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.
Апеляційним судом встановлено, що 06.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року, у задоволенні було відмовлено.
Так, 26.11.2020 року ОСОБА_8 був повторно ознайомлений з вироком суду та повторно йому роз`яснені порядок і умови відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 протягом випробувального терміну вчинив низку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: 25 липня 2020 року, 11 червня 2020 року, 26 вересня 2020 року, 26 вересня 2020 року, що підтверджується постановами та картками обліку адміністративних правопорушень згідно Інформаційного порталу Національної поліції України щодо ОСОБА_8 (а.с. 114-118).
Так, з метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора щодо систематичного вчинення засудженим ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження належним чином оформлених копій постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, апеляційним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримана наступна інформація.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_8 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року №51-2910км20 суд апеляційної інстанції являється судом факту та права, і в межах своїх повноважень має можливість безпосередньо досліджувати фактичні обставини, докази та надавати їм власну оцінку.
Відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 25 липня 2020 року, 11 червня 2020 року, 26 вересня 2020 року, що підтверджується інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таку поведінку засудженого ОСОБА_8 колегія суддів розцінює як систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а відтак, і небажанням стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання, прийняв рішення без дослідження всіх обставин справи, не дав оцінку вищенаведеним доказам та дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання, належним чином не вмотивувавши такий висновок.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, що свідчить про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням апеляційним судом нової, якою необхідно скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання скасувати.
Постановити нову, якою задовольнити подання Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Засудженого ОСОБА_8 направити для відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4