КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6889/20. Провадження №11-кп/824/472/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72, 75, 76 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

1 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0001696 від 12.03.2020 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 03.09.2019 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03.09.2019 року та призначено ОСОБА_8 остаточно покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить: вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02.06.2020 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03.09.2019 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 10 днів обмеження волі; у решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У ході апеляційного розгляду, у судові засідання, які призначалися на 25.08.2020 року, 29.10.2020, 13.01.2021 року ОСОБА_8 на судові виклики до суду не з`являвся. Поштова кореспонденція, якою повідомлення про час та місце розгляду справи направлялися за відомою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_8 , поверталася без вручення останньому.

З огляду на це, невідомо чи проживає обвинувачений ОСОБА_8 за відомою адресою проживання, оскільки він не отримає судові виклики.

17.11.2020 року Київським апеляційним судом була постановлена ухвала про розшук ОСОБА_8 . 17.12.2020 року ОСОБА_8 надав зобов`язання з`явитись до Київського апеляційного суду, але, разом з тим, не з`явився.

Вислухавши пояснення прокурора, який зауважив, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001696 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року.

У ході апеляційного розгляду, ОСОБА_8 жодного разу не з`явився у судові засідання. Судові виклики, направлені на наявну у матеріалах кримінального провадження адресу реєстрації та проживання ОСОБА_8 поверталися до суду без вручення останньому. На зобов`язання з`явитись до Київського апеляційного суду, які були надані Начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві полковнику поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не з`явився.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 189-190, 335, 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в місті Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури №2.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 Ш р о л ь