Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001249 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.07.2018 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, яке на даний час не відбуте,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21 листопада 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишено попередній тримання під вартою.
Судом стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16182,86 грн.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він 20 листопада 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час сімейної сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу вживання алкогольних напоїв, завдав не менше десяти ударів ногами та металевою кочергою по голові та тілу останньої в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в будинку за місцем проживання приблизно о 22 год. 20.11.2018. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.
При цьому, причиною смерті ОСОБА_8 виявилася закрита тупа, поєднана тупа травма голови та шиї, з ушкодженням кісток лицевого скелета (з переходом на кісткові структури основи черепа) з масивними крововиливами під оболонки головного мозку (під його основою), з ушкодженням зв`язкових структур шийного відділу хребта та ушкодженням речовини спинного мозку, що в певний період часу (приблизно: від півтори до трьох годин з моменту нанесення потерпілій цих ушкоджень, що може підтверджуватися даними гістологічного (мікроскопічного) дослідження, де зазначалися: «початкові реактивні зміни» в межах крововиливів досліджуваних травмованих органів) призвело до висхідного набряку-набухання з компресією стовбуру головного мозку, що в свою чергу призвело до порушення функцій центральної нервової системи (припинення її функцій), зупинки серцевої діяльності та дихання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить суд скасувати вирок та закрити провадження у справі за недоведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що його підзахисний не визнав своєї вини у вчиненні даного злочину. Водночас, докази, які поклав в основу вироку суд, не доводять винуватості ОСОБА_9 у вчиненні цього злочину та є суперечливими. Зокрема зазначив, що жоден з допитаних свідків чи потерпіла не вказували безпосередньо на ОСОБА_5 як на особу, яка заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 . При цьому, згідно висновку біологічної експертизи від 18 листопада 2018 року, сліди крові на одязі обвинуваченого могли виникнути при перенесенні тіла загиблої. Тому, на переконання захисника, не має прямих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про здійснення апеляційного провадження без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону. При цьому, висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , що спричинили її смерть, та кваліфікації його дій за ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів визнає правильним та таким, що ґрунтується на обставинах кримінального провадження.

Зокрема, з показань наданих місцевому суду показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що 21.11.2018 до них у господарство прийшов ОСОБА_5 та сказав, що вдарив свою матір коцюбою (кочергою).

Крім того, місцевим судом було досліджено ряд висновків експертів, які, у своїй сукупності, також підтверджують причетність ОСОБА_5 до нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Так, згідно висновку експерта №2.2-189/18, на представленому об`єкті - рушнику виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

За висновком експерта №2.2-190/18, на представленому об`єкті - металевій кочерзі, виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

Окрім того, з висновку експерта №2.2-1/19 вбачається, що на представлених об`єктах: джинсах, балоновій курточці чорного кольору, балоновій курточці зі смугами темно-сірого, зеленого та сіро-сріблястого кольорів та мокасинах виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

Також з дослідженого місцевим судом висновку експерта №248 від 21.11.2018 вбачається, що виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникли внаслідок травматичних (ударних) дій тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею ударів ногою нападавшого. При цьому ушкодження м`яких тканин лівої половини обличчя, майже повний розрив зчленування між тілами та дужками 2-го та 3-го шийних хребців з ушкодженям зв`язового апарату та надривом між хребцевого диску могли бути спричинені внаслідок ударів тупим предметом із обмеженою подовженою контактуючою поверхнею.

Окрім того, у висновку експерта №179-мк, зазначено, що на тканині куртки ОСОБА_5 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_8 , розташованих у верхній третині правої полиці, у верхній третині лівої полиці, на зовнішньо-боковій поверхні капюшона, у середній третині спинки зліва. На тканині куртки ОСОБА_5 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_8 , розташованих у верхній, середній та нижній

третинах правої передньої половинки, верхній та середній третинах лівої половинки,

нижній третині задньої лівої половинки. На тканині брюк ОСОБА_5 виявлені

численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_8 , розташованих у верхній, середній та нижній третинах

правої передньої половинки, верхній та середній третинах лівої половинки, нижній третині задньої лівої половинки. На матеріалі пари напівчеревиків ОСОБА_5

виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_8 , розташованих на обох верхніх частинах та бокових поверхнях підошв. Сліди крові у вигляді бризок виникли внаслідок попадання на тканину предметів одягу бризок незгорнутої крові (період часу до 3-х хвилин, після виділення крові з джерел кровотечі на тілі людини ОСОБА_8 ) та могли виникнути при нанесенні ударів руками, ногами та іншими предметами по поверхнях тіла людини ОСОБА_8 , вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю.

Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючого контакту тканини

предметів одягу з поверхнями тіла людини ОСОБА_8 або предметів вкритих

незгорнутою або частково згорнутою кров`ю ОСОБА_8 та могли виникнути при боротьбі, перенесенні тіла та інших обставинах.

Тобто, вказані висновки експертів у сукупності з показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджують той факт, що саме ОСОБА_5 спричинив своїй матері потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, нанісши їй численні (не менше десяти) ударів ногою та металевою кочергою по голові та тілі.

Також колегія суддів зауважує, що висновок експерта №179-мк спростовує версію сторони захисту про те, що сліди крові на одязі обвинуваченого виникли від того, що він переносив потерпілу, адже у даному висновку експертом в категоричній формі зазначено, що сліди крові у вигляді мазків та бризок на одязі та взутті ОСОБА_5 виникли внаслідок попадання на тканину предметів одягу бризок

незгорнутої крові та могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами та іншими предметами по поверхнях тіла потерпілої.

З огляду на встановлені місцевим судом обставини провадження, які в силу вимог ст.404 КПК, апеляційний суд приймає до уваги, колегія суддів дійшла переконання, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і вирок суду є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухваленим на підставі допустимих доказів, сукупності яких суд дав належну оцінку, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для його скасування і закриття кримінального провадження, не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3