Справа № 296/6165/21
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора.
В обгрунтування поданої скарги захисник вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р. Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 нібито організувала та здійснила таємне викрадення чужого майна на суму 318859,56 грн. На думку захисника, в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого кримінального правопрушення, в зв`язку з чим він звернувся до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.5 ст.185 КК України. Посилаючись на приписи ст.220 КПК України, скаржник зазначає, що станом на день подання скарги клопотання про закриття кримінального провадження не розглянуто, що слугувало підставою звернення до суду.
В клопотанні захисник ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Прокурор в засідання суду не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Із змісту наведеної правової норми вбачається, що обов`язок винести постанову у разі висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розповсюджується у разі, якщо із таким клопотанням звернулися особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 01.10.2020р.
Як свідчать матеріали справи, 03.07.2021р., захисник ОСОБА_3 звернувся до Житомрської обласної прокуратури з клопотанням від 13.06.2021р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
В свою чергу, прокурор, зважаючи на норми ч.2 ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 та у випадку підстав для повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати скаржнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості, що за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурором прийнято рішення у формі постанови, як це визначено приписами ч.2 ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.10.2020р., в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.06.2021р., діючого в інтересах ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1