Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/2752/21
Провадження № 1-кс/554/5715/2021
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000040 від 29.05.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та протидії законній господарській діяльності службовими особами СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначає, що слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 не проведенео необхідних слідчих для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема: не отримано тимчасовий доступ до матеріалів примінальоного провадження № 0011851, не призначено експертизу документів на підтвердження розбіжностей між наявними документами та тими, що відображені в описі, зробленому слідчим ОСОБА_5 , не отримано тимчасовий доступ до судової справи № 200/9083/17, не проведено додаткового допиту слідчого ОСОБА_5 за участю потерпілої сторони, не проведенор допиту осіб, які 10.01.2017 року приймали участь під час обшуку та вилучення майна, не допитано представника юридичної особи ТОВ «Ейтіем», автотранспортний засіб якої було вилучено під час обшуку, а також слідчим не враховані інші факти зазначені заявником у клопотаннях про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання заявник не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження № 0000040, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000040 від 29.05.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та протидії законній господарській діяльності службовими особами СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

16 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, в діях службових осіб правоохоронних органів (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 29.05.2017 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не отримано тимчасовий доступ до матеріалів примінальоного провадження № 0011851, для встановлення інформації про початок, процедуру та закінчення ОСОБА_6 проведення огляду вилучених документів, печаток та транспортного засобу, не призначено експертизу документів на підтвердження розбіжностей між наявними документами та тими, що відображені в описі, зробленому слідчим ОСОБА_5 , не отримано тимчасовий доступ до судової справи № 200/9083/17, не проведено додаткового допиту слідчого ОСОБА_5 за участю потерпілої сторони, не проведено допиту осіб, які 10.01.2017 року приймали участь під час обшуку та вилучення майна, не допитано представника юридичної особи ТОВ «Ейтіем», автотранспортний засіб якої було вилучено під час обшуку та всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без зясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника .

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 29.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1