УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3922/17

Провадження № 1-о/712/12/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018. Крім того, в заяві про перегляд за ново виявленими обставинами адвокат просить зупини виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018, відносно засудженої ОСОБА_3 за ч.2 ст.367КК України.

В постанові Верховного суду України у справі № 5-254зн16 від 26 вересня 2016 року Верховний суд вказав, що відповідно до частини першої статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, визначений частиною другою зазначеної статті. Згідно зі статтею 462 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) констатував, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та повинні відображати баланс між реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Відповідно до п. 42 справа «Желтяков проти України» (заява № 4994/04) Суд вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Окрім того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others v. France).

На даний час, відповідно до матеріалів справи, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018 не виконується. ОСОБА_3 призначене їй покарання не відбуває.

Разом з цим, як вказав захисник засудженої, в заяві про перегляді вироку, виконання вироку на даний час день може потягти за собою для засудженої особи, тяжкі наслідки, а саме: незаконне позбавлення волі та порушення права на справедливий суд.

Вказані аргументи суд вважає такими, що є підставами для задоволення заяви в частині зупинення виконання вироку, оскільки її задоволення сприятиме досягненню цілей та мети кримінального провадження та реалізації загальних засад кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законодавством

Окрім того, суд, звертає увагу, що норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по кримінальному провадженню та зупинення вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 08.11.2018 до закінчення перегляду його за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 459-464, ст.466 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018 на 13 липня 2021 о 15-45 год.
Зупинити виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018 відносно засудженої ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК УКраїни.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1