УХВАЛА
Іменем України

21.04.2021 Справа №607/6814/21 Провадження № 1-кс/607/2262/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.04.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_6 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості залишити цей транспортний засіб та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_7 всупереч її волі наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , без можливості його залишити.
В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де почали вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_7 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_6 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, а ОСОБА_7 примусово залишилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де знаходилась приблизно до 00-01 год. 00 хв. 19.12.2020.
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, зазначеними вище автомобілями направилися до мосту над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, де ОСОБА_6 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості залишити транспортний засіб та знаходився приблизно п`ять годин.
В подальшому зазначені особи за попередньою змовою між собою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де, надівши ОСОБА_6 на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у нього кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, які потерпілий сприймав як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_7 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.
В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, пересадили ОСОБА_7 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , де вона була позбавлена можливості його залишити, та всупереч її волі перевезена до номеру № НОМЕР_6 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернополі, де була істотно обмежена у праві пересування у місці та перебувала під наглядом близько до 07 год. 00 хв. 19.12.2020.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_6 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, де він знаходився приблизно до 06 год. 30 хв. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Крім цього, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, поєднане із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання коштів у ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_6 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_7 , всупереч її волі наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 .
В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де почали вимагати у ОСОБА_6 кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_7 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_6 направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі. Після цього, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, зазначеними автомобілями направилися до мосту над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 284 в м. Тернополі, де ОСОБА_6 наказали пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості його залишити та знаходився приблизно п`ять годин.
В подальшому, зазначені особи, за попередньою змовою між собою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де, надівши ОСОБА_6 на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у нього кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, який потерпілий сприймав як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_7 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_6 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, де він знаходився приблизно до 06 год. 30 хв. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Крім цього, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_6 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_7 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , без можливості його залишити.
В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та не маючи дозволу на право керування вказаним транспортним засобом і всупереч волі власника, не маючи ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
Надалі, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, приблизно до 00-01 год. 00 хв. 19.12.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами пересадили ОСОБА_7 до транспортного засобу марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , а транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , залишили поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де він був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
29.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.02.2021, а також визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.12.2020 відповідно до листа ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області № 102/26/03-2020 від 30.12.2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області надійшли кошти в розмірі 315300 грн як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 23.04.2021.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 29.12.2020, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити до 19.05.2021 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Щодо ризиків кримінального провадження прокурор вказав, що на даний час продовжують існувати усі ризики, встановленні в ухвалі слідчого судді від 29.12.2020.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Додатково зазначила, що підозра щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є необґрунтованою та недоведеною належними доказами. Вказала, що ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з підстав необґрунтованості підозри сторона захисту не оскаржувала, однак має намір оскаржити саму підозру. Також зазначила, що вказані у клопотанні ризики не є доведеними, та зауважила, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 є належною, він сумлінно виконує усі обов`язки, які на нього покладені, на будь-яку вимогу з`являється до слідчого та слідчого судді, не змінює місце свого проживання, не спілкується з іншими підозрюваними та потерпілими, здав свій паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що він випадково опинився на місці вчинення кримінального правопорушення, бачив потерпілих та спілкувався з ними, проте жодних протиправних дій відносно них не вчиняв. Також повідомив, що сприяє досудовому розслідуванню, сумлінно виконує покладені на нього обв`язки та добровільно надав біологічні зразки для проведення експертиз. Зазначив, що у зв`язку із покладеними на нього обов`язками не має можливості виїжджати за кордон та матеріально забезпечувати свою родину, відтак просить скасувати обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.12.2020 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
29.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.02.2021, а також визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.12.2020 відповідно до листа ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області № 102/26/03-2020 від 30.12.2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області надійшли кошти в розмірі 315300 грн як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 до п`яти місяців, тобто до 19.05.2021.

23.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 23.04.2021 та скасовано обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Як вбачається зі змісту ухвали від 29.12.2020, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява потерпілого ОСОБА_6 від 19.12.2020, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, які протиправно позбавили його та ОСОБА_15 волі, заволоділи належним йому транспортним засобом та вимагали у нього кошти у сумі 800000 доларів США; заява потерпілої Аламс Саманти Інносент від 19.12.2020, в якій вона зазначила, що вказаними кримінальними правопорушеннями їй завдана моральна шкода; протоколи додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 від 19.12.2020, в яких зазначені показання потерпілих щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; протоколи проведення слідчих експериментів від 19.12.2020 із потерпілим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2020, згідно з яким серед чотирьох осіб на фотознімках потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом з іншими особами незаконно позбавила його волі; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.12.2020; висновок експерта за результатами судової медичної експертизи № 1144 від 20.01.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 мали місце легкі тілесні ушкодження, утворення яких не виключається за повідомлених потерпілим обставин; протоколи огляду предметів від 11.01.2021, 13.01.2021, 14-16.01.2021, 18.01.2021.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього передбачених законом обов`язків.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу підозрюваний може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказане також підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово виїжджав у справах до інших країн, а тому може знову безперешкодно залишити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Також прокурором доведено, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення як з метою незаконного впливу на потерпілих, так і з метою перешкодити здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказане у сукупності з тим фактом, що відносно потерпілих одночасно було вчинено декілька кримінальних правопорушень, свідчить про продовження існування ризиків, визначених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 29.12.2020, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків, а також спростовує доводи сторони захисту в цій частині.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним призначити та після їх проведення долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз, судових експертиз ґрунтів та відео-, звукозапису, проведення яких ще триває; з урахуванням отриманих результатів додатково допитати підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк, тобто до 19.05.2021.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З приводу клопотання ОСОБА_4 про скасування обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2021, постановленої у справі № 607/3075/21, яка була долучена до матеріалів клопотання, слідчий суддя скасував заборону ОСОБА_4 покидати м. Збараж для здійснення діяльності щодо пасажирських перевезень та виконання ним договірних зобов`язань з метою матеріального забезпечення своїх особистих потреб та потреб своєї родини. Також ОСОБА_4 є військовим пенсіонером та отримує пенсію.

Відтак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості отримувати дохід та матеріально забезпечувати свою родину, а тому клопотання останнього щодо скасування обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон не є належним чином обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованою необхідність покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи, так як встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи.
Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 29 (двадцять дев`ять) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 19.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1