Справа № 676/2192/21
Провадження № 1-кс/676/678/21
УХВАЛА
7 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 раніше розглядав аналогічну заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід з тих же самих підстав і суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову в задоволенні самовідводу.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати повторну участь у розгляді заяви про самовідвід, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядав аналогічну заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід з тих же самих підстав і суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову в задоволенні самовідводу, давалась оцінка зазначених суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід обставин, які є підставам для його відводу, які ним зазначені у повторній заяві. Ці обставини можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді повторної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді повторної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1