Номер провадження: 11-сс/813/784/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України були внесені 31 травня 2018 року. Скарга до суду надійшла після закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою про поновлення строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування та скасування постанови про закриття кримінального провадження, а відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився, не передбачене КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000215 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчим не були виконані слідчі дії для встановлення осіб, які вимагали у нього гроші, хоча дана особа контактувала з багатьма людьми.

Також слідчий не встановив, хто саме чіпляв флеш носій з вимаганням на його двері, не проведені слідчі дії зі зняттям відбитків пальців рук з флеш носія.

Крім того не проведені слідчі дії зі встановлення особи, котрій переводилися гроші на банківську картку, яка теж контактувала з вимагачами.

При допиті, ОСОБА_8 дає показання, які не відповідають дійсності, слідчий не перевірив їх та не зіставив їх із записами, які надавав слідчому ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 31 травня 2018 року за № 0000215. Потерпілим від кримінального правопорушення є скаржник ОСОБА_7 .

В подальшому кримінальне проводження було перекваліфіковано слідчим з ч.2 ст.189 КК України на ч.1 ст.189 КК України.

23 лютого 2021 року слідчим слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та п.14) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до закінчення строку досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає вказану постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, за яким первинно було внесенні відомості до ЄРДР відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пунктом 2) ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Абзацом 2 п.10) ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Беручи до уваги те, що злочин передбачений ч.2 ст.189 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, з моменту внесення відомостей до ЄРДР за №0000215 минуло 18 місяців і за цей час у кримінальному провадженні жодній особі не було оголошено про підозру, слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 прийняв закону та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін

Керуючись статтями 303, 309, 370, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4