overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4070/21
Провадження № 1-кс/369/793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/220/20
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23 березня 2021 року прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокуроращодо необхідності призначення дистанційного судового провадження суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 27 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника та потерпілої з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - 15 робочих днів, починаючи з 01.04.2021, після якого останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 01.04.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/7320/15-к
Провадження №1-кс/554/5733/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.12.2020 дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 01 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000702.

ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 29 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/590/21
Провадження №1-кп/548/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.03.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.2021 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1319/21
Провадження №1-в/639/176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.03.2021 року о 14 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року - відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року дане клопотання було задоволено та доручено Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 13.04.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На даний час підготовчий судовий розгляд по даному провадженні триває, в зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 13.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4756/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 25.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозглядії клопотання.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 15.03.2021 за № 3677 вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про об`єднання двох КП та проведення досудового розслідування і допитати ОСОБА_5 за ст. ст. 129, ч. 2 ст. 125, 126-1, 127, 190, ч. 3 ст. 189, 182 КК України, однак у порушення ст. 220 КПК України по її клопотанню ніякого рішення не прийнято.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Інформація щодо розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 або ненадходження цього клопотання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві до суду не надійшла.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час розгляду скарги суду не надано доказів про дотримання даної норми права Деснянським УП ГУНП у м. Києві.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 № 3677 від 15.03.2021 р. та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000737,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000737

Поза межами судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду, оскільки постанова слідчого від 24.09.2020 скасована прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду даної скарги по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що згідно наданої захисником інформації постанова від 24.09.2020, яка є предметом оскарження, скасована прокурором, наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень ч. 2 ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.03.2021 №10555,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.03.2021 №10555 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 05.03.2021р. звернувся з заявою (вх. №10555) до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2021 №10555 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1