Справа №766/2110/19
н/п 1-кс/766/1615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ ВП №1 ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ОСОБА_6 , слідчому СВ ПВ №1 ОСОБА_7 ., у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000246 від 24.01.2019, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають доказове значення для кримінального провадження та у разі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку), а саме:

- акти прихованих робіт, які виконувались при реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , 2 черга;

- сертифікати якості на використані будівельні матеріали та вироби;

- товаро-транспортні накладні на використані механізми;

- журнал технічного нагляду;

- платіжні доручення, рахунки на придбання будівельних матеріалів та обладнання

З метою збереження інформації, яка міститься у документах розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що Слідчим відділенням ВП 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та директора ПП « ОСОБА_8 » виділених на виконання ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 08.01.2020 постановою заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 призначено судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10 січня 2020 року до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме в рамках комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

На виконання зазначеного клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виконання ухвали посадовими особами було не надано:

- акти прихованих робіт, які виконувались при реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , 2 черга;

- сертифікати якості на використані будівельні матеріали та вироби;

- товаро-транспортні накладні на використані механізми;

- журнал технічного нагляду;

- платіжні доручення, рахунки на придбання будівельних матеріалів та обладнання.

В ході слідства допитано в якості свідків допитано начальника матеріально-технічного центру ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 та директора ІНФОРМАЦІЯ_4 21 ОСОБА_11 які показали, що ніяка документація від замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_9 їм не передавалася.

Відповідно до офіційних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання доказів про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, доказування причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 до вчинення вищевказаного правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів зазначених документів.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що документи до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Так, ухвалою слідчого судді від 06.02.2021 року слідчим надавався доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з тим, як вказано слідчим у клопотанні, в ході виконання ухвали посадовими особами було не надано: акти прихованих робіт, які виконувались при реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , 2 черга; сертифікати якості на використані будівельні матеріали та вироби; товаро-транспортні накладні на використані механізми; журнал технічного нагляду; платіжні доручення, рахунки на придбання будівельних матеріалів та обладнання. Протокол тимчасового доступу слідчому судді до даного клопотання не долучено, тому встановити підстави, за яких вказані документи не були надані, не можливо. При цьому, наслідки невиконання ухвали по тимчасовий доступ до речей та документів чітко передбачений законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1