Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/1/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 303, 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність прокуратури залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 428 КПК України.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020, ухваленого за конституційною скаргою ОСОБА_4 , визнано неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення положення ч. 3 ст. 307 КПК України, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Врахувавши Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, у якій просила задовольнити заяву, переглянути ухвалу апеляційного суду від 19 березня 2020 року та на підставі ч. 4 ст. 459 КПК України скасувати рішення, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року та задовольнити її скаргу на бездіяльність, зобов`язавши посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, зокрема в частині дотримання заявницею встановленої форми та змісту заяви, вважаю що заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, з таких підстав.

Главою 34 КПК України регламентовано підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником встановленої форми та змісту заяви.

Перевіркою заяви ОСОБА_3 встановлено, що заява подана у зв`язку із нововиявленими обставинами, при цьому підставою для такого розгляду заявниця визначає наявність Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 та посилаючись на ст. 459 КПК України, ставить питання про апеляційний перегляд ухвали слідчого судді.

Однак, ч. 3 ст. 459 КПК України, встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи є виключною, а не нововиявленою обставиною.

Отже, заява ОСОБА_3 оформлена з порушеннями вимог, передбачених ст. 462 КПК України, зокрема в частині вимог щодо зазначення нововиявлених обставин.

Окрім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не передбачено процедурою здійснення перегляду судового рішення, передбаченою главою 34 КПК України.

Враховуючи викладене, зі змісту заяви ОСОБА_3 неможливо встановити за якою саме процедурою заявниця просить здійснити перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

Оскільки заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, містить наведені вище суперечності, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 459, 462 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2