overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2461/20
Номер провадження 1-кс/585/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання страшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання страшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого комбайнером в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля запобігання можливому переховуванню від органів досудового слідства та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2021 о 08 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23.02.2021 Справа №607/3075/21

провадження 1-кс/607/1133/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.02.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/2002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 26 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4635/21
Провадження № 1-кс/686/2204/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12 год. 30 хв. 01.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/2016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, який одружений, працює, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000360, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України по 24 березня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09-35 годині

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2264/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
23.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 25.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/741/20
УХВАЛА
23.02.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіселівка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, за №0000001 від 2 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з`являлися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання усіх свідків, що не з`явилися.

В судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

постановив:
Задоволити клопотання прокурора.

До свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: с. Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/22/21
Єдиний унікальний № 742/688/19
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год.00 хв. 09 березня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/156/21
Провадження №11-кп/801/406/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільского відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Прокурором Крижопільского відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільского відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.03.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2021,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив

Підозрюваним ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку судді Миколаївського апеляційного суду є упередженими в розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, підозрюваним ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 728/300/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/76/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.02.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, складена від імені адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду від 12.02.2012 р.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК, які, зокрема, передбачають, що у випадку, коли апеляційну скаргу подає захисник, то до неї долучаються належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК. Ці документи передбачені ст. 50 КПК.

До даної скарги ніякі документи на підтвердження повноважень не додані, з чого неможливо зробити ніякого висновку про те, чи дійсно апеляційна скарга подана захисником в інтересах підозрюваного, чи ні.

Крім того, вказана вище норма закону передбачає, що до апеляційної скарги додаються її копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження. Цей обов`язок є імперативним і виключення з нього робиться тільки для осіб, які перебувають під вартою або домашнім арештом, до яких адвокат не відноситься. Ніяких копій до скарги не додано.

Зі вступної та мотивувальної частин скарги вбачається, що оскаржувана ухвала могла бути ухвалена не судом, а слідчим суддею, якому надано право обирати запобіжний захід за клопотанням слідчого. Суд і слідчий суддя це різні процесуальні фігури, передбачені КПК і неправильне зазначення їх в апеляційній скарзі робить її нікчемною, оскільки апелянтом фактично оскаржується не те судове рішення, яке фактично ухвалене.

Ці недоліки можна виправити шляхом складання нової апеляційної скарги з урахуванням вказаного вище і подачі її до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк до 04 березня 2021 р. для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2