Справа № 373/872/21
Номер провадження 1-кп/373/129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорія, зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.05.2021 близько 15.00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом водних біоресурсів у весняно-літній період їх природного відтворення (нересту) під час заборони на їх лов (добування), що був встановлений з 01.04.2021 по 09.06.2021, прибув до берега річки Дніпро в межах Канівського водосховища неподалік с. Хоцьки Бориспільського району Київської області поблизу урочища «Піщанка». Використовуючи гумовий човен, зеленого кольору з написом «BARK», а також взявши із собою заборонені знаряддя лову: дві мисинові риболовні сітки з вічком 60 мм, висотою 1,2 м та довжиною 70 м кожна, на яких відсутні будь-які маркувальні бирки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на березі річки Дніпро в межах Канівського водосховища неподалік с. Хоцьки Бориспільського району Київської області урочище «Піщанка», встановив у воду зазначені мисинові сітки для вилову риби та залишився чекати у човні.

04.05.2021 близько 21.15 год обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на гумовому човні зеленого кольору з написом «BARK» вийшов на воду, де зняв (дістав із води) раніше встановлені ним у воді дві риболовецькі мисинові сітки з виловленими водними біоресурсами (рибою) та повернувся на берег річки Дніпро в межах Канівського водосховища в районі с. Хоцьки Бориспільського району Київської області урочище «Піщанка» із координатами: широта ? 49,54312, довгота ? 31,34016, де близько 21.30 год був виявлений працівниками Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

При цьому, ОСОБА_4 було виловлено живі водні біоресурси (рибу), а саме: карась ? 26 екземплярів, плітка ? 6 екземплярів, лящ ? 67 екземплярів, загальною вагою 79 кг, які в ході проведення огляду працівниками поліції місця події були виявлені та вилучені у останнього.

Такими діями ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 12 342,00 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається, просить суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчиненому, що виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цих Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 249 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Отже, виловлена риба має бути конфіскована в дохід держави відповідно до цієї норми КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Таким чином до риболовних сіток та човна, що належать обвинуваченому і були пристосовані та використані ним як знаряддя кримінального правопорушення, а тому до них має бути застосована спецконфіскація.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Речові докази:

дві мисинові риболовні сітки з вічком 60 мм, висотою 1,2 м та довжиною 70 м кожна, що перебувають на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ? конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

живі водні біоресурси (рибу): карась ? 26 екземплярів, плітка ? 6 екземплярів, лящ ? 67 екземплярів, загальною вагою 79 кг, що перебувають на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) ? конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

гумовий човен зеленого кольору з написом «BARK», що перебуває на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ? конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, справа № 373/710/21.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1