У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3625/21
пр. 1-кс/336/514/2021
9 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 )
про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянин України, який має вищу освіту, неодружений? офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.02.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- 28.11.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальну справу припинено на підставі ст.105 КК України
- 06.02.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
- 21.01.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднати до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2010(ст.185 ч.1 КК України) та остаточно визначити 1 рік обмеження волі, виплату штрафу 850 гривень. На підставі ст.72 КК України штраф виконати самостійно;
- 12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
- 05.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.69 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання до вироку Заводського р/с м.Запоріжжя від 17.09.2014 р., яке в силу ст.72 КК України виконати самостійно, у строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 18.05.2012 р. по 12.12.2012 р., з 28.07.2014 р. по 02.10.2014 р.;
- 28.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
- 17.09.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, 69 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднати вирок Орджонікідзеського р/с м.Запоріжжя від 28.01.2014 та визначити виплату штрафу у розмірі 1700 гривень;
- 10.01.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 198 КК України, засуджений до арешту строком на 2 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим за вироком Жовтневого р/с м.Запоріжжя від 06.08.2015 р. та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 06.08.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м.Запоріжжя від 05.12.2014 р. та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі
- 30.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06.05.2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які дозволяють вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06.05.2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З обставин вказаної підозри слідує, що 29 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник на територію домоволодіння та до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
-телевізор марки «LG» UHD TV 4K, модель-43UK630OOPLВ, в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 17000 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 вийшов на територію домоволодіння, де знаходилось приміщення гаражу, яке було не замкнено та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- шліфувальної машинки марки «Niteo Tools», модель MG0303-17 з набором насадок для шліфувальної машинки марки «Niteo Tools», модель MG0303-17 вартість якої складає 1000 гривень 00 копійок;
-спортивного тренажеру марки «Total Traner», вартість якого складає 18000 гривень 00 копійок;
-причеп до легкового автомобіля «ЗАЗ-8101» Степок, 1992 року випуску, бежевого кольору, вартість якого складає 7000 гривень 00 копійок
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд,а саме: залишив викрадене майно у себе, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 17000 гривень 00 копійок та завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 26000 гривень 00 копійок.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протоколом огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Брюлова гараж поруч із будинком 14;
-Постановою про визнання речовим доказом -шліфувальної машинки марки «Niteo Tools», модель MG0303-17; набору насадок для шліфувальної машинки марки «Niteo Tools», модель MG0303-17; виваленого причепу д.н.з1127ЯХ в кузові сірого кольору; ЖК телевізора марки «LG», модель-43UK630OOPLВ, в корпусі чорного кольору; спортивний тренажер марки Total Traner.
Отже, зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази вказана підозра є обґрунтованою.
Натепер ОСОБА_5 за викликами слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню не являвся, та був встановлений факт відсутності останнього за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .
Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З вищевикладених обставин справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Отже, прокурор довів суду, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 9 грудня 2021 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.21