overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001118 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год. 31 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1641/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:
до Голосіївського районного суду передано в рамках кримінального провадження № 0001058 вищезазначену угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 20.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження буде здійснюватись професійним суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 26.07.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6494/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000979 від 12.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.04.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1544/21
№ 1-кп/688/114/21
Ухвала
24 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000242 від 04 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000242 від 04 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000242 від 04 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8512/21
Провадження №: 1-кс/755/2335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2021 р. м.Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 15:40 год. 28.05.2021.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 214, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику, Оболонському УП ГУНП в м. Києві та Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 28.05.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати засудженому ОСОБА_3 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївскьої області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 червня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/573/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/109/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

19.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 брала участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а на суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються перед відпусткою.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Путивльському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/206/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. Суддя-доповідач Трнопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 терміном до 60 діб, а саме до 25 червня 2021 року 23 години 59 хвилин.

У додатку до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у його присутності.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження (копії клопотань прокурора з додатками і повного тексту ухвали суду).

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 26 травня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2759/20 Номер провадження 11-кп/814/761/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

24 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року задоволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до діючого законодавства та постановлено вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, починаючи з 04.09.2020 року по день фактичного прибуття до виправного центру.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є її правом, необхідно задовольнити клопотання засудженої і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги призначений до розгляду на 17 червня 2021 року об 14-30 год.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженій - для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1648/21
Номер провадження 1-кп/504/790/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.05.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 26.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 21 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 26.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 21 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 26.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 21 КК України на 26 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2794/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 301 КК України
У Х В А Л А
20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
На вказану ухвалу 27 квітня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
17 травня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 31 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 31 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2