Справа № 577/2755/21
Провадження № 1-кс/577/984/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челекен, Туркміністан, туркмена, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 01.02.1999 року Лозовицьким районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43, КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 188, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч.4, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт;

5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту,

6) 23.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 17.12.2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.06.2021 близько 22 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та разом зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

Сп`янівши, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у веранді житлового будинку виник словесний конфлікт на ґрунті з`ясування особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 близько двох ударів руками в ділянку голови та грудної клітини, а потім виштовхнув його на вулицю на бетонні напівзруйновані східці. У подальшому в ході триваючої сварки ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї власного господарства, умисно наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів кулаками по тулубу і голові та вивів його на вулицю, наказавши не повертатися. Проте. ОСОБА_9 маючи намір переночувати у ОСОБА_10 , через декілька хвилин прийшов до будинку останнього та ліг на підлогу в залі. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , підійшов до дерев`яної шафи, поряд з якою лежав потерпілого, та перекинув її на ОСОБА_9 . Пізніше ОСОБА_6 підняв шафу та вивів ОСОБА_9 за ворота власного господарства. На вулиці ОСОБА_6 знову наніс ОСОБА_9 близько 2 ударів кулаками по тулубу, після чого залишив його у безпорадному стані біля стовпу ЛЕП, а сам повернувся до місця свого проживання.

Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді поєднаної краніо- торокальної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, пластинчатого субдурального крововиливу в правій гемісфері, забійних ран голови, закритої травми органів грудної клітки, множинних переломів ребер, лівобічного травматичного пневмотораксу.

Зранку наступного дня 14.06.2021 ОСОБА_9 у непритомному стані виявив сусід ОСОБА_11 , після чого бригадою СШМД він був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

За даними судово-медичного дослідження трупа смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 14.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України та 17.06.2021 злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

24.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 121 ч.2 КК України.

Факт скоєння підозрюваним інкримінованого злочину підтверджується рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема показами самого підозрюваного, який підтвердив факт умисного заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень шляхом нанесення значної кількості ударів, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,довідкою КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. М.А. Давидова» про госпіталізацію ОСОБА_9 у відділ AIT з тілесними ушкодженнями, лікарською довідкою про смерть ОСОБА_9 , іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який згідно санкції ст. 121 ч. 2 КК України йому загрожує суворе покарання у випадку доведеності його вини у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_6 , а усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він. перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Також підозрюваний схильний до скоєння злочинів, неодноразово (6 разів) судимий, кожного разу до покарання у виді позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. зокрема26.06.2006 року засуджувався Балаклійським районним судом Харківської області за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Будучи викликаним до слідчого для проведення з ним 17.06.2021 року слідчих дій ОСОБА_6 без повідомлення про це працівників поліції залишив місце свого проживання в с. В. Самбір Конотопського району та виїхав до м. Балаклія Харківської області, де переховувався від органу досудового розслідування, та лише 23.06.2021 року його місце знаходження було встановлено.

За таких обставин, які є достатньо вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виправдає потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного

Прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечують.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також - ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

Обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити ці правопорушення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_6 до події вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, пов`язаному з вчиненням умисного особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, то розмір застави слід не визначати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 серпня 2021 року до 21 години 53 хвилин.

Згідно із п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1