Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п.13 ч.2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 14 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає, а ризики, які слугували підставою для продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів провадження, продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 14.08.2021 року. Апеляційний розгляд кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №272/229/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 визначений такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , склад колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Станом на 09.08.2021 року судді члени колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках, а тому склад колегії судді не може вирішити клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з оскаржуваним вироком ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, скоїв умисний особливо тяжкий злочин (умисне вбивство за обтяжуючих обставин) в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, який тримається під вартою засуджений до позбавлення волі суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

ОСОБА_4 за оскаржуваним вироком засуджений до найбільш суворого виду покарання - довічного позбавлення волі, що є окремим видом покарання, призначення якого, згідно до положень ч.3 ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили, не передбачає можливості застосування іншого запобіжного ніж тримання під вартою.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини встановлені під час кримінального провадження, тяжкість обвинувачення, призначене покарання, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1982 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали до 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2