Справа № 561/409/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого зазначено, що 16 березня 2021 року близько 05 год. невідома особа здійснила підпал складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок пожежі знищено перекриття будівлі та сільськогосподарське приладдя, транспортні засоби.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
У ході досудового розслідування встановити осіб, причетних до вказаної крадіжки не виявилося можливим. Разом з тим встановлено, що вказаним складським приміщенням користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 .
Також встановлено, що вказане приміщення на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мобільний телефон - НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_4 .
У ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вказаної події можуть бути причетні місцеві жителі, з якими у потерпілих на ґрунті особистих неприязних відносин неодноразово виникали конфлікти, зокрема:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель. АДРЕСА_4 , мобільний телефон - НОМЕР_5 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_6 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 , мобільний телефон - НОМЕР_7 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_1 . мобільний телефон - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень без розшифрування їх змісту з абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зокрема за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у період з 00:00 годин 01.01.2021 року по теперішній час, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що підлягатиме подальшому використанню як докази у справі.
Крім того, слідчий вказує, що у інший спосіб отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.
Слідчий також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про місце, дату та час його розгляду повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація, що міститься у вказаних речах і документах відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 16.03.2021 року, акта про пожежу від 16.03.2021 року, в якому зазначено причиною пожежі підпал, протоколу огляду місця події від 16.03.2021 року, рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 16.03.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2021 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, доказів того, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші зазначені у клопотанні особи, до інформації з мобільних телефонів яких планується доступ, слідчому судді не надано. На даний час такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб не виправданий та на вимогах закону не ґрунтується.
Крім того, слідчий зазначає, що планується отримати доступ до інформації мобільних телефонів за вказаними номерами у період з 00 годин 01 січня 2021 року по дату постановлення ухвали, при тому, що кримінальне правопорушення вчинено 16 березня 2021 року. Причини необхідності витребування інформації саме з 01 січня 2021 року слідчий не зазначає та їх обґрунтування відсутнє.
Таким чином слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи власників мобільних телефонів за вказаними абонентськими номерами.
Також слідчим не обґрунтовано та не доведено, які саме завдання планується виконати за допомогою застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3- ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, аналізуючи обставини, викладені слідчим в обґрунтування зазначеного клопотання та відсутність доказів, які б свідчили про причетність вказаних осіб до зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про його передчасність та безпідставність.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1