Справа № 686/6174/20
Провадження № 1-кс/686/6785/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки під час розслідування даного провадження, не було встановлено всіх суттєвих обставин у провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698 - скасувати з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000698, яке було зареєстроване у ЄРДР 30 серпня 2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2020 року вказане кримінальне провадження, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлена відсутність об`єктивних даних нанесення істотної шкоди ОСОБА_3 , та відсутність в діяннях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_6 послався на те, що 08.07.2019 року працівниками поліції був зупинений належний йому автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , та під надуманим приводом, цей автомобіль був вилучений, а у подальшому арештований. При цьому слідчим, який вилучав цей автомобіль, були внесені завідомо недостовірні відомості у протокол огляду місця події стосовно підстав вилучення цього автомобіля, у клопотання про накладення арешт на цей автомобіль, стосовно викладення фактичних обставин справи. Також, останній послався на те, що слідчий, за наявності судового рішення, яким був скасований арешт накладений на належний йому автомобіль, умисно не виконував це рішення.

Вказані обставини, органом досудового розслідування належним чином не перевірялися і таким обставинам слідчим не була надана відповідна правова оцінка, під час ухвалення оскаржуваного рішення у кримінальному провадженні.

Так, зокрема слідчим не встановлювалися, та у постанові не була надана оцінка твердження заявника про фактично підробку слідчим офіційних документів, які по суті стали підставою для накладення арешту на спірний автомобіль.

При цьому, на таку неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні вже звертав суд під час скасування попередньої постанови слідчого від 25.08.2020 року про закриття цього кримінального провадження.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698 винесена передчасно, без з`ясування, та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, належним чином перевірити обставини, на які посилається заявник, як обставини, що на його думку свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1