Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2448/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 362/1980/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою, ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, головуючий суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він перебуває у родинних стосунках з прокурором у даному кримінальному провадженні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокремав тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 , до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні входить військовий прокурор Київського гарнізону ОСОБА_8 , з яким головуючий суддя перебуває у родинних стосунках.

Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 26 лютого 2016 року, а тому його заява про самовідвід є цілком обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 26 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4