В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/735/20
Провадження № 1-кп/534/26/21

01 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження від 04.03.2020 за №0000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, за національністю українець, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого разом з батьками пенсійного віку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.1998 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 200 гривень;

- 22.02.2000 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 23.03.2004 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.07.2006 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2006 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.2010 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.05.2013 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 11.02.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.07.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано за вироком від 11.02.2016 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.12.2019 постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

І. ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, 23.03.2020 в проміжок часу з 12 год. 39 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу міського палацу культури, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, будинок №16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 300 грн, громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), згорток розміром 1х2 см з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», маса якого становить 0,0771 г.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, повторно, 02.04.2020 в проміжок часу з 11 год. 48 хв. по 12 год. 21 хв., перебуваючи неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 300 грн, громадянину ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), згорток розміром 1х2 см з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», маса метадону становить 0,087 г.

ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «проміжний продукт метадону» та «метадон», який зберігав за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого їх збуту.

02.04.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено:

- 40 однаково розфасованих та упакованих паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, 1 поліетиленовий пакет із застібкою із кристалічною речовиною білого кольору, два поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети із застібкою із залишками речовини білого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 15.04.2020 №748 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,455 г., 1,006 г., 1,871 г. 1,364 містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено «проміжний продукт метадону» та метадон. Надані на дослідження залишки речовин білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 1,234 г., 0,509 г. містять «димедрол», який віднесено до сильнодіючих лікарських засобів та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Вищезазначений наркотичний засіб проміжний продукт метадону загальною масою 0,0144 г., наркотичний засіб метадон загальною масою 4,7992 г., ОСОБА_7 придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого їх збуту.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за І епізодом кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України; за ІІ епізодом кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, повторно; за ІІІ епізодом кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, повторно.

Під час судового розгляду між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_8 , було укладену угоду про визнання винуватості від 01.04.2021, згідно з якою ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 особистого майна.

Також згідно угоди про визнання винуватості від 01.04.2021, ОСОБА_7 зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування та органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншою особою та у викритті осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин на території м. Горішні Плавні Полтавської області.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні батьків похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в суді наголосила, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

У відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, відсутність систематичного збуту наркотичних засобів та невеликий їх розмір, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 02.04.2020, ОСОБА_7 затримано 02.04.2020. Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.04.2020 ОСОБА_7 звільнено з під варти у залі суду.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 4 499 грн 14 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2021 року між ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_8 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 особистого майна.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01 квітня 2021 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.04.2020 по 03.04.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 4 499 грн 14 коп.

Речові докази по справі:

- електронні ваги марки «Pocket scale» - конфіскувати у власність держави; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» ІМЕІ(1) НОМЕР_3 , ІМЕІ(2) НОМЕР_4 ; грошові купюри за номіналами: 500 грн 2 шт., 200 грн 44 шт., 100 грн. 31 шт, 50 грн 21 шт., 20 грн 17 шт., 10 грн. 10 шт, 5 грн. 1шт., 2 грн. 2 шт, 1 грн. 5 шт. на загальну суму 14 354 грн, що запаковано до пакету НПУ ГСУ №INZ2044512 - конфіскувати у власність держави;

- грошові купюру номіналом 50 грн (СУ1431649), що запакована до пакету НПУ ГСУ №INZ2044502 повернути Головному управлінню національної поліції України в Полтавські області, як власнику;

- паперові згортки розміром близько 1х2см із кристалічною речовиною білого кольору, в кількості 40 штук, 1 поліетиленовий пакет із застібкою із кристалічною речовиною білого кольору, два поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети із застібкою із залишками речовини білого кольору - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1