Справа № 592/8278/21
Провадження № 1-кс/592/4082/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 30.06.2021, яке надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 06.07.2021, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001311 від 17.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Особа, яка заволоділа майном перебувала в зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій стільникового зв`язку.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за зазначеним у клопотанні базовими станціями за період часу з 15:00 по 17:00 17.06.2021, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001311 від 17.06.2021 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння 17.06.2021 невстановленими особами по АДРЕСА_1 , шляхом обману, грошовими коштами у сумі 1500 євро , які належать ОСОБА_5 , проте відсутні будь-які відомості щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів зазначених у клопотанні слідчого. Крім того, слідчий просить тимчасовий доступ до інформації з базових станцій в густонаселених районах м. Суми, що призведе до втручання в особисті права і свободи значної кількості осіб.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001311 від 17.06.2021 до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1