overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2281/19
Провадження № 1-кп/346/110/21
П О С Т А Н О В А

про привід

27 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.
Потерпіла, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів національної поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити відповідно Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул.. Шевченка, 11-А, Івано-Франківської області) та Івано-Франківському відділу поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, Івано-Франківської області).
Судове засідання призначити о 15 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського, 29), куди доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/7/21
Провадження № 1-кп/354/34/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
за участю учасників справи:
прокурора Рудого .
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/151/21
Провадження № 1-кп/391/49/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

30.03.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13.04.2021 року о 13.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4124/21
(резолютивна частина)
"27" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2021 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року, а саме:
1. не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я,
в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів, тобто з 28.04.2021 по 09.06.2021 включно.
Встановити строк дії ухвали до 09 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/936/20
Провадження № 1-кп/645/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.04.2021 року о 16-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

В задовленні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/12/21
УХВАЛА
іменем України

26.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся.

23 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 піддано приводу , розгляд кримінального провадження призначено на 26 квітня 2021 року о 11.00 год.

В матеріалах наданих Вижницьким ВП. вказано , що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній його місце перебування невідоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/21 Справа № 185/2468/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 11 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 09 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 175/4295/20
провадження № 51-2016ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, у касаційному порядку.
Із касаційної скарги захисника та доданих до неї матеріалів убачається, що вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ухвалено в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, без виклику ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Мотивуючи відсутність пропуску процесуального строку на оскарження вироку суду першої інстанції, захисник послалася на те, що копію указаного вироку нею було отримано лише 08 грудня 2020 року, проте до своєї касаційної скарги належних доказів не додала.
Зазначене також не вбачається із наданих до суду копій судових рішень, що обумовлює неможливість перевірки обґрунтованості касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.
Оскількикасаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 235/6049/17
провадження № 51-3054км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року щодо нього.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 27 квітня 2021 року.
У судове засідання не прибув захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , причини неявки не повідомив.
Прокурор вважав за неможливе проводити касаційний розгляд без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК.
ОСОБА_6 не заперечив проти відкладення касаційного розгляду.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 21 вересня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 14 годині 21 вересня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуапеляційну скаргузахисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року залишено без задоволення скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 31.12.2019 у кримінальному провадженні № 0010531.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на відповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку із чим прийшов до висновку про залишення скарги захисників підозрюваного без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити скаргу сторони захисту від 26.11.2020 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року (а.с. 47-48 т. 3).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 31.12.2019 у кримінальному провадженні № 0010531.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року.

Встановити строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 372/279/19

Номер провадження: 11-кп/824/2382/2021