Київський апеляційний суд
Категорія: ст.ст. 214, 303-307 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2020 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину і такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, разом з цим, у поданій заяві ОСОБА_7 таких даних не наведено та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в діях уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його необґрунтованим та невмотивованим, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області зареєструвати заяву, подану ОСОБА_7 24 липня 2020 року, внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139 КК України, надати витяг з цього Реєстру та визнати ОСОБА_7 потерпілим в даному провадженні.
Адвокат ОСОБА_6 вважає, що при розгляді даної скарги слідчим суддею з`ясовувались не незаконні дії ГУ НП у Київській області, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР, а дані щодо висновку та спосіб його отримання МОЗ України за результатами клініко-експертної оцінки, підстави цих доказів, а також хто і коли звертався за цим висновком. Отже, як зазначає адвокат ОСОБА_6 , дослідженням в судовому засіданні були обставини, які ніяким чином не стосувались ані поданої скарги, ані бездіяльності ГУ НП в Київській області, що призвело до прийняття незаконного рішення у справі.
Одночасно, адвокатом ОСОБА_6 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, на його переконання був пропущений з поважних причин, з огляду на те, що на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_7 не отримав повний текст оскаржуваної ухвали.
Київська обласна прокуратура про час, день та місце апеляційного розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка представника якоїне перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як указують положення п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оспорювана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 21 грудня 2020 року і в строк на апеляційне оскарження 25 грудня 2020 року, поштовою кореспонденцією, апеляційна скарга була направлена на адресу Київського апеляційного суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2020 року.
За результатами розгляду даної скарги, 21 грудня 2020 слідчим суддею відмовлено у її задоволенні, з мотивуванням прийнятого судового рішення.
Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 цієї статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24 липня 2020 року ОСОБА_7 начальнику ГУ НП в Київській області подано заяву/повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139 КК України (а.п. 7).
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Разом із цим, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення вбачається, що воно відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та містить виклад обставин, які можливо сприйняти як об`єктивні дані, що свідчать про наявність підстав вважати, що було вчинено кримінально-каране діяння, передбачене чинними нормами КК України.
При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що в поданій заяві ОСОБА_7 не наведено та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, в т.ч. і реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. А відтак прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Однак уповноваженою особою Головного управління НП у Київській області після отримання зазначеної заяви від 24 липня 2020 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим була допущена бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 370 КПК України, з постановленням нової ухвали, якою скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Головного управління НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 24 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 214, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Головного управління НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 24 липня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та надати заявнику у передбачений законом строк витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4