Справа № 203/2217/20
Провадження № 1-кп/0203/409/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ;

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування 24 червня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. При затвердженні угоди сторонами було узгоджено покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки під час зміни прокурора по вказаному кримінальному провадженні, прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, не вважає угоду такою, що відповідає нормам чинного законодавства.
Обвинувачений, захисник та представники потерпілого просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, угоду затвердити, оскільки доводи наведені прокурором вважали необґрунтованими.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, а також, представників потерпілого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди.
За нормами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Під час розгляду кримінального провадження діє принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не досягнуто згоди між прокурором та обвинуваченим, а відтак, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472-474 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003129 від 12 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3