Справа № 466/3872/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07 » червня 2021 року колегія Шевченківського районного суду м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

з участю:

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000135 від 15 січня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велюничі Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, працездатної, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, згідно ст.89 КК України раніше не судженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 15 січня 2020 року у період часу з 00.00 год. до 00.04 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки зі співмешканцем ОСОБА_10 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, умисно нанесла ОСОБА_10 удари ножем у ділянку шиї ОСОБА_10 , спричинивши йому, відповідно до висновку судовомедичної експертизи №45/2020 від 17.02.2020, проведеної в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судовомедичної експертизи», одне проникаюче, колото різане ножове поранення шиї, яке утворилося від дії плоского колючоріжучого предмету та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення, а також чотири поверхневі колоторізані рани (з незначним заглибленням в м`які тканини) в ділянці проекції стернального кінця лівої ключиці, на передній поверхні лівого плеча, у верхній третині і в ділянці нижнього кінця вищевказаного колорізаного поранення шиї, які також могли утворитися від дії вістря вказаного ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_8 умисно вбила ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що вони із ОСОБА_11 тривалий час жили у цивільному шлюбі. 14 січня 2020 року вони святкували Старий Новий рік. Того дня, в обід вона, ОСОБА_10 та її син ОСОБА_12 випили пляшку горілки. Вона випила близько 200 грам горілки. Ввечері вони ще перекусили та випили горілки. ОСОБА_10 ще хотів випити, почав сваритися, скандалити, що вона йому шкодує горілки. ОСОБА_10 штовхнув і перекинув табуретку, на якій була їжа, казав забиратися з хати разом із сином, при цьому ображав та принижував її і сина, погрожував, що вона пошкодує за таку свою поведінку. ОСОБА_10 потягнувся за ножем, який був неподалік. Вона побоялася, що він кине його в неї, оскільки ОСОБА_13 неодноразово кидав у неї різними предметами, заподіюючи їй травми. Тому вихопила ніж лівою рукою, бо на правій руці у неї був вивихнутий палець. Вирвавши ніж у ОСОБА_13 з руки, штовхнула його на диван. Він, лежачи на дивані, продовжував кричати, ображати її та сина. Вона правою рукою притиснула йому шию щоб він замовк, а лівою рікою нанесла ОСОБА_13 удар в шию. Удар наносила ножем не роздумуючи. В цей час син ОСОБА_14 був у туалеті. Син вибіг з туалету та почав кричати до неї: «Що ти зробила?». ОСОБА_14 забрав у неї з рук ножа та кудись його кинув. Вона побачила, що з шиї ОСОБА_13 сильно тече кров, побігла за тряпкою щоб прикласти до шиї і затулити рану, хлюпала на нього водою щоб привести до тями. Коли потім пробувала пульс у ОСОБА_13 , то його не відчула. Вона подзвонила на номер «102» і повідомила, що вбила людину. У поліцію вона дзвонила два рази. Вказала на те, що наміру вбивати ОСОБА_10 вона не мала, проте удар ножем в шию нанесла не роздумуючи. Пояснила, що вона на досудовому розслідуванні спершу давала неправдиві показання про свою непричетність до вбивства ОСОБА_10 і про скоєння вбивства сином ОСОБА_15 , оскільки це тяжкий злочин і вона боялася покарання за вчинене. В подальшому усвідомила необхідність відповідати за те, що вбила ОСОБА_10 . У скоєному щиро розкаюється. Просила суд її суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 дав показання про те, що він є сином ОСОБА_10 . У них з батьком стосунки не були дуже близькі. Він жив із батьком до 17 років, а потім переїхав до бабусі. Він знає обвинувачену ОСОБА_8 близько 15 років. Крім того, знає, що між ОСОБА_8 та батьком були конфлікти, бійки. Однак, самих конфліктів між батьком та ОСОБА_8 він не бачив. Про вбивство батька його повідомила бабуся. Тіло батька побачив в день похорону.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дав показання про те, що обвинувачена ОСОБА_8 є його матір`ю. З мамою у них родинні стосунки. ОСОБА_10 знав близько 7 років, він із мамою жив у цивільному шлюбі. Він деколи проживав жив у ОСОБА_10 та мами. Між ОСОБА_10 та мамою постійно були конфлікти. Коли ОСОБА_10 був п`яний, то ставав неадекватним, бив маму та його брата, обзивав їх різними образливими словами. Його молодший брат вже помер. Мама заробляла гроші на сім`ю, працювала прибиральницею. ОСОБА_10 не мав заробітку, пенсії.

Того дня, 14 січня 2020 року у квартирі були він, мама та ОСОБА_10 . В обід вони випивали, святкували Старий новий рік. Ввечері між ОСОБА_10 та мамою почалася сварка, бо ОСОБА_10 знову хотів випити, а мама заперечувала.. Тоді ОСОБА_10 почав копати табуретку, на якій була їжа. Свідок ОСОБА_15 пішов у ванну кімнату, звідки чув сварку. Коли він вийшов із ванної, то побачив маму з ножем у руці. Він підскочив до неї, забрав з її рук ніж і відкинув його. Мама побігла у ванну та повернулася з ганчіркою, якою хотіла закрити рану ОСОБА_10 . ОСОБА_10 хрипів приблизно 1 хвилину, а потім затих, він побачив як той перестав дихати. Мама подзвонила у поліцію та сказала, що вбила людину.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_15 , обвинуваченої ОСОБА_8 , які вони дали в судовому засіданні, суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони узгоджуються між собою, підтверджуються встановленими фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими письмовими доказами у справі.

Крім показань самої обвинуваченої, свідка ОСОБА_15 винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 доводиться зібраними та дослідженими судом письмовими доказами.

З Витягу з ЄРДР від 15.01.2020 вбачається, що 15.01.2020 о 00.04 год. у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області поступила інформація від ОСОБА_8 про те, що остання 14.01.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисне вбивство ОСОБА_10

15.01.2020р. було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено 6 ПЛС зі слідами рук на вхідних дверях в кімнату, ніж зі слідами РБК, два зіскреби зі слідами РБК з паркету кімнати, шапка з РБК, яка знаходилася на паркеті кімнати, зажигалка зі слідами РБК, яка знаходилася на ліжку біля трупа, три фото фрагменти сліду низу взуття зі слідами РБК на паркеті, нижня тканина поверхні від швабри зі слідами РБК, один змив з РБК з пластикового відра, тощо. За результатами складено протокол з відео фіксацією та фототаблицю (т.1 а.с.20-28,31-34,37-48,) Вилучені в ході невідкладеного обшуку речі оглянуті та визнані речовими доказами (т.1 а.с.49,50).

Відповідно до протоколу 15.01.2020р. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено змиви з обох рук покійного ОСОБА_10 , речі покійного ОСОБА_10 , а також зразки його волосся з голови, зрізи нігтьових пластин, зразки його крові. Вказані речі та зразки визнані речовими доказами і оглянуті. Зразки волосся, зрізи нігтьових пластин скеровано в архів речових доказів, зразки крові для проведення відповідних експертиз ( т.1 а.с.30,65-66,67,68). Також було застосовано службову собаку, про що складено протокол від 15.01.2020р. (т.1 а.с.29).

В ході обшуку 18.01.2020р. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одяг та ганчірки зі слідами БРК, які оглянуті на досудовому слідстві та визнані речовими доказами. Це підтверджується протоколом обшуку з відео фіксацією від 18.01.2020р., протоколами огляду речей та визнання їх речовими доказами (т.1 а.с.51-56,57,58).

Згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №45/2020 від 17.02.2020 смерть ОСОБА_10 настала в результаті проникаючого, колоторізаного ножового поранення шиї з циркулярним пошкодженням трахеї, краєвим пошкодженням стінки лівої загальної сонної артерії, котре спричинило до гострої крововтрати і аспірації крові в дихальні шляхи, що підтверджується наявністю вище вказаного ушкодження, а також отриманими результатами додаткових методів досліджень: судовогістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа. При проведені судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 було виявлено наступні тілесні ушкодження: одну рану на лівій боковій поверхні шиї, яка мала лінійну форму, без дефектів тканини, краї якої рівні, стінки гладкі та прямовисні, один кінець гострокутний, інший п-подібний з додатковими надрізами і раневим каналом, що проникає в ліву бокову поверхню шиї з циркулярним пошкодженням трахеї, краєвим пошкодженням стінки лівої загальної сонної артерії, напрямок якого був спереду до заду, справа наліво і донизу. Дане ушкодження перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення. Після спричиненого колото-різаного поранення шиї гр. ОСОБА_10 міг залишатися живим короткий проміжок часу (що міг вимірюватися хвилинами). Крім того було виявлено чотири поверхневі рани колото-різані ( з незначним заглибленням в м`які тканини) в ділянці проекції стернального кінця лівої ключиці, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині в ділянці нижнього кінця вищевказаного колото-різаного поранення. (т.1 а.с.69-71, 80).

За висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №219/2020-т від 15.01.2020 при судовотоксикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 2,27 % (проміле) (т.1 а.с.72).

Крім того, КЗ ЛОР ЛОБСМЕ було проведено судово-медичну експертизу внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 за результатами якої складено висновок №277/2020 від 16.01.2020р. (т.1 а.с.75).

У висновках експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №73/2020 від 15.01.2020 та №121/2020ім від 27.01.2020 встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.75-74,91-92).

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №10/2020-мк від 15.01.2020 при проведення судовомедичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_10 у відділенні судовомедичної криміналістики на клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї було виявлено одне колоторізане ушкодження, з додатковими надрізами, яке утворилося від дії плоского колючоріжучого предмету, який міг мати одне досить гостре лезо та обух (т.1 а.с.76-78).

За висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №544/2020 від 24.03.2020, беручи до уваги характер, локалізацію та механізм виявленого при проведенні судовомедичної експертизи трупа ОСОБА_10 проникаючого, колоторізаного ножового поранення шиї з циркулярним пошкодженням трахеї і краєвим пошкодженням стінки лівої загальної сонної артерії, а також враховуючи представлені матеріали кримінального провадження слід вважати, що вказане колото різане ушкодження шиї могло утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_15 при проведенні 06.02.2020 слідчого експерименту (т.1 а.с.81-84).

У висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №142 від 23.01.2020 зазначено про те, що у гр. ОСОБА_15 під час проведення судовомедичної експертизи тілесних ушкоджень або слідів їх загоєння, які б відповідали періоду 14.01.2020року, не виявлено (т.1 а.с.85).

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №76 від 16.01.2020 у гр. ОСОБА_8 виявлене садно на правій кисті, яке утворилося від дії тупого предмета, при контакті з таким, могло виникнути за 2-3 доби до огляду та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Крім того, у ОСОБА_8 виявлені рубці на волосяній частині голови та на обличчі - сліди загоєння ран. Категорично встановити давність та механізм утворення ран неможливо, але враховуючи характер рубців слід вважати, що вони могли виникнути більш ніж рік від дії тупих предметів, як вказує ОСОБА_8 (т.1 а.с.86).

Згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №119/2020-ім від 27.01.2020 встановлено, що кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном антиВ за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.88-89).

Висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №120/2020ім від 27.01.2020 встановлено, що кров гр. ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.94-95).

У висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №178/2020ім від 31.01.2020 зазначено, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_10 виявлено кров людини та антиген В, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном антиА за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від свідка ОСОБА_15 (т.1 а.с.97-100).

Відповідно до висновків експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №179/2020-ім від 31.01.2020 та №180/2020-ім від 31.01.2020 у слідах на фрагменті вати та ватних дисках зі змивами з рук підозрюваної ОСОБА_8 (об`єкт №1 і об`єкти №1,2,3) - крові не виявлено (т.1 а.с.102-103, 105-107).

На досудовому розслідуванні КЗ ЛОР ЛОБСМЕ також провело цілий ряд судово-медичних імунологічних, цитологічних, молекулярно-генетичних експертиз на предмет виявлення крові та її групової приналежності, які в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення даного злочину. Це висновки експертів №181/2020-ім від 31.01.2020р., №40/2020ц від 27.01.2020р., №39/2020ц від 27.01.2020р., №42/2020ц від 27.01.2020р., №37/2020ц від 27.01.2020р., №54/2020ц від 30.01.2020р., №38/2020ц від 27.01.2020р., №41/2020ц від 27.01.2020р., №43/2020ц від 27.01.2020р., №44/2020ц від 27.02.2020р., №53/2020ц від 30.01.2020р., №51/2020ц від 25.02.2020р., №52/2020ц від 30.01.2020р., №50/2020ц від 27.02.2020р., №14/194 з додатками від 29.04.2020р., №14/193 з додатками від 24.03.2020р., №14/192 з додатками від 26.03.2020р., №14/197 з додатками від 23.03.2020р, №14/195 з додатками від 24.03.2020р., №14/196 з додатками від 26.03.2020р., №14/191 з додатками від 25.03.2020р. (т.1 а.с.109-112, 114-117, 119-120, 122-125, 131-134, 136-138, 140-143, 149-152, 154-158, 160-162, 164-167, 169-171, 173-176, т.2 а.с.33-42, 44-55, 57-67, 69-76, 78-85, 87-95, 97-104).

Також в ході досудового розслідування було проведено дактилоскопічні експертизи щодо відбитків пальців рук, вилучених в ході проведення огляду місця події 15.01.2020р. Висновки цих експертиз ЛНДКЦ №10/3/352 від 05.03.2020р., №10/3/569 від 27.04.2020р. досліджені судом (т.2 а.с.106-112, 114-125).

Судом досліджено аудіозаписи двох телефонних дзвінків на лінію «102» 15.01.2020р. о 00год.04хв. та 15.01.2020р. о 01год.53хв. відповідно до яких ОСОБА_8 двічі телефонувала і викликала поліцію, повідомляючи, що зарізали людину, і які містяться на DVD-R диску (т.1 а.с.6,7,8). В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила, що дійсно двічі телефонувала на лінію «102». Після першого дзвінка поліція не прибула на місце, тому вона зателефонувала вдруге. Автентичність голосу ОСОБА_8 на цих аудіо записах підтверджена висновком експерта ЛНДІ СЕ №436/437 від 19.03.2020р. з додатками (т.1а.с.178-185).

Судом досліджено і відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, що виїжджали 15.01.2020р. о 01год.57хв. на місце події за адресою АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано саме місце події, розташування тіла покійного ОСОБА_10 , пояснення ОСОБА_8 (т.1 а.с.11.12,13).

У рапорті о/у ВКП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 від 15.01.2020р. зазначено про те, що при спілкуванні із ОСОБА_8 остання повідомила, що тілесні ушкодження, які знаходяться на тілі ОСОБА_10 нанесла вона ножем (т.1 а.с.14).

Із заяви ОСОБА_8 від 15.05.2020р. вбачається, що вона хоче надавати визнавальні покази під час допиту з метою сприяння слідству у розкритті злочину, а саме вбивства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.172).

За висновком експерта ЛНДКЦ №14/259 від 23.03.2020 з додатками до нього у слідах на наданому дослідження клинку ножа (об`єкт №1) виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на клинку (об`єкт №1) та крові і клітин у змивах з поверхонь клинка ножа (об`єкт №3) ножа збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №6), не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 (об`єкт №7) та ОСОБА_15 (об`єкт №8) (т.2 а.с.6-12).

За висновком експерта ЛНДКЦ №10/3/376 від 10.03.2020 з додатками на поверхні ножа, який вилучений під час огляду місця події 15.01.2020р. по факту вбивства ОСОБА_10 виявлено два сліди рук. Слід №1 до ідентифікації непридатний. Слід пальця руки №2, що виявлений та вилучений з поверхні ножа (на стороні клинка), залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_15 (т.2 а.с.14-31). Цим висновком підтверджуються показання ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про те, що після нанесення ударів ОСОБА_10 . ОСОБА_15 забирав у обвинуваченої з рук ніж, вхопивши його за лезо.

На трьох інших ножах, вилучених в ході обшуку на місці події 15.01.2020р., крові та білка не виявлено, про що складений експертний висновок №55/2020 від 28.02.2020р.(т.1 а.с.127-129).

Судом досліджені протоколи слідчих експериментів за участі ОСОБА_8 від 15.05.2020р. та ОСОБА_15 від 13.05.2020р. з відеозаписами до них, які містяться на DVD R дисках. Відповідно до них обвинувачена ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 відтворили обставини, що відбувалися в ніч вбивства ОСОБА_10 з 14 на 15 січня 2020р. Ці обставини відповідають тим, про які вони повідомляли суду під час їх допиту (т.2 а.с.164-165,173-174).

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №69/2020-мк від 21.04.2020 з таблицею при проведенні судовомедичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_10 на клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї було виявлено одне колото різане ушкодження, з додатковими надрізами, яке утворилось від дії плоского колючо ріжучого предмету, який міг мати одне досить гостре лезо та обух і могло утворитися від колючо ріжучої дії клинка ножа наданого на експертизу (т.2 а.с.150-153).

На досудовому розслідуванні з дотриманням вимог КПК України були проведені НСРД, результати яких досліджені судом (т.1 а.с.154-163).

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №916/20-26 від 14.04.2020р. з використанням поліграфу, проведеної Хмельницьким відділенням Київського НДІ СЕ за участі ОСОБА_8 , у ході психологічного дослідження виявляються психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_8 наносила в ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020 тілесні ушкодження ОСОБА_10 , в тому числі удар ножем в область шиї, що спричинила смерть останньому (т.2 а.с.127,128,129-137).

У висновку судової психологічної експертизи №917/20-26 від 14.04.2020 з використанням поліграфу, проведеної Хмельницьким відділенням Київського НДІ СЕ за участі ОСОБА_15 , вказано, що в ході психологічного дослідження були виявлені психофізіологічні реакції, які дозволяють припустити, що ОСОБА_15 був свідком нанесення в ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в тому числі удар ножем в область шиї, що спричинив смерть останньому. ОСОБА_15 порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь не сприяв вчиненню злочину (вбивство ОСОБА_10 ) ОСОБА_8 (т.2 а.с.139,140,141-148).

Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 КЗП ЛОР ЛОКПЛ було проведено комплексну судовопсихіатричну експертизу, за висновком якої №21 від 26.02.2020р. ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності на момент інкримінованих дій не страждала і не страждає на даний час. Могла і нині може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Основними мотивами діяльності ОСОБА_8 є ситуативно-імпульсивні мотиви. Індивідуально психологічні особливості ОСОБА_8 не могли суттєво вплинути на її поведінку на момент інкримінованих їй дій. ОСОБА_8 на момент інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність (т.1 а.с.175-179).

Судом в ході розгляду справи досліджені надані стороною обвинувачення документи, що стосуються процедури збору письмових доказів, які самі по собі доказами, в розуміння ст.84 КПК України не є.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована не була, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за останнім місцем реєстрації та за місцем проживання не перебуває. Також встановлено, що ОСОБА_8 згідно ст.89 КК України судимості не має.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.06.2020р. у справі № 221/6129/17 вказав, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у заподіянні смерті ОСОБА_10 характеризується прямим умислом, який виник у неї раптово на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим, які загострилися в ході сварки. Такого висновку суд дійшов зважаючи на спрямованість ударів, які наносила ОСОБА_8 в життєво важливу частину тіла - шию ОСОБА_10 , кількості ударів, яких, виходячи з кількості ран, було п`ять чотири поверхневі удари і один проникаючий удар в ліву бокову ділянку шиї з пошкодженням трахеї, локалізації цих ударів у ділянку шиї, ключиці та переднього плеча зліва.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, частина 2 якої визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання ОСОБА_8 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого нею злочину.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, її щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Хоча в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повідомляла, що ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стає агресивним, у суду нема достатніх підстав вважати, що вчинення даного злочину ОСОБА_8 відбулося під впливом погроз зі сторони потерпілого ОСОБА_10 та враховувати дану обставину як таку, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто з 15 січня 2020 року.

З ОСОБА_8 слід стягнути в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 135 232,94грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 - з 15 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи звукозапису №436/437 від 19.03.2020 у розмірі 4 086 грн., молекулярногенетичної експертизи №14/259 від 23.03.2020 у розмірі 18 989,96 грн., комплексної дактилоскопічної та молекулярногенетичної експертизи №10/3/376 у розмірі 1884,12 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/193 від 24.03.2020 у розмірі 15 130,30 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/194 від 29.04.2020 у розмірі 32 806,50 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/192 від 26.03.2020 у розмірі 15 192,05 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/197 від 23.03.2020 у розмірі 5 864,99грн., молекулярно генетичної експертизи №14/195 від 24.03.2020 у розмірі 5 934,73 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/196 від 26.03.2020 у розмірі 11 747,04 грн., молекулярно генетичної експертизи №14/191 від 25.03.2020 у розмірі 5 971,41 грн., дактилоскопічної експертизи №10/3/352 від 05.03.2020 у розмірі 628,04 грн., додаткової дактилоскопічної експертизи №10/3/569 від 27.04.2020 у розмірі 653,80 грн., судової психологічної експертизи з використанням поліграфу №916/20-26 від 14.04.2020 у розмірі 8 172,00 грн., судової психологічної експертизи з використанням поліграфу №917/20-26 від 14.04.2020 у розмірі 8172,00 грн., а всього 135 232,94 грн.

Речові докази:

-DVD R диски, флешнакопичувач - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-6 ПЛС зі слідами рук, ніж зі слідами РБК, два чеки та два фрагменти аркушу з рукописним текстом, дві пачки сигарет торгової марки «LD» та торгової марки «Київ» з недопалками, два зіскреби зі слідами РБК з паркету кімнати, шапку з РБК, 12 недопалків сигарет торгової марки «LD», за жигалку зі слідами РБК, вирізку з наволочки ковдри зі слідами РБК, дві наволочки з подушки зі слідами РБК, просить, три фото фрагменти сліду низу взуття з слідами РБК на паркеті, пляшку з під пива торгової марки «Балтика», ножі, підставку для складання кухонних приборів, нижню тканину поверхні від швабри, коробку з під мобільного телефону торгової марки «Редмі 7а», в якій знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» та фіскальний чек, змиви з РБК з пластикового відра та з маленької ванни, змиви з обох рук покійного ОСОБА_10 , ганчірку та рушник, два фрагменти низу взуття на плитці знищити;

-жіночі колготи коричневого кольору, ганчірку білого кольору, спортивні штани сірого кольору, светр кофту чорного кольору із значком та надписом на грудях «Adidas», футболку темно сірого кольору, ганчірку жовтого кольору - знищити;

-одяг ОСОБА_10 , а саме: чорні труси, темні носки, червону футболку та чорно сірий светр у горизонтальну полоску знищити;

-зразки волосся з голови і зрізи нігтьових пластин з рук покійного ОСОБА_10 , зразки крові трупа ОСОБА_10 , які скеровано у відділення імунології КЗ ЛОР ЛОБСМЕ;зразок крові трупа ОСОБА_10 у флаконі за № 45/20 для ДНК експертизи передати в архів речових доказів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою з часу отримання копії вироку.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_18 -Шумська ОСОБА_19