Справа № 183/4198/20
№ 1-кп/183/691/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 23 березня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого директором ПП «Мобістар Новомосковськ», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06.10.2019 року приблизно о 16.40 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи маломірним судном «Дніпро», бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , з пасажиром ОСОБА_7 на борту, рухався на водній ділянці річки Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Під час руху, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначений час в межах координатах 48°34?17.8? N ; 35°12?30.2? Е річки Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області. на шляху водного транспорту, який може рухатися назустріч, не враховуючи обмеження видимості плавання, будучи неуважним, не дотримуючись безпечної швидкості у даному районі плавання, не переконавшись у безпеці здійснення маневру при виході на основний водний шлях чи перетинанні його при виході та тому що інші судна не будуть змушені раптово змінити свій курс чи швидкість, маючи об`єктивну можливість своєчасно помітити інше судно та технічну можливість запобігти аварійній події, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг передбачити, порушив вимоги п. 6.15.1 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.02.2004 N 91, а також п. 3.8. Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, затверджених рішенням обласної ради м. Дніпропетровськ від 17.08.2012 №318-14/VI, допустив зіткнення, в результаті чого маломірне судно «Дніпро», бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », передньою частиною зіштовхнулося з задньою правою боковою частиною маломірного судна «Казанка -5М3», бортовий реєстраційний номер «ДНП-1915К», під керуванням судноводія ОСОБА_8 з пасажирами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на борту, внаслідок якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 випали за борт, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які призвели до їх загибелі.
Внаслідок аварійної події, у зв`язку з грубим порушенням чинних на транспортні правил, що убезпечують рух, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 428/Е від 07.11.2019 року, у виді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепу, з крововиливам під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, які привели до набряку головного мозку, садна та забитої рани на підборідді, саден у тім`яній області голови зліва, на передній поверхні грудної клітини справа /у проекції правої ключиці/, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути частини водного транспортного засобу пересування, внаслідок воднотранспортної травми, незадовго до смерті.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №430/Е від 28.10.2019, спричиненні тілесні ушкодження у виді сочетаної тупої травми грудної клітини, живота та правої верхньої кінцівки, яка супроводжувалася численними переломами 2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа, розривами правої легені, правої нирки, пристінкової плеври справа, ушкодження м`язів спини справа, правосторонній гемопневмоторакс (повітря та біля 0,55 л крові у плевральній порожнині), ушкодженням м`язів спини справа, які привели до розвитку травматичного шоку, садна та забитої рани на правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, синців на спині справа, правому передпліччі у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути частини водного транспортного засобу пересування, внаслідок воднотранспортної травми, незадовго до смерті, декілька годин.
Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, згідно з висновком судової комплексної інженерно транспортної експертизи №33598/19-54 від 08.05.2020 року, виразилися в тому, що дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам безпеки судноплавства України, зокрема, вимогам п.п.6.15.1 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, якими передбачено:
- п.п.6.15.1 «Судна можуть входити в порти і притоки чи виходити з них, а також виходити на основний водний шлях чи перетинати його при виході лише після того, як вони впевнилися в тому, що ці маневри можуть виконуватися безпечно і що інші судна не будуть змушені раптово змінити свій курс чи швидкість»; а також в частині не дотримання безпечної швидкості у даному районі плавання вимог п. 3.8. «Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, затверджених рішенням обласної ради м. Дніпропетровськ від 17.08.2012 № 318-14/VI, якими передбачено:
- п. 3.8. «Здійснювати рух уздовж пляжів, місць масового відпочинку громадян, у рукавах, затоках, підхідних каналах шлюзів, під мостами, біля пасажирських і вантажних причалів, водолазних ботів, у вузькостях, протоках, на крутих поворотах та в інших місцях, складних для плавання, зі швидкістю 5 км/год. Не підходити ближче ніж на 25 м до огороджувальних буйків пляжів, нерестилищ, заповідників, заказників, водозаборів, станцій перекачування води, навігаційних знаків водних шляхів»;
зазначені невідповідності з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням аварійної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, зазначив, що 06.10.2019 року він керував судном «Дніпро», за очеретом на повороті не побачив інший човен, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Двоє хлопців випали з човна. Відразу викликали швидку допомогу, однак приїхав старий автомобіль та неможливо було надати допомогу, поки дочекалися іншу карету швидкої допомоги, хлопці померли. У скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, шкоду, завдану його діями потерпілим, відшкодував повністю та останні до нього претензій не мають та не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_13 вважати повернутими;
-судно «Дніпро», КРЕ-1537К, з регістровим номером З-960288, «Suzuki DF40TL», акумулятор «Bosch 60», які передані на зберігання водолазу КР «РВС» м. Новомосковська ОСОБА_15 повернути за належністю;
-човен «Казанка 5М3» ДНП-1915к, з регістровим номером НОМЕР_4 , з двигуном «Yamaha 60», які передані на зберігання водолазу КР «РВС» м. Новомосковська ОСОБА_15 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 33677/19-52/12593/20-54 від 30.04.2020 року в сумі 7191 гривня 36 копійок, на проведення експертизи № 33598/19-54 від 08.05.2020 року в сумі 11440 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1