Справа № 466/4473/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001389 від 21.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгайит, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судженого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.04.2019 року приблизно о 01.00год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , застосував до нього фізичну силу, яка виразилась у нанесенні декількох ударів в область голови та тулубу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново А6010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1500 грн.; планшетом марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 4500 грн., ланцюжком із невстановленого металу , вагою 4 грами, вартістю 600грн. із золотим хрестиком вагою 2 грами, вартістю 2000 грн.; грошовими коштами в сумі 60 грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 8660 грн.

В судовому засіданні 22.06.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та дав суду показання про те, що дійсно 21.04.2019 року, перебуваючи на АДРЕСА_3 , застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 фізичну силу, а саме нанісши кілька ударів в область голови та тулуба, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново А6010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору; планшетом марки «Самсунг», чорного кольору, ланцюжком із невстановленого металу, із золотим хрестиком; грошовими коштами в сумі 60 грн., після чого покинув місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винуватість повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 знайомий не був. 21.04.2019 року близько 01.00год. він йшов вулицею Джерельною у м. Львові, коли до нього підійшли дві дівчини, після розмови з ними за деякий час підійшов обвинувачений ОСОБА_4 . Що саме сказав обвинувачений потерпілий не пригадує. ОСОБА_4 , вдаривши його кілька разів в область голови та тулуба, відтягнув його в сторону від дороги, де наніс ще кілька ударів та заволодів його майном: мобільним телефоном марки «Леново А6010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1500 грн.; планшетом марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 4500 грн., ланцюжком із невстановленого металу, вагою 4 грами, вартістю 600грн. із золотим хрестиком вагою 2 грами, вартістю 2000 грн.; грошовими коштами в сумі 60 грн. Після того, ОСОБА_4 втік з викраденим майном. Потерпілий стверджує, що на досудовому розслідуванні, під час впізнання, він чітко впізнав ОСОБА_4 , як особу, що відкрито заволоділа його майном.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, в ході досудового розслідування 17.05.2019р. проведено впізнання. В результаті цієї слідчої дії, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу що 21.04.2019р. із застосуванням фізичного насильства відкрито викрала його майно. Про це складено відповідний протокол від 17.05.2019р. з фото таблицею.

Крім того, при проведенні 22.05.2019р. слідчого експерименту з відео фіксацією потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини скоєння щодо нього злочину. Це зафіксовано відповідним протоколом від 22.05.2019р. та долученим до нього відеозаписом.

Також, в ході досудового розслідування 17.05.2019 року проведено огляд місця події за місцем фактичного проживання обвинуваченого та вилучено його речі, що зафіксовано протоколом огляду місця події та відеозаписом до нього.

Вилучені речі обвинуваченого визнані речовими доказами, на них ухвалою слідчого судді від 20.05.2019р. накладено арешт.

Окрім цього, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєному злочині представлено: витяг з ЄРДР від 21.04.2019 за №0001389; рапорт від 16.05.2019 року про затримання причетних осіб до грабежу 21.04.2019 року; рапорт від 21.04.2019 року про отримання повідомлення про злочин; заяву ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону «Леново А6010», який був опізнаний потерпілим та визнаний в подальшому речовим доказом. Також оглянуті інші процесуальні документи, які доказами в розумінні ст.98 КПК України не є.

Відповідно до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.
За ч.2 ст.51 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини його вчинення,особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітніх дітей. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав пояснення, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Абдуллаєву Гікмату Фікрату оглу строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 24.06.2021 року. З 25.06.2021р. Абдуллаєву Гікмату Фікрату оглу, відповідно до ухвали суду від 22.06.2021р., застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Встановлено, що до ОСОБА_9 з 17.05.2019р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк попереднього ув`язнення з 17.05.2019р. по 24.06.2021р. включно підлягає зарахуванню у строк покарання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року на наступні речі: мобільний телефон "Хуавей" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №1 НОМЕР_5 та №2 НОМЕР_6 , предмет зовні схожий на бойовий пістолет із написами "MADE INTAIWAN17830826", курточки 2 шт., рукавиці 1шт., 4 пари штанів, які вилучені 17.05.2019 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Абдуллаєву Гікмату Фікрату оглу строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 24.06.2021 року включно.

Застосований з 25.06.2021р. Абдуллаєву ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали суду від 22.06.2021р., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 17 травня 2019 року по 24.06.2021 року включно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року на наступні речі: мобільний телефон "Хуавей" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №1 НОМЕР_5 та №2 НОМЕР_6 , предмет зовні схожий на бойовий пістолет із написами "MADE INTAIWAN17830826", курточки 2 шт., рукавиці 1шт., 4 пари штанів, які вилучені 17.05.2019 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Леново А6010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази мобільний телефон "Хуавей" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами № НОМЕР_7 та №2 НОМЕР_6 , курточки 2 шт., рукавиці 1шт., 4 пари штанів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ предмет зовні схожий на бойовий пістолет із написами "MADE INTAIWAN17830826" знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуророві.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська