18.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007756,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою та доповненнями до неї в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007756, а також скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.03.2020 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007756, яке 28.03.2020 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Крім того, не було виконано ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні. Також в рамках кримінального провадження не було виконано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Крім того, в доповненнях до скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 27.03.2020 р. слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконно, необґрунтованою та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. На необґрунтованість даної постанови також свідчить та обставина, що 08.02.2019 р. ОСОБА_3 вже було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності за задовольнити скаргу.

Слідчий, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, а також заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, здійснено низку слідчих дій.

На підставі наявних матеріалів слідчий, 28.03.2020 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого щодо відомих обставин розслідуваного кримінального правопорушення;

- виконати у повному обсязі ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси від 01.10.2019 р. №522/15797/19, 1-кс/522/16553/19, від 01.10.2019 р. №522/15797/19, 1-кс/522/16554/19, від 04.10.2019 р. №522/15834/19, 1-кс/522/16581/19;

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин розслідуваного злочину.

Також слід зазначити, що в рамках кримінального провадження слідчим оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 11.02.2019 р., від 16.09.2019 р., від 01.11.2019 р., однак зазначені доручення виконанні не були.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Крім того встановлено, що 27.03.2020 р. постановою слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областібуло відмовлено в визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову слідчого від 27.03.2020 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова є не обґрунтованою, містить тільки загальні формулювання без посилань на конкретні норми закону. Такі дії слідчого, не можуть обмежувати права особи, якій було завдано шкоди, або ймовірно могла бути завдана шкода. При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що йому в результаті кримінального правопорушення було завдано шкоду, є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Також слід зазначити, що 08.02.2019 р. слідчим в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпіло.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007756.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0007756, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.03.2020 р., про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, в рамках кримінального провадження №0007756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: