ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2581/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001973 від 3 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001973 від 3 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення 3 та 4 липня 2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та особистого обшуку підозрюваного у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 3 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 3 липня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував на території Дарницького кладовища, що за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 2, де зустрів раніше не відомого йому не встановленого чоловіка, що лежав на траві.

В цей час між ОСОБА_6 та не встановленим чоловіком виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство, передбачаючи і бажаючи настання смерті іншої людини, тобто невстановленого чоловіка, взявши в руки дерев`яний могильний хрест, що лежав поруч, та став наносити ним численні удари в область голови невстановленого чоловіка, спричинивши таким чином останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток черепу та пошкодженням головного мозку. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взявши в руки предмет, що має колючо-ріжучі властивості, став наносити ним численні хаотичні удари в область голови, шиї, тулуба, рук та ніг, спричинивши таким чином тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та крововтратою.

Від отриманих тілесних ушкоджень невстановлена особа померла на місці.

3 та 4 липня 2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території Дарницького кладовища було виявлено та вилучено: хрест під № 1; хрест під № 2; лезо від ножа; пляшка з-під пива марки «Тетерів»; клітчаста рубашка сірого кольору; футболка білого кольору; кросівок чорного кольору; штани чорного кольору та труси червоного кольору; флісова кофта чорного кольору, ножиці; куртка коричневого кольору, хрест з плямами бурого кольору та речовиною білого кольору, недопалок від сигарети «Вінстон», пачка з під сигарет «LМ»; недопалок від сигарети «Вінстон», шматок тканини чорного кольору, три дерев`яних фрагмента; шматок тканини чорного кольору, кофта чорного кольору, пляшка з-під пива марки «Арсенал»; дерев`яна дошка, схожа на фрагмент від хреста; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору; частина дерев`яного хреста; дерев`яний брусок від хреста.

4 липня 2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було проведено його особистий обшук, під час якого вилучено кросівки сірого кольору з плямами РБК, які поміщено до спец пакету №INZ4002575 з підписами учасників; футболку синього кольору та штани джинсового формату чорного кольору, шнурки сірого кольору, які вилучені з кишені штанів джинсового формату чорного кольору, які поміщено до спецпакету з № INZ4002574 з підписами учасників; рюкзак чорного кольору з надписом «Swissgear by wenger», який поміщено до спецпакету з № INZ4002574 з підписами учасників; розкладний ніж з помаранчевою рукояткою, який поміщено до спецпакету №ЕХР0276676 з підписам учасників; футболку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету з №ЕХР0237266 з підписами учасників

На думку слідчого, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети є засобами та знаряддями вчинення злочину, а також зберегли на собі сліди його вчинення, у зв`язку із чим вказане вище майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, посилаючись на положення статей 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 3 та 4 липня 2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час особистого обшуку підозрюваного.

У судове засідання з`явився слідчий, у наданих поясненнях підтримав подане клопотання.

Прокурор та захисник підозрюваного, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001973 від 3 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4 липня 2021 року о 12 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 затримано без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України.

4 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема: протоколами огляду місця події від 03.07.2021 та 04.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2021; протоколом огляду речей від 04.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 04.07.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 4 липня 2021 року вказане вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути засобами та знаряддями вчинення злочину, а також зберегло на собі сліди його вчинення, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження як речових доказів, у в`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 3 та 4 липня 2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: хрест під № 1; хрест під № 2; лезо від ножа; пляшка з-під пива марки «Тетерів»; клітчаста рубашка сірого кольору; футболка білого кольору; кросівок чорного кольору; штани чорного кольору та труси червоного кольору; флісова кофта чорного кольору, ножиці; куртка коричневого кольору, хрест з плямами бурого кольору та речовиною білого кольору, недопалок від сигарети «Вінстон», пачка з під сигарет «LМ»; недопалок від сигарети «Вінстон», шматок тканини чорного кольору, три дерев`яних фрагмента; шматок тканини чорного кольору, кофта чорного кольору, пляшка з-під пива марки «Арсенал»; дерев`яна дошка, схожа на фрагмент від хреста; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору; частина дерев`яного хреста; дерев`яний брусок від хреста; та на майно, вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: кросівки сірого кольору з плямами РБК, які поміщено до спец пакету №INZ4002575 з підписами учасників; футболку синього кольору та штани джинсового формату чорного кольору, шнурки сірого кольору, які вилучені з кишені штанів джинсового формату чорного кольору, які поміщено до спецпакету з № INZ4002574 з підписами учасників; рюкзак чорного кольору з надписом «Swissgear by wenger», який поміщено до спецпакету з № INZ4002574 з підписами учасників; розкладний ніж з помаранчевою рукояткою, який поміщено до спецпакету №ЕХР0276676 з підписам учасників; футболку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету з №ЕХР0237266 з підписами учасників.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1