Справа №295/4205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту майна, в обгрунтування якого зазначила, що 17.11.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно: лісо-продукцію, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м, яке було виявлено в АДРЕСА_1 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що на час вирішення питання про арешт майна заявник через стан здоров`я не могла надати документи на деревину, викласти обставини щодо правомірного перебування деревини за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється господарська діяльність.

Заявник вказує на перелік документів, які, на її думку, підтверджують правомірність придбання лісопродукції, та просить скасувати арешт на майно, застосований ухвалою суду від 17.11.2020 року.

В судовому засіданні зявник клопотання підтримала.

Слідчим суддею встановлено.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області) перебуває кримінальне провадження № №0003941 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Так, 12.11.2020 надійшов рапорт о/у УСР в Житомирській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, місце перебування лісо-продукції на території ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідних документів на зазначену лісо-продукцію наявних не було, під час телефонної розмови з підприємцем, на території якої виявлено лісопродукцію, підприємець походження вищезазначеної продукції пояснити не змогла, також відмовилась від надання показів з даного приводу. Тому на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після приїзду якої 12.11.2020 було вирішено в порядку крайньої невідкладності провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Левківського лісництва, що в АДРЕСА_2 наступне майно: лісо-продукцію, а саме: колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 12.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення наступного майна: лісо-продукції, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м., які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.11.2020 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0003941 вилучене майно, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб м.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року накладено арешт на лісо-продукцію, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м, яке було виявлено в АДРЕСА_1 та вилучено до Левківського лісництва, що в АДРЕСА_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0003941.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення на час вирішення питання про арешт майна, або недоцільності їх подальшого застосування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Диспозицією ч.1 ст. 246 КК України є: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Приймаючи до уваги, що вилучені колоди деревини можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, заборона в розпорядженні ними відповідає завданням кримінального провадження та є співрозмірною.
З огляду на ту обставин, що слідчий суддя, входячи зі стадії кримінального провадження, а також повноважень слідчого судді на відповідній стадії, позбавлений можливості встановити об`єктивні та повні обставини, пов`язані із такими даними як: час придбання продукції, місце такого набуття, перелік товару за кожним із документів, взаємозв`язок таких документів саме із вилученим майном, що у свою чергу, може підтверджуватись висновками експертів, подане клопотання слід вважати передчасним.
Надання оцінки долученим до матеріалів клопотання договорам, а також товарно-транспортним накладним без встановлення інших даних в межах кримінального провадження, а також за умови, коли відповідні документи не подавались слідчому, що визнано заявником у судовому засіданні, не відповідає принципу об`єктивності та повноти судового процесу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 13.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1