Справа № 467/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання шляхом направлення судових повісток неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , проте, жодного разу до суду свідок не прибув, причин своєї неявки не вказував.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року відносно свідка було застосовано примусовий привід до суду, виконання ухвали доручено ГУНП в Миколаївській області, проте, причин невиконання ухвали та неявки свідка суд на цей час не повідомлено.

Прокурор вкотре заявила клопотання про примусовий при від цього свідка.

Сторона захисту не виказувала заперечень проти такого.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причин свого неприбуття не повідомляли.

Тож, вирішуючи порушене прокурором питання, суд виходив із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).

Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, заявлений стороною обвинувачення свідок був неодноразово викликаний до суду у встановленому КПК України порядку і належно повідомлений про це, однак, про причини свого неприбуття не повідомив, у той час, як має установлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).

Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідка, свідчить про його ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування щодо нього приводу, суд не виявив, ураховуючи те, що неодноразова неявка свідка не сприяє дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Здійснення примусового приводу загаданого свідка неодноразово покладалось на органи Національної поліції, прите, позитивного результату це не дало, тому суд вважає за необхідне доручити виконання цієї ухвали ГУНП в Миколаївській області.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року, у зв`язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву до вказаної дати та часу.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Головне управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цьому провадженні.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1