Справа №136/127/17
Провадження № 1-кп/127/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, зазначила, що наміру заявляти клопотання про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 у родичів останнього не має, а тому просила суд закрити кримінальне провадженні у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 06.03.2016 біля 19:30 год. прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 . У подальшому, реалізовуючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останнього, який виник на ґрунті малозначного приводу а саме постійних наклепів зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_5 покликав останнього на вулицю та повідомив йому про необхідність повернення кельми, яку ОСОБА_5 надав у користування ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 виніс із власного будинку кельму останнього, ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком в область обличчя, від чого останній впав на землю. У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, взяв камінець та почав наносити потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився на землі та захищався шляхом закриття обличчя руками, численні удари по голові, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, багатолоскутної скальпованої рани тім`яної області з оголенням черепа, перелому середніх фаланг ІІ-IV пальців лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 27.09.2016 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, однак не являлись небезпечними для життя у момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_8 вирвався та втік до домогосподарства своїх сусідів, які викликали швидку допомогу.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з хуліганських мотивів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З актового запису про смерть № 202 від 01.04.2021 виданого Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 16-Р від 30.03.2021 виданим Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради.

У ході судового провадження клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: