overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2292/18
Провадження № 1-в/727/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2018р.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення заяви без розгляду, вважаю, що його заяву про виправлення описки, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 110, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3563/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою 08.04.2021 в ЖЄО Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за №17811, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05.05.2021 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/21 Справа № 215/5333/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги захисника з його участю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.04.2021 р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України, до 12.30 год. 16 червня 2021 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год., поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України.
До початку апеляційного розгляду з ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в якому останній виявив бажання бути присутнім під час розгляду апеляційної скарги захисника.
Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки суд апеляційної інстанції процесуально обмежений в строках розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, а також неможливістю доставити обвинуваченого в судове засідання конвоєм без завчасного повідомлення про таке доставлення відповідну конвойну роту, а обвинувачений заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника за його участі в день призначення розгляду апеляційної скарги, вважаю, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33).
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.04.2021 р. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 30 квітня 2021 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа №127/9406/21
Провадження №1-кс/127/4170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 334, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 28 квітня 2021 року по 26 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 квітня 2021 року о 14.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, необхідно перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду судом кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/243/616/2021
Номер справи 243/4230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

«30» квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000069, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 26 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді тримання під вартою на строк до 04 травня 2021 року, включно.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк шістдесяти діб - до 28 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 18 червня 2021 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.04.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На розгляд клопотання прокурор не з`явився.
Відповідно до положень ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Отже, важливою умовою під час розгляду клопотання є участь прокурора.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути здійснений із участю прокурора у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1