Справа № 577/4996/17
Провадження № 1-кс/577/326/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за № 0001530 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені в нього в зв`язку з виявленням невідповідності ідентифікаційних номерів складових частин номерам в документах. На даний час в кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент, оглянуто автомобіль спеціалістом та отримано висновок експерта №19/119/9-6/134 від 19 грудня 2017 року, згідно якого ідентифікаційний номер на автомобілі нанесено заводським способом, а тому необхідність в арешті автомобіля відсутня.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає скасувати арешт автомобіля.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує. З її заяви вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи як із залученням вказаного майна так і без нього, а тому необхідність в арешті вказаного автомобіля перестала існувати, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Цивільний позов під час досудового розслідування жодною зі сторін не заявлявся.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до заяви, дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 . Автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням в тому числі власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час потреба в арешті автомобіля з тих підстав, за яких він накладався, перестала існувати, дізнавач не вбачає потреби у подальшому арешті цього майна, ОСОБА_3 є володільцем автомобіля, що дає право на звернення до суду

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,2 ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1