overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3476/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«17» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

21 квітня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 15 квітня 2021 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на «24 » травня 2021 року о 12.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/495/21 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є суддя Михайлівського районного суду Запорізької області - ОСОБА_5 .

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із обвинувального акту, потерпіла у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 є суддею Михайлівського районного суду Запорізької області, до підсудності якого належить розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Василівського районного суду Запорізької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000244 від 10 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 321/495/21
Справа № 591/1309/20
Провадження № 1-кп/591/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 15 ч.185, ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумському слідчому ізолятору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 15 ч.185, ч. 2 ст.186 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумському слідчому ізолятору», на території якого перебуває ОСОБА_5 , 1993 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1309/20, яке відбудеться 15 липня 2021 р. о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 577/1145/21
Провадження № 1-р/577/17/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України встановлено карантин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою запобіганню поширенню вказаної хвороби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 25 травня 2021 року о 13.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/567/21
Провадження №1-кс/584/153/21
УХВАЛА

17.05.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ТОВ «Агріпорт-Норд» подав скаргу на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 2 квітня 2021 року.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 травня 2021 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» та слідчого постанова якої оскаржується.
3. Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 14 год. 30 хв. 20 травня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000046 від 2 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5636/18
Провадження № 1-кп/589/99/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

17 травня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена не з`являлась в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою останньої.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області від 07 травня 2021 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та відібрано зобов`язання з"явитись до Шосткинського міськрайонного суду 17 травня 2021 року.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на «17» травня 2021 року на 11-35 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7917/18
н/п 1-кп/766/1119/21
УХВАЛА

17.05.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 15.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/91/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
18.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеса у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним проживанням в м. Павлоград Дніпропетровської області та запровадженими в Україні карантинними заходами.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, слід клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Судові засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначені:

- о 13 годині 00 хвилин 11 червня 2021 року;

- о 10 годині 30 хвилин 12 липня 2021 року;

- о 10 годині 30 хвилин 13 липня 2021 року;

- о 10 годині 30 хвилин 19 липня 2021 року,

провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1908/21
Провадження № 1-в/314/614/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 із врахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 04 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 травня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належно був повідмлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.66 ч.2 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 ;

Доставити свідка на 15.30 год. 08 червня 2021 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Здійснення приводу доручити Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1