Справа № 526/248/21
Провадження № 1-кп/526/126/2021
В И Р О К
іменем України

02 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козацьке Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

15.01.2021 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_4 шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проник до нежитлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення таємно викрав з кухонної кімнати будинку майно останнього, а саме: алюмінієвий чавун об`ємом 10 л вартістю 173 грн 33 коп; алюмінієвий чавун об`ємом 20 л вартістю 300 грн 00 коп; алюмінієву каструлю об`ємом 30 л вартістю 616 грн 67 коп. Загальна вартість даних речей згідно висновку експерта №160 від 26.01.2021 року становить 1090 грн 00 коп. Крім цього, з вказаної кімнати ОСОБА_4 також викрав алюмінієвий казан об`ємом 5 л вартістю 210 грн 00 коп., алюмінієву кришку діаметром 25 см вартістю 108 грн 67 коп. Загальна вартість даних речей згідно висновку експерта №161 від 26.01.2021 становить 318 грн 67 коп.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії відчинив ворота гаражного приміщення, які були не замкнені, звідки з корисливих мотивів та метою особистого збагачення таємно викрав бензинову пилу марки «FORESTA» FA-45S вартість якої згідно висновку експерта №150 від 22.01.2021 становить 1416 грн 67 коп.
Довівши свій злочин до кінця ОСОБА_4 з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2825 грн 34 коп.
Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, не працюючий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 1961,40 грн на користь держави.

Речові докази: врізний замок та три ключі від вхідних дверей; алюмінієві чавуни об`ємом 10 л та 20 л, алюмінієвий казан з кришкою об`ємом 5 л; алюмінієву кришку діаметром 25 см та алюмінієву каструлю об`ємом 30 л - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1