overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 Справа №607/13738/21
провадження № 1-кс/607/4525/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001792 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
встановила:
05 серпня 2021 року слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Частинами 1, 2 ст. 2951 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування /номер/ кримінального провадження; всі слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Вказаної вимоги закону у клопотанні не дотримано та до нього не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином дане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2951, 309 КПК України,

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001792 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» серпня 2021 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/628/19
Провадження № 1-кп/686/707/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являлася в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2021 року останню оголошено у розшук.

05 серпня 2021 року ОСОБА_5 з`явилася до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проти якого заперечила обвинувачена. Натомість обвинувачена заявила клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, однак до правоохоронних органів з`явилася добровільно, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшились, а відтак їй слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2021 року, включно та з покладенням на останню обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 196, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, по 03 жовтня включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
Повідомляти суд про змінну свого місця проживання та/або роботи;
Утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
Здати на зберігання відповідному державному органу, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021 Справа № 333/4033/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4033/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1003/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що до складу колегії суддів входить суддя ОСОБА_4 , який є її близьким родичем.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2021 Справа № 335/238/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/238/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1391/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 15 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1010/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та, в рамках кримінального провадження №0000106 від 11.06.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, окрім техніки та документу, який посвідчує особу, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.06.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме на:

1)прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком, в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г із вмістом наркотичного засобу;

2)авіаквиток №243 від 11.06.2021 року на авіарейс «Відень-Одеса», аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі);

3)мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, із забороною відчуження;

4)ноутбук «acer» серійний номер NXH69EF00384702E457200, із забороною відчуження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000106 від 11.06.2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/3544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3544/15-к за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, відмовлено,

установила:

До початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, відмовлено у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.08.2021 року о 14:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/630/21
Справа № 680/999/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 220 годин громадських робіт.

29 липня 2021 року захисник ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7607/17
№ провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"06" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

19 квітня 2021 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , зач. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 11 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/522/1079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)
04 .08. 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, №0000704 від 02 квітня 2016 року, №0000741 від 05.04.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює в МКЛ №3 завідуючим патологоанатомічним відділенням, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника

потерпілого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Скасувати заходи безпеки стосовно потерпілої ОСОБА_7 застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2019 року.

Речові докази по справі:

-DVD-R -диск «Patron» з аудіофайлом, компакт-диск марки Arita з відеозаписом з камери відеоспостереження, «CD-R R -диск» «Verbatium» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди- залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

04.08.2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпя 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 15 год. 00 хв. на 12 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1