Справа № 359/4984/21
Провадження № 1-кс/359/817/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000424, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме земельну ділянку кадастровий номер: :02:0682, яка належить ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року, у кримінальному провадженні №0000424 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Заявник вважає, що ухвала слідчого судді обмежує конституційні права власника такого майна та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що кримінальне провадження №0000424 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року закрите без вручення повідомлення про підозру. Тому ОСОБА_3 вважає, що у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування особою його майном та обумовлювали арешт його майна.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_3 просив суд врахувати, що нерухоме майно належить ОСОБА_4 , вона як власник має бажання використовувати земельну ділянку тому позбавлення права користування земельною ділянкою у справі яка закрита позбавляє її права власності, тому арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом із цим від заявника та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі. Клопотання ОСОБА_3 та прокурор підтримали у повному обсязі і просили суд задовольнити. Прокурор зауважив, що кримінальне провадження №0000424 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України та питання щодо накладеного арешту на земельну ділянку не вирішено постановою про закриття кримінального провадження, просив суд скасувати арешт накладений на земельну ділянку, оскільки необхідність забезпечення речового доказу відпало.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000424 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:0682, яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Зі змісту клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 встановлено, що кримінальне провадження №0000424 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на те, що органом досудового розслідування кримінальне провадження закрито у встановленому законом порядку, а питання про накладений арешт на земельну ділянку не вирішено, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення спів розмірності права власника на майно прийшов до переконання скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:0682, яка належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер: :02:0682, яка належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000424.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1