Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, з професійно-технічною освітою, громадянин України, українець, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, до 25 квітня 2020 року.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В
Згідно із вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів, 04 квітня 2018 року у лісному масиві, поблизу м. Костопіль, Рівненської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдений підствольний гранатомет ГП-25 № НОМЕР_1 калібр 40 мм. та гранату до нього ВПГ-25, які зберігав без мети збуту з моменту придбання у автомобілі марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, до моменту проведення огляду по вул. Присадибна в м. Рівне, в ході проведення якого 05 квітня 2018 року, в період часу з 11.50 год. до 13.14 год., працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказані речі.
Крім того, ОСОБА_7 маючи дозвіл № НОМЕР_3 від 04 вересня 2014 року виданий відділом превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на носіння та зберігання пістолета марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_4 калібру 45 Rubber, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно спорядив 2 магазини до вказаного пістолета 16 (шістнадцятьма) пістолетними патронами (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами.
В подальшому, ОСОБА_7 незаконно, з моменту придбання, носив при собі бойові припаси, а також зберігав у автомобілі марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, до моменту огляду по вул. Присадибна в м. Рівне, в ході проведення якого 05 квітня 2018 року, в період часу з 11.50 год. до 13.14 год., працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказані речі.
У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає оскаржуваний ним вирок незаконним. Вказує про відсутність в діях обвинуваченого, який не усвідомлював, не передбачав та не бажав настання суспільно небезпечних наслідків злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_7 , після зупинки транспортного засобу під його керуванням, повідомив працівників поліції про наявність в автомобілі зброї, яку він знайшов у лісовому масиві та їхав добровільно здавати в поліцію, наявні підстави, визначені ч. 3 ст. 263 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діях складу даного злочину, а у разі висновку про наявність в його діях складу вищезгаданого злочину, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які, кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, який подану апеляційну скаргу заперечив, апеляційний суд доходить висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, суд першої інстанції, перевіривши зібрані стороною обвинувачення докази, проаналізувавши їх та надавши їм відповідну правову оцінку, погодився із такою правовою кваліфікацією протиправних дій обвинуваченого та дійшов висновку про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Проте, з огляду на наявність в матеріалах кримінального провадження документів, які підтверджують законність придбання зброї та надають ОСОБА_7 право зберігати та носити пістолет марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_4 , калібру 45 Rubber, суд виключив із пред`явленого обвинувачення вказівку на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме, вищезгаданого пістолета.
При цьому суд першої інстанції, заслухавши показання обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку належні та допустимі докази.
Зокрема, мотивуючи свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд послався у вироку на показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які чітко та послідовно вказали, за яких обставин у обвинуваченого було виявлено та вилучено речі, які є предметом вчинення даного злочину. Ці ж свідки вказали, що після зупинки транспортного засобу під керуванням обвинуваченого, на запитання працівника поліції перший повідомив про відсутність у нього заборонених речей, окрім травматичного пістолета, на носіння та зберігання якого є дозвіл, і лише після повідомлення про проведення поверхневої перевірки автомобіля, обвинувачений вказав про наявність у транспортному засобі вогнепальної зброї та боєприпасів, які він везе добровільно здавати у відділ поліції.
Такі показаннями свідків, із урахуванням того, що підствольний гранатомет та гранату до нього, ОСОБА_7 знайшов 4 квітня 2018 року, тобто з моменту привласнення знахідки, мав можливість та був зобов`язаний повідомити про дану подію органи поліції, проте перевіз їх в м. Рівне та зберігав у власному автомобілі, об`єктивно спростовують доводи захисника про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, як це передбачено ч. 3 ст. 263 КК України.

Показання вищезгаданих свідків узгоджуються із даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05 квітня 2018 року, згідно з якими, працівниками поліції у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено по вул. Присадибна, біля перехрестя вулиць Дворецька-Басівкутська-Присадибна-Польова у м. Рівне вогнепальну зброю та боєприпаси.
Законність таких дій стверджується ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 16 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення 5 квітня 2018 року обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 212300» д.н.з. НОМЕР_2 та сумки ОСОБА_7 .
Переданий на дослідження експерта судової балістичної експертизи № 1.2-118/18 від 6 квітня 2018 року предмет зовні схожий на підствольний гранатомет являється підствольним гранатометом ГП-25 № НОМЕР_1 , калібр 40 мм. виробництва СРСР, призначеним для використання з 7,62 та 5,45-мм автоматами конструкції Калашникова і є вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби, а згідно висновку судової балістичної експертизи № 1.2-126/18 від 18 травня 2018 року 16 пістолетних патронів, в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, внаслідок конструктивних змін, являються бойовими припасами.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта вибухотехнічної експертизи № 4.1-70/18 від 25 червня 2018 року наданий на експертизу предмет являється 40-мм унітарним пострілом ВОГ-25 для підствольних гранатометів типу ГП-25, відноситься до категорії бойових припасів та придатний до вибуху.
Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, на які посилається сторона обвинувачення, доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд врахував вимоги ст. 65 КК України. Обране покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у матеріалах провадження в межах апеляційного розгляду не встановлено.
Ураховуючи зазначене, апеляційний суд правових підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: