Справа № 946/2080/21
Провадження № 1-кс/946/731/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР за №0000031 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.01.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період з 10.01.2021 р. до 21.01.2021 р. проникла до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та звідки здійснила крадіжку побутової техніки заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 1800 грн.
Так, в ході огляду місця події від 16.03.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , добровільно видав чавунні кільця від чавунної плити, чавунні дверці від печі, чавунні куточки, чавунні ободки, металеву духовку від печі, які він купив у ОСОБА_6 та як в ході досудового розслідування було встановлено, що останній таємно викрав з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, що вказані чавунні предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на чавунні кільця від чавунної плити, чавунні дверці від печі, чавунні куточки, чавунні ободки, металеву духовку від печі, які 16.03.2021 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на чавунні кільця від чавунної плити, чавунні дверці від печі, чавунні куточки, чавунні ободки, металеву духовку від печі, які 16.03.2021 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на чавунні кільця від чавунної плити, чавунні дверці від печі, чавунні куточки, чавунні ободки, металеву духовку від печі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1