Єдиний унікальний номер справи 333/7549/20
Номер провадження № 1-кс/333/108/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002933, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002933, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малокатеринівки, Запорізького району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Своє клопотання слідчий обґрунтував таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту в ході спільного вживання алкогольних напої із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесла останньому не менше п`ятнадцяти ударів руками, ногами та дерев`яною ніжкою від табуретки в область голови та тулубу, спричинивши при цьому відповідно до висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР №6238 від 26.12.2020 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови з ушкодженням гілок правої скроневої артерії, що призвело до масивної крововтрати, синці в орбітальній ділянці справа та зліва, в лобно-тім`яній ділянці справа, садна в ділянці спинки носа, в лобній ділянці справа та зліва; чисельні рани в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, в тім`яній ділянці справа, в ділянці правої ушної раковини; крововиливи в слизову оболонку нижньої та верхньої губи, рана на верхній губі справа; крововиливи в м`які тканини в лобній ділянці справа та зліва, в правій скроневій ділянці, потиличній ділянці; перетин гілок правої скроневої артерії, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Внаслідок нанесення ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 через декілька годин ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28.12.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ строком до 26.02.2021 року (включно).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 проведено первинну амбулаторну судову психіатричну експертизу, згідно висновку експерта №6 від 13.01.20210. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (канабіноіди, психостимулятори, алкоголь), в теперішній час синдром залежності від алкоголю. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення виявляла та по теперішній час виявляє ознаки тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді психотичного розладу (маніакальноподібного) внаслідок вживання алкоголю. Отже вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом до виходу з хворобливого стану.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0002933 від 26.12.2020 року) та групою слідчих Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування.

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Захисник та ОСОБА_5 копію клопотання та додатків до нього отримали о 12-00 год. 15.02.2021 року. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 15-30 год. 15.02.2021 року, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

28.12.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ строком до 26.02.2021 року (включно).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 проведено первинну амбулаторну судову психіатричну експертизу, згідно висновку експерта №6 від 13.01.20210. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (канабіноіди, психостимулятори, алкоголь), в теперішній час синдром залежності від алкоголю. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення виявляла та по теперішній час виявляє ознаки тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді психотичного розладу (маніакальноподібного) внаслідок вживання алкоголю. Отже вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 25.12.2020, в ході якого оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовану порушену обстановку в приміщенні будинку у вигляді вживання алкогольних напоїв, зламаної табуретки зі слідами РБК, уламків скла скляної плішки та трупа ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями та слідами нашарування РБК на одязі і ньому, також вилучено об`єкти, які служили знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 28.12.2020 року, в ході якого встановлена наявність тілесних ушкоджень на голові трупа, вилучено речі трупа зі слідами нашарування РБК;

-протоколами допиту в якості свідків сусідів ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_8 на протязі останніх півроку спільно мешкав з жінкою на ім`я ОСОБА_11 , якою спільно зловживав спиртними напоями. Крім, цього останні пояснили, що бачили ОСОБА_8 приблизно в кінці листопада середині грудня 2020 року, та в нього не було тілесних ушкоджень взагалі.

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , 1983 р.н., який пояснив, що ОСОБА_8 є йому дядьком, який мешкав спільно із жінкою на ім`я ОСОБА_11 , з якою зловживав алкогольними напоями. Крім цього свідок додав, що 25.12.2020 до нього подзвонила його матір ОСОБА_13 , яка попросила допомоги приїхати за адресою мешкання її брата ОСОБА_8 , так як є підстави вважати, що з ним, щось трапилось. Так у той же день свідок спільно із ОСОБА_13 приїхали за адресою мешкання її брата, та виявили останнього померлим на підлозі в будинку, з ушкодженнями в області голови. В подальшому свідок додав те, що на мобільний телефон його матері дзвонила ОСОБА_11 , яка просила перевірити чи живий ОСОБА_14

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є сестрою померлого ОСОБА_8 , та пояснила, що 24.12.2020 року приблизно о 21:15 на її мобільний телефон подзвонила жінка на ім`я ОСОБА_11 , яка мешкала спільно з її братом ОСОБА_8 , та пояснила, що пішла від її брата, так як він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та прохав щоб свідок прийшла до нього наступного дня. Також ОСОБА_11 додала, що пішла від ОСОБА_8 оскільки останній може померти. 25.12.2020 до свідка знову зателефонувала ОСОБА_11 та пояснила, що вона прийшла до ОСОБА_8 додому, але він не відчиняв двері, можливо він помер, та попрохала перевірити це свідка. В подальшому свідок разом зі своїм сином приїхала 25.12.2020 року за адресою мешкання її брата, та виявили останнього померлим на підлозі в будинку, з ушкодженнями в області голови.

поясненням ОСОБА_5 , яка пояснила, що 24.12.2020 приблизно в денний період часу остання прийшла за адресою мешкання свого співмешканця ОСОБА_8 , з яким вона вживала спільно алкогольні напої, в ході розпиття яких, у них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 почав приставати до ОСОБА_5 , але остання остання взяла порожню пляшку з-під горілки та нанесла один удар в область голови ОСОБА_8 , після якого останній пішов іншу кімнату, те у них продувжувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 штовхув ОСОБА_15 , яка впала на дерев`яний стілець та зламала його, після чого остання взяла до рук ніжку від стільця та нанесла один удар в область голови ОСОБА_8 , який після удару пішов до своєї кімнати, а сама в свою чергу направилась до магазину, після повернення з якого ОСОБА_5 виявила ОСОБА_8 без ознак життя на підлозі в приміщенні кімнати будинку, та почала вимірювати пульс, якого вже не було. Швидку допомогу та працівників поліції ОСОБА_5 не викликала, оскільки побоювалась, що в неї є малолітня дочка. В подальшому ОСОБА_5 почала прибирати в будинку, а саме знищувати сліди вчиненого злочину, шляхом витирання з речей своїх відбитків пальців, та за допомогою ганчірки та води витерла підлогу, де мались сліди крові ОСОБА_8 , в подальшому остання пояснила, що здійснювала вищезазначені дзвінки на мобільний телефон сестри померлого, та додала, що в неї мався при собі свій набір ключей від будинку ОСОБА_8 .

Слідчий в обґрунтування свого клопотання під час судового засідання, на думку слідчого судді, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 могла вчинити злочин, зазначений у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому суд, вважає, що тяжкість злочину, у якому підозрюють ОСОБА_5 не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, слідчий суддя при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, дійшов до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики, на думку слідчого судді є досить вагомими у даному випадку, тому клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на такий, що також фактично позбавляє волі підозрюваного вважаю доцільним.

Тому, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто застосувати найбільш суворий запобіжний захід, передбачений ст.508 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру 26.12.2020 року, а слідчим під час судового розгляду не надано доказів щодо продовження строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому вважаю за необхідне визначити дату дії нового запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, а саме: 15.04.2021 року (включно).

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 219, 309, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002933, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2020 року задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, строком на 60 діб, а саме по 15.04.2021 року (включно).

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» доручити працівникам відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і працівникам служби конвойної роти ГУНП в Запорізькій області та виконати її негайно після набрання законної сили цієї ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили цієї ухвали та поміщення її до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» залишити тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1