overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1452/20
Провадження № 1-кп/724/21/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року по кримінальній справі № 724/1452/20 (провадження 1-кп/724/21/21), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Судом було встановлено, що під час виготовлення вищевказаного вироку суду було допущено описку у написанні місця проживання ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильно « АДРЕСА_1 »
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити опису у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Вважати вірним по тексту вироку суду від 02 квітня 2021 року місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів із дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/276/21
Категорія ст. 152 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.06.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 07.06.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 15 червня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/529/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.06.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року, яким останню засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року, яким останню засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 15 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1611/21 Головуючий 1ї інстанції: 953/7921/21
Апеляційне провадження № 11сс/818/922/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 15 хвилин 08 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 758/9490/20

провадження № 51- 2261 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 758/9490/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року
м. Київ
справа № 1-10/13
провадження № 51-1713ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у

ст. 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня

2016 року, суддя
постановила:
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира кримінальну справу

№ 1-10/13 стосовно ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 607/16276/18

провадження № 51-2191 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_5 , щодо якого судові рішення також оскаржуються в касаційному порядку.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 09 березня 2021 року змінив вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалено призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 296 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо нього.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/5003/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

01.06.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 червня 2021 року о 14:20 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1529/18
УХВАЛА

08 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 02 липня 2021 року, на 09 годину 40 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 135/177/20
Провадження № 1-кп/135/18/21
УХВАЛА
іменем України
08.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи.
Згідно повідомлення по телефону вказав, що хворіє. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження цього, суду не надав.
Ухвалою суду від 13.05.2021 було застосовано привід обвинуваченого.
Згідно повідомлення поліції, на виконання ухвали про привід, зазначено, що привід виконати не представилось можливим, так як при неодноразовій перевірці обвинувачений був відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання також не з?явився захисник, про причини неявки не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 15 год. 00 хв. 16.06.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Справа № 146/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року на 09-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1074/21
Провадження у справі № 1-кп/477/191/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 26 червня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1909/21
Провадження № 1-кп/488/330/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 24 червня 2021 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5806/19
н/п 1-кп/490/817/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
07 червня 2021 року м. Миколаїв
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи, у судове засідання не з`явилась. Прокурор заявив клоптання про застосування до обвинуваченої примусового приводу. Захисник проти заявленого клоптання не заперечував. Суд вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться телефонограма згідно якої обвинувачена була повідомлена про час та місце судового розгляду. За такого, суд вбачає, що обвинувачена обізнана про судовий розгляд, умисно ухиляється від участі у судовому процесі, знаючи про те, що обвинувальний акт відносно неї знаходиться на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва. Така поведінка обвинуваченої свідчить про неповагу до суду та бажання безпідставно затягувати розумні строки розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченої привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 16 год. 30 хв. 24 червня 2021 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1