Справа № 646/2360/20
№ провадження 1-кп/646/348/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.08.2019 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, дітей не має, раніше працюючого охоронцем ОА «ВінБест», фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у кінці червня 2019 року, перебуваючи на території м. Харкова, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, маючи навики робота з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, достовірно знаючи, що в результаті одночасного надсилання на сайт ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» великої кількості запитів на здійснення переказу грошових коштів буде спотворено процес обробки інформації - систему обліку грошових коштів, що рахуються на електронних гаманцях ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», і в результаті таких дій під час здійснення переказу коштів з одного електронного гаманця на інший, електронні кошти з гаманця платника списуватись не будуть, але, при цьому, будуть зараховуватись на електронний гаманець отримувача, розробив план вчинення злочину з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» [https://globalmoney.ua/] шляхом несанкціонованого втручанням в роботу автоматизованої системи - апаратно-програмного комплексу ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» є Генеральним агентом та Оператором електронних грошей «ГЛОБАЛМАНІ», що здійснює діяльність та забезпечує проведення переказу коштів, у тому числі з використанням електронних грошей на підставі Ліцензії на переказ коштів в національній валюті без відкриття рахунків, виданої Національним банком України № 1 від 02.04.2013 у відповідності до Правил роботи платіжної системи «ГЛОБАЛМАНІ», а також Правил використання електронних грошей «ГЛОБАЛМАНІ», узгоджених Національним банком України.
Апаратно-програмний комплекс Оператора - сукупність складових компонентів (підсистем, блоків, елементів), функціонально визначених на рівні інформаційної структури, взаємодія яких відповідно до інформаційних технологій та визначених правил (регламентів, інструкцій тощо) забезпечує реалізацію основних функцій ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
Апаратно-програмний комплекс «ГЛОБАЛМАНІ» є автоматизованою системою, до складу якої входять: серверне обладнання, комунікаційне обладнання, а також сервіси «хмарного» типу, що перебувають на балансі ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ». Серверне обладнання забезпечує функціонування прикладних програмних додатків, що встановлені в операційну систему та реалізують набір технічних протоколів, які забезпечують операції в електронних грошах. Комунікаційне обладнання забезпечує забезпечує технічний обмін даними між серверним обладнанням та поєднує через мережеві протоколи серверне обладнання в розподілений фінансовий кластер, масштабування якого відбувається через використання «хмарних» сервісів.
Електронний гаманець «ГЛОБАЛМАНІ» - електронний пристрій, що являє собою обліковий запис в базі даних Оператора електронних грошей ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», що містить дані про суму електронних грошей, які знаходяться у розпорядженні емітента, оператора, агентів, торговців та користувачів.
Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_5 , маючи у володінні електронний гаманець ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» № НОМЕР_1 , який створено 13.02.2019 о 00:19 годин, 26.06.2019 здійснив перший вхід до нього.
Ідентифікатором електронного гаманця № НОМЕР_1 є номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та подальші неодноразові входи до якого зафіксовано через ІР-адресу НОМЕР_3 , яка закріплена за абонентом ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» ОСОБА_7 (батьком ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 05.07.2019 о 16:48 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, створив електронний гаманець ТОВ «ГЛОБАЛМАН1» № НОМЕР_4 , на балансі якого на момент створення грошові кошти були відсутні та 05.07.2019 о 18:35 годин - електронний гаманець № НОМЕР_5 , на балансі якого на момент створення грошові кошти були відсутні. Входи до вказаних електронних гаманців здійснювались че[ вищевказану ІР-адресу НОМЕР_3 .
Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_5 , в період часу з 05.07.2019 по 06.07.2019, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», не маючи відповідного дозволу, маючи навики роботи з шкідливим програмним забезпеченням, за допомогою комп`ютера здійснив вхід до Всесвітньої мережі Інтернет через ІР-адресу НОМЕР_3 , яка належить до динамічного пулу IP-адрес ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», закріплена за адресою: АДРЕСА_1 та яка у вказаний проміжок часу була закріплена за МАС-адресою обладнання С83А35934259.
Під час роботи у мережі Інтернет ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу, направленого на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - комп`ютера, маючи на меті спотворити процес обробки інформації автоматизованої системи - апаратно-програмного комплексу ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» 05.07.2019 о 16:46:01 годин із використанням шкідливого програмного забезпечення, маючи на рахунку електронного гаманця 4482,5 гривень, одночасно надіслав 23 запити на сайт «ГЛОБАЛМАНІ» (https://globalmoney.ua/) про поповнення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , що зареєстрована на ОСОБА_8 з електронного гаманця ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» НОМЕР_1 на суму 4400 гривень кожен, які були хибними та один успішний запит на суму 4400 гривень, які були перераховані на вказану банківську картку, після чого з урахуванням комісії за проведення операції у сумі 44 гривень, на електронному гаманці ОСОБА_5 залишились грошові кошти у сумі 38,5 гривень. Дії щодо одночасного направлення великої кількості запитів призвели до технічних проблем, пов`язаних з проведенням платежів у системі ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 05.07.2019 в період часу з 16:55 годин до 22:48 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого умислу, направленого на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» шляхом незаконних операцій з використанням комп`ютерного обладнання, маючи на меті спотворити процес обробки інформації автоматизованої системи - апаратно-програмного комплексу ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», а саме: систему обліку грошових коштів, що рахуються на електронних гаманцях, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, направив на сайт «ГЛОБАЛМАНІ» (https://globalmoney.ua/) 17017 успішних запитів про здійснення переказу грошових коштів різними сумами між підконтрольними йому електронними гаманцями НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вхід до яких було здійснено через ІР-адресу НОМЕР_3 . В результаті таких дій, під час здійснення переказів коштів з одного підконтрольного ОСОБА_5 гаманця на інший, електронні кошти з гаманця платника не списувались, але, при цьому, зараховувались на електронний гаманець отримувача.
Одночасно з цим, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», маючи на меті спотворити процес обробки інформації - систему обліку грошових коштів, що рахуються на електронних гаманцях, здійснивши вхід до електронного гаманця № НОМЕР_4 , направив на сайт «ГЛОБАЛМАНІ» (https://globalmoney.ua/) 25 запитів за 1 хвилину, з них 7 за 1 секунду, про зміну паролю входу до електронного гаманця. Вказані дії призвели до спотворення процесу обробки інформації - системи обліку грошових коштів, що рахуються на електронних гаманцях ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», що здійснюється модулем обліку балансу грошових коштів на вищевказаних електронних гаманцях.
З метою уникнення подальших збитків ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» здійснило вимикання сервісів, що призвело до тимчасових зупинок роботи сайту товариства.
В результаті втручання ОСОБА_5 в роботу автоматизованої системи ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», що призвело до спотворення процесу обробки інформації - роботи системи обліку грошових коштів, що рахуються на електронних гаманцях, на підконтрольних ОСОБА_5 електронних гаманцях НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 сталиобліковуватись незаконно згенеровані грошові кошти на загальну суму 51641,87 гривень, які ОСОБА_5 , в подальшому, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Представник потерпілого у призначені судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, тобто вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав наступні свідчення, те що він неодноразово здійснював втручання в роботу автоматизованих систем з метою отримання грошових коштів, які рахувалися на електронних гаманцях, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 361 КК України, тобто вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, дітей не має, працював охоронцем ОА «ВінБест», фактично проживає: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, згідно повідомлення в.о. завідувача Харківської міської мкдичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 від 28.05.2021 року №31516/1ЗХК-21 обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на диспанцерному огляді лікарів медичної частини з діагнозом ВДТБ в/ч легень(інф) Дестр-МБТ-М0МГ-К0Р0Гіст0Кат1Ког (2021) та отримує медикаментозне лікування, стан здоров`я на час її складання задовільний.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій особі у сумі 51 609, 50 грн.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення- нетяжкий злочин.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 від 23.04.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становити високу небезпеку для суспільства.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення та захисту, досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді обмеження волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово комп`ютерно- технічної експертизи у кримінальному провадженні № 19/118СЕ-19 від 13.03.2020 року в розмірі 5024, 32 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року на системний блок з наклейкою «RC332RRPB»; планшет «Huawei» модель «Т1-70u» ІМЕІ: НОМЕР_7 без сім-карти; мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «EVA-L19, IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; wi-fi роутер «Tenda» АС 15, МАС-адреса С83А35934250, s/n НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 , а також на ноутбук «HP Probook 470 G4», s/n 5CD723BN50, який належить ОСОБА_11 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року на майно, яке було вилучене під час обшуку 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-лазерний диск DVD-R марки Verbatim без написів, який містить інформацію про логування дій користувачів сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 12:21 годин 05.07.2019 по 11:28 годин 06.07.2019 та з 15:38 годин 16.07.2019 по 19:40 годин 19.07.2019-залишити в матеріалах кримінального провадження.
-вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2019 у АТ КБ «Приватбанк» лазерний диск CD-R марки Verbation з написами на ньому, що виконані чорнилами синього кольору: «Вх. 7415-ВВ 17.10.2019 заст. Нак-ка УБ в ХГРУ АТ КБ «Приватбанк» (підпис) ОСОБА_12 ЄРДР-1194»- залишити в матеріалах кримінального провадження. залишити в матеріалах кримінального провадження.
-вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2019 у ТОВ «Лайфселл» диск DVD-R марки VS з написами «20012 ВК»- залишити в матеріалах кримінального провадження.
-системний блок з наклейкою «RC332RRPB»; планшет «Huawei» модель «Т1-70u» ІМЕІ: НОМЕР_7 без сім-карти; мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «EVA-L19, IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 - вважати повернутими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
-wi-fi роутер «Tenda» АС 15, МАС-адреса С83А35934250, s/n НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_7
-ноутбук «HP Probook 470 G4», s/n 5CD723BN50- повернути ОСОБА_11
-мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1