гСправа № 196/294/21 Провадження №1-кп/0187/220/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000005 від 06.03.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , прож.:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків,
передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.03.2021 року, близько 22-00 год., ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де спільно сиділи за столом, розпивали спиртні напої та розмовляли на різні теми. Під час розмови, між ОСОБА_4

та ОСОБА_6 на фоні ревнощів, виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_6 , який перебував в цей час сидячи на дивані, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили умисно наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком правої руки в область нижньої губи.
В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 05.03.2021 року, близько 19:30 год., перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де спільно сиділи за столом, розпивали спиртні напої та розмовляли на різні теми. Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на фоні ревнощів, виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_5 , яка перебувала в цей час сидячи на дивані, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили умисно наніс шість ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , яка від отриманих ударів впала з дивану на підлогу. В цей момент ОСОБА_4 , продовжуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс правою ногою один удар ОСОБА_5 в область голови та два удари в область нижніх кінцівок.
В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_6 також надано заяву, в якій він згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_5 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000005 від 06.03.2021 про те, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с. 19-20);
- витягом із ЄРДР № 0000005 від 06.03.2021 про те, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 21);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_5 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 27);
- протоколом допиту потерпілої від 11.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 33-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпіла, у присутності двох понятих, показала та розказала про обставини події, що сталася 05.03.2021 року по АДРЕСА_3 (а.с. 35-36);
- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 37-38);
- висновком експерта № 44 від 09.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік і правого стегна. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.
Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ні підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень».
Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 05.03.2021 року (а.с. 41);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2021, відповідно до яких свідок пояснив обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 42-43);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок, у присутності двох понятих, розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_5 (а.с. 44-45);
-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 46-47);

- висновком експерта № 59 від 11.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік і правого стегна. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.
Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних свідком і потерпілою при проведенні слідчих експериментів - 05.03.2021 року (а.с. 50-51);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2021, відповідно до яких свідок надав характеризуючі дані відносно свого меншого сина обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 59-61);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2021, відповідно до яких свідок надала характеризуючі дані відносно свого меншого сина обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 62-64);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 74);
- протоколом допиту потерпілого від 11.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів послідовність нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 82-83);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий, у присутності двох понятих, розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення йому ударів (а.с. 84-85);
-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 86);
-висновком експерта № 60 від 09.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді садна слизової нижньої губи (а.с. 89);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 90-91);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий, у присутності двох понятих, розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення ОСОБА_6 ударів (а.с. 92-93);
- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 94);
-висновком експерта № 65 від 23.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 97-98);
-висновком експерта № 64 від 23.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 101-102);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 завідувачка терапевтичного відділення КП «Царичанська ЦЛ» ЦРВ» від 29.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини виявлення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 05.03.2021 року (а.с. 104-105);
-висновком експерта № 70 від 29.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 108-109).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 04.08.2015 року, раніше не судимий.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України
Обставин, які в силу ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення проступків в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді:
- за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 125 КК України - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1