Справа № 481/983/21
Провадж.№ 1-кс/481/291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2021 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1984 року народження, про те, що 25.04.2021 року медичні працівники комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, неналежно виконували свої професійні обов`язки, під час надання першої медичної допомоги її малолітньому сину ОСОБА_6 , 2014 року народження, який захлинувся у воді, впавши у водоймище, що розташоване по АДРЕСА_1 , що призвело до смерті ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 25.04.2021 року на місце події, а саме до вищевказаного водоймища для надання медичної допомоги ОСОБА_6 прибувала карета КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, після чого ОСОБА_7 було доставлено до даної лікарні.

У зв`язку з тим, що, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України графік чергування медичного персоналу від 25.04.2021 року, журнал реєстрації викликів, журнал обліку амбулаторних хворих КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, де маються записи від 25.04.2021 року, посадові інструкції та накази про призначення на посаду наступних працівників: ОСОБА_8 - чергового лікаря, ОСОБА_9 - сестри медичної приймального відділення - відділення невідкладних станів, ОСОБА_10 - молодшої медичної сестри приймального відділення - відділення невідкладних станів, ОСОБА_11 лікаря анестезіолога, можуть бути в зазначеному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки мають в собі відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні медичного закладу - комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зазначені вище документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. Водночасзазначені документи містять відомості, що відносяться до лікарської таємниці.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідча ОСОБА_12 не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 286 ЦК України, ст. 39-1, 40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» стан здоров`я пацієнта, факт звернення його за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при його медичному обстеженні відносяться до лікарської таємниці.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.08.2021 р., копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, копія свідоцтва про смерть та інші документи свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити всі обставини кримінального правопорушення і осіб причетних до його вчинення та в подальшому можуть бути використані як докази.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до вищеперелічених документів, щомістять конфіденційну інформацію та можуть містити відомості, що відносяться до лікарської таємниці, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати групі слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: т.в.о. начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю їх вилучення; зняття копій), а саме:
- графік чергування медичного персоналу від 25.04.2021 року;

- журнал реєстрації викликів;

- журнал обліку амбулаторних хворих КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, де маються записи від 25.04.2021 року;

- посадові інструкції та накази про призначення на посаду наступних працівників: ОСОБА_8 - чергового лікаря, ОСОБА_9 - сестри медичної приймального відділення - відділення невідкладних станів, ОСОБА_10 - молодшої медичної сестри приймального відділення - відділення невідкладних станів, ОСОБА_11 лікаря анестезіолога, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новобузької міської ради Миколаївської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 19.09.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1