overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/937/18
Провадження № 1-в/282/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2020 Любарським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала в повному об`ємі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 за час відбування призначеного йому покарання, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи № 13/2020 р. від 03.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 395, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 (семи) днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4379/20
Провадження 1-кп/524/149/21
УХВАЛА

14.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави для роз`яснення висновку судової інженерно-транспортної експертизи №140 від 04.03.2020 року, так як судовий експерт ОСОБА_8 проживає і здійснює свою діяльність у м.Полтава.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання захисника, потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які заперечують проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судовий експерт ОСОБА_8 проживає і здійснює свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судового експерта ОСОБА_8 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про допит експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 25.06.2021 року о 13 год. 10 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7754/2021
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2327/2021,-
В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2327/2021.
12.05.2021 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник клопотання не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,174, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2327/2021,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3023/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

12 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області .

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року призначено о 12:00 год. 14 травня 2021 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційних скарг, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14 травня 2021року о 12:00 год.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 13 липня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1160/21
Провадження №1-кс/487/2606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст.ст.131,132,154,156,157, 158, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2021 о 16.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1880/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 21 травня 2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Враховуючи заяву захисника ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України та за відсутністю матеріалів кримінального провадження в суді, зобов`язати прокурора, до судового розгляд, надати захиснику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5259/20
Провадження № 1-кп/314/267/2021
У Х В А Л А
про оголошення у розшук
11.05.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, не з`явився,у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 24.02.2021 року.
24.02.2021 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, до суду доставлений не був. Розгляд справи перенесений на 02.04.2021 року. У судове засідання призначене на 11.05.2021 року обвинувачений не з`явився.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин необхідно оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

13.05.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинувачених про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України.
У зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_13 , у розгляді справи продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 14.05.2021.
Обвинувачені у заяві від 13.05.2021, кожен, просять про участь у судовому засіданні 14.05.2021 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Інші учасники судового провадження заперечень щодо проведення 14.05.2021 судового засідання у режимі відеоконференції, суду не подали.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання о 15 год. 00 хв. 14.05.2021 у режимі відеоконференції, як про це у заяві від 13.05.2021 просять обвинувачені, кожен.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 14.05.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4645/19

Номер провадження 1-кп/495/136/2021

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що останній помер.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 202 від 27.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3