ВИРОК
Іменем України

16.07.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000091 від 06 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

06 березня 2021 року близько 13:00 год., працівниками батальйону особливого призначення ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , патрулюючи по вул. Трускавецькій, було виявлено підозрілу особу чоловічої статі, віком близько 20 -25 років, ростом близько 165-175 см., худорлявої тілобудови, одягнутий у чорну куртку, джинси чорного кольору, чорні кросівки з оранжевими вставками, темну синю кепку. Підійшовши до вищевказаного чоловіка працівники поліції представилися, пред`явили свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені обігом речі. На що останній представився як ОСОБА_3 та повідомив, що в нього при собі знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини зеленого кольору, яка ймовірно відноситься до наркотичного засобу «солі». Після цього вказаними працівниками поліції, було здійснено повідомлення на лінію «102» та викликано СОГ ВП №3 ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих вилучено, добровільно наданий ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини зеленого кольору. Зазначена речовина була придбана обвинуваченим ОСОБА_3 шляхом надіслання поштою за один чи два дні до цього для власного використання.

Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка надана на дослідження є PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на дослідження PVP в перерахунку на висушену речовину становить 1,4544 грам.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновком експерта, документами щодо речових доказів та судових витрат.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб PVP придбав через пошту за один чи два дні до того часу, коли до нього підійшли працівники поліції - 4.03.2021р. чи 5.03.2021р. для власного використання, хотів попробувати. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Захисник в судовому засіданні також висловив позицію щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу з врахуванням його особи, який є людиною молодого віку, раніше не судимий, щиро розкаявся.
Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 309 КК України правильна, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без змети збуту.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України судом встановлені пом`якшуючі обставини щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатрічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, співпрацю із стороною обвинувачення щодо викриття кримінального правопорушення, його поведінку, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Судові витрати в сумі 980,70 грн. за залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.65, 66, 69-1, КК України, ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:
PVP масою 1,4544 грам, що знаходиться спец пакеті № 5401345, знищити;
цифровий носій СD-R диск, круглої форми, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери від 06 березня 2021 року, зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят ) гривень 70 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1