УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1648/21

Провадження №1-кс/505/605/2021

18.06.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання 29.04.2021 о 09 годині 43 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.04.2021, о 09 годині 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Окнянської територіальної громади, заявник ОСОБА_5 в своєму не жилому будинку виявив крадіжку свого майна.
30.04.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками ч. 3, ст. 185 розпочато досудове розслідування.
В ході огляду від 20.05.2021 року, за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , проведеного навпроти домоволодіння належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мікрохвильову піч білого кольору «еlbee» enjoy your life, model: 16100, яку добровільно видав ОСОБА_6 , та як заявив ОСОБА_7 , зазначену мікрохвильову піч, викрав разом з ОСОБА_8 , з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що викрадена мікрохвильова піч білого кольору «еlbee» enjoy your life, model: 16100, належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином мікрохвильова піч білого кольору «еlbee» enjoy your life, model: 16100,. є тимчасово вилученим майном, яке являється предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мікрохвильова піч білого кольору «еlbee» enjoy your life, model: 16100 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мікрохвильову піч білого кольору «еlbee» enjoy your life, model: 16100, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом зберігання в камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1