У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11902/21

провадження № 1-кс/638/1799/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

03 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відповідальну посадову особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 липня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 20 липня 2021 року на ім`я керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова рекомендованою поштою направив заяву про кримінальне правопорушення cтосовно ОСОБА_4 , в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першої статті 172 КК України і розпочати досудове розслідування. Вказана заява була вручена адресату 23 липня 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву та просив розглядати справу за його відсутності.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова у судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги, з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20 липня 2021 року ОСОБА_3 направив поштою заяву до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 172 КК України. Вказана заява була отримана ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 23 липня 2021 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Також, частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя зауважує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харковавнести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1