overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/488/20
Провадження № 1-кс/513/5/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання відділеня поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області скаргу заявника Одеського відокремленого підрозділу ГО "Міжнародна антикорупційна асамблея" в особі голови Одеського ВП ГО "Міжнародна антикорупційна асамблея" ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділеня поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу заявника Одеського відокремленого підрозділу ГО "Міжнародна антикорупційна асамблея" в особі голови Одеського ВП ГО "Міжнародна антикорупційна асамблея" ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділеня поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11.06.2020 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділеня поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в приміщенні Саратського районного суду Одеської області 19 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6419/20
Провадження №1-кп/523/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 286 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 червня 2021 року на 15.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки «БМВ 318» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № №0000073,відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження№0000073 від 25.02.2021 року року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 144/1071/19
Провадження по справі № 1-кп/129/168/2021
У Х В А Л А
16.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що вона, ОСОБА_4 , 22.06.2019 року приблизно о 17:00 год. по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 кухонним ножем один удар в правий бік тулуба, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рубця по серединно-підпахвової лінії справа, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №88 від 14.08.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченою клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з набуттям 01.07.2020 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання прокурора.
З урахуванням позицій учасників справи, змісту обвинувального акта та вимог закону суд визнає за необхідне повернути його прокурору з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.п.5) п.4 ІІ Розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки передбачений ч.2 ст.125 КК України злочин визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду на момент набрання цим Законом чинності, то обвинувальний акт від 23.06.2019 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/967/21
Провадження №:1-в/138/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
16.04.2021 від дільничного офіцера поліції сектора превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , який діє на підставі письмового доручення начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява про повернення зазначеного вище подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Дослідивши матеріали подання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути подання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/360/21
Провадження № 1-кп/147/70/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 12.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.03.21 932/1110/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002212 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.135-136, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто з 15 квітня 2021 року до 23.59 год. 13 червня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатись з міста Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2021 о 14.00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петровське, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017 ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого остання виконувала покладені на неї обов`язки.

Засуджена та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання в період іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке 17.03.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також хоча остання і порушувала покладені на неї обов`язки, однак не систематично, що в цілому говорить про те, що вона виконувала покладенні на неї обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2217/21
Провадження № 1-кс/202/1965/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001569, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001569 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 квітня 2021 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2771/21
№ 1-кс/204/673/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

14 квітня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/736/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову від 03.08.2018 року в частині зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0001577 від 20.07.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 16 квітня 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001577 від 20.07.2018 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1