УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1067/21

27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України. Продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою обумовлене необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та відсутністю підстав для скасування або зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки, на даний час ризики, які були враховані під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та вважають за необхідне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необгрунтованості, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі за № 42310/04, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На думку слідчого судді, ризики, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися судом при обранні підозрюваному заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у ОСОБА_5 немає сталих сімейних відносин, не має постійного місця проживання та роботи. В звязку з цим існує ризик, що підозрюваний, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може переховуватись від правосуддя. При цьому слідчий суддя також враховує спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності, за вичнення злочинів проти життя і здоров`я особи, власності, наявність іспитового терміну за вчинення крадіжки, а також те, що ОСОБА_5 раніше переховувався від суду у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, однак, не може перевищувати строку досудового розслідування, який продовжений до 27 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 27 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1