ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1100/21

15 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 26 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигін, Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на ТОВ ОДЕК Україна транспортувальником, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 11 год. 24 березня 2021 року по 16 год. 25 березня 2021 року, перебуваючи у лісовому масиві на території виділу №9 кварталу № 39 Злазненського лісництва ДП Костопільське лісове господарство, що знаходиться на території Головинської сільської ради Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, за допомогою бензопили марки STIHL, здійснив незаконну порубку тридцяти семи дерев породи вільха (сирець), трьох дерев породи в`яз (сирець), відокремивши сироростучі стовбури дерев від кореня, чим спричинив тяжкі наслідки у виді заподіяння ДП Костопільське лісове господарство майнової шкоди на загальну суму 343 696,08 грн.

Даній дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло тяжких наслідків, суд кваліфікує за ч.4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 в період часу з 11 год. 24 березня 2021 року по 16 год. 25 березня 2021 року, зазначеними вище діями вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло тяжких наслідків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Санкція ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які його пом`якшують покарання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивну характеристику, досудову доповідь, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення ОСОБА_3 , без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік шість місяців, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8499 грн. 40 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/829/21 від 01 квітня 2021 року, а саме на:

- 37 колод дерева породи «вільха» загальною кубомасою 28,58 м3 та З колоди дерев породи «в`яз» загальною кубомасою 0,38 м3, фактичним власником яких є ДП «Костопільське лісове господарство» та які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Злазненського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- 36 зрізів (з пнів та із зрізаних дерев породи «вільха»), фактичним власником яких є ДП «Костопільське лісове господарство» та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

- бензопилу марки «STIHL», фактичним власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 та яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Речові докази по справі, а саме:

- 37 колод дерева породи вільха загальною кубомасою 28,58 м3 та 3 колоди дерев породи в`яз загальною кубомасою 0,38 м3, фактичним власником яких є ДП Костопільське лісове господарство та які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Злазненського лісництва ДП Костпільське лісове господарство ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю;

- 36 зрізів (з пнів та із зрізаних дерев породи вільха), фактичним власником яких є ДП Костопільське лісове господарство та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ДП Костопільське лісове господарство .

- бензопилу марки STIHL, фактичним власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили -повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1