Справа № 522/9471/21
Провадження по справі № 1-кп/522/5266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Азербайджан, громадянина Азербайджану, Азербайджанця за національністю, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділом відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000335 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 24.05.2021 об 21:30 працівниками Управління Патрульної поліції «Океан-162» лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та рядовим поліції ОСОБА_8 , під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних патрулюванням території «Аркадії» за адресою: місто Одеса, вулиця Аркадійська алея, 1, було помічено автомобіль марки «BMW 316I», реєстраційний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який порушував правила дорожнього руху, а саме: порушення вимоги розділу 33 Закону України «Про Правила дорожнього руху», а саме забороняю чого знаку 3.34 Зупинка заборонена.

Побачивши порушення правил дорожнього руху, рядовий поліції ОСОБА_8 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до вищевказаного транспортного засобу, а саме, до місця водія, ОСОБА_8 назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, повідомив водія про порушення Правил дорожнього руху, та згідно ЗУ «Про Національну поліцію» почав вимагати від водія транспортного засобу пред`явити свої документи, останній надав посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав себе агресивно поводити, та голосно висловитись нецензурною лайкою у бік поліцейських.

В ході бесіди з ОСОБА_4 , працівник патрульної поліції ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» повідомив ОСОБА_4 , що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку, і попросив вийти ОСОБА_4 , з автомобілю. У цей час, ОСОБА_4 , вийшовши з автомобілю, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, та перебуваючи у громадському місці, безпідставно, використовуючи малозначний привід, а саме: ніби то хибну, на його думку, причину зауваження щодо порушення ним Правил дорожнього руху, продовжував голосно висловлюватись нецензурною лайкою у бік у бік ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 , розуміючи що перед ним стоять працівники поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, почав погрожувати застосуванням фізичного насилля безпосередньо до рядового поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

В свою чергу, рядовий поліції ОСОБА_8 , реально сприйнявши погрози ОСОБА_4 , встановивши загрозу для свого життя та здоров`я, а також лейтенанта поліції ОСОБА_7 , повідомив на лінію «102» про вказану подію.

25.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_7 , поясненнями свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в підозрюваного є двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно в Україні не працевлаштований, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_7 , поясненнями свідка ОСОБА_9 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, найтяжчий з яких відноситься до категорії нетяжких злочинів, підозрюваний раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації в Україні, що свідчить про міцні соціальні зв`язки та що існує ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Ризик вчинення інших злочинів взагалі не конкретизований слідчим в клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки слідчому судді не надано будь-яких документів щодо притягнення особи до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 345 КК України, 25.05.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 25.07.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 години по 10:00 годину, за адресою АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 години по 10:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2021 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- в нічний час з 21:00 до 10:00 не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з міста в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2021