Номер провадження: 11-п/813/190/21
Номер справи місцевого суду: 521/326/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0003305, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0003305, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Подання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження непідсудне Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки фактичним місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є «Радужний» АДРЕСА_1 , що підтверджується проведеними у ході досудового розслідування процесуальними діями, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2019 року. Тому, виникла необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його направлення, в порядку ст. 34 КПК України, до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.1 ст. 32 КПК України.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В поданні суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду на підставі п.1) ч. 1 ст. 34 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 301 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Однак враховуючи фактичні обставини пред`явленого обвинувачення та проведені у ході досудового розслідування процесуальні дії, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, вказують, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено на території «Радужний» АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0003305, внесене до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності і його слід направити до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0003305, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003305, внесене до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2