ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4498/21 Номер провадження 11-сс/814/581/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_5 оскаржується бездіяльності посадових осіб Другого слідчого відділу (із дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвоката ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості пор кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказує, що орган досудового розслідування у будь-якому випадку після звернення про злочин зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, а в разі встановлення іншої територіальної підсудності повинен передати матеріали справи за підсудністю.

При цьому апеляційний розгляд просить проводити без його участі.

14.07.2021 до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 обласної прокуратури надійшла заява про розгляд поданої апеляційної скарги за відсутності прокурора. Проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Зважаючи на те, що скаржники та прокурор клопотали про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Повернувши скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не врахував наступного.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 8.ч.1 ст.3 КПК України керівником органу досудового розслідування є, з поміж інших, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань.

Зі змісту вказаних норм слідує, що обов`язок внести відомості до ЄРДР покладається на посадову особу органу досудового розслідування, яка отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення, та передує визначенню підрозділу та слідчого, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, останній звернувся із вказаною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, скарга подана на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, з дотриманням правил територіальної підсудності.

При цьому, підслідність розслідування обставин за заявою скаржника, що стосуються дій посадових осіб СВ Харківського ВП ГУНП в Полтавській області, визначається керівником органу досудового розслідування, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, після внесення відомостей до ЄРДР, а підстави визначати підсудність до моменту початку досудового розслідування відсутні.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що заявник подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України, а тому ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанці для розгляду слідчим суддею.

При цьому, оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 14 травня 2021 року скасувати, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4