Справа № 202/2228/21
Провадження № 1-кс/202/1973/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000070 від 03 лютого 2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні.
Дізнавач ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000070, слідчий суддя доходить наступного висновку.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
В провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 березня 2021 року, кримінальне провадження № 0000070 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, з даною скаргою на рішення дізнавача, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження слідчому судді рішення дізнавача лише в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 13 квітня 2021 року, тобто після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а розгляд скарги на рішення дізнавача, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, не відноситься до компетенції слідчого судді, дана скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1