Провадження № 1-кп/947/853/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 23.04.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_1 , в приміщені гаражу, шляхом привласнення знайденого придбав нестандартну вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, зібрану саморобним способом.
Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу незаконно носив при собі та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
23 квітня 2021 року з 04 годин 00 хвилин до 04 годин 40 хвилин, в результаті огляду місця події працівниками Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказану нестандартну вогнепальну зброю, калібру 5,6 мм., яку ОСОБА_5 в порушенні вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
31.05.2021 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості.
Як вбачається з угоди, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовувальним строком на 2 роки, на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладені угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст.66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1372, 96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, та у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.05.2021 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1372, 96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1