overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
22 березня 2021 року Справа № 322/211/21 (Провадження № 1-кс/322/72/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненнями від 01.03.2021 (вх№2731-21),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненням від 01.03.2021 (вх№2731-21), відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1513/18
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 23.03.2021 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
Провадження № 1-кп/452/84/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000197 від 30 квітня 2019 року та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід на розсуд суду, в тому числі, домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто, по 20 травня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, в тому числі, домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/3500/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000464 від 01.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.01.2021 року о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3329/20
Провадження № 1-кп/459/204/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 23.11.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у не тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, відносно нього слід отримати досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 год. 31 березня 2021року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати до судового розгляду 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1407/21
Провадження №1-кп/944/830/21
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2021 рокум.Яворів
Дізнавач інспектор СД Яворівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2698/20 Провадження 1-кп/505/270/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/270/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України продовжує слухатися Котовським міськрайонним судом Одеської області.
25.02.2021 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 19.03.2021 року. Проте, ухвала суду про привід не виконана. Обвинувачений у судове засідання не доставлений, а згідно рапорту ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 не надалося можливим доставити до суду, так як останній при неодноразовому відвідуванні був відсутній за місцем свого мешкання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, оскільки неявка обвинуваченого порушує строки розгляду кримінального провадження. Причини невиконання попередньої ухвали суду про привід йому не відомі.
Обговоривши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважної причини, ухвала суду про привід не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикістан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 13.04.2021 року о 10.00 хв.
Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1765/19
Провадження № 1-кс/507/162/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 29.03.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не витребувані матеріали наданого доручення і в разі не встановлення осіб причетних до скоєного злочину повторно надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою з`ясування відомих обставин скоєного правопорушення та проведення інших слідчих дій, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 29.06.2021 року.
Заступник начальника СВ надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4807/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/496/21
УХВАЛА
22 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002395 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.05.2021 на 13.00 год.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідан ня викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5076/20
Провадження № 1-кс/591/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001204,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001204, відкритого 24 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в шахрайський спосіб та заволодіння в шахрайський спосіб майном громадян невстановленими особами.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 24 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено та тривалий час збираються докази щодо вчинених діянь.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення декількох кримінальних правопорушень за умов неочевидності, розслідування яких потребує проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, кількість епізодів та можливих учасників, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, відкритому 24 березня 2020 року, до 24 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1011/21
Провадження № 1-кс/577/327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"19" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників Конотопського РВП ГУНП

у Сумській області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2021 року о 16 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2149/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 березня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2