Справа №463/8356/20
Провадження №1-р/463/2/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4684/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 000 грн., з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 вказане клопотання задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави в розмірі сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на момент винесення ухвали, що становить 219 700 грн. із покладенням на нього обов`язків, про які зазначав слідчий.
ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз`яснення змісту цієї ухвали, зокрема, за результатами якого клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави винесена ухвала і яка сума застави була зазначена в даному клопотанні; чи є в матеріалах справи такий документ як довідка перевірки б/н від 14.08.2020 за результатами проведення аудиту; чи існує обґрунтована підозра відносно нього у вчиненні інкримінованих злочинів; чи зобов`язаний він отримувати дозвіл слідчого відлучатись за межі Тернопільської області в разі необхідності прибувати до прокурора або суду в іншій області; із якими саме свідками кримінального провадження він не може спілкуватись. Мотивує тим, що в цій частині ухвала слідчого судді для нього незрозуміла.
Слідчий та підозрюваний в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, підозрюваний по суті висловлює своє незгоду з мотивами такої ухвали, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви підозрюваного належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4684/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1