ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6191/18 Номер провадження 21-з/814/12/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 17 січня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - без змін.
04 лютого 2021 року ОСОБА_6 у порядку ст. 380 КПК України звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, посилаючись на те, що їй не зрозуміло які норми національного процесуального та міжнародного законодавства були застосовані судом під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею заяву про роз`яснення судового рішення та зазначила, що їй незрозумілі висновки експертиз, на які суди першої та апеляційної інстанцій послались в ухвалених щодо неї судових рішеннях, представника заявника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала позицію заявника, прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Перевіривши заяву ОСОБА_6 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, яку заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що ця ухвала є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності, у тому числі й у частині встановлених судом обставин із посиланням на докази.
За таких обставин, ухвала Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року роз`яснення не потребує.

Щодо тверджень заявника про незрозумілість вироку місцевого суду, то ці твердження не є предметом даного судового засідання суду апеляційної інстанції, оскільки за ст.380 КПК України саме суд, який ухвалив судове рішення, що є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення.

Зважаючи на встановлені вище обставини та відповідні їм правовідносини, у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3