overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1867/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1867/21 відкласти до 08-30 години 30 червня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7539/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до висновку про те, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Вимоги до клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зазначені в ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, п. 2 ч. 2 зазначеної статті визначено, що у клопотанні зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Однак у даному клопотанні відсутні зазначені відомості.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 170-173,176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (після зміни АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.08.2009 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» червня 2021 р. о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/704/21
Провадження № 1-кп/732/71/21
УХВАЛА

15.06.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року з Чернігівської обласної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості не ініційована.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників справи не надійшло.

Таким чином, наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021 року на 14-00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/777/21
Провадження №11-п/801/217/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на дії Генерального прокурора,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на дії Генерального прокурора.

Подання мотивовано тим, що 07.06.2021 року відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Підставою неможливості авторозподілу послугувало те, що у вказаному провадженні 19.04.2021 суддею ОСОБА_5 було задоволено заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_6 від 22.03.2021.

27.04.2021 суддею ОСОБА_7 було задоволено заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_8 від 22.04.2021.

06.05.2021 суддею ОСОБА_6 було задоволено заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_9 від 28.04.2021.

02.06.2021 суддею ОСОБА_6 було задоволено заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_10 від 13.05.2021.

Суддя ОСОБА_5 з 07.06.2021 по 15.07.2021 включно перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на дії Генерального прокурора - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
15 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повернуто прокурору,

встановив:
8 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повернуто прокурору, на 24 червня 2021 року на 10.00 год.
На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1344/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 29 червня 2021 року о 09-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/380/20
Провадження №1-в/190/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, вважати ОСОБА_3 засуджену за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року - у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/352/108/21
У Х В А Л А
про привід

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степне, Першомайського району Кримської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Уродженця м. Воронеж Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , доручивши виконання ухвали Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 , який не з`явився у підготовче засідання, слід застосувати привід через органи поліції..

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Воронеж, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32).

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 589/3741/19
провадження № 51-6405 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132,
встановила:
24 травня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо нього та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 липня 2021 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який утримується у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 14 липня 2021 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2021 р.

м. Київ
Справа № 279/2425/20
Провадження № 51-2077км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

24 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
03 червня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та

передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 05 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1