справа №562/865/21
У Х В А Л А
іменем України

02.07.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що 06.03.2020 надійшло повідомлення начальника відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Лепехи, про те, що відповідно до звернення представника ТОВ «1+1 Інтернет», ОСОБА_5 , м. Київ, вул.. Кирилівська, 23, службовими особами ДП ТРК «Діагональ ТВ « на території Здолбунівського районну , Рівненської області , вчинено протиправні дії , а саме умисно порушені суміжні права , шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «1+12, «2+2» , « ТЕТ» , «Плюсм Плюс», «УНІАН» та «Бігуді» , якими завдано ТОВ»1+1 Інтернет» майнову шкоду у особливо великому розмірі. 25.05.2020 надійшла заява ТОВ`СТАРЛАЙТ ДІДЖІТАЛ», ПРО ТЕ, ЩО СЛУЖБОВИМИ ОСОБАМИ дп трк «Діагональ ТВ» на на території Здолбунівського районну , Рівненської області , вчинено протиправні дії , а саме умисно порушені суміжні права , шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «СТБ», « Новий канал» , «ІСТV» , «ОЦЕ» , «М1», «М2»,, чим спричинило ТОВ`СТАРЛАЙТ ДІДЖІТАЛ» майнову шкоду в значному розмірі.

Факт вчинення данного кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуавнь за № 0000187 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

22 червня 2021 року у вказаному кримінальному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кремидівка, Комінтернівського району, Одеської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді директора дочірнього підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» телекомпанія «Діагональ-TV», (далі - ДП ТРК «Діагональ-TV»), не судимому повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася надав клопотання про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння , що розміщене за адресою6 АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєсру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_6 , транспортний засіб ИЖ 2717-90 , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 банківські рахунки громадянина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , із забороною відчужуавти, розпоряджатися та користуватися ними.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: