Справа № 136/1106/21 провадження 1-кс/136/238/21
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 25.06.2021 в обідню пору, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , знаходячись біля вхідних дверей приміщення житлового будинку., на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_7 , в ході конфлікту, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , без мети вбивства, діючи умисно, наніс множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
26.06.2021 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого
Ураховуючи те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив суд вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з метою запобіганню вище вказаним ризикам, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить цього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Підозрюваний не заперечував, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який згідно санкції статті 121 ч.2 КК України передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такими підставами слідчий суддя вважає, те, що ОСОБА_4 маючи кримінальне минуле, тому усвідомлюючи можливу міру покарання за вчинений тяжкий злочин може залишити місце проживання, з метою переховування від слідства та суду та уникнення від покарання, а також не маючи жодних стримуючих чинників вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу, а саме останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, учасник АТО.
Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 196 КПК України є: огляд місця події в ході якого виявлено та оглянуто тіло ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , показання підозрюваного ОСОБА_4 , де він повністю зізнався у вчинення даного кримінального правопорушення, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 26.06.2021 згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудей і живота, ушкодження внутрішніх органів, гострої масивної крововтрати, які стоять в причинному зв`язку із смертю.

Слідчий суддя зважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відносяться до тяжких, особу підозрюваного, а також те, що під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам в даному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.08.2021.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1