Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1409/19
Провадження № 1-кп/935/70/21
ВИРОК
Іменем України

18 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження №0000300 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джугастра, Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019, близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу магазину «Волга», що розташований по вул. Перемоги, 2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, де під парканом, помітив велосипед і у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки даного велосипеду.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що поруч відсутні власник та сторонні особи, та його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ardis» модель «Либідь», вартістю 1553 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2019, близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу магазину «Валентина», що розташований по вул. Миру, 3 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, де під стіною магазину, помітив велосипед і у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки даного велосипеду.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що поруч відсутній власник, та його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 838 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2019, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на скоєння крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджав на викраденому у ОСОБА_6 велосипеді поблизу господарства по АДРЕСА_2 , де під парканом даного господарства, помітив велосипед і у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки даного велосипеду.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що поруч відсутні власник та сторонні особи, та його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед, вартістю 660 гривень, який належить ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , на адресу суду направили заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно( крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: три велосипеди- залишити власникам.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати (№5/298 від 17.07.2019; № 5/296 від 17.07.2019; №5/297 від 17.07.2019) у розмірі 1884,12 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1