УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 18.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме вилучити завірену копію службового розслідування щодо законності вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до ЄРДР за №0000031 від 18.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23.06.2019р. до прокуратури Одеської області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що вона, як одна із потенційних спадкоємців ОСОБА_6 виявила підробку документів датованих 04.10.17р. щодо належності спадкового майна на суму 5 900 000,0 грн., а саме майнових прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке незаконно перейшло у власність ОСОБА_7 , вдови покійного, що позбавляє заявницю можливості претендувати на вказане майно, як спадкоємиці.

За вказаним фактом, Одеською місцевою прокуратурою №1 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017р. ОСОБА_6 та його дружина - ОСОБА_8 скріпили підписами Договір дарування, зміст якого визначає, що ОСОБА_6 дарує та передає у власність, а його дружина ОСОБА_8 приймає в дар частку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі статутного капіталу 5 900 000,0 грн., що складає 100% капіталу зазначеного товариства.

05.10.2017р. частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перейшла у власність громадянки ОСОБА_8 на підставі Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначене Рішення було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та яка підтвердила справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та засвідчила дієздатність вказаних осіб. Крім того, вказані нотаріальні дії були зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1307, 1308 від 05.10.2017р.

Окрім цього, 05.10.2017р. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 найшло повідомлення оператора « НОМЕР_2 » про те, що 05.10.2017р. за адресою: АДРЕСА_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без ознак насильницької смерті.

26.04.2018р., ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №669 офіційно засвідчила відмову від спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_8 доньок померлого ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) та матері померлого ( ОСОБА_11 ).

За даними досудового розслідування 05.10.2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 було посвідчено Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 у власність його дружини - ОСОБА_8 .

Окрім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знала досить давно та підтримувала з останнім досить близькі відносини інтимного характеру, в результаті чого остання завагітніла та народила сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Останній було відомо, що ОСОБА_6 одружений, але він переконав її, що стосунки з дружиною не підтримує, має бажання покинути України та разом з нею проживати в м. Москва Російської Федерації.

Після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою отримання спадщини останнього, ОСОБА_5 подала позови про встановлення факту батьківства до декількох районних судів Одеської області.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 посилається на те, що її син, як спадкоємець першої черги, успадкував від свого померлого батька ОСОБА_6 право на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у розмірі 1/120 та має право на вартість частини майна товариства, пропорційну цій частці у статутному капіталі. Але, згідно з рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 26.04.2018р., перерозподілено частки учасників у статутному капіталі цього товариства. Таким чином, ці спадкоємці фактично майже повністю позбавляються вартості частини майна товариства, пропорційної успадкованим ними часткам у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Поряд з цим, спадкодавець був єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому належало майнове право у вигляді права на 95% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

За недійсним договором дарування, який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, ОСОБА_8 почала контролювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та неправомірно відступила свої корпоративні права у цьому товаристві на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ліквідовано.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відкрито спадкову справу по смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 слідчим поліції було оглянуто реєстр (журнал) вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (справа №02-33, том №2) та виявлено, що у вказаному реєстрі записи №1307/1308 щодо нотаріальної дії з засвідченням справжності підписів на протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2017р. залиті чорнилами.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 (справа №520/13054/19, провадження №1-кс/520/8505/19) від 10.07.2019р. у кримінальному провадженні була призначена судово-технічна експертиза.

Відповідно до отриманого висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №19-4769 від 24.10.2019р. встановлено, що «У наданому на експертизу документі Реєстр (Журнал) вчинення нотаріальних дій» (Справа №02-33. Том №2. Почато 24.04.2017, реєстровий №667. Закінчено:15.11.2017, реєстровий №1495. Дата: 2017 рік на 104 аркушах» у стопчику «7. Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», який відноситься до записів під порядковими номерами 1307-1308, розміщених у графі «Номер нотаріальної дії» на сторінці 80, будь-які штрихи рукописних записів, підписів, відсутні».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у вересні 2019р. ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з приводу того, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно підробила реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 у власність його дружини - ОСОБА_8 .

Окрім цього, підробила умисно підробила запис в реєстрі (журналі) вчинення нотаріальних дій (Справа №02-33. Том №2. Почато 24.04.2017, реєстровий №667. Закінчено:15.11.2017, реєстровий №1495. Дата: 2017 рік на 104 аркушах» у стопчику «7. Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», який відноситься до записів під порядковими номерами 1307-1308, розміщених у графі «Номер нотаріальної дії» на сторінці 80, шляхом залиття їх чорнилом.

На підставі вищевказаної скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 було проведено службове розслідування щодо законності вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , при посвідченні Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2017р., на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 у власність його дружини - ОСОБА_8 та відкритті спадкової справи по смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В зв`язку з вищевикладеним, а також необхідністю документування кримінально-протиправної діяльності, перевірки інформації та здобуття доказів причетності до шахрайського заволодіння частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства майном невстановлених осіб, а також з метою встановлення, чи то спростування факту родинних зв`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо законності вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , при посвідченні нею Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2017р., на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 у власність його дружини - ОСОБА_8 та відкритті спадкової справи по смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання слідчий не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 18.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , прокурорам відділу: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучити завірену копію службового розслідування щодо законності вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , при посвідченні останньою Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2017р., на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000,0 грн., що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 у власність його дружини - ОСОБА_8 та відкритті спадкової справи по смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також завірену копію особової справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: