Провадження № 1-в/638/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 раніше призначене покарання замінене на 50 годин громадських робіт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 12.08.2019 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019, відповідно до якої несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 було замінене на 50 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 29.05.2019. 11.10.2019 засуджена ОСОБА_4 прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де їй в повному обсязі був роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки за ухилення від їх відбування. Того ж дня засуджена отримала направлення до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт. Засуджена для відбування покарання не приступила. У зв`язку із ухиленням засудженої від відбування покарання, до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлялись подання для вирішення питання про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України, але кримінальні провадження були закриті у зв`язку з відсутністю в діяннях засудженої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час місця слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вирок набрав законної сили 05.09.2017.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 засудженій ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.20217 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 29.05.2019.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
З матеріалів подання вбачається, що станом на теперішній час інформації про виконання вироку та ухвали відсутні.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення засудженого від сплати штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є злочином.
Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальні провадження були закриті у зв`язку з відсутністю в діяннях засудженої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, матеріали провадження не містять та суду не надано.
Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.
Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.
Наявність лише факту несплати засудженим штрафу не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування ч. 3 ст. 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, враховуючи, що засудженною факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, відповідно до якого останню було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 покарання у виді штрафу замінене на 50 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1 .