Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/5466/21
Провадження № 1-кс/554/9318/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 , ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , м. Полтава, Стадіон " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 ; с. Копили; с.Супрунівка АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; АДРЕСА_4 , с.Розсошенці, смт.Чутово, автодорога Київ Харків (Красноградський поворот), с.Милорадове, с.Селещина, м.Карлівка АЗС BVS; с.Дрижина Гребля, АТС в період часу з 00.00 год. 23.05.2021 року по 05.15 год. 24.05.2021 року. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що в період часу з 00.00 год. по 4.00 год.24.05.2021 року невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом "КІА" "Орtima" VIN НОМЕР_2 чорного кольору, 2015 р.в., ДНЗ. НОМЕР_3 , що був припаркований поруч 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку у сумі 11000 дол.США.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. В клопотанні прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що окрім допиту потерпілого, не проведено будь-яких інших слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до поданих матеріалів, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Посилання сторони кримінального провадження в клопотанні на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Поряд з цим з клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься. Крім того, слідчим суддею враховано, що слідчий прохає надати відомості щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресами: АДРЕСА_1 , ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , м. Полтава, Стадіон " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 ; с. Копили; с.Супрунівка АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; АДРЕСА_4 , с.Розсошенці, смт.Чутово, автодорога Київ Харків (Красноградський поворот), с.Милорадове, с.Селещина, м.Карлівка АЗС BVS; с.Дрижина Гребля, АТС в період часу з 00.00 год. 23.05.2021 року по 05.15 год. 24.05.2021 року, а злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , а надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація. Доданий до клопотання протокол огляду місця події неповний, без фото таблиці та містить дописи результатів проведення радіотехнічної розвідки, за якими зафіксовано роботу базових станцій мобільного зв`язку.

Рапорт, який доданий до матеріалів клопотання, не є процесуальним документом, тому не є належним доказом, на який слідчий суддя позбавлений можливості посилатись, а тому в задоволенні вищезазначеного клопотання слідчого, слід відмовити.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1