Справа № 304/48/19 Провадження № 1-в/304/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працівника ТОВ «Ядзакі Україна», неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки чотири рази не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, з яких один раз без поважної причини (06 травня 2019 року), за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Крім цього, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався, нового злочину не вчинив, брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, що свідчить про його виправлення. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, таке задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-5).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 14 березня 2021 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, один раз без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (за що йому винесено застереження у виді письмового попередження), до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1