overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9475/21
провадження № 1-кп/758/1269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
13 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 126 КК України.
14 липня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву до канцелярії суду, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 126 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/410/21
ун. № 759/3888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; на підставі п.п. г) п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 19.01.2021 року, 23 години 30 хвилин по 01.03.2021 року 15 години 43 хвилини включно, виходячи з співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили 05 травня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Старший інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить роз`яснити порядок виконання вироку в частині відбуття строку покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В судове засідання засуджена, інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності, на підставі матеріалів, доданих до подання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 19.01.2021 року та звільнено з-під варти 01.03.2021 року, тобто строк попереднього ув`язнення становить 41 день. Виходячи з співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають вісім годин громадських робіт, призначене вироком суду покарання ОСОБА_4 відбуто повністю (240/8=30).

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Святошинського районного суду м. Києві від 02 квітня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт в частині відбуття строку покарання роз`яснити, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покарання у виді 240 годин громадських робіт відбула повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/2353/20 Номер провадження 11-кп/814/946/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання за:
- ч.2 ст.286 КК України - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- ч. 1 ст. 135 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу його затримання, а саме з 11 травня 2020 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2730/21
Провадження №: 1-кс/332/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001071 від 15.07.2020, за ч. 2 ст. 191 КК України, на 6 місяців, тобто до 15.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021р. в 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7804/21
Провадження №1-кс/463/4524/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

15 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.01.2008, видане на ім`я ОСОБА_5 Луцьким ВРЕР ДАІ у Волинській області, з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз.

Розгляд клопотання було відкладено з 12.07.2021 на 15.07.2021, однак дізнавач в судове засідання не з`явилася, разом з тим подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки дізнавач подала заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5110/21
пр.№ 1-кп/464/426/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова 12 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК Українина 10:30 год 22 липня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6339/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

16.07.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 липня 2021 року , 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4995/21
Провадження № 1-кс/591/1966/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2645/20
Провадження № 1-кп/589/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання трудового колективу Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» про передання на поруки у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, громадянина України, студента ІІ курсу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Покласти на трудовий колектив Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_8 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення навчання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вирока у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання, надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 11.06.2021 року.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2012 року за п.п.2, 9,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 до КК України, ОСОБА_3 засудженого до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/9716/21
Провадження №11-сс/801/510/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду у зв`язку із значною відстаню та запровадженим карантином на території України через поширення короновірусної хвороби.

Вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною відстаню та запровадженим карантином на території України через поширення короновірусної хвороби, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272, який призначений о 08:30 год. 20 липня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Харківським окружним адміністративним судом та Вінницьким апеляційним судом за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Харківського окружного адміністративного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2