overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.
Речові докази, а саме: компакт-диск із відеозаписами з відео реєстратора, що розміщений в автомобілі ВАЗ 2102, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.04.2021 об 15:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/247/21
Справа № 484/497/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.04.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.04.2021 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 447/270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/311/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
Ухвалою від 01 квітня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ МВК №50 на 11:30 год. 26 квітня 2021 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ МВК №50 для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3370/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.04.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 08 квітня 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1314/21
У Х В А Л А

13.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.05.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2021 Справа № 940/408/21
Провадження по справі № 1-кп/940/61/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести 20 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання обвинуваченої, потерпілого, захисника, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/6501/2021
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши клопотання першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. про відсторонення від посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000360,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. про відсторонення від посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000360.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду даного клопотання існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотаннямпершого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. про відсторонення від посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000360,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 квітня 2021 на 11 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 698/859/20
Провадження № 1-в/698/5/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, доводи викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Від виконуючого обов`язки начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він не заперечував проти задоволення вказаного подання та просив його розглядати без участі прокурора.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/1247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеною скаргою.
Разом з тим, 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подана заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження до 12 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, звернувшись до суду із вказаним клопотанням, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання, призначене для його розгляду, не з`явилася, хоча про дату, час та місце його розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 09 квітня 2021 року. Про причини неявки до суду вона не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно із ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне непідтримання нею поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/209/21
№ 1-кп/207/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 29.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік»

При постановленні вироку у другому абзаці резолютивній частині було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1