Ухвала
Іменем України
12 квітня 2021 року
м. Київ
судова справа № 274/1574/21
провадження № 51-1788впс21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 274/1574/21

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року

про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку

за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження

№ 274/1574/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня

2021 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі звітом автоматизованої системи документообігу від 31 березня 2021 року, утворити новий склад суду виявилося неможливим у зв`язку з тим, що шість суддів із семи, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не мають права брати участь у цьому провадженні, оскільки на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявили собі самовідвід, який ухвалами суду від 29 та 31 березня

2021 року було задоволено з огляду на те, що ОСОБА_4 є колишнім чоловіком судді ОСОБА_11 , яка працює у Житомирському апеляційному суді.
Крім того, згідно вищевказаного звіту суддю ОСОБА_12 виключено

з авторозподілу у зв`язку із наданням 31 березня 2021 року дня відпочинку

за роботу у святковий день.
Відповідно до протоколів № 1 та № 4 від 02 жовтня та 21 грудня 2018 року відповідно, зборами суддів Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Крім того, прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження

в суді апеляційної інстанції, подання Житомирського апеляційного суду слід

задовольнити, а матеріали провадження направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 274/1574/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_4

на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3