Провадження № 1-кс/761/7885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6, ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004913 від 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6, ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046114, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «САТ», мобільний телефон «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0182744, карту пам`яті «MicroSD», два флеш-накопичувача чорного кольору, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046117, ноутбук «Acer» MNQ6AEU06j0136E3400, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322758, ноутбук «Acer» чорного кольору та зарядний пристрій, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322601, яке належить ОСОБА_3 .

В клопотанні заявник вказує, що арешт накладений на підставі ухвали від 10.12.2020 року є безпідставним та необґрунтованим, та немає доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про здійснення розгляду без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо скасування арешту щодо майна, зазначеного у клопотанні ОСОБА_3 .

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6, ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046114, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «САТ», мобільний телефон «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0182744, карту пам`яті «MicroSD», два флеш-накопичувача чорного кольору, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046117, ноутбук «Acer» MNQ6AEU06j0136E3400, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322758, ноутбук «Acer» чорного кольору та зарядний пристрій, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322601, яке належить ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні та фактично підтверджено слідчим у кримінальному провадженні № 0004913, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешті вказаного у клопотанні майна ОСОБА_3 .

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_3 належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6, ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 10.12.2020 року по справі № 752/22344/20, провадження № 1-кс/752/9160/2020, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046114, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «САТ», мобільний телефон «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0182744, карту пам`яті «MicroSD», два флеш-накопичувача чорного кольору, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046117, ноутбук «Acer» MNQ6AEU06j0136E3400, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322758, ноутбук «Acer» чорного кольору та зарядний пристрій, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №EXP0322601, яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя