УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Справа №607/4667/21

Провадження 1-кс/607/1599/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки Opel моделі Astra д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.03.2021 близько 17 год. 00 хв. в с.Великий Глобочок Тернопільського району, Тернопільської області, по вул.Тернопільська 2А, на прилеглій до магазину «Продукти» території водій ОСОБА_5 , мешканець с. Плотича, Тернопільського району, керуючи автомобілем Opel моделі Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , жительку с. Великий Глибичок, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 11.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий вказала, що 10.03.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Opel моделі Astra д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Бережанська 44 Б, та постановою слідчого від 11.03.2021 вказаний автомобіль марки Opel моделі Astra д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, орган досудового розслідування, з урахуванням відповідності такого критеріям речових доказів, визначеним ст..98 КПК України, вбачав підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду клопотання 17.03.2021 від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити подане нею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчому судді заяву слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст..171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, положення ч.1 ст.171 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.03.2021, в якій висловлене безумовне бажання про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову слідчого від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання сторони кримінального провадження, яка заявила клопотання, залишити без розгляду подане клопотання є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1