Справа № 445/1036/21
Провадження № 1-кп/445/120/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 12.05.2021 року з угодами про визнання винуватості від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 17.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у період часу з 20:30 год. 16.03.2021 року по 08:30 год. 17.03.2021 року, точного часу не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму бокових дерев`яних дверей бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за допомогою молотка із цвяхом та плоскої викрутки, а в подальшому віджиму дерев`яних дверей магазину, за допомогою мотка із цвяхом та плоскої викрутки, проникли спільно із ОСОБА_6 у приміщення продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_8 , звідки викрали 3 пляшки горілки "Львівська горілка. Шляхетна" об`ємом 0,7 літра, 1 пляшку вина "Villa Krim", "Muscat Riviera Rose Wine", ТМ "Villa Krim", виробник ТОВ "Виналь", об`ємом 0,75 літра, 1 блок (10 пачок) сигарет "Marlboro" червоний, виробник ПрАТ "Філіп Морріс Україна", 1 блок (10 пачок) сигарет "Rothmans Royals blue exclusive", виробник ПрАТ "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки", 1 блок (10 пачок) сигарет "Прима срібна синя", виробник АТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", 1 блок (10 пачок) сигарет "Winston blue", виробник ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна", оселедець "Матьє" в олії з овочами, запакований у пластикове відро, виробник ТзОВ "Морська долина", масою нетто 3 кг, 4 палки ковбаси "Львівська ковбаса", вакуумовані в поліетиленовій упаковці, ТМ "Ковбаси Яворівщини", виробник ФОП ОСОБА_9 масою брутто 3 кг, 1 упаковку сосисок курячих "YANO" у поліетиленовій упаковці, виробник Animex Foods, маса нетто 1 кг, 1 упаковку (6 бутилок) напою безалкогольного сильногазованого "Pepsi", ТМ "ПепсіКо Інк.", виробник ТОВ "Сандора", об`ємом 1,5 літра, 2 баки ананасу шматочками "Valmis" в металевій банці, виробник V&K Pineapple Canning Co., вагою нетто 565 грам, вагою основного продукту 340 грам, 2 банки ананасу шматочками "Ananasoff" в металевій банці, виробник V&K Pineapple Canning Co., вагою нетто 565 грам, вагою основного продукту 340 грам та грошові кошти у сумі 870 грн., які знаходилися у шухляді прилавку, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 3663,39 коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 , близько 22:25 год. 27.03.2021 року, точного часу не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття металопластикового вікна продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за допомогою каменя, проник у приміщення продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти у сумі 820 грн., які знаходилися у шухляді прилавку, 3 пляшки горілки "Львівська горілка. Шляхетна", об`ємом 0,7 л та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1076,68 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.05.2021 рок між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який отримав письмову згоду потерпілого у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом із обвинувальним актом.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням (іспитовим строком) та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
28.05.2021 рок між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який отримав письмову згоду потерпілого у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом із обвинувальним актом.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням (іспитовим строком) та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_6 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгоджені в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали угоди та просили їх затвердити.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження міститься заява, якою він надав згоду на укладення угоди про визнання винуватності між прокурорм і обвинуваченим.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Дані угоди, на думку суду, відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі даних угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокрема повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 те, що останній раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів психіатрів і наркологів не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження керівника групи прокурорів у кримінальному упровадженні №0000036 від 17.03.2021 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 - з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 те, що останній раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів психіатрів і наркологів не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження керівника групи прокурорів у кримінальному упровадженні №0000036 від 17.03.2021 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 - з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_7 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню солідарно документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на майно - слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який отримав письмову згоду потерпілого у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 3 (три) місяців.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який отримав письмову згоду потерпілого у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку - 02.08.2021 року.
Скасувати арешт, що накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2021 року.
Речові докази:
- 2 відрізки темної і прозорої дактилоплівок із від копійованими на них слідами; 4 ПЛС із слідами слідоутворюючої поверхні та дві пари рукавиць, що знаходиться у спец пакеті «Україна МВС ЕС» № 2270091 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000036 від 17.03.2021 року;
- черевики чорного кольору; рукавиці чорного кольору із манжетами чорного та сірого кольорів - повернути ОСОБА_4 ;

- пляшку горілки (повну) «Львівська горілка Шляхетна» об`ємом 0,7 л.; купюру номіналом 50 грн. серія та номер УМ1356544, купюру номіналом 50 грн. серія та номер УБ4993172, купюру номіналом 20 грн. серія та номер МР7854549, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ТМ4376065, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ТБ5911929, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ТЗ6175249, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ТЖ7621311, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ЧБ1265457, купюру номіналом 20 грн. серія та номер ЮЕ1527937, купюру номіналом 10 грн. серія та номер ЮД0925658, купюру номіналом 10 грн. серія та номер ЦБ5035071, купюру номіналом 10 грн. серія та номер ХВ2916709, купюру номіналом 10 грн. серія та номер ХИ3014124, купюру номіналом 10 грн. серія та номер ПИ5790108, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЗ7141099, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЖ6562160, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЕ8615576, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЕ0546003, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ТЕ6626312, купюру номіналом 5 грн. серія та номер СД2686335, купюру номіналом 5 грн. серія та номер СГ6370983, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЗ1661582, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮБ5043781, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УЖ1117707, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УБ0454319, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЕ1528161, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УВ2857951, купюру номіналом 5 грн. серія та номер СБ0173739, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЗ3793765, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮГ9580571, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УЙ6788130, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮЕ6061403, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УД3193201, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮБ9333739, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УД3051621, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮБ0034264, купюру номіналом 5 грн. серія та номер СЄ0969056, купюру номіналом 5 грн. серія та номер УЄ0374839, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ЮВ9517218, купюру номіналом 5 грн. серія та номер ПВ9575401, купюру номіналом 1 грн. серія та номер УЙ6227669, купюру номіналом 1 грн. серія та номер ПЖ0345439, купюру номіналом 1 грн. серія та номер УН6549408; 2 банки ананасу шматочками «Valmis», в металевій банці, виробник V&K Pineapple Canning Co., Ltd. 99/9 Moo, Nongpanchan, Bankha, Rachaburi 70180 Thailand, вага нетто 565 грам, вага основного продукту 340 грам; 2 банки ананасу шматочками, «Ananasoff», в металевій банці, виробник V&K Pineapple Canning Co., Ltd. 99/9 Moo, Nongpanchan, Bankha, Rachaburi 70180 Thailand, вага нетто 565 грам, вага основного продукту 340 грам; 1 скляна пляшка вина «Villa Krim», «Muscat Riviera Rose Wine», ТМ «Villa Krim», виробник ТОВ «Виналь», адреса потужностей виробництва: вул. Космічна, 1-В, м. Синельникове, Дніпропетровська області, 52500, Україна, об`єм 0,75 літра; 4 пляшки напою безалкогольного сильно газованого «Pepsi», ТМ «ПепсіКо Інк.», виробник ТОВ «Сандора», с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область, 57262, Україна, об`єм 1,5 літра; 3 запакованих пачки сигарет «Winston blue», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»; 1 блок ( 10 запакованих пачок) сигарет «Marlboro» червоний, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна»; 1 блок ( 10 запакованих пачок) сигарет «Rothmans Royals blue exclusive», виробник ПРАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»; 1 блок ( 10 запакованих пачок) сигарет «Прима срібна синя», виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна»; 3 палки ковбаси, «Львівська ковбаса», вакуумована в поліетиленовій упаковці, ТМ «Ковбаси Яворівщини», виробник ФОП ОСОБА_9 , адреса потужностей виробництва: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 9, загальна маса брутто 2,330 кілограм; упаковка сосисок курячих «yano», у поліетиленовій упаковці, виробник Animex Foods, маса нетто 1 кілограм; відро оселедцю, «Матьє» в олії з овочами, запакований у пластикове відро, виробник ТзОВ «Морська долина», адреса потужностей виробництва: 80530, Україна, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, маса нетто 3 кілограма - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- врізний замок, викрутка та молоток, що знаходиться у спец пакеті «Україна МВС ЕС» № 3089230; плоска викрутка, яка складається із пластикової ручки чорного та жовтого кольорів та металевої частини, металева частина зі слідами пошкодження, кінець металевої частини надламаний, на металевій частині наявний напис «CHROME VANADIUM», викрутка бувша у користуванні, про що свідчить сліди потертості, пошкодження, забруднення, подряпини, яку поміщено та опечатано у спец пакет «Україна МВС Укспертна служба» № 0579031; врізний замок дверей корпус якого сірого кольору, лицьова планка якого помальована фарбою червоного кольору, також на лицьовій планці наявний напис «JANI» далі напис пошкоджений, на лицьовій планці наявні 2 пошкодження, можливо сторонніми предметами, 3 та 0,8 см, також на одній із сторін замка наявний стікер зеленого кольору із написами «кл «Відлив 2» бронз» інший текст пошкоджено. Засувка в робочому стані, ригель замка у положенні зачинено. Притискний гвинт відсутній. Замок бувший у користуванні, про що свідчить сліди забруднення, пошкодження, потертості; 2 пусті пляшки горілки «Львівська горілка Шляхетна» об`ємом 0,7 л. - знищити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави 11997,11 грн. витрат на проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1