Справа № 548/2136/20
Провадження №1-кп/548/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, непрацюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь їхньої матері ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Хорольського районного суду від 15.05.2020 та виконавчого листа Хорольського районного суду від 03.07.2020, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своїх дітей, не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи фізично здоровим та працездатним, маючи дохід від виконання сезонних робіт у ФГ «М-Агро», всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, у період з 14.02.2020 року по 01.12.2020 року, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїм дітям не надавав, участі у вихованні дітей не приймав.

Внаслідок вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки розрахунку Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), станом на 01.12.2020 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в сумі 29963,31 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст.164 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не удимий, не перебуває на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому,думку потерпілої, яка на суворій мірі не наполягає, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відстуні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1