Номер провадження: 11-сс/813/1029/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

представника власник майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України

установив
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року було задоволено клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в резолютивній частині ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді про арешт майна незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_6 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді, яке вона мотивує тим, що хоча і була присутня в судовому засідання суду першої інстанції, звернулась до місцевого суду 18.06.2021 року, однак повний текст ухвали отримала лише 22.06.2021 року.

На підставі цього просить поновити їй строк на апеляційне оскарження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про арешт майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку ОСОБА_6 та її представника, які вважали за можливе розглянути справу за відсутності прокурора, враховуючи його належне повідомлення про день та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 16.06.2021 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 21.06.2021 року.

Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано адвокатом ОСОБА_7 22.06.2021 року, про що зазначено у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи, що позбавило апелянта можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення та враховуючи подання апеляційної скарги 23.06.2021 року, апеляційний суд вважає поважним пропуск адвокатом ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.170- 174, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4