Справа № 574/90/21
Провадження № 1-кп/574/56/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 11.01.2021 року близько 8-ї год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , почув крики, які лунали з будинку його дочки ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою встановлення причин почутих криків ОСОБА_3 увійшов до вищевказаного будинку і побачив сварку між дочкою та її чоловіком ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, підійшов до останнього, відштовхнув його від дочки та умисно, з прикладанням сили, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область лівого вуха, чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді садна лівої вушної раковини, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта №2 від 12.01.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 11.01.2021 року зранку стояв біля воріт свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та побачив, що його зять ОСОБА_5 поїхав до дому. Після цього він почув крик з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживали його дочка та зять. Коли він зайшов до вказаного будинку то побачив сварку між дочкою та зятем, в якого була піднята рука. Він підійшов до ОСОБА_5 , відштовхнув його та наніс йому один удар долонею правої руки в область лівого вуха.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця, способу і механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесного ушкодження узгоджуються між собою та ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1