Справа № 214/5046/20
1-кс/214/56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача- інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 за ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача- інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 за ч.1 ст.129 КК України, відповідно до якої останній просить суд: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000002; поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, призначивши проведення психологічної експертизи для встановлення розміру заподіяної моральної шкоди; зобов`язати Саксаганське ВП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як вказує заявник ОСОБА_3 у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020 року за ч.1 ст.129 КК України.

28.11.2020 року у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000002 за ч.1 п.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, поза межами судового засідання надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000002 від 01.07.2020 року, за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст.129 КК України.

Постановою дізнавача- інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.11.2020 року кримінальне провадження №0000002 від 01.07.2020 року за ч.1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження дізнавач керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Однак слідчий, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував скаржник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у вказаному кримінальному провадженні, та за відсутності законних на те підстав.

Як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про скоєний злочин, на які посилався в своїй заяві заявник ОСОБА_3 , що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.07.2020 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий лише формально послався на показання свідків, проте не мотивував, з яких підстав він приймає їх до уваги та не зазначив, які саме обставини в показах цих свідків давали підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги скаржника про призначення психологічної експертизи та проведення слідчих дій необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення вчиненого 25.04.2020 та 15.05.2020 року слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, згідно переліку, які зазначені в клопотанні потерпілого, тому в цій частині клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача- інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 . про закриття кримінального провадження № 0000002 за ч.1 ст.129 КК України- задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача- інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 01.07.2020 року за ч.1 ст.129 КК України. Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 23 березня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1