Номер провадження: 11-сс/813/796/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року про повернення його скарги на незаконне затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 05 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

05 травня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав скаргу, в якій просив визнати незаконним затримання ОСОБА_8 , яке відбулось 26 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УСБУ в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року скарга захисника ОСОБА_7 була повернута особі, яка її подала.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що долучені до скарги документи через погану якість копій взагалі неможливо дослідити, а тому слідчий суддя була позбавлена можливості перевірити обставини викладені у скарзі захисника ОСОБА_7 .

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його скарги іншим слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що надіслані до суду засобами електронного зв`язку документи були належної якості та придатні для дослідження. Вплинути на якість друку документів в паперовому виді скаржник не міг. Жодних зауважень щодо якості документів, наявних в матеріалах справи секретарем судового засідання скаржнику повідомлено не було.

Зазначив, що слідчий суддя безпідставно повернула скаргу на незаконне затримання ОСОБА_8 перешкодивши тим самим захиснику ОСОБА_7 у праві на доступ до правосуддя.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав за яких слідчий суддя має право повернути скаргу особі, яка її подала. Так, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя повернувши скаргу захисника ОСОБА_7 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_8 мотивувала своє рішення тим, що захисник долучив до скарги документи, які через погану якість копій взагалі неможливо дослідити, а тому неможливо перевірити обставини викладені у скарзі.

Разом з тим вказана обставина не є підставою для повернення скарги в розумінні ст.304 КПК України.

Крім того з матеріалів судового провадження убачається, що слідчим суддею фактично було проведено судове засідання, в якому були присутні прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 та сам захисник ОСОБА_7 .

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя мала можливість витребувати у захисника всі необхідні документи належної якості для перевірки доводів викладених у його скарзі та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином слідчий суддя фактично ухилилась від розгляду скарги захисника ОСОБА_7 та повернула скаргу з надуманих підстав.

Відповідно до статей 409, 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернула скаргу захисника ОСОБА_7 безпідставно не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути таке рішення, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скаргу захисника слід повернути до Київського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 206, 303, 304, 309, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 05 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 05 лютого 2021 року, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4