Провадження № 11-сс/824/1020/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.03.2020 року, якою закрито кримінальне провадження, а матеріали вказаного кримінального провадження направити для відновлення досудового розслідування. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою. У своїх додаткових обґрунтуваннях до апеляційної скарги зазначає, що ніяких слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не проведено, в матеріалах досудового розслідування відсутня ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2019 року, якою було зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а також відсутня сама заява ОСОБА_6 від 04.02.2019 року з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчим суддею першої інстанції було витребувано матеріали кримінального провадження та в повній мірі досліджено матеріали скарги.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, є нетяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру тривалістю дванадцять місяців.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без змін слідчий суддя.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без змін постанови про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та передчасність постанови слідчого не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: