Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000442, внесеного до ЄРДР по факту незаконного використання земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 . Також в рамках розгляду цієї скарги просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

В обґрунтування посилався на те, що постанова слідчого є незаконною, оскільки слідчим не проведено повне, всебічне та неупереджене розслідування, не проаналізовані надані ним письмові матеріали та показання десяти свідків, які підтверджують незаконне користування належною йому земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що жодним чином не був проінформований про хід досудового розслідування. Так на свою письмову заяву від 21.03.2021 року він отримав відповідь слідчого, що заява долучена до матеріалів провадження, по якому триває досудове розслідування.

Про закриття провадження він дізнався з відповіді прокурора, після чого звернувся зі скаргою

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою встановлено ч.1 ст.304 і складає 10 днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання потерпілим ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, отже, враховуючи дату отримання ОСОБА_3 відомостей про закриття кримінального провадження та дату направлення скарги до суду, слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою не пропущено.

По суті скарги слідчий суддя зазначає наступне.

Постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 05.12.2020 року кримінальне провадження №0000442 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в ній не наведено належної правової оцінки усіх доводів, на які посилається потерпілий, а також щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий посилається зокрема на розмір шкоди, заподіяної використанням земельної ділянки, розрахунок якого здійснено державним інспектором сільського господарства. Однак в постанові не зазначено за який період здійснено розрахунок.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчому було доручено оперативному підрозділу допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На виконання доручення проведено допит ОСОБА_6 та надано протокол допиту свідка ОСОБА_9 з відміткою про відмову від дачі показань відповідно до ст.63 Конституції.

Також з рапорту ДОП Богодухівського РВП вбачається, що встановити місце проживання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не представилось можливим, щодо ОСОБА_8 зазначено, що він відмовився від дачі пояснень, однак відповідний протокол в матеріалах відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час не було відомо про закриття провадження, він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням від 21.03.2021 та отримав відповідь, що воно приєднано до матеріалів провадження, однак як з`ясувалось пізніше, провадження на той момент вже було закрито, отже останній був позбавлений можливості оскаржувати бездіяльність слідчого або рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови про закриття провадження.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу конкретній особі, слідчий суддя зазначає, що у даному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, в той час як запобіжний захід може бути застосовано лише щодо особи, яка набула статусу підозрюваного. Крім того потерпілий не є суб`єктом звернення з таким клопотанням.
Керуючись ст. ст. 303 307, 309, 376 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області від 20 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000442 скасувати, в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1