Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "ТІС-Зерно" машиністом вантажних механізмів станції розвантажування вагонів змінним прийому та доробки зерна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 19.12.2020 року близько 20 год. 30 хв., в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вологій, чистій проїжджій частині автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», яка має чотири смуги (включаючи додаткову смугу руху), призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а зустрічні потоки розділені лінією дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 ПДР України, в напрямку від м. Миколаїв до м. Одеса. В цей час, в районі 99 км. + 200 м., в межах села Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному на проїжджій частині лінією дорожньої розмітки 1.14.1 Розділу 34 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 ПДР України, перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_4 , при наближенні до зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 11.4, 18.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, де забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, напроти, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перебував на нерегульованому пішохідному переході в межах зустрічної смуги руху та якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки "ВАЗ-21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був направлений до КНП ММР "МЛШМД". ОСОБА_6 помер у кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до вказаного медичного закладу.

22.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2021 року включно.
11.01.2021 року Миколаївським апеляційним судом вказану ухвалу було скасовано та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 17 лютого 2021 року, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
11.02.2021 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 до трьох місяців, тобто до 20.03.2021 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 20.03.2021 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2020 року та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація; рапортом про реєстрацію в ЄО Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області факту зазначеної ДТП; рапортом про реєстрацію в ЄО Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області факту смерті ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 19.12.2020 року, під час якого зафіксовано факт виявлення трупа ОСОБА_6 та тілесні ушкодження, які отримав останній внаслідок вказаної ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №3849 (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 ); висновком експерта №20-1393 (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 Дослідження стану транспортного засобу); висновком експерта №20-1394 (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження); протоколом слідчого експерименту від 01.02.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод; виходячи з висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, прийняти рішення щодо завершення досудового розслідування у одній з передбачених КПК України форм; оголосити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; на виконання вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 20 березня 2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9