Справа № 946/2170/21
Провадження № 1-кс/946/2046/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

власника вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000083 від 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 17.03.2021 року надійшло повідомлення від ТСЦ №5144 про те, що при перевірці авто «DAEWOO MATIZ» білого кольору, держ.номер НОМЕР_1 виявлено невідповідність серійного номера двигуна з технічною документацією транспортного засобу.
Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000083 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 ОСОБА_5 прибула до Ізмаїльського ТСЦ №5144 для проходження експертизи автомобіля «DAEWOO MATIZ» та подальшого переоформлення реєстрації. Однак, при проходженні експертизи встановлено, що в даному автомобілі не співпадають номер двигуна автомобіля з номером, вказаним в технічному паспорті на автомобіль, про що свідчить висновок службової перевірки щодо недостовірного внесення інформації до ЄРД ТЗ МВС стосовно транспортного засобу «DAEWOO MATIZ» номер кузова НОМЕР_2 .
17.03.2021 ОСОБА_5 заявою про добровільну видачу в якості речового доказу, видала автомобіль DAEWOO MATIZ білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження на автомобіль «DAEWOO MATIZ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.
23.06.2021 року власник вилученого майна ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яким просила скасувати арешт накладений на автомобіль «DAEWOO MATIZ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Дізнавач сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що двигун від вказаного автомобіля знаходиться в розшуку, а сам автомобіль є речовим доказом по справі, який зберігає на собі сліди злочину, а тому підстав для скасування арешту майна немає.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження за № 0000083 від 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000083 від 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження на автомобіль «DAEWOO MATIZ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна накладений на вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 не може бути скасовано відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в даному випадку за результатами досудового розслідування не відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом вказаного злочину та з метою збереження речових доказів не відпала потреба у подальшому арешті.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1