overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/14413/21
Провадження № 1-кп/522/2273/21

05 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, працюючої приватним підприємцем, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/ 7586/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали : «03 липня 2021 року», замість вірної : «03 серпня 2021 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/17621/21, провадження 1-кс/522/7586/21 від 03 серпня 2021 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: «03 серпня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4189/21
Провадження № 1-кс/279/936/21
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000433 від 08.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2021 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

02.08.2021 року слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду , тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючисьст. 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000433 від 08.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/325/21
Провадження №1-кп/443/38/21
УХВАЛА
судового засідання

04 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000268 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Обвинувачений, ОСОБА_3 в судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Процесуальний прокурор в судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він перебуває в Турківському районному суді Львівської області в іншому судовому процесі щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

З врахуванням вище наведеного суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 322, 323, 372 КПК України,

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судове засідання на 22 вересня 2021 року на 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2021
Справа № 642/426/21
Провадження № 1кс/642/2584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

5 серпня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі, стосовно господарських будівель та гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 о 16-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2698/20
Провадження № 11-кп/4808/290/21
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст.376, 405, 407,418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року про поверненя обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК-скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №295/9100/21
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Каховки Херсонської області, громадянином України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням про встановлення за засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній звільняється з місць позбавлення волі та був засудженим до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За час відбування покарання в установі з 04.11.2020 характеризується посередньо, за період відбування покарання допустив 5 порушень режиму тримання, заохочень не має.
Представник виправної колонії в поданій суду заяві просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений подав заяву про розгляд подання виправної колонії без його участі.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.07.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.
При визначенні обмежень, які можуть бути встановлені до засудженого, суд враховує також і поведінку засудженого під час відбування покарання. Згідно характеристики затвердженої начальником колонії ОСОБА_3 за час відбування покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» характеризується посередньо, має 5 стягнень.
Керуючись ст.3 п.г,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби;
2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів поліції.
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4, четвер щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 359/7192/21
провадження № 1-кс/359/1130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 08 годину 40 хвилин 09 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.07.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У подальшому, 05.08.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1411/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2021р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.369 КК України, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане апеляційне провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначив, що прокурор ОСОБА_10 , який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , є його родичем, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового розгляду в його неупередженості та об`єктивності необхідно відвести його від участі в даному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, думку учасників судового розгляду, та необхідність усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді вказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України задовольнити вказану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 81, 75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5313/21
Провадження 1-кс/991/5395/21
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО «Оболонська Січ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
05.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ГО «Оболонська Січ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви №74 від 26.07.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за представника ГО «Оболонська Січ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 09 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 серпня 2021 року
м. Київ

справа №167/347/20
провадження №51-4676ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання: за ч. 1 ст. 135 КК позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 286 КК позбавлення воліна строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
Рівненським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок від 13 травня 2021 року, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 135 КК позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 286 КК позбавлення волі на строк 7 роківз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Вирок в частині цивільного позову змінено.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисники подали на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно із ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3