overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

09 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст . 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.03.2021 заявник ОСОБА_2 надіслала письмове клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, тобто за місцем здійснення діяльності її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки захисник заявника адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність в м. Кременчук Полтавської області, то вважаю за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за участю заявника та її адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області на 13 год 30 хв 22 березня 2020 року за участю заявника ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 (м. Кременчук, вул. Михайла Грушевського,3, Полтавська область) для забезпечення оперативності судового провадження.

Копію ухвали направити Голові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна),37/49) для відому та виконання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1754/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001297,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001297.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до котрих належить і арешт майна, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 132 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 174 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 22 лютого 2021 року про визначення підслідності здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, під процесуальним керівництвом Миколаївської обласної прокуратури, що знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання для подання його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001297 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1823/21
Справа №760/3856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 07.11.2020 -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 07.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 22.02.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 161/2770/21 Провадження №11-сс/802/101/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 30 днів, тобто до 19.03.2021 включно (ЄРДР №0003386),

На підставінаведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 30 днів без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 год. 12 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/1293/21
Провадження № 1-кп/210/438/21

"11" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 10 березня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, хоча відноситься до категорії нетяжких злочинів, для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/352/21
Провадження № 1-кп/191/19/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки прокурором Синельниківської місцевої прокуратури у їх наданні захиснику було відмовлено, що позбавляє захисника можливості здійснення належного захисту зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можлива лише у судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт вже перебуває в провадженні суду.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Право сторони захисту на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи після закінчення досудового розслідування є важливим елементом в структурі кримінального процесуального інституту сприяння захисту , оскільки дозволяє їй відстояти інтереси підзахисного у кримінально-процесуальному змаганні.

Відповідно до ч1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав обвинуваченої на належний захист суд вважає необхідним зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000036 від 13.01.2021

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000036 від 13.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/936/20
Провадження № 1-в/401/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень», -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року заступник начальника Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним поданням.
03 березня 2021 року від заступника начальника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.
Суд вважає, що заява представника органу пробації підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що передбачено частиною 1 статті 26 КПК України.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву представника органу пробації слід задовольнити та залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/6468/20
Провадження № 1-кп/643/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_6 , однак вона до суду не з`являлась.
Прокурор у судовому засіданні просила доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілої невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та повідомленню її про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілу ОСОБА_6 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 28.04.2021року на 13год.40хв.
Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 28.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/21 Справа № 175/104/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 22 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0003603 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання прокурор висловив думку застосувати привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим, оскільки останні в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що указані свідки в судове засідання 12.03.2021 року не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про застосування до свідків приводу, оскільки до суду вони не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в зал 2Б3 ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 та можливе місце його проживання в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/594/18
Провадження № 1-в/368/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву лікаря психіатра КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового психіатричного лікування під контролем лікаря психіатра та нарколога у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року, про вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

Заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк не більше 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2021 року о 12 год. 45 хв.

/

Суддя: ОСОБА_1