ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2882/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/688/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 185 ч. 1 ст. 357 ч. 1КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрито у зв`язку із дійовим каяттям,-

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст пред`явленого обвинувачення, рішення суду першої інстанції, оскарженої ухвали та встановлені обставини

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 20 липня 2020 року приблизно об 11.00 год. у м. Каховка по вул. Г.Сагайдачного поблизу магазину «Талісман» умисно, з корисливих мотивів привласнила випадково знайдений нею офіційний документ банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Акцент-Банк» потерпілому ОСОБА_9
20 липня 2020 року ОСОБА_7 , використовуючи вказаний засіб доступу до банківського рахунку для оплати товарів за допомогою електронного розрахункового терміналу: у період часу з 11.07 год. по 11.09 год. у м. Каховка по вул. Г.Сагайдачного в приміщенні магазину «Талісман» умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 17,50 грн.; у період часу з 11.19 год. по 11.31 год. у м. Каховка по вул. Мелітопольській в приміщенні магазину «ОВІС» умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 882,52 грн.; об 11.46 год. у м. Каховка по вул. Ф.Гаєнко в приміщенні магазину «EVA» № 121 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 258,68 грн.; у період часу з 11.57 год. по 11.58 год. у м. Каховка по вул. Ф.Гаєнко в приміщенні магазину «Одуванчик» умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 668 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 1 826,70 грн.
Указані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України привласнення офіційного документу; таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
06.05.2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області закрив на підставі ст. 45 КК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

В апеляційній скарзі прокурор просить на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у цьому суді. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не зважив на те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, які утворюють реальну сукупність злочинів, то в суду не було законних підстав для застосування положень статті 45 КК через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови, як вчинення злочину вперше.

Позиції учасників судового провадження

У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала скаргу сторони обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечувала.
Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 45 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність не перешкоджає для застосування статті 45 КК, лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.
Відмежовуючи ідеальну та реальну сукупність злочинів слід зважити, що при ідеальній сукупності винною особою однією дією вчиняються два або більше злочинів, при цьому дії винного можуть тривати певний час.
Натомість, реальна сукупність злочинів має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше злочинів, які мають різні склади і кваліфікуються окремо.
Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку злочинів складових реальної сукупності, а саме, коли один злочин є умовою для вчинення іншого, тобто в даному випадку для крадіжки грошових коштів з банківської карти потерпілого особа направила свої протизаконні дії на незаконне її отримання, а потім використала цю картку для розрахунків за придбані товари, у такий спосіб привласнивши грошові кошти потерпілого.
Суд першої інстанції не зважив на встановленні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які складають саме реальну сукупність та дійшов до хибного висновку, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.
З урахуванням зазначеного та підстав, з яких ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а зазначені у ній доводи, підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 407, п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України - скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 12.08.2021 року ОСОБА_5 .