overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3231/20
Провадження № 1-во/539/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Арзуманова В.С. про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла заява начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Арзуманова В.С. про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_1 .
Встановлено, що 21 грудня 2020 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Однак, у вступній частині вироку помилково не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині вироку зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, справа № 539/3231/20, а саме у вступній частині вироку зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №949/413/21
Провадження №1-кс/949/62/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 квітня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника про злочин - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє на підставі Договору про надання правової допомоги адвокатом №4 від 31.12.2020 року, звернулася до суду із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" від 24 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст.194-1 КК України умисне пошкодження об`єктів електроенергетики.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника про злочин - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14:10 год. 09 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати представника заявника про злочин - адвоката ОСОБА_2 та представника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/3598/21
Провадження 1кп/712/510/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 131/326/21
Провадження № 1-кп/131/125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000040 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 14 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Суд керуючись приписами ч. 1 ст. 381 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 червня 2021 року о 14:00.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/539/21
Провадження № 1-кп/144/46/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 від 03.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 від 03.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1243/20 Провадження №1-кп/149/20/21
У Х В А Л А
06.04.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2021 поновлено провадження, призначено судовий розгляд на 04.03.2021.

В судове засідання 04.03.2021 обвинувачений не з`явився, розгляд справи відкладено на 06.04.2021.

В судове засідання 06.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2021 о 12 год. 00 хв. в залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/583/21
Провадження №1-кп/477/159/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У додатках, які надійшли разом із обвинувальним актом відсутня заява прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 09 квітня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 478/439/21 Провадження № 1-в/478/124/2021
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 14.04.2021 року о 13 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 212/925/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року, справа № 212/925/21, провадження № 1-кс/212/404/21,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено місце мешкання підозрюваного, за яким виконуватиметься запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, замість вірної адреси: " АДРЕСА_1 ", зазначена адреса: " АДРЕСА_1 ", та в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено орган, який здійснює контроль за виконанням ухвали. Замість вірного "Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області", зазначено "Самарський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року, справа № 212/925/21, провадження № 1-кс/212/404/21.

В резолютивній частині ухвали вважати вірною адресу, за якою виконуватиметься запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та відповідний орган, якому доручено виконання ухвали - Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/171/20
Провадження № 1-кс/202/1744/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

05 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05 квітня 2021 року слідчий подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1394/21
Провадження № 1-кп/185/338/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 грудня 2020 року за № 0000456за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456від 28 грудня 2020 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, о 10.15 год. 01 квітня 2021 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1