Справа №672/467/21
Провадження №1-кп/672/39/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 28.03.2021 до ЄРДР №0000278, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниводи, Хмельницького району, Хмельницької області (до 01.01.2021 Городоцького району, Хмельницької області), жителя АДРЕСА_1 (до 01.01.2021 Городоцького району, Хмельницької області), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько 20 години 27 березня 2021 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив на огородженій території господарські приміщення та будинок, після чого вирішив проникнути на територію вказаного домогосподарства з метою викрадення чужого майна.

В подальшому, обійшовши паркан, зайшов на територію домогосподарства, підійшов до гаражного приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, відчинив дерев`яні ворота, які були зачинені на металевий засув, проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «МТВ 26 KONTUR», бордово-зеленого кольору, вартістю 1553 гривень 80 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , зайшов до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства, відчинив вхідні двері та проник до нього, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи викрав три індійські качки, вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень. Після чого заховав їх в мішок та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2153 гривень 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин викрав з господарства потерпілої велосипед та три качки.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового засідання. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, щире розкаяння обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна скасувати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 653,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-21/2534-ТР від 14.04.2021).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021, на три качки, велосипед марки «МТВ 26- KONTUR» бордово-зеленого кольору.

Речові докази: три качки, велосипед марки «МТВ 26- KONTUR» бордово-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п?ятдесят три) грн. 80 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1