Справа 127/8706/21
Провадження 1-кс/127/3863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000294 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 18.04.2017 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_4 представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_4 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_4 сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_3 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_4 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де діючи як працівник поліції отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар США 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_5 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_3 з рук ОСОБА_5 забрав його сумку та оглядаючи її вміст в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_3 діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_5 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_3 на, що ОСОБА_5 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_3 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон HOMI i220 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 686 грн. та HOMI i284 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 597 грн. і передав їх ОСОБА_3 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 73272 грн. 00 коп.

Окрім того, в ніч з 13.05.2019 на 14.05.2019 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом звільнення її сина з поліції, шляхом обману заволоділа 19 000 дол. США, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, який належав ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 9500 грн.

Окрім того, невідома особа 03.12.2020 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в розмірі 51 тис. грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що близько 03 години 49 хвилин 14.05.2019 їй на стаціонарний номер НОМЕР_9 , з номера телефону НОМЕР_10 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка зловживаючи довірою останньої, назвавшись сином потерпілої, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього неприємності та терміново необхідні кошти в сумі 10 000 дол. США., які ОСОБА_6 має залишити біля встановленого в с. Русава Ямпільського району Вінницької області «Хреста». ОСОБА_6 вважаючи, що розмовляє з сином, сіла до автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_9 , яким направилась до с. Русава Ямпільського району. Під час руху автомобіля в напрямку с. Русава, невідома особа телефонувала на номер телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ..

У подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному селі, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи, поруч встановленого «Хреста» залишила кошти в сумі 12 000 доларів США, які попередньо поклала в шкарпетки. Після чого, повернулась до місця свого проживання. Надалі, близько 05 години 00 хвилин невстановлена слідством особа повторно зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 та представившись сином останньої, повідомила про необхідність привести ще кошти, які має залишити поруч встановленого в с. Русава «Хреста». ОСОБА_6 вважаючи, що розмовляє з сином, сіла до автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_10 , яким направилась до с. Русава Ямпільського району Вінницької області, де діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, поруч «Хреста» залишила кошти в сумі 7 000 дол. США.

Окрім того, ОСОБА_6 повідомила, що на вимогу особи, з якою розмовляла по телефону та вважала своїми сином, продиктувала номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_13 . У подальшому, на вказаний номер зателефонував невідомий та пояснював таксиску дорогу в напрямку с. Русава.

Також, у ході досудового розслідування отримано інформацію по вхідним та вихідним дзвінкам з номера НОМЕР_10 . При проведенні її аналізу встановлено, що 14.05.2019 невідома особа в проміжок часу, що телефонував до потерпілої ОСОБА_6 та розмовляв з нею, також телефонувала на мобільний телефон з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . А тому, є підстави вважати, що вказані абоненти можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, слідчий просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_17 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, якими користуються абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, по абонентському номері НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , які здійснювались в проміжок часу з 10 години 00 хвилин 01.05.2019 по 26.04.2021.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя