overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3433/21
Номер провадження 1-кп/489/723/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000143.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.08.2021 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні №0000748 від 19 грудня 2012 року на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в умисному вбивстві.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000748, за ознаками ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України. 22.02. 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні ОСОБА_4 для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя
Дата документу 04.06.2021
Справа № 334/2971/20
Провадження № 1-кс/334/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004530 від 18.12.2018 року,

Про виправлення описки-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 004530 від 18.12.2018 року.

13 травня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено.

Проте по текту ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначений номер відомостей внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

-замість «№0004530» помилково вказано «0004530» та « 004530»

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2021 року, а саме:

- У резолютивній частині ухвали, замість «Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесе в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 004530 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

вказати: «Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004530 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - № 0004530 від 18.12.2018 року, до шести місяців, тобто до 18.11.2021 року включно.

».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2770/21
Провадження №1-кп/944/914/21
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5870/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 22 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 року о 14.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/517/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/258/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817//21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської обалсті від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської обалсті від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської обалсті від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та призначити її до розгляду на 12:00 год. 04 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 732/750/21
Провадження № 1-кп/732/74/21
УХВАЛА

03.06.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.01.2021 за ознаками сусіпльно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
За участі:
Прокурора ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Законного представника ОСОБА_6 ,
Особи щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
до суду із Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор обгрунтовувала підсудність клопотання суду, на розгляд якого воно надійшло.
Законний представник і захисник вважали, що клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. ОСОБА_3 самостійних клопотань не виразив.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.01.2021 за ознаками сусіпльно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 03 червня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/638/21
Провадження № 1-кп/741/54/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 03 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 13 травня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годину 24 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1311/20
Провадження №11-кп/801/806/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.04.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 24.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 730/68/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/491/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 03 серпня 2021 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/5607/21
Номер провадження:1-кп/521/1168/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Встановлено, що 05.01.2021 р. близько 22 год. 17 хв. водій ОСОБА_4 1994 р.н. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Розумовська міста Одеса з боку вул. Балківської в напрямку вул. Мечникова та виїхав на перехрестя з вулицею М`ясоїдівська на червоний сигнал світлофора не надаючи перевагу у русі здійснив зіткнення з автомобілем BMW р/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 1991 р.н., який рухався по вул. М`ясоїдівська.

Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля BMW р/з НОМЕР_2 загинули на місці пригоди, а пасажири інших автомобілів, з якими в подальшому контактував автомобіль BMW отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

12.01.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса було проголошено ухвалу, згідно якої клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власник ТЗ - АДРЕСА_1 , зареєстровано 16.05.2018 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Заявник зазначив, що станом на сьогодні відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі.

Учасники судового розгляду, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим,

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси та який було вилучено 05.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/464/19
Провадження по справі № 1-кс/281/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що в діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

29.05.2020 ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області вирішено розгляд вказаного клопотання відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на її затримання. Провадження по клопотанню зупинити.

Станом на червень 2021 року ухвала від 28.05.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, оскільки закінчились шість місяців з дати її постановлення, а ОСОБА_4 не була приведена та не з`явилася до суду.

В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження по розгляду клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1