н/п 1-кс/766/2863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне збереження автомобіля,
встановила:
Представник власника майна звернулась до слідчого судді з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання автомобіля, в якій просила змінити встановлений судом порядок виконання ухвали про арешт автомобіля Skoda, державний реєетраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дозволивши виконання ухвали про арешт автомобіля шляхом передачі автомобіля ОСОБА_5 для зберігання у гаражі ОСОБА_5 в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, дозволивши користування автомобілем для відвідання лікувальних закладів і придбання продуктів харчування та ліків, залишивши обмеження стосовно права відчуження та розпорядження автомобілем Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля СОА 948597, попередивши ОСОБА_5 письмово про відповідальність про порушення накладених судом обмежень, а саме: на відчуження, передачу права розпорядження та розпорядження автомобілем Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обґрунтування клопотання:
Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0002871 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Належний ОСОБА_5 , автомобіль Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з 30.12.2020 і по даний чає зберігається на відкритій місцевості на спеціальному майданчику за адресою: місто Херсон, Бериславське шосе, 13 і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, які знищують слідові докази, для збереження яких посилається суд, визначаючи місце збереження автомобіля на майданчику. Візуальним оглядом встановлено, що печатки, якими були опечатані двері, моторний відсік, багажник відсутні, що забезпечує проникнення сторонніх осіб в салон та до двигуна автомобіля.
Всупереч вимогам спільного наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду », автомобіль знаходиться під відкритим небом, внаслідок чого псується.
ОСОБА_5 має у власності гараж за місцем проживання, в якому можливе зберігання автомобілю з уникненням всіх несприятливих чинників зазначених вище.
На теперішній час ОСОБА_5 страждає на ряд хронічних захворювань: остеохондроз попереково-креспового відділу хребта з вираженим болем, що підтверджується медичними довідками від 15 березня 2021 року, виданою КП «Бехтерський центр первинної медико- санітарної допомоги «Бехтерська лікарська амбулаторія». У населеному пункті, де проживає ОСОБА_5 , а саме в селі Залізний порт Голопристанського району Херсонської області відсутня можливість проведення йому лікування: фізіологічних процедур в процедурному кабінеті. Найближчим населеним пунктом, де можливо пройти лікування є місто Гола Пристань Херсонської області, яка розташована відстані 50 км від села Залізний порт. Для проведення лікування Булах змушений долати відстань на громадському транспорті, що наражає його на ризик інфікування на Ковід-19, під час загальнодержавного карантину, а також у зв`язку із хронічним захворюванням він перебуває в групі ризику в сенсі захворювання на Ковід. Користування громадським транспортом, яке не є регулярним- один раз на добу, надто ускладнює прибуття ОСОБА_5 до місця лікування, так як він має проблеми, у зв`язку з хворобою опорно- рухового апарату. Крім цього при продовженні лікування не виключено проведення клінічних досліджень та обстежень у Херсонській обласній лікарні.
Слід зауважити, що дтп сталося 29.12.2020 року, з моменту арешту автомобіля пройшло 3 місяці, які були необхідними та достатніми для складання детального протоколу огляду автомобіля Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , детального фіксування слідів контактування, проведення всіх необхідних досліджень та експертиз, так як для проведення навіть складних та об`ємних експертиз передбачено законодавством термін до 30 днів. За 3 місяці не проголошено підозру, а сам ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка в розрізі змісту ст.87 КПК.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Представник власника майна підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що автомобіль хоч і оглянутий, проведені експертизи, але досудове розслідування триває, а тому може виникнути потреба в подальшому огляді автомобіля.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання,
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами , та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 100 КПК України регулює питання щодо зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Повноважень слідчого судді щодо вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання речових доказів КПК України як і ст.100 цього кодексу - не передбачає.
КПК України не передбачає можливості звернення власника чи іншого володільця до слідчого судді із клопотанням про зміну зберігання речових доказів.
В мотивувальній частині клопотання представник посилається на статтю 174КПК України, яка регулює питання скасування арешту майна, а не зміну зберігання арештованого майна.
Враховуючи те, що вирішення питань, про які просить розглянути заявник, не відносяться до повноважень слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись п.18 ст.3,ч.3 ст.26,ст.100КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику власника майна ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про передачу на відповідальне збереження автомобіля.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1