overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4590/20
Провадження № 1-кп/201/343/2021
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 000967 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 000967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 березня 2021 року о 17-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

Крім того, прокурор просив суд про застування відносно потерпілої заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення, оскільки остання будучи повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилися з невідомих причини, проти чого заперечував захисник.

Суд, враховуючи що, на теперішній час невідомі причини поважності неявки потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у потерпілої інформацію про поважність такої неявки, відмовивши в клопотанні прокурора про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 25 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2021 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2520/21
Провадження № 1-кп/204/419/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 30 хвилин 09 квітня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/523/21
Номер провадження 1-в/184/43/21

07 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Справа призначена до розгляду на 15 квітня 2021 року на 10:30 год.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» з ДУ «Покровський виправний центр №79, де перебуває засуджена.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по поданню ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , яке призначене на 15 квітня 2021 року на 10:30 год., провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 15) з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Покровський виправний центр №79 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1536/21
Провадження № 1-кс/346/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, слідчого (прокурора),-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 09 березня 2021 року через канцелярію оскаржуваного суб`єкта вона, ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про те, щоб її визнали потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні. Дане клопотання досі не розглянуте. Дане клопотання мало б бути вирішене протягом трьох робочих днів. Також відомо, що в кримінальному провадженні досі не встановлені потерпілі, оскільки ні в заявника, ні в неї не взято ніяких пояснень. Таким чином її клопотання від 09 березня 2021 року досі не розглянуто. Тому просить скаргу задовільнити, зобов`язати оскаржуваний суб`єкт розглянути клопотання від 09 березня 2021 року про визнання скаржниці потерпілою особою.

В судовому засіданні скаржник не з`явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Скаржниця стверджує, щозвернулася із клопотанням про те, щоб її визнали потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тому суд доходить висновку, що скаргу слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 55, 220-221, 303, 305, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року про визнання скаржниці потерпілою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/406/21 (1-кс/610/97/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/432/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000115 від 16.02.2021 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 16 квітня 2021 року, без визначення розміру застави.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року.

Разом з тим, 06.04.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд справи, який призначений на 12.04.2021 на 14-35 год., у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - в судовому засіданні 12.04.2021 о 14 год. 35 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Балаклійським районним судом Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув по кримінальному провадженню за №0000274 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199, 508-512 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 30.04.2021 року включно.
Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу є 01.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 год. 13.04.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/735/21
Провадження № 1-кп/553/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, маючому вищу освіту, машиністу бульдозера Полтавського відділення технологічного транспорту та спеціальної техніки Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/21
номер провадження 1-кс/695/299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення огляду території у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 239 КК України
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 233-235,237, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення огляду території у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Коробівський» Птахоплемзавод» з метою проведення огляду та відшукання місць розташувань утилізації відходів від виробництва.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановленнята надає право провести огляд території лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання щодо доцільносіт продовженя строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор, просив про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на продовження існування заявлених ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їй злочину. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Суд залишає бех зміни раніше визначений розмір застави 25 000 грн., вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченою зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31 травня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 25000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя