Справа № 446/1058/21
ВИРОК
18.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 27 травня 2021 року о 21:00 годині рухаючись по автодорозі у с. Сапіжанка Львівського району Львівської області транспортним засобом «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху. У подальшому цього ж дня о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі автодороги по вул. Володимира Великого у с. Сапіжанка Львівського району Львівської області, поблизу поліцейського автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, злісно, розуміючи, що дані особи є службовими особами, надав поліцейським СРПП відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, оскільки обвинувачений скористався своїм правом не давати показання.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 369 КК, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням влади.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК, є корупційним нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувє, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, наявність обтяжуючої обставини та пом`якшуючої покарання обставин, позицію державного обвинувача, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати, матеріали провадження не містять.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373-374 КПК, суд
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1