В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/408/21
Провадження № 1-кп/338/97/21

14 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ПП "Грант Транс Компані", розлученого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
06 лютого 2021 року близько 19 год 15 хв в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка неподалік будинку №49 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, в ході якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи довести їх до кінця, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс йому один удар правою рукою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що 06 лютого 2021 року близько 19 год він знаходився на зупинці транспорту в селищі Богородчани по вул. Шевченка разом з іншими водіями. До них підійшов чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і почав висловлювати претензії з приводу неправильного паркування автобусів, нецензурно лаявся на їх адресу, на зауваження не реагував. Відійшовши на кілька метрів від зупинки, потерпілий ногою вдарив собаку, тому він розізлився, схопив цього чоловіка, відвів за будинок і вдарив один раз кулаком правої руки в обличчя в область нижньої губи, тілесних ушкоджень на обличчі не бачив, оскільки відразу ж повернувся на стоянку автобусів, однак згоден з висновком експерта, з яким ознайомлений. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, так як він працює і має постійний заробіток.
Не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вказав про недоцільність дослідження доказів по справі, таку позицію обвинуваченого підтримала прокурор.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку в лікаря-наркологата лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей - сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його матеріальний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини вчинення кримінального проступку, позицію прокурора в судових дебатах, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та призначає покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувалися, підстав для застосування таких до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 369 - 371, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом із камер спостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000019.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1