overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/660/21
Провадження № 1-кп/601/134/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 10 квітня 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа №766/7146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2020 за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.05.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000715 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 17.03.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої, захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«10» годину «30» хвилин «27» квітня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «РУШ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6771/21
Провадження № 1-кс/686/3095/21
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 24.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.07.2020 року про кримінальне правопорушення по факту незаконного зняття пенсійних коштів ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1543/21
Провадження № 1-кп/740/257/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12 березня 2021 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену та потерпілу.
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 11-30 год. 12 травня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник
Провадження №11-кп/801/489/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.03.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2763/19
Провадження № 11-кп/4806/113/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 128 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та матеріальну шкоду в розмірі 17 900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот ) гривень. Не погоджуючись з указаним вироком захисник та потерпілий подали апеляційну скаргу. Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 29.03.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернено особі, яка її подала.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 звертається до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2020, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.
Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2020 прокурор подає до Апеляційного суду міста Києва, який ліквідовано, в той час як наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області в апеляційному порядку ? Київський апеляційний суд.
При цьому згідно резолютивної частини оскаржуваного вироку судом першої інстанції було правильно роз?яснено порядок її оскарження ? до Київського апеляційного суду.
Відтак, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва, який ліквідовано, у відповідності до правил п.3 ч.3 ст.399 КПК України вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2020 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду
Дата документу 17.03.2021 Справа № 310/9502/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/652/21
Єдиний унікальний № 310/9502/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001786 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
До Запорізького апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він фактично брав участь у розгляді цього кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, який не підтримав заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ст. 75 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_7 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають головуючому у складі колегії судді ОСОБА_2 брати участь у кримінальному провадженні. За таких даних, заява потерпілого ОСОБА_7 , як така, що не ґрунтуються на вимогах закону, не може бути задоволена.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 та начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, що до 24 березня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/104/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 12 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/324/21
Справа № 688/334/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та застосовано наступні обмеження щодо його поведінки:

- заборона виходити з будинку за місцем проживання у нічний час з 23.00 до 6.00 год.,

- реєстрація в органах Національної поліції 1 раз на місяць,

- заборона виїзду за межі району без дозволу органів Національної поліції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року, призначити на 14 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2