Справа № 697/377/21
Провадження № 1-кс/697/51/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000515 від 10.11.2020 клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000515 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з кінця жовтня 2020 року по 10.11.2020, невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу задньої частини бетонної стіни проникла в гараж, звідки таємно викрала металобрухт, мікрохвильову піч на дві комфорки, чи завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

10.11.2020 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні невстановлені особи, що мають у своєму користуванні мобільні номера телефону оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Просить надати слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2020 року по 23.11.2020 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення СЛІДЧИХ (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ст.3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням викладеного вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000515 від 10.11.2020 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2020 року по 23.11.2020 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в паперовому та (або) електронному вигляді за вказаним вище міжнародними ідентифікаторами міжнародного обладнання (IМEI) та періодом часу інформацію з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище міжнародним ідентифікатором міжнародного обладнання (IМEI) (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI);

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А );

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1