Справа № 466/2105/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
у с т а н о в и в :
15.03.2021 року дізнавач СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку, що мав місце 15.03.2021 року в період часу з 07:19 год до 08:24 год за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, а саме: Сертифікат відповідності № ЛВ000417, виданого на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 16.03.2011 на 1 арк, технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 від 30.03.2011, а також проектну пропозицію реконструкції квартири АДРЕСА_2 на відповідність будівельним нормам будівельним нормам здійснюваного самочинного будівництва та висновок про технічний стан архітектурно-конструктивних елементів в цілому (Архітектурна частина) на 59 арк.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 о 17:11 год до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що в серпні 2018 року під час судового засідання в Апеляційному суді Львівської області ОСОБА_6 надав копії завідомо неправдивих документів, а саме: копію сертифікату відповідності № ЛВ000417 від 22.03.2011 року, копію технічного паспорта на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 .

15.03.2021 року в період часу з 07:19 год до 08:24 год дізнавачем СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова №466/1101/21 від 16.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наступних документів, а саме: Сертифікат відповідності № ЛВ000417, виданого на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 16.03.2011 на 1 арк, технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 від 30.03.2011, а також проектні пропозиції реконструкції квартири АДРЕСА_2 на відповідність будівельним нормам будівельним нормам здійснюваного самочинного будівництва та висновок про технічний стан архітектурно-конструктивних елементів в цілому (Архітектурна частина) на 59 арк.

Вказані документи, які вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаних документів , які визнані речовими доказами у кримінальному, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, що мав місце 15.03.2021 року в період часу з 07:19 год до 08:24 год за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, а саме: Сертифікат відповідності № ЛВ000417, виданого на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 16.03.2011 на 1 арк, технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 від 30.03.2011, а також проектну пропозицію реконструкції квартири АДРЕСА_2 на відповідність будівельним нормам будівельним нормам здійснюваного самочинного будівництва та висновок про технічний стан архітектурно-конструктивних елементів в цілому (Архітектурна частина) на 59 арк.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1