Справа № 541/2394/19
Провадження № 1-кс/541/439/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» розглянувши в м. Миргород , Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, мотивуючи її тим, що 12.03.2021 ним дізнавачу сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: призначити та провести судово-медичну експертизу йому ОСОБА_3 , з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень під час затримання та вході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню (справа 541/186/18), які не були описані судово-медичним експертом ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, а саме журналу ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, журналу затриманих та доставлених до Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться в ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області за період із 03.11.2017 року по 09.11.2017 року; провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Полтавському апеляційному суді, а саме до кримінального провадження 541/186/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та долучити копію кримінального провадження 541/186/18 до даного кримінального провадження. В ході розгляду клопотання заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 уточнили вимоги скарги , а саме підтримали скаргу в частині зобов`язати дізнавача провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, а саме журналу ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, журналу затриманих та доставлених до Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться в ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області за період із 03.11.2017 року по 09.11.2017 року;

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, до суду надав кримінальне провадження №000079 .

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №000079 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд дій по кримінальному провадженою, про які клопотав ОСОБА_6 ..
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачаєтсья, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000079 від 22.07.2019 є заявником, з процесуальним статусом потерпілого , що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України він має право оскаржувати бездіяльність дізнавача. В прохальній частині своєї скарги , яка була уточнена в судовому засіданні після вивчення матеріалів кримінального провадження - ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та на даний час є відомості , які вбачаються після вивчення слідчим суддею матеріалів кримінального провадження , що дане клопотання задоволено частково , тому скаржник та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнили вимоги скарги в тій частині , в якій не були проведені слідчі дії.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, змінена в судовому засіданні - на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.2,110, 169, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України вимоги якої були уточнені в судовому засіданні задовольнити .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, в частині - проведення тимчасового доступу до документів, відеозаписів у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 384 КК України , а саме провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, а саме журналу ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, журналу затриманих та доставлених до Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться в ІТТ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області за період із 03.11.2017 року по 09.11.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1