ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2145/21 Справа № 208/2186/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_7 було умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання на невідбутий термін 10 місяців 22 дні.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року засудженій було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 04 грудня 2013 року по 07 липня 2015 року із розрахунку день за два.
Початок строку відбуття покарання 04 грудня 2013 року. Кінець строку відбуття покарання 01 травня 2022 року.
За весь період відбування покарання має 3 заохочення, стягнення відсутні.
Відповідно до характеристики адміністрації установи від 18 березня 2021 року, засуджена відбуваючи покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно.
Вимог режиму відбування покарання не порушує, свідомо ставиться до режимних вимог.
Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання адміністрації виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , мотивуючи такі вимоги тим, що звільнення засудженої від відбування покарання є передчасним, оскільки остання своєю сумлінною поведінкою не довела свого виправлення, характеризується посередньо, соціально-корисну ініціативу проявляє формально. Зазначає, також, що в ході розгляду подання, засуджена в судовому засіданні не виказувала щирого каяття, лише зазначила, що кається.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджена проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечувала, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року засудженій було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 04 грудня 2013 року по 07 липня 2015 року із розрахунку день за два.
Початок строку відбуття покарання 04 грудня 2013 року. Кінець строку відбуття покарання 01 травня 2022 року.
За весь період відбування покарання має 3 заохочення, стягнення відсутні.
Відповідно до характеристики адміністрації установи від 18 березня 2021 року, засуджена відбуваючи покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно.
Вимог режиму відбування покарання не порушує, свідомо ставиться до режимних вимог.
Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
З огляну на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що засуджена своєю поведінкою, ставленням до праці, дотриманням вимог та умов відбування покарання довела своє виправлення та має всі правові підстави для застосування щодо неї положень ст. 81 КК України. Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою не довела свого виправлення, характеризується посередньо, соціально-корисну ініціативу проявляє формально, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами особової справи ОСОБА_7 , характеристикою її особи, наданою адміністрацією виправної установи, а також, довідкою про наявність в неї заохочень та відсутність стягнень.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4