Номер провадження 1-кс/756/1771/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 01 лютого 2021 року в порядку 220 КПК України та вирішення спору про підслідність в порядку ст.ст. 36, 216, 218 КПК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 30 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 19 липня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк, зокрема, у не розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» поданого 01 лютого 2021 в порядку, через уповноваженого представника, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785.
До Офісу Генерального прокурора 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» подане клопотання про вирішення спору про підслідність, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання.
09 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва було подано скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити.
12 лютого 2021 року начальник першого управління відділу САП Офісу Генеральної прокуратури повідомив, що 11 лютого 2021 року органом досудового розслідування визначено Головне управління національної поліції у м.Києві.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року скаргу ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора повернуто. Ухвалу суду отримано ТОВ «Енерго-Консалт» лише 16 липня 2021 року.
Станом на 16 липня 2021 року відповідь на клопотання в порядку ст. 220 КПК України не отримано, спір про підслідність Генеральним прокурором не визначено. Посилаючись на поважність пропуску строку на подачу скарги на бездіяльність генерального прокурора, через її повернення приймалось у відсутність скаржника, копію ухвали отримано лише 16.07.2021 року, просить його поновити.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у засіданні місцевого суду від них не надходило.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).
Судом досліджено, що скаргу вперше представником ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора подано до Голосіївського районного суду м.Києва, яка ухвалою суду від 15 лютого 2021 року повернуто скаржнику. З огляду на те, що копія ухвали отримана скаржником лише 16 липня 2021 року, що підтверджується відомості про відстеження поштового відправлення. Суд визнає поважною причиною пропуску строку, передбаченого положенням ст. 304 КПК України для звернення до суду зі скаргою та поновлює його.

На досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст. 36 КПК України. Згідно з частиною 5 зазначеної норми процесуального закону Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Тобто положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора вищого рівня приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії не будучи прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України суд убачає, що клопотання, яке подане заявником до Офісу Генерального прокурора повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, відповідно до положень ст. 220 КПК України, а саме про прийняте рішення, передбачене статтями 110, 220 КПК України, заявник повідомлений не був. Отже, суд дійшов висновку про те, що в передбачений законом строк не було розглянуто клопотання заявника.
Враховуючи, що на сьогодні у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» від 01 лютого 2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи адвоката , викладені в скарзі на бездіяльність прокурора, є обґрунтованими.

Однак, слідчий суддя вважає, що вимоги адвоката за скаргою про розгляд клопотання, поданого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, саме Генеральним прокурором ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України визначено коло прокурорів до повноважень яких віднесено вирішення цього питання, а тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 01 лютого 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Приймаючи таке рішення суд бере до уваги, що згідно з абзацом другим частини 5 статті 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Указане положення ст. 218 КПК України свідчить, що спір про підслідність може вирішити не лише Генеральний прокурор, а й його заступник, а отже клопотання заявника може розглянути уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, що свідчить про необхідність урахування цих положень та саме з цих підстав задовольнити клопотання частково.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В А В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 лютого 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000785 від 30 грудня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» від 01 лютого 2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Про результат розгляду клопотання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1