Справа № 202/868/21
Провадження № 1-кс/202/1697/2021
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:086:0026, який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання, зазначивши, що дане клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, на підставі постанови прокурора від 31.03.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, та у зв`язку із наданням прокурором копії постанови про визначення територіальної підслідності вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1