overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/500/19
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
07.12.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , в середині будинку, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин викликаних тим, що малолітній ОСОБА_6 , побився у школі, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для останнього.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07.12.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в спальні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 , та схопив останнього за ліву руку. Після цього ОСОБА_5 , взявши у праву руку шкіряний ремінь із металевою пряжкою умисно наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_6 , від чого той сів на диван, а ОСОБА_5 поклавши ремінь та присівши, наніс один удар кулаком правої руки по лівій нозі для ОСОБА_6 від чого той впав з дивану. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки по лівій щоці для ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого стегна, після травматичного синовії та лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої половини обличчя, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно належно завіреної копії актового запису про смерть №11 від 18.02.2020 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, то кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо померлого ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2700/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 137/1125/20
Провадження №11-кп/801/513/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 про скасування звільнення віл призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 про скасування звільнення віл призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 про скасування звільнення віл призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/460/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/183/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянула у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали за заявою ОСОБА_7 про відвід суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, залишити без задоволення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23.03.2021 року о 16.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/335/21
Справа № 688/313/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року, призначити на 15 год 30 хв 12 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9877/19
Провадження №: 1-кп/752/559/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 0002818 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002818 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002818 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-00 годину 22.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/610/21
Провадження № 1-кс/526/191/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 р. слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченего ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Судове провадження здійснено за відсутності сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом після постановлення ухвали у справі виявлено, що у резолютивній частині ухвали зазначено прізвище та ініціали слідчого ОСОБА_5 , коли є правильним ОСОБА_3 , що підтверджується копією посвідчення.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку щодо прізвища та ініціал слідчого, зазначивши, що він є ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- Виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду від 19 березня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у резолютивній частині ухвали щодо прізвища та ініціалів слідчого « ОСОБА_5 », вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_5 » - у резолютивній частині ухвали вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 303/1579/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 0000052.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/2135/19
Провадження №1-кп/283/23/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 18 березня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 14 годину 31 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/713/20
Номер провадження 1-кп/525/74/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
На початковій стадії підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді посилаючись на аргументи зазначені у змісті поданої до суду заяви про відвід.
Прокурор вважав, що наявні підстави для задоволення заяви про відвід, вказував на аргументи зазначені у змісті поданої заяви.
Обвинувачений покладався на розсуд суду..
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Заяву про відвід судді ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню передати для розгляду іншому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
2. Підготовче судове засідання відкласти.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2418/21
Провадження № 1-кс/554/5152/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002260 від 27.12.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України. Скаржник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її як незаконну.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Як вбачається лист ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яким направлено скаржнику засобами поштового зв`язку постанову слідчого від 27.12.2019 року, датований 28.01.2021 року.

Як слідує із скарги ОСОБА_2 отримаві постанову слідчого 11.03.2021. Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого датована 15.03.2021 року.

При цьому, скаржник у скарзі просить поновити строк для оскарження постанови слідчого, водночас не надає доказів отримання листа ТУ ДБР 11.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У поновленні строку на оскарження постанови слідчого відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/585/19 1-кп/694/72/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

20.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 22.09.2020 року, 21.10.2020 року, 17.12.2020 року та 20.01.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його систематичними неявками до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 15.02.2021 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1