Справа № 489/1251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/795/21
УХВАЛА
11 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржник - адвокат ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про, скасування повідомлення про підозру від 29.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000790 від 06.03.2019,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, в якій він просить скасувати повідомлення про підозру від 29.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000790 від 06.03.2019, на підставі якої ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що підставою повідомлення про підозру станом на 29.06.2019 був висновок експерта № 637 від 22.04.2019, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті одного сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням глибокої артерії стегна, яке супроводжувалось гострою зовнішньою кровотечею. Захисником було ініційовано проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якої встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті отруєння невстановленою речовиною, до складу якої входять похідні фенілалкіламіну на тлі гострої алкогольної інтоксикації тяжкого ступеня та незначної крововтрати. Тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, які отримав потерпілий ОСОБА_7 за своєю тяжкістю відносяться до легких тілесних ушкоджень, так як є не проникаючими та такими, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення. На даний час висновки комісійної експертизи ніким не спростовані, проте вони повністю спростовують висновки СМЕ № 637, а тому повідомлення про підозру є повністю необґрунтованим, в діях ОСОБА_6 не міститься ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про належне виконання органом досудового розслідування чи прокурором вимог КПК України щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він у порядку, визначеному ст. 42 КПК України, не набув статусу підозрюваного як у кримінальному провадженні № 0000790 від 06.03.2019 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як слідує зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.06.2019, дане повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Посилання захисника на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не відповідає дійсності.
Повідомлення від 29.06.2019 було доведено до відома ОСОБА_6 в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Підстав для висновку, що про підозру повідомлено з порушеннями норм КПК України, через істотне порушення прав та свобод теперішнього підозрюваного, без будь-яких доказів, які вказують на ОСОБА_6 , наслідком чого є її скасування, слідчий суддя не встановив.
За суттю протилежні сторони кримінального провадження не визнають висновки судових експертиз, які здійснені в ньому, не погоджуючись з результатами, які суперечать їх процесуальному становищу.
Питання конкуренції доказів стосується стадії перевірки обставин доказами, себто судового розгляду. Слідчий суддя не перебирає на себе не властиві йому функції.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування повідомленої ОСОБА_6 підозри. На підставі викладеного, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1