Справа № 487/2540/21
Провадження № 1-кс/487/3768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 18.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 місяців, тобто до 15.08.2021.

Дане клопотання мотивоване тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судової технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; розсекретити у визначений законодавством порядок клопотання про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; повторно допитати підозрюваного ОСОБА_5 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомити осіб, стосовно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви, у яких зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання, просили розглядати клопотання без їх участі.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2021 за підозрою начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 від 25.01.2021 за № 83 о/с на старшого слідчого СВ РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків, по 28.02.2021 на вакантній посаді, начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні майора поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 01.03.2021 за № 409 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні майора поліції.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен керуватися Конституцією та законами України, у тому числі Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, співробітник оперативного підрозділу користується правами слідчого.

Відповідно до посадової інструкції від 23.03.2021, яка цього ж дня затверджена наказом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на майора поліції ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, серед яких: забезпечення оперативно-профілактичної діяльності, спрямованої на виявлення, розкриття злочинів та правопорушень на водних об`єктах Одеської області та Чорного моря, об`єктах інфраструктури водного транспорту в межах території обслуговування Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Оперативне реагування на повідомлення та звернення громадян, патрулювання водних об`єктів зон відпочинку громадян та прилеглої території з метою протидії злочинності, та виявлення фактів інших правопорушень. За письмовим дорученням дізнавача, слідчого чи прокурора здійснювати слідчі (розшукові) дії в кримінальних провадженнях.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 23.02.2021 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на підставі рапорту т.в.о. начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000143 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України за фактом незаконного будівництва будівлі в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка нібито збудована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідній земельній ділянці.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 23.02.2021 у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_5 , проведено огляд місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Після проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за дії, пов`язані із незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

З цією метою, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочину змову, на даний час, із невстановленими особами СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в компетенцію яких входило вчинення дій по складанню процесуальних документів і прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000143.

Відповідно до злочинної змови між ОСОБА_5 та невстановленими на даний час особами, останні мали скласти документи у кримінальному провадженні, відповідно до яких у діях ОСОБА_9 буде відсутній склад кримінального правопорушення, щодо незаконного будівництва тимчасової будови (лазні) і захоплення земельної ділянки та не притягати його до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 повинен був одержати від ОСОБА_9 за вказані дії неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які в подальшому мали намір розподілити між собою.

Діючи з метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5 після проведення огляду місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи з ОСОБА_9 у розмові з останнім повідомив про можливість вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності для чого потрібно зустрітись та все обговорити без сторонніх осіб.

В подальшому, 12.03.2021 близько 15 години 30 хвилин в районі міського ринку «Дар», що знаходиться в м Ізмаїлі по Болградському шосе, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 , в ході чого, останній виснув вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (станом на 12.03.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 138743 грн.) при цьому погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що у разі надання йому ОСОБА_9 обумовленої суми неправомірної вигоди він надасть останньому офіційний документ про закриття кримінального провадження.

Сприйнявши вимогу ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди обов`язковою, невиконання якої загрожувало притягненням до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 змушений був погодися із незаконною вимогою ОСОБА_5 , повідомивши останньому, що йому необхідно деякий час для того щоб зібрати вказану суму грошових коштів.

Проте, зрозумівши протиправність вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_9 16.03.2021 добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії співробітника правоохоронного органу, направлені на одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, діючи на виконання вимог ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_9 05.04.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи у встановлений ОСОБА_5 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378.

В ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи відповідно до розподілу обов`язків із невстановленими на даний час особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтвердив необхідність надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди при цьому самостійно виказав можливість надання неправомірної вигоди двома рівними частинами, а саме першу частину необхідно передати в найкоротший строк, а іншу вже після закриття кримінального провадження.

Після чого, 07.04.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 діючи у встановлений ОСОБА_5 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, де ОСОБА_5 перебуваючи у салоні за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_9 обумовлену раніше першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 07.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 69596 грн.) за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 особисто вказав про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США після прийняття рішення про закриття кримінального провадження та надання ним підтверджуючих офіційних документів.

Так, 12.04.2021 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 при особистій зустрічі з ОСОБА_9 , поруч із будівлею територіального сервісного центру МВС № 5144 в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 362, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Honda CR-V», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 самостійно передав підписану від імені старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 постанову про закриття кримінального провадження № 0000143 від 23.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та почав наполягати на передачі йому раніше обумовленої другої частини неправомірної вигоди у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США при наступній зустрічі, мотивуючи це тим, що він вже виконав обумовлені домовленості.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , 14.04.2021 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_12 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки ««Mercedes-Benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , що знаходився на території на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на раніше висловлену вимогу одержав від ОСОБА_9 обумовлену раніше другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 14.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 70039 грн.) за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки

Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 15.04.2021 старшим слідчим другого слідчого відділу(з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів - прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_13 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 16.03.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 12.04.2021, 15.04.2021; відповідями УСБУ в Одеській області на доручення слідчого від 22.03.2021, 13.04.2021; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 07.04.2021, 14.04.2021; протоколом огляду особи від 12.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.04.2021; протоколом огляду місця події від 14.04.2021; протоколом освідування ОСОБА_5 від 14.04.2021; протоколом обшуку транспортного засобу від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом досліджуваних доказів, тривалістю проведення призначених судових експертиз та інших обставин, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 09.06.2021 продовжений до трьох місяців, тобто до 15 липня 2021 року.

Однак, закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судової технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; розсекретити у визначений законодавством порядок клопотання про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; повторно допитати підозрюваного ОСОБА_5 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомити осіб, стосовно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).

З аналізу наведених норм закону слідує, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку, визначеному ст. 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2021 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1