02.03.2021 Справа № 696/1278/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000295 від 11 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Верходніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, перебуває у цивільному щлюбі з ОСОБА_5 , утриманців не має, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 10 жовтня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відпирання дверного замка ключем, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із кладової кімнати здійснив крадіжку болгарки марки «Sturm» моделі «AG9015P» вартістю 860 грн., зварювального апарату марки «Зенит» моделі «ЗСИ 250 М», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1040 від 06 листопада 2020 року становить 1850 грн., міні пилки марки «Моноліт» моделі «МПР1-970», вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/1040 від 06 листопада 2020 року становить 1650 грн., злитку срібла вагою 250 грамів вартістю 21 грн. 71 коп. за 1 грам на загальну суму 5427 грн. 50 коп., двох портативних рацій марки «Baofeng» вартістю 580 грн. кожна на суму 1160 грн., веб камери марки для ПК «Logitech С525 HD», вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/1046 від 02 листопада 2020 року становить 1200 грн., флеш накопичувача марки «Transend» ємністю 16 Gb, вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1046 від 02 листопада 2020 року становить 90 грн., навушників марки «Bluedio R+», вартість яких відповідно до висновку експерта № 8/1046 від 02 листопада 2020 року становить 850 грн., після цього завантажив викрадені речі до кузова автомобіля марки «Volksvagen» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , а сам повернувся до приміщення майстерні, яке знаходиться в тому ж домоволодінні, де за допомогою ключа відімкнув вхідні двері та здійснив крадіжку зварювального щитка марки «Forte» моделі «МС-1000», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1040 від 06 листопада 2020 року становить 326 грн. 67 коп., шуруповерта марки «Ижмаш» моделі «Industrialize DS-1150», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1039 від 05 листопада 2020 року становить 468 грн. 90 коп., машинки для заточування свердл марки «Диолд» моделі «МЗС-02», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1038 від 05 листопада 2020 року становить 1131 грн. 60 коп.,

електроточила марки «Диолд» моделі «ЄТ» вартістю 1300 грн., електричної ручної дрилі марки «Ритм» моделі «ДЭУ-1500/2», вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/1038 від 05 листопада 2020 року становить 929 грн. 10 коп., бензопили марки «Sadko» моделі «GCS-560E», вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/1046 від 02 листопада 2020 року становить 1583 грн. 33 коп., електричної газонної косарки марки «МТЗ Белорус» моделі «КГ-3100», вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/1039 від 05 листопада 2020 року становить 1441 грн. 20 коп., які також завантажив до зазначеного вище автомобіля, після цього із приміщення сараю цього ж домоволодіння здійснив крадіжку бензотримера марки «ИЖ-Маш» моделі «GT-4350», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1038 від 05 листопада 2020 року становить 1922 грн. 10 коп., та велосипеда марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1040 від 06 листопада 2020 року становить 849 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення з викраденим майном на автомобілі марки «Volksvagen» із державними номерними знаками НОМЕР_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 23039 грн. 73 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло та сховище.
Він же, після вчинення крадіжки, діючи повторно, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, 10 жовтня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей домоволодіння ключем, за відсутності власника ОСОБА_6 , проник у будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв барсетку, в середині якої знаходились ключі до автомобіля марки «Volksvagen» моделі «LT 35» із державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , після чого за допомогою даних ключів відчинив дверцята кузова автомобіля та завантажив туди викрадені ним речі, і вже близько 23 години 00 хвилин того ж дня, почав рух на зазначеному вище транспортному засобі, тобто, незаконно заволодів автомобілем марки «Volksvagen» моделі «LT 35» із державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак відповідно до довіреності, засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 02 липня 2020 року, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/1032 від 20 листопада 2020 року становить 152542 грн. 20 коп., далі шляхом вільного доступу, завів його ключем, здійснив рух, виїхавши автомобілем через отвір в огорожі домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 на викраденому транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, здійснив рух по с. Михайлівка та м. Кам`янка, та у подальшому залишив викрадений автомобіль на перехресті вул. Г.Майдану та вул. Шевченка в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав покази, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та заяву потерпілого про це.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, за неофіційним місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Беручи до уваги особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації належного йому на праві власності майна, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1046 від 02 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1038 від 05 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1039 від 05 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1040 від 06 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1032 від 20 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Речові докази:
- зварювальний апарат марки «Зеніт», болгарку марки «Sturm», кутову ручну пилку марки «Моноліт», дротовий шуруповерт марки «Иж-МАШ», бензопилу марки «Sadko», велосипед марки «Україна», захисний щиток марки «Forte», автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із д.н.з. НОМЕР_1 , які передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000295.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1