ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/211/21 Справа № 202/112/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000770,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000770 як незаконну, постановивши нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена всупереч закону та наявні підстави відповідно до ст. 409 КПК України для її скасування.
Посилається на те, що під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила проступок, - не встановлено, певній особі про підозру у вчинені проступку не повідомлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за за ч.4 ст. 358 КК України становить 3-ри роки, та вказані строки вже закінчилися.

Зазначає, що у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний запис за 01.02.2021 року, а саме оголошення повного тексту ухвали від 26.01.2021 року, що є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000770.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що із врахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» дії ОСОБА_8 на теперішній час законодавець вважає кримінальним проступком, який на підставі п. 4-1 ч.1 ст.3 КПК України повинно бути розслідувано саме дізнавачем, та досудове розслідування має бути завершене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, однак, враховуючи стадію досудового розслідування, а саме виконання ст.290 КПК України у зв`язку із завершенням досудового розслідування, яке розпочалось до внесення змін у чинний КПК України, та оголошення підозрюваного у розшук, на теперішній час не вбачається можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_8 , а отже, у ході розгляду цього клопотання, доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000770 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - відсутні, у зв`язку із чим вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, представників заявника, які підтримали апеляційну скаргу за викладених в ній підстав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000770, керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, в п. 13 ч. 1 цієї статті передбачено можливість оскаржити закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у згаданому переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ( справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19) .
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000770 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4