overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 280/583/19
провадження № 51-2314км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, які постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінальний кодекс України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 280/583/19 за касаційною скаргою прокурора на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3032/20
Провадження №:1-кп/138/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №000109 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення та доказів поважності причин неявки, суду не надано. Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки остання не з`явилась в судове засідання. Привід не виконано через погане самопочуття останньої, докзи підтвердження якого відсутні.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, представника потерпілої, захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , застосувавши до неї привід, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, відсутнє підтвердження того, що неявка обвинуваченої викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/537/21
Провадження № 1-в/475/17/21
У Х В А Л А

07.06.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Старшого державного виконавця Доманівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) , про розяснення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Доманівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) ,звернувся до суду з заявою про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України заяву про розяснення рішення суду,зокрема, може подати державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Старшого державного виконавця Доманівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) у справі №1-124 про розяснення рішення.

Призначити судове засідання у справі на 10.06. 2021 року о 10 год., в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Центральна,35.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/228/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 у якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, оскільки за станом здоров`я він не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1024/21
№ 1-кс/610/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.06.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000045 від 14.04.2021 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівка, Гатіщевського району, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 червня 2021 року о 10.45 годині.

постановив:

Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 11 липня 2021 року.

Не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, щодо застосування насильства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6529/20
Провадження по справі №1-кп/635/763/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 07 серпня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 07 серпня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 07 серпня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 07 серпня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Провадження № 11-кп/4808/270/21
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 331, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 року о 13 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2166/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2239/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 125/296/20
Провадження №11-сс/801/425/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Заява суддів про самовідвід мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду, постановленою 16.09.2020 колегією суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовлено адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, апеляційну скаргу з додатками повернуто апелянту. Ухвала апеляційного суду скасована Верховним Судом.
Враховуючи, що судді висловили свою позицію у справі, а тому для уникнення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне відвестись від розгляду даної справи.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1698/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 у кримінальному провадженні №0003007, внесеному до ЄРДР 29.10.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 у кримінальному провадженні №0003007, внесеному до ЄРДР 29.10.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:00 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/483/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3