Єдиний унікальний номер 725/984/21
Номер провадження 1-кс/725/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що 03.02.2021 року близько 11 год. 45 хв. в м. Чернівці про вул. Демократична, 1, працівниками УПП в Чернівецькій області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу поліцейського пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000034. Та після огляду даний автомобіль був вилучений працівниками поліції.
Зазначив, що на даний час досудове розслідування здійснюється сектором дізнання Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області та з моменту вилучення вказаного автомобіля питання накладення арешту на нього не вирішувалось.
Просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль та свідоцтво про реєстрацію.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач у судовому засіданні зазначила, що майно не повернуто, оскільки в межах даного провадження призначено трасеологічну експертизу з наданням доступу експертам до вилученого автомобіля, який зберігається на спеціальному майданчику..
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, заслухавши дізнавача, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 03.02.2021 в ході огляду ділянки проїжджої частини по АДРЕСА_1 , де розміщено автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.
ОСОБА_4 просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Разом з тим, ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження того, що він є власником автомобіля марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 .
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 придбав зазначений автомобіль та у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля він не внесений.
Вбачається, що таке оформлення автомобіля не породжує права власності у ОСОБА_4 , відповідно він не є власником вилученого транспортного засобу.
Окрім того, скаржником не додано жодних документів, які б підтверджували право його користування чи володіння транспортним засобом, що не дає можливості слідчому судді встановити, що володільцем тимчасово вилученого майна є саме ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1