Справа № 534/578/21
провадження № 1-кс/534/249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22 травня 2021 року під час добровільної видачі ОСОБА_5 працівникам поліції за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-сім карту із серійним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
За змістом внесеного клопотання, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону». ОСОБА_6 , 26 квітня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 300 грн ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів. Психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/5302-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,0503 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону», ОСОБА_6 18 травня 2021 року близько 18 год. 55 хв. знаходячись поблизу СЗОШ №1 по вул. Миру м. Горішні Плавні Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно збув (продав) за 300 грн ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/6132-НЗПРАП від 19 травня 2021 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,0008 г.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000178 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення огляду добровільно виданого предмету за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено наступні речі та предмети:
1)сім карту із серійним номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22 травня 2021 року, ОСОБА_4 вказане вище вилучене майно було визнано речовим доказом.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 22 травня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 будучи повідомленим у законному порядку про дату час та місце розгляду справи до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000178 від 02 квітня 2021 року, слідчим відділом ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а саме за фактами збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів у м.Горішні Плавні.
У відповідності до протоколу огляду від 22 травня 2021 року, у кабінеті №26 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції
сім карту із серійним номером НОМЕР_1 . Додатково пояснив що вказана сім карта належить ОСОБА_6 , яку перед обшуком, який проводився 18 травня 2021 року в приміщенні кім. 7 с.6 буд.30 по просп. Героїв Дніпра м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 сховав у вазоні з квітами. Вказану сім карту було оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 22 травня 2021 року вищезазначену річ було визнано речовим доказам.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178 від 02 квітня 2021 рокупро арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на сім карту із серійним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, яка буде зберігатись у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 09 червня 2021 року.