Справа № 405/3210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.04.2021,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.04.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 25.02.2021.
В обґрунтування скарги вказала, що відповідно до положень ст.55 КПК України з моменту подачі заяви вона є потерпілою. Шкода, яка їй завдана кримінальним правопорушенням може бути визначена тільки після проведення експертиз.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою, ним винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, в заяві відсутні відомості щодо спричинення будь-якої шкоди останній.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 розпочато на виконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.02.2021 провадження №1-кс/389/50/2, якою зобов`язано прокурора Знам`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 27.01.2021 щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 , який 22.04.2020 за відсутності документів, які підтверджують його повноваження, ввівши всіх в оману щодо участі у кримінальному провадженні, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, та судді ОСОБА_7 який безпідставно відклав судове засідання.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.04.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 25.02.2021.
В постанові прокурора вказано, що в заявах ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої не наведено будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про факт спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди у розмірі встановленому чинним законодавством. Також не встановлено факту заподіяння будь-яким особам шкоди внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому залучення ОСОБА_3 є передчасним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором при прийнятті оскаржуваної постанови зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурором відмовлено у визнанні потерпілою у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 25.02.2021 ОСОБА_3 лише вказано, що їй спричинили моральні ушкодження, однак при цьому не наведено достатніх фактичних даних та не зазначено, яку конкретно шкоду кримінальним правопорушенням їй завдано, в чому вона полягає та виражається, не надано доказів, речей та документів, які б підтверджували та свідчили про заподіяння їй шкоди.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що під час розгляду скарги відомості щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої до винесення постанови про відмову у визнанні потерпілою, свого підтвердження не знайшли, а тому ОСОБА_3 була позбавлена можливості надання доказів, які б могли вказувати на наявність спричинення їй шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим при прийнятті даного рішення не проведено жодної іншої слідчої дії з метою з`ясування та отримання відповідних належних та допустимих доказів, які вказували на наявність або відсутність даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдана матеріальна, фізична та моральна шкода, зокрема не допитано ОСОБА_3 з цього приводу.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 110, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.04.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон