Єдиний унікальний номер № 285/37/16-к
Провадження № 1-в/0285/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_5
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2016 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. За період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Захисник засудженого підтримав подання, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки судне повідомив.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, мотивуючи тим що на розгляді в суді є кримінальне провадження № 285/1179/19 0000138) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали справи 285/37/16-к, матеріали особової справи № 50/2016, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2016 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до матеріалів провадження, строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився 19.05.2019 і тому в. о. начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Так, згідно зі ст.62 Конституції України та п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Однією з загальних засад кримінального провадження, встановленою статтею 17 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.
Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, тобто відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.
Під час судового розгляду було встановлено, що остаточного рішення за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 285/1179/19 0000138) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, направленим до суду, на який є посилання в клопотанні органу пробації, наразі немає, натомість триває лише судовий розгляд даного кримінального провадження в Новоград-Волинському міськрайонноному судді, тобто відсутній належний вирок суду, яким було б визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а з огляду на вищевикладене, за відсутності обвинувального вироку суду не можна й стверджувати про те, що ОСОБА_5 скоїв вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2016, а отже не можна й констатувати, що засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком та вчинив нові кримінальні правопорушення.
При цьому, відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 постановлено 19.05.2016, із цієї дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк, який закінчився 19.05.2019.
Разом з тим, відповідно матеріалів провадження за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Новоград-Волинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, в цілому додержувався процесуальних зобов`язань, покладених на нього судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання за вироком від 19.05.2016 з випробуванням. Згідно інформації з Новоград-Волинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, обов`язки та індивідуальний план виконував, порушень не допускав.
Таким чином, зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2016 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець