Справа № 645/1763/21
Провадження № 1-кп/645/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 від 28.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Шевченково, Шевченківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який на час затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначаючи, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки обвинувальний акт в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України, справа підсудна даному суду.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
22.03.2021 року провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 23.03.2021 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо розгляду кримінального провадження №0000128 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України в закритому провадженні на підставі п.2 ч.2 ст. 27 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні просила суд здійснювати розгляд даного кримінального провадження відкрито.

Інші учасники також не заперечували проти відкритого розгляду справи.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 28.01.2021 р. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 29.01.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Прокурор зазначив, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними потерпілого, свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Також прокурор зазначила. що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі, не має постійних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне провадження та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопоче про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, та просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного на утриманні непрацездатної матері, та постійного місця проживання. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та не має наміру переховуватись від суду або впливати на потерпілу і свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та наполягала на обранні запобіжного західу про який просить прокурор.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 152 КК України (п. 10 ст. 178 КПК України), раніше судимий(п. 8 ст. 178 КПК України).

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (п. 1 ст. 178 КПК України).

ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений(п. 4 ст. 178 КПК України), не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачене покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі та злочин проти життя та здоров`я особи(п. 2 ст. 178 КПК України).

За таких обставин суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, про який клопотав підозрюваний та захисник, недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 214, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 травня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2021 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя - ОСОБА_1