Номер провадження: 11-сс/813/911/21
Номер справи місцевого суду: 504/2886/20 1-о/504/1/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року про відмову в відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчої судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року з підстав порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року, ним було відмовлено в відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року з тих підстав, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим слідчим суддею в її резолютивній частині помилково зазначено про порядок її оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року про відмову в відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2