ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання надійшло до суду 27.07.2021 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 27.07.2021 в 11-30 годин, про що свідчать їх особисті підписи.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЦЯ «Південно Західної залізниці»» № 407 від 25.12.1995, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника станції Фастів, виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця».
Відповідно до Розділу 2 посадової інструкції «Відокремленого підрозділу Залізничної станції Фастів» «Підвенної Західної залізниці»: начальник станції керує станцією «Фастів» відповідно до чинного законодавства України, наказів, вказівок, інших нормативних актів «УКРЗАЛІЗНИЦІ», залізниці. Начальник станції самостійно вирішує питання, щодо діяльності станції за винятком тих, що віднесені чинним законодавством України до компетенції Залізниці та Дирекції. Начальник станції відповідно до Положення діє на підставі довіреності Начальника Залізниці та від імені Залізниці, представляє її та станцію у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами. Здійснює добір, розстановку, навчання й підвищення кваліфікації кадрів, розподіляє обов`язки між посадовими особами, призначає на посаду та звільняє працівників згідно із затвердженою номенклатурою посад та штатним розписом станції.
Відповідно до Розділу 3 посадової інструкції «Відокремленого підрозділу Залізничної станції Фастів» «Підвенної Західної залізниці» начальник станції має право: реалізовувати транспортні послуги на підставі тарифів, які встановлюються згідно з чинним законодавством, укладати за дорученням Залізниці договори, видавати доручення і підписувати грошові документи, приймати на роботу та звільняти працівників станції у відповідності до чинної на Залізниці номенклатури посад.
Таким чином, ОСОБА_4 в період з 25.12.1995 по теперішній час, займаючи посаду начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця», відповідно до абзацу 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Разом з тим, ОСОБА_4 перебуваючи на вище зазначеній посаді, будучи службовою особою, нехтуючи взятими на себе обов`язками, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Після чого, о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , було затримано працівниками Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі ст. 208 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечуували проти застосування запобіжного заходу, просили суд відмовити в задовленні клопотання.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
26.07.2021 ОСОБА_4 слідчим, за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 24.06.2021;
рапорт прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 29.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2021; протколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 від 26.07.2021;
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,ч.1 ст.177 КПК України
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На думку прокурора, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як цілодобовий домашній арешт є:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , в своїх показах зазначив, що наразі за місцем свого проживання, він проживає самостійно, що зазначає те, що він не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною або дітьми. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого перебування без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_8 в даному кримінальномупровадженні, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_13 ,знаючиде саме може перебувати свідок та в який період часу, може впливати на останнього з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.
Отже, прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено ризики, передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри станом на дату розгляду цього клопотання, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу, проте більш мякого, оскільки заслуговує на увагу наявність позитивних характеристик на особу підозрюваного, тривалість його трудового стажу, авторитет та репутація на території громади м.Фастова, відсутність судимостей,незадовільний стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що підтверджено документальними доказами.
Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177 179, 181,184,193-194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого начальником станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;
не відлучатися із міста Фастів Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
не спілкуватись зі свідком ОСОБА_8 ;
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_14 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.09. 2021 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 3000 гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1