Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/1325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
- відвести слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009.

На обґрунтування заяви зазначено, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , навмисно уникала спілкування з підозрюваною, на неодноразові звернення до неї з проханням ознайомити з результатами експертизи та з матеріалами кримінального провадження, слідчий надавала неправдиву інформацію, що начебто матеріали кримінального провадження перебувають у прокуратурі. Крім того, вказував, що бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 встановлена слідчим суддею під час розгляду скарг в рамках кримінального провадження №0004009.

Заявник та її захисник вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Крім того, захисник в судовому засіданні зазначив, що через неефективне здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009 до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було застосовано дисциплінарне стягнення, у вигляді догани.
Слідчий про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту наказу начальника ГУНП в Кіровоградській області від 08.04.2021 року №467 вбачається, що слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушенням вимог ЗУ «Про Національну поліції», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС, норм КПК України, що виразилось у неналежному розгляді клопотань підозрюваної під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009.
Таким чином, зміст та обґрунтування клопотання узгоджується з ст. 77 КПК України щодо наявності підстав для відводу слідчого, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку, як безпосередньо слідчого ОСОБА_5 , інших двох слідчих, що перебувають в групі та керівництва з даного приводу, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчогозадовольнити та відвести слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009 - задовольнити.

Відвести слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1