Провадження №1-в/127/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21907/18 від 04.09.2018 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 від 02.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на його автомобіль DAEWOO NEXIA, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0003628 від 02.09.2018. Заява мотивована тим, що за участю даного автомобіля, яким керував його батько ОСОБА_6 сталась дорожньо-транспортна пригода та було розпочато кримінальне провадження № 0003628 від 02.09.2018. Вказане кримінальне провадження було розглянуто судом та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року його батька ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів, зокрема транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.

Однак вироком суду, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження не скасовано арешт, накладений в кримінальному провадженні на вказаний автомобіль, що унеможливлює його як власника в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвоката ОСОБА_5 просили задовольнити заяву та скасувати арешт, накладений на автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні № 0003628 від 02.09.2018.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту з автомобіля, надав суду копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 №127/21907/18.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінальної провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 від 02.09.2018, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 №127/21907/18 в кримінальному провадженні № 0003628 від 02.09.2018 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів, зокрема транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на арешт повернуто власнику, однак не вирішено питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на майно, оскільки прокурором суду не було надано вказаних відомостей.

Наявність не скасованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна перешкоджає власнику майна ОСОБА_4 в повній мірі реалізувати свої права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень ч.2 ст. 539, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21907/18 від 04.09.2018 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 від 02.09.2018, на автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль DAEWOO NEXIA, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21907/18 від 04.09.2018 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 від 02.09.2018,.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1