КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3863/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцію України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відмолено узадоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 30 липня 2021 року включно.
Звільнено ОСОБА_8 з під варти у залі суду.
Роз`яснено підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ НП України ОСОБА_7 та застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2021. Визначити при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, що дорівнює розміру 7805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 17 085 962, 05 грн.
У разі внесення застави покласти у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично
без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця
проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим,
підозрюваними у даному кримінальному провадженні визначеними слідчим, прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій
паспорт, паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцію України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3