Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Києві, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, який народився у м. Києві, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого барменом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також цим вироком вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 1 червня 2021 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вказана постанова Верховного Суду мотивована тим, що рішення апеляційного суду не можна вважати законним та обґрунтованим через порушення судом вимог ст. 419 КПК України, зокрема, суд апеляційної інстанції належним чином не обґрунтував свого висновку про можливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства, повною мірою не врахував конкретні обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вчинили умисний корисливий злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати в частині звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке слід відбувати реально. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просять: залишити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.06.2021 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

15.06.2021 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 25 червня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н