overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/348/21 Справа № 203/4459/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007,
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року, включно.
Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, захисник подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року було залишено без руху з наданням 3-денного строку з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Як убачається з поштового повідомлення, ухвала судді-доповідача суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги захисника без руху була отримана представником за довіреністю 21 січня 2021року, втім станом на 17 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/619/21
Провадження № 1-кп/168/47/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
18 березня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 350 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі. Бо не може його залучити самостійно, оскільки ніде не працює.
Прокурор та потерпілий щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до частин 2, 3 статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,
суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Ухвалу негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Волинській області.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Волинській області забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Старовижівського районного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/5284/20
Провадження № 1-кс/554/3799/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148.

Справа призначена до слухання на 19 березня 2021 на 10 год.30 хв. . в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохає провести засідання в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом м.Харкова .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Балаклійському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000114, яка призначена на 19 березня 2021 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/380/21
Провадження № 1-кп/571/147/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1 КП/758/1315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002937 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

і

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисники, законні представники неповнолітніх обвинувачених, та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 05.02.2021 року о 8 годині 25 хвилин.
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/1472/21
Провадження1-кс/991/1503/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладенного у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клоптання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 23 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/222/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із карантинними заходами вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1659/21
провадження № 1-кп/208/383/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 29.01.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.03.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/16/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 09 квітня 2021 року.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , 1998 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_4 , 1995 року народження, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

та доставити в судове засідання 09 квітня 2021 року на 13 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/193/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умоно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2021 надійшло вищевказане подання . До подання додано клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката, для захисту його прав та інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/10/21
Номер провадження №1-кс/351/134/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 13:30 год. 17 березня 2021 року в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.

Витребувати у слідчого відділення відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000005 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1