overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8854/18
провадження № 1-в/632/138/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 01 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
01 липня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/5006/21
Провадження № 1-кп/635/985/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 21 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статтею 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 02 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1104/18 Провадження № 1-кп/636/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000378 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000378 від 05.03.2018року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно обвинувачена ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 31 серпня 2021 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року о 14-00 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 717/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09 травня 2021 року, біля 10 години, в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла кулаком правої руки один удар по обличчю ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями обвинувачена спричинила потерпілому тілесне ушкодження у виді синця верхнього та нижнього повіка правого ока, яке згідно висновку експерта №41 від 18 травня 2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 727/1215/21
Провадження № 1-кп/727/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці в кримінальному провадженні №0000416 від 18 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України та ч. 1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/727/1215/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України та ч. 1 ст.263 КК України було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку помилково не вказано: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст.. 263 КК України»
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2021 року, абзац перший, якої викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст.. 263 КК України»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1255/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005671 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 19.03.2021 року, 16.04.2021 року, 13.05.2021 року, 01.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вдруге застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 30 червня 2021 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві та Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на один місяць, тобто до 28.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1172/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, проводиться допит свідків обвинувачення.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, який переховувався від слідства, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які б виправдовували доцільність подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою, а тому просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Аналізуючи доводи сторін, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який утриманців немає, до затримання з родиною не проживав, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 22.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2040/21 Справа № 187/68/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2