Справа №:755/8151/21
Провадження №: 1-кс/755/2232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належною його покійній сестрі ОСОБА_6 квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яка є спадковим майном.

Так в ході проведення досудового слідства встановлено, що кватира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 ( частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.1994 виданого відділом приватизації житла Харківської райдержадміністрації, та частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.1998 року). ОСОБА_6 до дня свої смерті, тобто до 23.04.2020 року, проживала і у вказаній квартирі. 23.04.2020 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

В подальшому, до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 (який є двоюрідним братом покійної нині ОСОБА_6 ), який повідомив, що він звернувся з заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_6 , а також звернуся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних зв`язків з покійною нині ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_7 стало відомо, що квартиру продають сторонні особи, які показують її потенційними покупцям.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 11.11.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_9 , на підставі договору дарування від 06.10.2009 року, що був нібито виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №517; довідки КВ-2020 №34723 виданої 04.11.2020 року КМБТІ; технічного паспорту, виданого нібито 14.01.2013 року КМБТІ.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті перевірки архівного фонду №63 (справи приватного нотаріуса ОСОБА_10 ) договору відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2 , від 06.10.2009, реєстровий номер 517, серед справ не виявлено. Викладене свідчить про те, що вказаний договір, який був використаний невстановленими особами для реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_9 є підробленим.

В подальшому, 17.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Разом з тим, як підставу виникнення права власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 зазначено договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 від 17.11.2020 року, зареєстрованому реєстрі за №432.

Згідно матеріалів, які містяться в КМБТІ встановлено, що 03.11.2020 року приватний нотаріус ОСОБА_8 самостійно звернувся до КМБТІ з заявою щодо отримання інформації, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та отримав відповідь 06.11.2020 року, про що свідчить власноручний підпис останнього на заяві №34723 (КВ-2020).

За наявним кодом перевірки БТІ, що міститься на примірнику заяви №34723 (КВ-2020), а саме 727 на сервісі перевірки документів БТІ було встановлено, що 04.11.2020 нотаріус ОСОБА_8 отримав довідку КВ-2020 №34723 від 04.11.2020 року, де зазначено, що право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 ( частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.1994 року виданого відділом приватизації житла Харківської райдержадміністрації, та частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.1998 ).
Сервіс перевірки документів - програмне забезпечення, призначене для пошуку, перевірки автентичності документів та перегляду їх електронних копій через офіційний веб-сайт комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому ОСОБА_11 відчужив вказану квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2021 року, посвідченому приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованому в реєстрі за №406.

26.03.2021 ОСОБА_12 відчужив вказану квартиру ОСОБА_14 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованому реєстрі за №429.

Вказав, що в матеріалах нотаріальної справа, щодо посвідчення 25.03.2021 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться оригінали документів, що мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема правовстановлюючі документи на вказану квартиру, які були використані невстановленими особами під час посвідчення вказаного договору.

Зазначив, що при проведенні досудового слідства за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність дослідити документи нотаріальної справ, щодо: укладення 17.11.2020 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_12 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , офіс якої знаходиться адресою АДРЕСА_3 .

З метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 знаходяться документи, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також існує імовірність співучасті останньої у вчиненні шахрайських дій, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання просить провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про розгляд даного клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Разом із тим, особа у володінні, якої знаходяться речі і документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 , які входять до складу групи слідчих, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , а також заступнику начальника відділу поліції-начальнику слідчого відділення ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000022 від11.02.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення 25.03.2021 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_12 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , офіс якої знаходиться адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя