overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2412/21
Провадження № 1-кп/0203/735/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000039 від 06.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровськана розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" в зв`язку з тим, що останній засуджений вироком від 09.03.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська до покарання у виді трьох років позбавлення волі та 17.06.2021 року вибув до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» для відбуття покарання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає задовольнити клопотання прокурора та перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зДержавної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДержавної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для забезпечення його участі у кримінальному провадженні за №0000039 від 06.01.2021 року відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України, яке розглядається Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, до завершення даного кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Копії ухвали направити до «Солонянська виправна колонія (№21)»та до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4009/15-к
Провадження № 1-о/689/3/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року,

встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.153, п.4 та п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор не заперечув проти задоволення клопотання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 утримуються в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" і повинен бути етапований до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарань, що значно ускладнить розгляд кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду, тому, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідно залишити його у слідчому ізоляторі з метою подальшої доставки до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для участі у судовому розгляді заяви про перегляд за ново виявленими обставини вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставини вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.

Вікласти розгляд справи на 16 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор"(м.Хмельницький, вул. Кам"янецька, 39) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- Суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9
Справа № 373/505/21
Номер провадження 1-кп/373/105/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув кримінальне провадження № 0000015 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалами суду від 17.06.2021, 05.07.2021 до обвинуваченого застосовувався примусовий привід. Зазначені ухвали суду не виконані, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме, про що зазначено у листах ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №1419/109/1201/01-21 від 05.07.2021 та №1528/109/1201/01-21 від 15.07.2021.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 335 КПК України суд,-
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання зазначеної ухвали доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора, який виконуватиме його обов`язки.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Строк дії ухвали: до розшуку обвинуваченого або до його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375, -

Встановив:

14 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_3 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375, яка призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375.

Об`єднати справу № 532/1429/21 (провадження № 1-кс/532/367/2021) в одне провадження із справою № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/1715/21
Провадження 1-кс/554/1715/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Прохав поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Враховуючи те, що відповідь на заяву про кримінальне правопорушення датована 16.02.2021, а скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла до суду 26.02.2021, то суд вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3857/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006412 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006412 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006412. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Пуктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 1 ст. 294 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1393/21
Провадження 1-кп/711/284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 01 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд. -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2338/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1292/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/3238/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/629/576/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 12.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 20.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: