Справа №463/2332/21
Провадження №1-кс/463/5311/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу судді

26 серпня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 та усього складу суддів Личаківського районного суду м.Львова від розгляду кримінальної справи №463/2332/21 (провадження №1-кп/463/415/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 31.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 та усього складу суддів Личаківського районного суду м.Львова від розгляду вказаної справи.
Згідно поданої письмової заяви, яка долучена до матеріалів справи, заявлений відвід мотивує тим, що суд у даному кримінальному провадженні, включаючи слідчого суддю ОСОБА_7 та суддю ОСОБА_5 , не здійснюють правосуддя відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, а підходять до виконання своїх обов`язків формально. Обгрунтовуючи заявлений відвід адвокат зазначає про те, що у справі відсутні переконливі докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що в свою чергу, на думку адвоката, потягло за собою незаконне взяття обвинуваченого під варту по даній справі. А тому адвокат вважає, що наявні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід. Більше того, до судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про відвід судді у його відсутності, раніше подану заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Оглянувши матеріали справи, заяву про відвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи на момент подачі заяви про відвід судді матеріали кримінального провадження №0000086 від 31.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебувають в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним суд вважає, що подана заява про відвід підлягає до розгляду по суті лише в частині заявлених вимог саме щодо відводу судді ОСОБА_5 . Суд не може вирішувати питання про відвід від розгляду справи судді, в провадженні якого така справа не перебувала та не перебуває, оскільки таке може бути розцінено як втручання у здійснення суддею правосуддя та перешкоджання такому здійсненню.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 . Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду справи не може бути підставою для відводу судді. Подана заява про відвід судді фактично зводиться до детального аналізу та надання правової оцінки адвокатом зібраним по справі доказам на предмет їх відповідності критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності. Вказане є повноваженням суду, який розглядає конкретну справу, та реалізовує таке в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі.
Більше того, жодних рішень по справі суддею ОСОБА_5 не прийнято, покликання адвоката обвинуваченого на прийняття в майбутньому несправедливого обвинувального вироку відносно обвинуваченого є надуманими та припущенням останнього. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді по справі чинним КПК України передбачено процедуру апеляційного та касаційного оскарження такого рішення. Крім того, суддя не здійснює збір матеріалів кримінального провадження, а лише оцінює такі та аналізує при прийнятті відповідного рішення.
Зважаючи на те, що заявником у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

постановив :
В заяві адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 та усього складу суддів Личаківського районного суду м.Львова від розгляду кримінальної справи №463/2332/21 (провадження №1-кп/463/415/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1