Справа №127/4253/21
Провадження №1-кс/127/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З Верховної прокуратури Чеської Республіки на адресу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 09.01.2018 надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 .
09.01.2018 Вінницькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального Кодексу України шахрайство, вчинене у великому розмірі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2016 о 16.39 год. в компанії прокату велосипедів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в магазині «Intersport оренда - ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі готелю PECR в Пеці під Снєжковим, Чеська Республіка, орендував два електричні велосипеди моделі «Scott E-Genius 720», загальною вартістю 167 948 крон, а також два велосипедних шолома на загальну вартість 1800 крон та один замок на велосипед на суму 200 крон. За ці велосипеди надав аванс в розмірі 3000 злотих. В подальшому запозичені велосипеди до зазначеного часу, а саме до 07.06.2016 до 18.00 год. не повернув, контактний телефон був не доступний, а тому компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на суму 169 948 крон.
В ході опитування ОСОБА_4 надав наступні покази: «в квітні 2016 року я влаштувався на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). В травні 2016 року я виконував замовлення від вказаної фірми з приводу доставки автозапчастин до автомобіля «Ауді А6»: турбіни, задніх стопів та фурнітури салону. Доставляв я товар до м. Пєц під Снєжковим. У мене був телефон замовниці дівчини на ім`я ОСОБА_5 (прізвище її я не пам`ятаю). Коли я доїжджав до м. Пєц під Снєжковим я їй зателефонував і вона сказала, що буде мене чекати біля великого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з вказаного магазину в подальшому ми брали напрокат велосипеди). Коли я приїхав, то ОСОБА_5 , зустрівши мене, оглянула товар та перерахувала через мобільний телефон грошові кошти в розмірі біля 500 доларів на рахунок підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому в червні 2016 року я орендував електровелосипеди, які залишив Агнешці.»

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Враховуючи те, що ст. 159 КПК України для отримання доступу до документів необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів, а також враховуючи те, що іншим шляхом вищевказану інформацію, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.Пєц під Снєжковим Республіка Чехія), отримати неможливо, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також уповноваженим службовим особам районного відділу поліції у м. Трутнов Національної поліції Чеської Республіки та районної прокуратури в м. Трутнов Чеської Республіки дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_4 орендував 07.06.2016 два електровелосипеди, а також документів на яких містяться зразки почерку(в тому числі і підписи) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя