overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4164/21
провадження № 1-кп/753/1112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;
В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити о 15:30 год. 23.03.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6800/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000532 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться підготовчий судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченого у розшук, захисника, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, за відомим суду місцем проживання на даний час не мешкає.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/851/21
ун. № 759/3986/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000267, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.03.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000267, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000267, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1240/16-к Номер провадження 21-з/814/9/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за завою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08.12.2020 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 08.12.2020 скасовано вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, а провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 2067000 грн., обраний ОСОБА_6 .

Заставу, у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень, що знаходиться на депозитному рахунку Полтавського апеляційного суду UA086573 ДКС України, м. Київ, повернуто заставодавцю ОСОБА_5 .

Проте, у резолютивній частині зазначеної ухвали апеляційного суду, допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я заставодавця - ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження правильним ім`ям заставодавця є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі апеляційного суду від 08.12.2020.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 08.12.2020 відносно ОСОБА_6 , зазначивши у резолютивній частині зазначеної ухвали апеляційного суду правильне ім`я заставодавця ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/3467/20
Провадження № 1-в/191/827/20
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , суд
ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання та розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2021 о 10:00 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державою установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
02.03.2021
Справа № 642/4006/20
Провадження №1в/642/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Мінень про розстрочення виплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кицівка, Печеніжського району, Харківської області, українцю, громадянину України, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працевлаштованому, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Мінень звернувся до суду з поданням про розстрочення виплати штрафу, або заміну призначеного покарання громадськими, виправними роботами або позбавленням волі ОСОБА_3 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. В обґрунтування подання послалась на те, що вирок суду не виконано, штраф засуджений не сплатив.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, орган пробації належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Засуджений надав суду квитанцію № ПН108886 від 12 лютого 2021 року АТ «ЄПБ» про сплату штрафу за вироком суду у розмірі 850 грн.

Враховуючи, що штраф сплачено у повному обсязі, предмет розгляду відсутній, провадження за поданням слід закрити.

Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:

Провадження за поданням начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Мінень про розстрочення виплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 169/1097/20
Провадження № 1-кп/169/48/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання не надходили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/694/21
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди та продовження судового провадження

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000032 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
29 січня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 28 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що відмовляється від угоди, у зв`язку з тим, що до суду направлено інший акт з угодою про визнання винуватості, за якою погоджено інший вид покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що угоду не можливо затвердити, а тому від угоди відмовляються. Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити найменше покарання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За змістом п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту відмовилися від угоди, сторони не примирилися, в затвердженні угоди потрібно відмовити та судове провадження продовжити в загальному порядку.
Керуючись викладеним та ст. 314, 372, 472-474 КПК України, суд -
постановив:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року за ч.2 ст.15, - ч.2, ст.185, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Продовжити підготовче провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.2, ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в судовому засіданні оголосите перерву на 09 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1340/21
провадження № 1-кп/208/375/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 03.08.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11.03.2021 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1