Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/1952/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Серпневе, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , будучи цивільною дружиною ОСОБА_8 та перебуваючи із останнім у близьких відносинах, маючи спільну дитину, знала про його значні грошові статки.

На початку лютого 2021 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 та його племінника ОСОБА_14 з метою отримання від них грошових коштів та нерухомого майна, якими вони володіють.

На виконання вищевказаного плану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , попередньо домовилась про зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Так, 17.02.2021 року у вечірню пору доби ОСОБА_7 , взявши із собою свого спільного сина із ОСОБА_8 ОСОБА_16 , 2017 року народження, зустрівшись біля готелю «Моцарт», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 13, сіли до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_17 та, за пропозицією ОСОБА_7 попрямували до квартири, яка знаходилася за невстановленою досудовим розслідуванням адресою.

Після цього, ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 зайшли до приміщення вказаної квартири, при цьому, відповідно до розробленого плану дій, ОСОБА_7 зайшла до вказаної квартири та зачинила двері на замок, чим позбавила можливості ОСОБА_14 та ОСОБА_8 покинути приміщення квартири.

Далі, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були одягнені у балаклави, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, із застосуванням фізичної сили, за наказом ОСОБА_7 , повалили ОСОБА_14 та ОСОБА_8 на підлогу, одягли їм кайданки на руки та почали завдавати фізичне страждання, шляхом нанесення тілесних ушкоджень. За вказаними діями спостерігала ОСОБА_7 , яка наказувала наносити потерпілим тілесні ушкодження.

Наступного дня, 18.02.2021 року, точний час не встановлено, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_11 посадив ОСОБА_8 до автомобіля, за кермом якого перебувала ОСОБА_7 , та направились до м. Миколаїв. Під час перебування ОСОБА_8 у вказаному автомобілеві, ОСОБА_11 наносив йому тілесні ушкодження.

В цей же час, за цією ж адресою, паралельно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, посадили ОСОБА_14 до другого автомобіля, за кермом якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повезли у напрямку м. Миколаїв.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вони прибули до м. Миколаїв, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, завели потерпілих до приміщення будинку, де за наказом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, застосували відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_8 катування, а саме завдання фізичного болю, яке проявлялось у застосування зброї, а саме в демонструванні оголеної вогнепальної зброї, прикладання до горла ножу та приставляння гарячої праски до спини ОСОБА_8 , з метою вимагання грошових коштів для незаконного збагачення.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, із погрозою вбивства ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перевозили останнього до м. Одеси з метою отримання права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_8 та переведення на рахунок ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 335 000 Євро.

Крім того, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погрожуючи вбивством ОСОБА_18 та спричиняючи йому тілесні ушкодження, вимагали грошові кошти, в результаті чого ОСОБА_17 надав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пін-код від своєї банківської картки, з якої в подальшому ОСОБА_7 було здійснено зняття готівки у сумі 198 000 гривень.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток у сумі 17 325 000 гривень, а ОСОБА_18 у сумі 198 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується неможливістю встановлення його місця перебування.
23.04.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.
Таким чином слідчий, в своєму клопотанні, яке погоджено з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказав, що ОСОБА_6 на даний час переховуватися від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 ККУкраїни та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 29.10.2021 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1