УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Шевченківської Окружної прокуратури м. Запоріжжя № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.
В обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 06.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.06.2021 приблизно о 15 годині 20 хвилин, біля буд. 2-а по вулиці Автодорожня в м. Запоріжжя був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено 17 полімерних згортків з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору, які він зберігав при собі з метою збуту. ЄО 13057.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України.
06.06.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено майно, а саме:
- грошові кошти у сумі 400 гривень ( номіналом 200 гривень СВ 7972934, ТЕ 3645907), 5 білоруських рублі, які запаковані до спец пакету SUD 1016622.
- 4 (чотири) полімерних пакети, які запаковані до спец пакету SUD1104976;
- 13 (тринадцять) полімерних пакети, які запаковані до спец пакету SUD 2061043.
На даний час вилучені предмети знаходяться в відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31.
Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,зберігається у відділу поліції, має доказове значення, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 по ч.2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вулиця. Автодорожня, буд. 2а, у якого було виявлено 17 полімерних згортків з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору, які він зберігав при собі з метою збуту, в зв`язку із чим було вилучено вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно а саме:
- грошові кошти у сумі 400 гривень ( номіналом 200 гривень СВ 7972934, ТЕ 3645907), 5 білоруських рублі, які запаковані до спец пакету SUD 1016622.
- 4 (чотири) полімерних пакети, які запаковані до спец пакету SUD1104976;
- 13 (тринадцять) полімерних пакети, які запаковані до спец пакету SUD 2061043.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.06.21