Справа № 450/884/21 Провадження № 1-кс/450/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 05.02.2021 року,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу слідчому СВ відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за дорученням:- оперуповноваженому СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 . старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформацію про зв`язки абонента операторів мобільного зв`язку трафіку вхідних та вихідних дзвінків операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 17.10.2020 року по 25.03.2021 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) в період часу з 17.10.2020 року по 25.03.2021 року по теперішній час. Вказана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подав заяву в якій просить клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Володільці документів на судовий розгляд клопотання не прибули, хоч були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 року у відділ поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_6 , проникла у даний автомобіль, звідки з його сумки викрала грошові кошти в сумі 50 000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

05.02.2021 року відділом поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000013 за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 .

Слідчим до матеріалів клопотання долучено рапорт ст.о/у СКП відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , в якому вказано, що в ході виконання доручення під час проведення оперативно-технічних заходів було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відмолено з задоволенні аналогічного клопотання, з підстав, що вищевказаний рапорт належним доказом та допустимим доказом не являється, оскільки, такий документ є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення з точки зору КПК України.

19.04.2021 року слідчим ОСОБА_3 було допитано в якості свідка ст. оперуповноваженого СКП відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , за чиїм підписом було долучено вищевказаний рапорт. В своїх показах останніх показав, що в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати.

Однак слідчий суддя, покази свідка ОСОБА_12 , не розцінює, як належні докази на підтвердження того, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, оскільки слідчий в основу своїх показів поклав свій рапорт.

Окрім того в протоколі допиту свідка, в графі «відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу» зазначено «Особу не встановлено. Контактний телефон, відсутній».

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Пунктом 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також не доведено обставин визначених п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказі, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно доположень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказані у ньому речі та документи (інформація) мають доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки долучений як на підтвердження доказів клопотання рапорт належним та допустимим доказом не являється, оскільки, такий документ є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення з точки зору КПК України, також не є належним та допустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_12 . Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між інформацією з приводу якої подано клопотання, не може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів. Окрім іншого, слідчим не мотивовано період за який він просить надати тимчасовий доступ з 17.10.2020 року по 25.03.2021 року по теперішній час.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 05.02.2021 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1