Справа № 601/749/16
Провадження №1-кп/601/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 лютого 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04 березня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15 лютого 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_7 і який знаходився на тротуарі неподалік будинку культури, що по вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області та не маючи дозволу власника на його керування, всупереч волі власника, вирішив заволодіти ним для тимчасового використання та задоволення особистих потреб. З цією метою ОСОБА_3 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що водійська дверка автомобіля не була замкненою, відчинив її і таким чином проник в салон автомобіля. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, за допомогою провертання ключа, який знаходився в замку запалення вказаного автомобіля, завів двигун даного автомобіля та незважаючи на зауваження присутніх осіб, поїхав у невідомому напрямку. Скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 64 623 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник аналогічно просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 15 лютого 2016 року, з дня вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , минуло понад п`ять років, дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, новий злочин не вчинив, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак, враховуючи те, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.
Речові докази: оптичний лазерний диск із записами камер відео спостереження території АЗС «ВОГ», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, власницею якого є ОСОБА_8 , який передано на зберігання під розписку користувачу даного автомобіля ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_9 ;

- слід узорів папілярних ліній, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча