Провадження №1-кс/760/3888/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020.
Скарга обґрунтована тим, що 17.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 (провадження №1-кс760/8283/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0001758 від 17.09.2020 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено документи та речі відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2020, у тому числі, грошові кошти у сумі 56 000 грн., 2835 євро,400 доларів США.
У скарзі вказується, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 09.12.2020 вказано, зокрема: «...надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення..», разом з тим, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США є приватною власністю ОСОБА_4 та її сім`ї, які заощаджені та зберігалися у квартирі, та які не є грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується банківською випискою про отримання заробітної плати. Крім того, органом досудового розслідування не встановлено та не доведено, що вилучені грошові кошти у сумі 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, отже, вказані кошти є тимчасово вилученим майном.
У скарзі зазначається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано слідчому у даному кримінальному провадженні клопотання про повернення власнику майна, представнику власника майна грошових коштів, вилучених в ході проведення вищевказаного обшуку, яке не було розглянуто слідчим.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, 8, 9, 17, 113, 116, 132, 220, 284, 303, 304, 306 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить слідчого суддю по суті зобов`язати старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у даному кримінального провадження повернути представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 56 000 грн, 2835 євро, 400 доларів США, вилучені під час обшуку 17.12.2020.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, долучити копії документів, що обґрунтовують скаргу.
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в якій слідчий просив проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (провадження №1-кс/760/8283/20) було задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що 17.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 (провадження №1-кс/760/8283/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0001758 від 17.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку, у тому числі грошові кошти, а саме 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання можливого знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке можливо було здобуте в результаті його вчинення, зокрема, грошових коштів (в тому числі, в іноземній валюті).
Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, пояснень адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наданих під час судового засідання, доводів, викладених в скарзі, наданих слідчому судді копій документів, що обґрунтовують скаргу, у тому числі, банківської виписки, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене під час обшуку 17.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти: 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США, є таким, дозвіл на вилучення якого надано не було. Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, арешт на яке накладено не було.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020, повернути ОСОБА_4 (її представнику - адвокату ОСОБА_3 ) майно, вилучене 17.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США. Отже, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020, повернути ОСОБА_4 (її представнику - адвокату ОСОБА_3 ) майно, вилучене 17.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 56 000 грн., 2835 євро, 400 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1