Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/13/21
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання з огляду на те, що санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показань останніх на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судовому засідання клопотання підтримали.

ОСОБА_9 та його захисники проти клопотання заперечували, просили розглянути клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що під час досудового розслідування запобіжний захід обирався обвинуваченому на підставі завищеної кваліфікації, яка не відповідає розміру заподіяної шкоди, допитано усіх свідків обвинувачення, в тому числі ОСОБА_10 , який вказав, що саме ОСОБА_7 був ініціатором насилля щодо обвинуваченого. Вважають, що таким чином, мотивація щодо незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого на теперішній час втратила обгрунтованість. Також судом досліджено усі речові докази, які не вказують на спричинення шкоди в особливо великих розмірах. Зазначені обставини вказують на відсутність обгрунтування застосування до обвинуваченого будь-яких запобіжних заходів.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти клопотання обвинуваченого заперечували, вважають його безпідставним.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року, залишеною в силі ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано та продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00.00 год. 17 жовтня 2020 року, визначено обвинуваченому розмір застави в сумі 2 102 000 грн. У випадку внесення застави покладено на Оборжицького обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання мвій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2021 року з визначенням застави в сумі 630600 грн. та покладанням у разі внесення застави обов`язків: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити еклектронний засіб контролю.

19.11.2020 року після внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 17.11.2020 року.

Ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років, в зв`язку з чим може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані судом, суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року закінчується 13 березня 2021 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 2 місяця до 10 травня 2021 року включно, за виключенням обов`язку здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки такий обов`язок вже виконаний обвинуваченим.
Клопотання обвинуваченого про скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави задоволенню не підлягає з огляду на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, та не допитано свідків сторони захисту. Доводи обвинуваченого про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення і неправильність правової кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути прийняті судом, оскільки такі питання вирішуються під час ухвалення вироку за результатом дослідження та оцінки усіх доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2020 року, на 2 місяці - до 10 травня 2021 року включно, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (м.Славута Хмельницької області) без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,

- носити еклектронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1