Справа № 526/440/21
Провадження № 1-кс/526/135/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

25.02.2021 слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, мотивуючи тим, що 18.01.2021 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника Управління АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ТОВ «Гадячсир» здійснено незаконні дії пов`язані з забезпеченням зберігання заставного майна АТ «Альфа-Банк», а саме автотранспортних засобів, які відповідно до договору застави повинні знаходитись за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану (колишня Леніна), 82, під зберіганням, але станом на 24.12.2020 були відсутні і місце знаходження їх невідоме.

Відомості по даному факту 19.01.2021 були внесені до ЄРДР за № 0000014, правова кваліфікація ч. 1 ст. 388 КК України.

11.02.2021 в рамках розслідування кримінального провадження було проведено огляд місця події, території розташованої за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Майдан Незалежності, 82 та встановлено, що заставного майна зазначеного у договорі № 1317983 від 09.04.2013, виявлено не було.
24.02.2021 в рамках розслідування кримінального провадження винесено постанову про оголошення в розшук трьохсот семи десяти трьох транспортних засобів, які відповідно до договору № 1317983 від 09.04.2013 року є заставним майном, яку направлено на виконання до відповідних підрозділів поліції.
24.02.2021 працівниками ГРПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області під час патрулювання належної території, по вул. Сергія Швидкого, 1, у м. Гадяч Полтавської області, було зупинено автомобіль марки «DAEWOO», модель FSO Lanos TF696СПГ реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

24.02.2021 під час проведення огляду місця поліції за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Сергія Швидкого, 1, було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO» модель FSO Lanos TF696СПГ реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «DAEWOO» модель FSO Lanos TF696СПГ реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ТОВ «ГАДЯЧСИР», ЗКПО 33460268.
Підставами до арешту автомобіля марки «DAEWOO», модель FSO Lanos TF696СПГ, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , одного комплекта ключів від автомобіля, реєстраційного знака НОМЕР_1 слідчий зазначає те, що вони мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, всупереч п.1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим не зазначено підстави та мети, якої необхідно досягти шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, один комплект ключів від вказаного автомобіля та реєстраційний знак, не вказано хто являється власником вказаного транспортного засобу на даний час, не надано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_5 , а також його місце проживання, що унеможливлює його виклик до суду для з`ясування всіх обставин викладених у клопотанні, не надано договорів відступлення, за якими АТ «Альфа-Банк» є власником заставленого майна ТОВ «ГАДЯЧСИР», тобтоне надано доказів щодо кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. Також, не вказано представників вказаних товариств та їх адрес, що унеможливлює виклик їх до суду.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України повернути начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1