Справа № 686/8644/21
Провадження № 1-кс/686/3875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000412,

встановив:
06.04.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено в сейф пакет SUD № 1063373.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити засідання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.04.2021 четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_5 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановленому місці, не пізніше 04.04.2020, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого його збуту.

Надалі, упродовж 05.04.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою збуту психотропної речовини ув`язненим особам, які відбувають покарання в місці позбавлення волі - Установи, діючи в порушення вимог своєї посадової інструкції вирішив незаконно перенести її на територію Установи, під час заступання на чергування, цього ж дня.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідків, 05.04.2021 близько 8 години 15 хвилин проходячи через контрольно-пропускний пункт Установи, при запитанні чергового, чи має він при собі будь-які заборонені речі чи предмети, відповів категорично про їх відсутність та пройшов до охоронюваної території Установи, після чого був зупинений відповідальними працівниками Установи, яким під час поверхневої перевірки було виявлено за поясом штанів форменого однострою згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19|102-21|5160-НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,01 г.

05.04.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено в сейф пакет SUD № 1063373».
Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.04.2021 року мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено в сейф пакет SUD № 1063373, визнано речовими доказами.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучені мобільний телефон та сім картки відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене в ході обшуку ОСОБА_5 05.04.2021, а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено в сейф пакет SUD № 1063373.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1