overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
14 липня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження під час наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, в зв`язку з неможливістю його явки до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, що забезпечить участь захисника в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у вказаному судовому засіданні.
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 21 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/2765/19
Провадження № 1-кп/692/7/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1460/21
Номер провадження 1-кп/697/173/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годин 09 серпня 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

прокурора;

обвинуваченого;

представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в режимі відео конферензв"язку клопотання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення, -

встановив:

складання ухвала вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 537,539 КПК України,ст.81 КК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2014- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1082/21
Провадження № 1-кп/591/398/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
20 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
20.07.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 20.07.2021 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 02.08.2021 о 09:30 у справі № 591/1082/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001612 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 20.07.2021 року о 14.45 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14.45 год. 20.07.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5647/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 759/15391/21
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурора нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24.06.2021 р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

15.07.2021 року ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених копій документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , що становлять банківську таємницю за період з 01.05.2019 по 15.07.2021, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

Після постановлення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2021 року, а саме: в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено назву банківської установи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) замість вірної АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, вважає за необхідне виправити допущену помилку.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної помилки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка в резолютивній частині ухвали є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у справі ун. № 759/15391/21, провадження № 1-кс/759/5647/21, вказавши вірно назву банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 липня 2021 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів
у кримінальному провадженні №0002007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду клопотання, в якому він просив повернути на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1