overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1988/21
Провадження № 1-кп/522/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 07.11.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 15.08.2021 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 17.06.2021 року.

Суддя:
справа № 700/619/19
провадження № 1-кп/691/176/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні по їх обвинуваченню за ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/5016/21
Провадження № 1-кп/303/668/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1211/20
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 4 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 27 травня 2021 року та 18 червня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/184/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/553/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, засуджений отримав 18 травня 2021 року.
Станом на 22.06.2021 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому, ухвалою судді від 05.05.2021 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід повернути апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 212/5332/21
22 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 22 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відноситься до кримінального проступку.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9490/21
Провадження № 1-кс/344/3793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки немає підстав для відводу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника, що в свою чергу не може бути підставою для відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 червня 2021 року Справа №610/1774/21 Провадження №1-кп/610/260/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

установив:

17.06.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості із встановленими досудовими розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява потерпілої про згоду із встановленими досудовими розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із огляду на зміст матеріалів, які надійшли на розгляд суду, вбачається за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. ст. 369 372, ст.382 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 14.30 год. 25.06.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/718/21
УХВАЛА
22.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 349 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого захисник буде знаходитись у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі розпочнеться о 09 годині 45 хвилин 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/146/21
Провадження № 11-сс/4808/161/21
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 14.06.2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із участю захисника ОСОБА_6 в Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 22 червня 2021 року о 15 год. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/2384/21
провадження № 1-кп/208/406/21
УХВАЛА

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 03.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 висловлює скарги на стан свого здоров`я, необхідність лікування яке йому не надається в медсанчастині «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)», та неможливість перебування його під вартою за станом здоров`я.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування відомостей з УВП про можливість утримання під вартою обвинуваченого в умовах СІЗО.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ 14 червня 2019 року № 1769/5 - у СІЗО здійснюються: медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

У СІЗО ув`язнені і засуджені звертаються по медичну допомогу до медичного працівника під час щоденного обходу ним камер та відділення для засуджених, залишених для роботи з господарського обслуговування СІЗО, або у разі потреби - до персоналу СІЗО.

Враховуючи скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «ДУВП (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триматися під вартою в умовах установи виконання покарань (№ 4) з врахуванням стану його здоров`я .

Керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби" у Дніпропетровській та Донецькій областях медична частина №4 (Філія ЦОЗ) відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, триматися під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з врахуванням стану його здоров`я.

Суддя ОСОБА_1