Справа № 712/3737/21
Провадження №1-кс/712/1950/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002640 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення транспортного засобу марки ACURA, моделі ТSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , або деталей від нього: кузовних частин, двигун, КПП, частин салону, блоків керування автомобілем, державних номерних знаків.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, 24.05.2019 року близько 04 години 15 хвилин до Чергової частини Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.05.2019 року близько 04 години 00 хвилин виявив відсутність власного автомобіля марки ACURA, моделі ТSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку №7, що по вулиці Пацаєва у місті Черкаси.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 24,05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 23.11.2020 року під час перегляду оголошень в інтернеті на сайті «ОЛХ», було виявлено оголошення, яке подав невідомий на ім`я ОСОБА_7 , де зазначено було два мобільних номера телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який уже попередньо потерпілому направив бампер та потерпілий опізнав його як той, що був на його викраденому автомобілі, який після чого долучив його в якості речового доказу по даній справі. Також в ході спілкування потерпілого з невідомим чоловіком ОСОБА_8 , було встановлено, що в нього також залишилося ряд запчастин, а саме: задня частина від авто, скло, двері, люк, тормозний диск. Через деякий час, гр. ОСОБА_6 в телефонній розмові з останнім, повідомив вигадану історію, що нібито його автомобіль знаходиться на СТО та йому потрібні фото деталей щоб їх затвердив працівник СТО, після чого останній направив фото задньої частини автомобіля, на якій також було видно безліч деталей від автомобілів.

В подальшому, гр. ОСОБА_6 через мережу «Вайбер» зателефонував ОСОБА_8 та під легендою, що він вже всі запчастини оглянув, запитав, де можна подивитися, балку та вікна від авто ACURA, моделі ТSХ, на що останній повідомив йому, що за адресою: м. Рівне, вул. С.Стірльців, 24, авторозборка «Япончик-Авто».

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведення слідчих дій було встановлено, що невідома особа, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, володіє об`єктом, на якому здійснюється розукомплектування автомобілів, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Січових Стрільців 24.

Згідно відповіді на запит комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкти нерухомого майна по вул. Січових Стрільців, 24, в м. Рівному належать: Закритому сільськогосподарському акціонерному товариству «ПЛОДОРОЗСАДНИК», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державі Україна, ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що викрадений транспортний засіб марки ACURA, моделі ТSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , або деталі від нього: кузовні частини, двигун, КПП, частини салону, блоки керування автомобілем, державні номерні знаки, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002640 внесені до вказаного реєстру 24 травня 2019 року за фабулою: «24.05.2019 року близько 04 години 15 хвилин до Чергової частини Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.05.2019 року близько 04 години 00 хвилин виявив відсутність власного автомобіля марки ACURA, моделі ТSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку №7, що по вулиці Пацаєва у місті Черкаси.» - правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що викрадений транспортний засіб марки ACURA, моделі ТSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , або деталі від нього: кузовні частини, двигун, КПП, частини салону, блоки керування автомобілем, державні номерні знаки, можуть знаходитися авторозборці «Япончик-Авто» за адресою: м. Рівне, вул. Січових Стрільців, 24.

Згідно відповіді комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11 лютого 2021 року, об`єкти нерухомого майна по вул. Січових Стрільців, 24, в м. Рівному належать: Закритому сільськогосподарському акціонерному товариству «ПЛОДОРОЗСАДНИК», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державі Україна, ОСОБА_11 .

Разом з тим, у матеріалах клопотання слідчим не конкретизовано в якому саме приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 планується провести обшук, враховуючи ту обставину, що за вказаною вище адресою знаходиться значна кількість приміщень, власниками яких являються юридичні та фізичні особи.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи у кримінальному провадженні №0002640, слідчим не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002640 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1