overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1375/21
Провадження № 1-кп/376/192/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"06" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

06.07.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.10.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/6300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
06.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали, щодо результату розгляду заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 16.06.2021.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.07.2021 на 13 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (захисника), а також старшого слідчого у кримінальному провадженні.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомості про результат розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 16.06.2021 року про кримінальне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4510/21
Провадження 1-кс/991/4572/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5663/21
Єдиний унікальний номер: 205/5663/2021
Номер провадження 1-кс/205/1039/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «12» липня 2021 року о 11 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.07.2021
Справа № 642/4571/20
Провадження №1-кп/642/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Державній установі «Харківська виправна колонія №43».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту по суті.
Статтею 42 КПК України, передбачено, що для захисту своїх законних прав та інтересів обвинувачений під час судового провадження крім іншого наділений такими правами: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах.
З метою забезпечення реалізації обвинуваченим своїх прав у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження та тимчасового залишення у вказаній установі до розгляду по суті обвинувального акту.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Харківська виправна колонія №43» до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Харківська виправна колонія №43» та до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3172/21
Номер провадження 1-кп/725/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 12 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 26 травня 2021 року призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником потерпілої особи подано цивільний позов в інтересах приватного підприємства «Оптітрейд» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, який суд вважає за необхідне прийняти до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000905 від 12 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 липня 2021 року 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Цивільний позов приватного підприємства «Оптітрейд» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди прийняти до провадження.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1786/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки Вінницької області Теплицького району, с. Соболівка, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.07.2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3748/21
Провадження №1-в/751/113/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року місто Чернігів

Колегія Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Встановила:

24.05.2021 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

25.06.2021 у судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що за час перебування засудженого у Чернігівському слідчому ізоляторі з 2004 року суддя ОСОБА_3 займав одну з посад у вказаній установі та в цей час йому ( ОСОБА_6 ) працівниками слідчого ізолятору спричинялись тілесні ушкодження. При цьому пояснив, що безпосередньо ОСОБА_3 фізичного впливу не здійснював, але вважає, що це робилось під його керівництвом, а тому суддя ОСОБА_3 не може брати учать у розгляді справи за його клопотанням і підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала заяву засудженого про відвід судді ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо відводу судді, вважав заяву не обґрунтованою та не підтвердженою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає що заява про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 75 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Засуджений ОСОБА_6 , заявляючи відвід судді Новозаводського районного суду ОСОБА_3 з підстав встановлених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, не надав жодних доказів на підтвердження обставин заявлених ним в якості підстав для відводу судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого про відвід судді ОСОБА_3 , тому що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді і не є такими, що можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

Отже, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4898/21
Провадження № 1-кс/442/973/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи (дізнавача) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 03.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою від 30.06.2021. ЇЇ представником було подано заяву про розгляд скарги без його участі.
Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області повноважного представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомлений завчасно іще 01.07.2021 року. З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.
Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що, скаржницею 03.06.2021 року була подана заява про кримінальне правопорушення. Така отримала талон повідомлення єдиного обліку №6176 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Однак, згодом отримала і відповідь про невстановлення ознак кримінального правопорушення. Однак, такі дії поліції не узгоджуються із приписами норм КПК України.
Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.214 КПК України на даний час не виконані.
Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування, або органу дізнання, або уповноваженої особи Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.
Керуючись ст. 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 03.06.2021 року.
Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Справа №607/8962/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, зареєстрований 21 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1