overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2009/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/461/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння під приводом продажу будівельних товарів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2870 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 2870 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській карті № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що отримані від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документи, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копію паспорта власника рахунку, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою, документи щодо руху грошових коштів банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату чи терміналу), у випадку зняття коштів чи при безготівковому розрахунку та повних банківських реквізитів у випадку їх переказу з 20.03.2021 по 22.03.2021, відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 20.03.2021 по 22.03.2021 у разі їх наявності.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/367/21
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000105 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000105.
30 березня 2021 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7537/21
Провадження № 1-кс/686/3990/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000220 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000220.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000220, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8648/21
Провадження № 1-кс/686/3879/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 45 хв. 08.04.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 686/8990/21
Провадження № 1-кс/686/4039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000394,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 04 червня 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 04 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 12.04.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 450/1060/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/320/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1 ч.3 ст. 362 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з обслуговуванням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік ; за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з обслуговуванням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, а саме 34000 грн.; за ч. 3 ст. 362 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з обслуговуванням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік .
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з обслуговуванням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язано її відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

05.04.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 04 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/220/21
Справа № 686/4341/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ВСП «Рівненський фаховий коледж НУБіП України» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ВСП «Рівненський фаховий коледж НУБіП України» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ВСП «Рівненський фаховий коледж НУБіП України» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 14 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6285/20 Номер провадження 11-сс/814/228/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув скаргу скаржнику в частині спонукання до вчинення дій посадових осіб ТУ ДБР м. Полтава, в іншій частині скарги відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Прокурор Сумської обласної прокуратури та представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду від останніх не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона зазначає, що ОСОБА_6 відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву та просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5548/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1917/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/947/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання призначене на 26.04.2021 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 похилого віку та має хроничні захворювання, та на теперішній час його стан здоров`я погіршився.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити начальнику ДУ ОСІ забезпечити проведення судового засідання призначене на 26.04.2021 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3