Справа № 484/3455/19
Провадження № 1-кс/484/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0001477 від 03.07.2019 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001477 від 03.07.2019 року, було накладено арешт на металеву конструкцію (тролей), що розміщена поблизу Радонового Озера в НПП «Бузький Гард», поблизу с. Мигія Первомайського р-ну, Миколаївської області з подальшим її вилученням до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для зберігання її як речового доказу до вирішення справи по суті.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 року, у цьому ж кримінальному проваджені, слідчим суддею було накладено арешт на одинадцять шматків канату, на кожному з яких маються по три карабіни, що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску, на кожному з яких мається надпис, здійснений на іноземній мові «IMPACT», що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; три лямочних пояса чорного кольору та один лямочний пояс червоно-чорного кольору, що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; 26 чеків, що знаходяться в пакеті № 2 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019. Арештовані речі, документи передані на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

21.05.2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту вказаного майна, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 04.01.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього матеріали, матеріали судових кримінальних проваджень №№ 1-кс/484/1078/19, 1-кс/484/1155/19 про арешт майна у справі № 484/3455/19, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 не долучено будь-яких документів, які б підтверджували його право власності чи володіння на металеву конструкцію (тролей), одинадцять шматків канату на кожному з яких маються по три карабіни, дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску на кожному з яких мається надпис здійснений на іноземній мові «IMPACT», три лямочних пояса чорного кольору та один лямочний пояс червоно-чорного кольору.

Відсутні такі документи й в матеріалах судових кримінальних проваджень №№ 1-кс/484/1078/19, 1-кс/484/1155/19 про арешт майна у справі № 484/3455/19, де судом були винесені ухвали, якими встановлено, що ОСОБА_3 не зміг пред`явити жодних докуметів на вказані речі (обладнання).

Крім того, з копії протоколу огляду місця події від 30.07.2019 року, яка міститься в матеріалах судового кримінального провадження № 1-кс/484/1155/49 на а.с. 15, вбачається, що вищевказані предмети, щодо яких ставиться питання про скасування арешту майна, вилучені з території НПП "Бузький Гард", а не у ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 не відноситься до виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, оскільки він у цьому кримінальному провадженні не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані захисником чи законним представником, ані іншим власником або володільцем майна, що свідчить про недоведення ним наявності повноважень та підстав для його звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Звідси в задоволені заявленого клопотання - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна - металевої конструкції (тролей), одинадцяти шматків канату на кожному з яких маються по три карабіни, дванадцяти роликів для скоросного (швидкісного) спуску на кожному з яких мається надпис здійснений на іноземній мові «IMPACT», трьох лямочних пояса чорного кольору та одного лямочного поясу червоно-чорного кольору, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2019 року та 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001477 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1