Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судове провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 є засудженим у іншій справі за вирком Білоцерківського міськрайсуду від 23.04.2021 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
У зв`язку з цим в ході виконання судом вимог ст. 331 КПК України щодо вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою, прокурор висловив думку, що підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою наразі немає, але є підстави для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи судом, у зв`язку з чим клопоче постановити відповідну ухвалу .
Інші учасники судового провадження у вирішенні даного питання не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Проаналізувавши вищенаведені фактичні обставини та норми Закону, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений у іншій справі ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 23.04.2021 року у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для забезпечення його доставки та участі судовому засіданні на 10.06.2021 року на 14 год. 30 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1