Справа №522/1779/21
Провадження №1-кп/522/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляду відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 21.06.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),
ВСТАНОВИВ:
20.06.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поруч з місцем прокату спортивного інвентарю, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 22-а, де маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України, достовірно знаючи, що на першій сторінці документу проведена заміна первісного фотознімку власника на фотознімок ОСОБА_3 та у графі «прізвище» на першій сторінці наведено барвником чорного кольору літери «и» та «к», надав вищезазначений документ працівнику прокату для отримання в прокат велосипеду, та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданнів режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні проступку визнав та підтвердив, що дійсно вчинив даний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Пояснив, що дійсно 20.06.2020 року приблизно о 19:00 годині хотів взяти на прокат велосипед в місці прокату спортивного інвентарю, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 22-а, для чого використав завідомо підроблений паспорт громадянина України, який належав його другу.
Просив суд врахувати, що він у вчиненому щиро кається, в момент вчинення кримінального проступку не думав про наслідки, просив його суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.
Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, зареєстрований та проживає в м. Одесі, неодружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не значиться, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення даного проступку передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд доходить висновку щодо неможливості призначення йому покарання у виді штрафу, у зв`язку з тим, що останній не працевлаштований та даних про наявність у нього будь-якого доходу суду надано не було.
Згідно ч. 1 ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.
Суд враховує дані щодо особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має, однак даний факт характеризує особу як таку, що має схильність до вчинення протиправних діянь.
Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щирого каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді арешту, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «дослідження реквізитів документів» від 03.08.2020 року №442-П, складають 1 307 гривень 60 копійок, на підтвердження чого стороною обвинувачення було надано суду відповідні докази.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, однак як встановлено судом особа перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.
Особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 61, 65, 358 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «дослідження реквізитів документів» від 03.08.2020 року №442-П, в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- паспорт гр. України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 22А, біля кіоску №22, що містить ознаки підроблення, знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1