Провадження № 1-кп/470/8/21
Справа № 485/1974/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року за № 0000627, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не офіційно працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 року о 23 годині 56 хвилин у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які перебували у дворі домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник спільний злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , на тому ж місці і в той же час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками обох рук умисно наніс ОСОБА_3 два удари в обличчя, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно почали наносити удари кулаками, не менше двох ударів кожен, по голові, обличчю та тулубу потерпілого. Згодом, коли ОСОБА_3 став тікати з двору домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, наздогнали його, ОСОБА_5 частиною цегли, яку підняв із землі, наніс удар в область верхньої частини грудей потерпілого, а ОСОБА_6 в цей час завдав потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та обличчя.

В результаті спільних умисних злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці лівого ока, синців на шиї і грудях, крововиливу в склеру лівого ока; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку і рани на обличчі, та середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому верхньої стінки глазниці з переходом на передню стінку лобної пазухи і перелом тіла грудини у верхній третині.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та надали покази, що відповідають фактичним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаялися. Крім того показали, що конфлікт між ними та потерпілим виник із-за того, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та ображав дівчат. ОСОБА_5 того дня також перебував у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 алкогольні напої не вживав, оскільки був за кермом. Також показали, що неодноразово під`їздили до потерпілого, щоб попросити вибачення зав вчинене та відшкодувати завдані збитки, однак він з ними розмовляти не став. Цивільний позов потерпілого в частині стягнення майнової шкоди, в розмірі 6000 грн. визнали, однак в частині стягнення моральної шкоди, в розмірі 100000 грн. не визнали, через занадто великий розмір заявленої шкоди.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 30 вересня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в ніч на 29 вересня 2019 року в ході раптово виниклої сварки спричинили йому тілесні ушкодження (а.п.80).

Згідно довідки чергового лікаря від 07 жовтня 2019 року та рапорту старшого інспектора-чергового Снігурівського відділу поліції, 30 вересня 2019 року до приймального відділення Снігурівської ЦРЛ звернувся потерпілий ОСОБА_3 з діагнозом злам верхньої третини грудини зі зміщенням, забійна рана лівої надбрівної дуги, струс головного мозку, злам верхньої стінки лівої орбіти, забій гортані, крововиливи під глазниці та крововиливи грудини (а.п.79,83).

За даними протоколу огляду місця події від 30 вересня 2019 року з фототаблицею та план-схемою, того дня старшим слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , де обвинувачені спричинили тілесні ушкодження потерпілому (а.п.85-91).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що того вечора був запрошений у гості до ОСОБА_11 , де разом з іншими гостями та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Через деякий час між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в зв`язку з чим вони вийшли на подвір`я. ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів в обличчя, на що він також вдарив його. Згодом ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 та вони вдвох стали бити його кулаками по обличчю та тулубу. Коли він почав тікати, вони наздогнали його, ОСОБА_5 завдав йому удару у грудну клітину цеглиною, а ОСОБА_6 декілька разів ударив кулаком в область ока. З отриманими тілесними ушкодженнями наступного дня він звернувся до Снігурівської ЦРЛ, де проходив лікування. Цивільний позов про стягнення з обвинувачених 6000 грн. майнової шкоди та 100000 моральної шкоди підтримав, просив суд його задовольнити. Моральну шкоду обґрунтував фізичним болем та сильним душевним хвилюванням, яке він отримав внаслідок неправомірних дій обвинувачених.

Заявою від 10 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів кримінального провадження DVD диск з камери спостереження домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано обставини спричинення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень (а.с.92).

За даними протоколу перегляду матеріалів відеозапису, 10 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було переглянуто відеозаписи з камери спостереження домоволодіння ОСОБА_11 , на яких зафіксовано, як особи схожі на обвинувачених, завдають тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.93-97).

Згідно висновків експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 84 від 15-21 жовтня 2019 року та № 114 від 26-27 листопада 2019 року, у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у виді: рани лівої надбрівної дуги, синця в ділянці лівого ока, рани на слизовій верхньої губи, синця на шиї, грудях, крововиливу у склеру лівого ока, струсу головного мозку, перелому верхньої стінки глазниці з переходом на передню стінку лобної пазухи та перелому тіла грудини у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме ударів кулаками, ногами чи цеглою. Струс головного мозку та рана на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я, синець лівого ока, синці на шиї, грудях та крововилив у склеру лівого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом верхньої стінки глазниці з переходом на передню стінку лобної пазухи та перелом тіла грудини у верхній третині, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки при звичайному своєму перебігу спричиняють розлад здоров`я більше 21 дня (а.п.101-103,125-129).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2019 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_3 на місці, у дворі домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , показав за яких обставин та де саме він отримав тілесні ушкодження від обвинувачених (а.п.105-120).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах пред`явленого їм обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.133-142).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він також раніше не судимий, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, однак не офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.143-156).

За даними досудових доповідей, наданих Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюються як середній, а їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.51-59).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що на час його вчинення відносився до злочину середньої тяжкості, а на час розгляду справи судом до нетяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинувачених та ступінь кожного у співучасті.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував факту вживання алкогольних напоїв того дня.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Доводи захисників про можливість признання обвинуваченим покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу судом до уваги не приймаються, оскільки ч.1 ст.69 КК України передбачає можливість переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини Кодексу за це кримінальне правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а в ході судового розгляду судом встановлено лише одну обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених, що не дає можливості застосувати запропонований захисниками вид покарання.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставин, які пом`якшують, обтяжують покарання та позиції потерпілого, який в судовому засіданні наполягав на суворому покаранні обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили нетяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають тісні соціальні зв`язки, щиро розкаялися у вчиненому, намагалися вибачитися перед потерпілим та добровільно відшкодувати заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, враховуючи дані досудових доповідей, наданих районним сектором пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинувачених майнової шкоди, в розмірі 6000 грн. та моральної шкоди, в розмірі 100000 грн. за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 , суд доходить наступного.

Відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до закону.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує душевний біль, якого зазнав потерпілий внаслідок посягання на його здоров`я, порушення життєвих зв`язків через змушене лікування та необхідність звертатися за захистом своїх прав до правоохоронних органів і суду.

Згідно ч.1 ст.1190 вказаного Кодексу, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи доведеність вини обвинувачених у заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та визнання ними позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову потерпілого та стягнення з обвинувачених на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 6000,00 грн. майнової шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди (а.п.11,157-159).

У відповідності до ст.ст.120,124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь потерпілого витрати на оплату правової допомоги представника потерпілого, в розмірі 5000,00 грн. (а.п.170-172).

Долю речових доказів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку завдану майнову шкоду, в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. та моральну шкоду, в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату правової допомоги представника потерпілого, по 2500,00 грн. з кожного.

Речові докази - DVD диск з відеозаписами з камери спостереження ОСОБА_11 , залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1