Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/483/20
Провадження 1-кс/554/9162/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 40003484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 319 КК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області та процесуального прокурора прокуратури Полтавської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 319 КК України у кримінальному провадження № 40003484 від 05.12.2019 року.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що слідчий порушив вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 276 КПК України щодо вручення підозри ОСОБА_3 , оскільки 31.03.2021 року ОСОБА_3 не викликався слідчим для вручення підозри, в матеріалах справи відсутні дані (докази) про належне повідомлення про підозру, роз`яснення прав підозрюваного. Крім того ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 15.03.2021 до 09.04.2021 року. Тому вважають, що останньому підозра не повідомлялась та не вручалась. Отже підозра не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а дії по її врученню слідчим підозри виконані не у відповідності до ст. 278 КПК України, слідчим і прокурором не виконано необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні для повідомлення ОСОБА_3 про підозру, сама підозра ґрунтується на недопустимих та неналежних доказах, які в свою чергу не доводять наявність у його діях ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України.

У судовому засіданні заявник та його захисник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначив що підозра за погодженням з прокурором підписана 31.03.2021 року та направлена підозрюваному для вручення за місцем його проживання, оскільки останній за телефонними викликами не з`являвся, не брав слухавку, крім того, слідчий особисто відвідував місце проживання підозрюваного, але дружина сказала, що місцезнаходження чоловіка невідоме, відмовилася під надання пояснень. Слідчим було надано доручення оперативним працівникам встановити місцезнаходження підозрюваного. Вони також не змогли встановити місцезнаходження. Тому після підписання підозри прокурором 31.03.2021 року, її було направлено підозрюваному за місцем його проживання відповідно до вимог КПК України. Вважає, що підозра є обґрунтованою, яка винесена на підставі достатніх доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 40003484 від 05.12.2019 року, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 40003484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 319 КК України.

31.03.2021 року слідчим ГУНП в Полтавській області за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 складена підозра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 40003484 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного 31.03.2021 року направлено за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дні повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Як встановлено, слідчим ОСОБА_3 на телефонні виклики слідчого не реагував, що підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_3 , що він продовж перебування на лікарняному у період з 15.03.2021 по 08.04.2021 року на телефонні дзвінки не відповідав. Останній також не зміг повідомити, чому дружина відмовлялася повідомити його місце перебування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, працівники УБН в Полтавській області 31.03.2021 року здійснювали за дорученням слідчого візит до місця проживання ОСОБА_3 з метою вручення повістки, але вхідні двері ніхто не відчинив. В ході опитування сусідів, останні повідомили, що ОСОБА_3 протягом останніх двох днів не бачили (кримінальне провадження, а.с. 103).

Враховуючи вищевикладене, слідчий направив поштою підозру ОСОБА_3 за місцем його проживання та реєстрації, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України.

Водночас заявником у скарзі вказується, що підозра ґрунтується на недопустимих та неналежних доказах та не доведено наявності у його діях ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання заявника на відсутність доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри із врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на повідомлення про підозру не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 40003484 від 05.12.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1