Справа №766/980/21
н/п 1-кс/766/7600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №449 від 25.06.2009 р.) з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 17.01.2021.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.01.2021 близько 01:30 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №80а, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у нанесенні 1 (одного) удару правою ногою по ногах потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю та 1 (одного) удару правою ногою по кисті правої руки останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садин правої кисті, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 19 від 28.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, умисно, з землі заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» 3/32 гб., ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/534-ТВ від 25.01.2021 складає 2047 гривень 00 копійок, який випав у потерпілого з рук внаслідок удару по руці нанесеного ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

21.05.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 290 КПК України, прокурором зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту і 05.07.2021 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення і слідчому надано доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим. Того ж дня сторонам було повідомлено у порядку ст. 111 КПК України та здійснено виклик у порядку ст. 133-135 КПК України.

У період часу з 05.07.2020 по 14.07.2020 року потерпілому ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_7 і його захиснику ОСОБА_4 було надано доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні каб. № 18 СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, у прошитому та пронумерованому вигляді в 1 томі.

Сторонам досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, станом на 14.07.2021 року, тобто за 8 робочих днів, ні підозрюваний ОСОБА_7 ні його захисник ОСОБА_4 , на виклики телефонним зв`язком та повістки, жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились, будь яких клопотань, заяв та пояснень щодо своєї неявки не надали.

14.07.2021 року було здійснено звернення до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 від 16.07.2021 року в погодженні зазначеного вище клопотання було відмовлено.

Станом на 11.08.2021 рік, а тобто за 28 робочих днів ні підозрюваний ОСОБА_7 ні його захисник ОСОБА_4 , на виклики телефонним зв`язком та повістки, жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились, будь яких клопотань, заяв та пояснень щодо своєї неявки не надали. Крім того слід враховувати той факт, що фактично стороні кримінального провадження була відома інформація, що досудове розслідування закінчено та сторонам відкрито матеріали справи для ознайомлення, так як при попередньому зверненні до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування була озвучена, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 були присутні при розгляді клопотання.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , зловживають своїми процесуальними правами та зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слід також враховувати, що напередодні відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження, а саме 24.06.2021 року, захисник ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що ні він, ні його підзахисний не були належним чином, як того вимагає закон, повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом вказаної норми закону матеріали кримінального провадження мають бути відкриті тоді, коли зібрані всі докази для складання обвинувального акту та після того як прокурор або за його дорученням слідчий належним чином повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стаття 136 КПК України визначає поняття «Належним чином повідомлений», зі змісту якої «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом».

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.06.2021 року, факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджено захисником ОСОБА_4 , наявний його підпис.

Однак, згідно ч.1 ст.290 КПК України першою дією прокурора (слідчого) повинно бути повідомлення про:

1) завершення досудового розслідування

2) надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Долучені до клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування направленні стороні захисту поштою. Однак, відомостей про отримання вказаних відправлень у слідчого відсутні. Захисник зазначив, що повідомлень не отримував.

Таким чином, долучені до клопотання матеріали не свідчать про належне виконання слідчим вимог ч.1 ст.290 КПК України.

За вказаних обставин відсутні підстави стверджувати, що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.08.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1