overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/347/21
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в смт.Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 16.00 годині 05 серпня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4553/21
Номер провадження 1-кс/404/2025/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

02 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 04.04.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 04.04.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 04.04.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6828/21
"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
12.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області вирішити питання про повернення майна, вилученого 19.12.2019 під час проведення обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Спутник- 3».
В судове засідання заявник не з`явився, в поданій скарзі просить провести розгляд скарги у її відсутність.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарг, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4157/21
Номер провадження 1-кп/629/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000081 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 12-45 год. 04 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6052/21
Провадження по справі 1-в/635/596/2021
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа №758/12538/20
провадження №51-3811ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 758/12538/20) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1266/20
Провадження № 1-кп/211/222/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 29 вересня 2021 року о 09-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 29 вересня 2021 року о 09-30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2124/16-к
Провадження № 1-кп/0182/587/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003293 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003293 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Справу призначено до слухання на 09 серпня 2021 року о 12.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання та просив провести судове засідання 09 серпня 2021 року о 12.00 годині в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 09 серпня 2021 року о 12.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6912/20
1-кп/214/442/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 03.10.2021 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 15-30 год. 04.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/531/20
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 09 серпня 2021 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
03.08.2021
справа № 642/4874/21
провадження № 1-кс/642/2445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 звернувся до про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021.
30 липня 2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2420/21 Справа № 196/1365/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 27 липня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Між тим, апеляційна скарга була подана останнім 03 серпня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2