Справа № 676/1293/21
Номер провадження 1-кс/676/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме шістьох шоколадок марки «ROSHEN LAKMI», які належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18:33 год. 03.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи законно в магазині «Сільпо», що по Нігинському шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському, умисно таємно із корисливих мотивів викрав шість шоколадок «Рошен» із торговельних полиць вказаного магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками вказаного магазину.

За даним фактом 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03.03.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції шість шоколадок марки «ROSHEN LAKMI», які, з його слів, він викрав 03.03.2020 близько 18 год. 30 хв. із торгівельної полиці у магазині «Сільпо», що розташований по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

А тому, враховуючи, те що добровільно видані ОСОБА_5 шість шоколадок є предметом кримінального правопорушення, з метою їх збереження, як речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення відповідних експертиз та огляду, слідчий просив накласти на вказані речі арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03 березня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі предметів, які матимуть доказове значення та їх огляд, від 03 березня 2021 року встановлено, що 03 березня 2021 року в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 15 хв. слідчий ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, отримав від ОСОБА_5 шість шоколадок марки «ROSHEN LAKMI», які, зі слів останнього, він викрав 03.03.2020 близько 18 год. 30 хв. із торгівельної полиці у магазині «Сільпо», що розташований по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, та які постановою цього слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 03 березня 2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 шість плиток шоколаду є предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого речі, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 03 березня 2021 року ОСОБА_5 речі, а саме: шість шоколадок марки «ROSHEN LAKMI», заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1