Справа № 740/37/21
Провадження № 1-кс/740/480/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на мисливський карабін «BVSHMASTER», калібру 308 WIN № НОМЕР_1 , з посиланням на те, що на карабін накладено арешт слідчим суддею, на даний час відпала потреба в арешті, по справі проведено експертизу, переобладнань зброї не відбулось, відповідає наявним документам, що свідчить про законність її придбання, перевезення та зберігання.
Згідно заяв від 29 квітня 2021 року ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність; старший слідчий ОСОБА_4 повідомляє, що провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000013 від 05 січня 2021 року для збереження речових доказів на кейс, усередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер НОМЕР_1 », без дульного гальма компенсатора; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру.
Згідно доданої до заяви від 29 квітня 2021 року слідчим Ніжинського РВП ОСОБА_4 копії постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30 березня 2021 року провадження у кримінальному провадженні №0000013 від 05 січня 2021 року за ч.1 ст.263 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_3 надав працівникам поліції відповідні документи на придбання вище вказаної зброї та набоїв до неї, незаконність їх придбання не встановлена.
Докази на підтвердження скасування даної постанови слідчому судді не подані.
Правомірність придбання ОСОБА_3 вказаної зброї підтверджується також доданими до заяви копіями дублікату дозволу ГУНП в м.Києві від 16 грудня 2020 року А №465152 (дійсний до 16 березня 2021 року) із відомостями на звороті щодо її придбання 29 грудня 2020 року (ФОП ОСОБА_5 ).
Станом на час розгляду заяви (клопотання) кримінальне провадження закрите, про що заперечення сторін відсутні, тобто досудове розслідування закінчене, при цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю даного кримінального провадження, яке закрите.

Судом враховуються положення ч.9 ст.100 КПК України, відповідно до якої уразі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу, тобто дане питання підлягає вирішенню судом, а не слідчим суддею.

Заява (клопотання) адресоване суду.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як законного володільця зброї, що є підставою для задоволення заяви про скасування арешту.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року на кейс, усередині якого знаходяться: мисливський карабін «BVSHMASTER» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 , без дульного гальма компенсатора, предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру,-законним володільцем яких є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник