Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4078/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження № 0000372 від 21 травня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 3-го курсу ВДК МДУ, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу ВПУ №34, що в м. Виноградів, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року, близько 20 години, ОСОБА_5 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , разом з особою, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, вирішили вчинити крадіжку матеріальних цінностей з дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з особою, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, з метою доведення єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, до кінця, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із особою, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, шляхом віджиму огорожі, незаконно проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, підійшли до вхідних дверей будівлі гаража розміщеного за адресою: АДРЕСА_4 та доводячи свій злочинний умисле до кінця, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері гаража, незаконно проникли до його середини, звідки таємно викрали один будівельний степлер марки «ТОРЕХ», вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 50 гривень, один будівельний степлер марки «TUV GS», вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 100 гривень, одну розкладну будівельну пилку, вартість якої згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 350 гривень, один молоток (кувалду) марки «ХТІіnе ХТ33039», вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 350 гривень, один молоток з дерев`яною рукояткою, вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 75 гривень, розкладний стільчик, з салатовою обшивкою, вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 150 (сто п`ятдесят) гривень, один плиткоріз марки «RUBi TS-50», вартість якого згідно висновку експерта від 04.06.2020 року становить 4952,50 гривень (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок), велосипед марки «Specialazed HR ХС», вартість якого згідно висновку експерта від 04.06,2020 року становить 10327,50 гривень (десять тисяч триста двадцять сім гривень 50 копійок).

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, із викраденим зникли, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 16355 гривень (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно 23.04.2020 року пізно ввечері він разом з ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_11 пішли до дворогосподарства за АДРЕСА_4 і проникли на його територію, де з гаража викрали будівельні інструменти, розкладний стільчик та велосипед. Шкодує, що скоїв кримінальне правопорушення та просить суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні ОСОБА_5 показання, якими підтвердили усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_10 за участю його його представника ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 претензій до обвинувачених не має, оскільки заподіяна ними шкода повністю відшкодована під час досудового слідства.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризується добре (а.п. 105, 107), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 109), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.110 ).

У судовому засіданні досліджено висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, стан здоров`я, добру характеристику за місцем навчання та проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.72), за місцем проживання характеризується добре (а.п.74), за місцем навчання характеризується негативно (а.п.75 ), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.77 ).

У судовому засіданні досліджено висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, стан здоров`я, добру характеристику за місцем проживання, негативну характеристику за місцем навчання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: будівельний степлер марки «ТОРЕХ», один будівельний степлер марки «TUV GS», одну розкладну будівельну пилку, один молоток (кувалда) марки «ХТІіnе ХТ33039», один молоток з дерев`яною рукояткою, розкладний стільчик, з салатовою обшивкою, один плиткоріз марки «RUBI TS-50», велосипед марки «Specialazed HR ХС», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 , як законному власнику (а.п. 61-62).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1