overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 з приводу проведення судового розгляду справи за його участі у режимі відеоконференції за місцем здійснення діяльності адвокатом.

Вказане клопотання підтримане обвинуваченими, захисником ОСОБА_10 , щодо задоволення клопотання заперечує прокурор.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження в режимі відеоконференції проводиться у відповідних випадках, за клопотанням сторони чи інших учасників провадження, зокрема в ч. 1 вказаної статті зазначено певні випадки: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Захисником ОСОБА_11 не надано суду доказів на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Окрім того, дослідження наданих прокурором доказів (відтворення звукозаписів) неможливо з технічних причин під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, про що адвокату в попередніх судових засіданнях було роз`яснено.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, не встановлено, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 у проведенні судового розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/9502/19
Провадження №1-кп/367/274/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001854 від 24.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , 11.10.2000 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 24.10.2019 року - закрити.
Провадження по цивільним позовам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивачів від позову, - закрити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню договір № 844-19030421 від 03.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 844-19030422 від 03.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 8737-19010938 від 04.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 8737-19010940 від 04.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 544194008 від 31.07.2019 року, ломбард «Парус»; заставний білет № 000002258/52 від 04.08.2019 року, ломбард «Любий друже»; заставний білет № 000002259/52 від 04.08.2019 року ломбард «Любий друже» - поміщені до спец пакету № INZ 1019572 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВПГУНП в Київській області знищити.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/56/21
Провадження № 1-кп/378/32/21
УХВАЛА

01.03.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 березня 2021 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годин 00 хвилин 3 березня 2021 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6536/20
Провадження №1-кп/524/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002332 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0002332 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечували проти залучення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54,77,79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відкласти судове засідання по справі до 13-30 год. 11 березня 2021 року .
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/605/21
Справа № 754/3193/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26.02.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 26.02.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
01 березня 2021 року
м. Київ

справа №712/7762/18
провадження №51-6396км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 712/7762/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ТОВ «Інстар-Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000114,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ТОВ «Інстар-Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність інспектора СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001354 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати інспектора СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001354 від 21.09.2020, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , та ключ до вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/685/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001840 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2021року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001124, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на її користь шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 18200 грн. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок районного суду щодо засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її довірителя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2021року.

ЄУНСС: 727/8165/20
Провадження №11кп/822/115 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.190 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(01.03.2021р. дата засвідчення копії)
Справа № 991/1119/21
Провадження 1-кс/991/1149/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 у справі № 991/1990/20 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1