Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7756/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 15.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з вищезазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 15.06.2017.
Заявник вважає дану постанову передчасною, незаконною та не вмотивованою, а тому просить її скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала, просила її задовольнити та проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Крім того, до суду не було надано матеріали кримінального провадження, які були витребувані ухвалою суду для розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000735 від 15.06.2017 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
16.06.2020 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2019 в даному кримінальному провадженні вже була скасована постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 15.06.2017- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 15.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1