Провадження № 1-кп/932/77/21
Справа № 932/1783/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000062 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград, Казахстану, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2021 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2021 року близько 01.35 годин водій ОСОБА_7 , керуючи особистим технічно справним автомобілем Рено Сценік реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе з боку вул. Космічної в напрямку вул. Шинної.

Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті рівнозначних доріг при виконанні маневру повороту наліво на провулок Джинчарадзе не дав дороги рухаючомуся по рівнозначній дорозі зустрічного напрямку руху прямо автомобілю Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок чого на перехресті вулиці Запорізьке шосе та провулку Джинчарадзе скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля Мерседес-Бенц, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому вертлюжної западини праворуч зі зміщенням кісткових уламків та вивихом правого стегна, що згідно висновку експертизи, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем Рено Сценік реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», невиконання якого, перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.01.2021 року приблизно о 01.35 годин він керував технічно справним автомобілем марки Рено Сценік, державний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул.Запорізьке шосе з боку вул.Космічної в напрямку вул.Шинної, в крайній лівій смузі для руху автомобілей, оскільки йому необхідно було звернути наліво, на провулок Джинчарадзе. Зазначив, що їхав з невеликою швидкістю, приблизно 50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар. При цьому, коли він здійснював поворот на провулок Джинчарадзе сталося зіткнення, після якого він втратив свідомість і нічого не пам`ятає. Як потім, дізнався, що на повороті на провулок Джинчарадзе у нього відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес - Бенц.

Зазначив, що потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі та останній претензій до нього не має.

В скоєному щиросердно розкаявся, вказавши, що дійсно, в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме він, оскільки він перед здійсненням маневру повинен був впевнитись в його безпеці. Визнає, що ним було порушено п. 16.13 ПДР.
Заходи фізичного та психологічного примусу до нього з боку робітників поліції не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив про те, що він разом з ОСОБА_9 , який був за кермом автомобілю Мерседес Бенс, 08.01.2021 року приблизно о 01.35 годин їхали по вул.Запорізьке шосе з боку вулиці Шинної в напрямку вул. Панікахи. Додав, що він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля Мерседес Бенц. В процесі руху, вони бачили, що назустріч їм рухається автомобіль марки Рено Сценік, коли вони під`їжджали до перехрестя з провулком Джинчарадзе, раптово для них, на полосу їх руху, виїхав автомобіль марки Рено Сценік, який повертав на провулок Джинчарадзе. Водій Кривобок Олександр застосував раптове гальмування, однак зіткнення не вдалось запобігти та в результаті чого сталося зіткнення та ним отриманні тілесні ушкодження.

Додав, що обвинувачений йому повністю відшкодував завдану шкоду та він до ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру не має. Просив суд обвинуваченого суворо не карати.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.01.2021 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовані факт дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Запорізького шосе та провулку Джинчарадзе в м.Дніпро, вказані погодні умови - похмуро, без опадів, місце ДТП, елементи вулиці та дороги, вид та стан покриття асфальтобетонне, вологе, чисте, дорожнє покриття призначено для руху в двох напрямках, спосіб регулювання регулюється світлофорами, дорожні знаки не виявлені, умови освітленості темно, міське освітлення, зазначено про наявність бордюрного каменю, об`єкти що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч, зазначено що не виявлено, локалізація та характер пошкоджень транспортного засобу, зазначена локалізація пошкоджень на транспортних засобах, також дані щодо завантаження транспортного засобу, його гальмівної системи, рульового керування, характеристики колес, шинта світлових приладів (том 1 а.с.9-14, 16-23);

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою встановлений напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення ( том 1 а.с.15).

Медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» від 08.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження (том 1 а.с.25).

Висновком судово-медичної експертизи №410е від 22.02.2021 року, відповідно до якої, у потерпілого ОСОБА_6 за даними медичної документації, рентгенівського дослідження та огляді у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому вертлюжної западини праворуч зі зміщенням кісткових уламків та вивихом правого стегна.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому вертлюжної западини праворуч зі зміщенням кісткових уламків та вивихом правого стегна, спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесне відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). ( том 1 а.с.75-78).

Протоколом слідчого експерименту від 25.02.2021 року з фототаблицею та схемою, відповідно до якого, на місці скоєння пригоди свідок ОСОБА_9 вказав та продемонстрував механізм скоєння дорожньо транспортної пригоди на перехресті вулиці Запорізьке шосе та провулку Джинчарадзе ( том 1 а.с. 79-82,83,84-89).

Даними судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/5004-ІТ від 23.02.2021 року, згідно до висновків якої:

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Сценік» ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові пригоди, дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із настанням події даної ДТП.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Рено Сценік» ОСОБА_7 визначаласґя виконанням ним вимог п. 16.13 ПДР України, і в нього не було будь - яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому їх виконати. (том 1 а.с. 95-97).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, за місцем мешкання позитивно характеризується, добровільне, в повному обсязі відшкодування шкоди потерпілому та його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також те, що ОСОБА_7 добровільно відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з урахуванням наявності вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, який необхідно виконувати самостійно.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.

Речові докази - автомобіль марки «Mercedes-Benz S600L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів (том 1 а.с.30), передати на зберігання власнику ОСОБА_10 .
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz S600L» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази - автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів (том 1 а.с.31), передати на зберігання власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 скасувати.
Керуючись ст.ст.174, 349, 368 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_11 за ч.1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України - виконувати самостійно.

Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz S600L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_10 .
Речовий доказ автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz S600L» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року на автомобіль марки марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1307 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA 0004569, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач ГУК у Дніпроптеровській області/ м.Дніпра/24060300 (том 1 а.с.94).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1