УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/23985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 26 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Цивільний відповідач ОСОБА_11 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 28.08.2019 року на належний йому на праві власності автомобіль «Daewoo -Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, передавши йому вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування завершене, усі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне дослідження обставин кримінального провадження, виконані. Висновки експертиз досліджено у судовому засіданні. Мета арешту досягнута, а тому відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що зняття арешту з транспортного засобу є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню може виникнути необхідність в огляді транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання.

Цивільний позивач ОСОБА_9 в судовому засідання заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник и адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно не відпали, а тому накладений арешт скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000295 від 26 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1