Справа № 286/1859/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, мотивуючи тим, що житель м. Рівне ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 25 січня 2021 року близько 10 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , та через огорожу задньої частини домогосподарства перелізли на його територію, де підійшли до наявної там споруди житлового будинку, відшукали прихований в водозбірній системі даху будинку ключ від вхідних дверей, відімкнули їх та проникли всередину. При цьому, ОСОБА_5 залишився у веранді біля вхідних дверей в будинок спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 пройшов до кімнати-вітальні та з полички наявної там шафи й виявленої сумочки таємно викрав грошові кошти в сумі 48700 доларів США по курсу 28,16 грн. на загальну суму 1 371 392 грн. та в кімнаті-спальні з виявленої там шкатулки викрав ювелірні прикраси. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з житлового будинку з викраденим та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно на загальну суму 1 371 392 грн., чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, вираженими у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України.

4 червня 2021 року ОСОБА_5 досудовим розслідуванням було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, але просить застосувати його в нічний період часу, а саме: з 22.00 до 07.00, надавши йому змогу працювати.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного. Також просить застосувати домашній арешт з 22.00 год. до 07.00 год., з наданням підозрюваному можливості працювати та забезпечувати собі засоби для проживання.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 України, що стверджується витягом з ЄРДР.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 04.06.2021 повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Він раніше не судимий, має постійне місце проживання, але не має постійного місця роботи.

Крім того, встановлено, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, а також є достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, зважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини, сприяння ним у розкритті злочину, його каяття, а також на необхідність забезпечувати себе товарами першої необхідності, слідчий суддя вважає за можливе, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки.

Водночас, слід відмітити, що домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1