Справа № 750/2204/21
Провадження № 1-кп/750/164/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006134 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до судового розгляду за участю учасників судового провадження.

У зв`язку з розглядом справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості суд визнає також за необхідне розглянути її у закритому судовому засіданні.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який спливає 18 березня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду; вплив на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечуючи свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179-183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 18.03.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з метою зміни їх показів останніх на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, тривають. Крім того, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд враховує, що при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ч. 5 ст. 314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, захисника, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 09 травня 2021 року.

Зобов`язати філію ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул.Реміснича, 2, та надати її суду в строк до 26 березня 2021 року.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1