Справа № 639/3532/19
Провадження № 1-кп/639/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001660 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1).

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001660 була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_6 . Відповідно до висновку №173 від 25.03.2019 року ОСОБА_6 як на час скоєння кримінальних правопорушень та і на час проведення вказаної експертизи не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребував застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв`язку із чим стороною обвинувачення було направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник вважає, що на теперішній час висновок судово-психіатричної експертизи №173 від 25.03.2019 року є не актуальним, оскільки за час розгляду справи, яке триває майже 2 роки було встановлено, що суспільної небезпеки ОСОБА_6 не становить, а тому у сторони захисту виникають сумніви у доцільності застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. Просив призначити вказану експертизу експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, оскільки у експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 вже склалося упереджена думка щодо психічного стану ОСОБА_6 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, разом з цим просила призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки під час досудового розслідування була проведена саме ця експертиза та доручити проведення вказаної експертизи експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 , в розпорядженні яких перебувають медичні картки відносно ОСОБА_6 .

Представник потерпілих ОСОБА_7 заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про психічний стан ОСОБА_6 та сторона захисту у такий спосіб намагається уникнути від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно п. 14 постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та направлено ОСОБА_6 до 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 25.03.2019 року встановлено, що

- ОСОБА_6 на час проведення експертизи страждав на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. Відповідно до свого психічного стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-на час проведення експертизи ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану потребував застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психічного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні сторона захисту заявила про те, що на теперішній час психічний стан ОСОБА_6 покращився та він не є суспільно-небезпечним.

Відповідно ч.4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно до п.23 затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08 жовтня 2001 року Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Відповідно до абз. 5 п.14 постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997, поміщення обвинувачуваного у стаціонарне відділення відповідного медичного закладу може мати місце лише у випадку, коли при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за такою особою або її дослідження.
Таким чином, оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по вказаному кримінальному провадженню,задовольнивши клопотання сторони захисту в цій частині.
Разом з цим, стороною захисту не доведено необхідності проведення вказаної експертизи за межами м. Харкова та Харківської області, де фактично проживає обвинувачений ОСОБА_6 та де проводилася первинна судово-психіатрична експертиза. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в розпорядженні 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 вже перебувають медичні картки відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із чим суд вважає необхідним доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 провести амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, клопотання захисника ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст.384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_6 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то чи може він через це захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи змінився психічний стан ОСОБА_6 з моменту проведення судово-психіатричної експертизи №173 від 25.03.219 року?

- Чи становить ОСОБА_6 за своїм психічним станом суспільну небезпеку і чому саме?

- Чи потребує ОСОБА_6 на даний час примусового лікування? Якщо так, то якого виду?

При встановленні експертом(ами) інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Розгляд провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження №0001660 в 2-ох томах, чотири медичні картки №3502 на 15 арк., №1101 на 16 арк., №124 на 28 арк., №4531 на 11 арк. стосовно стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в розпорядженні КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1