overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/590/20
Провадження по справі № 1-кп/752/753/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0008602, дані про яке 10.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Володарського району Київської області, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З січня 2020 на розгляді Голосіївського районного суд м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, серед померлих та осіб, які тримаються під вартою, він не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється. Судові виклики направлялись за адресою його зареєстрованого і фактичного місця проживання, яке зазначено в обвинувальному акті, але конверти повертаються з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
З відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_3 серед утримуваних в умовах слідчого ізолятора не значиться. Згідно даних УІТ ГУНП України у Київській області 26.08.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , рішення на даний час прийнято, міра запобіжного заходу не обиралася. Дані про перебування ОСОБА_3 , як померлого чи відсутнього безвісти на даний час відсутні.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Володарського району Київської області, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, що підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9883/21
Провадження № 1-кс/761/6394/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313 КК України,

про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Caddy», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Fly», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/397/21
провадження №1-кп/176/117/21
у х в а л а

23 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за №0000058, та призначити до слухання у підготовче судове засідання на 31 березня 2021 року об 11 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 Ю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/205/13/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Кожемяка Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «04 січня 2020 року» замість вірної «04 січня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «04 січня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Таус
Справа № 191/3301/20
Провадження № 1-кп/191/268/20
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001058 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження №0001058 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № справи 191/3301/20 (провадження № 1-кп/191/268/20) з кримінальним провадженням № 0001261 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України № справи 191/685/21 (провадження 1-кп191/44/21 ).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний судовий номер № 191/3301/20 (провадження 1-кп/191/268/20).
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», на весь час судового розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області об`єднаного кримінального провадження № 191/3301/20 (провадження 1-кп/191/268/20), відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з можливістю етапування ОСОБА_4 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/677/21
Пр. №1-кп/621/148/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
23 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 02.04.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8134/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1714/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/655/19
Провадження1-в/132/35/21
УХВАЛА
Іменем України
23.03.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2019 р. Калинівським районним судом Вінницької області, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконував в повному обсязі.

В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 04.12.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримала, просить його задовольнити та слухати без її участі та технічної фіксації.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 (двох) років обмеження волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/3039/19
Провадження №1-кп/930/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000532 від 12.11.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд..

Ухвалами суду від 16.12.2020 року та 18.02.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не виконано.

23.03.2021 року судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченої посилаючись на те, що до останньої неодноразово застосовувався привід у судове засідання, однак привід не виконано.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні також є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд також вказує, що неявка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити її привід до Немирівського районного суду Вінницької області.

У зв`язку з оголошенням розшуку судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвалу суду про розшук ОСОБА_4 направити для виконання начальнику Немирівського ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала про розшук обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1