СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3253/21
ун. № 759/9391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.05.2021, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiomi Redmi, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв`язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом Уайт Спіріт з ванної кімнати; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом Перекис водню, об`ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом Електроліт; скляна пляшка з надписом Ацетон; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання та використання вибухових речовин, чим спричинив тяжкі наслідки.

Згідно довідки № 84 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому встановлений попередній діагноз: Вибухова травма. Проникаюче вибухове поранення живота з ушкодженням лівої половини черевної стінки з евентрацією шлунку, тонкої та товстої кишки. Розлитий серозно фібринозний перитоніт, реактивная фаза, гемоперитонеум. Пошкодження лівої третини ободової кишки та сигмовидної кишки, тонкої кишки. Ампутація лівої кисті на рівні зап`ястки. Множинні осколкові поранення обличчя.

В ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , були виявлені речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Xiomi Redmi, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв`язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; змив на марлевий тампон з кухні з поверхні раковини; зонт тампон з дистильованою водою з кухні з поверхні раковини; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; змив спиртовою серветкою з кухні з пральної машинки; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом Уайт Спіріт з ванної кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті; змив на дистильовану воду на зонт тампон з плоскогубців у кухні на столі; змив на дистильовану воду на зонт тампон з викрутки у кухні на столі; змив РБК з підлоги у кухні; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом Перекис водню, об`ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом Електроліт; скляна пляшка з надписом Ацетон; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів. В подальшому, вказані об`єкти були поміщені до окремих паперових конвертів, які належним чином запаковані та опечатані.

08.05.2021, вищевказані речі та об`єкти були визнанні речовими доказами та в порядку ст. 110 КПК України було винесено вмотивовану постанову.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.05.2021, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiomi Redmi, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв`язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом Уайт Спіріт з ванної кімнати; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом Перекис водню, об`ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом Електроліт; скляна пляшка з надписом Ацетон; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1