Справа №459/910/21
Провадження № 1-кп/459/305/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000040 від 16.03.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15 березня 2021 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1042» ТзОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по пр. Шевченка, 5А у м. Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового залу магазину, взяла пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 151 грн. 70 коп., три батончики шоколаду «Мілленіум», вагою по 33 г., закупівельною вартістю по 8 грн. 70 коп. кожен, упаковку кави «Лаваца», вагою 250 грам, закупівельною вартістю 88 грн. 50 коп. та ковбасу «М`ясна лавка до пюрешки», вагою 0,5 кг, закупівельною вартістю 41 грн. 70 коп., які заховала у сумочку та, не оплативши за вказані продукти на касі магазину, намагалася їх таємно викрасти, проте не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину, при спробі покинути приміщення даного магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагалася викрасти товар на загальну суму 308 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила замах на кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена її захисником. Також обвинувачена згідна із розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

ОСОБА_4 , який визнаний представником потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» у даному кримінальному провадженні також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апелційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні замаху на кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше несудима, з середньою технічною освітою, не працює, розлучена, на обліку у Наркологічному кабінеті КП «ЦМЛ «ЧМР» та у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій стороні ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 308 гривень 00 копійок повністю відшкодована обвинуваченою.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Речовий доказ комп`ютерний диск СD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 15.03.2021 року із магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченка, 5 в м. Червонограді слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази вилучені продукти (пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л., три батончики шоколаду «Мілленіум», вагою по 33 г., упаковку кави «Лаваца», вагою 250 грам, та ковбасу «Мясна лавка до пюрешки», вагою 0,5 кг.), передані на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ТзОВ «АТБ-Маркет» - залишити потерпілому.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні замаху на кримінальний проступок, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - комп`ютерний диск СD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 15.03.2021 року із магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченка, 5 в м. Червонограді - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази вилучені продукти (пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л., три батончики шоколаду «Мілленіум», вагою по 33 г., упаковку кави «Лаваца», вагою 250 грам, та ковбасу «Мясна лавка до пюрешки», вагою 0,5 кг.), передані на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ТзОВ «АТБ-Маркет», після набрання вироком законної сили - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1