Справа № 309/2634/21
Провадження № 1-кс/309/521/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

27 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000227 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000227 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 22 липня 2021 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами м.Хуст-с.Іза Хустського району Закарпатської області, в напрямку с.Іза, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був доставлений в Хустську району лікарню.

23 липня 2021 року під час проведення огляду на вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст Закарпатської області, біля приміщення Хустського районного управління поліції, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на арештмайданчик Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення негайного повернення особі, у якої воно було вилучене, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 23 липня 2021 року під час проведення огляду на вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст Закарпатської області, біля приміщення Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1