Справа № 305/829/21
Номер провадження 1-кп/305/357/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 11.04.2021 до ЄРДР за номером 0000072 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазещина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 квітня 2021 року, близько 15 години, перебуваючи на ділянці автодороги в АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , завдав останній один удар долонею правої руки у область лівої плечової ділянки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця лівої плечової ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю визнав та ствердив, що 10 квітня 2021 року, після обіду знаходився за місцем свого проживання. Йому зателефонувала його цивільна дружина, повідомила, що до неї прийшла ОСОБА_6 та вимагає повернути борг - 500 гривень. Після чого, він сів в автомобіль і поїхав в смт. Ясіня, по дорозі наздогнав ОСОБА_7 , зупинився щоб з`ясувати, чому ОСОБА_6 , вимагаючи повернення боргу кричала на його цивільну дружину. Під час розмови невтримався і вдарив ОСОБА_8 долонею правої руки у плече.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засідання ствердила, що 10 квітня 2021 року, після обіду пішла до цивільної дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , з проханням повернути їй борг в сумі 500 гривень. Зайшла на подвір`я, попросила дітей покликати ОСОБА_9 , однак та не вийшла до неї, тому вона вирішила піти у відділення поліції щоб написати заяву. По дорозі її наздогнав співмешканець ОСОБА_10 , який вдарив її долонею руки у плече. Після чого вона пішла у відділення поліції і написала заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановолено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , як особі без визначеного місця роботи, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в ході судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, органом досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1