Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2021 Справа №: 518/526/21 Провадження № 1-кп/518/39/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар,янівка Ширяївського району Одеської області, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.2005 р., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 23.03.2021 р. близько 22:00години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужого майна, а саме речами, які знаходяться в приміщенні житлового будинку, проник на частково огороджену територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та у домоволодінні нікого немає, своєю рукою пошкодив скло в віконній рамі, через яке проник до приміщення житлового будинку.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 в одній з кімнат виявив системний блок персонального комп`ютера марки «LG» вартістю 545 гривень, лазерну мишку від персонального комп`ютера марки «SVEN SWW-25» вартістю 65 гривень, а також клавіатуру марки «ВТС» вартістю 80 гривень.
Взявши вищевказані речі, ОСОБА_3 виніс їх з будинку та в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.
Зважаючи на те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою, зі згоди обвинуваченого та відсутності заперечень прокурора розгляд кримінального провадження здійснено за відсутності захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно викрав з домоволодіння ОСОБА_5 комп`ютер, клавіатуру та лазерну мишку, пошкодивши вікно у будинку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату й час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання, згідно якого просила провести судове засідання за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, застосувати міру покарання на розсуд суду. За відсутності заперечень інших учасників судового провадження розгляд справи було проведено без участі потерпілої ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, майнову шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - активне сприяння розкриттю злочину, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, наявність на утриманні обвинуваченого чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази системний блок марки «LG», лазерну мишку марки «SVEN SWW-25», клавіатуру марки «ВТС», які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - системний блок марки «LG», лазерну мишку марки «SVEN SWW-25», клавіатуру марки «ВТС» - на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1