overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.58 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України привести у відповідність до вимог Закону України№ 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року, із застосуванням положень ст. 72 КК України, та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р., вважати ОСОБА_4 , засудженим до відбуття остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

В іншій частині вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено службову перевірку за фактом проведення капітального ремонту будівлі №2/37 (склад) військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 , м. Володимир-Волинський Волинської області).
В ході даної перевірки встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) укладено Договір підряду на виконання робіт № 395 від 19.10.2020 року із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), щодо капітального ремонту будівлі 2/37 (склад) в/м № 2 (м. Володимир-Волинський). Під час перевірки встановлено невідповідність між актами виконаних робіт і фактично виконаними роботами, що може свідчити про незаконне заволодіння бюджетними коштами.
Беручи до уваги те, що у вище вказаних документах міститься інформація, яку можна використати для доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до цих документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити його.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, суд, -
Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , надати вказані документи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2434/21
Провадження № 1-в/210/255/21

"27" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 травня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 31 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/656/21
Провадження № 1-в/354/11/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі подання начальника ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, неофіційно працюючого робітником, у силу ст. 89 КК України не має судимості, -

Керуючись ч. 2. ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2021 о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2556/21
провадження №: 1-кс/398/531/21
УХВАЛА
"28" травня 2021 р.слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06 травня 2021 року, зареєстрованої за вхідним №7750, про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 08 год. 15 хв. 31 травня 2021року..
Для участі в судовому засіданні викликати представника заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою АТ «Державний ощадний банк України» від 06 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вхідним №7750.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1247/19
1-кс/693/68/21
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000446 у справі №693/1247/19, провадження №1-кс/693/428/19.
До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду задовольнити.

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/3286/21
Номер провадження 1-кп/725/103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 08.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 08.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000699 від 08.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.309 КК України, на 09:00 годину 15 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання 30.11.2020 та 30.03.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.
Результати виконання ухвали суду від 30.11.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду не повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, згідно обвинувального акут зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/3395/21
Провадження № 1-кп/487/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 09.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000185 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.06.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1204/21
Номер справи місцевого суду: 946/7288/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 16.02.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000957 від 26.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 16.02.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000957 від 26.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000957 від 26.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/15267/13-к

Номер провадження:1-кп/521/222/19

16 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 03.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце судового розгляду.

Згідно ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , грошове стягнення в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що складає 1921 гривню.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 , та до Першого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1