Провадження по справі № 1-кп/522/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси №106 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 від 22.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 22.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0001162 від 22.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, (справа №521/7856/18, номер провадження №1-кп/521/352/20).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив усне клопотання про направлення вищезазначених матеріалів кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, вважав за недоцільне передавати матеріали даного кримінального провадження до Малиновського районного суду міста Одеси, оскільки в Приморському районному суді м. Одеси розглядається ще обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , вирішення питання щодо направлення матеріалів до іншого суду залишила на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали вищевказані клопотання.
Щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст. 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Підстави об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Підстав, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження захисником не наведено.
Виключних підстав згідно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, за яких існують обставини, які обумовлюють передачу кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків суду не надано.
Захисник ОСОБА_6 не зазначив будь-яких обставин, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду, з огляду на приписи ч. 1 ст. 34 КПК України.
Інших підстав для вирішення питання про передачу провадження з одного суду до іншого чинним КПК України не передбачено.
Крім того, суд приймає до уваги зазначені прокурором дані про те, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою, та останній рахується за вказаним судом, що підтвердила й сторона захисту. Тому, передача матеріалів кримінального провадження до Малиновського районного суду міста Одеси буде затягувати судовий розгляд та в даному випадку є недоцільною.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що правила підсудності є чітко визначеними.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених в КПК України (згідно пункту 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
При цьому, чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачені випадки, у яких суд має право звертатися із поданням про направлення справи до іншого суду. У даному разі, суд не вбачає підстав для звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для передачі справи до провадження Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 .
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_8 суд вважає необхідним зазначити, що він не є учасником у даному кримінальному провадженні, не має процесуального статусу у ньому, тому не є суб`єктом, який має право звертатися до суду з клопотаннями у цій справі, що не стосуються його інтересів, прав чи свобод.
З урахуванням вище викладеного, загальних засад кримінального провадження, вимог до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001162 від 22.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, (справа №521/7856/18, номер провадження №1-кп/521/352/20).
Також, згідно ч. 3 ст 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновків про таке.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 291, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження №0001162 від 22.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, (справа №521/7856/18, номер провадження №1-кп/521/352/20), з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.07.2021 року о 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисників обвинувачених, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1