overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1409/21
Провадження №1-кп/548/179/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засдіання

02.07.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000292 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000292 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000292 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 14.07.2021 року о 10 год 40 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2144/19 1-кп/694/80/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

14.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.07.2021 в судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 28.09.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019 - задовольнити.
Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
р. № 1-кп/759/506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Київ

Святошинський райо нний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за№ 0000206, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув неповну вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44 та ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за№ 0000206, закрити.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну), загальна маса якої становить 0,235 г,та яка передана на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- диск із записом з огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000206, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000206 протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1307 (тисяча триста сім) грн 60 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 50 хв. 15.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/6153/ 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000112 від 13.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.305 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 177,178 ,183,376 ч. 2 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 серпня 2021 року 00 г. 35 хв..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зменшення суми застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2021 року - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.07.2021 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/686/21
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

12 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2021 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2021 року, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд судом обвинувального акту за його відсутності, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, каб.5) на 29 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/2278/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/969/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11-00 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/5673/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11.09.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Cуддя ОСОБА_1
Справа №635/5466/21
Провадження по справі 1-в/635/556/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 20 липня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 липня2021 року

м. Київ
справа № 758/5744/17
провадження № 51-5191 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 з`ясування обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, було відновлено, зокрема, у зв`язку із заявленням ОСОБА_5 відводу прокурору під час звернення до суду з останнім словом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений 09.07.2021 відвід підтримав та просив його задовольнити. Відвід мотивував тим, що прокурор має особливі стосунки з потерпілою, що свідчить про його упередженість. Крім того, вважає, що прокурор ОСОБА_3 недостатньо дослідив обставини справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки засудженим не наведено відповідних мотивів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство, зокрема, частина перша статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Як на підставу для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_5 послався на ту обставину, що прокурор має особливі стосунки з потерпілою. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини суду не надав.

Будь-яких інших підстав, передбачених частиною першою статті 77 КПК обвинуваченим повідомлено не було. Крім того, суд враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 суду також надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора. Тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: