Справа № 991/9725/20
Провадження №11-п/991/2/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурорів ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Вищого антикорупційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 та частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2021 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою вирішено внести Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду подання про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13

19 лютого 2021 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду внесено подання про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, яке разом із матеріалами кримінального провадження було направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Зміст подання
26.11.2020 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2015 № 0001624.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів було ініційовано питання про направлення даного кримінального провадження з ВАКС до іншого суду через його непідсудність.

Колегія суддів зазначила, що із доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.09.2019 слідчими Генеральної прокуратури складені постанова про відкриття матеріалів кримінального провадження та визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту; доручення про повідомлення підозрюваним, їх захисникам, представникам потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Постановою Генерального прокурора від 22.01.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 було доручено детективам НАБУ.

24.01.2020 прокурором САП детективам НАБУ було доручено продовжити відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваним, їх захисникам, потерпілим.

22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 №100-ІХ, який виклав в новій редакції пункт 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК та підпункт «х» підпункту 3 пункту 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», згідно яких Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР до 22.09.2019, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Втім, у даному випадку відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , були внесені до ЄРДР до 22.09.2019, проте станом на цю дату Національне антикорупційне бюро України не здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0001624 від 29.07.2015. За таких обставин, колегія суддів ВАКС вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до ВАКС з порушенням правил підсудності, що є підставою для його направлення до іншого суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8
04.03.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому він також прохає направити кримінальне провадження для розгляду по суті з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_8 зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось лише слідчими Генеральної прокуратури та жодного дня не здійснювалось в межах строків досудового розслідування детективами НАБУ та не закінчено прокурорами САП; строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився в жовтні 2018 року, а тому рішення Генерального прокурора про передання кримінального провадження від слідчих Генеральної прокуратури до детективів НАБУ прийнято поза його межами; закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час можливого вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (2013-2014 роки), не визначав кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 191 КК, саме як «корупційні кримінальні правопорушення» або «корупційні злочини», що виключає підсудність справи Вищому антикорупційному суду.

Позиція учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти передання кримінального провадження до іншого суду. Зазначив, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 №100-ІХ не передбачає обов`язкової умови для визначення підсудності здійснення досудового розслідування детективами НАБУ та процесуального керівництва прокурорами САП саме станом на день набрання ним чинності 22.09.2020. Вимога ж щодо розслідування детективами НАБУ та закінчення досудового розслідування прокурорами САП є вирішальною для визначення підсудності справи виключно станом на момент надходження обвинувального акту до суду. Детективи НАБУ та прокурори САП у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 здійснювали низку процесуальних дій, зокрема, звертались до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотаннями про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, обрання запобіжного заходу та ін. Зазначив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування, а законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. На підтвердження своєї позиції посилався на постанову ККС ВС від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та подання колегії суддів, які прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_10 підтримав доводи клопотання ОСОБА_8 та аргументи подання, прохав направити кримінальне провадження № 0001624 від 29.07.2015 до іншого суду.

Захисник ОСОБА_11 також просила задовольнити подання та клопотання з підстав, наведених у них та тих, що викладені у її письмових поясненнях (том 7 а.с. 121-122).

Обвинувачений ОСОБА_9 просив подання та клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ДП «НАІС» ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких прохав кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва (том 7 а.с. 127).

Інші учасники кримінального провадження про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причину неявки Суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. А тому справу розглянуто за відсутності таких учасників.

Заслухавши доповідь головуючого, вислухавши пояснення прокурора, обвинувачених та захисників, обговоривши їх, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Мотиви суду
26 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначений обвинувальний акт складений детективом Національного антикорупційного бюро ОСОБА_15 та затверджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України (в редакції на дату надходження обвинувального акту до суду) Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Тобто злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, відповідно до ст. 33-1 КПК України, з урахуванням, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, предметно підсудні Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набули чинності 22 вересня 2019 року, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, постановою прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_16 від 04.09.2019 матеріали кримінального провадження були відкриті підозрюваним, їх захисникам, представникам потерпілих (том 1 а.с. 143 (а.с. 98 Реєстру)).
Постановою Генерального прокурора від 22.01.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 було доручено детективам НАБУ (том 1 а.с. 144 (а.с. 99 Реєстру)).
24.01.2020 процесуальним керівником прокурором САП ОСОБА_17 було доручено детективам НАБУ продовжити відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваним, їх захисникам, потерпілим. На виконання зазначеного доручення 27.01.2020 детектив НАБУ повідомив учасників кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с. 85 (а.с. 40 Реєстру п.п. 817-824)).
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).
Із системного аналізу ч. 1 ст. 290 КПК України вбачається, що надання стороною обвинувачення підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження є завершенням досудового розслідування.
Тому можна дійти логічного висновку, що законодавцем період досудового розслідування визначений трьома моментами початком, завершенням та закінченням.
Форми закінчення досудового розслідування містяться у параграфі 1 глави 24 КПК України і направлення до суду обвинувального акта є однією із них. Виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України є проміжним етапом досудового розслідування між стадіями «початок» та «закінчення» та є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не виключає можливість вчинення за певних умов органом досудового розслідування процесуальних/слідчих дій (постанова ККС ВС від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).
В даному випадку завершення досудового розслідування у формі повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 було здійснено 04.09.2019 прокурором Генеральної прокуратури України та, згодом, після доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, - детективом Національного антикорупційного бюро, а закінчено - прокурором САП, що пов`язується із фактом направлення обвинувального акту до суду 26.11.2020.
Таким чином вирішальним для визначення підсудності справи Вищому антикорупційному суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України є факт закінчення досудового розслідування прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Тому твердження колегії суддів, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 слідчими Генеральної прокуратури станом на 22.09.2019, тобто на момент набрання чинності Законом від 18.09.2019 № 100-ІХ, виключає підсудність ВАКС, є помилковим.
Крім того, Генеральний прокурор України відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України своєю постановою від 22.01.2020 доручив здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні детективами НАБУ та делегував детективам НАБУ повноваження із продовження виконання вимог ст. 290 КПК України, що здійснюється на стадії завершення досудового розслідування та є передумовою для його закінчення. Відомості щодо скасування цього процесуального рішення у встановленому законом порядку матеріали провадження не містять та учасниками провадження не надавались, а тому його правомірність презюмується. Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про нездійснення детективами НАБУ жодних дій у цьому кримінальному провадженні спростовуються відомостями із Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, які свідчать про вчинення детективами Національного досудового розслідування низки процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
А тому колегія суддів погоджується із доводом прокурора, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 №100-ІХ не передбачає обов`язкової умови для визначення підсудності здійснення досудового розслідування детективами НАБУ та процесуального керівництва прокурорами САП саме станом на день набрання ним чинності 22.09.2020.
Факт же здійснення процесуальних дій детективами НАБУ, затвердження обвинувального акту, надання під розписку його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження та безпосереднє передання обвинувального акту до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 вказує на відповідність умові, визначенійп. 2 ч. 1 ст. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, та про виключну підсудність кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 Вищому антикорупційному суду.
Зазначене свідчить про помилковість висновків колегії суддів Вищого антикорупційного суду, викладених у поданні в цілому, та спростовує аргументи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині здійснення досудового розслідування лише слідчими Генеральної прокуратури.

Крім іншого, обвинувачений ОСОБА_8 у своєму клопотанні також зазначав, що закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час можливого вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (2013-2014 роки), не визначав кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 191 КК, саме як «корупційні кримінальні правопорушення» або «корупційні злочини». А тому, на його думку, це також виключає підсудність справи Вищому антикорупційному суду.

Втім, колегія суддів не погоджується із такими аргументами та зазначає, що, виходячи із співвідношення принципу дії процесуального та матеріального закону у часі (ст. 5 КПК України та ст.ст. 4,5 КК України), момент віднесення певного злочину по «корупційного» впливає виключно на питання матеріального права, що регулюються КК України, зокрема, на можливість застосування пільгових інститутів кримінального законодавства. Як зазначалось вище, визначення підсудності визначається відповідно до процесуального законодавства згідно з положеннями КПК України чинними на момент здійснення певної дії або прийняття процесуального рішення. Тобто, можлива дата вчинення кримінального правопорушення не впливає на питання визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи ОСОБА_8 , зокрема, щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, не можуть бути предметом розгляду колегії суддів при вирішенні питання щодо підсудності справи, а оцінку таким твердженням має надати суд при судовому розгляді справи по суті.

З огляду на вищенаведене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

А тому подання Вищого антикорупційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень», ст. ст. 376, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Вищого антикорупційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 (справа № 991/9725/20) повернути до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5