Справа № 188/1008/21
Провадження № 1-кп/188/160/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 07.04.2021, що надійшла 29.07.2021 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09.04.2021 року по справі №186/511/21, був проведений обшук у приміщенні гаражу, розташованого поряд з буд. АДРЕСА_3 , а саме: в гаражі, розташованому в останньому ряду п`ятим по рахунку зліва направо, яким користується ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку, в гаражі розташованому біля буд. АДРЕСА_3 , а саме: в гаражі розташованому у останньому ряду п`ятим по рахунку зліва направо, було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 0,9532 г, яка упакована у прозорий полімерний пакет, та яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,5994 г. Окрім того, під час проведення обшуку в гаражі було виявлено та вилучено подроблену речовину рослинного походження масою 8,6607 г, яка знаходилась у паперовому згортку та яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,6214 г.

ОСОБА_3 у жовтні 2020 року, перебуваючи неподалік будівлі колишньої птахоферми, розташованої поряд с. Васильківське Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області,де побачив декілька рослин роду коноплі («канабісу»), частини яких він вирішив зірвати, тобто незаконно, умисно, для подальшого особистого вживання, без мети збуту придбати наркотичний засіб «канабіс», шляхом зривання листків зі стовбура вказаних рослин.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання, зірвав листя з верхівки стовбуру рослин роду коноплі («канабіс»), і таким чином, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс».

В подальшому, в той же день ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання, діючи умисно, незаконно, перебуваючи в гаражі, який розташований поряд з буд. АДРЕСА_3 , а саме: в гаражі розташованому в останньому ряду п`ятим по рахунку зліва направо, і знаходиться в його користуванні, зірвані листя з рослини роду коноплі («канабіс») висушив, подрібнив, і таким чином виготовив наркотичний засіб «канабіс».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом «канабіс», зберігав її до 09.04.2021 року у себе в гаражі для особистого вживання, без мети збуту.

Вилучена у ОСОБА_3 з приміщення гаражу, речовина рослинного походження масою 8,6607 г, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,6214 г.

Крім того, того ж дня, приблизно у жовтні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будівлі колишньої птахоферми, розташованої поблизу с. Васильківське Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області, побачив на землі прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а саме: психотропна речовина «амфетамін». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «амфетамін».

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, усвідомлюючи що знайдена ним речовина, є психотропна речовина «амфетамін», підняв її з землі і залишив собі. Таким чином, умисно, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що знайдена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною «амфетамін», зберігав її до 09.04.2021 року, у себе в гаражі для особистого вживання, без мети збуту.

Вилучена у ОСОБА_3 з приміщення гаражу, розташованого поряд буд. АДРЕСА_3 , кристалічна речовина масою 0,9532 г, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,5994 г.

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового слідства 26.07.2021 прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин які обтяжують покарання, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, відсутність судимості та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у скоєнні якого він обвинувачується та беззастережно визнав свою винуватість; не заперечує про обрання йому узгодженого з прокурором покарання у виді одного року обмеження волі , із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Обвинувачений визнає свою вину у його вчиненні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, обрана в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, існують фактичні підстави для визнання винуватості, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2021 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Потерпілих від цього кримінального правопорушення немає.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази сигнальний пістолет моделі « EKOL Lady» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. та шість сигнальних пістолетних патронів калібру 9 мм, залишити обвинуваченому ОСОБА_3 якому вони повернуті на підставі письмової розписки.

Речові докази - сім пакетів з полімерного матеріалу, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом і підписом експерта, в якості речового доказу з речовиною в ньому, згідно висновку експерта від 12.07.2021 № СЕ-19/104-21/12844-НЗПРАП, амфетамін масою 0,5994г; канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 7,6214г; предметами, на яких виявлено екстракт канабісу, визначити масу якого немає можливості, а саме: циліндричною ємністю з полімерного матеріалу, фрагментом верхньої частини від пляшки з полімерного матеріалу, металевим циліндричним предметом з отворами, скляній циліндричній ємності з двома відводами на які надіто фрагменти трубок з металевими циліндричними предметами; речовинами масами 26,4980г та 32,0324г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсів не відносяться та які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 274/2083 , суд вважає за необхідне знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-21/12844- НЗПРАП від 12.07.2021 року в сумі 1716 гривень 20 копійок слід на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення балістичних досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, що складають суму 2615,20 гривень покласти на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 26.07.2021 року, яку уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази сигнальний пістолет моделі « EKOL Lady» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. та шість сигнальних пістолетних патронів калібру 9 мм, залишити обвинуваченому ОСОБА_3 якому вони повернуті на підставі письмової розписки.

Речові докази - сім пакетів з полімерного матеріалу, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом і підписом експерта, в якості речового доказу з речовиною в ньому, згідно висновку експерта від 12.07.2021 № СЕ-19/104-21/12844-НЗПРАП, амфетамін масою 0,5994г; канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 7,6214г; предметами, на яких виявлено екстракт канабісу, визначити масу якого немає можливості, а саме: циліндричною ємністю з полімерного матеріалу, фрагментом верхньої частини від пляшки з полімерного матеріалу, металевим циліндричним предметом з отворами, скляній циліндричній ємності з двома відводами на які надіто фрагменти трубок з металевими циліндричними предметами; речовинами масами 26,4980г та 32,0324г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та пре курсів не відносяться та які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 274/2083 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-21/12844- НЗПРАП від 12.07.2021 року в сумі 1716 гривень 20 копійок.

Процесуальні витрати за проведення балістичних досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, що складають суму 2615,20 гривень покласти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1