Справа № 950/1027/21
Номер провадження 1-кс/950/186/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, плотник ТОВ «Євроінтербуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, покарання відбув, звільнений 09.09.2016

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 травня 2021 року ОСОБА_5 , умисно, таємно перелізши через паркан господарства розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрив руками незачинені вхідні двері до будівлі сараю проникши в середину, викрав непрацюючий мопед «Верховина-6», 1982 року випуску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальною вартістю 1860 гривень. В подальшому, викрадений мопед вивів за межі господарства та повів в напрямку с. Гарбузівка, Сумського району, Сумської області, таким чином розпорядився викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на указану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у приміщення».

31.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000115 від 3 травня 2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, крім того підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи та доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, плотник ТОВ «Євроінтербуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Сумського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 31 липня 2021 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1