Справа № 180/310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Марганець Дніпропетровської області, громадянку України, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкритого викрадення чужого майна (грабежу).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовуються сукупністю зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 та для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у приміщенні слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Марганець, вул. О.Кошового, буд. 1.

Слідчий зазначає, що 24.12.2020 року через АТ «Укрпошта» за експрес накладною 236 підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 направлено відповідні повістки про виклик про необхідність явки ОСОБА_5 до СВ Марганецького ВП 30.12.2020 року о 09-00 год. для участі у допиті в якості підозрюваної та 31.12.2020 року о 09-00 год. для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Також 13.01.2021 року через АТ «Нова Пошта» за експрес накладною 6786 підозрюваній ОСОБА_5 повторно направлено відповідні повістки про виклик про необхідності явки останньої до СВ Марганецького ВП 18.01.2021 року о 09-00 год. для участі у допиті в якості підозрюваної та 19.01.2021 року о 09-00 год. для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначені повістки відправлені за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відмовилась отримувати з метою ухилення від явки до СВ Марганецького ВП.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_5 до слідчого відділення Марганецького ВП не з`явилась, про необхідність явки двічі була повідомлена належним чином (підтвердження додається), про поважні причини своєї неявки не повідомила, тому сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про необхідність явки як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000518 до сторони обвинувачення зазначені вимоги умисно безпідставно ігнорує.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.12.2020 року по теперішній час ухиляється від явки до слідчого, тим самим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий вимушений звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про привід підозрюваної.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 викликалась до слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості підозрюваної та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується долученими письмовими матеріалами.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.
Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`являється за викликами до слідчого для допиту в якості підозрюваної, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не повідомляє про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про здійснення приводу з метою допиту в якості підозрюваної є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.12.2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року, для проведення допиту останньої в якості підозрюваної та ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.12.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1