overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/554/195/2021

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у м.Житомир. У судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомир.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 11 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Богунському районному суду м.Житомир. (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2705/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих дій, організації виїмки та допиту свідків в рамках кримінального провадження № 000065 в порядку ст. 220 КПК України, поданого нею 10 лютого 2021 року у поштову скриньку для вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури № 3 та 17 лютого 2021 року на офіційну електронну пошту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05 лютого 2021 року, включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 10 год.

Судді :
Справа № 159/6507/20
Провадження № 1-кп/159/184/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
18.02.21 Провадження 1-кп/932/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001909, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання 13.01.2020 року, 19.02.2020 року, 04.06.2020 року, 23.07.2020 року, 19.08.2020 року, 05.10.2020 року, 24.11.2020 року, 11.01.2021 року та 18.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання, ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання невиконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, не проживання ОСОБА_6 за вказаною у матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його у розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місце його перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001909, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3791/19
Провадження № 1-в/175/16/21
Ухвала

18 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

17 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженого на підставі його заяви від 27.11.2020 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 від 27.11.2020 року, призначити у відкрите судове засідання о 17.30 годині 01 березня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/472/21
Провадження № 1-в/191/134/21
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, 24.02.2021 о 12:00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
17 лютого 2021 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастирок Романівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 16.01.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185 КК України до 150 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 389 КК України та з врахуванням положень статей 71, 72 КК України призначено їй покарання у виді 2 (двох) місяців і 8 (восьми) днів арешту.

В ході досудового розслідування та під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що станом на 27.07.2020 року ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту як одинока мати.

Відповідно до положень частини 1 статті 378 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про необхідність порушення перед Романівською селищною радою Житомирської області, як органом опіки і піклування, питання про їх влаштування чи встановлення над ними опіки на час відбування ОСОБА_3 призначеного судом покарання з моменту приведення вироку до виконання і до відбуття засудженою покарання.

Керуючись статтями 369-372, 378 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Порушити перед Романівською селищною радою Житомирської області, як органом опіки і піклування, питання про влаштування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 чи встановлення над ними опіки на час відбування ОСОБА_3 призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17.02.2021 покарання у виді 2 (двох) місяців і 8 (восьми) днів арешту з моменту приведення вироку до виконання і до відбуття засудженою покарання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/1698/20
Провадження № 1-кп/344/238/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 194-196, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів - до 18 квітня 2021 року включно, з виконанням обов`язків передбачених пп. 1-5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
"18" лютого 2021 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього діючого запобіжного заходу, крім того, надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі його захисника.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на теперішній час не змінились.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 18.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, тобто до 18 квітня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме с. Демидів, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2021року

м. Київ
справа № 639/5476/18
провадження № 51-292ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 699/56/21
провадження № 51 - 626 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 15:30 годині.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3