УХВАЛА
Іменем України
27.05.2021 Справа №607/8888/21 Провадження № 1-кс/607/2888/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
УСТАНОВИВ:
21.05.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили зловживання службовим становищем під час прийняття рішення виконкому міської ради № 1818 від 21.11.2012 в частині надання ФОП ОСОБА_5 в оренду нежитлового приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили збитки територіальній громаді на суму 1958 грн.
За даним фактом 09.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 1885 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким вирішено надати в оренду нежитлові приміщення загальною площею 195,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.12 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради як уповноваженим органом для укладення договорів оренди (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_5 (орендарем) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, № 132, згідно з яким орендодавець на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1885 від 21.11.2012 передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 195,2 кв. м, що розташоване на першому поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради.

07.02.2013 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, постановленою у справі № 9104/183587/12 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій Виконавчого комітету щодо відмови у розгляді заяви про намір орендувати майно комунальної власності - нежитлове приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2012 про відмову в забезпеченні позову та вирішено забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1885 від 21.11.2012 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заборони КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради вчиняти дії щодо укладення договору оренди майна нежитлового приміщення комунальної власності площею 195,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2013 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/30/14 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності» затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем. До даного переліку об`єктів включено орендоване ФОП ОСОБА_5 приміщення загальною площею 195,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дане рішення ради № 6/30/14 від 22.03.2013 було прийнято під час дії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, постановленої у справі № 9104/183587/12 від 07.02.2013, якою було зупинено дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2012 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заборонено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради вчиняти дії щодо укладення договору оренди майна нежитлового приміщення комунальної власності загальною площею 195,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (продавцем) та ФОП ОСОБА_5 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу приміщення, згідно з яким продавець зобов`язався передати у власність покупця нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю (об`єкт приватизації) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195,2 кв. м, що становить 18/100 частини будівлі, а покупець прийняти вказаний об`єкт приватизації, сплатити його вартість, визначену в договорі, та зареєструвати право власності на об`єкт приватизації згідно з чинним законодавством.

13.05.2013 постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 1915/19434/2012 відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у розгляді поданої заяви про намір орендувати майно комунальної власності та визнання протиправним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2012 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнання протиправним п. 4 додатку до рішення № 6/30/14 30 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2013.

16.09.2013 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/8133/13 постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2013 у справі № 1915/19434/2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_6 задоволено та: визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті заяви та документів від ФОП ОСОБА_5 на право оренди майна нежитлового приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , площею 195,2 кв. м; визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1885 від 21.11.2012 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині надання ФОП ОСОБА_5 в оренду нежитлового приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , площею 195,2 кв. м; визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/30/14 від 22.03.2013 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності» в частині включення в перелік об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем ФОП ОСОБА_5 нежитлового приміщення адресою: АДРЕСА_1 , площею 195,2 кв. м (п. 4 додатку до рішення).

В зазначеній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Виконком міської ради не мав права повертати без розгляду подану ФОП ОСОБА_6 заяву про намір оренди комунального майна, оскільки це суперечить вимогам ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнявши рішення про повернення заяви ФОП ОСОБА_6 без розгляду, не дотримався необхідного балансу між будь-якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, оскільки впродовж 10 днів після розміщення оголошення до ІНФОРМАЦІЯ_1 поступили дві заяви про намір орендувати спірне комунальне майно (ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ), а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен був прийняти рішення про проведення конкурсу. Однак внаслідок недотримання цих законодавчих вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення конкурсу протиправно прийняв рішення № 1818 від 21.11.12 в частині надання ФОП ОСОБА_5 в оренду нежитлового приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 195,2 кв. м, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Слідчий зазначає, що за таких обставин виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 1915/19434/2012 (розгляд проводився ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в тому числі справ № 9104/183597/12, № 9104/183595/12 та № 876/8133/13 (розгляд проводився Львівським апеляційним адміністративним судом), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх копії.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що ФОП ОСОБА_5 сплачував орендну плату, однак орган досудового розслідування вважає, що вона сплачувалась у зменшеному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, питання щодо можливості задоволення клопотання залишив на розсуд слідчого судді.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів. Так, зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано в оренду ФОП ОСОБА_5 нежитлове приміщення комунальної власності загальною площею 195,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте доказів, які б свідчили, що внаслідок передачі такого майна в оренду ФОП ОСОБА_5 були завдані збитки територіальній громаді слідчим надано не було. Більше того у судовому засіданні слідчий зазначив, що ФОП ОСОБА_5 сплачував орендну плату, однак орган досудового розслідування вважає, що така орендна плата сплачувалась у зменшеному розмірі. Разом з тим доказів на підтвердження таких обставин слідчий не надав.
Так, ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак всупереч викладеному вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів адміністративних справ № 1915/19434/2012, № 9104/183597/12, № 9104/183595/12 та № 876/8133/13 є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у вказаних справах, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1