Справа № 405/4068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом СФГ «Покровське», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці.
В обґрунтування клопотання вказав, що 11.04.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_6 перебував на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 помітив автомобіль марки ВАЗ 21012, сірого кольору (номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено), який рухався повз домоволодіння останнього. У вказаному автомобілі ОСОБА_6 помітив ОСОБА_7 та будучи раніше візуально знайомими та перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_7 з приводу образ доньки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , останній вирішив з`ясувати стосунки з ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 покликав сина ОСОБА_4 . та на власному автомобілі поїхали за автомобілем марки ВАЗ 21012 сірого кольору. Наздогнавши ОСОБА_4 перекрив рух вказаному автомобілю, з якого вибіг ОСОБА_7 та почав тікати в сторону автодороги м. Кропивницький, Кіровоградської області. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_7 , взяли під руки та потягли в напрямку автодороги. Після цього ОСОБА_7 вирвався від даних осіб і побіг до річки Аджамка в с. Покровське, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , який виник раптово, прослідував за останнім та наздогнавши його, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізував виниклий раніше злочинний умисел,шляхом нанесення ударів в ділянку голови ОСОБА_7 невстановленим слідством предметом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №515 від 12.04.2021 року у вигляді аспірації кров`ю, перелому кісток носу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, що спричинили смерть останнього. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

11.04.2021 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано згідно вимог ст. 208 КПК України.
12.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.04.2021 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, тобто до 19:30 год. 09.06.2021.
27.04.2021 ухвалою Кропивницького апеляційного суду рішення суду першої інстанції було переглянуто та скасоване, до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.06.2021.
На даний час ризики, враховані судом при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та не перестали існувати.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість скоєного злочину, йому може загрожувати позбавлення волі строком від семи до десяти років, тож з метою уникнення відповідальності останній, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлено органом досудового розслідування, в тому числі на даний час достовірно не встановлено конкретного знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого і було скоєно вказаний злочини, що потребує проведення додаткових слідчих дій (експертиз);

- незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на користь підозрюваного, оскільки більшість зі свідків являються його односельцями, тому підозрюваний шляхом умовляння може змусити їх змінити давати покази або ж відмовитися їх надавати взагалі.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та перебуваючи на волі це не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України обгрунтування яких наведено вище.

Вище перелічені запобіжні заходи не забезпечать належним чином обов`язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному зникнути за межі Кіровоградської області та країни, тиснути на свідків та потерпілого, які перебуваючи під психологічним тиском можуть змінити покази на користь підозрюваних або ж відмовитися їх надавати взагалі. Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_4 має змогу потрапити на території, які не тимчасово підконтрольні державним органам України та з якими державні органи не ведуть міжнародного співробітництва.

На даний час завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосованого на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду неможливо у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- встановити особу, яка привозила ОСОБА_7 до с. Покровське Кропивницького району та допитати його в якості свідка;

- встановити осіб чоловіків які з показів свідків перебували під час вищевказаної події поряд з магазином та допитати їх в якості свідків;

- провести та долучити висновки чотирьох судово-медичних експертиз стосовно тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_7 та тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які наданий час призначено та їх проведення триває;

- отримати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням слідчого, яке перебуває на розгляді, стосовно медичної документації на громадянина ОСОБА_4 , який звертався за допомогою до КЗ «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», вилучити її та призначити судово-медичну експертизу відповідно до вказаної документації;

- провести та долучити висновок судово-біологічної експертизи стосовно біологічних слідів на змивах з долонь підозрюваного, яка на даний час перебуває на виконанні;

- призначити, провести та долучити висновки чотирьох судово-біологічних експертиз по змивах із частин вилученої палиці на місці події та одягу підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 ;

- за результатами висновків вказаних судових експертиз при необхідності призначити додаткові судово-медичні (у тому числі криміналістичні) експертизи;

- долучити висновок однієї стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває на виконанні;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз, всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваного ОСОБА_4 , визначитися з процесуальним статусом свідка ОСОБА_6 та з питанням причетності його до скоєного кримінального правопорушення;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації якою володіють оператори мобільного зв`язку стосовно інформації про з`єднання між підозрюваним, його родичами та потерпілим у кримінальному провадженні, провести вилучення вказаної інформації та опрацювання спеціалістами УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання зазначених процесуальних дій в кримінальному провадженні являються важливими, оскільки без них неможливо в повній мірі та об`єктивно прийняти рішення у кримінальному провадженні.

Виконати вищеописані слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними (обвинувачуваними), свідками, потерпілим у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб, окрім участі у слідчих та процесуальних діях; 5) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, крім цього, зауважив на обґрунтованість підозри яку оголошено ОСОБА_4 , продовження існування раніше встановлених ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Підозрюваний, його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11 квітня 2021 року №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.04.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.04.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суд м. Кіровограда від 14.04.2021 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказаною ухвалою встановлено також обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшились та продовжують існувати.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2021 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.09.2021.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк перебування ОСОБА_4 під домашній арештом ще на два місяця та задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, тобто з 10.06.2021 до 10.08.2021, включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб, окрім участі у слідчих та процесуальних діях;
5) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 10.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор