Справа № 487/1449/21
Провадження № 1-кс/487/2944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 05.03.2021 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України у межах п`ятимісячного строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокаціє у м.ЛОдесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.03.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.03.2021 року, підозрюваного було відсторонено від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України у межах строку досудового розслідування до 06.05.2021 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, счтрок досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.2021 року, строк відсторонення ОСОБА_5 від посади було продовжено у межах тримісячного строку досудового розслідування, тоб-то до 06.06.2021 року.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через особливу складність кримінального правопорушення, тривалість проведення призначених експертиз та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

При цьому, слідчим до суду було подано клопаотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час виконання службових обов`язків. Перебуваючи на посаді, має стійкі професійні зв`язки з керівництвом та має право доступу до службових документів та баз правоохоронних органів у тому числі до УПП в Одеській області, а отже може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та здійснити особисто чи через співробітників (колег по роботі), вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи останніх до зміни чи наданні завідомо неправдивих показів, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити за необгрунтованістю, зазначивши, що прокурором не доведено, наявність достатніх обставин, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи його стадію та характер слідчих дій, про необхідність провендення яких, з метою завершення досудового розслідування, зазначає прокурор у клопотанні.

Одночасно просив прийняти до уваги дані про особу підозрюваного, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, а також процесуальну поведінку ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що В ході досудового слідства установлено, ОСОБА_6 , є працівником правоохоронного органу, та станом на 05.03.2021 займав посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України.
Так, 05.03.2021 о 08 год. 00 хв. після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, автопатруль «Д-ОКЕАН-0502» на службовому автомобілі TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_1 у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , взводу №2 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 заступили на маршрут патрулювання автодороги М-05 (Київ-Одеса).
Надалі, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на автодорозі М-05 (Київ-Одеса) на 452 км., в зоні діяльності стаціонарного посту «Дачне», з вимкненими спецсигналами, знаходячись у полосі руху у бік м. Одеси, вирішив здійснити розворот службового автомобіля у бік м. Києва.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи водієм службового автомобіля TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом у темний час доби, грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України і п. 2.3 б), п.10.1, п.11.4 ПДР України, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 керуючи службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, здійснюючи рух в смузі, по асфальтобетонному покриттю проїжджої частини автодороги М-05 (Київ-Одеса), в напрямку м. Одеси, де проїжджа частина має по три смуги руху в одному напрямку, вирішив виконати лівий розворот у забороненому для цього місці.
Проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_5 , не переконавшись в безпеці свого маневру, вкрай уважним не був, при виконанні вказаного розвороту, заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, грубо порушив вимоги дорожньої розмітки - 1.1, розділу 34 ПДР України, та із потоку попутного йому автотранспорту виїхав на ліву смугу попутного йому руху проїжджої частини, чим створив перешкоду у русі автомобілю HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в бік м. Одеси в крайній лівій смузі у попутному йому напрямку руху.
Перебуваючи в аварійній ситуації автомобіль HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , здійснив зіткнення зі службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_1 , та одразу після цього здійснив наїзд на перешкоду, а саме бар`єрну огорожу між напрямками смуг руху автомобілів
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю HYUNDAI SONATA, НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , загинув на місці, та ще двоє людей, - пасажири автомобілю HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
06.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується наступними наданими до клопотання доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України від від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2021 року; протоколом оглядупредмету, а саме відеозапису, виданого на запит в порядку ст. 40 КПК України від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2021 року ОСОБА_5 було відсторонено від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України у межах строку досудового розслідування до 06.05.2021 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.2021 року, строк відсторонення ОСОБА_5 від посади було продовжено у межах тримісячного строку досудового розслідування, тоб-то до 06.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців.

Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Зі змісту ст.ст.154,157 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч.2 ст.154 КПК України строк відсторонення особи від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Захід забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від посади було застосовано ухвалою слідчого судді від 09.03.2021 року з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування на даній стадії кримінального провадження, обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання, прокурором не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити речі да документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та не зазначено, які це саме речі чи документи, враховуючи той обсяг та вид слідчих (розшукових) дій, про необхідність проведення яких, з метою повного та об`єктивного досудового розлідування кримінального провадження, зазначає прокурор у клопотанні, а саме отримання висновків судових експертиз, отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні закладів охорони здоров`я, призначення судово-медичної експертизи.

Одночасно слідчий суддя, приймає до уваги, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина, з урахуванням чого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, призведе до скрутного матеріального становища. членів його сім`ї.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З урахуванням викладеного у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1