УХВАЛА
24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1-330/11
провадження № 51-4387ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 липня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 КК, залишено без задоволення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, ОСОБА_4 доводів на обґрунтування вимог стосовно необхідності перевірки судових рішень судів першої та апеляційної інстанції не навів, з огляду на приписи статті 412 КПК, та не зазначив, які саме істотні порушення допущено судами при розгляді його заяви, ураховуючи особливості здійснення спеціального порядку перегляду судових рішень, передбачених Главою 34 цього Кодексу.
Крім того згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, прохання, висловлене скаржником, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення про закриття кримінальної справи, враховуючи, що предметом розгляду Суду за поданою скаргою є ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 липня 2020 року та ухвала Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, а не вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду, постановлена за наслідками його перегляду.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 містить в собі істотні суперечності, оскільки за змістом прохальної частини скаржник висуває вимогу про перегляд судових рішень, постановлених за наслідками розгляду його заяви, поданої у порядку Глави 34 КПК, однак у мотивувальній порушує питання про необхідність призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, при цьому, посилаючись на приписи статті 467 КПК, що з огляду на предмет оскарження є недопустимим.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3