11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 р. визнаний винуватим за ч.2 ст.125 КК України та йому призначене покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин. Зазначений вирок 28.12.2020 р. набув чинності та 25.01.2021 р. направленнй на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
16.02.2021 ОСОБА_3 інспектором Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був письмово ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України та отримав направлення до Київського районного суду м. Харкова для відбування безоплатних громадських робіт, відповідно до якого він повинен приступити з 18.02.2021 року.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, у березні - квітні 2021 року, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Київського районного суду м. Харкова для вібуванні покарання згідно встановленого графіка з 16.03.2021 року по 25.03.2021 року та з 02.04.2021 року по 20.04.2021.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана 03.06.2021 в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена та інкримінує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбуваня покараня у вигляді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, як пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 20.11.2020 Київським районним судом м. Харкова, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження.
Призначаючи покарання, суд керується вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбуванні покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1