Справа №639/2938/21
Провадження №1-кс/639/854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000157 від 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 приблизно о 12 год. 13 хв. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 98/1, екіпаж «Купол-3202» виявив авто «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки, а саме виготовлення недрукарським шляхом, а також було виявлено не співпадіння із вказаним в системі НАІС VIN-коду « НОМЕР_2 » з фактичним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено, що данні, які вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ про те, що власником даного ТЗ є ОСОБА_5 не співпадають із системою НАІС, в якій вказано, що власником ТЗ є ОСОБА_6 .

04.05.2021 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 04.05.2021 під час якого було вилучено:

- транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб " Volkswagen Golf ", д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; яке належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ключі від ТЗ «Volkswagen Golf» , д.н.з. « НОМЕР_1 », які належать на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з національної бази даних реєстрації транспортних засобів «НАІС» транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 »; ключі від ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Транспортний засіб було опечатано та поставлено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 пояснив, що даний транспортний засіб він купив в березні місяці 2021 року за 600 долл. США, знайшовши оголошення на інтернет ресурсі «rst.ua», та даних продавця в нього не залишилось. 04.05.2021 року, коли він пересувався на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 100, його зупинили співробітники патрульної поліції по причині повідомлення на службу «102» щодо проблемних документів з автомобілем. В ході перевірки документів на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », співробітниками поліції були виявлені невідповідності в документах та номеру кузова на транспортному засобі.

04.05.2020 року ОСОБА_4 за повідомленням служби «102» зупинив екіпаж патрульної поліції № 3202.

Відповідно до рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 було встановлено, що 04.05.2021 під час патрулюванням Новобаварського району міста Харкова екіпажем «Купол-3202» в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вул. Москаліскька,98/1, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки реєстраційних документів на транспортний засіб, а саме виготовлення недрукарським способом, а також за базами ІПНП було встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , а в свідоцтві про реєстрацію власником вказаний ОСОБА_5 , також свідоцтво про реєстрацію згідно базою ІПНП видане ТСЦ6347, а в свідоцтві, що надав водій ТСЦ6341, а також у свідоцтві про реєстрацію ТЗ номер кузова « НОМЕР_2 », а фактичний « НОМЕР_5 ».

Прокурор зазначає, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом надання можливості дізнавачу та прокурору зберігати вилучені транспортний засіб на спеціальному майданчику та (або) стоянці ГУНП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

04.05.2021 Транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; ключі від ТЗ «Volkswagen Golf»,д.н.з. « НОМЕР_1 », які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2020, дізначем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінальних проступків, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

Метою накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; ключі від ТЗ «Volkswagen Golf»,д.н.з. « НОМЕР_1 », які визнано речовими доказами є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_4 та іншими особами відповідальності за скоєні проступки.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних проступків.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 04.05.2021 року.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000157 від 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

04.05.2021 року слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб " Volkswagen Golf ", д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; яке належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ключі від ТЗ «Volkswagen Golf» , д.н.з. « НОМЕР_1 », які належать на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з національної бази даних реєстрації транспортних засобів «НАІС» транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 »; ключі від ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Транспортний засіб було опечатано та поставлено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

04.05.2021 року транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; ключі від ТЗ «Volkswagen Golf»,д.н.з. « НОМЕР_1 », які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2020, дізначем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 04.05.2021 року огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 98/1 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб " Volkswagen Golf ", д.н.з. « НОМЕР_1 », 1994 року випуску, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 »; яке належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ключі від ТЗ «Volkswagen Golf» , д.н.з. « НОМЕР_1 », які належать на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебували у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Зберігання вищевказаних речових доказів доручити дізнавачу у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1