Справа № 132/3980/20
Ухвала
про повернення скарги
"31" березня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Справа передана на розгляд судді канцелярією Калинівського районного суду Вінницької області 30.03.2021 року.

Згідно ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_3 встановлено, що остання звертається до суду і просить

визнати незаконною постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та клопотання щодо призначення судово - почеркознавчої експертизи від 05.03.21 року слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000465 про підробку документів за ст. 366 КК України та зобов`язати його виконати слідчі дії, а саме визнати її потерпілою та призначити у кримінальному провадженні судово- почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей314-316КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником до скарги не було долучено документу, підтверджуючого викладені у скарзі обставини, а саме отримання ОСОБА_3 листа від ВП № 1 Хмільницького РВП 29.03.2021 року , що унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 304 КПК України.

Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій - повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1