Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000325 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

З матеріалів справи видно, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було продовжено судом першої інстанції до 11.06.2021 включно.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 в суді.

Ухвалою апеляційного суду від 10.06.2021 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні до 08.08.2021.

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 29.07.2021.

У справі відсутні дані про вручення потерпілому копії апеляційної скарги та повідомлення про час та місце судового розгляду.

За таких обставин апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 08.08.2021.

29.07.2021 під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 завлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутністю підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який є раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення ОСОБА_9 від суду та перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб до 26.09.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: