ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/2/21Головуючий по 1 інстанції:
Справа № 712/8427/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004187 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 з доповненнями до неї внесеними обвинуваченим ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в станови л а:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2018 ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт, а на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 .
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснювали адвокати ОСОБА_11 (доручення від 28.01.2015 № 023-0000094) та ОСОБА_12 (доручення від 10.02.2015 № 023-0000179), а на підставі договорів від 10.09.2015, 23.11.2015 - адвокати ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , відповідно. В суді апеляційної інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснював адвокат ОСОБА_9 на підставі договору № 1-28 від 01.03.2018 (ордер Серія ЧК № 72533 від 01.03.2018). Оскільки договір між адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 було укладено лише на захист останнього в Апеляційному суді Черкаської області, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням. На виконання даної ухвали, захисником ОСОБА_10 призначено адвоката ОСОБА_14 (доручення від 13.12.2019 № 023-0001703), а 01.09.2020 іншого захисника адвоката ОСОБА_7 (доручення № 023-0001474).
23.03.2021 від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника за наявності розбіжностей з захисником ОСОБА_7 щодо обраного способу захисту.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, подавши суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з його незадовільним самопочуттям. Разом з цим, така неявка ОСОБА_10 в судове засідання не перешкоджає вирішенню заявленого ним письмового клопотання про відмову від захисника та залучення іншого захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 54 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_7 та просить призначити йому іншого безоплатного захисника, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, його клопотання про відмову від захисника підлягає до задоволення та вбачає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 54, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні № 0004187 щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Копію ухвали направити на виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та обвинуваченому ОСОБА_10 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді