Справа № 589/2471/21
Провадження № 1-кс/589/832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000439 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000439 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: цифровий ефірний приймач «Strong STR 8500», бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л, кросівки «Fila» видані ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000439 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 години по 17:00 годину 14.06.2021 ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку майна, яке належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1072 грн.

В ході огляду місця події вилучено слід низу підошви взуття.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що 14.06.2021 в період часу з 15:00 години по 17:00 годину невстановлена особа скоїла крадіжку майна з її квартири АДРЕСА_1 . З квартири було викрадене наступне майно: бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л, цифровий ефірний приймач «Strong STR 8500», 10 яєць, м`ясо, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1072 грн.

Вважає, що до крадіжки майна може бути причетний її знайомий ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що 14.06.2021 близько 17:00 години, точно не пам`ятає, до нього до дому прийшов ОСОБА_8 , у якого з собою був алюмінієвий бідон 40 л. ОСОБА_9 запропонував купити даний бідон, на що свідок погодився. В подальшому свідок добровільно видав вказане майно працівникам поліції.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 показав, що 14.06.2021 близько 16:00 години, точно не пам`ятає, він прийшов до дому знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та через вікно заліз до будинку. З будинку він викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., ТВ тюнер до телевізора, м`ясо та курячі яйця. По дорозі він продав викрадений бідон ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_3 . Викрадені яйця він вжив. ТВ тюнер до телевізора та м`ясо залишив вдома.

ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі, які залишились у нього, а саме: цифровий ефірний приймач «Strong STR 8500» та м`ясо, а також взуття, в якому він скоїв крадіжку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000439 накласти арешт на наступне майно: цифровий ефірний приймач «Strong STR 8500», бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л, та кросівки «Fila».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1