Справа № 487/3104/20
Провадження № 1-кс/487/3419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області № 000408 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати прокурора прокуратури Одеської областірозглянути раніше подану нею скаргу №1071/21 від 12.06.2021 року щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 року за ч.2 ст.126 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою №1071/21 від 12.06.2021 року щодо надання вказівок процесуальному керівнику (проконтролювати) та слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 року за ч.2 ст.126 КК України. Однак до теперішнього часу в порушення вимог ст.308 КПК України рішення на подану скаргу нею не отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник прокуратури Одеської області, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність прокурора під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала до прокуратури Одеської області скаргу №1071/21 від 12.06.2021 року щодо надання вказівок процесуальному керівнику (проконтролювати) та слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 року за ч.2 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст.55, 220 КПК України прокурором не прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у скарзі адвоката ОСОБА_3 №1071/21 від 12.06.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської областіпідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.09.2013 року розглянути скаргу ОСОБА_3 №1071/21 від 12.06.2021 року щодо надання вказівок слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 року за ч.2 ст.126 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1