Справа№751/2602/21
Провадження №1-кс/751/781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

1. 09.04.2021 року слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про арешт на нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

2. Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Власник майна в силу ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.

3. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

4. Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

5. Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

6. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

7. Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

8. Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

9. Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України.

04.09.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (або без такого).

10. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 251872817) встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , код. НОМЕР_1 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

11. Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, наявні обґрунтовані підстави на накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1