ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3091/19
Провадження № 1-кп/209/63/21
УХВАЛА
іменем України

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (адвоката) - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - (адвоката) ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 увчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

28.05.2021 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого зазначила, що існування ризиків прокурором не доведено, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає сталих соціальних зв`язків, скоїв низку кримінальних правопорушень, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.00 години 16 липня 2021 року, включно .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1