Дата документу 04.08.2021 Справа № 554/5411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якій прохав скасувати вказану постанову та продовжити проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що вважає постанову слідчого такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального законодавства України, оскільки досудове розслідування проведено неповно. Слідчим не враховано ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2021 року у справі № 554/5411/20, якою постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.09.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України було скасовано. Також не виконані вказівки заступника начальника СУ ГУНП ОСОБА_7 за результатами оперативної наради від 12.03.2021 року, а також вказівки процесуального керівника від 11.03.2021 рокуз вимогою забезпечити їх виконання до 12.04.2021 року. Протягом трьох місяців досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 , якому було доручено проведення досудового розслідування, із всього переліку слідчих дій, які йому було доручено провести, провів лише допит ОСОБА_8 інженера організації дорожнього руху ТОВ «Росдорстрой» та витребував схему організації дорожніх робіт в місці скоєння ДТП. У задоволенні чотирьох його клопотань про призначення експертиз слідчим було відмовлено, не зважаючи на вимогу прокурора до слідчого про призначення судової авто-технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи для визначення місця наїзду на пішохода. Слідчим також не враховано порушення водієм п.12.2 та 12.9 ПДР України, а також не з`ясовано наявність чи відсутність порушення ПДР пішоходом. Таким чином, постанова слідчого винесена всупереч ч.2 ст. 9 КПК України, тому звернувся до суду зі скаргою. .
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підставах.

Слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що слідство ним проведено повно і об`єктивно, а постанова є обгрунтованою.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18 вересня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000309 від 17.06.2020 закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2021 року (справа № 554/5411/20, провадження № 1-кс/554/1595/2021) постанову слідчого від 18 вересня 2020 року скасовано.

В ухвалі зазначено, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування. Так, слідчим в ході досудового розслідування не врахована організація дорожнього руху в місці події, а саме, що половина проїжджої частини автодороги була закрита на ремонт і рух здійснювався по іншим двом смугам для руху. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують встановлення комплексу технічних засобів організації дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт, не з`ясовано чи в повному обсязі вжиті заходи забезпечення безпеки дорожнього руху у місці проведення робіт. Також слідчим не надано відповіді на запитання, чи відноситься до проїздної частини смуга для розгону та не надано чіткої відповіді, чи рухався по ній автомобіль та чи мав право він по ній рухатися, а також де саме йшла пішохід і чи відноситься місце зіткнення до проїзної частини. Слідчим не встановлено, чи мало місце порушення ПДР пішохода. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено чи проводилися в момент ДТП поряд із місцем його скоєння робітники, чи начальник організації, що проводила ремонтні роботи, не проведено їх допиту. Слідчим не з`ясовано, чому технічно справний автомобіль залишив сліди одинарного гальмування лівих коліс, про що зазначено в протоколі огляду місця події, та чи не впливає це на правдивість висновку експерта № 413 від 19.06.2020 року інженерно-транспортної експертизи.
12.03.2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 дані Вказівки слідчому ОСОБА_11 , а саме: додатково опитати водія ОСОБА_12 з приводу подій, які ним вчинялися незадовго до ДТП, режим роботи за останні 2 доби перед подією, порушення режиму роботи та відпочинку; встановити чи проводилися ремонтні роботи на відрізку дороги, де сталося ДТП, ким саме проводився ремонт, яким чином була організація дорожнім рухом в місці події; провести слідчий експеримент за участю потерпілого та його представника; провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
Також слідчому ОСОБА_11 були надані вказівки т.в.о. начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 17.03.2021 року, зокрема, забезпечити у повному обсязі виконання вказівок процесуального керівника від 11.03.2021 року; вжити заходів щодо встановлення можливих свідків пригоди; детально допитати водія ОСОБА_12 з питань, зазначених у скарзі ОСОБА_5 та з інших питань, які мають значення для досудового розслідування, провести слідчий експеримент за участю потерпілого та його представника, за наслідками якого призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу.
Постановою слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Після скасування попередньої постанови слідчого в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка інженер організації дорожнього руху ТОВ «Ростдорстрой» ОСОБА_8 , витребувана схема розташування тимчасових технічних засобів регулювання дорожнього руху на період проведення дорожніх робіт на а/д Київ-Харків-Довжанський в районі 331 го км.+ 600 м. Слідчий експеримент не проведено, у зв`язку із незгодою представника потерпілого на проведення останнього саме з автомобілем МАЗ-437030-332, д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, а також залишився не допитаним ОСОБА_12 , у зв`зку із відмовою надавати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчим не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, про необхідність проведення яких вказано в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2021 року, а також не виконані у повному обсязі вказівки прокурора у кримінальному провадженні та т.в.о. начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області.
Окрім того, слідчим не надано оцінки організації дорожнього руху з врахуванням одержаної схеми розташування тимчасових технічних засобів регулювання дорожнього руху на період проведення дорожніх робіт на а/д Київ-Харків-Довжанський в районі 331 го км.
В ході досудового розслідування так і не було встановлено чи мало місце порушення ПДР з боку учасників дорожнього руху та чи був причинний зв`язок між порушеннями, якщо вони мали місце, та наслідками.
Зазначені недоліки постанови слідчого є істотними.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Отже, слідчим не було процесуально здійснено всіх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -повернути до СУ ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1