Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3189/21
Провадження № 1-кс/644/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії керівника Немишлянскої окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 09.04.2021 року звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність та незаконні дії керівника Немишлянскої окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .

Заявник в скарзі зазначила, що 31 березня 2021 року в Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова їй було відмовлено в реєстрації заяви в порядку ст. 214 КПК України, посилаючись на заборону прийому громадян. При цьому співробітники прокуратури не надали об`єктивного імператіратіва в законодавстві України, а інформаційний стенд в холі будівлі прокуратури свідчив про те, що в Немишлянській окружній прокуратурі затверджений та дійсний графік особистого прийому, згідно якого прийом зобов`язаний вести ОСОБА_4 .

За даним фактом, а також у зв`язку з тим, що в Немишлянській окружній прокуратурі м.Харкова посадові особи, співробітники прокуратури, а також посадові особи Індустріального відділу поліції ГУНП Харківської області перебували або заходили в приміщенні державного органу в період дії карантинних обмежень без засобів індивідуальної захисту-масок, нею був викликаний наряд поліції. Наведені обставини, на погляд заявника, є грубими порушеннями Конституції України, Законів України.

Заявник вважає, що події 31 березня 2021 року є фактами безперечного та зухвалого небажання або саботажу співробітників правоохоронних органів, в єдиній системі з іншими органами виконавчої влади, не здійснення встановлених завдань та зобов`язань та, що дії керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , які знайшли свій вияв у бездіяльності в частині відсутності належної організації та контролю робочого процесу співробітниками - вважає незаконними, що призвело до неможливості подачі, прийому та реєстрації її заяви згідно зі ст. 214 КПК України.

На погляд заявника, керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 проявили недбале ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, що призвело до неможливості реалізації її прав згідно з чинним законодавством України, а також завдань Кримінального Кодексу України.

В скарзі заявник просить - визнати дії керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо організації роботи окружній прокуратури міста Харкова незаконними в частині відсутності особистих прийомів громадян. Крім того, просить:

Визнати дії керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 незаконними щодо організації, забезпечення, а також контролю виконання функціональних обов`язків співробітниками окружної прокуратури щодо прийому, реєстрації заяв громадян відповідно до ст. 214 КПК України.

Визнати дії співробітника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 незаконними з приводу його відсутності на, робочому місці, що призвело до невиконання посадових обов`язків в частині неможливості подання, реєстрації заяви згідно законодавства, що призвело до негативних наслідків для неї особисто і суспільства в цілому.

Зобов`язати ОСОБА_5 організувати роботу в Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова з метою безперебійного і безперешкодного прийому громадян для забезпечення прийняття заяв громадян та належної реєстрації заяв в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 прийняти та зареєструвати її заяву в порядку ст. 214 КПК України, надати витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних злочинів.

Відреагувати на дії та бездіяльність поліції з приводу неналежного виконання свої обов`язків з приводу порушень масового порушення масочного режиму в приміщенні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова шляхом постановлення окремих ухвал, визначити відповідні вказівки органам влади, встановити терміни виконання вказівок та направити ухвали відповідним суб`єктам владних повноважень для вживання заходів щодо усунення правопорушень, виявлення і усунення їх причин та умов порушення.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.

В порядку ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, положеннями ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги заявник звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність та дії керівника Немишлянскої окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та співробітника прокуратури ОСОБА_4 які проявились в неналежній організації роботи прокуратури, в тому числі в умовах дії карантину, просить визнати дії керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо організації роботи прокуратури незаконними в частині відсутності особистих прийомів громадян, а також контролю виконання функціональних обов`язків співробітниками окружної прокуратури щодо прийому, реєстрації заяв громадян відповідно до ст. 214 КПК України. Зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 прийняти та зареєструвати її заяву в порядку ст. 214 КПК України, надати витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних злочинів.

За положеннями ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин - вимоги, викладені заявником в скарзі, поданою на розгляд слідчого судді, оскарженню до слідчого судді в порядку визначеному положеннями ст. 303 КПК України не підлягають, оскільки заявником оскаржуються бездіяльність та дії керівника Немишлянскої окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та співробітника прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежної організації роботи прокуратури, в тому числі в умовах дії карантину, та просить визнати дії керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо організації роботи прокуратури незаконними в частині відсутності особистих прийомів громадян, а також контролю виконання функціональних обов`язків співробітниками окружної прокуратури щодо прийому, реєстрації заяв громадян відповідно до ст. 214 КПК України. Фактично заявником оскаржуються організація роботи прокуратури, в тому числі в умовах дії карантину.

Вимога за скаргою в частині зобов`язань керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 - прийняти та зареєструвати заяву в порядку ст. 214 КПК України, та надати витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних злочинів, також за своєю суттю оскарженню до слідчого судді в порядку визначеному положеннями ст. 303 КПК України не підлягає, оскільки розгляду в порядку ст. 303 КПК України підлягають скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявником же оскаржується не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а фактично відмова, внаслідок неналежної організації в роботі прокуратури, в прийнятті відповідної заяви.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено порядок, підстави звернення, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора , які допущені саме під час досудового розслідування, а не в питаннях організації роботи прокуратури , що за відповідних обставин може бути предметом оскарження до суду в порядку адміністративного судочинства, проте не до слідчого судді в повноваження якого входить розгляд і виключно в порядку визначеному ст. 303 КПК України, скарг на дії чи бездіяльність посадових осіб допущених при досудовому провадженні.

Дослідивши, таким чином подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, поданою на розгляд слідчого судді в порядку визначеному ст. 303 КПК України, оскільки вимоги, викладені заявником в скарзі, оскарженню до слідчого судді в порядку визначеному положеннями ст. 303 КПК України не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії керівника Немишлянскої окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданою 09.04.2021 року на розгляд слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1