overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1481/21 Справа № 210/1172/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 09 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2350/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2047/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівський районний суд Харківської області від 28.12.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 02.05.2021 по АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.05.21 Справа № 469/488/17
1-кп/469/7/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 .
привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 11 листопада 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 11 листопада 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 11 листопада 2021 року.
Суддя
Справа № 509/2449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо ненадання рішення на клопотання №681/21 від 04.05.2021 по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо ненадання рішення на клопотання №681/21 від 04.05.2021 по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року.

Судове засідання призначити на 24.05.2021 року на 11:10 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1944/21
Провадження № 1-р/159/5/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

20 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому, вказане клопотання необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді на 08.30 годину 26 травня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання прокурора та слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2811/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 19 травня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4011/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000231 від 28 квітня 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, надійшло до суду 14 травня 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року на 12-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 07 червня 2021 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2947/21
Провадження № 1-кс/202/2628/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 21.05.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, дізнавача.

Витребувати у сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3654/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 13.05.2021 року

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Справа призначена до розгляду на 12.05.2021 року о 13.45 год.

Однак, захисник ОСОБА_6 на вказану дату не може бути присутнім в судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 12 травня 2021 р. о 13.45 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4111/21
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.21 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.

Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, суд приходить до висновку про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі для своєчасного та оперативного розгляду справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського р-ну, Чернігівської обл. у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи № 295/4111/21.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1