Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/2/2021
УХВАЛА
13 серпня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід адвокату ОСОБА_4 , оскільки він перебуває у дружніх відносинах з слідчими та прокурорами, що фабрикували дану справу і тому особисто зацікавлений в результатах.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід адвокату, оскільки вважає його необґрунтованим, з адвокатом ОСОБА_4 не знайомий.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що зацікавленості в негативному для обвинуваченої результаті розгляду справи не має, адвокатську діяльність здійснює з 2009 року на території колишнього Чемеровецького району, зокрема здійснює захист у кримінальному процесі, особисто з прокурором ОСОБА_3 не знайомий, в дружніх відносин зі слідчими чи прокурорами у вказаному провадженні не підтримує. Вважає, що якщо обвинувачена заявила відвід його слід задовольнити.

Обвинувачена до приміщення суду не прибула, про призначене судове засідання повідомлялась належним чином, захисника за угодою не залучила, тимчасово видалена з залу судового засідання на час допиту експерта ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до частин 1 і 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України в разі видалення обвинуваченого з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду за порушення порядку у залі судового засідання або не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухвалою суду була тимчасово видалена з зали судового засідання на час допиту експерта ОСОБА_6 на виконання норм ч. 1 ст. 330 КПК України їй було залучено захисника, оскільки остання не була представлена захисником і самостійно не залучила захисника для проведення вказаної процесуальної дії. Тому участь залученого захисника на час її тимчасового видалення є обов`язковою.

Доказів упередженості, та існування інших обставин, які б вказували на неможливість адвоката ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні не надано. З пояснень самого захисника останній здійснює свою діяльність на території колишнього Чемеровецького району, натомість справа до суду надійшла з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Посилання обвинуваченої, на те, що адвокат ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах зі слідчими та прокурорами не обґрунтовані, оскільки останній тривалий час перебуває на пенсії та з 2009 року здійснює адвокатську діяльність, зокрема захист від кримінального обвинувачення, особисто з прокурором ОСОБА_3 не знайомий, в дружніх відносинах зі слідчими чи прокурорами у вказаному провадженні не перебуває.

Крім вказаного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Статтею 7 Правил адвокатської етики визначено, що у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Відповідно до ст. 11 ПАЕ зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід адвокату, оскільки обставин передбачених ст. 78 КПК України, які б виключали участь адвоката в кримінальному провадженні не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід адвокату - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1