Провадження №1-кс/369/2124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , 28.07.2021 о 16 год. 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева 26, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності ТОВ «Новус Україна», а саме: упаковку жіночих прокладок «Air», вартістю 16,77 грн; упаковку кави меленої «Жокей Ірландський», вартістю 36,85 грн; 2 пачки цукру коричневого нерафінованого тростинного «Саркара» (продукт пресований), вартістю 24,14 грн за упаковку, загальною вартістю 48,28 грн; пляшку олії кукурудзяної рафінованої дезодорованої «Кама» 0,5 л, вартістю 34,75 грн; напою слабоалкогольного «Рево», вартістю 23,55 грн; банку згущеного молока вареного нежирного «Іриска Первомайськ» 530 г, вартістю 31,51 грн; упаковку цукрозамінника «Patent Sukrazit» 700 таб., вартістю 56,45 грн; банку молока згущеного 8,5% «Ічня» 900 г, вартістю 53,38 грн; упаковку кус-кусу «DORE» 500 г, вартістю 28,03 грн; 2 пачки морозива «Ескімос Рудь», вартістю 9 грн за упаковку, загальною вартістю 18 грн; упаковку філе індички вагою 1,64 г, вартістю 139,68 грн за кілограм, загальною вартістю 229 грн; упаковку порційного бекону вагою 0,406 г, вартістю 80 грн за 1 кілограм, загальною вартістю 32,48 грн; пиріг яблучний (250 г), вартістю 10,05 грн; 6 шт ватрушок вагою 100 г кожна, вартістю 5,32 грн за 1 шт, загальною вартістю 31,92 грн; рулет маковий вагою 400 г, вартістю 27,38 грн; упаковка кави натуральної меленої «Жокей Традиційний», вартістю 13,49 грн, які поклала до власної сумки чорного кольору, яку тримала при собі.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Новус Україна».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українку, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , судима вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України та засуджена до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими доказами в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у нетяжкому злочині, який карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_4 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що згідно вимоги на судимість, виписаної на ОСОБА_4 , а також згідно довідки, виданої районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 за с. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на даний час перебуває на обліку ДУ «Ценрт пробації» з 11.03.2019 року та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у звязку з тим, що вчинила новий злочин під час іспитового строку.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 задля уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вже судима за вчинення майнового злочину, може чинити тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_4 раніше судима за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не стала, оскільки згідно вимоги на судимість, виписаної на ОСОБА_4 , щодо останньої 01.02.2021 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення. До того ж підозрювана ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, оскільки ніде не працює.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана проти вимог клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України та засудженої до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (строком на 60 днів), до 06 жовтня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.08.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1