11.08.2020 Справа № 522/2541/19
Провадження 1-кп/522/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, вірменина за національністю, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «АМС», з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої сторони,

цивільного позивача - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки та може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представники потерпілої сторони, цивільного позивача ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_11 , заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, вказали на те, що у обвинуваченого наразі нічний домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 є запобігання спроб переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки на території м. Одеси та постійне місце реєстрації та проживання, перебуває у цивільному шлюбі від якого має доньку 2014 року народження, неофіційно працює в якості продавця у своєї матері яка працює Фізичною особою підприємцем, на теперішній час хворіє та потребує лікування, позитивно характеризується.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 21 години вечора до 07 години ранку не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.08.2020 р. та припиняє свою дію 09.10.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 тапрокурору.

Суддя: