Справа № 296/5556/21
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 07.06.2021, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 18.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати відповідну особу СУ ГУНП в Житомирській області здійснити розгляд клопотання представника потерпілої сторони ТДВ «ЖЛ» від 07.06.2021 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що постановою заступника Генерального прокурора від 31.05.2021 підслідність у кримінальному провадженні №000016 визначена за СУ ГУНП України в Житомирській області. 07.06.2021 представник ТДВ «ЖЛ» - адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу ГУНП України в Житомирській області () клопотанням про надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000163. Посилаючись на те, що станом на 18.06.2021 рішення за вказаним клопотанням адвоката ОСОБА_3 прийнято не було, матеріали кримінального провадження надані не були, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 відкрито провадження у справі №296/5556/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представник ТДВ "ЖЛ" - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Уповноважена особа ГУНП в Житомирські області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялась у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Відповідно до листа начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 07.06.2021 вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора від 31.05.2021 підслідність у кримінальному провадженні №0000163 визначена за слідчим управлінням ГУНП України в Житомирській області.

4.2. З матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2021 представник ТДВ "ЖЛ" - адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу ГУНП України в Житомирській області () клопотання про надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000163, що стверджується роздруківкою з електронної пошти ОСОБА_3 про відправлення електронного листа на адресу

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, із моменту надходження клопотання представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_3 07.06.2021, в уповноважених осіб СУ ГУНП України в Житомирській області виник обов`язок розглянути подане адвокатом клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

4.4. Уповноважена особа ГУНП України в Житомирській області на час розгляду скарги доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2021 та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надала.

4.5. Враховуючи, що уповноважена особа СУ ГУНП України в Житомирській області не розглянула направлене представником ТДВ "ЖЛ" - адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 07.06.2021 у кримінальному провадженні №0000163, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013, у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1