Кримінальне провадження № 703/4063/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000191 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29 грудня 2001 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 12 лютого 2004 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 17 днів;

- 28 грудня 2005 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки; рішенням апеляційного суду Черкаської області на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. По постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2006 року на підставі ст. 78 ч. 2 КК України відмінено звільнення від покарання з іспитовим терміном та направлено до місць позбавлення волі на 2 роки у виправну колонію для раніше судимих, зараховано час в термін з 28 жовтня 2005 року по 21 лютого 2006 року; 17 жовтня 2007 року звільнений постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 жовтня 2007 року ст. 44 КК України та ст. 1 п. «Б», ст. 10 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року;

- 14 травня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; 14 серпня 2010 року звільнений по відбуттю покарання;

- 08 квітня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік з зали суду;

- 12 грудня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 ківтня 2013 року та кінцево визначено до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих; 07 лютого 2015 року звільнений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30 січня 2015 року ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання 7 місяців 24 дні;

- 10 жовтня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з умовно-іспитовим терміном на 2 роки;

- 25 вересня 2017 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 21 липня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року визначено до відбуття покарання терміном 2 роки у місцях позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання 2 місці позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України середнього рівня безпеки для раніше засуджених; 25 вересня 2017 апеляційним судом Черкаської області вирок змінено, вважати засудженим по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбутий термін покарання 2 місяці позбавлення волі;

08 грудня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту терміном на 1 місяць; на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, визначити до відбуття покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даного покарання покаранням у виді 2 років позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2018 року та кінцево визначити покарання до відбуття 2 років 2 місяців позбавлення волі . Термін вираховувати з 21 липня 2017 року; 26 лютого 2018 року вирок змінений апеляційним судом Черкаської області, виключена ст. 71 КК України в іншому вирок залишився без змін у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше засуджених; 28 лютого 2019 року звільнений від відбуття покарання ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 лютого 2019 року ст. 81 КК України з умовно-достроковим терміном 7 місяців 1 день;

судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно, 28 серпня 2020 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи біля діючої залізничної колії № 67 парку відстою пасажирських вагонів ст. Т. Шевченка Черкаської області (виробничого підрозділу «Шевченківська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця») по вул. Т. Шевченка у м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, демонтував за допомогою ніг та пальців рук металеві деталі верхньої будови залізничної колії, а саме: колійні підкладки Д-50, у кількості 3 штук, вартістю 68 грн. 61 коп., на суму 205 грн. 83 коп., та колійні костилі, у кількості 11 штук, вартістю 1 грн. 96 коп., за одиницю, на суму 21 грн. 56 коп., на загальну суму 227 грн. 39 коп., які помістив на поверхню землі біля залізничної колії, спричинивши АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував демонтувати інші деталі залізничної колії, шляхом виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був виявлений працівниками служби охорони АТ «Укрзалізниця».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що вчинив вказаний злочин при вищевказаних обставинах, та, просить суд суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

В якості пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше судимий, враховує наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Окрім того суд враховує, що шкода потерпілому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369-371, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити йоговід відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- колійні накладки, в кількості 3 штук та колійні костилі в кількості 11 штук, виявлені та вилучені під час проведення ОМП по вул. Т. Шевченка у м. Сміла Черкаської області повернути представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язання по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1