Cправа № 127/3724/21
Провадження № 1-кс/127/1513/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3
представника УСБУ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.01.2021, -
В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 29.01.2021 про злочин, протиправною;
- зобов`язати начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021.
Скарга мотивована тим, що 29 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо не виконання ухвали суду №127/13721/20, яка була отримана 29.01.2021.
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник УСБУ - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно така заява надійшла до УСБУ у Вінницькій області, однак заява була перенаправлена за належністю до Вінницької обласної прокуратури для прийняття рішення. Відомості по ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/13721/20 внесенні не були до ЄРДР, оскільки така ухвала не надходила до управління. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявника, представника відділу УСБУ, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.01.2021 ОСОБА_3 , звернувся до начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.
Заява мотивована тим, що начальником слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області здійснюється систематичне зловживання службовим становищем. Ухвалою суду по справі №127/13722/21 начальника слідства УСБУ у Вінницькій області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, з відповідною ухвалою начальник слідчого відділу ОСОБА_6 був ознайомлений та звертався до суду апеляційної інстанції, але відкликав апеляційну скаргу, однак відомості за даною ухвалою внесені до ЄРДР не були, а тому в даних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 у справі №127/13721/20 вбачається, що даною ухвалою зобов`язано уповноважену особу УСБУ у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до супровідного листа від 01.02.2021 №53/6/7-253 вище зазначена заява начальником 2 відділення слідчого відділу Управління ОСОБА_7 була направлена за належністю для розгляду та прийняття рішення до Вінницької обласної прокуратури.
10.02.2021 ОСОБА_3 в.о. начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 було направлено лист №31-245-17, яким останнього повідомлено про те, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних фактичних даних про наявність у діях начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 складу будь-якого кримінального правопорушення, за викладених ним обставин, а тому на нього не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 29.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до УСБУ у Вінницькій області, в подальшому була переадресована до Вінницької обласної прокуратури, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою УСБУ у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Посилання представника УСБУ - ОСОБА_4 , на те, що управлінням УСБУ у Вінницькій області не було отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 справа №127/13721/20 та не було відомо про існування даного рішення суду, то такі пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки управлінню УСБУ у Вінницькій області було достеменно відомо про існування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 у справі №127/13721/20, так як під час розгляду даної справи був присутній представник УСБУ у Вінницькій області слідчий ОСОБА_9 , однак її вимоги виконані не були, а були проігноровані. Крім того, вказана скарга перебуває на розгляді в суді з 12.02.2021, тобто більше двох місяців, про що уповноваженим представникам УСБУ у Вінницькій області було відомо.
Разом з тим, що стосується вимоги заявника зобов`язати безпосередньо начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (далі Положення), формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Підпунктом 8 пункту 1 Розділу I Положення закріплено, що реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:
- прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;
- керівники органів досудового розслідування;
- керівники органів дізнання;
- слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;
- дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
З аналізу вищенаведених норм слідує висновок, що виключно слідчий, дізнавач та прокурор, а також керівник органу досудового розслідування, наділені повноваженнями та зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
При цьому, керівник регіонального органу Служби безпеки України не є слідчим в розумінні статті 214 КПК України та не є керівником органу досудового розслідування в розумінні пункту 8 частини першої статті 3 КПК України, а відтак не наділений повноваженнями внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 у справі №127/13721/20.
В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України. Крім того, як зазначено вище, керівник регіонального органу Служби безпеки України не наділений повноваженнями внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави стверджувати про його бездіяльність.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 у справі №127/13721/20, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді, в частині відмови у задоволенні скарги, може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: