Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/974/17
Провадження № 1-кп/673/1/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №№0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий,

- 23 лютого 2009 року Віньковецьким районним судом

Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.11.2012 по відбуттю строку покарання;

- 24 травня 2013 року Деражнянським районним судом

Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік,

- 15 липня 2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області від за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого на території обходу № 2 виділу № 1 кварталу № 6 у лісовому масиві на кордоні лісів між селами Кориченці, Нова Гута та Новостріївка, за місцем проживання ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки майна із приміщення вищевказаного будинку.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що на території обходу № 2 виділу №1 кварталу № 6 у лісовому масиві на кордоні лісів між селами Кориченці, Нова Гута та Новостріївка, звідки шляхом складання руками на стіл у одній із кімнат будинку таємно, повторно, скориставшись відсутністю нагляду власника намагався викрасти щипці для вирівнювання волосся марки «Loombard» моделі JL 6004, вартістю 452 грн. 95 коп., блок живлення з регулятором до антени марки «Zolan», вартістю 40 грн. 61 коп., дві пляшечки із ароматизованим маслом «Dr. Oetker Waniliowi Aromat» та «Dr. Oetker Pomaranczowiy Aromat», вартістю 4 грн. 05 коп., крем-гель для душу марки «bebeauty 2 в 1», вартістю 30 грн. 24 коп., три флакони жіночих парфумів марки «Bies Crystal», вартістю 139 грн. 03 коп., марки «Touch ELODE», вартістю 90 грн. 72 коп., марки «So Lovely ELODE», вартістю 36 грн. 29 коп., телевізор марки «Електрон», вартістю 365 грн., які належать ОСОБА_6 , проте свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений в приміщенні будинку потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 повторно намагався викрасти майно належне ОСОБА_6 , загальною вартістю 1158 грн. 89 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 23 травня 2017 року він проник до приміщення будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого у лісовому масиві, звідки намагався викрасти належне ОСОБА_6 майно, а саме щипці для вирівнювання волосся, блок живлення з регулятором до антени, дві пляшечки із ароматизованим маслом, крем-гель для душу, три флакони жіночих парфумів та телевізор, за вищенаведених обставин, проте свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки був виявлений в приміщенні будинку потерпілим ОСОБА_6 Розкаюється у вчиненому.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Показами допитаного в суді потерпілого ОСОБА_6 , який безпосередньо виявив обвинуваченого на місці вчинення злочину. Потерпілий повідомив суду, що на момент вчинення злочину, а саме в травні 2017 року він проживав у будинку лісника, що на території обходу № 2 виділу №1 кварталу № 6 у лісовому масиві на кордоні лісів між селами Кориченці, Нова Гута та Новостріївка.

Так, 23 травня 2017 року він залишивши будинок пішов у власних справах та близько 12 год. 00 хв., повернувшись додому виявив, що навісний замок на вхідних дверях був зірваний. Зайшовши до приміщення будинку він помітив, що у кімнаті на столі біля телевізора, були складені речі, а саме щипці для вирівнювання волосся, блок живлення з регулятором до антени, жіночі парфуми та інші особисті речі, які попередньо знаходились на інших місцях, а телевізор був відключений від електроживлення. В подальшому, зайшовши до кухні він виявив ОСОБА_4 , який побачивши потерпілого залишив приміщення будинку, тоді ж потерпілий зрозумів, що ОСОБА_4 намагався викрасти належне йому майно, про що одразу повідомив у поліцію. На даний час потерпілий обвинуваченого пробачив, просив його суворо не карати, матеріальних та моральних претензій до нього більше не має.

Письмовими доказами у кримінальному провадженні:
-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 23.05.2017 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 замаху на таємне викрадення майна з будинку потерпілого;
-протоколом огляду місця події від 23.05.2017, а саме приміщення будинку, що на території обходу № 2 виділу № 1 кварталу № 6 у лісовому масиві на кордоні лісів між селами Кориченці, Нова Гута та Новостріївка, за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлено пошкоджений навісний замок до вхідних дверей будинку, а також майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №485т від 12.06.2017, згідно якого встановлено вартість блоку живлення з регулятором до антени марки «Zolan» в сумі 40 грн. 61 коп.;

-висновком експерта про оцінку №160602 від 16.06.2017, згідно якого встановлено вартість двох пляшечок із ароматизованим маслом «Dr. Oetker Waniliowi Aromat» та «Dr. Oetker Pomaranczowiy Aromat» в сумі 4 грн. 05 коп., крем-гелю для душу марки «bebeauty 2 в 1» в сумі 30 грн. 24 коп., трьох флаконів жіночих парфумів марки «Bies Crystal» в сумі 139 грн. 03 коп., марки «Touch ELODE» в сумі 90 грн. 72 коп., марки «So Lovely ELODE» в сумі 36 грн. 29 коп., щипців для вирівнювання волосся в сумі 452 грн. 95 коп.;

-довідкою МПП «Геліос» про вартість телевізору марки «Електрон» в сумі 365 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній детально в присутності потерпілого демонстрував механізм вчинення ним злочину;
-матеріалами, що підтверджують належну компетенцію експерта ОСОБА_7 на проведення відповідних експертних досліджень (копії свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2772 від 05.05.2005, копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача серії МФ №1280 від 19.06.2004, копії посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ №1713-ПК від 03.03.2017; копії посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії ЦМК №0109-ПК від 17.08.2018,

-
-
-копії кваліфікаційного свідоцтва №941 від 26.01.2001, копії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №738/18 від 17.09.2018);

-а також речовими доказами:
майном, виявленим під час огляду місця події 23.05.2017 в будинку ОСОБА_6 , яке намагався викрасти ОСОБА_4 (щипці для вирівнювання волосся марки «Loombard» моделі JL 6004, блок живлення з регулятором до антени марки «Zolan», дві пляшечки із ароматизованим маслом «Dr. Oetker Waniliowi Aromat» та «Dr. Oetker Pomaranczowiy Aromat», крем-гель для душу марки «bebeauty 2 в 1», три флакони жіночих парфумів марки «Bies Crystal», марки «Touch ELODE», марки «So Lovely ELODE», телевізор марки «Електрон»), яке передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 по даному епізоду судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання та навчання характеризується негативно, інвалідності обвинувачений не має, депутатом не являється, участі в громадському житті села не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, у томі числі до реальної міри покарання, після чого на шлях виправлення не став.
Як вбачається з досудової доповіді органу пробації від 28.02.2018 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту та тримання під вартою не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, а судові витрати в справі за проведення товарознавчої експертизи склали 593,22 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів і документів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , ступінь вини ОСОБА_4 цілком задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, умови виховання та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього реального покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, яку йому було інкриміновано, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 70 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 12.02.2019 року до дня вступу вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 593,22 грн.

Речові докази згідно постанови слідчого від 26.06.2017 року повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1