overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 204/4521/18
провадження № 51-5165 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 12 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 21 квітня 2021 року.
У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , який не був повідомлений про розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для вжиття заходів для належного повідомлення потерпілого ОСОБА_8 , у тому числі, шляхом розміщення інформації про дату і час наступного касаційного розгляду на офіційному веб-сайті Верховного Суду, з метою забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження у доступі до правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти здійснення касаційного розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

20 квітня 2021 року
м. Київ

справа №487/7132/20
провадження № 51-1419ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень, а також постанови слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003797 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 звернулися до Суду з виправленою касаційною скаргою, однак не усунули недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, зі змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції також не відповідає положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 виклав вимогу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в той же час просить про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім цього у вимогах скарги зазначає про скасування ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого, однак до касаційної скарги ним долучено копію судового рішення, якою повернуто апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 13-56зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_19 з Городенківського районного суду Івано-Франківської області на розгляд до суду першої інстанції іншої області України у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 26 лютого 2020 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обвинуваченого ОСОБА_19 звільнено з-під варти.
До Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_18 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_19 з Городенківського районного суду Івано-Франківської області до суду першої інстанції іншої області. Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що після звільнення ОСОБА_19 з-під варти правоохоронні органи Львівської області з метою помсти за оскарження вироку до Касаційного кримінального суду необґрунтовано та безпідставно порушили щодо останнього декілька кримінальних проваджень.
Перевіривши порядок подання клопотання, його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, Велика Палата дійшла висновку про таке.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Касаційним кримінальним судом за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Чинний КПК не наділяє Велику Палату повноваженнями щодо розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Саме адресування зазначеного клопотання Великій Палаті не свідчить про те, що таке клопотання повинно прийматися Великою Палатою без врахування порядку, передбаченого КПК.
З огляду на викладене, правові підстави для розгляду Великою Палатою клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_19 з Городенківського районного суду Івано-Франківської області до суду першої інстанції іншої області України відсутні, тому вказане клопотання необхідно передати за належністю до Касаційного кримінального суду.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата
УХВАЛИЛА:
Направити клопотання захисника ОСОБА_18 про скерування кримінального провадження щодо ОСОБА_19 з Городенківського районного суду Івано-Франківської області на розгляд до суду першої інстанції іншої області України у порядку ст. 34 КПК до Касаційного кримінального суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Єдиний унікальний номер 728/820/21
Номер провадження 1-кп/728/94/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 квітня 2021 року за № 0000102 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 21 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1149/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 07.04.2021, ОСОБА_4 утримується в камері площею 9,05 кв.м. разом із трьома особами, що не відповідає нормі площі на одну взяту під варту особу, встановленій Законом України «Про попереднє ув`язнення» та рекомендаціям Європейського Комітету з питань запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

до визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити утримання підозрюваного ОСОБА_4 (так само, як і інших осіб), з дотриманням встановлених норм площі в камері для однієї взятої під варту особи.
Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури перевірити дотримання Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/531/21
№ провадження 1-кс/738/62/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2021 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна -
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити власника майна, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/363/21
Єдиний унікальний № 742/924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

за участю: слідчого ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 08.45 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 березня 2021 року на автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 в частині заборони користування.
Транспортний засіб «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який утримуються на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єманжелинськ Челябінської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09: 45 годині 23 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1354/21
Номер справи місцевого суду: 522/7863/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначити до розгляду на 15 годину 20 травня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1066/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/792/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/150/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 13:30 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд