КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якій представник військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, просить дослівно:

«1. Відкрити провадження по справі.

2. Видати дублікати виконавчих листів по справі про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку збитки, завдані злочином на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 101609 грн. 28 коп. та вважати, що строк для пред`явлення до примусового виконання не пропущений.».

В обґрунтування вказаної заяви представник військової частини НОМЕР_1 посилається на те, що 04 січня 2017 року Апеляційним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа.

21.10.2019 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов інформаційний лист з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби, в якому зазначено, що 12.07.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У 2017 році виконавчі листи на примусове виконання не надходили. Вказані виконавчі листи були втрачені при пересиланні.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Крім того, згідно з вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як прямо передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Київський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КПК України, здійснює кримінальне провадження лише в апеляційній інстанції, тобто переглядає судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище вимоги законодавства, Київський апеляційний суд не є тим судом, який уповноважений вирішувати ті питання, які винесені на розгляд суду представником військової частини НОМЕР_1 , як стягувачем у кримінальній справі, оскільки вони не віднесені КПК України до його повноважень.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що військові суди, в тому числі Військовий місцевий суд Київського гарнізону, який, як суд першої інстанції розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та видавав виконавчий лист про стягнення із засуджених солідарно на користь військової частини НОМЕР_2 збитків, завданих злочином у розмірі 101609,28 грн., ліквідовані, Київський апеляційний суд міг лише розглянути питання щодо направлення відповідної заяви до місцевого загального суду в межах своєї юрисдикції, згідно вимог ст. 34 КПК України, однак позбавлений можливості це зробити, оскільки такого клопотання на адресу Київського апеляційного суду, де знаходяться архівні кримінальні справи Військового місцевого суду Київського гарнізону, не надходило.

Більш того, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, 04 січня 2017 року Апеляційний суд м. Києва вже видавав дублікат виконавчого листа у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку збитків, завданих злочином на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 101609 грн. 28 коп.

При цьому, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, так само як у доданих до неї копіях листів начальника відділу Білоцерківського МВДВС від 21.10.2019, відсутні будь-які дані про те, що дублікат виконавчого листа, виданого Апеляційним судом м. Києва 04 січня 2017 року, направлявся до виконавчої служби для виконання та що його дійсно було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33, 399, 534 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення вказаної заяви надіслати особі, яка її подала, разом з відповідною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер провадження : 11-кс/824/6/2021