Справа № 761/6263/21
Провадження № 1-кс/761/4462/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0006993 від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0006993 від 23 липня 2019 року. Вказана скарга надійшла на адресу суду, через поштове відправлення, 16 лютого 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 02 лютого 2021 року нею, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0006993, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 02 лютого 2021 року та зареєстроване за Вх. №2054, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший інспектор відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006993, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006993, розглянути її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0006993 від 23 липня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, зобов`язати старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит від 04 жовтня 2019 року, у разі необхідності повторно надіслати відповідний запит на адресу ТОВ «ІД ІФ МЕН ТРЕЙДИНГ Україна»; надіслати запит на адресу Пенсійного фонду України та Державної податкової служби щодо здійснення відрахувань на імя ОСОБА_4 в період часу з 2013 по 2019 роки; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яких оформлювала та звільняла з роботи потерпіла.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Інспектор відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006993, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006993.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006993 від 23 липня 2019 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

02 лютого 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій Вих.№02/01 від 02 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0006993, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 02 лютого 2021 року та зареєстроване за Вх. №2054, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги інспектор відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006993 від 23 липня 2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року Вих.№02/01, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит від 04 жовтня 2019 року, у разі необхідності повторно надіслати відповідний запит на адресу ТОВ «ІД ІФ МЕН ТРЕЙДИНГ Україна»; надіслати запит на адресу Пенсійного фонду України та Державної податкової служби щодо здійснення відрахувань на імя ОСОБА_4 в період часу з 2013 по 2019 роки; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яких оформлювала та звільняла з роботи потерпіла, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит від 04 жовтня 2019 року, у разі необхідності повторно надіслати відповідний запит на адресу ТОВ «ІД ІФ МЕН ТРЕЙДИНГ Україна»; надіслати запит на адресу Пенсійного фонду України та Державної податкової служби щодо здійснення відрахувань на імя ОСОБА_4 в період часу з 2013 по 2019 роки; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яких оформлювала та звільняла з роботи потерпіла., як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0006993 від 23 липня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року Вих.№02/01, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УН ГУНП у м. Києві 02 лютого 2021 року та зареєстроване за Вх.№2054, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1