Провадження № 1-кс/761/7423/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеного головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.01.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, у клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.01.2021р. на підтвердження обставини, які дають підстави підозрювати його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зазначено, що такі повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, в тому числі висновком експерта №192/7 від 03.12.2020р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

В той же час, як вказує адвокат, з інформації, яка міститься у вказаному висновку експерта вбачається, що він ґрунтується на висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційного-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС України.

Отже, основний доказ у кримінальному провадженні №0001806 від 25.11.2019р. щодо ухилення у сплаті податків в особливо великому розмірі висновок №192/7 від 03.12.2020р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складений на підставі висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеному державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що вказаний висновок аналітичного дослідження складений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , то відповідно особою у володінні якої знаходиться даний документ є саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що відповідна інформація є конфіденційною та доступ до неї обмежений, захисник не має можливості отримати вказаний документ через адвокатський запит, то у клопотанні до слідчого судді адвокат ОСОБА_3 просить надати йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційного-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС України, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити зазначений висновок аналітичного дослідження на паперовому носії з дотриманням вимог національного стандарту України до оформлення документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

ДПС України, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання свого представника у судове засідання не направила, документів про причини неявки, як і будь-яких клопотань чи заперечень до суду не надходило.

З урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України розгляд клопотання здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі наявних документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів адвокат фактично зазначив, що основний доказ у кримінальному провадженні - висновок №192/7 від 03.12.2020р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, ґрунтується на даних висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеному державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у захисника відсутня можливість самостійного отримання вказаного документу. Зміст висновку аналітичного дослідження необхідно вивчати з метою дослідження суб`єктивної сторони злочину, адже як відомо стороні захисту, дослідження проводилось на підставі документів, які не мають статусу первинних, що є порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Виходячи з положень ч.1 та ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).
За змістом положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).
Поряд з цим, згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивчивши документи, долучені адвокатом ОСОБА_3 до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на обґрунтування заявлених ним вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом не долучено доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.
Так, до клопотання долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001806 від 25.11.2019р.; копію повідомлення про підозру від 28.01.2021р., копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.01.2021р., копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2021р. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.07.2017р.

З копії клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.01.2021р. вбачається, що в ньому дійсно міститься посилання на висновок експерта №192/7 від 03.12.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи як на доказ, який підтверджує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні інкримінованих злочинів.

Однак до клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував доводи захисника про те, що висновок експерта №192/7 від 03.12.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи, ґрунтується саме на даних висновку аналітичного дослідження №30/99-00-08-04-20/43231638 від 20.10.2020, складеному державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у захисника відсутня можливість самостійного отримання вказаного документу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, тимчасовий доступ до якого він просив надати, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що він сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого в рамках кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1