Провадження № 1кп/202/219/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000058 від 22.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.10.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту;
- 10.12.2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, на торгівельному стелажі, побачив три плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, вагою 300 г., вартістю 92 гривні 55 копійок за одну плитку, загальною вартістю 277 гривень 65 копійок, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв три плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, після чого сховав їх під куртку, одягнену на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під одягненою на ньому курткою, перетнув лінію касової зони магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, з місця скоєння злочину втік, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 277 гривень 65 копійок.
13 січня 2021 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, на торгівельних стелажах, побачив дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, вагою 276 г., вартістю 83 гривні 33 копійки за одну плитку, загальною вартістю 166 гривень 66 копійок та дві палки ковбаси салямі Баварську ТМ «М`ясна лавка» вагою 0,330 г., вартістю 100 гривень 49 копійок за одну палку, загальною вартістю 200 гривень 99 копійок, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису та дві палки ковбаси салямі Баварська ТМ «М`ясна лавка», після чого сховав їх під куртку, одягнену на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під одягненою на ньому курткою, перетнув лінію касової зони магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, з місця скоєння злочину втік, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 367 гривень 65 копійок.
13 січня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, на торгівельних стелажах, побачив дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, вагою 276 г., вартістю 83 гривні 33 копійки за одну плитку, загальною вартістю 166 гривень 66 копійок та дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, вагою 300 г., вартістю 92 гривні 55 копійок за одну плитку, загальною вартістю 185 гривень 10 копійок, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису та дві плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, після чого сховав їх під куртку, одягнену на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під одягненою на ньому курткою, перетнув лінію касової зони магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, з місця скоєння злочину втік, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 351 гривня 76 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених в обвинувальних актах у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 12 та 13 січня 2021 року викрадав продукти харчування з магазинів «АТБ-Маркет», після чого розпоряджався ними на власний розсуд. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 830,00 грн., яку він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки викрадені товари повернуто не було.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані письмові докази, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, яка пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Більш м`яке покарання у вигляді арешту чи обмеження волі призначити недоцільно, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за аналогічні злочини, один епізод злочину вчинив за день до постановлення останнього вироку, два епізоди злочину вчинив в день постановлення вироку, що свідчить про небажання Колодяжного ставати на шлях виправлення.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що розмір викрадених продуктів харчування, визначений у сумі 830,00 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченим завдано матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет», то вона підлягає стягненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 210,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання призначене за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» 830,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 210,00 грн.
Речові докази:
- компакт-диски із записами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1