Справа № 352/1814/20
Провадження № 1-кп/352/106/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.03.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , у невстановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в приміщення на території Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Так, у період часу з 04 квітня 2020 до 06 квітня 2020 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, прибули до будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перелізли через металеву огорожу на територію житлового господарства та в подальшому за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету віджали металопластикове вікно та проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_10 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у кімнатах на першому та другому поверсі вказаного будинку, віднайшли і таємно викрали електростеплер марки «TopCraft» вартістю 683 грн. (шістсот вісімдесят три гривні), зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «Turbo-250M» вартістю 917 грн. (дев`ятсот сімнадцять гривень), набір ключів-головок марки «Vorel 58704» вартістю 994грн (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні), електродрилі марки «Сelma» моделі «PRCz 16/10AE» вартістю 970 грн. (дев`ятсот сімдесят гривень), телевізор марки «Sony» моделі «KDL-20G3000» вартістю 2367 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень), телевізор марки «Samsung» моделі «LE23R81B» вартістю 2516 грн. (дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень), цифровий ТВ пристрій марки «Romstat» моделі «TR-2017HD» вартістю 300 грн. (триста гривень), бензопилу марки «Foresta» вартість 817 грн. (вісімсот сімнадцять гривень), кутову шліфувальну машину марки «Reikel» модель «AG2216» вартістю 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), пилу торцовочну марки «Rotwerk» модель «ESH 160A» вартістю 1100 грн (одна тисяча сто гривень), електролобзик марки «Форте» модель «JS 800 P» вартістю 1042 грн. (одна тисяча сорок дві гривні), електродрель марки «Макіта» моделі «НР 1620» вартістю 596 грн. (п`ятсот дев`яносто шість гривень), електродрель марки «Ростов» модель «ИЭ-1035 ВК» вартістю 1214 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень), мікрохвильову піч марки «Matchpro» вартістю 1205 грн. (одна тисяча двісті п`ять гривень), 15 кг цибулі вартістю 150 грн. (сто п`ятдесят гривень).

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15721 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 10 квітня 2020 до

11 квітня 2020 року, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, повторно, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу зайшли на територію кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету віджали металопластикове вікно та незаконно проникли у приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить ОСОБА_11 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні кафе віднайшли та таємно викрали грошові кошти у сумі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень), дві пляшки горілки «Зубрівка» ємністю 0,5 л. вартістю 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні сорок вісім копійок), одну пляшку вина «Вілла Крим» ємністю 1,5 л. вартістю 80,56 грн. (вісімдесят гривень п`ятдесят шість копійок), одну пляшку коньяку «Старий Кахетті 3 зірки» ємністю 0,5 л вартістю 176,00 грн. (сто сімдесят шість гривень), одну пляшку коньяку «Закарпатський 4 зірки» ємністю 0,5 л. вартістю 136,92 грн. (сто тридцять шість гривень дев`яносто дві копійки), одну пляшку коньяку «Вірменський» ємністю 0,5 л. вартістю 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), три пачки сигарет «Strong» армійські вартістю 51,90 грн. (п`ятдесят одна гривня дев`яносто копійок), чотири пачки сигарет «Київ червоний» вартістю 66,40 грн. (шістдесят шість гривень сорок копійок), три пачки сигарет «Київ синій» вартістю 49,80 грн. (сорок дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Після цього, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2793,98 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні дев`яносто вісім копійок).

У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні кафе, через незачинені дерев`яні двері проникли до приміщення магазину, де віднайшли та викрали грошові кошти в сумі 1730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень), телевізор марки «Orion» моделі «TV26266» вартістю 2516 грн. (дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень), цифровий ТВ пристрій марки «WorldVisionT58» вартістю 272 грн. (двісті сімдесят дві гривні), десять плиток шоколаду марки «Рошен» пористий молочний вартістю 126,30 грн. (сто двадцять шість гривень тридцять копійок), десять плиток шоколаду марки «Рошен» пористий білий вартістю 126,30 грн. (сто двадцять шість гривень тридцять копійок), десять плиток шоколаду марки «Рошен» пористий чорний вартістю 126,30 грн. (сто двадцять шість гривень тридцять копійок), десять плиток шоколаду марки «Рошен» «Чайка» молочний вартістю 126,30 грн. (сто двадцять шість гривень тридцять копійок), десять плиток шоколаду марки «Рошен» «Оленка» молочний вартістю 126,30 грн. (сто двадцять шість гривень тридцять копійок), три плитки шоколаду марки «Рошен» молочний з цілим горіхом вартістю 49,80 грн. (сорок дев`ять гривень вісімдесят копійок), чотири плитки шоколаду марки «Рошен» молочний з подрібненим горіхом вартістю 58,60 грн. (п`ятдесят вісім гривень шістдесят копійок), чотири плитки шоколаду марки «Рошен» молочний з чорничною нугою вартістю 39,80 грн. (тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок), чотири плитки шоколаду марки «Рошен» молочний з кокосовою нугою вартістю 39,80 грн. (тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок), чотири плитки шоколаду марки «Рошен» чорний Brut 80% вартістю 64 грн. (шістдесят чотири гривні), три плитки шоколаду марки «АВК» молочний вартістю 59,88 грн. (п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок), три плитки шоколаду марки «АВК» чорний вартістю 53,70 грн. (п`ятдесят три гривні сімдесят копійок), три плитки шоколаду марки «АВК» «Fructosio» вартістю 62,70 грн. (шістдесят дві гривні сімдесят копійок), один кілограм цукерок марки «АВК» «Королівський шарм» сині вартістю 134,40 грн. (сто тридцять чотири гривні 40 копійок), пів кілограма цукерок «Biscoti» «Франческа» вартістю 38,82 грн. (тридцять вісім гривень вісімдесят дві копійки), пів кілограма цукерок марки «АВК» «Creamo» вартістю 37,50 (тридцять сім гривень п`ятдесят копійок), пів кілограма цукерок марки «Рошен» «Корівка» вартістю 57,50 грн. (п`ятдесят сім гривні п`ятдесят копійок), один кілограм цукерок марки «АВК» «Трюфель» вартістю 114,95 грн. (сто чотирнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок), один кілограм цукерок марки «Експресо» вартістю 96,80 грн. (дев`яносто шість гривень вісімдесят копійок), двадцять упаковок майонезу «Королівський смак» вагою 360 грам вартістю 357,60 грн. (триста п`ятдесят сім гривень шістдесят копійок), дванадцять упаковок майонезу «Королівський смак» вагою 650 грам вартістю 351,12 грн. (триста п`ятдесят одна гривня двадцять копійок), шість упаковок майонезу «Рішельє» «Три яйця» вагою 360 грам вартістю 67,20 грн. (шістдесят сім гривні двадцять копійок), шість упаковок майонезу «Рішельє» «Три яйця» вагою 650 грам вартістю 166,80 грн. (сто шістдесят шість гривень вісімдесят копійок), ковбасу марки «ІКО» «Президентська» вагою 8,5 кг вартістю 684,25 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок), ковбасу марки «ІКО» «Часникова» вагою 6,5 кг вартістю 409,50 грн. (чотириста дев`ять гривень п`ятдесят копійок), ковбасу марки «ІКО» «Довбуш» вагою 4 кг вартістю 418 грн. (чотириста вісімнадцять гривень), крило куряче марки «ІКО» вагою 2,5 кг вартістю 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень), сардельки «ІКО» «Кримська» вагою 2 кг вартістю 110 грн. (сто десять гривень), грудинку «ІКО» вагою 0,5 кг вартістю 65 грн. (шістдесят п`ять гривень), шинку «ІКО» вагою 1 кг вартістю 165 грн. (сто шістдесят п`ять гривень), дві упаковки кави «Nescafe Classic» вагою 30 грам вартістю 41,90 грн. (сорок одна гривня дев`яносто копійок), п`ять упаковок кави «Fort» вагою 100 грам вартістю 256,45 грн. (двісті п`ятдесят шість гривень сорок п`ять копійок), три упаковки кави «Кава зі Львова» зеленого кольору вагою 250 грам вартістю 143,70 грн. (сто сорок три гривні сімдесят копійок), дві упаковки кави «Кава зі Львова» червоного кольору вагою 250 грам вартістю 83,38 грн. (вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок), п`ятнадцять пачок насіння «Вишуканий смак» вагою 150 грам вартістю 81 грн. (вісімдесят одна гривня), три банки консерви «Квасоля зі свининою» ємкістю 0,5 л вартістю 81,90 грн. (вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок), десять упаковок «Оселедець філе в олії» 200 мл. вартістю 200 грн. (двісті гривень), сир твердий вагою 2,5 кг вартістю 270 грн. (двісті сімдесят гривень).

Після цього, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10196,55 грн. (десять тисяч сто дев`яносто шість гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням в житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, та з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в приміщення на території Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Так, у період часу з 04 квітня 2020 до 06 квітня 2020 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, прибули до будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перелізли через металеву огорожу на територію житлового господарства та в подальшому за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету віджали металопластикове вікно та проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_10 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у кімнатах на першому та другому поверсі вказаного будинку, віднайшли і таємно викрали електростеплер марки «TopCraft» вартістю 683 грн. (шістсот вісімдесят три гривні), зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «Turbo-250M» вартістю 917 грн. (дев`ятсот сімнадцять гривень), набір ключів-головок марки «Vorel 58704» вартістю 994грн (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні), електродрилі марки «Сelma» моделі «PRCz 16/10AE» вартістю 970 грн. (дев`ятсот сімдесят гривень), телевізор марки «Sony» моделі «KDL-20G3000» вартістю 2367 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень), телевізор марки «Samsung» моделі «LE23R81B» вартістю 2516 грн. (дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень), цифровий ТВ пристрій марки «Romstat» моделі «TR-2017HD» вартістю 300 грн. (триста гривень), бензопила марки «Foresta» вартість 817 грн. (вісімсот сімнадцять гривень),кутову шліфувальну машину марки «Reikel» модель «AG2216» вартістю 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), пилу торцовочну марки «Rotwerk» модель «ESH 160A» вартістю 1100 грн (одна тисяча сто гривень), електролобзик марки «Форте» модель «JS 800 P» вартістю 1042 грн. (одна тисяча сорок дві гривні), електродрель марки «Макіта» моделі «НР 1620» вартістю 596 грн. (п`ятсот дев`яносто шість гривень), електродрель марки «Ростов» модель «ИЭ-1035 ВК» вартістю 1214 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень),мікрохвильову піч марки «Matchpro» вартістю 1205 грн. (одна тисяча двісті п`ять гривень), 15 кг цибулі вартістю 150 грн. (сто п`ятдесят гривень).

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15721 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням в житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю, надав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, пояснив, що у квітні 2020 року спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення житлового будинку де таємно викрали будівельні інструменти та побутову техніку. Крім того вказав, що разом з ОСОБА_15 у квітні 2020 проникли до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки таємно викрали алкогольні напої, продукти харчування та інші речі та предмети.

Також будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що у квітні 2020 року спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , проникли до приміщення житлового будинку, де таємно викрали будівельні інструменти та побутову техніку, зокрема телевізори, бензопилу, будівельні інструмети, набір ключів, електролобзик та інші предмети.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, їй не відшкодовано.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій просили судовий розгляд здійснювати за їх відсутності, вказали, що шкода їм не відшкодована, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні обвинувачені у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинувачених та не знайшов підстав вважати, що останні себе оговорюють або в інший спосіб викривляють визнані ними у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням в житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, по місцю проживання характеризується негативно, відповідно до довідок за №3439 від 08.05.2020 року і за №955 від 07.05.2020 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, неодружений, офіційно непрацюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку державного обвинувача, потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Крім того згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2021, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. У строк покарання зараховано покарання частково відбуте за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 з розрахунком один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17.04.2020 з часу його фактичного затримання.

При цьому суд враховує, що злочин за даним вироком ОСОБА_9 вчинив до ухвалення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021.

Тому остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначати за правилами, передбаченими ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, по місцю проживання характеризується негативно, відповідно до довідок за за №3439 від 08.05.2020 року і за №955 від 07.05.2020на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, неодружений, офіційно непрацюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку державного обвинувача, потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Крім того згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2020 року більш суворим покаранням, яке призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2020 з розрахунку день за день і початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з 12.10.2020 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.

При цьому суд враховує, що злочин за даним вироком ОСОБА_8 вчинив до ухвалення вироку Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області від 26.11.2020.

Тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначати за правилами, передбаченими ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинувачених у підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Згідно п.13 ч.1, ч.3 ст.368 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вирішує питання про стягнення судових витрат, а якщо обвинувачених декілька, також вирішує питання про стягнення таких витрат з кожного з обвинувачених. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з засуджених.

В даному випадку загальний розмір судових витрат становить 14 055,74 грн., відтак з ОСОБА_9 в дохід держави слід стягнути 5 622,30 грн., а з ОСОБА_8 - 2 811,15 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Оскільки матеріали щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи виділені у окреме кримінальне провадження, то питання про речові докази у даному вироку суд не вирішує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком суду, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 та строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід державного бюджету процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення експертиз, в сумі 5 622 (п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 30 коп.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком суду, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року та строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.10.2020.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід державного бюджету процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення експертиз, в сумі 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн 15 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1