Справа № 615/773/21
Провадження № 1-кс/615/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з чорною ручкою, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України» з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та представник власника майна ОСОБА_5 надали заяви про судовий розгляд за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 17.05.2021 року працівниками ПАТ «Укртелеком» виявлено крадіжку кабелю зв`язку на відкритій місцевості, що розташована біля домоволодінь №58-60 по вул. Весняній в м. Валки Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000058 від 17.05.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що допитаний 17.05.2021 року в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що працює в ХФ «Укртелеком» на посаді електромеханіка. Про крадіжку дроту, який знаходився за адресою: вул. Весняна, 66, м. Валки Харківської області, дізнався 17.05.2021 року о 08:00 год. від свого колеги ОСОБА_7 , який 17.05.2021 року їхав на своєму автомобілі на роботу по вулиці Весняній та побачив відрізаний кабель. Після чого на місце події ОСОБА_6 відправив інженера Укртелекому ОСОБА_8 . Хто міг би здійснити крадіжку дроту ОСОБА_6 не відомо.

Допитаний 03.06.2021 року в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в другій половині травня 2021 року, точної дати не пам`ятає, до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_9 , який запропонував придбати в нього мідь вагою близько 2 кілограмів, на що свідок погодився та придбав її за 300 грн. з метою використання у побуті. Після чого ОСОБА_9 пішов в невідомому напрямку.

Із пояснень ОСОБА_10 стало відомо, що в травні місяці 2021 року, точної дати останній не пам`ятає, перебуваючи по вулиці Вусівській в м. Валки Харківської області, ОСОБА_10 вирішив здійснити крадіжку телефонного мідного кабелю, який відрізав ножем та відніс додому, де через деякий час обпалив та продав ОСОБА_5 . Кошти отримані від продажу мідного кабелю потратив на власні потреби.

03.06.2021 року в ході проведення огляду відкритої місцевості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 добровільно надав кухонний ніж з чорною ручкою, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України» з підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача від 04.06.2021 року вилучений ніж визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з чорною ручкою, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України» з підписами учасників слідчої дії.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1