overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5699/21
Провадження № 1-кс/947/2309/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-30/11
Провадження № 1/947/15/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 вивчи матеріали кримінальної справи та ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01.02.2021 року про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 263 КК України.
01.02.2021 року постановлена ухвала про закриття провадження по кримінальні справі ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Так, згідно ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.
Керуючись ст. 273,282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення в ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01.02.2021 року, а саме: вважати її постановою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/220/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000303 від 06.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.08.2020 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11-ту годину 18.03.2021 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представника органу пробації, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , головуючий суддя ОСОБА_3 .

08.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 працює у Приморському районному суді м. Одеси та є його колегою, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, він вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6323/20
Провадження №1-в/523/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання про усунення протиріччя, що виникла в ході виконання вироку
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про усунення протиріччя , що виникли в ході виконання вироку, в порядку ст.537, 539, а саме просив уточнити дату народження засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про усунення протиріччя, що виникли в хаді виконання вироку, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України - задовольнити.
Внести зміни до вироку суду від 30.10.2020 року.
Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/18/21
Справа №464/5063/18
У Х В А Л А

19.02.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.
Враховуючи клопотання захисника, суд доходить висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 10:20 год. 23.03.2021, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Доручити працівникам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Миколаївського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/566/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"19" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001233 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001233 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5941/20
Провадження №1-кс/487/1102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, а саме: до 21.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться на дільниці ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», є підстави для проведення підготовчого судового засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції з Сумською ВК-116.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 19 лютого 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», розташованою за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
19.02.2021 Справа №607/2973/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
18 лютого 2021 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку від 17.02.2021 року.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно вказаного клопотання слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із вказаною особою слідчий суддя ОСОБА_2 протягом багатьох років знайома та перебуває з ним у товариських відносинах.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку від 17.02.2021 року, слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку від 17.02.2021 року - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2524/21
н/п 1-кс/766/1775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1