Справа № 163/939/21
Провадження № 1-кс/163/284/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000112 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 22.04.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: багнет-ніж (штик-ніж) в чохлі; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA 205020/2021/600284; контрольний талон серії РАТ № 180504 для проходження по «червоному коридору»; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про виявлення о 02:35 годині 21.04.2021 в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області предмета зовні схожого на багнет-ніж, який має ознаки притаманні для холодної зброї, серед особистих речей ОСОБА_5 під час проходження ним прикордонно-митного оформлення.

В ході проведення огляду місця події, вищезазначені майно було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом злочину, зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 та представник Волинської митниці Держмитслужби, як володілець вилучених документів щодо проходження митного оформлення в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2021 за № 0000112, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення предмета зовні схожого на багнет-ніж, який має ознаки притаманні для холодної зброї, серед особистих речей ОСОБА_5 під час проходження ним прикордонно-митного контролю в МАПП "Ягодин", підтверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення начальника ВІПС "Ягодин", копіями контрольних талонів, актом про проведення огляду серії UA 205020/2021/600284, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка інспектора ВІПС «Ягодин» ОСОБА_6 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 21.04.2021 і визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 21.04.2021.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання в частині вилученого предмета зовні схожого на багнет-ножа та документів щодо митного оформлення відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із цим предметом та документами матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ознак холодної зброї, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

В той же час з витягу із ЄРДР вбачається, що відомості в реєстр внесені по факту носіння, виготовлення, ремонту або збуту кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України є предметом кримінального правопорушення в даному проваджені немає, накладення арешту на паспорт призведе до порушення прав третьої особи, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому законних підстав для накладення арешту на цей паспорт не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 21.04.2021 під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_5 багнет-ніж (штик-ніж) з чохлом, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучені 21.04.2021 під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA 205020/2021/600284, контрольний талон серії РАТ № 180504 для проходження по «червоному коридору», контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

В накладенні арешту на вилучений 21.04.2021 під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на його ім`я, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1