overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/767/21
Справа № 755/6329/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000165 від 23.02.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянки України,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Київського Апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9954/21
Провадження № 1-кс/760/3522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11.05.2021 о 17 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/1667/21
Провадження №1-кс/0203/541/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244,

у с т а н о в и в:

1. 29 квітня 2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій із заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль, належний ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_4 ), з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
2. 07 травня 2021 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.
4. Відповідно до частини 2 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
5. Згідно з частиною 1 статті 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
6. Судом встановлено, що слідчий 07.05.2021 звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду.
7. Відтак, оскільки слідчий втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

8. Керуючись статтями 94, 110, 223, 234, 235, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244 повернути заявникові.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/930/20
Єдиний унікальний номер: 205/930/2021
Номер провадження 1-кс/205/660/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження,, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «13» травня 2021 року о 12 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/1179/20

№ 1-кп/183/766/21

06 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2021 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1303/21
Провадження № 1-кп/191/88/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених № ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.03.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 08 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/766/20
Провадження № 1-кп/396/57/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Згідно повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 07.10.2020 року вибув до "Білоцерківської виправної колонії № 35", яка знаходиться за адресою: вул. Василя Симоненка, м. Біла Церква, Київська область.
Відповідна до розписки наданої 14.04.2021 року ОСОБА_2 , який перебуває в Білоцерківській ВК № 35 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі ВКЗ з приміщення Білоцерківської ВК № 35.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в "Білоцерківській виправній колонії № 35".
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи факт, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в "Білоцерківській виправній колонії № 35", суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 03.06.2021 року та подальші судові засідання, провести в режимі відоконференції з "Білоцерківською виправною колонією № 35".
Запропонувати службовим особам "Білоцерківської виправній колонії № 35":
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи "Білоцерківської виправній колонії № 35";
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ "Білоцерківської виправній колонії № 35", засудженого, потерпілого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Білоцерківській виправній колонії № 35" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/3313/21
н/п 1-кп/953/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена та оголошена 14.05.2021 о 09-05 годині.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/171/21
Провадження по справі №1-в/635/148/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2020 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3341/20
№ 1-кп/207/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 06 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 937/7964/19

провадження № 51 1881 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 937/7964/19) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1