Справа № 595/1202/21
Провадження № 1-кс/595/392/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-картою НОМЕР_1 за періоди з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2021 року по час звернення до уду із клопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, в період часу з 04 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським способом, під приводом продажу автомобіля «Ford Kuga» через Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , на загальну суму 254780 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Відомості про даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Монастириська Чортківського району, повідомив, що 01 серпня 2021 року близько 20:00 год. він зайшов на Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб знайти собі автомобіль FORD KUGA та сподобав один із вищезазначених автомобілів за ціною 9440 доларів США. Наступного дня ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який розмітив на вищевказаному сайті оголошенні про продаж автомобіля FORD KUGA. При спілкуванні чоловік на ім`я ОСОБА_6 дав коротку характеристику даного автомобіля та пояснив, що автомобіль на даний час знаходиться за кордоном, а саме в Німеччині. Повідомив, що його фірма знаходиться в Польщі і розмитнить автомобіль, а продавець особисто забере ОСОБА_7 з кордону, який межує з Україною, та після розмитнення для першої реєстрації доставить в сервісний центр м. Підгайці Тернопільського району, а ОСОБА_5 , в свою чергу, повинен надіслати пакет документів, а саме: копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків.
04 серпня 2021 року до дружини ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив щоб ОСОБА_5 переказав на його рахунок № НОМЕР_2 грошову суму 13500 гривень, оскільки останній уже виготовив договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу та надіслав даний договір ОСОБА_8 на телефонний додаток «Viber». В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 поїхали в м. Бучач у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснили переказ грошових коштів у сумі 13500 гривень на вищевказаний банківський рахунок. Після оплати ОСОБА_8 скинула квитанцію продавцю на телефонний додаток «Viber».
06 серпня 2021 року до ОСОБА_8 зателефонував продавець з мобільного номеру НОМЕР_1 та пояснив що потрібно перерахувати на його рахунок № НОМЕР_2 грошову суму 67480 гривень для розмитнення автомобіля марки FORD KUGA, так як він уже виготовив реєстраційний документ на ОСОБА_5 в республіці Польщі. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Монастириська, де переказали вищезазначену суму на вказаний рахунок. Після оплати ОСОБА_8 скинула квитанцію продавцю на телефонний додаток «Viber».
09 серпня 2021 року до ОСОБА_8 зателефонував продавець із мобільного номера НОМЕР_1 та пояснив, що автомобіль знаходиться на кордоні з Україною і він уже зареєстрував ОСОБА_5 в сервісному центрі у м. Підгайці Тернопільського району під № 267 на 10 серпня 2021 року та попросив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приїхали на 08:00 год. до сервісного центру, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який являється продавцем, попросив скинути на його рахунок № НОМЕР_2 грошову суму 173800 гривень, за ціну самого автомобіля марки FORD KUGA. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приїхавши у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться у м. Монастириська, здійснили переказ вищезазначеної суми на вказаний банківський рахунок. Після оплати ОСОБА_8 скинула квитанцію продавцю на телефонний додаток «Viber».
10 серпня 2021 року продавець на ім`я ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідав, цього ж дня о 08.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхали у сервісний центр у м. Підгайці, як було домовлено, та чекали на продавця до 09.30 год., який на телефонні дзвінки не відповідав, після чого вони зрозуміли, що проти ОСОБА_5 здійснено шахрайські дії, внаслідок яких останньому завдано матеріальну шкоду в загальній сумі 254780 гривень.
В ході проведення допиту потерпілого, яким було надано інформацію, про те, що до вчинення даних шахрайських дій, можливо, причетний гр. ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , що вказаний в договорі на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортних засобів і користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який він використовував для вчинення шахрайських дій.
Встановлено, що обслуговування номера телефону НОМЕР_1 здійснює оператор телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги по вказаному номері.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл працівникам відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції: слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та на підставі доручення слідчого співробітникам оперативного підрозділу: старшому о/у СКП капітану поліції ОСОБА_16 , о/у СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , о/у СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому о/у СКП капітану поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-картою НОМЕР_1 , за періоди з 00:00 год. 01 серпня 2021 року по 12 серпня 2021 року, а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS. MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний. IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,
із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1